WISSEN

Phantasie und feuernde Neuronen

VON Gerhard

Roth | 29. Mrz 1996 - 13:00 Uhr

Descartes ist vor allem berhmt - oder berchtigt - fr seine radikale Unterscheidung von Materie (res extensa) und Geist (res cogitans). Mit dieser Unterscheidung hat er die Autonomie des Denkens und des Willens vor dem unerbittlichen Zugriff des PhysikalischNaturgesetzlichen bewahren wollen, gleichzeitig aber hat er alles andere konsequenter als irgend jemand vor ihm diesem Zugriff preisgegeben - einschlielich des Lebens: Die Reizung der Sinnesorgane und die Verarbeitung der sensorischen Information im Gehirn sind fr ihn rein mechanistische, kausal ablaufende Prozesse, und zwar bis zu dem Punkt, wo diese Prozesse auf der Ober flche der Zirbeldrse "Figuren" (wir wrden heute sagen, "Reprsentationen") hervorrufen, die dann unmittelbar von der Seele wahrgenommen werden. Vieles an der Wahrnehmungs- und Kognitionstheorie von Descartes ist auerordentlich hellsichtig. Er war mit den seinerzeit bekannten neurologischen, psychologischen und psychophysischen Befunden vertraut und hat diese mit seiner Gehirntheorie in Einklang zu bringen versucht. Den entscheidenden Schritt, auch den Geist und die Seele in ein naturwissenschaftliches Weltbild einzufgen, konnte er aus philosophisch-theologischen Grnden nicht tun, oder er hat ihn aus Furcht vor der kirchlichen Inquisition nicht gewagt. Ein solcher Schritt ist auch heute noch den meisten von uns nicht mglich: Zu verschieden erscheinen die uns umgebende physische Natur und das uns innewohnende Geistige, Mentale: bewute Wahrnehmung, Ichgefhl, Aufmerksamkeit, Denken, Vorstellen, Erinnern, Willensakt, Handlungsplanung. Diese geistigen Zustnde haben nach unserem Empfinden keinen Ort, sie sind unstofflich, verbrauchen - so scheint es - keine Energie, unterliegen nicht den Naturgesetzen. Es erscheint undenkbar, geistige Zustnde und damit letztlich uns selbst auf seelenlose, kausal ablaufende Naturvorgnge reduzieren zu knnen. Dieser Descartessche Dualismus ist immer bekmpft worden, weil er mehr Probleme aufwirft, als er beseitigt. Wie kann denn - so heit es - ein Geist, der nicht den Naturgesetzen unterliegt, auf das Gehirn und umgekehrt das Gehirn auf den Geist einwirken, ohne die Naturgesetze zu verletzen? Diesem Dilemma glauben manche wie John Eccles durch den Hinweis auf die begrenzte Gltigkeit des Kausalittsprinzips im Bereich der Quantenphysik zu entgehen. Nach Eccles steuern Geist und freier Wille das Gehirn durch die Beeinflussung der Wahrscheinlichkeit, mit der an den Kontaktstellen zwischen den Nervenzellen, den Synapsen, Botenstoffe (Transmitter) ausgeschttet werden. Hier sollen nichtkausale Quantenprozesse eine entscheidende Rolle spielen. Dieser Ansatz ist von vornherein unbrauchbar, weil es keinerlei Beweis oder Hinweis dafr gibt, da quantenmechanische Prozesse an einer einzelnen Synapse fr das Funktionieren des Gehirns berhaupt eine Rolle spielen. Das menschliche Gehirn enthlt zwischen hundert Milliarden und einer Billion Nervenzellen, wovon jede im Durchschnitt 10
1

WISSEN
000 Synapsen besitzt, was zwischen einer und zehn Trillionen Synapsen ergibt - eine unvorstellbar groe Zahl. Bei neuronalen Prozessen, die kognitiven oder geistigen Akten zugrunde liegen, kommt es auf viele Millionen von Neuronen an und eben nicht auf eine einzige Nervenzelle, geschweige denn auf eine einzelne Synapse. Geistige Ttigkeit und das Steuern von Bewegungen durch das Gehirn beruhen auf makroskopischen physikalischen Vorgngen, die sehr viel Stoffwechselenergie bentigen. Das menschliche Gehirn verbraucht, obwohl es nur zwei Prozent des Krpervolumens ausmacht, rund zwanzig Prozent der Stoffwechselenergie. Innerhalb des Gehirns ist die Grohirnrinde, deren Aktivitt fr Geist und Bewutsein notwendig ist, besonders energiezehrend. Als Alternative zum Dualismus des Denkens wird ein radikaler Reduktionismus angeboten, fr den Geist "nichts anderes" ist als ein besonderer Zustand von Gehirnttigkeit. Diese Alternative war aber so lange von philosophischer und psychologischer Seite nicht ernst zu nehmen, als es keine empirisch-experimentellen Mglichkeiten gab, eine solche Reduzierbarkeit zu beweisen oder zumindest plausibel zu machen. Dies scheint sich mit der rasanten Entwicklung der Hirnforschung grundlegend gewandelt zu haben. Hier sind neben einer verbesserten EEG-Technik zur Aufzeichnung von Hirnstrmen vor allem die Positronen-Emissions-Tomographie (PET) und die funktionelle Kernresonanz-Spektroskopie (fNMR, "Functional Imaging") zu nennen. Diese Methoden messen die elektrische Aktivitt des Gehirns nicht direkt, sondern beruhen auf der Tatsache, da neuronale Erregungen von einer lokalen Erhhung der Hirndurchblutung und des Hirnstoffwechsels (vornehmlich hinsichtlich des Sauerstoff- und Zuckerverbrauchs) begleitet sind. Wenn man nun mit Hilfe dieser bildgebenden Verfahren die Hirnaktivitt (also Hirnstoffwechsel und Hirndurchblutung) untersucht, dann ist die Aktivitt einer Versuchsperson immer dann erhht, wenn das Gehirn mit komplexen Aufgaben konfrontiert ist, die Konzentration und Aufmerksamkeit erfordern, wenn es ein unbekanntes Gesicht erkennen oder einen komplizierten Satz verstehen mu. Die Aktivitt erhht sich dort, wo man es aufgrund der Kenntnisse der funktionalen Organisation der Hirnrinde und anderer Hirnzentren erwarten wrde. Man kann mit Hilfe von PET und fNMR also feststellen, welche Hirnteile bei bestimmten kognitiven oder geistigen Leistungen einschlielich des Denkens, Vorstellens oder Erinnerns ttig sind. So entstehen Karten mit einer Genauigkeit von einigen Millimetern. Die neuen Befunde haben die bisherige Theorie glnzend besttigt: Geistige beziehungsweise mentale Prozesse sind stets an neuronale Aktivitt in bestimmten Hirngebieten gebunden, auch wenn diese Aktivitten oft ber weite Teile des Gehirns verteilt sind und "parallel" arbeiten. Aus der Kenntnis solcher "geographischen Verteilungen" kann man im gnstigen Fall auf den Typ geistiger Aktivitt schlieen. Weiterhin gilt: Je aufmerksamer und konzentrierter wir uns etwas vorstellen oder in Erinnerung rufen, je intensiver wir ber eine bestimmte Sache nachdenken, desto strker
2

WISSEN
ist diese neuronale Aktivitt und damit der Hirnstoffwechsel an bestimmten Stellen ausgeprgt. Und je mheloser und automatisierter wir Dinge gedanklich erledigen, desto weniger neuronale Erregung und desto weniger Sauerstoff- und Zuckerverbrauch lassen sich nachweisen. Geistige Aktivitt ist also untrennbar an die anatomischen und physiologischen Gegebenheiten des Gehirns gebunden, und wenn wir ber Pharmaka den Hirnstoffwechsel beeinflussen, dann beeinflussen wir auch die geistige Ttigkeit. Dies bedeutet: Geist ist etwas, das sich im Rahmen und auf der Grundlage mebarer physikalischer und physiologischer Prozesse abspielt. Er entzieht sich nicht dem Naturgeschehen, sondern fgt sich im Gegenteil in dieses Geschehen ein. In diesem Sinne geht die Hirnforschung ber Descartes hinaus. Sie setzt sein Werk der vlligen "Physikalisierung" der Welt fort. Die Feststellung, da Geist ein physikalischer Zustand ist, kann natrlich zu vielen Miverstndnissen fhren. Zuallererst sagt diese Feststellung berhaupt nicht, der Geist msse nun mit irgendeinem bereits bekannten physikalischen Zustand wie elektromagnetischen Wellen identisch sein oder er sei gar ein fester Krper. Geistige Zustnde knnen durchaus physikalische Phnomene ganz eigener Art sein, die sich nicht auf andere physikalische Zustnde reduzieren lassen. Dies ist auch bei elektromagnetischen Wellen und Festkrpern weder gefordert noch mglich. Weiterhin knnen wir annehmen, da geistig-physikalische Zustnde ganz eigenen Gesetzen gehorchen. Nur drfen diese Gesetze den anderen physikalischen Gesetzen nicht widersprechen. Luft dieses Argument von Geist als einem physikalischen Proze (oder Zustand) nicht doch auf einen platten Reduktionismus hinaus, fr den Geist "nichts anderes als das Feuern von Neuronen" ist? Diese Frage ist eindeutig mit Nein zu beantworten. An der Aktivitt einzelner Nervenzellen ist berhaupt nichts Geistiges. Vielmehr mssen Nervenzellen in groen Verbnden in vielen Teilen des Gehirns in sehr prziser Abstimmung untereinander ttig sein. Weiterhin tritt Geist nicht "automatisch" auf, wenn bestimmte Teile der Hirnrinde in Verein mit Zentren der retikulren Formation des Hirnstamms aktiv sind. Zwei weitere Systeme mssen gleichzeitig aktiv sein, nmlich das limbische System, das Bewertungen - erlebt als "Gefhle" - hervorbringt, und das Gedchtnissystem, das viele Neurobiologen auch zum limbischen System rechnen. Die gemeinsame und aufeinander abgestimmte Aktivitt dieser beiden Systeme lt im Gehirn bedeutungshafte Zustnde entstehen. So wird ein bestimmtes Aktivittsmuster in unserem Gehirn von uns als das Gesicht eines Angehrigen oder als ein Thema aus einer Sinfonie von Beethoven erkannt. Limbisches System und Gedchtnissystem weisen den neuronalen Aktivitten Bedeutungen zu, und zwar im Kontext vergangener Bewertungen und Erfahrungen. Durch diesen Bewertungsproze wird die Interaktion mit der natrlichen und sozialen Umwelt in die Ttigkeit des Gehirns konstitutiv eingebracht. Bei solchen Modellen folgt von bestimmter philosophischer Seite regelmig lauter Protest: Wie knnen Nervenzellen (denn aus nichts anderem bestehen ja limbisches System und
3

WISSEN
Gedchtnis) etwas "bewerten" und anderen Nervenzellen "Bedeutungen" zuweisen? Das sei ein klassischer Kategorienfehler. Hier wrden unvereinbare Begriffsebenen miteinander vermischt. Wie knnen wir einen solchen Fehler aber vermeiden? Nicht, indem wir im Sinne von John Eccles feststellen, der autonome Geist bediene sich nur der Hirnprozesse, um sein mentales Geschft zu verwirklichen. Einer solchen Autonomie widerspricht die klare Gebundenheit geistiger an neuronale Prozesse. Auch ein Parallelismus, der behauptet, whrend der Geist Bedeutungen konstituiere und verarbeite, liefen zeitgleich neuronale Prozesse nebenher, ist nicht annehmbar. Neuronale Geschehnisse werden in der Grohirnrinde erst mit einer Verzgerung von 0,3 bis 1 Sekunde bewut, nmlich dann, wenn sie vom Gedchtnissystem und dem limbischen System (einschlielich der retikulren Formation) bewertet wurden. Bewutsein ist eine Folge, nicht die Ursache von Gehirnprozessen. Die Hirnforschung steckt, sofern sie sich auf das Geist-Gehirn-Problem einlt, in einem tiefen Dilemma: Sie mu in einer "mentalistischen" Sprache reden, sonst entgehen ihr genau die Phnomene, die es zu erklren gilt. Gleichzeitig mu sie sich in naturwissenschaftlichen Begriffen ausdrcken, denn im Gehirn geht es nun einmal physikalisch-physiologisch zu. Wir sind hier an Grenzen der traditionellen naturwissenschaftlichen Begrifflichkeit gekommen, an denen auch Descartes gescheitert ist. Diese Grenzen zu berwinden heit auch, zwei Disziplinen zusammenzubringen, die sich trotz guten Willens noch nicht vereinigt haben: Hirnforschung und Psychologie. In der Psychologie herrscht immer noch die Meinung vor, man knne kognitive Prozesse, gleichgltig ob bewut oder unbewut, in Blockschaltbildern modellieren. Entsprechend glaubt man, kognitive Prozesse ohne Ansehen des materiellen Substrats beschreiben zu knnen. Dies ist jedoch ein schwerwiegender Irrtum. Jeder geistigen Aktivitt entspricht genau ein neuronaler Proze (zumindest in ein und demselben Individuum), und jeder Vernderung des Gedankens entsprechen strukturelle und funktionelle Vernderungen im Verschaltungsmuster von Nervenzellen. Die Architektur des Gehirns bestimmt seine kognitiven Leistungen, und kognitive Leistungen - durch das limbische System bewertet - verndern die Architektur des Gehirns. Fr diese Nichtabtrennbarkeit von Geist eine gemeinsame psychoneuronale Begriffsund Erklrungssprache zu finden ist die grte Herausforderung an beide Disziplinen. Sie wrde den eigentlichen Schritt ber Descartes hinaus darstellen, ohne in einem Reduktionismus zu enden, der das sprachlich beseitigt, was er eigentlich wortreich erklren wollte.
COPYRIGHT: DIE

ZEIT, 14/1996

ADRESSE: http://www.zeit.de/1996/14/Phantasie_und_feuernde_Neuronen