S. C.

Stokes (2004) PARTIDOS POLTICOS Y DEMOCRACIA

INTRODUCCIN

T17

Schattschneider (1942) crea que los partidos polticos haban creado la democracia americana a travs de un pequeo experimento republicano, atrayendo a las masas hacia la vida poltica. Los fundadores de la repblica americana intentaron crear institu ciones en las que los partidos y las facciones se debilitaran; sin embargo los partidos aparecieron cuando la democracia americana todava estaba en su infancia, as como han aparecido en cada democracia. El debate sobre los partidos polticos -Son un mal inevitable? Son lo qu hacen democrtica a la democracia?- permanece irresuelto. Y no se resolver hasta que se alcance algn acuerdo sobre la naturaleza de los partidos cules son sus objetivos y cmo estn estructurados. La discusin se restringe a los partidos polticos en democracias. ESTUDIAR LOS PARTIDOS POLTICOS: CULES SON LOS PROBLEMAS? Los Orgenes de Partidos Polticos Los partidos polticos son endmicos a la democracia. Sin embargo, no forman parte de ninguna definicin formal de democracia; ni las constituciones de la mayora de las democracias establecen un rol para los partidos. Ciertamente, en la mayora de los pases los partidos operan en un ambiente poco regulado por leyes. Muchos estudiosos dan una respuesta optimista a la pregunta del por qu de los partidos. Una de las respuestas principales es que la poltica legislativa es inestable sin partidos; de aqu que lo legisladores que quieren conseguir que una poltica sea adoptada o quieran que sus preferencias polticas prevalezcan formaran partidos. Para saldar el debate, lo que puede significar no tanto establecer los orgenes de los partidos sino las condiciones bajo las que lites polticas o la movilizacin popular engendrarn partidos polticos, necesitamos mejor, ms social y cientficamente informada investigacin histrica en cuanto a los orgenes de los partidos. El alcance de la respuesta de poltica legislativa a la pregunta por qu los partidos? compite en la academia contempornea con numerosas explicaciones de abajo hacia arriba. Para una de es tas explicaciones los partidos son la proyeccin dentro del reino poltico de clivajes sociales heredados histricamente. Para la otra, los partidos surgen por la competicin de cargos a nivel de distrito. Sistemas de Partidos, Clivajes sociales y Reglas Electorales Los partidos son endmicos a la democracia. Sin embargo, su nmero, grado de institucionalizacin y estructura vara enormemente de un continente a otro y de un pas a otro pas. El tamao de un sistema de partidos y su alcance tiene profundas implicancias normativas. En el debate sobre los determinantes, la naturaleza y el tamao de los sistemas de partidos uno de los lados defiende una sociologa comparativa de la poltica, mientras el otro defiende un anlisis institucional. La sociologa poltica explica variaciones en los sistemas de partidos en trminos de clivajes sociales subyacentes. Aunque la mirada sociolgica es a veces caricaturizada como ignorante del impacto de las reglas electorales sobre los sistemas de partidos, ella reconoce a menudo la fuerza de las instituciones sobre estos sistemas. Los socilogos comparatistas nunca explicaron satisfactoriamente la emergencia y persistencia de un conjunto de clivajes sobre otros. Cuando tratan de explicar por qu uno u otro clivaje es expresado en el sistema de partidos, ellos vinculan estos clivajes a alianzas y divisiones en el pasado distante sin tomar suficientemente en cuenta que la volatilidad de los sistemas de partidos y la declinacin de los partidos afectan a muchas democracias. El institucionalismo ha sido desarrollado como una alternativa a la sociologa comparativa de los sistemas polticos. Sin embargo, los institucionalistas responden mejor a la pregunta cuntos partidos? qu la pregunta qu clase de partidos. El inst itucionalismo se origin en los escritos de Duverger. La ley de Duverger sostiene que distritos uninominales en los cuales la simple pluralidad es requerida para ganar el escao, produce sistemas de dos partidos en el nivel del distrito electoral. El avance ms importante en esta rea dese Duverger es Making votes count (1997) de Cox. A travs de un anlisis del impacto de diferentes reglas electorales, Cox concluye que las reglas electorales interactan con la diversidad social para determinar el efectivo nmero de partidos en un sistema. Los partidos y la movilizacin de los votantes Cmo movilizan los partidos el apoyo de los votantes? Los principales estudios pioneros sobre la conducta electoral vean a los partidos como organizaciones que movilizaban a los votantes a travs de vnculos de socializacin y afecto. Estudiosos de la Escuela de Michigan desarrollaron en los sesentas la nocin de identificacin partidaria como un vnculo emocional a un partido poltico, el

cual es inculcado tempranamente y el que da forma a la conducta electoral a todo lo largo de la vida de una persona. Ms tarde esta perspectiva fue desplazada por aquella segn la cual los partidos competan por el apoyo de los votantes cuya postura era ms racional e instrumental. Downs (1957) ha afirmado que los votantes eligen a quien votar basados en la proximidad de la posicin sobre un tema particular de un partido a su propio punto ideal con respecto a ese tema (policy ideal point). Key (1966) es el padre de las teoras contemporneas del voto retrospectivo, donde los ciudadanos evalan no la posicin sobre un tema sino el desempeo pasado en el gobierno para decidir cmo votar. Una diferente clase de rol cognitivo para los partidos es propuesta por Rabinowitz & Macdonald (1989). Comenzando con la observacin de que la prediccin de Downs de que la convergencia de partidos a la posicin preferida del votante medio no se confirma en el mundo real y siguiendo la direccin de Daniel Stokes (1966) quien descubri la importancia de la valencia" como opuesta a la posicin sobre temas, afirman que los votantes perciben a las polticas en trminos dicotmicos. Los partidos pueden adoptar o mi lado de la cuestin o el otro lado. Con el fin de dar seales claras sobre cul es el lado del partido estos envan relativamente intensos mensajes (teora direccional de la competencia entre partidos). Si la teora direccio nal es correcta, los partidos deberan adoptar posiciones ms extremas (o intensas) que aquellas de los votantes. En el modelo espacial de Downs, se predice que los programas de los partidos convergirn al mismo punto, aquel preferido por el votante medio. PARTIDOS POLTICOS Y DEMOCRACIA Qu son los partidos polticos? La democracia induce a los gobiernos a ser responsables ante las preferencias del pueblo. Esta es al menos la pretensin central de muchos tericos de la democracia. Para algunas visiones, los partidos fuerzan a los gobiernos elegidos a ser responsables frente a sus electores. Otras, afirman que los partidos hacen irresponsables a los gobiernos. Los estudiosos imputan a los partidos diferentes caractersticas en dos dimensiones: sus objetivos y su estructura interna. Los objetivos pueden ser exclusivamente ganar un cargo o puede incluir implementar su poltica preferida; la estructura interna de los partidos puede ser unificada o dividida. Partidos unificados
TEORA ESPACIAL.

La teora espacial en su forma temprana asuma que los partidos estaban interesados slo en alcanzar cargos y estaban internamente unificados alrededor de este objetivo. Se asuma que los partidos se movan libremente a travs del espacio poltico en su fin de captar votos. La competencia electoral induca a los partidos y de este modo a los gobiernos, a dar a los votantes lo que ellos queran. Tabla 1 Dos dimensiones en la conceptualizacin de los partidos polticos Estructura Interna Objetivos
Ganar Cargos Unificada Teora Espacial Implementar Polticas Teora Espacial Modificada Teora Direccional Teora de la Movilizacin Dividida Hegemona de los Funcionarios Generaciones Superpuestas Disparidad Curvilineal

Un conjunto posterior de escritores, an influidos por la teora espacial, relajaron la asuncin de partidos libres de preferencias o ideologas y exploraron las implicaciones para la competencia entre partidos cuando estos se interesan en el contenido de las polticas al mismo tiempo que en ganar cargos. Calvert muestra que si la distribucin de votantes a lo largo del espacio poltico es conocida, an los partidos con compromiso ideolgico convergirn alrededor de la posicin del votante medio. Qu podemos decir de los partidos ideolgicos? La incerteza acerca del punto ideal del votante medio implica que el resultado de las elecciones es incierto. Los partidos deben elegir posiciones polticas sobre la base de su utilidad esperada. Los partidos polticos bajo incerteza son menos responsables frente a los votantes que lo que son los partidos en la formulacin del modelo espacial, en el cual los partidos slo quieren alcanzar cargos. Ahora, su propia predisposicin ideolgica, como as tambin la preferencia de los votantes es lo que determina su posicin poltica. Este resultado gana relevancia si reconocemos que parte de la incerteza sobre los resultados electorales se produce porque las preferencias de los votantes son parcialmente determinadas por la poltica electoral. Este es el argumento de la teora de la
MODIFICACIONES.

movilizacin. Los polticos consideran a las preferencias de los votantes sensibles a las campaas; de otro modo no desperdiciaran tiempo y dinero llevndolas adelante. Partidos divididos En el modelo de las generaciones superpuestas, los partidos inducen a los gobiernos a ser responsables frente a los votantes; en los modelos de la hegemona de los funcionarios y la disparidad curvilineal, los partidos hacen a los gobiernos menos responsables frente a los votantes de lo que ellos seran sin partidos. GENERACIONES SUPERPUESTAS. Este modelo conceptualiza los partidos polticos como compuestos de individuos que quieren ganar cargos pero que una vez en l desean imponer sus propias preferencias, las cuales son distintas de aquellas del votante medio. Los miembros del partido, sin embargo, los inducen a satisfacer sus preferencias ideolgicas y a permanecer responsables frente a los votantes. Sea que el mecanismo de control es la democracia interna o el intercambio de servicios, el impacto del partido es hacer al gobierno responsable frente a los votantes y no quedar sometido al antojo de funcionarios individuales o al compromiso ideolgico del partido. HEGEMONIA DE LOS FUNCIONARIOS. Quienes son ahora funcionarios se preocupan principalmente por retener su cargo y no son constreidos por los miembros no funcionarios cuando se elige la plataforma del partido. En este modelo quienes pueden ser funcionarios en el futuro no tienen ningn poder para influir sobre la plataforma partidaria. Los funcionarios se preocupan por retener su cargo, y sus carreras son modeladas como infinitas. DISPARIDAD CURVILINEAL. Desde esta visin de los partidos las preferencias de los lideres divergen de las de los miembros: pero aqu el efecto no es forzar a los lderes, a pesar de sus preferencias, a ser responsables frente a los votantes, sino ms bien forzar a los lderes, a pesar de sus preferencias, a ser irresponsables frente a estas preferencias. Los miembros son definidos como activistas o militantes, personas que muy improbablemente alguna vez alcanzarn un cargo. Esas son personas con preferencias polticas intensas que son ms extremas que aquellas de la mayora de los votantes. Si los partidos que maximizan votos convergen en la posicin del votante medio, entonces las personas cuya preferencia poltica est lejos de esta posicin media enfrentan un dilema: Cmo forzar a los polticos a tener en cuenta sus preferencia. ? Para Hirschman, los extremistas se unen a los partidos. Pueden de este modo ejercitar la voz hostigar, arengar hasta que los lideres cambien su posicin poltica. Si los activistas usan la voz para cambiar la posicin de los lderes de su partido hacia su propia posicin, los lderes partidarios (y los gobiernos) sern alejados del votante medio y terminarn en algn lugar entre este votante y los activistas partidarios de aqu el trmino disparidad curvilineal. En los modelos de disparidad curvilineal, los partidos reducen la responsabilidad de candidatos y gobiernos frente al votante medio, mientras que en los modelos de generaciones superpuestas ellos imponen esta responsabilidad. Es realista sostener que los lderes no comparten la agenda ideolgica de los activistas? Es la tentacin del cargo, antes que fundamentales diferencias en ideologa, lo que crea un potencial conflicto entre activistas y lderes. Evaluando los modelos de partidos polticos La prediccin de la convergencia de la teora espacial es insostenible, an para sistemas de dos partidos, donde la prediccin es ms clara. Investigaciones recientes confirman que los partidos polticos ocupan persistentemente diferentes posiciones polticas, expresadas tanto en sus campaas como en las polticas que adoptan. Tabla 2 Supuestos/predicciones divergentes de los tres modelos de partidos Generaciones Hegemona de Superpuestas los funcionarios
Quin controla la plataforma? Mecanismos de control sobre los funcionarios Preferencias de los distintos actores partidarios Gobierno responsable ante quien? Lderes (futuros candidatos) Servicios de los lderes partidarios Iguales preferencias inducidas Votante medio Funcionarios

Disparidad Curvilineal
Lderes y activistas

Ningn control

Voz presin de los activistas Activistas ms extremos que los lderes Votante medio y miembro medio del partido

Divergencia: funcionarios vs. lderes no funcionarios Votante medio en distritos, no sobre la media total

Dinmica de la responsabilidad?

Cambios de polticas con la opinin pblica

Polticas estables a pesar de cambios en la opinin pblica

Cambio de polticas con cambios en la opinin pblica pero moderados por la opinin de los activistas S, hacia las preferencias de los funcionarios Cambios con cambios en las preferencias de los votantes y de los activistas

Efectos de ltimo perodo? Estabilidad de la fuerza relativa del partido en la legislatura

No Sin prediccin

S, hacia el votante medio total Estable

Tenemos amplio conocimiento del impacto de los manifiestos y plataformas sobre polticas, pero poco ms que dispersa evidencia sobre lo que se ha vuelto una cuestin crucial: Quin controla la plataforma? La laguna es lamentable porque los tres modelos hacen predicciones notoriamente disimiles. Los futuros candidatos ejercen un control de mayora sobre la plataforma de acuerdo con los modelos de generaciones superpuestas; los funcionarios electos tienen el control de acuerdo con el modelo de hegemona de los funcionarios; y los lderes ms los activistas tienen el control en el modelo de disparidad curvilineal. La misma queja se aplica a la cuestin cules son los mecanismos de control que los partidos ejercen sobre los funcionarios electos? en la hegemona de los funcionarios no hay ningn control; en la disparidad curvilineal, la voz es el mecanismo d e control. Los modelos de generaciones superpuestas postulan servicios o democracia al interior del partido. Algunas investigaciones sistemticas han trabajado la pregunta tienen distintas clases de actores en los partidos, distinta s preferencias polticas?En los modelos de generaciones superpue stas, los miembros del partido pueden tener todos la misma preferencia poltica primitiva. En el modelo de hegemona de los funcionarios, ningn actor partidario se ocupa mucho por la poltica y todos se preocupan principalmente por los cargos. La disparidad curvilineal predice activistas que son extremistas en relacin a la mayora de los votantes y lderes partidarios que caen entre estas dos posiciones. La responsabilidad de gobierno, definida como un cambio en la poltica gubernamental en respuesta a cambios previos de preferencias de algunos otros actores, es un tpico que ha sido bien investigado. La prediccin de los modelos de generaciones superpuestas es que los funcionarios sern inducidos por los futuros candidatos a ser responsables ante el votante medio. La prediccin de los modelos de la hegemona de los funcionarios es diferente: el gobierno como un todo puede ser claramente irresponsable frente al electorado considerado en su totalidad, pero el programa de un partido dado debera reflejar las preferencias del votante medio de distrito en aquellos distritos que estn bajo el control del partido. La disparidad curvilineal predice una clase de responsabilidad encubierta; los gobiernos pueden cambiar su posicin cuando la preferencia del votante medio cambia, pero toda la responsabilidad poltica es mediatizada por activistas, quienes por definicin son extremistas. Otro modo en que los cientistas polticos han investigado la responsabilidad es examinando el poder predictivo de posiciones polticas pre-electorales y posiciones gubernamentales post-electorales: responsabilidad de mandato. Su razonamiento es que manifiestos y campaas expresan las preferencias de los votantes interpretadas y agregadas por los partidos, de tal modo que permanecer fiel a las posiciones de campaa es equivalente a permanecer responsable frente a los votantes. El considerar a las teoras de los partidos debera levantar precauciones acerca de las diferencias entre lo que los polticos expresan en sus discursos de campaa, debates y convenciones para nominar candidatos, los cuales son dirigidos a los votantes, y el programa que ellos respaldaran, el cual puede tener ms que ver con sus relaciones al interior del partido. Otra prediccin se refiere al efecto del ltimo perodo (last term effect), esto es un cambio en la conducta del funcionario elector cuando l no enfrenta una reeleccin al fin del perodo. La prediccin sobre efectos de ltimo perodo es que sern mnimos en los modelos de generaciones superpuestas. Los otros modelos predicen efectos del ltimo periodo significativos. Si la ley de la disparidad curvilineal es efectiva, los lderes en su ltimo perodo pueden retornar a sus preferencias primitivas o pre-electorales, las cuales deberan ser ms extremas que las de la mayora de los votantes. Las predicciones de la hegemona de los funcionarios son menos claras. Por definicin, los funcionarios electos no se retiran. PARTIDOS Y DEMOCRACIA: CONSIDERACIONES FINALES Es ms urgente que nunca comprender cmo funciona la democracia y evaluar cun bien ella desempea las funciones que se le imputan, tales como responsabilidad, representacin y realizacin del bien pblico. Es difcil desprenderse de la intuicin de que cuanto mayor es la presencia de los partidos polticos ms consolidada est la democracia. No obstante puede muy bien ser que los partidos sean seales de democracia, inevitable expresin de su avance, sin que estn causalmente conectados con todo lo que se presume de bueno de ella. [Susan Stokes, Partidos Polticos y Democracia, en Studia Politicae, N 03, Universidad Catlica de Crdoba, OtooInvierno 2004, pp. 9-47.]