Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Look up keyword
Like this
1Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Resumen - Raymond Boudon (1981) "El análisis sociológico de lo singular"

Resumen - Raymond Boudon (1981) "El análisis sociológico de lo singular"

Ratings: (0)|Views: 183 |Likes:
Published by ReySalmon
Sociología
Sociología

More info:

Categories:Types, Research
Published by: ReySalmon on Jun 30, 2013
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOCX, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

10/26/2013

pdf

text

original

 
1
Raymond Boudon
(1981)LA LÓGICA DE LO SOCIAL. INTRODUCCIÓN AL ANÁLISIS SOCIOLÓGICO
II. SOCIOLOGÍA E HISTORIA: EL ANÁLISIS SOCIOLÓGICO DE LO SINGULAR Cuando se observa a los sociólogos en su trabajo, se comprueba que sus investigaciones están motivadas por cuestiones o curiosidadesde naturaleza variable. En ciertos casos, el
 primum mobile
reviste la forma de una interrogación general: ¿cómo explicar lasvariaciones en la frecuencia del suicidio en el tiempo y en el espacio? (Durkheim). En otros casos, la atención el sociólogo es atraída por un
objeto
más que por una pregunta. Puede así sentirse intrigado por tal o cual sistema concreto de interacción sin que por eso esté
en situación, al menos en los primeros momentos de la investigación, de formular sobre él preguntas o “hipótesis” concretas.
En otroscasos, se señala como objeto algún proceso, por ejemplo, la evolución de la familia hacia el modelo nuclear (Parsons).Pero muy a menudo el punto de partida de la investigación está constituido por un
hecho singular 
(acontecimiento o dato), en elsentido lógico y, eventualmente, en el doble sentido de la palabra singular. Por ejemplo:-
“¿Por qué no hay socialismo en los Estados Unidos?” (
Sombart
)-
“¿Por qué la agricultura capitalista se desarrolló en el siglo XVIII con mucha más lentitud en Francia que en Inglaterra?”
(
Tocqueville
).-
“¿Por qué los campesinos franceses aprobaron la restauración del Imperio
por Luis-
 Napoleón?” (
Marx
).-
“¿Por qué, con población y composición social comparables, las ciudades americanas presentan una criminalidad mucho mayor que
 
las ciudades canadienses?” (
Lipset
).-
“¿Por qué los obreros americanos era racistas con respecto a los negros en los años que siguieron a la Primera Guerra Mundial?”
(
Merton
).-
“¿Por qué, en la víspera de la Primera Guerra Mundial, el Gabinete inglés tomó unas medidas que fueron interpretadas por Alem
ania
como pruebas de debilidad?” (
Snyder
).Estos ejemplos bastan para invalidar la tesis según la cual la sociología tendría como objetivo principal la investigación de leyes yrepresentaría, en el orden de lo social, una ciencia equivalente a lo que es la física en el orden natural. Los ejemplos anterioresmuestran que las preguntas del sociólogo son a menudo comparables con las del historiador. En todos los casos, el enunciado de la pregunta corresponde a una interrogación sobre la causa de un estado de cosas singular, ya se trate de un
acontecimiento
, de un
rasgo
 singular, o de un
dato
determinado y situado.
¿POR QUÉ NO HAY SOCIALISMO EN LOS ESTADOS UNIDOS?
Es dudoso que se pueda dar una respuesta única a esta pregunta que sigue siendo actual y que Sombart se planteó a comienzos delsiglo XX. El historiador se esforzaría por relacionar el hecho examinado, la débil audiencia del socialismo en Estados Unidos, con unconjunto de hechos o datos singulares que pudieran dar razón de él. La dirección que toma el análisis de Sombart es distinta. Consisteen la construcción de un modelo simplificado que dibuja a grandes pinceladas un sistema de interacción que se supone describeciertos rasgos de la sociedad norteamericana. En una segunda fase se deducen de las propiedades del sistema ciertas consecuenciasrelativas al comportamiento de los individuos que lo componen. La teoría de Sombart se puede resumir del modo siguiente.a) La sociedad americana es un sistema estratificado, es decir, un sistema que ofrece posiciones sociales desigualmente valoradas; b)En un sistema estratificado, los individuos consideran el ascenso social como un bien deseable; c) El ascenso social supone a losindividuos inversiones más o menos costosas, y de rendimiento más o menos aleatorio; d) Mientras los costos y los riesgos del ascensosocial no exceden de un cierto umbral, el individuo estima que los costos del ascenso social son inferiores a sus ventajas, y escoge unaestrategia de ascenso social individual; e) Cuando los costos y los riesgos exceden de ese umbral o
 son percibidos
por el individuocomo si lo excedieran, la estrategia del ascenso social individual deja de ser atractiva; f) En ese caso, el individuo puede sentirse másseducido por una estrategia de ascenso colectivo, una estrategia tendiente a mejorar la situación del estrato, clase o grupo a los cualesél pertenece; g) La estrategia del ascenso colectivo implica costos y riesgos; h) En una sociedad en la que las distinciones entre clasesestán fuertemente marcadas, los costos del ascenso individual se perciben como más elevados, aunque no lo sean; i) La estrategia delascenso colectivo, en consecuencia, debe aparecer como más atractiva en una sociedad en la que las distinciones entre clase están muymarcadas; j) las doctrinas socialistas contribuyen a legitimar la estrategia colectiva de ascenso de las clases desfavorecidas; k) Talesdoctrinas no son susceptibles de ser muy atrayentes sino en las sociedades que reúnen dos condiciones: es menester que las estrategiasindividuales de ascenso sean percibidas por un importante número de individuos como más costosas que las estrategias colectivas; y
hace falta que , entre las estrategias colectivas, las que apuntan a promover las clases sociales “desfavorecidas” sean
más atractivasque las estrategias colectivas concurrentes; l) Cierto número de rasgos de la sociedad americana le llevan a uno a esperar ver en ella
 
2
una preferencia de los individuos por las estrategias individuales de ascenso; m) el carácter muy descentralizado del sistema político yeconómico americano explica que, cuando las estrategias colectivas se perciben como atrayentes, suelen estar definidas sobre la basede grupos pertenecientes a localidades o categorías, más bien que sobre la base de esos grupos nacionales; n) de todo lo cual se deduceque las doctrinas socialistas no pueden tener en los Estados Unidos la misma audiencia que en los países europeos. Desde un punto devista epistemológico, la teoría de Sombart suministra una ilustración sencilla y expresiva de la especificidad del análisis sociológicoaplicado a un fenómeno singular. Más concretamente, la teoría de Sombart es un verdadero modelo. En primer lugar, su estructura secompone de cierto número de proposiciones que enuncian relaciones entre variables: cuanto más débil es la visibilidad de las barrerassociales, tanto más susceptible es de ser conservada la creencia en la posibilidad de franquearla; cuanto más bajo es el costo de unaestrategia, tantas más oportunidades tiene de ser adoptada, etc. Por otra parte, la teoría implica algunas aserciones fácticas: lavisibilidad de las barreras sociales es mayor en Europa que en Estados Unidos. En otros términos, el
 fenómeno singular 
que forma elobjeto del análisis es explicado por una estructura
 general 
(el modelo) y por un conjunto de aserciones fácticas que concretan el
valor de las variables
en los contextos comparados. Se puede verificar indirectamente el modelo de Sombart por el hecho de que ha sidorecientemente redescubierto, en otro idioma y en otro terreno, por otro autor:
Albert Hirschman
, que afirma que un individuo no
satisfecho de la suerte que le proporciona un grupo social, un “pseudo
-
grupo” o una institución, puede elegir entre dos estrategias: la
defección (exit)
y la
 protesta (voice)
. Pero las dos estrategias provocan unos costos y unas ventajas variables según las característicasdel grupo o de la institución, la historia de las relaciones del individuo con el grupo o con la institución y otras variables.La distinción entre historia y sociología no podría ser interpretada en términos absolutos. En realidad, la distinción describe más bienlos dos polos ideales de un
continuum
. Y los historiadores y los sociólogos forman, sobre este
continuum
, dos distribuciones distintas pero que se confunden.
EL SUBDESARROLLO DE LA AGRICULTURA FRANCESA EN EL SIGLO XVIII; EL RACISMO DE LOS OBREROS AMERICANOSDESPUÉS DE LA PRIMERA GUERRA MUNDIAL
Tocqueville
trata de explicar por qué, a fines del siglo XVIII, la agricultura capitalista y el comercio no se habían desarrollado enFrancia al mismo tiempo que en Inglaterra. La razón principal de ello, argumenta, está en que bajo el Antiguo Régimen, en Francia elalto grado de centralización administrativa hacia que el Estado tuviese mayor prestigio que en Inglaterra y que los empleos estatalesfuesen allí más numerosos y más buscados. Por consiguiente, cuando un propietario agrícola se veía enfrentado a escoger entrequedarse en sus tierras y tratar de aumentar su producto o adquirir un cargo real en la ciudad, solía preferir la segunda eventualidad.En los análisis de Tocqueville, la conducta de los individuos siempre se concibe como intencional. Se describe a los agentes socialescomo si siempre estuvieran tratando de servir su interés lo mejor que pueden, habida cuenta de las coerciones que resultan delcontexto o del sistema de interacción al que pertenecen. Los fenómenos singulares de los que Tocqueville trata de dar razón sonsiempre explicados con la ayuda de un modelo que suele describir de un modo casi formalista el sistema de interacción en el queaparece el fenómeno estudiado. El analista supone que los actores tratan de
optimizar 
sus decisiones con respecto a las
coerciones
definidas por el sistema. La misma explicación de la estructura está presente en la respuesta dada por 
Merton
a la cuestión de por quélos obreros americanos tienen pruebas de racismo anti-negro en los años siguientes a la Primera Guerra Mundial. La estructura delsistema de interacción es la siguiente: los blancos comprueban que los negros son unos esquiroles y tienden a excluirlos de lossindicatos. Lo cual es un resultado de las condiciones económicas creadas por la Primera Guerra Mundial. A los negros, que provienendel sur, les cuesta mucho esfuerzo conseguir un empleo. Constituyen un ejército de reserva para lo patronos que muchas veces sesienten felices de poder recurrir a unos esquiroles. Por otra parte, los sindicatos, al excluir a los negros, reducen a estos últimos la
 probabilidad de hallar más empleos que los “creados” por los huelguistas. El racismo de los obreros blancos es analizado por 
Mertoncomo resultado de una estructura muy conocida por los cibernéticos: los
 sistemas amplificadores de desviación
: los prejuicios de
ciertos blancos llevan a los negros a tomar decisiones que fomentan los prejuicios de los blancos, dándoles un “fundamento” r 
eal.
EL ANÁLISIS SOCIOLÓGICO DE LO SINGULAR 
Los ejemplos anteriores permiten deducir cierto número de puntos importantes. Primeramente, confirman que el sociólogo, por lascuestiones que se plantea, suele colocarse, con respecto al historiador, en una relación que es a la vez de concurrencia y decomplementariedad. La especificidad del análisis reside en el hecho de que intenta explicar esos estados de cosas singulares no desdeel paradigma de la inducción de lo singular a lo singular, sino desde un modelo o un cuasi-modelo que representan la estructura delsistema de interacción en cuyo seno se desarrolla el estado de cosas que ha de explicarse. Y por eso el sociólogo suele verse llevado adescubrir o a recuperar las estructuras generales subyacentes a los fenómenos singulares que él estudia. En los casos estudiados, elanálisis obedece al principio que es calificado a veces como individualismo metodológico. Este principio significa que el sociólogo

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->