Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more ➡
Download
Standard view
Full view
of .
Add note
Save to My Library
Sync to mobile
Look up keyword
Like this
8Activity
×
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Enrique García: «El Constructivismo Kantiano en La Posteridad»

Enrique García: «El Constructivismo Kantiano en La Posteridad»

Ratings: (0)|Views: 3,887|Likes:
Published by Enrique García
Con el concepto de esquema de la Crítica de la razón pura, Kant intentó dar respuesta al problema de la relación epistemológica entre símbolo y objeto. En su propuesta, Kant combinó tanto elementos del empirismo como del racionalismo de su tiempo. Lo hizo de tal suerte que su teoría del conocimiento quedó cuestionada por su dualidad entre actividad intelectual y actividad sensorial. Tratando de superar esa dualidad, Cassirer (1874-1945), por una camino, y Piaget (1896-1980), por otro camino (por citar sólo dos casos paradigmáticos), desarrollaron una teoría genética a partir de la reformulación del concepto kantiano de esquema. La sola mención de la fuente kantiana gravitando en ambos pensadores, nos permite vislumbrar hasta qué punto los límites y las posibilidades del constructivismo kantiano han estado presentes en la posteridad
Con el concepto de esquema de la Crítica de la razón pura, Kant intentó dar respuesta al problema de la relación epistemológica entre símbolo y objeto. En su propuesta, Kant combinó tanto elementos del empirismo como del racionalismo de su tiempo. Lo hizo de tal suerte que su teoría del conocimiento quedó cuestionada por su dualidad entre actividad intelectual y actividad sensorial. Tratando de superar esa dualidad, Cassirer (1874-1945), por una camino, y Piaget (1896-1980), por otro camino (por citar sólo dos casos paradigmáticos), desarrollaron una teoría genética a partir de la reformulación del concepto kantiano de esquema. La sola mención de la fuente kantiana gravitando en ambos pensadores, nos permite vislumbrar hasta qué punto los límites y las posibilidades del constructivismo kantiano han estado presentes en la posteridad

More info:

Published by: Enrique García on May 09, 2009
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, DOC, TXT or read online from Scribd
See More
See less

09/10/2010

pdf

text

original

 
«EL CONSTRUCTIVISMO KANTIANO EN LA POSTERIDAD»
ENRIQUE GARCÍA (UNLP)
L
lamado a funcionar como una forma vicariante de representarnos el
tiempo,
el
 Esquematismo
se erige en una pieza clave dentro de la estructura de la
 Filosofía Crítica
kantiana.Como ha dicho el Kant de los
 Prolegómenos
, la suerte de la
 Metafísica
,
«siempredesfavorable»,
quiso que Hume no fuera entendido por casi nadie. Baste con decir que losintegrantes de la filosofía de la
 Escuela Escocesa
fueron los que produjeron la primera reacciónsistemática contra la filosofía de Hume. Sin embargo, la reacción más notable fue iniciada con eldespertar de la
Crítica
kantiana. Es, precisamente con Kant, con quien llegaron a exponerseclaramente las dificultades observadas en torno al
tiempo
en perspectiva filosófica. Paraentonces, Locke (1632-1704) ya había advertido sobre esas dificultades. Pero, un siglo después deKant, el
tiempo
siguió constituyendo un problema filosófico crucial.Fueron los escritos de Hume los que interrumpieron el
adormecimiento dogmático
deKant. Además, fueron esos mismos escritos los que le imprimieron una nueva dirección a susinvestigaciones de filosofía especulativa, que por entonces dominaba la filosofía alemana y concitaba su complacencia. Empeñado en superar el criterio de Hume para la captación delmundo mediante una continua sucesión de objetos, Kant entrevió su objetivo: tematizar sobre lapermanente y sintética unidad de la conciencia; algo que Hume rechazaba rotundamente.Consideró que el
tiempo
debía preceder a la
intuición empírica
, y también a cada parte de
tiempo
; separó las facultades de la sensación de las facultades del entendimiento; y advirtió lagravitante importancia de los factores epistemológicos, psicológicos y ontológicos implicados entoda experiencia.Debe recordarse que, antes de aproximarse a los problemas del
espacio
y del
tiempo
como filósofo crítico, Kant había pasado por innumerables soluciones contrapuestas, con lascuales la física buscó resolver también esos mismos problemas. Así, a Kant, (a), lo encontramosen la
 Monadología physica
de 1576, intentando reconciliar los principios de la filosofía deLeibniz con la física de Newton. Dos años más tarde, (b), lo encontramos en la
 Nueva doctrinaconceptual del movimiento y del reposo
de 1578, adoptando la opinión de los relativistas,estableciendo el principio de la relatividad de todo movimiento, oponiéndose al pensamientoortodoxo predominante, sin que fuera capaz de apartarse de la influencia de la física matemáticade su tiempo. Luego, (c), lo encontramos coincidiendo con Euler (1707-1783) en la defensa de losconceptos newtonianos del
tiempo absoluto
y el
espacio absoluto,
en el
 Ensayo para introducir en la filosofía el concepto de cantidad negativa
de 1763. Seis años más tarde, en 1769, (d), loencontramos acompañando, una vez más, a Euler en una pretendida prueba del
espacioabsoluto
, agregando a los argumentos basados en principios mecánicos, otros argumentos
 
provenientes de la geometría pura. Posteriormente, (e), lo encontramos pronunciando la
 Disertación inaugural 
de 1770, que marcó un hito decisivo en su carrera y sentó las bases de la
Crítica de la razón pura
. Allí, en la
 Disertación inaugural 
, produce el desprendimiento total dela discusión del
espacio
y el
tiempo
como conceptos físicos. Los encuadra bajo el dominio de la
 Filosofía Trascendental 
. El
tiempo
ya no constituye algo objetivo y real, sino que es intuiciónpura y condición subjetiva, por la naturaleza del psiquismo humano, necesaria para que elpsiquismo coordine con una ley, cualesquiera datos sensibles. Finalmente, (f), lo encontramos enlos
 Principios metafísicos de la ciencia natural 
de 1786, participando de una discusión adicionalsobre el
espacio absoluto
y el
tiempo
, y sustrayendo el problema del campo de la física. El
tiempo
es una forma de la intuición, una intuición pura de la sensibilidad, una forma oconcepción universal que tiene universalidad lógica y es, así, diferente de una objetividad física.El
espacio absoluto
y el
tiempo absoluto
, tomados como entidades existentes fuera delas realidades y acontecimientos empíricos, son rechazados por Kant porque los consideraficticios. Un criterio mejor consistiría en considerar
espacio
 y 
tiempo
como un
esquema
deconexión por el cual lo que se percibe a través de los datos de los sentidos se explica en relacionesde coexistencia yuxtapuesta (
espacio
) y de secuencia sucesiva (
tiempo
). Esto quiere decir que el
espacio
y el
tiempo
son
«trascendentalmente ideales»
,
«empíricamente reales»
a la vez.Esa suerte de fraseología, se alzó con frecuencia como un escollo para los lectores. Enefecto, es así porque para Kant
realidad empírica
significa validez de toda experiencia, y noexistencia de la experiencia como concepto objetivo. El tratamiento que Kant hace aquí, detrae
«objetividad física»
al
espacio
y al
tiempo
 
[
1
]
El
tiempo
, para Kant, no tiene una existenciaseparada como un objeto real que pueda ser percibido. El
tiempo
es (a) la regla delentendimiento; (b) el único medio por el cual la existencia de
 fenómenos
puede adquirir unidadsintética que señala,
a priori 
y con validez universal, su lugar en el
tiempo
a cada uno de losfenómenos
[
2
]
Por lo común, la epistemología del físico parte de la experiencia para dirigirsehacia la idea. Kant, en cambio, va a marchar desde la idea para dirigirse, en sentido inverso, haciala experiencia. El filósofo está más interesado en la naturaleza del
tiempo
como una formauniversal de la experiencia, y el físico, en cambio, se refiere, en primer lugar y primordialmente,al problema que le plantea la medición del
tiempo
. Al respecto, Cassirer se ha preguntado ¿hasta qué punto la doctrina de Kant se involucracon el destino de la física newtoniana, en la cual tenía bastante confianza y cuyo sistematizadorfilosófico parecía ser? Se sabe que Kant estuvo mucho más involucrado con las dificultadespropias, inherentes a ese destino, que comprometido con el destino (como fin último) de la físicanewtoniana. En conexidad con este tema, está, (a), la discusión del
tiempo
 
como
 
 percepción
como concepto
, y, (b), una lucha entre los puntos de vista
subjetivo
objetivo
en relación con el
tiempo
, además de, (c), un creciente hincapié en la objetividad como un rasgo propio en él. Estasdiscusiones llevaron el conflicto hacia el seno de la metafísica contemporánea, con, (a), Bergson(1859-1941), por un lado, quien niega la existencia del
tiempo
 
objetivo
e identifica el
tiempo
con
1
[]
Con posterioridad, Einstein (1879-1955) manifestará que él mismo había hecho lo propio, pero de otra manera.
2
[] Kant
, Immanuel;
Crítica de la razón pura
, Ibíd., A215, B262, p. 239.
 
nuestra conciencia de él, y con, (b), los físicos y los realistas que nos aseguran su existenciaobjetiva, lo que conduce al problema de su medición, por otro lado.El rol del
tiempo
es capital. El
tiempo
le confiere contenido al pensamiento. Realiza elentendimiento. El puesto central del
tiempo
, en la teoría kantiana del conocimiento, provienedel dualismo establecido entre la sensibilidad y el entendimiento. El hombre carece de unentendimiento intuitivo capaz de producir los objetos de sus representaciones. La sensación es lapuesta en contacto con una exterioridad incognoscible denominada
cosa en sí 
. Si el
tiempo
nofuera una intuición pura
a priori 
de la sensibilidad producida por la imaginación trascendentalde conformidad con las
categorías
, que es decir de conformidad con las formas lógicas delpensamiento que dan unidad a la diversidad, no habría conocimiento posible: seríamosincapaces de unificar representaciones en una experiencia.Eso que hace la unidad de la experiencia, no es el
tiempo
, sino la
apercepcióntrascendental 
. Pero el
tiempo
permite pasar de esa unidad pura a la multiplicidad empírica,porque él es, él mismo, la unidad de una multiplicidad. Hay, a la vez, producción de lo múltiplecomo múltiple y reunión de ese múltiple en la forma única de la conciencia con intervenciónintermediaria de las categorías. Las categorías determinan, unifican la diversidad de la intuiciónsensible. Kant denomina a esta
«determinación»
, una síntesis
 figurada
que es la síntesistrascendental de la imaginación. La imaginación es la facultad de representar en la intuición unobjeto. La imaginación pertenece a la sensibilidad, pero como espontaneidad que actúa por símisma. La imaginación produce el
tiempo
para construir su representación conforme a lascategorías. Esta producción del
tiempo
se denomina
autoafección del psiquismo
(Krv: B 69), y es un efecto del entendimiento sobre la
sensibilidad 
, y una primera aplicación delentendimiento. Ahora, ya sabemos que las categorías, aunque no funden conocimiento alguno y esténfuera del
tiempo
y por ende merecerían algún significado, adquieren significado por el
tiempo
.El
esquema
no debe considerarse como el mero
esquema
de un objeto empírico real, sino comoel arquetipo y el modelo de los posibles objetos de la experiencia. Así, al retrotraer la intuiciónpura y el concepto puro a su raíz lógica común, el
esquematismo
aúna, en realidad,
la intuición pura
el concepto puro
 
[
3
]
La
Teoría del Esquematismo
responde, entonces, a una dobletendencia:
«
[(a)]
la limitación de las categorías a lo sensible representa, frente a la metafísicaracionalista, un postulado completamente nuevo y paradójico; y este postulado es
...
el que setrataba de realizar, sin menoscabar por ello, en el sentido sensualista,
[(b)]
la razón de ser lógica del concepto puro»
 
[
4
]
 Con el concepto de
esquema
de la
Crítica de la razón pura
, Kant intentó dar respuestaal problema de la relación epistemológica entre símbolo y objeto. En su propuesta, Kant combinótanto elementos del empirismo como del racionalismo de su tiempo. Lo hizo de tal suerte que suteoría del conocimiento quedó cuestionada por su dualidad entre actividad intelectual y actividad
3
[]
 
Cassirer
, Ernst;
 El problema del conocimiento en la filosofía y en la ciencia moderna
, Ibíd., pp. 666 y 667.
4
[] Cassirer
, Ernst;
 El problema del conocimiento en la filosofía y en la ciencia moderna
, Ibíd., p. 669.

Activity (8)

You've already reviewed this. Edit your review.
1 thousand reads
1 hundred reads
sigmangel liked this
maca14 liked this
Laura Sollier liked this

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->