avându-se în vedere că se doreşte a fi instalate în aeroporturi, gări, instituţii publice sau private,sub pretextul “luptei anti-teroriste”, a unor scannere RFID cu putere de emisie mare.Implanturileîn corpul uman s-au dovedit în bună masură cancerigene.
Dorim studii şi dezbateri publice cel puţin asupra următoarelor probleme legate desistemul biometric:
•
Pentru evaluarea constrângerilor privind securitatea naţională (conform Principiilor de laJohannesburg în domeniul siguranţei naţionale) şi protecţia vieţii private;
•
Realizarea de studii complete asupra noii tehnologii şi a altor posibile aplicaţii;
•
Participarea împreună cu autorităţile la dezvoltarea standardelor tehnice şi măsurilor reglementare şi administrative de implementare a sistemului biometric.Paşapoartele actuale prezintă un grad foarte bun de securitate şi siguranţă, iar nouatehnologie este foarte costisitoare. România implementează deja, fără asentimentul populaţiei, paşapoarte conţinând amprentele digitale în condiţiile în care sistemul nu este încă funcţional înUniunea Europeană.
Pentru ce ne grăbim ?
Consiliului Economic şi Social European (aviz CESE TEN 293 - identificarea prinfrecvente radio RFID) consideră tehnologia ca fiind imatură - existând puternice ameninţări laadresa vieţii private si a libertăţilor cetăţeneşti. Există indicii că la nivel European se vareconsidera problema creării unei baze de date centrale. În absenţa unui control clar, putereacentrală sau societăţi private ar putea accesa aceste baze de date (Raportul ParlamentuluiEuropean privind protecţia datelor şi probleme legate de datele biometrice - 10 martie 2009).
Amprentarea cetăţenilor (în afara unei proceduri judiciare) este discriminatorie şi încalcă dreptul la viaţa privată.
Există un conflict între Regulamentul CE 2252/2004, în baza căruia au fost adoptatereglementările naţionale, şi prevederile Cartei drepturilor fundamentale ale Uniunii Europene dela NISA, inclusiv ale Constituţiei Romaniei referitoare la libertatea de circulaţie, conştiinţă şireligie, protecţia vietii private, prelucrarea datelor cu caracter personal. Sunt necesare studiilegislative referitoare la impactul unor asemenea măsuri şi armonizarea legislativă, în special înceea ce priveşte respectarea vieţii private şi protecţia datelor cu caracter personal.Obiecţia de conştiinţă este un argument major, potrivit art. 10 din Carta Drepturilor Fundamentale ale Omului din Uniunea Europeană şi art. 29 din Constituţia României, prevedericare justifică un refuz de aplicare a Regulamentului CE 2252/2004. Pentru a se respecta libertateade constiinţă şi pentru a nu constitui un impediment administrativ la libertatea de călătorie acetăţenilor români, paşaportul biometric ar putea fi o alternativă care, la cerere, să fie solicitat decetaţenii români care doresc să călătorească în SUA.Obiecţia de conştiinţă este un argument foarte serios, care ar trebui sa prevaleze, pentru careglementarea să nu devină nepopulară sau să nu reprezinte voinţa populară; susţinem realizareaunor consultări publice, sondaje de opinie, etc. pentru a se vedea dacă această măsură este populară şi acceptată de cetăţenii români. În caz contrar, se ridică serioase probleme de2
Leave a Comment