Ddi la mmoire imprissable de mes professeurs, les fondateurs des tudes ottomanes et turques en Armnie avec gratitude

RPUBLIQUE D'ARMNIE ACADMIE NATIONALE DES SCIENCES INSTITUT DTUDES ORIENTALES

RUBEN SAFRASTYAN

LES PROGRAMMES DE GNOCIDE DANS L'EMPIRE OTTOMAN

2me dition revue et corrig

ERVAN 2013

MONOGRAPHIE PUBLIE PAR UNE DCISION DU CONSEIL SCIENTIFIQUE DE LINSTITUT DTUDES ORIENTALES DE LA RPUBLIQUE DARMNIE

Traduit de larmnien par Monsieur Armnag APRAHAMIAN

Dans la monographie, les programmes de gnocide dans l'Empire ottoman sont tudis de manire approfondie dans la perspective dtudes thoriques du gnocide. Le livre est destin aux spcialistes et pour des cercles plus larges de lecture publique. Lauteur remercie Monsieur Armnag APRAHAMIAN pour sa prise en charge totale de ldition de la prsente monographie.

ISBN 9789939681726
Safrastyan R., 2013

ZANGAK DITIONS www.zangak.am

Imprim en Rpublique dArmnie

TABLE DES MATIRES

A LATTENTION DE MONSIEUR RUBEN SAFRASTYAN ............................................. 7 AVANT PROPOS ........................................................................................................... 9 CHAPITRE 1 PROPOSITIONS THORIQUES LA FORMATION DU CONCEPT DE GNOCIDE. INTRODUCTION ANALYTIQUE ............................................................................... 20 LE CONCEPT DE PROTOGNOCIDE ...................................................................... 29 CHAPITRE 2 LES RFORMES PROOCCIDENTALES ET LES CHRTIENS LGALIT DES DROITS ? ......................................................................................... 40 MLANGE ET FUSION ................................................................................................ 49 CHAPITRE 3 LE MOUVEMENT DOPPOSITION CONSTITUTIONNELLE ET LES CHRTIENS LIDOLOGIE DES CONSTITUTIONNALISTES ...................................................... 67 LES TURCS CONSTITUTIONNALISTES ET LES ARMNIENS LIBRAUX ........ 84 CHAPITRE 4 LES CONDITIONS DE LA FORMATION DUNE SITUATION PROTOGNOCIDAIRE LA GENSE DE LTAT OTTOMAN ......................................................................... 96 LINTENSIFICATION DE LANTICHRISTIANISME .............................................. 108 CHAPITRE 5 LA SITUATION PROTOGNOCIDAIRE LE CHOIX DE LA VICTIME ...................................................................................... 124 LA CRISE .................................................................................................................... 138 LE PREMIER PROGRAMME DE GENOCIDE ......................................................... 145

CHAPITRE 6 LES PROGRAMMES DE GNOCIDE DU PEUPLE ARMNIEN LES PROGRAMMES DES HAMIDIENS ................................................................... 154 LES PROGRAMMES DES JEUNES TURCS ........................................................... 161 LE PROGRAMME DES KMALISTES ..................................................................... 178 ANALYSE COMPARATIVE DES PROGRAMMES ET CONCLUSIONS ................................................................................................... 188 ANNEXES ..................................................................................................................... 197 BIBLIOGRAPHIE ......................................................................................................... 207 TRANSLITTERATIONS ................................................................................................ 231

A LATTENTION DE MONSIEUR RUBEN SAFRASTYAN Cher Matre, Le ngationnisme des gnocides fait partie intgrante du processus gnocidaire, que ce soit dans le cadre de lintention, lorganisation, lattribution des moyens proportionnels et la ngation dune justice voire de lexistence du peuple victime, surtout dans le cas de lArmnocide. Depuis 1965, date de la premire Commmoration des victimes du gnocide contre le peuple armnien, certains historiens aujourdhui connus, ont mis des thses rvisionnistes qui ont affect profondment la conscience des victimes et des survivants sur leur propre histoire, sur leur comportement et sur leur droit obtenir les rparations territoriales qui sont directement la cause principale de leur destruction physique. Ceci est du un manque de moyens ou parfois par la banalisation grossire de lhistoire dun peuple et la minimisation outrancire des faits historiques Cette destruction identitaire, qui est une consquence du gnocide et de son ngationnisme, fait partie intgrante du processus gnocidaire comme le prcise Rafael LEMKIN : "[] par gnocide, nous voulons dire la destruction d'une nation ou d'un groupe ethnique (...) En gnral, le gnocide ne veut pas dire ncessairement la destruction immdiate d'une nation. Il signifie plutt un plan coordonn d'actions diffrentes qui tendent dtruire les fondations essentielles de la vie des groupes nationaux, dans le but de dtruire ces groupes mmes [] ". Lhistoire factuelle nous montre et nous dmontre ce que ltude de la gense dun plan coordonn dactions en vue de lanantissement dun peuple, peut tre important dans le cadre de la psychoethnologie et du traitement que lon peut apporter aux survivants qui, depuis des dcennies tentent de rpondre une question : pourquoi ?
7

Que signifie le fait de reprocher un peuple dexister au point o un tat peut rflchir, organiser, appliquer et juger de sa complte destruction ? Les tats gnocidaires doiventils appliquer le sacrifice des peuples autochtones pour satisfaire leur sentiment de convoitise, leur volont dominatrice et leur croissance infinie ? Comment un peuple autochtone peutil faire lobjet dune ressource gntique par le vol de ses enfants, pour la prservation existentielle dun tat criminel ? Tenter de soulever la question de la gense, dun programme de gnocide consistetil se donner les moyens de dterminer lessence mme qui fait lobjet de lintention et de lacte ? Le gnocide du peuple armnien reprsente un Crime gnocidaire presque parfait, le Crime des Crimes, identifi par les quatre phases successives suivantes : le gnocide biologique par le Devchirm (la cueillette des enfants), le gnocide physique (la destruction physique des populations armniennes de leur milieu de vie naturelle) et le gnocide culturel (la destruction de son patrimoine et de ses ressources gntiques) ainsi que la ngation des crimes et de lexistence des survivants. Aussi je voudrais vous prsenter mes plus chaleureux remerciements pour avoir formalis ce travail unique, exceptionnel grce vos recherches historiques sur la question de la gense des gnocides dans lEmpire ottoman et de mavoir donn la possibilit de le prsenter en langue franaise. Armnag APRAHAMIAN Prsident du Conseil National dArmnie Occidentale

AVANT PROPOS Le gnocide nest pas seulement un fait historique ou une abstraction scientifique, mais il est aussi une ralit cruelle de nos jours, un grave crime contre lHumanit. Sa prvention peut sauver la vie de milliers dtres humains. Dans cette perspective, toute recherche scientifique o lon examine les aspects de la gense des gnocides ou des programmes gnocidaires, comme cela est fait, peut contribuer au choix des moyens les plus efficaces, applicables pour la prvention des gnocides. Le plus important est la recherche des diffrents aspects de gnocide, qui est peu tudie, ainsi que lexplication de la conception la ralisation, prcisant le rle de lEtat. Parmi ces problmes, on distingue ltude du processus de prparation du gnocide de la part de lEtat suprme. Le rsultat de ce processus est un programme dEtat o sexprime lintention criminelle de commettre un gnocide et les moyens mis en uvre de la ralisation de ce dernier. Cette monographie revient sur ce problme en prenant pour exemple lEmpire ottoman. Ce choix fut conditionn du fait que lEmpire ottoman ft le premier Etat dans lHistoire de lHumanit prparer et accomplir un grand gnocide. En utilisant divers matriaux factuels et documents, du point de vue des thses actuelles, fondamentales et comparatives du gnocide, cette monographie explique les conditions pralables et la gense du premier programme de gnocide dans un Etat multiethnique et multiconfessionnel ainsi que les circonstances de son programme et de son laboration. Il a t fait une analyse comparative des programmes des gnocides ainsi que leurs rgularits dans la structuration de leurs composantes. Les questions thoriques ont t spcialement traites, proposant de nouvelles approches et dfinitions conceptuelles. La plus importante
9

parmi celles proposes, correspond largumentation thorique et conceptrice de la notion de protognocide et la proposition de mesures fondamentales de cette notion. Lactualit du thme de cette monographie se manifeste dans les aspects scientifiques et politiques. Lanalyse des gnocides rcents et anciens, comme de grands crimes contre lHumanit est indispensable et actuelle du point de vue scientifique, ainsi que constructive du point de vue politique. Du point de vue scientifique, lun des buts essentiels de lanalyse des gnocides actuels est de crer une thorie universelle et admissible, laide dtudes comparatives et en gnralisant les rsultats obtenus. Le concept de programme sur la gense des gnocides qui est formule laide danalyses comparatives dans les conditions historiques et politiques concrtes, est la partie importante de cette thorie. Les rsultats obtenus dans le cadre des recherches et de la ralisation de cette monographie, notre avis, amne une certaine contribution dans la dfinition de ce concept. Les autres aspects prcisent que ce thme scientifique est actuel car il existe trs peu de travaux concernant les causes dadoption et les circonstances du gnocide dans lEmpire ottoman comme une politique dEtat. Cette tude a pour but de complter ce manque. Le gnocide est un crime gravissime. Les organisateurs et les auteurs sont des criminels qui travaillent de toutes les faons possibles pour nier ou dissimuler le fait du crime quils ont accompli. Et, quand un Etat dclare la falsification de son pass historique et la ngation du gnocide comme le but essentiel de sa politique en sidentifiant ainsi comme son ralisateur, alors ltude impartiale scientifique fonde sur les faits rels obtient un sens politique en contribuant la condamnation et la prvention des gnocides. Les buts principaux de cette uvre sont :

10

 En utilisant de nombreux documents darchives et des sources premires, faire une tude approfondie sur les particularits de la gense du programme de gnocide dans lEmpire ottoman ainsi que rvler la rgularit de dveloppement de ce processus. Prsenter et commenter quelques priodes historiques de lEmpire ottoman dune nouvelle manire. Proposer une conception motive de la priode protognocidaire. Pour arriver ces buts, lauteur attache une grande importance aux problmes suivants : Examiner le processus de formation de la conception du gnocide en mettant laccent sur le rle primaire de lEtat et aussi limportance de ltude des particularits de la nature intentionnelle du gnocide organis par des programmes dEtat. Ltude de la signification des rformes prooccidentales du Tanzimat, en tenant compte du caractre de lEtat ottoman. Lanalyse de la conception dune approche lgale envers les Chrtiens pendant la premire phase des rformes prooccidentales. Llucidation de la question des conceptions de la nation ottomane et du patriotisme ottoman proposes par les dirigeants de lopposition du mouvement constitutionnel et leur expression dans la constitution. Llucidation de la particularit des rapports entre les Turcs Ottomans constitutionnalistes et les Armniens libraux. La politique dapplication de rformes prooccidentales du Tanzimat comme un moyen de rsistance contre les dispositions antichrtiennes pendant la situation protognocidaire croissante, ltude de la signification de son rle. Les causes de transformation du peuple bulgare en cible du programme de gnocide, en 1876.

11

 Llucidation des traits essentiels de la situation protognocidaire dans lEmpire ottoman en 1876. Lanalyse comparative des particularits de la cration et de la composition des programmes de gnocides accomplis contre les Bulgares en 1876 et les Armniens entre 1894 1915 et 1920. Le sujet et les questions fondamentales de cette uvre sont des nouveauts scientifiques en Armnie comme ltranger. On ne peut pas trouver duvres identiques dites aux EtatsUnis et en Occident depuis ces dix dernires annes, malgr lexistence aux Etats Unis dun nouveau domaine sociologique : la gnocidologie comparative . Lobjet de ltude est le processus sur la gense du programme du gnocide. En tudiant et en comparant les sources premires, lauteur en dduit que le processus a commenc en 1876 comme une tentative de rsistance contre les rformes prooccidentales, qui ont renforces les dispositions antichrtiennes, dans la population musulmane et llite des dirigeants turcs. Lauteur, en sappuyant sur les faits dcrits et les documents, examine la politique des autorits ottomanes lie cet objectif. Il rsout aussi le problme suivant : lucider la manire dont sest produit le passage laccomplissement dun gnocide, au dbut inexistant qui a pu devenir un phnomne dfinitivement form, une ralit, ayant une autre qualit, la qualit du gnocide appliqu. Lauteur propose ltude mthodologique de ce passage qui est fonde sur la conception suivante : en sparant les composantes fondamentales du gnocide, tudier le processus de leur apparition sparment. Ainsi on a la possibilit daccomplir une tude scientifique complte sur la gense du gnocide. Cette conception saccomplit en utilisant la circonstance de lintention, qui est la composante essentielle dun gnocide. Lauteur
12

trouve que la politique de circonstance de lintention se produit, en gnrale comme un programme dEtat, qui sert accomplir des fonctions et des actions de gnocide. Si on arrive constater lexistence dun tel programme, qui a t formul ou attest par les grands corps dEtat, cela veut dire que nous avons affaire au composant le plus important du gnocide et que lEtat tmoigne ainsi dun lment existentiel, o le gnocide se manifeste comme sa politique. Dans louvrage, sont mis en avant et sont motivs dautres nouveaux points de vue qui ont une grande importance pour la formation de la thorie universelle du gnocide. On note quen particulier le programme du gnocide peut se formaliser non seulement par un seul document, mais il peut tre rparti dans plusieurs documents et chacun deux correspond une phase prcise. Les conditions historiques seront aussi tudies. Elles ont contribu la cration des programmes de gnocide par les dirigeants de la Turquie ottomane. Dans ce livre, la conception de protognocide est mise en avant et motive. Sa relation avec celle du gnocide est tudie, permettant dexpliquer thoriquement les diffrences entre les massacres massifs, le protognocide et le gnocide. On montre quil existe une suite dfinie entre eux, tel que lexemple au sein de lEmpire ottoman. On note, particulirement que dans le cas de lexistence dun programme prliminaire dEtat o son intention daccomplir un gnocide est clairement marque. Mais les moyens et les formes ne sont pas prciss. Nous avons alors affaire une situation de protognocide. Quand le programme de gnocide a une forme plus prcise o sont marqus les moyens de son accomplissement, on peut dire que nous sommes passs une ralit. Lauteur formule les dites thses thoriques en analysant des faits historiques des dernires dcennies dans lEmpire ottoman. Et sur ce

13

fond, il prsente scrupuleusement le processus de gense du proto gnocide. Dans louvrage, lauteur parle et vrifie laide des faits historiques, le rle important des dispositions antichrtiennes dans la cration dune situation de protognocide dans lEmpire ottoman. Il examine aussi le processus de gense du gnocide du point de vue de la gnocidologie comparative . Lanalyse des programmes des gnocides de 1876, 1894, 1915 et 1920[], se fait sparment en notant leurs diffrences ainsi que llaboration et lapprofondissement en indiquant quelques dispositions. La chronologie de luvre embrasse peu prs une priode de cent ans, partir de la fin des annes 20 du 19me sicle. Llite de lEmpire ottoman, ayant pour but de maintenir son autorit sur les citoyens chrtiens et de sauver son intgrit territoriale, a entrepris des rformes pro occidentales, qui ont provoqu la rsistance des citoyens musulmans et ont contribu la cration du premier grand programme de gnocide, contre le peuple bulgare jusquau moment o les chefs de la Turquie kmaliste, ayant vaincu la Rpublique Armnienne, nont pas t satisfaits et ont programm llimination des forces vives du peuple armnien (de 1876 novembre 1920). Ainsi, la priode chronologique choisie par lauteur donne la possibilit de dcouvrir compltement les particularits et les causes de la gense du programme de gnocide par la Turquie. Lauteur sest servi de documents darchives dont la plupart sont utiliss actuellement. Il est indispensable de souligner limportance de riches archives de la politique extrieure de lEmpire russe (AFPRE)1 pour

Arkhiv Vneshney politiki Rossiyskoy Imperii [Archives de la politique trangre de lEmpire russe], Fonds Glavnyi arkhiv, II18, 18551877; Fonds Posolstvo v Konstantinopole; Fonds Kantselaria; Fund Kantselaria MID). 14

llaboration de ce livre. Ont t utiliss aussi, des documents indits, dautres archives russes2 et armniennes3. Dans ce travail, nous avons largement utilis diffrents recueils de documents archivs, concernant la politique des autorits de lEmpire ottoman envers les Chrtiens pendant la priode du Tanzimat, dits dans diffrents pays : aux EtatsUnis4, en GrandeBretagne5, en Autriche6, en Allemagne7, en Bulgarie8, en Turquie9 et en Russie10.
2 Gosudarstvennyi Arkhiv Rossiyskoy Federacii [Archives dEtat de la Fdration russe] (Fonds personnels de N. P. Ignatyev), Rossiyskiy Gosudarstvennyi voennoistoricheskiy arkhiv [Archives historiques et militaires de lEtat Russe] (Collection VoennoUchenyi Arkhiv, 71 Turquie). 3 Hayastani azgayin arkhiv [Archives nationales armniennes] (Fonds 450, Haykakan harts); HH Ye. Charentsi anvan grakanutyan u arvesti petakan tangaran [Ye. Charents Muse dEtat de la Littrature et de lArt de la Rpublique dArmnie] (Fonds T. Azatyan). 4 Papers relating to the foreign relations of the United States transmitted to Congress, with the annual message of the President. December 3, 1877. New York: Kraus Reprint Corporation, 1966. 5 British documents on foreign affairs: reports and papers from the foreign office confidential print. General editors: Kenneth Bourne and D. Cameron Watt. Part I: from the midnineteenth century to the First World War. Series B: the Near and Middle East, 18561914. Editor: David Gillard. Volume 2: The Ottoman Empire: revolt in the Balkans, 18751876. Bethesda, 1984; Eastern Papers: Correspondence Respecting Christian Privileges in Turkey, London, 1856; Reports received from Her Majestys Ambassador and Consuls relating to the condition of Christians in Turkey. 1867, London, 1867. 6 Dokumenty za bylgarskata istoria [Documents de lHistoire bulgare]. Vol. VI: Dokumenti za Novata istoria na bylgarskia narod iz Vienskite dyrzhavni arkhivi [Documents de la nouvelle Histoire du peuple bulgare partir des archives de Vienne] 18301877. Part II. Coll. Par P. Nikov. Sofia, 1951. 7 Dokumenty za bylgarskata istoria iz germanski arkhivi [Documents de lHistoire bulgare partir des archives allemandes] (18291877). Rdig et dit par Khr. Khristov and V. Paskaleva. Sofia, 1963; A documentation of the Armenian Genocide in World War I, Ed: W. Gust, S. Gust. www. Armenocide.net; Genotsid armyan pered sudom. Sudebnyi protsess Talaat Pashi [Le gnocide des Armniens avant la Cour. Les procdures lgales de Talaat Paa]. Stenographic report. M., 1992; Armyanskiy vopros i genotsid armyan v Turtsii [La question armnienne et le gnocide des Armniens en Turquie] (19131919). Documents des archives politiques du Ministre des affaires trangres du Kaiser d Allemagne Yerevan, 1995. 8 Dokumenty za bylgarskata istoria: Arkhiv na Nayden Gerov, [Fonds de Nayden Gerov], vol. 12, Sofia, 1931.

15

Dans cette monographie ont t utiliss comme sources premires, plusieurs documents des archives turques, dont une partie est en osmanli et mis pour la premire fois dans le domaine scientifique. On peut les diviser en plusieurs groupes. Dans le premier, entrent certainement les publications des documents archivs. Elles ont une signification importante non seulement pour prsenter une rponse aux questions fondamentales de cet ouvrage, mais aussi parce quon trouve trs peu de documents archivs et publis en Turquie, notamment quand il sagit de la politique antichrtienne mene au cours des sicles11. Les mmoires des hommes dEtat et des politiques turcs, leurs ouvrages, leurs interviews forment aussi un groupe appartenant au groupe des sources premires. On peut les diviser aussi en deux groupes. Comme les dirigeants du pays durant la priode du Tanzimat, Rechid Pacha, Ali Pacha, Fuad Pacha, Djevdet Pacha12 ainsi que leurs opposants politiques,
9 Dokumenty za bylgarskata istoria. Vol. 3: Documents des archives de lEtat turc. Part I: 15641872. Edit et traduit par P. Dorev. Sofia, 1940; Dokumenty za bylgarskata istoria. Vol. IV: Documents from Turkish state archives. Part. II: 18631909. Comp. and transl. by P. Dorev, Sofia, 1942; Osmanski izvori za islamizatsionnite protsesi na Balkanite (XVIXIX v.)[Les sources ottomanes dans le processus dislamisation dans les Balkans (XVIXIX s.)]. Edit par: M. Kalitsin, A. Velkov, Yevg. Radushev, Sofia, 1990; Ulu demir, Kuleli Vak'as Hakknda Bir Aratrma, Ankara, 1937; H. nal, Bosna'da Tanzimatn tatbikna ait vesikalar. Tarih Vesikalar, 19411942, 1. Cilt, III, s.374396; . Sungu, Mahnud II.nin zzet Molla ve Asakiri Mansure hakknda bir att. Tarih Vesikalar, 19411942, 1. Cilt, III, s. 162183; Dstr, Tabb sani, Dersaadet: Amire, 1282. Dstr, Cildi Evvel, stanbul, 1289. A. . Gzbyk, S. Kili, Trk Anayasa metinleri, Ankara, 1957. 10 Osvobozhdenie Bolgarii ot turetskogo iga [Libration de la Bulgarie du joug turc]: documents en trois volumes. Vol. 1: Osvoboditelnaya borba yuzhnykh slavyan i Rossia [Lutte pour la libration des slaves du Sud et de Russie], 18751877. Edit par S. A. Nikitin, V. D. Konobeev, A. K. Burmov, N. T. Todorov. Moscow, 1961. 11 Osmanl belgelerinde Ermeniler (1915 1920). Ankara, 1994; Ariv Belgelerine Gre Kafkaslarda ve Anadoluda Ermeni Mezlimi. I: 19061918. Ankara, 1995; T. Z. Tunaya, Trkiye'de Siyasal Partiler. Cilt I: kinci Merutiyet dnemi, 1908 1918. Geniletilmi ikinci bask. stanbul, 1988; K. Karabekir, stikll Harbimiz, stanbul, 1959 1960. 12 Belgelerle Tanzimat: Osmanl Sadrazamlarndan Ali ve Fuad Paalarn Siyasi Vaziyyetnameleri, Hazrlyan: E. D. Akarl, stanbul, 1973; Aali Pacha, Testament politique. La Revue de Paris, 1910, T. 3, No. 7, p. 505524 ; No. 9, p. 105124; B.

16

les dirigeants du mouvement des Nouveaux Ottomans qui exprimaient plus honntement leurs points de vue et leurs opinions13 que leurs successeurs, en commenant par leur contemporain cadet et leur lve Midhat Pacha. Il tchait tout prix de dissimuler les buts essentiels de leur politique14. Cette hypocrite tradition a atteint son sommet dans les mmoires sanguinaires laisses par le Sultan Abdul Hamid II, les dirigeants des Jeunesturcs, et les Kmalistes. Ils taient bien conscients de la nature criminelle de la destruction organise contre le peuple armnien15. Dautres recueils de documents ont t utiliss pour une tude plus dtaille des problmes, qui sont soulevs dans le cadre de ce livre16. Ont eu une grande importance, les publications scientifiques et les mmoires publis par les tmoins sur ces questions. Cela inclue les contemporains et aussi les trangers pour les faits examins dans ce livre, contenant non seulement des documents importants mais donnant aussi la possibilit de connatre les valuations diplomatiques des faits17.
Lewis, Ali Paa on Nationalism. Middle Eastern Studies, 1974, No. 10, p. 7779. [Un Impartial]. Rponse a Son Altesse Moustapha Fazil Pacha au sujet de Sa lettre au Sultan. Paris, 1867; Cevdet Paa, Tezakir: 112. Ankara, 1953. 13 Ali Suavi, A propos de l' Herzegovine. Paris, 1875; Ahmed Midhat, ssi nklap. Ksm 12. stanbul, 1295; Namk Kemal, Vatan yahut Silistre. Klliyat I, Ankara, 1960. 14 [Midhat Pacha], Memorial de Midhat Pacha au Prince Bismark. Paris, 1877. Midhat Paa. Hayat Siyasiyesi, Hidemat, Menfa Hayat. Nairi: Ali Haydar Midhat. Cilt 2: Tabsra bret. stanbul, 1325; Midhat Pacha. La Turquie: son pass, son avenir. London, 1878. 15 [Abdlhamid II]. kinci Abdulhamidin Hatra Defteri. stanbul, 1960; [Halil Mentee], Osmanl Mebusan Meclisi Reisi Halil Menteenin anlar. stanbul, 1986; [Talt Paa], Talt Paann Htralar, Istanbul, 1946. smet Inn, Hatralar: 1. Kitap. Ankara, 1985. 16 Schopoff A. Les reformes et la protection des chretiens en Turquie, 16731904. Paris, 1904; Hayeri tseghaspanutyuny Osmanyan kaysrutyunum [Gnocide des Armniens dans lEmpire ottoman]. Collection de documents, Edit par M. G. Nersisyan, Yerevan, 1991. 17 BenoitBrunswik, La vrit sur Midhat Pacha. Paris, 1877; Ed. Engelhardt, La Turquie et le Tanzimat, t. 1 2, Paris, 1882 1884; L. Farley, Turks and Christians, London, 1876; Galerie des contemporains illustres. T.VII: Reschid Pacha. Paris, 1850; Louzon le Duc, Midhat Pacha, Paris, 1877. C. Oscanjan, The Sultan and his people, NewYork, 1857; A. ProkeschOsten, Geschichte des Abfalls der Griechen vom Trkischen Reiche im Jahre 17

Pour les recherches, les uvres crites par les spcialistes occidentaux ont eu une grande importance notamment aux EtatsUnis, ces dernires annes dans le cadre de la gnocidologie thorique et comparative . Les points de vue des auteurs de ces uvres ont t srieusement critiqus par lauteur18. Malheureusement les recherches de ce type ne

1821 und der Grndung des Hellenischen Reiches. Aus diplomatischem Stand.Band 6, Wien, 1867; S.G.B. St. Clair and Ch. Brophy, A Residence in Bulgaria, or Notes on the Resources and Administration of Turkey, London, 1963.L. Thouvenel, Trois annes de la Question d' Orient, 18561859, Paris, 1897; A. Vaillant, Solution de la Question d' Orient. Paris, 1853; Valmy, le Duc de, La Turquie et l'Europe en 1867. Paris, 1867. [A. D. Mordtmann], Stambul und das moderne Trkenthum (Politische, sociale und biographische Bilder von einem Osmanen), B. 12, Leipzig, 1877; F. Kanits, Dunayskaya Bolgaria i Balkanskiy poluostrov [Bulgarie du Danube et la Pninsule balkanique], S. Pb., 1876; P. Kisimov, Mekhmet pasha. Pyrviy turski reformator [Mehmet Paa. Le premier rfomateur turc]. collection bulgare, anne V, livre IX, p. 799809; livre X, p. 886898; P. P. K., Midkhat pasha i opitvanneto mu da poturchi bylgarskit uchilischa [Midhat Paa and sa tentative de turquisation des universities bulgares]. Collection bulgare, anne V, livre I, p. 5663.; K. Pangalos, Turtsia i prosveschenie [Turquie et illumination]. S.Pb., 1862; D. T. Rozen, Istoria Turtsii ot reform v 1826 g. do Parizhskogo traktata v 1856 [Histoire turque des rformes de 1826 au Trait de Paris de 1856]. En deux parties, S.Pb., 1872. 18 Leo Kuper, Genocide: its political use in the twentieth century, New Haven and London, 1981; Genocide and Human Rights; A Global Anthology. Ed. by J. N. Porter. LanhamNew YorkLondon, 1982; Irving Louis Horowitz, Taking Lives: Genocide and State Power. New BrunswickLondon, 1997; M. N. Dobkowski, Genocide and the Modern Age. Remembering for the Future. Working Papers and Addenda. Vol. II: The Impact of the Holocaust on the Contemporary World. Oxford: Pergamon press, 1989, p. 19972002; Frederick Guillaume Dufour, Toward a sociohistorical theory of persecution and an analytical concept of genocide. YCISS Occasional Paper, No. 67, October 2001; Cecile Tournaye, Genocidal intent before the ICTY. International and Comparative Law Quarterly, April 2003, vol. 52, No. 2, pp. 447462; Staub, Ervin. The Roots of Evil. (Cambridge University Press), 1989; Franc Chalk and Kurt Jonassohn, The history and sociology of genocide: analyses and case studies. New Haven and London, 1990; William Schabas, Genocide in international law: the crime of crimes, Cambridge: Cambridge University press, 2000; Kurt Jonassohn, Defining the perpetrator: seeking proof of intent. MIGS occasional paper, March 1993, Part 13; Henry R. Huttenbach, From the editor: towards a conceptual definition of genocide. Journal of Genocide Research, 2002, 4(2), p. 167176. 18

sont pas menes profondment en Armnie19. Il est aussi indniable que les uvres des historiens armniens concernant le gnocide des Armniens ont t utiles. Ainsi, dans ce livre on essaye de prsenter dune nouvelle manire quelques questions sur lhistoire de la Turquie ottomane. Lauteur sengage dans une polmique contre les auteurs trangers notamment avec les turcologues occidentaux. Il critique les uvres des historiens, reprsentants officiels de la Turquie, qui falsifient lhistoire du gnocide des Armniens. La premire dition de la monographie a vu le jour en 2012. Dans cette dernire dition nous nous sommes appliqus realiser certaines corrections et ajouts.

19

Le travail suivant peut tre mentionn: A. Avagyan, Genotsid 1915 g. Mekhanizmy prinyatia i ispolnenia resheniy [Gnocide de 1915. Mchanismes de la ralisation et de la mise en oeuvre des dcisions]. Yerevan, 1999. 19

CHAPITRE 1 PROPOSITIONS THORIQUES

LA FORMATION DU CONCEPT DE GNOCIDE. INTRODUCTION ANALYTIQUE Le gnocide est le plus cruel et le plus honteux phnomne de lhistoire de lHumanit, il est une manifestation du mal absolu. Dans la vie quotidienne, la citation de chaque cas de gnocide provoque des coups motionnels et saccompagne dapprciations morales. Dj le mot gnocide contient en soi une charge motionnelle. Cest cause de cela que ce mot a obtenu une place sociologique constante dans le vocabulaire des hommes politiques ces dernires dcennies, et quil est utilis comme une grave accusation par ses opposants. Les facteurs politiques et motionnels ainsi que la complexit du phnomne rendent difficile son exploration scientifique et thorique et empchent aussi de poser des questions ayant une valeur conceptuelle. En fait, il nexiste pas de thorie selon laquelle le gnocide est considr comme un phnomne historique accept par la plupart des spcialistes. Il nexiste pas non plus de formulation juridique dfinitive. La dfinition lgale dfinitivement adopte comme dfinition par lAssemble Gnrale des Nations Unies en 1948 Convention pour la Prvention et la Pnalisation du Crime de Gnocide est apprcie par les sociologues, les historiens et les juristes comme tant insuffisante et dfigure. Devant nos yeux, dans les diffrentes parties de lUnivers, saccrot le fil des massacres des populations civiles et les Etats continuent de massacrer
20

diffrentes parties de leurs citoyens. Le systme de scurit, cr aprs la deuxime Guerre Mondiale, nest pas capable de dfendre ni les droits de lHomme dun individu, ni mme le droit de vivre pour de nombreux citoyens. Le calcul approximatif des victimes des massacres accomplis par les Etats pendant les annes 19451987 montre quils sont 1,25 2,5 fois plus importants que les victimes des guerres de 1945198020. Il sera difficile de trouver un individu qui nest pas daccord avec le sociologue et thologien amricain F.H. Little qui caractrise le XXme sicle, comme lre du gnocide 21. Ltude du gnocide, comme le plus grand crime du pass et du prsent de lHumanit, est extrmement urgent. Le problme est de former une thorie universelle et admise par tous, en analysant les gnocides accomplis, en faisant des tudes comparatives et en gnralisant les rsultats obtenus. Mais les tudes comparatives et globales de gnocide sont peu nombreuses par rapport celles concernant dautres crimes particuliers. Les historiens canadiens F. Chalk et K. Jonassohn crivaient, en 1979, quau moment o ils ont commenc travailler sur des tudes comparatives de gnocide, ils ont t tonns en dcouvrant que le nombre des spcialistes qui soccupaient dans le monde entier de cette question tait quivalent au nombre des doigts dune main 22. Parmi eux, on distingue le sociologue amricain K. Horowitz dont une monographie concernant le rle essentiel de lEtat dans la ralisation du gnocide, tait dj parue23et le sociologue historien armnien V. Dadrian (EtatsUnis) qui avait commenc son uvre consacre aux problmes
20 H. Fein, Political functions of genocide comparisons. Remembering for the future: working papers and addenda. Vol. III: The impact of the holocaust and genocide on Jews and Christians. Oxford, 1989, p. 2428. 21 F. H. Little, Breaking the succession of evil. Problems of genocide: proceedings of the international conference on Problems of genocide, April 2123, 1995, Toronto, 1997, p. 29. 22 F. Chalk, K. Jonassohn, The history and sociology of genocide: analyses and case studies. New Haven and London, 1990.p. 8. 23 I. L. Horowitz, Taking lives: genocide and state power. New BrunswickLondon, 1997.

21

fondamentaux du phnomne du gnocide, en continu depuis un quart de sicle24. Dix ans aprs, le savant amricain W.K. Ezelle note quil y avait une douzaine duvres thoriques en anglais concernant le gnocide25. Parmi les uvres des gnrations danciens chercheurs du gnocide, on peut mentionner ltude fondamentale de L. Kuper26et le livre de H. Fein (USA)27. Des recueils darticles ont commenc paratre dont lanthologie dite et revue par J.N. Porter28 qui se distingue par la dtermination et la clart de lensemble des problmes exposs. Porter considre lanthologie comme une tape vers ltude comparative et approfondie du sujet (gnocide RS)29 du point de vue mondial. Ltude suivante est le livre bien mdit, de F. Chalk et K. Jonassohn, o ils essayent de runir les rsultats des tudes des annes 1970198030. Les uvres cites ont servi comme base pour le dveloppement dun domaine apparut dans la sociologie, le domaine du gnocide. Aujourdhui, la gnocidologie est une branche de la science qui se dveloppe vite et dune manire dynamique. Les uvres des protagonistes ont servi comme support thorique pour linterprtation des problmes abords dans ce chapitre.

24 V. N. Dadrian, Methodological components of the study of genocide as a sociological problem the Armenian case. Recent studies in modern Armenian history. Cambridge, MA, 1971, p. 83103; V. N. Dadrian, A typology of genocide. International review of modern sociology, 1975, vol.: 5, No. 2, p. 201212. 25 W. K. Ezell, Investigating genocide: a catalog of known and suspected cases, and some categories for comparing them. Remembering for the future: working papers and aggenda. Volume III: the impact of the Holocaust and Genocide on Jews and Christians. Oxford, 1989, p. 2881. 26 L. Kuper, Genocide: its political use in the twentieth century. New Haven and London, 1981. 27 H. Fein, Accounting for Genocide. New York, 1979. 28 Genocide and human rights: a global anthology. Ed. By J. N. Porter.LanhamNew YorkLondon, 1982. 29 Ibid., p. IV. 30 F. Chalk and K. Jonassohn. The history and sociology of genocide: analysis and case studies. New Haven and London, 1990.

22

La notion de gnocide a t cre et mise au domaine public par le savant polonais dorigine juive Raphal Lemkin en 1943. Son livre lautorit de lAxe dans lEurope occupe paru en 1944, aux EtatsUnis. Lauteur avait comme point dappui la notion de punition des auteurs des actes de barbarie appliqus par euxmmes, pendant la guerre31. Et en tudiant la politique de lAllemagne nazie dans les pays occups, non seulement il a prsent ce mot la socit, mais aussi, il fut le premier caractriser le phnomne32. La premire dfinition du gnocide exprime par lui est la suivante : en disant gnocide, nous comprenons la destruction dune nation ou dune ethnie 33. Dans ses uvres parues plus tard, Lemkin a approfondi la caractristique du gnocide en fondant ainsi la formation de sa conception. Il pensait quen disant gnocide il fallait comprendre non seulement lextermination dune nation ou dun peuple, mais aussi les perscutions de ses institutions sociales, spirituelles ou conomiques, de sa culture, de sa langue, de ses sentiments nationaux et de sa religion, qui mettent en danger son existence future. Avec Lemkin, il a t aussi mis en circulation dans les sphres juridiques et scientifiques, lun des traits les plus caractristiques du gnocide : lintention dexterminer une race, une nation ou un groupe religieux, en prenant comme base le caractre intentionnel de laccomplissement du gnocide. Il la dfini comme une globalit des actions diverses de perscutions et dexterminations . Lemkin a russi rvler lune des plus importantes composantes du gnocide, cestdire lintention
31 R. Lemkin, Akte der Barbarei und des Vandalismus als delicta juris gentium. Anwaltsblatt Internationales, Vienna, vol. 19, No. 6 (Nov. 1933), S. 117119. 32 R. Lemkin, Axis rule in occupied Europe: laws of occupation analysis of government proposals for redress. Washington, D. C.: Carnegie endowment for international peace, 1944, p. 7995. 33 R. Lemkin, Genocide a modern crime. Free world. Vol. 4 (April 1945), p. 3943; Raphael Lemkin, Genocide. American scholar, vol. 15, No. 2 (April 1946), p. 227230; Raphael Lemkin, Genocide as a crime under international law. American journal of international law, vol. 41, No. 1 (1947), p. 145151.

23

dexterminer tout un groupe racial, national ou religieux34. Grce cela, on a eu la possibilit de le diffrencier du massacre, qui na pas cette prmditation quon retrouve dans le terme de gnocide. On peut conclure ces deux phnomnes du point de vue social ou juridique, (mais certainement pas moral ou thique) il y a non seulement une diffrence quantitative mais aussi qualitative35. La deuxime circonstance importante est que lutilisation de la catgorie intentionnelle a servi pour diffrencier les diffrentes formes du gnocide, car il a rvl leur ressemblance. Par exemple, on a lintention dliminer un groupe national. Pour laccomplir on nutilise pas les moyens dextermination physique. Mais on cre des circonstances, pour une dportation force. Daprs Lemkin, dans ce cas aussi se produit un gnocide. Plus tard, cet acte criminel a t nomm ethnocide36. La dfinition du phnomne de gnocide par Lemkin a quelques omissions importantes. Par exemple, il a nglig la question des caractristiques de ses auteurs. Notamment il a omis de parler du rle important de lEtat dans les gnocides de nos jours, do provient la ncessit de sa condamnation. En mme temps, ayant pris comme base pour ses tudes, lextermination des Juifs en Europe en parlant de lextermination dun peuple qui habite loin de son pays , Lemkin a nglig le fait des massacres accomplis et organiss par un Etat pour llimination dune population autochtone dans son territoire historique. On peut caractriser cette espce de gnocide comme un autochtognocide , qui rend plus grave la responsabilit de lEtat dans lorganisation dun gnocide.
Raphael Lemkin on Genocide. Genocide and human rights: a global anthology. Ed. By J. N. Porter. LanhamNew YorkLondon, 1982, p. 330. 35 L. A. Chorbajian, Massacre or genocide: an essay on personal biography and objective experience. Genocide and human rights: a global anthology. Ed. By J. N. Porter. LanhamNew YorkLondon, 1982, p. 121. 36 F. Chalk and K. Jonassohn. The history and sociology of genocide: analyses and case studies. New Haven and London, 1990, p. 9. 24
34

Pour la premire fois en 1945, le terme gnocide a t utilis dans lacte daccusation du procs de la cour martiale de Nuremberg, organis pour juger les principaux criminels de guerre allemands. Cest intressant que dans lacte russe, il ft remplac par llimination systmatique et intentionnelle dun peuple qui est lexacte traduction en langue russe de ce terme37. En 1946, le terme gnocide est utilis dans les documents officiels de lONU et, petit petit, il trouva sa place dans le vocabulaire des langues couramment utilises de la plante. Ce processus se droula assez lentement. Par exemple, dans le bien connu dictionnaire Webster de la langue anglaise il n'a fait son apparition quen 196138. Autrement, dans certaines langues, comme en armnien ou en allemand, on utilisa des synonymes en tant que traductions textuelles. R. Lemkin dit quil a cr le terme gnocide en comparant les mots dj existants tyrannicide (lassassinat du tyran), homicide (assassinat dun homme), infanticide (assassinat dun enfant)39. On peut conclure quil connaissait aussi le mot armnocide 40 (destruction des Armniens) cr par le clbre religieux et militant allemand Frdrich Naumann (la thorie religieuse et sociale allemande de la fin du XIXme au dbut XXme sicle, un des idologues de l'expansionnisme allemand), dsignant les massacres des Armniens qui ont eu lieu au milieu des annes 1890. Ce mot a t utilis plus tard dans les publications en
37 Mezhdunarodnyi voennyi tribunal No. 1: Obvinitelnoe zakluchenie [Tribunal militaire international No. 1: Actes daccusation]. Le procs de Nuremberg : documents collects en 8 Volumes, vol. 1, M., 1987, p. 293. 38 J. N. Porter, Introduction: what is genocide? Notes toward a definition. Genocide and human rights: a global anthology. Ed. By J. N. Porter. Lanham New YorkLondon, 1982, p. 5. 39 Raphael Lemkin on Genocide. Genocide and human rights: a global anthology. Ed. by J. N. Porter. LanhamNew YorkLondon, 1982, p. 317. 40 V. N. Dadrian. The convergent aspects of the Armenian and Jewish cases of genocide.A reinterpretation of the concept of Holocaust. Holocaust and Genocide studies: an international journal. 1988, vol. 3, No. 2, p. 163.

25

allemand et en armnien. Le terme armnocide contient apparemment le sens de lautochtognocide . La cration de ce terme mis fin la dfinition conceptuelle des apprciations des publicistes europens et russes : la destruction systmatique dune nation entire , concernant les massacres des Armniens dans lEmpire ottoman la fin du XIXme sicle, sans revenir lexamen de ses particularits et ses dtails. Cest une question scientifique indpendante qui a besoin dune tude spare41, quil a t cr non seulement sous linfluence de lHolocauste des Juifs organis par lAllemagne nazie, mais aussi par la mdiation sur les vnements criminels contre les Armniens par la Turquie en 1915. Notamment, les bases du gnocide dune nation comme un crime gravissime contre lHumanit et la Civilisation aux dimensions internationales et la responsabilit juridique de ses responsables, ont t fondes dans la dclaration42 faite le 24 mai 1915 par les gouvernements de la Grande Bretagne, de la Russie et de la France. Malheureusement, Lemkin, plus tard, a ignor le fait que dans ce document officiel, il tait question des massacres des Armniens en Armnie mme. Llaboration de la conception internationale et juridique du gnocide est devenue lun des problmes importants de lONU, quand elle est revenue sur cette question dans la premire sance de son Assemble Gnrale. Dans lintroduction de la rsolution 96(1) prise par lAssemble, est not que gnocide signifie le refus du droit de lexistence des groupes dhommes, comme lhomicide signifie le refus de droit de vivre dun

41 L. Kuper, Genocide: its political use in the twentieth century. New Haven and London, 1981, pp. 1920. 42 Yu. G. Barsegov, Genotsid armyan prestuplenie protiv chelovechestva (o pravomernosti termina i yuridicheskoi kvalifikatsii) [Le gnocide des Armniens crime contre lHumanit (vers une lgalit des termes et une qualification lgale)]. Yerevan, 1990, p. 1828.

26

homme43. LAssemble Gnrale a propos au Conseil Economique et Social de lONU dentreprendre des tudes particulires pour la prparation dun texte de convention concernant le gnocide44. Une commission ad hoc fut cre pour entreprendre la prparation du texte en collaboration avec le secrtariat de lONU. En mai 1947, lavantprojet de la convention fut prsent par le secrtariat et un an plus tard le document de la commission ad hoc fut finalis45. Le concept juridique concernant le fait gnocidaire fut tabli en dcembre 1948, quand lAssemble Gnrale de lONU adopta la Convention pour la Prvention et la Pnalisation du Crime de Gnocide 46. La dfinition du gnocide, donne ici, dans sa globalit, rappelle celle de R. Lemkin avec une diffrence plus importante prcisant que le gnocide s'entend de faits commis avec l'intention de dtruire un groupe national, ethnique, racial ou religieux" non seulement "dans son ensemble ", mais aussi " en partie ". L'inclusion de cette catgorie dans la dfinition du gnocide est humainement justifie, mais avec encore quelques difficults dans sa comprhension pratique, puisqu'elle manque de clart dans le cas o la
Leo Kuper, Genocide: its political use in the twentieth century. New Haven and London, 1981, p. 23. 44 J. H. Tashjian. Genocide, the United Nations and the Armenians. Genocide and human rights: a global anthology. Ed. By J. N. Porter. LanhamNew YorkLondon, 1982, p. 134. 45 Convention on the prevention and punishment of the crime of genocide the secretariat and ad hoc committee drafts first draft of the Genocide Convention, prepared by the UN Secretariat, [May] 1947 [UN Doc E/447] and second draft Genocide Convention prepared by the Ad Hoc Committee of the Economic and Social Council (ECOSOC), meeting between April 5, 1948, and May 10, 1948 [UN Doc. E/AC.25/SR. 1 to 28]. William A. Schabas, Genocide in international law, the crime of crimes. Cambridge, UK, 2000, p. 553564. 46 Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide A/RES/260 A (III), 9 December 1948. The United Nations: Blue Books series, Vol. VII: The United Nations and Human Rights, 19451995. With an introduction by Boutros BoutrosGhali, Secretary General of the United Nations. New York: Department of public information, United Nations. 1995, p. 151153. 27
43

destruction de ce qui appartient un groupe peut tre qualifie de gnocide. Comme il est not dans l'une des premires interprtations de la Convention, le facteur de l'intention est fort utile pour surmonter cette difficult47. La dfinition du gnocide a t plusieurs fois critique par les sociologues, ces deux ou trois dernires dcennies, qui considrent quelle nembrassait pas toute la diversit de la ralit historique. Priodiquement, on essaie de la rviser, et de nouvelles dfinitions sont proposes, qui nobtiennent pas lapprobation de la plupart des spcialistes. Par exemple ces dernires annes, un certain nombre de spcialistes ont fait des efforts pour simplifier et claircir la dfinition du gnocide. On peut citer par exemple, le point de vue de Jane Springer : le gnocide est lassassinat massif dun groupe de gens dsarms48. On peut ne pas tre daccord avec ces conceptions puisque dans ce cas, le rle prpondrant de lEtat dans la prparation et laccomplissement du gnocide est ignor. Le dfaut essentiel de la dfinition du gnocide par la Convention de lONU, du point de vue juridique est la ngligence de la responsabilit de lEtat. Du point de vue de son contenu, notre avis, la dfinition du gnocide est aussi incomplte, car l autochtognocide nest pas cit comme une sorte de crime particulier, un oubli qui mne de graves consquences, ne prcisant pas de distinction dans le cadre du crime. La conception du protognocide propose dans la subdivision suivante rpond des omissions prcites sur le plan thorique propos par la gnocidologie contemporaine .

In favor of the ratification of the convention on the prevention and punishment of the crime of genocide.Presented to the Subcommittee on the Genocide Convention of the Senate Foreign Relations Committee. Armenian Affairs: A Journal on Armenian Studies. 1950, vol. 1, No. 2, p. 221. 48 Jane Springer, Genozid: Aus dem Englischen von Birgit Fricke, Hildesheim, 2007, S. 28

47

LE CONCEPT DE PROTOGNOCIDE Du point de vue de la dfinition des thses fondamentales du concept de gnocide, il est important de revenir sur les deux composantes essentielles du protognocide. Cestdire, sur le rle de lEtat dans son organisation et son accomplissement ainsi que sur son caractre intentionnel quil faut tudier plus profondment. Lune des directions lies aux tudes thoriques du gnocide est lexplication de quelques problmes concernant le rle de lEtat dans la globalit de son organisation. La plupart des spcialistes attribuent un grand rle lEtat dans la prparation et laccomplissement du gnocide, surtout concernant les gnocides qui sont organiss par lEtat contre ses citoyens. Durant le sicle dernier cause de ces gnocides, ont t massacres prs de 120 millions de personnes49. Les protagonistes du domaine qui tudient le phnomne du gnocide et de ses diffrents aspects comme F.H. Little, H. Fein50, F. Chalk51, R.G. Hovhannissian52, Yves Ternon53, R.W. Smith54 et dautres, partagent la mme opinion.

I. L. Horowitz, Science, modernity and authorized terror: reconsidering the genocidal state. Problems of genocide: proceedings of the international conference on Problems of Genocide, April 2123, 1995, Toronto, 1997, p. 135.international conference on Problems of Genocide, April 2123, 1995, Toronto, 1997, p. 135. 50 H. Fein, Testing theories brutally: Armenia (1915), Bosnia (1992) and Rwanda (1994). Problems of genocide: proceedings of the international conference on Problems of Genocide, April 2123, 1995, Toronto, 1997, p. 181190. 51 F. Chalk, Definitions of genocide and their implications for prediction and prevention. Remembering for the future: working papers and addenda. Vol. III: the impact of the Holocaust and Genocide on Jews and Christians. Oxford, 1989, p. 23772389. 52 R. G. Hovannisian, Eighty years: memory against forgetting. Problems of genocide: proceedings of the international conference on Problems of Genocide, April 2123, 1995, Toronto, 1997, p. 1320. 29

49

Ont galement t tudis les moyens de rendre responsables les Etats qui ont commis un gnocide55. Un travail intressant dans ce domaine est celui retrouv dans ltude de Yuri Barsegov56. Mais, seuls J. L. Horowitz et L. Kuper ont prsent une substance thorique ce problme. Horowits est le premier avoir mis en circulation dans les sphres scientifiques les expressions Etat gnocidaire , Socit gnocidaire , et aussi entreprit llucidation de leurs diffrents aspects57. Kuper, ayant comme base les tudes de Horowitz a abord la question de faon oppose. Il a formul la notion Socit non gnocidaire et a essay de donner sa dfinition58. V. Dadrian aussi a contribu ltude de ce problme en examinant les relations entre le parti des Jeunesturcs et lEtat ottoman. Il a abouti certaines conclusions conceptuelles concernant le rle dfinitif de la partie gouvernante59.

I. Ternon, The will to annihilate: for an approach of the concept of genocide. Remembering for the future: working papers and addenda. Vol. II: The impact of the Holocaust on the contemporary world. Oxford, 1989, p. 20602067. 54 R. W. Smith, State power and genocidal intent: on the uses of genocide in the twentieth century. Problems of genocide: proceedings of the international conference on Problems of Genocide, April 2123, 1995, Toronto, 1997, p. 225236. 55 L. R. Beres, International law, selfhood and the prevention of genocide. Remembering for the future: working papers and addenda. Vol. II: the impact of the Holocaust and Genocide on the contemporary world. Oxford, 1989, p. 12361241. 56 Yu. G. Barsegov, Otvetstvennost gosudarstva za genotsid v mezhdunarodnom prave i v mezhdunarodnoy politike. Genotsid prestuplenie protiv chelovechestva [La responsabilit du pouvoir de lEtat pour le gnocide selon la loi internationale et les politiques internationales. Gnocide Un crime contre lHumanit] (Compte rendu de la Confrence internationale de Moscou, Avril 1819, 1995). Edit par V. A. Mikaelyan, M., 1997, p. 90101. 57 Voir le monographe mentionn par lauteur. 58 Leo Kuper, Genocide: its political use in the twentieth century, New Haven and London, 1981, p. 186208. 59 V. Dadrian, Petutean my yev petakan kusaktsutean my miadzoil dery haykakan tseghaspanutean mej [Le rle combin de lEtat et du parti dirigeant dans le gnocide des Armniens]. Le gnocide des Armniens avec les discussions parlementaires et historiographiques. Watertown, 1995, p. 107140. 30

53

Lun des signes de lEtat gnocidaire est lexistence des programmes dEtat pour sa ralisation, et le facteur le plus essentiel du programme du gnocide est la circonstance de lintention. Comme nous lavons dj not, le premier qui a introduit dans les sphres scientifiques et juridiques lune des plus importantes dfinitions du gnocide, lintention de lextermination entire dun groupe raciale, nationale, ethnique ou religieux a t Raphal Lemkin. Dans les fonctions jurisprudentielles, le facteur de lintention a une signification prpondrante. Lun des secrtaires gnrales de lONU, Boutros Ghali, le qualifie comme llment principal de la Convention60 de lONU sur le gnocide. Si lon ne russit pas le dcouvrir et le prouver61, alors se cre la possibilit de refuser la responsabilit de son organisation et de son accomplissement, comme le prouve lanalyse de quelques exemples par lhistorien Lo Kuper. Par exemple, le gouvernement brsilien a vit laccusation de gnocide des quelques tribus autochtones, car il a russi dmontrer que leur disparition est due la famine, qui ntait pas planifie par le gouvernement62. Quelques juristes partisans de ce point de vue critiquent svrement la rsolution de lONU, en prtextant que lexistence du facteur de lintention, limite considrablement ses sphres dutilisation relles, car il est trs difficile de confirmer et de documenter lexistence dune telle intention, surtout quand lONU a not mme, quils existaient deux coles juridiques autour de ce problme. La premire trouve la rvlation
Introduction by Boutros BoutrosGhali, Secretary General of the United Nations. The United Nations: Blue Books series, vol. VII: The United Nations and human rights, 1945 1995. With an introduction by Boutros BoutrosGhali, Secretary General of the United Nations. New York: Department of public information, United Nations, 1995, p. 21. 61 L. Kuper, Genocide: its political use in the twentieth century. New Haven and London, 1981, p. 3335. 62 F. G. Dufour, Toward a sociohistorical theory of persecution and an analytical concept of genocide. YCISS Occasional Paper, No. 67, October 2001, p. 13. 31
60

et la preuve de lintention, dune indispensabilit absolue, les partisans de la seconde trouvent quen cas de gnocide, il nest pas indispensable de prouver lexistence de lintention, car objectivement cela rsulte de ses actions63. Ces dernires annes, parmi les juristes internationaux, mergea une opinion daprs laquelle la rvlation et la fixation de la signification de la teneur de circonstance de lintention du gnocide sont un des problmes juridiques qui ont besoin de profondes tudes64. Malgr les diffrentes conceptions et les polmiques des juristes qui ont t dbattues par les instances professionnelles de lONU, comme les Commissions des Droits de lhomme et des Droits Internationaux, il ny a eu aucun changement juridique. La Convention de 1948 de lONU reste invariable. Ce fait a t encore une fois prouv par la rsolution de lONU de novembre 1994, qui a pris la dcision de crer un tribunal international pour punir les individus responsables de gnocide, de violation des Droits Humanitaires Internationales, et dautres graves violations au Rwanda et dans ses pays voisins. Ce document reproduit entirement la dfinition du gnocide adopte par la Convention de lONU en 194865. Comme le montre la ralit juridique, les coles juridiques nationales prfrent lopinion de la premire cole, en essayant en mme temps de donner une dfinition plus exacte la circonstance de lintention.

63

Yu. G. Barsegov, Genotsid armyan prestuplenie po mezhdunarodnomu pravu [Le gnocide des Armniens Crime sous la loi internationale]. M., 2000, p. 93121. 64 C. Tournaye, Genocidal intent before ICTY. International and Comparative Law Quarterly, April 2003, vol. 52, No. 2, p. 447462. 65 Security Council resolution containing the decision to establish an international tribunal for the prosecution of persons responsible for genocide and other serious violations of international humanitarian law committed in Rwanda or in the territory of neighboring States S/RES/955 (1994), 8 November 1994. In: The United Nations: Blue Books Series, vol. VII: The United Nations and human rights, 19451995; With an introduction by Boutros BoutrosGhali, Secretary General of the United Nations. New York: Department of Public Information, United Nations, 1995, p. 490. 32

Ainsi, aprs de longs dbats, en 1988, le Congrs des EtatsUnis a pris la dcision dappliquer dans le pays la Convention sur la Prvention et la Pnalisation du Crime de Gnocide adopte en 1948 par lAssemble Gnrale de lONU, mais la notion dintentionnalit qui existait dans ce document fut remplace par le groupe de mots par une certaine intention 66. Le nouveau Code pnal franais va plus Loin, et propose une innovation sur le caractre principal. Ici le terme intentionnel est remplac par lexpression excution dun plan concert 67 . A titre juridique cette expression concrtise le fait de lintention. Pourtant, si on analyse ce document, du point de vue de la politologie historique, on pourra conclure, quen somme, on prcise la circonstance de la cristallisation du processus de lintention, car le programme systmatique se produit comme le but final de ce processus. Il y a dautres aspects dans le domaine de ltude du gnocide, comme phnomne sociologique. Pendant les dernires dcennies, la conception du gnocide a t plusieurs fois rvise et complte par les spcialistes, mais comme le note le clbre historien canadien K. Jonasshon, la circonstance de lintention a gard sa signification importante comme la mesure dcisive et essentielle du gnocide68. Par exemple, la dfinition sociologique du gnocide, faite par Frank Chalk et Kurt Jonasshon en 1990 a eu un grand dveloppement, et lintention garde son sens dcisif : Le gnocide est une sorte de meurtre massif unilatral, par lequel lEtat ou une autre autorit ont lintention dexterminer un groupe quelconque69.
F. Chalk and K. Jonassohn, The history and sociology of genocide: analyses and case studies. New Haven and London, 1990, p. 51. 67 U. Makino, Final solutions, crimes against mankind: on the genesis and criticism of the concept of genocide. Journal of Genocide Research, 2001, 3(1), p. 67. 68 K. Jonassohn, Defining the perpetrator: seeking proof of intent. MIGS Occasional Paper, March 1993, p. 1. 69 F. Chalk and K. Jonassohn, The history and sociology of genocide: analyses and case studies, New Haven and London, 1990, p. 23. 33
66

La directrice de lInstitut des tudes du gnocide de New York, Helen Fein a fait des conclusions importantes. Dans lune de ses anciennes dfinitions de gnocide elle a beaucoup simplifi la caractrisation afin de la remplacer par le mot calcul 70. Ensuite, pour exprimer le mme sens, elle a commenc utiliser lexpression intentionnel 71. Ces derniers temps, elle a avanc quelques prcisions dans la description de la caractristique sur la notion de lintention en proposant de considrer comme une caractristique importante du gnocide le cas o se pratique une politique dextermination massive dun groupe humain avec la prmditation dassassinat . Et ce cas rvle des tmoignages qui constatent que les autorits ont programm, organis ou reconnu leurs actions de gnocide72. En fait, dans cette dfinition il y a trois manifestations de la circonstance de lintention, qui comme dmontre lexprience historique, se manifestent sparment. La prcision prcite faite par cet auteur, concernant le cas de lintention du gnocide, est importante pour la gnocidologie contemporaine et prouve que les tudes dans ce domaine mnent la concrtisation du cas de lintention du point de vue du temps et du sens. Notamment, comme le conclut dans ses dernires observations dites, M. Huttenbach prcise que les observations dans ce domaine, mnent lidentification de diffrents degrs de lintention73. Ainsi, par exemple Vahagn Dadrian, dans les annes 1990 a propos la conception de

H. Fein, Testing theories brutally: Armenia (1915), Bosnia (1992) and Rwanda (1994). Problems of genocide: proceedings of the international conference on Problems of Genocide, April 2123, 1995, Toronto, 1997, p. 182. 71 Ibid., p. 181. 72 H. Fein, Denying genocide: from Armenia to Bosnia: a lecture delivered at the London School of economics and political science on 22 January 2001. London School of economics and political science: Occasional Papers in Comparative and International Politics 1. London: Department of Government, [2001], p. 45. 73 H. R. Huttenbach, from the editor: towards a conceptual definition of genocide. Journal of Genocide Research, 2002, 4(2), p. 167176. 34

70

gnocide pragmatique o il diffre deux phases de lintention linitiale et la dfinitive 74. Lapplication du cas de lintention dans les tudes historicoscientifiques donne la possibilit de diffrencier le massacre du gnocide. Do la conclusion, quentre ces deux phnomnes, du point de vue sociologique ou juridique (non pas moral) il existe une diffrence qualitative. Du point de vue des historiens, dans le cas de massacre, lintention nexiste pas75. A ce propos, Levon Chorbajian a not justement que le massacre se manifeste par les assassinats froces tandis que le gnocide est programm76. Comme cela se produit dans la vie relle, les programmes saccomplissent partiellement ou ne saccomplissent pas du tout. Mais le fait de lexistence dun programme tmoigne, que la structure de lEtat a franchi une nouvelle phase, que nous proposons de nommer proto gnocide. La notion de protognocide est utilise dans la littrature spciale et publicitaire depuis plus dune dcennie. Le premier lavoir utilis est Vahagn Dadrian, pour caractriser le massacre des centaines de milliers dArmniens par Abdul Hamid II77. Mails il a vit dargumenter lindispensabilit de lutilisation de ce terme ou de donner son explication.

74 V. N. Dadrian, Towards a theory of genocide: incorporating the instance of holocaust: comments, criticisms and suggestions. Holocaust and Genocide Studies, 1990, Vol. 5, No. 2, p. 143. 75 C. P. Scherrer, Towards a theory of modern genocide. Comparative genocide research: definitions, criteria, typologies, cases, key elements, patterns and voids. Journal of Genocide Research, 1999, 1(1), p. 15. 76 L. A. Chorbajian, Massacre or genocide: an essay on personal biography and objective experience. Genocide and human rights: a global anthology. Edited by J. N. Porter. LanhamNew YorkLondon, 1982, p. 121. 77 V. N. Dadrian, The history of the Armenian Genocide: ethnic conflict from the Balkans to Anatolia to the Caucasus. Providence Oxford, 1995, pp. 111176.

35

Lattitude de lhistorien renomm sexplique par le fait quen faisant une tude comparative de lHolocauste des Juifs et du Gnocide des Armniens, il avait fait une fausse conclusion, en crivant, que dans les deux cas le criminel principal ntait pas lEtat, mais un parti politique 78. Do la conclusion logique selon son point de vue, comme aux temps dAbdul Hamid II il ny avait pas un tel parti politique alors, on ne peut pas dire que son attitude politique envers les Armniens faisait lobjet dun gnocide. Le sociologue turc Halil Berktay a mis une autre opinion. Il dit que comme le terme gnocide a t cr pour caractriser lHolocauste des Juifs, alors le Gnocide des Armniens peut tre caractris comme un protognocide79. Cette manire daborder la question rappelle linsistance de quelques clbres historiens qui, selon eux, seul lHolocauste des Juifs est un gnocide et le Gnocide des Armniens est un phnomne qui ne peut adhrer qu celuil80. A ce propos, lauteur est revenu sur ces concepts et a dmontr quils sont fonds sur une fausse thse mthodique, daprs laquelle lHolocauste des Juifs serait un cas idal de gnocide, qui servirait comme archtype pour les autres cas. Dans des essais politiques, le mot protognocide est utilis assez souvent et se tient habituellement un phnomne de nature gnocidaire

V. N. Dadrian, Towards a theory of genocide: incorporating the instance of Holocaust: comments, criticism and suggestions. Holocaust and Genocide studies, 1988, vol. 5, No. 2, p. 139 79 Kh. Mouradian, The specter of the Armenian Genocide: an interview with Halil Berktay. Aztag daily, November 12, 2005, 80 Y. Bauer, Is the Holocaust explicable? Remembering for the future: working papers and addenda. Vol. II: the impact of the Holocaust on the contemporary world. Oxford, 1989, p. 1970. 36

78

 avec un nombre relativement restreint de victimes, et une chronologique prcdant le gnocide81. Lauteur fait deux propositions fondamentales concernant la conception de protognocide : lexistence de lintention pour accomplir un gnocide et labsence de moyens pour le raliser. Dans le premier cas, il est possible de distinguer le protognocide du massacre, o le cas de lintention nexiste pas82.Labsence dactions correspondantes donne la possibilit de diffrer le protognocide du gnocide car daprs la Convention International sur la Prvention et la Pnalisation du Crime de Gnocide, lun des lments les plus essentiels du gnocide est laction, le but selon lequel laccomplissement de son intention est apparent83. Ces dernires annes, les juristes et les historiens se disputent largement la question de largumentation de lexistence du cas de lintention. On essaye de donner une dfinition plus prcise au cas de lintention. Par exemple aprs de longs dbats, en 1988, le Conseil de lEurope, ayant dcid dappliquer la Convention sur la Prvention et la Pnalisation du Crime du gnocide accepte par lAssemble Gnrale de lONU en 1948, a dcid de remplacer le terme intentionnel par le groupe de mots intention spcifique 84.

K. Drum, Mass Graves Does this matter? Washington monthly, July 19, 2004; David PryceJones, Curse of the Militias: what Balkanization has done to Iraq, Lebanon, and others. National Review, March 27, 2006. 82 Ch. P. Scherrer, Towards a theory of moderrn genocide. Comparative genocide research: definitions, criteria, typologies, cases, key elements, patterns and voids. Journal of Genocide Research, 1999, 1(1), p. 15. 83 Convention on the prevention and punishment of the crime of genocide A/RES/260 A (III), 9 December 1948. In: The United Nations: Blue Books Series, vol. VII: The United Nations and human rights, 19451995. With an introduction by Boutros Boutros Ghali, Secretary General of the United Nations. New York: Department of Public Information, United Nations, 1995, p. 151153. 84 F. Chalk and K. Jonassohn, The history and sociology of genocide: analyses and case studies. New Haven and London, 1990, p. 51. 37

81

Dans le Code pnal franais, le terme intention est remplac par plan concert 85. Comme nous lavons dj not, cette phrase formalise lintention en un plan concert distinguant la destination finale du processus de prparation du gnocide. Lvolution en direction de la reformulation du cas de lintention est une caractristique pour la gnocidologie contemporaine et atteste que les tudes dans ce domaine vont vers la concrtisation du fait de lintention du point de vue du sens et du temps. En particulier, cest Henry Huttenbach qui gnralise dans ses rcentes publications des observations intressantes, ses tudes dans ce domaine sappuient sur lidentification des diffrents niveaux dintention86. Par exemple, le concept de gnocide pragmatique suggr dans les annes 1990 par Vahagn Dadrian distingue deux phases lune prliminaire et lautre finale 87. Les explications des historiens sont utiles pour approfondir davantage la conception de protognocide. Notamment, ayant pour base ces explications, lauteur formule les thses thoriques suivantes : Le programme du gnocide sappuie manifestement sur le facteur de lintention, Le programme du gnocide peut tre formalis par un document qui se manifeste par des actions gnralises dans le cadre dune structure coordonne, Le programme de gnocide, diffrents niveaux dlaboration se diffrencie essentiellement par la quantit des moyens mis en uvre dans laccomplissement des massacres.
U. Makino, Final solutions, crimes against mankind: on the genesis and criticism of the concept of genocide. Journal of Genocide Research, 2001, 3(1), p. 67. 86 H. R. Huttenbach, From the editor: towards a conceptual definition of genocide. Journal of Genocide Research, 2002, 4(2), p. 167176. 87 V. N. Dadrian,Towards a theory of genocide: incorporating the instance of holocaust: comments, criticisms and suggestions. Holocaust and Genocide Studies, 1990, vol. 5, No. 2, p. 143. 38
85

A laide de ces formulations on peut caractriser le phnomne de situation protognocidaire . On peut nommer de cette faon la situation d'un Etat, quand il y a dj un programme pralable caractre de gnocide, sans quil nait encore son aspect dfinitif et sans que les moyens daccomplissement ne soient choisis. Lune des particularits de la situation de protognocide est que malgr quil ait la possibilit de se transformer en une situation de gnocide, o il existera comme un fait rel, il ne se dveloppe pas toujours dans ce sens. Autrement dit, dans les circonstances de protognocide, le gnocide se produit comme un des moyens de rsolution de problmes politiques, mais sans tre lunique moyen. Pour prouver cette thse par les documents historiques, on examine les dveloppements des faits qui ont eu lieu dans lEmpire ottoman pendant les rformes prooccidentales. On montre que pendant les priodes de mai dcembre 1876, quand linsurrection arme des Bulgares fut rprime, ces rformes ont conduit vers une situation de protognocide. Mails elle ne se transforma pas en gnocide, car le gouvernement a choisi une autre voie de combat contre le mouvement de libration nationale des Chrtiens la voie des rformes constitutionnelles. Lexemple de lEmpire ottoman montre ainsi que le protognocide prcde le gnocide qui conduit l autochtognocide .

39

CHAPITRE 2 LES RFORMES PROOCCIDENTALES ET LES CHRTIENS

LGALIT DES DROITS ? A partir de la fin du XVIIIme sicle a commenc une nouvelle poque dans lEmpire ottoman la croissance de la lutte de libration nationale des peuples chrtiens et leur libration graduelle du joug turc. Pour les dirigeants de lEtat ottoman, la question essentielle fut la conservation de lintgrit territoriale de leur Empire et ils ont cherch de nouveaux moyens pour neutraliser les mouvements de libration des peuples chrtiens. A lpoque de sa puissance militaire et politique, le principal moyen de rpression tait la force militaire. Cela provenait de la nature fodale et militaire du rgime politique. Comme disaient les hommes dEtat turc de lpoque, lEtat a t conquis par un poignard et il ne peut tre gard que par le poignard 88. La destruction du systme militarofodal fut la cause de la chute de puissance de larme ottomane, qui a commenc subir des dfaites, non seulement pendant les batailles contre les armes europennes, mais aussi quand elle fut incapable de rprimer dune manire raisonnable et rapide, les rsurrections armes dans le pays. Pour ses raisons, partir de la fin de XVIIIme sicle, quelques reprsentants de llite de la bureaucratie ottomane ont commenc penser lindispensabilit de la prvention et de la prservation des Chrtiens et quil ne fallait pas continuer les rprimer par force. Cette
88

A. F. Miller, Mustafa Pacha Bayraktar. ML., 1947, p. 31. 40

ide fut exprime, pour la premire fois dans le rapport de Tatarjyk Abdllah Effendi, Kaziasker de Roumlie, envoy au Sultan Selim II en 1791, comme rponse son ordre de prparer un programme de rformes. Tatarjyq Abdllah Effendi crivait, quelques annes auparavant que les non musulmans, aprs avoir pay limpt selon la Charia, vivaient dans labondance, navaient besoin de rien et mme leurs coreligionnaires des autres pays les enviaient. Cest seulement ensuite que les impts ont augment et quont commenc les exactions contre le Raya. Cela a provoqu un mcontentement et ce fut la raison principale de la rsurrection arme en 1770. Lauteur note que les moscovits profitrent de loppression du Raya en le poussant contre les autorits. Lauteur proposait de respecter svrement toutes les Lois de la Charia concernant limpt et de rtablir la confiance du Raya envers lEtat ottoman89. Cette ide a eu sa formulation documente dans le texte du Pacte des Allis admis en 1808, lpoque o rgnait le groupe politique des camarades Rusuk qui tait dirig par le grand Vizir Bayrakdar Mustafa Pacha. Dans le paragraphe 7 de ce document, il tait prcis lindispensable imposition modre du Raya et des pauvres 90. Durant le gouvernement de Mustafa Pacha, fut admise une convention qui mrite une attention particulire ; dans la revue priodique Vestnik Evropi parue SaintPtersbourg tait not que Mustafa Bayrakdar a ordonn aux Islamistes de ne plus utiliser le mot gyavour (infidles), car chaque Chrtien selon sa confession croyait au mme Dieu que les Islamistes91. Formellement, cet ordre ntait pas contraire au Coran. Mais sa publication dans la Turquie ottomane au commencement du XIXme sicle o dominaient les ides de la supriorit des Islamistes ainsi que le
89 90

R. Kaynar, Mustafa Reit Paa ve Tanzimat. Ankara, 1954, s. 172. [Cevdet], Tarihi Cevdet, C. 9, Dersaadet, 1309, s. 281. 91 Vestnik Evropy [Le messager de lEurope], 1809, part XVIII, No. 1, p. 7879. 41

fanatisme islamique tait sans aucun doute un fait remarquable. Mais cette Loi na pas eu de signification pratique et le mot gyavour a continu dtre utilis jusqu la destruction de lEmpire ottoman. A partir de lanne 1820, dans les conditions de dveloppement de la lutte nationale pour la libration des peuples balkaniques, certains hommes politiques ottomans ont commenc insister, en disant que pour prvenir les rsurrections, il fallait faire quelques concessions. Dj en 1827, dans le manifeste envoy par la Sublime Porte aux autorits locales de Roumlie, il a t reconnu la ncessit de garantir la scurit de vie et de proprit des sujets chrtiens92. Cette ide fut dveloppe en 1828 dans le rapport crit par le clbre pote et homme dEtat Keeczade Izzet Mullah et le fonctionnaire des services financiers Bedjih Fendi. Il a t crit quil tait indispensable de faire des concessions aux Chrtiens rebelles93. Mais, dans la pratique, les concessions sont restes loin du dsir damliorer la situation des rebelles gyavours . Leur but tait de maintenir la domination ottomane envers les incrdules et pour arriver cela, ils taient prts faire des concessions uniquement pour gagner du temps : par exemple, ils proposaient de trouver un accord avec les insurgs et de ne pas percevoir dimpts pendant un an. Ce procd aurait affaibli le feu de la rsurrection, aprs quoi, ils pourraient exiger le mme impt, avec une somme plus importante. Ces propositions nont pas t admises par le Sultan Mahmud II qui a ordonn de les destituer et de les exiler. Mais, un an aprs (1829) Mahmud II, en tchant de garder la Grce dans les frontires de lEmpire ottoman, fut oblig de faire beaucoup plus de concessions, du point de vue dun dirigeant islamiste. A la fin du
92 M. I. Todorova, Anglia, Rossia i tanzimat [Angleterre, Russie et Tanzimat] (deuxime quart du XIXme sicle). M. 1983, p. 25. 93 . Sungu, Mahnud II.nin zzet Molla ve asakiri mansure hakknda bir hatt. Tarih Vesikalar, 19411942, 1. Cilt, III, s. 173.

42

Muharrem en 1245 (juillet 1829), il sest adress par un manifeste aux Grecs de Mora en promettant : Dsormais, il ny aura plus de discrimination entre les Musulmans et le Raya . Leurs vies, leur honneur et leurs biens seront assurs par la Loi (Charia) et sous sa haute protection 94. Pour la premire fois dans lhistoire ottomane, un Sultan fit des promesses aux non Musulmans. Dun ct, le manifeste avait pour but de calmer Mora et de pouvoir le garder tout prix dans lEtat ottoman ; de lautre ct, il tchait dobtenir lassistance de lOccident pour la rsolution de la question grecque. Ce quil y a de particulier, est que le Sultan a pris des rsolutions uniquement pour les Grecs de Mora, parce quil esprait ainsi les calmer . Mais, le manifeste du Sultan a eu du retard et na pas pu influencer le cours de lhistoire, en 1830 fut cr le Royaume Indpendant grec. Le manifeste est rest comme un bout de papier. Mais, les ides exprimes pour la premire fois furent des devises essentielles du Tanzimat dont le but tait darrter le futur dveloppement des mouvements nationaux de libration des peuples chrtiens. En 1837, aprs avoir opprim la grande rvolte des Bulgares, le Sultan a visit les rgions bulgares et a fait un discours devant les dirigeants des communauts chrtiennes. Il dclara : Notre vu est dassurer la scurit des habitants de notre Etat, les Rayas tout comme les musulmans. Vous (cestdire les dirigeants des communauts chrtiennes), tenant compte de ce souhait qui est ntre, vous devez tre avec nous pour dfendre cette cause 95.

A. ProkeschOsten, Geschichte des Abfalls der Griechen vom Trkischen Reiche im Jahre 1821 und der Grndung des Hellenischen Reiches. Aus diplomatischem Stand. Band 6, Wien, 1867, S. 57. 95 H.Inalck, Tanzimat ve Bulgar Meselesi (Doktora Tezinin 50. yl, 19421992). stanbul, 1992, s. 28. 43

94

Ainsi, en promettant de se soucier du bientre des Rayas, le Sultan exigeait sa soumission. Cette mme anne, Mahmud II a fait sa clbre dclaration o il disait que tous les sujets sont ses propres enfants et quil les traitait de manire gale96. Les annes de gouvernement de Mahmud II ont permis de servir de base pour de plus vastes rformes du Tanzimat lavenir. La premire phase du Tanzimat (sur la moiti des annes 30 50 du 19me sicle) fut marque par de nouvelles ides concernant le statut des nations chrtiennes. Lauteur de ces ides tait Mustafa Rechid Pacha le Pre du Tanzimat. Il tait convaincu, quen introduisant des rformes europennes, on pourrait rtablir la puissance passe de lEtat Ottoman. La cible principale de ces rformes tait le statut des nations chrtiennes dans un Etat ottoman musulman. En particulier, on estime de promettre des garanties de vie, des biens et de lhonneur y compris aux non Musulmans. On parle de ce sujet dans le projet des rformes, prpar par quelques ministres sous son gide97. Ce principe fut dclar solennellement dans le HattCherif de Glhane (Acte Noble de la Chambre Rose) dont lauteur tait Rechid Pacha (le 3 novembre 1839) o il tait particulirement not Nous (cestdire le Sultan) garantissons tous les habitants de lEtat, sans exception, daprs la Loi religieuse, la sret de leurs vies et de leurs biens 98. Il est intressant que la substance de ce paragraphe soit purement religieuse, en accord avec la Charia . Il faut noter que Rachid essayait dviter les conflits avec les Ulmas99 et souvent, il citait le Coran et la

R. Kaynar, Mustafa Reit Paa ve Tanzimat. Ankara, 1954, s. 100. Ibid., s. 172. 98 D. G. Rozen, Istoria Turtsii ot pobedy reformy v 1826 g. do Parizhskogo traktata v 1856 godu [LHistoire de la Turquie, de la victoire de la rforme de 1826 au trait de Paris de 1856]. Part 2: Du couronnement dAbdlmecid au Trait de Paris de 1856. S Pb., 1872, p. 275 99 S. Palauzov, Mustafa Rechit Paa. SPb., 1858, p. 11.
97

96

44

Charia en persuadant ainsi que les rformes proposes ou faites par lui ne contrarieraient par ces derniers100. Cette assertion correspondait la ralit. Formellement les rformes de la premire phase du Tanzimat, pour la plupart, ne contrariaient pas la Loi de la Charia, et avaient pour but dassurer la conservation de ses thses. Les rformateurs du Tanzimat considraient que cela tait suffisant pour tre en paix avec le Raya. En introduction dans le prambule du Hatt (Acte Imprial), il est indiqu qu auparavant, quand toutes les Lois sacres taient respectes correctement par les sujets, sans exception, tout le monde vivait dans de bonnes conditions (cestdire les non Musulmans) tout a commenc et est consquent de la violation des Lois101. En gnral, lActe Imprial de Gulhan tait un acte islamiste qui malgr les points prcits, ne cachait pas le fait quau fond du rgime politique de lEmpire ottoman existait lidologie de lIslam. LActe Imprial affirmait la situation dominante des Musulmans. Comme durant une interview confidentielle avec un haut fonctionnaire franais, Rechid Pacha a dclar que son but tait dadoucir lingalit entre les Islamistes et les disciples des autres religions et non pas lgalisation102. Lopinion de Rechid Pacha en 1856 sur les articles de lActe Imprial, surtout sur ceux qui prvoyaient thoriquement lgalisation des Musulmans et des non Musulmans devant la Loi, et le droit doccuper des places dans ladministration de lEtat par ces derniers, est trs ngative. Dans son Lyaiha, il a condamn les auteurs de lActe Imprial, Ali et

100

F. E. Bailey, British policy and the Turkish reform movement. A study in Anglo Turkish relations: 18261853. Cambridge, 1942. p. 274. 101 D. G. Rozen, Istoria Turtsii ot pobedy reformy v 1826 g. do Parizhskogo traktata v 1856 godu [LHistoire de la Turquie de la victoire de la rforme de 1826 au Trait de Paris de 1856]. Part 2: Du couronnement dAbdlmecid au Trait de Paris de 1856, 1856. SPb., 1872, p. 274. 102 Massis, 1853, No.79. 45

Fuad pour trahison de la religion de lIslam en les nommant de rengats103. Rechid Pacha ne pouvait mme pas penser que les sujets chrtiens aient les mmes droits que les vritables dirigeants du pays les Musulmans. Ainsi, le principe de lattitude lgale envers les sujets sans tenir compte de leur foi contenait la possibilit dun futur dveloppement jusqu leur lgalisation devant la Loi (ce qui a t dclar par les rformateurs de la deuxime gnration du Tanzimat), qui sans doute tait dune nature progressiste. Ce nest pas par hasard, comme notaient les contemporains, que les adjoints de Rechid taient pour la plupart des Grecs et des Armniens, cestdire des reprsentants des nations qui taient intresss au dveloppement de la bourgeoisie dans le pays104. Dans les annes 40, le principe du traitement gal a trouv sa place dans quelques actes juridiques. Dans linstitution du Code civil (adopt, le 3 mai 1840), il y a une citation concernant lActe Imprial de Gulhan sur la garantie de la scurit de tous les sujets de lEtat, et en conclusion de larticle premier, cette Loi associait aussi les non Musulmans105. Rechid a proclam une nouvelle ide lunit de tous les sujets du Sultan. Lexpression de cette ide fut le nologisme tebaa employe pour la premire fois dans le projet des rformes prpar par quelques ministres sous lgide de Rechid Pacha et prsent au Sultan. Il est crit tebaai Devleti Alyye (sujets de la Sublime Porte) ainsi lauteur, prcise qui sadresse ce nouveau concept : Tous les Musulmans et les reprsentants des autres nations 106. Cette expression a t employe aussi dans le HattCherif de Glhane. Elle a t ensuite largement rpandue.

103 104

Cevdet Paa, Tezakir, 112, Ankara, 1953, s. 8. S. Palauzov, Mustafa Rechit Paa. SPb., 1858, p. 56. 105 R. Kaynar, Mustafa Reit Paa ve Tanzimat. Ankara, 1954, s. 302303. 106 Ibid., s.92. 46

Lunit de toutes les nations de lEmpire attirait toute lattention de Rechid. Aprs quelques annes, en 1846, dans son discours devant les dirigeants des communauts chrtiennes Andrinople, il a essay de motiver cette ncessit en disant : La diffrence entre la religion et une secte est laffaire des individus et cela na pas dinfluence sur leurs droits juridiques . Nous sommes tous les sujets dun mme gouvernement, nous sommes ns et nous avons grandi dans le mme pays. Il faut toujours se rappeler de cela et viter de regarder les choses de travers 107. De cette manire, pour la premire fois ont t annonces les notions de territoire commun et de gouvernement commun , comme fondement de lunit des peuples multinationaux de lEmpire ottoman, lesquelles ont t largement utilises par les Nouveaux Ottomans . Lide de lunit des Musulmans et des Chrtiens fut peu peu utilise par les milieux gouvernementaux de lEmpire, pour runir les habitants dans le but dune lutte contre lennemi extrieur. Dans le message du Vizir (1853) adress aux habitants de Constantinople, Ayub, Scutari et Galata tait not, que dsormais tout le monde doit tcher de vivre dans une unit parfaite et servir la patrie commune. Ce message tait constat par les Sultans et la Sublime porte comme sils se souciaient de laisance de tous les sujets auxquels on avait donn soi disant des privilges religieux, etc. A partir de l, toute la population tait invite sunir avec le gouvernement contre le danger extrieur parce quune des conditions de la russite tait darriver une harmonie parfaite avec les habitants 108. On peut apprcier les ides de Rechid parce quil faut noter quelles ont eu sans doute un grand rle dans lhistoire de lidologie sociopolitique de lEmpire ottoman du XIXme sicle. Pourtant, ces ides nont pas t
107 108

Z. akir, Byk Trk inklb.C. 1, Istanbul, 1956, s. 56. A. Vaillant, Solution de la Question dOrient, Paris, 1853, p. 130. 47

appliques concrtement. On peut noter que pendant quil gouvernait, de 1846 1852 (avec interruption) aucune dcision officielle na t prise concernant les sujets non Musulmans Il na pas russi atteindre son but principal laide des rformes modres en Europe, afin de stopper le processus dextension des mouvements de libration des sujets chrtiens. La situation tait dj vidente pour ses contemporains109. Sa politique inefficace se prcisa quand, en 1850, fut dclenche la grande insurrection des Bulgares. Les peuples chrtiens rclamaient la ralisation des promesses de lActe Imprial de Gulhan, ils ne se satisfaisaient plus de promesses vides. A son tour, Rechid condamnait svrement les tentatives des peuples chrtiens de conqurir leur libert par les forces armes. Il ne tenait plus compte du HattCherif de Glhane. Par exemple en 1850, partir du bureau du Grand Vizir Rechid Pacha fut envoye une lettre circulaire secrte au Vali de Vdino o on lui ordonnait dexercer toutes les mesures svres pour la prvention de toute manifestation des habitants bulgares, qui rclamaient la ralisation du HattCherif concernant la scurit, lhonneur et les proprits de tous les sujets du Sultan y compris les Chrtiens. Le Vali avait reu lordre dappliquer la force violente si ncessaire110. Daprs la presse contemporaine, en somme, pendant le Tanzimat, les poursuites des Chrtiens cause de leur religion nont pas cess111. Il faut noter que pendant la premire phase du Tanzimat, fut applique une politique nouvelle qui utilisait des mthodes plus ingnieuses doppression des Rayas. Les autorits turques, surtout les membres les plus conservateurs, avaient souvent recours aux mthodes traditionnelles.
Galerie des contemporaines illustres. T. VII: Rechid Pacha, Paris, 1850, p. 1 5. Dokumenti za bulgarskata istoria. Vol. 3: Documents des archives tatiques turques. Part 1: 15641872 Edit et traduit par P. Dorev. Sofia, 1940, p. 308. 111 F. E. Bailey, British policy and the Turkish reform movement. A study in Anglo Turkish relations: 18261853. Cambridge, 1942, p. 222.
110 109

48

Dans les masses populaires, il tait rcurent dutiliser les sentiments enflamms du fanatisme musulman. Au sein du gouvernement central, ainsi que dans les provinces, dans les milieux des membres de Mejilis, les radicaux profitaient des mcontentements des musulmans et de la dclaration officielle du principe dgalit des droits contenu dans lActe Imprial pour provoquer des massacres de Chrtiens. Aprs avoir congdi Rechid de son poste du bureau de grand Vizir, des lettres circulaires confidentielles ont t envoyes dans les rgions, qui dclaraient non valables toutes les dcisions du Tanzimat. Pendant les crises politiques, le recours aux mthodes anciennes avait tendance augmenter. Par exemple, il en fut ainsi, en 18521853, quand ayant pour but de se prparer la guerre contre la Russie, le gouvernement a fortement excit les dispositions antichrtiennes. Nanmoins, malgr les faits prcits, de nouveaux courants dides se frayaient peu peu un passage.

MLANGE ET FUSION La priode des annes 50 jusquau dbut des annes 70 du XIXme sicle est reconnue dans lhistoire comme la 2me phase du Tanzimat. Les militants turcs de cette poque, comme Mohamed Emin Ali Pacha et Fuad Mehmed Pacha, dirigeaient le mouvement des rformes et pratiquaient une politique de rapprochement avec lOccident en esprant ainsi garder le plus de rgions possible sous lautorit du Sultan. Le danger capital qui pouvait atteindre lintgrit de lEmpire tait la lutte pour la libration nationale des peuples chrtiens. Ali pacha et Fuad Pacha ralisaient cela et tentaient dempcher les insurrections armes des Chrtiens en suivant les traditions, dont les fondateurs taient les membres prcits du proTanzimat et de la premire phase du Tanzimat.
49

Ainsi, Ali et Fuad sont devenus les hritiers des ides de la gnration prcdente. Ils argumentaient limportance de la fusion des Musulmans et des Chrtiens en suivant lexemple de lEurope. La connaissance de la ralit europenne a eu son influence sur la formation de leur conception du monde. Ali crivait quen Europe tous les individus taient libres et gaux, la religion et lorigine ne jouaient aucun rle et chaque personne pouvait occuper nimporte quel poste administratif112. Pourtant Ali et Fuad ont non seulement suivi les ides de leurs prdcesseurs, mais ils ont aussi formul la conception de mlange et de fusion de tous les habitants de lEmpire ottoman, audel de leur appartenance nationale ou religieuse. Lavance de cette thse fut le but principal de leur politique. Ils taient convaincus quainsi ils pouvaient garder lintgrit territoriale de lEtat ottoman. En mai 1867, Fuad Pacha a fait une dclaration claire lAmbassadeur de Russie N. P. Ignatev Constantinople qui aprs une conversation avec le responsable turc, la transmise SaintPtersbourg : Il (cestdire Fuad) insiste sur le fait que le sauvetage de lEmpire se trouve dans la fusion des peuples Musulmans et Chrtiens, non pas dans leur coexistence 113. Sur lindispensabilit de la fusion , les responsables turcs firent une annonce tous les reprsentants des pays trangers. A la fin de sa vie, dans son testament politique secret Fuad a encore rappel au Sultan : Sans laccomplissement de la fusion, lexistence de lEmpire ottoman me semble impossible 114.

112

Ali Pascha, Memorandum. [A. D. Mordtmann], Stambul und das moderne Trkenthum (Politische, sociale und biographische Bilder von einem Osmanen), B. 1, Leipzig, 1877, S. 84. 113 N. P. Ignatev A. M. Gorchakovu, Konstantinopol, 25 aprelia/7 maya 1867 g. Archives de la politique trangre de lEmpire russe AVPRI, Fonds Kantselaria, 1867, file 31, sheet 489. 114 Fuad Pasha, Political testament. J. L. Farley, Turks and Christians, London, 1876, p. 242. 50

Les Pachas insistaient sur le fait que la fusion devrait embrasser toute la sphre de relations sociales, exceptes les affaires proprement religieuses115. En mme temps, il tait soulign que malgr tous les changements, les quatre piliers, sur lesquels doivent sappuyer lexistence de lEmpire ottoman, devraient rester invariables. Ils sont la nation musulmane, lEtat turc, les Sultans ottomans et Istanbulla capitale 116. Ali Pacha soulignait souvent le rle particulier du peuple turc dans la nouvelle socit intgre. Dans une lettre crite en 1858 Monsieur Thouvenel, Ambassadeur de France en Turquie, il affirmait que : Si parmi nous il existe encore un peuple, qui pourrait diriger les autres et servir () de chanon pour les lier les uns aux autres, cest le peuple ottoman (cestdire les Turcs)117. En 1867, un message confidentiel envoy Djemil Pacha qui tait Paris, rptait son ide : Je pense que seuls les Turcs pourraient servir de lien () ou, ainsi ils peuvent tablir leur position dominante visvis des autres (). Il ny a que cela qui pourrait sauver lEmpire du chaos perptuel et de la guerre civile 118. Ainsi, Ali Pacha considrait comme seul moyen de stabilisation de la situation, lassurance de la position dominante des Turcs. Chez Fuad, le rle dominant des Turcs dans la fusion est moins exprim. Mais, il pensait aussi que les Turcs seraient les plus appropris pour gouverner le pays119. Comme on le voit dans les faits prcits, le but final dAli et de Fuad tait le maintien et la consolidation de la position dominante des Turcs dans le futur Empire transform .

115 116

Ibid., p. 243. Cevdet Paa, Tezakir, 112, Ankara, 1953, s. 85. 117 L. Thouvenel, Trois annes sur la Question d' Orient, 1856 1859, Paris, 1897, p. 317. 118 B. Lewis, Ali Pasha on nationalism. Middle Eastern Studies, 1974, No. 10, p. 71. 119 P. ChallemelLacour, Hommes d'etat de la Turquie. Ali Pacha et Fuad Pacha. Revue des deux mondes. 1868, XXXVIII anne, 2 srie, No. 78, p. 922. 51

Les Pachas ont propos lutilisation de quelques moyens qui devraient contribuer la fusion . Ils estimaient que le moyen gnral tait lducation de tous peuples de lEmpire dtre fidles aux autorits. LEtat peut viter les contradictions idologiques parmi ses sujets sil les duquait dans la mme encre , crivait Ali Pacha120. Lessentiel tait la cration des tablissements scolaires mixtes de premier et second degr car Fuad soulignait que la fusion commenait au niveau du pupitre scolaire 121. Et ce type dducation se poursuivrait dans des lyces, comme Galatassaray. Dans son testament politique crit en langue turque, Ali Pacha conseillait le Sultan douvrir davantage dtablissements de cet ordre, pour activer le processus de la fusion 122. Lducation collective son avis runirait les intrts des peuples de lEmpire et les rendrait fidles envers le gouvernement ottoman, cela sauverait lEtat du morcellement 123. La mobilisation des Chrtiens tait aussi lun des moyens essentiels de la fusion . Quelques diplomates occidentaux pensaient que ce serait le moyen le plus essentiel. Ainsi, lAmbassadeur dAutriche Constantinople le Baron Prokesch crivait : Rien ne pourrait avoir une si grande influence sur la fusion des races, sinon leur entre dans la vie du systme militaire, qui ne peut se faire que dans la possibilit de mobilisation de tous les sujets 124. Parmi les hommes dEtat turcs, le partisan de cette ide tait Fuad.
120

Belgelerle Tanzimat: Osmanl Sadrazamlarndan Ali ve Fuad Paalarn siyasi vaziyyetnameleri. Hazrlyan: E. D. Akarl, stanbul, 1973, s. 47. 121 N. P. Ignatev A. M. Gorchakovu, Konstantinopol, 7/19 marta 1867 g. AVPRI, Fund Kantselaria, 1867, file 31, sheet 63. 122 Ali Paa, Vaziyyetname. Belgelerle Tanzimat: Osmanl Sadrazamlarndan Ali ve Fuad Paalarn siyasi vaziyyetnameleri. Hazrlyan: E. D. Akarl, stanbul, 1973, s. 47. 123 Ali Pacha, Testament politique. La Revue de Paris, 1910, T. 3, No. 9, p. 106. 124 Observations du Baron Prokecsh sur le Mmoire du cabinet franais. Schopoff A. Les reformes et la protection des chrtiens en Turquie, 1673 1904, Paris, 1904, p. 89. 52

Cette question attira lattention en Turquie et fut discute par le Conseil Suprme, qui informait lagent militaire de la Russie Constantinople125. La plupart des ministres turcs prfraient que les officiers soient des Turcs126. Une commission spciale a t cre pour tudier largement cette question, mais elle na pas avanc de dcision finale127. Cette ide na t approuve ni par les Chrtiens, ni par les Musulmans128. Sur la fin de sa vie, ce fut une dception pour Fuad et dans son testament politique il a prfr ne pas soulever le sujet. Sur le chemin de la cration dune socit fusionne , les plus grands obstacles taient les peuples non Musulmans. Au dbut de la premire moiti du XIXme sicle au sein des grandes nations armniennes et grecques saccomplissaient des processus sur lesquels se dveloppait la croissance de la conscience nationale des peuples balkaniques et des Armniens. Les membres de la population exigeaient leurs droits dgalit et de libert avec les Musulmans. Le mouvement pour lindpendance des peuples chrtiens se renfora. Les dirigeants de lEmpire taient trs inquiets de ce processus. Si pendant la premire priode du Tanzimat ils travaillaient ne pas aggraver les relations avec les dirigeants des communauts, maintenant la situation avait chang. Les hommes dEtat de la seconde priode du Tanzimat pensaient que les communauts profitaient dune trs grande
125

Voennyi agent v Konstantinopole o predpolagaemom formirovanii voinskikh chastey is khristian, 10/22 aprelya 1861 g. [Un agent militaire Constantinople propos de la suppose discipline excessive des Chrtiens, Avril 10/22, 1861] Les archives militaires et historiques de la Russie [RGVIA], 3.1. Collection des archives militaires et scientifiques, 71 Turkey, Fonds 450, 16581917, liste 66, feuille 35. 126 Ibid., feuille 36. 127 N. P. Ignatev A. M. Gorchakovu, Konstantinopol, 21 marta/2 aprelia 1867 g. AVPRI, fonds Kantselaria, 1867, fichier 31, feuille 159 rev. 128 Ibid., feuille 159. 53

autonomie et quil fallait la limiter. Mais, ils ont dcid de garder linstitut des nations. Daprs le point de vue des responsables de la deuxime priode du Tanzimat, les nations devraient se transformer en des communauts religieuses et dans les sphres politiques, leurs privilges devraient tre accentus. Dsormais les Chrtiens devraient tre des sujets de lEmpire ottoman et non pas des membres dune certaine nation. Ils taient inquiets, car pratiquement toutes les nations taient devenues des organisations lgales qui contribuaient au renforcement du mouvement de libration nationale. Ils tchaient de les garder sous la surveillance directe du Gouvernement. Chaque communaut forme une entit distincte crit Ali Pacha, qui diffre de son esprit, de sa langue, de ses coutumes, de ses aspirations. Leur dveloppement peut se faire hors de contrle. Le gouvernement doit accorder chaque communaut le droit de soccuper essentiellement des questions religieuses129. Cette thse dAli fut formule dans le Hatti Hmayum de 1856. La politique de fusion , propose par Ali et Fuad, devait mener des changements considrables dans la structure politique du pays. Ils taient conscients de cela. Fuad proposa au Sultan dentreprendre les rformes le plus vite possible130. Mais, Ali, comme une personne plus prvoyante, comprenait que la vitesse dapplication des rformes, comme il disait, doit tre limite par la possibilit de provoquer une colre 131. Il prdisait quil faudrait prs dun sicle pour arriver une stabilit132. En valuant la thse de fusion propose et appuye par Ali Pacha et Fuad Pacha, nous concluons que ce ntait quune tentative dassimilation
129 130

Ali Pacha, Testament politique. La Revue de Paris. 1910, t. 3, N. 9, p. 106. Fuad Pasha, Political testament. J. L. Farley, Turks and Christians, London, 1876, p. 235 236. 131 P. ChallemelLacour, Hommes d'Etat de la Turquie. Ali Pacha et Fuad Pacha. Revue des deux Mondes. 1868, XXXVIII anne, 2 srie, No. 78, p. 916917. 132 B. Lewis, Ali Pasha on nationalism. Middle Eastern Studies, 1974, No. 10, p. 79. 54

et de dnationalisation paisibles , ayant pour consquence une solution du problme national de lEmpire ottoman. Tel tait le rsultat du dveloppement des ides politiques (pendant cinquante ans) des politiciens turcs les plus libraux . En apparence, ils taient pro occidentaux et progressifs mais en fait, ils incarnaient la version lgrement modernise du conservatisme turc. Ce ntait pas par hasard que M. Ignatev a caractris ainsi Ali Pacha : Malgr son mode daction dapparence europenne, il tait un vrai Turc, qui tait contre lEurope 133. Parmi les principales figures du Tanzimat de lpoque, Fuad tait celui qui sinquitait beaucoup de laugmentation du nombre de peuples chrtiens dans lEmpire, car il avait peur que les Chrtiens absorbent les Musulmans134. LAnglais V. Denton en tait bien inform en tudiant les communiqus des Ambassadeurs britanniques installs dans lEmpire ottoman pour empcher la Sublime Porte dorganiser des massacres systmatiques des Chrtiens, lesquels horrifiaient lEurope135. A part cela, dans les annes 5060, le gouvernement ottoman tchait de maintenir la majorit quantitative des Musulmans, en encourageant ladmission massive dans le pays des rfugis Musulmans venus de Russie. Durant la premire dcennie (18541864), leur nombre tait 595.000136. La plupart des Tatars et des Circassiens se sont installs dans les vilayets balkaniques, pour augmenter le nombre de Musulmans. Quand cela tait ncessaire, Ali et Fuad utilisaient lancienne mthode
[Ignatev N. P.], Zapiski grafa N. P. Ignateva, 18641874. [[Ignatev N. P.], Le compte des notes d Ignatev, 18641874]]. Russkaya starina [Les temps anciens russes] 1915, vol. 162, livre 4, p. 19. 134 V. F. Kozhevnikov, Rusuk (Ruse), 7 yanvaria 1867 g. AVPRI, Fonds Glavnyi arkhiv, II18, 18551867, D. 1 (En turc Hatt Hmayuns, 18551857, 18661867), feuille 193. 135 V. Denton, Khristiane v Turtsii [Les Chrtiens en Turquie]. Russkiy vestnik [Le bulletin russe], 1864, vol. 50, No. 3 (Mars), p. 117. 136 E. Z. Karal, Osmanl Tarihi. VII cilt: Islahat Ferman devri, 1861 1876. Ankara, 1956, s. 277278. 55
133

prouve par les dirigeants turcs, se librer des incrdules en les convertissant par force. Lanalyse des thses essentielles de la conception de la fusion montre quelle devait mener lassimilation des peuples non turcs. Ctait le but essentiel des dirigeants turcs. Les suppositions concernant lgalit des Musulmans et des Chrtiens, ainsi quune politique loyale pour tous les sujets ntaient quun voile pour cacher le but principal. Ali et Fuad avaient labor un programme de fusion prvu pour plusieurs annes, et essayaient de raliser leurs thses principales. Lanalyse des rformes lgislatives, faites pendant leur gouvernement, prouvait quils agissaient daprs ce programme. Comme nous lavons dj not, dans ce programme, les mesures concernant la transformation des nations en des institutions religieuses par llimination de leurs traditionnels privilges dans les domaines de gouvernance politique occupaient une place importante. Ce nest pas par hasard que, le 18 fvrier 1856, la disposition incluse dans le texte du Hatti Hmayun devait assurer la mise en uvre de cette ide : les dirigeants spirituels des nations, qui par tradition les guidaient et se plaaient comme intermdiaires entre les membres ordinaires des nations et les autorits turques, ne pouvaient pas soccuper des affaires civiles. Ces dernires taient transmises aux conseils spciaux (Mejilis), dont les membres taient des religieux et des laques137. Ainsi les vques ont t privs du droit de reprsentation des intrts de leurs communauts devant la Porte Sublime et les conseils nouvellement forms. Dsormais, pour se protger des pressions des autorits turques, les non Musulmans devaient sadresser aux tribunaux, lesquels taient contrls par ces mmes autorits. Cest cette fondation qui dclencha la destruction du systme, qui en place dassurer une certaine autonomie des non Musulmans dans la vie quotidienne des nations, fut remplace par un
137

Dstr. Cildi evvel, stanbul, 1289. s. 9. 56

systme dorganisations purement religieuses, prives de tout privilge. Dix ans aprs, en mars 1866, fut publie une lettre circulaire du gouvernement confirmant le texte du Hatti Hmayun, daprs lequel, il tait interdit aux chefs religieux de prsenter la Porte Sublime des soi disant taqrires (des plaintes), qui taient hors des problmes religieux. Dans le Hatti Hmayun se manifesta encore une tendance la confirmation du contrle direct, par les autorits, sur les activits des nations non Musulmanes, laide de lentranement de leur lite dans le systme administratif de lEmpire Ottoman. Par lun des paragraphes du Hatti Hmayun tait prvu le payement dun salaire par lEtat aux dirigeants des nations, qui ainsi devenaient des fonctionnaires dEtat138. Tous les habitants de lEmpire, malgr leurs nationalits et leurs religions, taient unis dans le Hatti Hmayun par les dsignations suivantes sujets de la Sublime Porte , sujets de lEtat sacr et sujets du Sultan : comme le note le turcologue amricain R. Davison, ctait une action en direction de llimination des obstacles entre les nations 139. Pour la premire fois dans le texte du Hatti Hmayun fut utilis le terme patriotisme qui est lquivalent du mot vatandaslik 140. Ainsi, dans le Hatti Hmayun ont trouv leurs places des termes, lesquels ont servi plus tard de fond pour la cration de la conception de la nation ottomane . Lanalyse du contenu du Hatti Hmayun du Sultan montra quil y avait les principes fondamentaux de la politique de fusion . Mais, le Hatti Hmayun ntait pas un acte lgislatif. Il contenait des innovations dont linvestissement dans la lgislation devait se faire dans lavenir. Cela a t fait dans les annes 1860. Les protagonistes du Tanzimat attachaient une grande importance aux rformes dans le domaine de la division administrative. Ce nest pas par
138 139

Ibid. R. Davison, Reform in the Ottoman Empire 1856 1876. Princeton, 1963, p. 56. 140 Dstr.Cildi evvel, stanbul, 1289. s. 9. 57

hasard que la rforme de la gestion du systme des vilayets ralise, est considre comme un pas important vers la prparation des conditions de la fusion . En appliquant la Loi sur le vilayet de Danube , adopte en 1864, elle servit de fond pour la Loi des vilayets, qui fut admise en 1867. Dans une brochure anonyme publie Paris, Ali Pacha insistait sur le fait que cette Loi reconsidrerait les habitants du pays sans diffrence religieuse et nationale141. Lanalyse du contenu de cette Loi identifie par les protagonistes du Tanzimat donne la possibilit de mettre en vidence les buts et les directions principales des rformes de la politique de division administrative. Daprs cette Loi, les habitants du vilayet du Danube, lequel occupait un grand territoire en Bulgarie, ont t dclars sujets de lEtat Sublime malgr leur appartenance diffrentes communauts. Par cela, lune des principales dispositions de la politique de fusion tait confirme par la Loi. Les non Musulmans ont t investis du droit de reprsentation gale dans les conseils d'administration tous les niveaux (vilayets, sandjaks et cazas).142. Pourtant, comme la population musulmane de certains vilayets se composait essentiellement de Turcs, tandis que les non Musulmans en plus des Bulgares incluaient les Grecs, les Armniens, les Juifs et autres, de sorte que les Turcs constituaient incontestablement la majorit dans les Mejilis. Ainsi, dans le principe de la reprsentation gale du vilayet du Danube prcisment, le nombre de reprsentants du genre masculin non Musulman qui tait deux fois plus que celui des Musulmans143, permettait en ralit dassurer un plus grand nombre de reprsentants musulmans dans les Mejilis.
[Un Impartial], Rponse Son Altesse Moustapha Fazil Pacha au sujet de Sa lettre au Sultan. Paris, 1867, p. 19. 142 Dstr. Tabb sani, Dersaadet, 1282. s. 517536. 143 N. Todorov, Balkanskiy gorod XVXIX vekov [La ville de Balkan aux XVXIXme sicles]. M., 1978, p. 283. 58
141

Ltude des articles concernant la Loi montre que malgr lannonce du principe de reprsentation gale , il existait tout de mme des thses, selon lesquelles une plus grande reprsentation des Musulmans devait sappliquer dans des Mejilis de diffrents niveaux, nouvellement crs en province. Par exemple, il tait prvu de former des Mejilis administratifs de onze personnes dont le dirigeant tait le Vali. Parmi eux, seulement six personnes taient lues (trois Musulmans et trois non Musulmans), les cinq autres membres y participaient dans le cadre de postes , quils occupaient avec le Vali (prsident du Mejilis), comme inspecteur des tribunaux de la Charia, le directeur des finances du vilayet, le directeur de la poste et le directeur des relations extrieures. La plupart des fonctionnaires du vilayet taient des Turcs. Ainsi, parmi les onze membres du Mejilis, il ny avait que trois ou quatre non Musulmans La proportion dans des sandjaks et des cazas tait sensiblement la mme que dans celle des Mejilis. Lun des objectifs de la Loi de 1864 visait limiter lindpendance traditionnelle des affaires intrieures des communauts autonomes bulgares. Ds lors, les membres des Mejilis taient considrs non pas comme des reprsentants des communauts spcifiques mais comme des reprsentants de tous les Ottomans 144. Au lieu et place des conseils communautaires, ont t crs des conseils des ans, lesquels taient des instruments conformes avec moins de dirigeants et assuraient le contrle efficace des communauts bulgares par les autorits. Par cette Loi ont t crs des conseils juridiques mixtes qui examinaient les affaires judiciaires entre les Musulmans et les non Musulmans. Ils taient dirigs par le cadi turc. Les membres des conseils, parmi eux les Chrtiens, aussi recevaient un salaire pay par les autorits autrement dit, ils taient fonctionnaires de lEtat.

144

Dstr. Tabbsani, Dersaadet, 1282. s. 520, 524 59

Comme il a dj t not, conformment la Loi de 1864, les Chrtiens avaient le droit dtre lus dans les Mejilis. Dans le texte de cette Loi (articles 6782) lorganisation des lections des Conseils qui concernaient les diffrents niveaux145 et occupaient une place importante. Lexamen des articles correspondants montre, que leur structure tait forme de manire choisir des hommes utiles pour les autorits, parmi les non Musulmans. Ainsi, les lections taient organises par les autorits, qui par ce moyen, avaient la possibilit de contrler leur droulement. Les candidats staient fixs un objectif plus ambitieux, bien plus ambitieux que le niveau du Mejilis. On voit clairement, que les auteurs de la Loi, pour accomplir leur fonction sappuyaient sur les couches aises de la population y compris chez les non Musulmans. Les corps centraux des autorits ont aussi t rorganiss dans lesprit de la fusion . En mars 1867, au lieu du Conseil Juridique Suprieur ont t formes deux nouvelles institutions, le Conseil dEtat et le Conseil de Justice. La Sublime Porte donnait une grande importance au Conseil dEtat. Dans le premier article de sa rglementation tait not quil tait le corps central du gouvernement imprial 146. Au sein des Conseils, il y a avait aussi des non Musulmans Mais la structure des Conseils ne correspondait pas la proposition prcise des diffrents peuples multi religieux de lEmpire. Ainsi des quarante et un membres de Conseil dEtat seulement treize taient non Musulmans147. Le prsident du Conseil tait Midhat Pacha, un dvou de la politique de fusion . Au final, la cration du Conseil dEtat tait encore un pas vers lenracinement des ides de la politique de la fusion dans le systme administratif de lEtat ottoman.

145 146

Ibid., s. 531534. Dstr. Cildi evvel, stanbul, 1289, s. 703. 147 E. Z. Karal, Osmanl Tarihi. VI cilt: Islahat Ferman devri, 1856 1861. Ankara, 1954, s. 148149. 60

Dans le programme de fusion , une part importante tait consacre lidologie des peuples ottomans. On supposait quen les duquant dans lesprit de la dvotion au Sultan et la patrie ottomane , les autorits auraient la possibilit daccomplir cette fusion . Dans ce but, ils proposaient deux moyens : un systme dducation populaire et des formations militaires mixtes (musulmanschrtiens). En 1860, fut publi le dcret du gouvernement o tait note lindispensable entre des Chrtiens dans les coles musulmanes, lesquelles leurs donneraient la possibilit de recevoir une ducation totale dans lesprit du gouvernement , pour devenir aprs des fonctionnaires dEtat148. Mais ils nont pas russi raliser ce dcret entirement. Les Musulmans et les Chrtiens taient contre ce dcret. Les premiers pensaient, que lducation mixte des enfants tait contre lesprit de lIslam. Les seconds ont devin le but essentiel du gouvernement : permettre par ce procd de fusionner le sens de la nationalit et de la religion 149. En 1869, Midhat Pacha, qui occupait Constantinople lune des hautes fonctions de lEtat, celle du prsident du Conseil dEtat, a eu un grand rle dans la prparation dune Loi sur lducation nationale . Dans ce vaste document compos de 196 articles, nous avons pu trouver en place les ides des partisans de la politique de fusion laquelle devait saccomplir par lducation constante des enfants dans lesprit de la fidlit des peuples non turcs la patrie ottomane . Son analyse permit de dcouvrir les deux directions essentielles de la politique de fusion dans le domaine de lducation. Dun ct, le renforcement du systme dvelopp dducation populaire des Chrtiens et de lautre lintensification du contrle de lEtat, ainsi que la cration dun nouveau
148

V. F. Kozhevnikov N. P. Ignatevu, Rusuk (Ruse), 23 yanvaria 1866 g. [V. F. Kozhevnikov N. P. Ignatev, Rusuk (Ruse), 23 janvier 1866]. AVPRI, Fund Posolstvo v Konstantinopole, 1866, file 2182b (Consulat en Rusuk), feuille 23 rev. 149 Ibid., feuille 24. 61

rseau dtablissements ducatifs, lesquels devront servir la fusion idologique de tous les habitants du pays. Daprs la Loi, dans lEmpire ottoman, toutes les coles taient divises en deux groupes : prives et publiques150. Pour les enfants non Musulmans par larticle premier, ils allaient essentiellement dans les coles prives, lesquelles taient sous le contrle de lEtat. Tandis quen 1856, le Hatti Hmayun avait prvu la cration des Mejilis spciaux, qui devaient contrler les coles des nations chrtiennes151. Les auteurs de la Loi de 1869 ont considr cette thse comme trop librale et ont dcid de mettre les coles des non Musulmans sous le contrle direct de lEtat. Mais les auteurs de la Loi nen sont pas rests l. Dans le texte de la Loi, ils ont ajout de nouvelles thses, lesquelles avaient pour but dempcher le futur dveloppement de lducation des Chrtiens. A ce titre, larticle 129 disposait que pour fonder une cole il fallait avoir lautorisation du Ministre de lEducation Publique ou du Vali du vilayet. En outre, il y avait une condition, les enseignants de la nouvelle cole devraient avoir une autorisation officielle ou un diplme du Ministre de lEducation Publique. A cause de cela, louverture des coles devenait difficile. Les articles prcits de la Loi de 1869 reprsentaient la partie politique de la fusion , laquelle avait pour but dliminer lautonomie du dveloppement des tablissements scolaires des nations chrtiennes. Pourtant, comme nous lavons dj not, les initiateurs de la politique de fusion comprenaient que par les moyens de limitation, ils ne pourraient pas empcher la croissance de lidologie de la lutte de libration nationale. Cest pour cela, que, pour la premire fois, ils ont dcid dinstruire leurs sujets non Musulmans dans lesprit de la fidlit envers le Sultan et la patrie ottomane . Les thses de la Loi sur
150 151

Dstr. Cildi sani, stanbul, 1289, s. 184. Dstr. Tabb sani, Dersaadet, 1282, s. 11. 62

lducation mixte des Musulmans et des non Musulmans servaient cela. Ce principe tait introduit dans les coles en commenant par les coles du second degr. Comme le prcisait dans larticle 38 de lIdadiye des coles mixtes, il ny avait pas de matire spciale pour les enfants non Musulmans except la thologie. Ainsi, dans les coles, les enfants non turcs taient condamns la dnationalisation. Les auteurs de la Loi nont pas os appliquer lducation mixte dans les coles lmentaires du premier degr. Certainement, ils se rendaient compte de lexprience choue de Midhat Pacha. Dans les localits o la majorit des habitants taient chrtiens, la Loi prvoyait de crer cte cte, des coles sibyan pour les Musulmans, des coles lmentaires dEtat pour les enfants chrtiens. A premire vue, cette thse tait favorable pour les nations non Musulmanes. Mais, comme on le constate dans larticle de Loi, dans ces coles on nenseignait pas des disciplines comme lhistoire et la littrature aux enfants. En plus, la Loi soulignait que les moyens indispensables pour la construction de ces coles devraient tre donns par les communauts chrtiennes locales. Les enfants chrtiens, qui avaient fait leurs tudes dans les coles purement musulmanes daprs la Loi de 1869, avaient le droit dtre admis dans des lyces, qui devaient prparer des fonctionnaires dvous la Sublime Porte. Le premier de ces tablissements fut le lyce de Galatassaray. Son statut fut publi en 1868 par la Sublime Porte. Dans son article premier, le but de louverture du lyce tait formul ainsi : () lducation des jeunes gens dans le but dtre des sujets ottomans de toutes classes au service de lEmpire () 152. Daprs cette formulation, aprs une ducation correspondante, on pourrait permettre aux non Musulmans de devenir des fonctionnaires dEtat.

152

Dstr. Cildi sani, stanbul, 1289, s. 245. 63

Ali et Fuad ont chou dans la cration des formations militaires mixtes. Pour la premire fois ils ont essay de les crer en mai 1855 quand fut abolit lIradeh hara du Sultan en appelant toute la population de lEmpire sous les drapeaux153. Dans ce document, selon les expressions de lpoque du Tanzimat, il tait confirm que, si dans lEtat ottoman les non Musulmans avaient droit de se dvelopper et davoir une vie digne, alors ils devaient faire leur service militaire comme les Musulmans. LIradeh prcise que jusqu prsent seuls les Musulmans accomplissaient ce devoir et que la dfense de la Patrie est le devoir de tous 154. En mme temps dans lIradeh tait not que dans larme mixte les Musulmans devraient avoir une position prdominante. Cela tait motiv par le fait que, soidisant, ils taient habitus porter une arme et aussi quils constituaient une majorit dans lEmpire155. En fait, par la Loi, il tait prvu dutiliser les sujets non Musulmans comme chair canon pour protger lEmpire en destruction. La Loi de 1855 fut accueillie avec une certaine rsistance du ct des Musulmans et des Chrtiens. Les Musulmans ne pouvaient pas simaginer que les gyavours puissent avoir la permission de porter des armes de lautre ct, les Chrtiens trouvaient impossible de donner leur sang pour la protection dun Etat quils hassaient. A cause de cela, la Loi de 1888 est reste sur le papier et aprs son dition les formations militaires mixtes ne furent pas cres. Au dbut des annes 60 cette question fut encore une fois inscrite lordre du jour, mais aucune

153

Eastern Papers: Correspondence respecting Christian privileges in Turkey, London, 1856, XVIII. p. 13. 154 Ibid., p. 2. 155 Ibid. 64

dcision dfinitive na pu tre prise156. Ainsi, Ali et Fuad nont pas atteint leur but dans ce domaine. Le summum des tches accomplies par Ali et Fuad pour introduire dans la lgislation, la conception de la fusion fut la Loi de citoyennet ottomane de 1869157. Par larticle premier de cet acte, tous les habitants de lEmpire ottoman, malgr leur nationalit et leurs confessions sont des sujets de lEtat ottoman 158. En apparence cette Loi tait favorable pour les non Musulmans, car pour la premire fois dans un Etat thocratique, comme ltait lEmpire ottoman, ils taient dclars, par la Loi, sujets gaux aux Musulmans, liminant formellement la discrimination confessionnelle, laquelle pendant des sicles tait considre comme la particularit des pays musulmans. Mais cette Loi avait un autre sens. En fait, elle privait les peuples non turcs de leur droit didentit nationale. Dsormais tous les habitants de lEmpire taient considrs comme des sujets ottomans et non pas comme Grecs, Bulgares ou Armniens. Ctait un pas important vers le mlange et la fusion . On peut conclure que les initiateurs de la politique de mlange et de fusion ont russi donner une formulation lgislative une partie du programme labor par eux. Beaucoup de thses importantes nont pas t ralises. Ils nont pas russi crer un systme administratif bien centralis et nettement fonctionnel, lequel pourrait servir de fondement pour la fusion . Les rformes ralises dans les domaines militaire et

156

N. P. Ignatev A. M. Gorchakovu, Konstantinopol, 21 marta/2 aprelia 1867 g. [N. P. Ignatev to A. M. Gorchakov, Constantinople, March 21/April 2, 1867]. AVPRI, Fonds Kantselaria, fichier 32, feuille 159 rev. 157 Dstr. Cildi evvel, stanbul, 1289, s. 1618. 158 Ibid., s. 16. 65

ducatif, orientes vers la cration dun esprit commun , ne reprsentaient pas totalement leurs rflexions. Les auteurs de la politique de fusion euxmmes reconnaissaient cela. A la fin de ses jours en valuant les rsultats des activits faites avec Fuad, Ali Pacha constata avec regret : Nous avons t incapables . Mais ce que les protagonistes du Tanzimat ont pu raliser, prsentait des risques pour lexistence de lautonomie des nations chrtiennes. Ce qui est remarquable, cest que la fusion ft ralise sous prtexte dtablir un systme gouvernemental justement pour tous les sujets du Sultan et dapplication des rformes prooccidentales. Les faits prcits montrent que dans la question nationale, la politique de la Sublime Porte lpoque du Tanzimat, malgr les thses progressistes annonces dans les actes gouvernementaux, est caractrise comme ayant des intentions rgressives, antinationales et oppressives. Cela obligea de revoir lopinion rpandue dans lhistoriographie occidentale et turque notant la politique libralise des autorits turques envers les nations lpoque du Tanzimat comme progressiste, en oppressant systmatiquement lesprit national des peuples chrtiens. Au fond, le Tanzimat, comme on le voit cidessus, a prpar la situation de proto gnocide dans le pays. Ce nest pas par hasard que le collgue cadet dAli et de Fuad, Midhat, fut lauteur du premier programme de gnocide dans lEmpire ottoman.

66

CHAPITRE 3 LE MOUVEMENT DOPPOSITION CONSTITUTIONNELLE ET LES CHRTIENS

LIDOLOGIE DES CONSTITUTIONNALISTES Le mouvement dopposition constitutionnelle a pris sa source au sein dun groupe secret qui fut cr en 1865 Constantinople : les Nouveaux Ottomans . Ses membres, au dbut de leur activit, taient sous linfluence dantichrtiens et des ides musulmanes radicales du Cheikh Ahmed, qui dirigea la conspiration antiTanzimat, connue comme lvnement de Kulli . Leur idologue Namek Kemal (18421888) a fait remarquer dans le journal Hurriyet (publi par luimme) quAhmed et son entreprise tchaient de sauver lEtat 159. Evidemment, cela a srement eu une influence sur leur conception concernant la question nationale qui a t forme ds les premires annes de leur activit. Ils abordaient la question nationale, comme purement religieuse. Lensemble de la complexit des problmes politiques provenait de la politique extrme de lEmpire en direction des nations chrtiennes soumises, tant caractrise par eux comme un antagonisme entre lIslam et le Christianisme. Les Nouveaux Ottomans se basaient sur les ides de Cheikh Ahmed, prtendant que les rformes du Tanzimat ont limit les droits des Musulmans, tandis que les Chrtiens avaient reu de nombreux avantages.

159

Hrriyet, 1869, No. 30. 67

En 1856, le Hatti Hmayun, dclarant le dbut de la deuxime phase du Tanzimat, fut nomm par eux : le firmament des privilges 160. Ils crivaient qu lpoque du Tanzimat, la politique de la Sublime Porte stait oriente vers la satisfaction des Chrtiens et par consquent, les Musulmans avaient le statut de la communaut perscute 161. Pour cette raison les Nouveaux Ottomans se sont dclars comme crivains dune autre priode. Muhbir , les dfenseurs des droits bafous des Musulmans de lEmpire162. Les Nouveaux Ottomans ne comprenaient pas le but des dirigeants du Tanzimat concernant les peuples chrtiens. Ils ngligeaient le fait que cette politique se pratiquait pour protger lintgralit territoriale de lEmpire avec des moyens plus flexibles. Ils considraient Ali Pacha et Fuad Pacha comme des tratres , car ces derniers ont publi en 1856, comme crit le rdacteur de Hurriyet, Namek Kemal, le clbre firmament des privilges , qui fait des Chrtiens des Pachas, des hommes renomms et honorables .163 Ces annesl, lattitude des Nouveaux Ottomans envers les peuples chrtiens se distinguait par une extrme intolrance. Le diplomate Prussien A. Mordtmann, qui connaissait de prs quelquesuns dentre eux, crit plus tard que les membres de cette organisation ont organis lloignement dAli Pacha et llimination des rformes de modle europen qui se ralisait lpoque du Tanzimat. Ils avaient aussi lintention dorganiser ouvertement loppression des sujets chrtiens du Sultan164.

Ibid., No. 12. Ibid., No. 14. 162 Muhbir, 1867, No. 1. 163 Hrriyet, 1869, No. 14. 164 [A. D. Mordtmann], Stambul und das moderne Trkenthum (Politische, sociale und biographische Bilder von einem Osmanen), B. 1, Leipzig, 1877, S. 66.
161

160

68

Particulirement, ils considraient comme une innovation nuisible, ladmission contraignante par la Sublime Porte des Constitutions des nations apostoliques armnienne et orthodoxe grecque165. Comme nous le savons, ladmission de ces Constitutions a eu une influence positive considrable sur la situation des nations concernes. Elle a contribu lanimation de la vie publique et la conscientisation politique et nationale. Cest pour cela que les Nouveaux Ottomans ont dsapprouv les mesures du gouvernement. Plus tard, pour ces raisons, Namek Kemal a t contre lautorisation dAli Pacha de sparer les Bulgares de la hirarchie de lglise grecque166. Lattitude ennemie envers le mouvement de libration des peuples chrtiens est une caractristique des dirigeants de lorganisation des Nouveaux Ottomans pendant toute leur activit. Mais, au dbut du mouvement, il fut trs critiqu. Ces annesl, Namek Kemal et ses amis venaient de commencer leur activit publique et ntaient pas encore des politologues expriments. Ils ne pouvaient donc pas cacher leurs intentions relles. A part cela, comme nous lavons dj not, ils taient sous linfluence des ides du Cheik Ahmed. Ces annesl, lopinion des Nouveaux Ottomans sur le mouvement de libration nationale a t rvle par lorientation quils ont eu pour le mouvement des Grecs de lle de Crte en 18661869. Sur les pages des journaux dits par les Nouveaux Ottomans , on donnait une grande place la question de la Crte. Dans ces publications, on pensait que la suppression de la rvolte aurait une grande signification pour lavenir de lEmpire ottoman. Muhbir crivait mme que lindpendance de lEtat ottoman dpendait de cela 167.
A. Ubichini, L. Kurteyl. Sovremennoe sostoyanie Ottomanskoy imperii [LEtat moderne de lEmpire ottoman], S.Pb., 1877, p. 168170. 166 M. C. Kuntay, Namk Kemal devrinin insanlar ve olaylar arasnda. C. I, stambul, 1944, s. 150. 167 Muhbir, 1868, No. 41. 69
165

Ainsi Muhbir et Tasfiri Efker (dont le rdacteur tait Namek Kemal) critiquaient svrement lattitude extrmement douce de la Sublime Porte envers les insurgs. Ils caractrisaient la politique dAli Pacha, concernant la question de Crte, comme prochrtienne et lui comme tratre . Le pome satirique Zafername crit par le clbre pote et membre renomm du mouvement des Nouveaux Ottomans Ziya Pacha (18251880), est lexemple vident de la critique de cette politique. Il critique svrement et se moque de la politique des concessions dAli envers les insurgs Crtois168. Namek Kemal proposait de recourir au principe des actes de violence et exterminer tous les habitants chrtiens de lle, au lieu de pratiquer la politique des concessions dans les pages du Tasfiri Efker. Il ny a que par ce moyen quon pourra, son avis, rtablir la paix en Crte. Il exceptait la possibilit de la moindre concession aux Chrtiens169. En intensifiant une campagne antigrecque par lintermdiaire du Tasfiri Efker li la crise de la Crte. Il accusait les Grecs qui habitaient la capitale, taient accuss par lui davoir chant des chansons antiturques et par cela dinciter les autres Chrtiens contre la nation de lIslam 170. Namek Kemal faisait appel au gouvernement afin dappliquer, contre les Grecs de lEmpire, des moyens punitifs et de les expulser du pays171. Le Muhbir , par contre, imprimait des articles encourageants les Musulmans de la Crte .172 Dans le milieu des opposants, la remise force de la Citadelle de Belgrade la Serbie par la Sublime Porte et la reconnaissance de lindpendance du Montngro a provoqu une grande colre. Ali Suavi crit dans le Muhbir : Nos anctres ont donn leur sang pour conqurir pouce
E. J. W Gibb, A history of Ottoman poetry, vol. VI, London, 1967, p. 371. M. Kaplan, Namk Kemal: hayat ve eserler. stanbul, 1948, s. 51. 170 M. C. Kuntay, Namk Kemal devrinin insanlar ve olaylar arasnda. C. I, stambul, 1944, s. 59. 171 Ibid., s. 62. 172 Muhbir, 1868, No. 29.
169 168

70

pouce ces terres, et nous, leurs gnrations indignes les rendons au fur et mesure . Ces concessions forces par la Sublime Porte qui avaient pour cause laffaiblissement et la chute de la puissance militaire de lEmpire, ont t prises par les Nouveaux Ottomans comme des concessions aux infidles et comme une preuve daffaiblissement des Musulmans devant les Chrtiens. Ils tchaient laide des uvres littraires, en utilisant des slogans de combat contre les Chrtiens, dveiller lancienne combativit des Islamistes. Namek Kemal, dans son uvre littraire Un rve crivait : Notre prophte servait le monde entier par son poignard. Nous aussi devons le suivre (...) Nous tcherons de prouver, que nous appartenons au peuple ottoman, qui oblige le monde entier trembler devant nous (...) Montrons aux infidles notre force, faisons plaisir au prophte 173. Auparavant, de pareils thmes taient apparus dans les uvres dIbrahim Sinasi. Il glorifiait la combativit des vrais ottomans et leurs victoires contre les gyavours 174. Ibrahim Sinasi a fond le premier journal militaire dans lhistoire de la Turquie Jeridei Askrie . Dans ses articles publis, il louait les Turcs ottomans comme le plus belliqueux peuple du monde, dont les reprsentants sont des combattants ou des fils de combattants175. Pendant la premire phase de leur activit, les Nouveaux Ottomans pensaient rsoudre la question nationale en proclamant la Constitution. Dailleurs, ils croyaient quainsi ils pourraient assurer lunit des peuples multinationaux et multi religieux. Un homme de haute aristocratie gyptienne Halil Chrif Pacha qui stait uni avec le mouvement des Nouveaux Ottomans , a publi un tract o il constatait que la Constitution rtablirait lautorit de lEtat islamiste, en liminant
173 174

M. Kaplan, Namk Kemal: hayat ve eserler. stanbul, 1948, s. 42. Tanzimat dneml trk edeblyat antolojisi. Hazr.: . Kutlu. stanbul, 1972, s. 17. 175 Ibid., s. 3233. 71

les diffrences sociales et politiques entre les Musulmans et non Musulmans176. Comme on voit dans le passage cit, il supposait laisser non seulement laspect de lEtat islamiste invariable. Mais en proclamant la Constitution, il tchait de consolider son autorit. Hormis Halil Cherif Pacha, laristocrate gyptien Mustafa Fazil Pacha, le frre dIsmail Pacha, le Khediv de lEgypte participait au mouvement des Nouveaux Ottomans . Au dbut de 1867, dans les journaux europens, fut publie sa lettre ouverte envoye Abdul Aziz177 rvlant la perception de lauteur : Les temps splendides o, les crateurs de lEmpire , les Turcs et leurs peuples sujets, vivaient en pleine harmonie, sont rests dans le pass. Maintenant, les peuples chrtiens montrent leur dsobissance, ils se rvoltent contre le Sultan. La cause nest pas seulement dans linstigation des Etats europens, mais aussi dans la mauvaise gouvernance de lEmpire Ottoman. Les Islamistes et les Chrtiens sont furieux. Mais, la situation des Islamistes est plus grave parce quils nont pas autant davantages et de dfenseurs, que les Chrtiens. Pour sauver lEtat de la destruction, lauteur propose dtablir un systme libre , lgitime et convenable, lequel liminerait loppression, satisfaisant toutes les esprances des sujets, malgr leur appartenance religieuse et rtablirait lancienne harmonie178. En gnral, entre les approches de Mustafa Fazil Pacha et les autres Nouveaux Ottomans , il ny a pas de grande diffrence. Comme eux, Mustafa Fazil Pacha met laccent sur la plus grande oppression des Musulmans par rapport aux Chrtiens et propose dliminer tous les avantages que, soidisant, ces derniers possdaient. Avec cela, il faut faire attention sur ce que, dans la lettre ouverte, lauteur ne dit pas que la Charia devrait rester comme le fondement de lordre dEtat de lEmpire
176

Yu. A. Petrosyan, Mladoturetskoe dvizhenie [Le mouvement Jeunesturc (seconde moiti du XIXme dbut du XXme sicle)]. M., p. 65. 177 Z. akir, Byk Trk inklb. stanbul, 1956, s. 6878. 178 Ibid., s. 7072. 72

ottoman. A linverse, il confirme que la religion ne devrait pas fermer le fond politique de lEtat. Cette thse contrarie lide fondamentale des Nouveaux Ottomans , daprs laquelle si notre pays (cestdire lEmpire ottoman R.S.) veut tre puissant, alors, il doit suivre la Charia et continuer de rester un Etat islamique 179. La conception de patriotisme propose par Mustafa Fazil Pacha tait plus laque. Elle tait davantage fonde sur les sentiments nationalistes que sur les sentiments religieux. Il crit plusieurs fois sur les sentiments levs propres la race turque mais non pas sur les Islamistes en gnral. Fazil Pacha diffre des autres protagonistes des Nouveaux Ottomans : ceux qui parlaient au nom de la nation musulmane toute entire ne parlaient pas seulement au nom du peuple turc. En fait, les Nouveaux Ottomans au dbut mme de la premire phase de leurs activits, dveloppaient les germes de la politique nationaliste turque, laquelle avait deux interprtations : la premire donnait plus de signification lIslam, comme fondement, la deuxime parlait plus de lide de la nation, mais elle navait pas encore dinterprtation thorique. La premire a servi de fondement pour le premier programme de gnocide et la seconde pour les futurs programmes. Ces annesl, les points de vue des Nouveaux Ottomans furent entirement exposs par la lettre ouverte de Namek Kemal, rdacteur dans le journal progouvernemental Gazette du Levant dit Constantinople180. Elle contenait lexpos de thses fondamentales du programme des Nouveaux Ottomans . Dans la lettre, il soulevait une attention particulire la question de la conviction nationale, laquelle se considrait essentiellement comme un problme de conviction. Lauteur parle au nom des Musulmans qui, comme il les dsigne, sont la nation prdominante de lEmpire . Il
179 180

Hrriyet, 1868, No. 18. M. C. Kuntay, Namk Kemal devrinin insanlar ve olaylar arasnda. C. I, Istambul, 1944, s. 183 187, 290291. 73

rpte les arguments communs des Nouveaux Ottomans , dj devenus habituels, de la situation soidisant plus avantageuse des Chrtiens. Malgr le fait que Kemal tait oblig daccepter la situation que les non Musulmans taient privs de certains droits son avis, cela tait compense par la protection des grands Etats et par leur libration du service militaire. Lidologue des Nouveaux Ottomans faisait part de ses proccupations quant aux efforts des Chrtiens pour participer la direction du pays. En admettant la ncessit des rformes, Namek Kemal rappelait la possibilit de les appliquer galement dans les milieux musulmans et non musulmans et ne pas concentrer son attention sur une nation particulire, comme faisait le gouvernement en ralisant une politique prochrtienne. Dans la lettre, pour la premire fois, est formul le but capital des Nouveaux Ottomans concernant la question nationale. Namek Kemal crit : Maintenant, ce sera le plus important aspect de la question. La Gazette du Levant crit sur la ncessit de tous les peuples de la patrie de fusionner. Nous admettons cette ncessit (je souligne R. S.)181. Ainsi, malgr leur critique froce de la politique gouvernementale des dirigeants de Tanzimat, Ali Pacha et Fuad Pacha, les Nouveaux Ottomans sont daccord avec le but le plus essentiel : lindispensabilit de la fusion des peuples de lEmpire. Dans la lettre, on ne disait rien sur les moyens pour y arriver. Seulement, il tait not quil ne fallait en aucun cas faire participer les Chrtiens dans le systme de gouvernance de lEtat. Les annes passes ltranger ont eu une grande signification pour la formation sur la conception du monde des Nouveaux Ottomans . Pendant cette priode, ils ont pris connaissance des uvres des Illuminateurs Europens, ont tudi le droit public, ainsi que le rgime politique des pays de lEurope.
181

Ibid., s. 186. 74

Leurs dirigeants ont formul pour cette poque deux nouvelles conceptions idologiques et politiques : La nation ottomane (ou communaut ottomane ) et le patriotisme ottoman . Ltude de ces dernires a eu une grande signification pour la comprhension des particularits de lidologie des Nouveau Ottomans . La notion nation ottomane est considre comme lune des notions centrales de leur doctrine. Elle est utilise pour caractriser la totalit de tous les peuples de lEmpire. Dailleurs dans cette notion mythique embrassait les Musulmans ainsi que les non Musulmans, Ziya Pacha dans linterprtation du pome Zafer name dfinit ainsi cette notion : lexpression nation ottomane embrasse tous les peuples considrs comme sujets de lEtat Ottoman quils soient Musulmans ou non Musulmans 182. Lexpression communaut ottomane avait le mme sens. Quelques uns des Nouveaux Ottomans , notamment Namek Kemal, insistaient sur le fait que le terme Ummet (Communaut) devait tre employ en direction de toutes les nations de lEmpire ottoman sans considrer lidentit religieuse confessionnelle183. Il opposait lUmmet au Millet (Nation) ; en insistant sur le fait, que le premier signifiait la totalit de tous les sujets dun Etat et le deuxime, la totalit des fidles dune mme confession. En critiquant la Sublime Porte, pour avoir confondu ces deux termes dans les documents officiels, il crivait dans Hurriyet que la Sublime Porte ne distinguait pas le Millet de lUmmet et ne connaissait pas leur diffrence 184. Mais, il faut noter que Namek Kemal luimme confondait souvent ces notions, sans respecter les dfinitions avances par luimme ; et en outre, il le faisait dans un mme article. Cela
182 183

. Kurgan, Ziya Paa: hayat, sanat, eserleri. Istanbul, 1962, s. 121. . S. Baykal, Namk Kemal'e gre Avrupa ve biz. Namk Kemal hakknda, Istanbul, 1942, s. 194. 184 Hrriyet, 1868, No.19. 75

tmoigne de la faible laboration de la thorie des annes 70. Lune de ces expressions la nation ottomane fut nanmoins admise par tous. Cette volution smantique du sens de la notion Millet prsentait quelques intrts. Dans le Coran, on pouvait retrouver deux sens : la religion en gnral et la vrai religion , cestdire lIslam. Plus tard, dans la langue arabe, il tait utilis comme un antonyme du mot Zimmi , mettant laccent sur le fait que la totalit des non Musulmans, cest dire les Chrtiens et les Juifs, profitaient de la protection de lEtat musulman185. Dans lEmpire ottoman, le Millet tait une communaut religieuse reconnue officiellement par le Sultan. Les Musulmans sunnites se considraient comme Millet prdominant . Les Millets non Musulmans taient nomms par mpris les autres Millets . Le terme Millet tait souvent utilis pour dsigner les non Musulmans, et les Musulmans de lEmpire prfraient se nommer Ummet . Avec le dveloppement des ides europennes dans les milieux turcs, le mot Millet petit petit perd son sens initial (communaut religieuse). Et en se librant de la nuance religieuse , il acquiert un nouveau sens qui se ressemble aux mots franais Nation , Peuple . Ce fut lun des protagonistes du Tanzimat, le clbre politique Sadik Rifat Pacha, qui a t le premier utiliser le mot Millet dans ce sens. Dans ses uvres, on retrouve les expressions les intrts de Millet , servir le Millet 186etc. En outre, Sadik Rifat Pacha ne prcisait pas sil sagissait des Musulmans ou des non Musulmans. Pour lui le mot Millet avait obtenu un sens collectif. Pendant la seconde phase des rformes du Tanzimat, dans les documents officiels, apparat une nouvelle expression (Millet) Nation ottomane de lEtat Sublime (cestdire de lEmpire ottoman) qui concernait, dans un premier temps, gnralement les Musulmans, les sujets du Sultan. Plus
185 186

F. Buhl, Millet. Islam Ansiklopedisi, 2. .,. 8, Istanbul, 1971, s. 317. . Mardin, The Genesis of Young Ottoman thought: a study in the modernization of Turkish political ideas. Princeton, 1962, p.189. 76

tard, avec la cration dune politique de fusion cette expression a commenc concerner aussi les non Musulmans Ainsi, dans les posies et les articles politiques et sociaux dIbrahim Sinasi le mot Millet est employ dans le sens proche du mot franais nation . Pour la premire fois, les expressions telles que le dvouement au Millet , ide de Millet , ainsi que Conseil de Millet , etc. ont t employes par Sinasi187. Ces expressions ont t empruntes par dautres Nouveaux Ottomans et furent largement utilises dans leur presse. Par la suite, elles ont eu une place solide dans la langue turque en se considrant comme expressions principales de lidologie nationaliste turque. Sinasi se prsentait comme le dfenseur des intrts des Ottomans . Le journal Tasfiri Efker , quil publiait, se nommait Journal ottoman 188. Dans les publications politiques et sociales de Sinasi, la tendance de la subdivision des Ottomans de vrais Ottomans commence : cest dire les Turcs et les autres ou les secondaires taient les non Musulmans. Dans lditorial du premier numro dun autre journal Terjumani Akhval (autre journal publi par luimme), ce dernier se caractrise comme un journal vrai Ottoman , contrairement aux priodiques des non Musulmans. Daprs Sinasi, la caractristique du vrai Ottoman tait la langue turque189. Les Nouveaux Ottomans expliquaient lindispensabilit de la fusion de toutes les nations de lEtat ottoman, quils soient Musulmans ou non Musulmans, dans une Nation ottomane unique, en prenant pour exemple lEurope et les EtatsUnis. Dans larticle La fusion des peuples, Namek Kemal insistait sur le fait que les diffrences de
M. Kaplan, Namk Kemal: hayat ve eserleri. stanbul, 1948, s. 45 46. R. zdem, Tanzirnattan beri yaz dilimlz. Fikr nesir dilimizin gelimesi. Tanzimat I.stanbul, 1940, s. 880. 189 H. R. Ertu, Basn ve yayn hareketleri tarihi, stanbul, 1959, s. 160.
188 187

77

nationalits, de langues et de croyances ne pourront jamais tre un obstacle pour lunion 190, en citant comme exemple lAngleterre, la France, lAutriche, le Portugal, la Belgique et dautres Etats europens. Les Nouveaux Ottomans , en falsifiant lhistoire de lEmpire ottoman, insistaient ds le dbut quils avaient cr toutes les conditions favorables pour le dveloppement des peuples non Musulmans. Hurriyet crivait : ds la prise dIstanbul, nous avons donn des droits absolument gaux tous les reprsentants des diffrentes glises 191. Lide cardinale de la conception de la Nation ottomane tait lintroduction de tous les peuples de lEmpire ottoman dans le corps de la nation ottomane. Comme le prcisait indirectement Ibrahim Sinasi, seuls les Turcs se considraient comme des Ottomans de premier rang 192. Par consquence, les peuples chrtiens de lEmpire passaient pour des composants ou lments . Au fond, la conception Nation ottomane maintenait la position subalterne des nations chrtiennes, en rendant leur situation encore plus grave. Les Nouveaux Ottomans trouvaient que quelques facteurs pouvaient favoriser la conservation de lunion entre les lments de la nation ottomane . Ces facteurs, daprs les Nouveaux Ottomans , taient les suivantes : la ressemblance des conditions gographiques . la concidence des intrts, y compris aussi les intrts conomiques. lexistence de lide du tout ottoman . Ltude de ces facteurs donne la possibilit de mieux comprendre les particularits de lidologie des Nouveaux Ottomans . Comme condition importante de lexistence de la Nation ottomane , lenvironnement gographique tait considr. Namek Kemal, srement
190 191

M. Kaplan, Namk Kemal: hayat ve eserleri. stanbul, 1948, s. 110 111. Hrriyet, 1869, No. 50. 192 H. R. Ertu, Basn ve yayn hareketleri tarihi, stanbul, 1959, s. 160. 78

sous influence du point de vue de Montesquieu, donnait une grande importance cela. Il crivait : Tous les lments (les peuples sauf les Musulmans), qui vivent dans notre pays sont des parties dun corps, du point de vue gographique. Cest cause de cela quils ont perdu totalement leur capacit dexister en tant queuxmmes, ainsi que la force indispensable pour arriver la libert 193. Par cela, il niait le droit lexistence indpendante des peuples non turcs et arrivait la conclusion, quils ntaient pas mme de se sparer de lEmpire ottoman. Les Nouveaux Ottomans pensaient qu cause davoir vcu longtemps dans des conditions gographiques identiques au sein des lments de la nation ottomane , des intrts communs apparatront. En sadressant aux non Musulmans, Muhbir notait particulirement que leurs intrts concidaient avec ceux des Musulmans194. Namek Kemal crivait que les intrts communs taient un lment constitutif de la Nation ottomane 195. Dans les articles politiques dAli Suavi, la thse des intrts communs comme composants de la Nation ottomane a trouv sa spcificit. Il crit, que lintrt matriel commun liait plus fortement les peuples de lEmpire. Ainsi, les Nouveaux Ottomans tchaient de convaincre les lecteurs, que pour les peuples non turcs, du point de vue matriel , il serait plus avantageux dtre dans la nation ottomane que de crer leurs Etats nationaux. Les dirigeants des Nouveaux Ottomans apportaient une grande attention sur le facteur de lunit. Diffrents auteurs expriment des dsignations diffrentes. Namek Kemal crivait sur lunit des ides 196 et Ziya Pacha sur lallgeance ottomane 197. Il estimait que
193 194

E. Z. Karal, Namk Kemal ve ark Meselesi. Namk Kemal hakknda.stanbul, 1942, s. 289. Muhbir, 1868, No. 28. 195 M. Kaplan, Namk Kemal: hayat ve eserleri. stanbul, 1948, s. 110. 196 . Boran, Namk Kemal'in sosyal fikirleri. Namk Kemal hakknda. stanbul, 1942, s. 272. 197 . Kurgan, Ziya Paa: hayat, sanat, eserleri,stanbul, 1962, s. 121. 79

ctait prcisment cela qui crait pour les Ottomans un but commun de travailler pour la prosprit de lOttomanisme . Cette thse nexpliquait pas le fait de lexistence du mouvement de la libration nationale des peuples chrtiens. Les dirigeants des Nouveaux Ottomans ont tent de trouver une issue et ont dclar que cette unit existait parmi les Ottomans dans le pass, aux temps de la puissance de lEmpire. Cette conception a trouv son expression par exemple, dans le livre La base de la rvolution du clbre journaliste et crivain Ahmet Midhat. Ahmed Midhat participait au mouvement des Nouveaux Ottomans et dans ce livre, il exprimait leurs ides. Ici, lauteur tchait de prouver que ds sa cration, lEmpire des Sultans tait non seulement un tat islamique ou turc, mais aussi il tait la patrie commune pour tous les Ottomans, malgr leur appartenance religieuse et nationale198. En ce tempsl, il existait une unit spirituelle entre tous les peuples de lEmpire. Mais ensuite, les Nouveaux Ottomans ont estim que cette unit a cess dexister. Namek Kemal constatait qu entre nous (il envisageait les Ottomans) lunit idologique na pas russi 199. Cest cause de cela, comme croyaient les Nouveaux Ottomans , que les manifestations des peuples chrtiens pour la libration furent possibles. Daprs les Nouveaux Ottomans , les causes de la violation de lunit spirituelle taient la politique provocatrice des Etats Europens, surtout de la Russie envers les Chrtiens de la Sublime Porte, et aussi la trahison des militants du Tanzimat aux principes de la Charia ; laquelle fut vidente, notamment par lattribution des trs grandes prpondrances aux non islamistes.

198 199

Ahmet Midhat, ss inklp. K. I, stanbul, 1294, s. 911. . Boran, Namk Kemal'in sosyal fikirleri. Namk Kemal hakknda.stanbul, 1942, s. 272. 80

Pour le rtablissement de lunit spirituelle, les dirigeants Nouveaux Ottomans proposaient daccomplir des changements dans le systme juridique de lEtat. Dun ct, ces derniers devaient rtablir toutes les thses de la Charia. En fait, les Nouveaux Ottomans faisaient appel renoncer aux rformes prooccidentales du Tanzimat. De lautre ct, ils insistaient que la proclamation de la Constitution et quelques rformes bourgeoises dans les conditions actuelles furent la seule solution au problme national. Lindispensabilit des rformes constitutionnelles tait argumente par les thses de lIslam. Mais le programme des Nouveaux Ottomans sur le renforcement de lunit spirituelle des membres de la nation ottomane nen finissait pas. Dans les moyens quils proposaient, lducation des non Musulmans dans lesprit de la fidlit la nation ottomane , ainsi que lenracinement du patriotisme ottoman daprs eux, occupaient une place importante. Le moyen principal de leur accomplissement tait la cration dun rseau dtablissements scolaires mixtes chrtiensmusulmans, o les enfants chrtiens et musulmans tudieraient et seraient duqus ensemble dans lesprit de lunit . On proposait, ds le dbut de la scolarit, dinjecter aux enfants des diffrentes nations les sentiments de la fidlit la nation ottomane. Namek Kemal, dans son article La fusion des peuples , publi dans le journal Ibret crit : La fusion spirituelle des gens se cre pendant lenfance, notamment lcole, rsultat des formes de communications. Pour cela il est indispensable de crer des coles o seraient admis les reprsentants de toutes les nations et de toutes les religions200. De pareilles penses avaient t exprimes par Ali Suavi dans le journal Muhbir : Istanbul doit accepter la forme constitutionnelle de gouvernement. Il est ncessaire, que dans le pays, les coles soient toutes pareilles, o lducation aussi serait identique. Tous doivent suivre les
200

Ibid., s. 274. 81

mmes programmes scolaires. Ainsi, les reprsentants de diffrentes nations auront une manire de penser. Chacun dira Je suis Ottoman 201. Les Nouveaux Ottomans donnaient une grande signification la langue comme un moyen de fusion de la nation ottomane. Dans larticle Quelques ides sur la littrature , Namek Kemal a dduit que la langue fait natre lunit nationale. Dans cet article, on considre aussi la langue comme moyen dinfluence sur le public, par lequel on peut contrler lactivit des gens et leur inspirer les ides voulues202. La langue, qui pourrait accomplir ces fonctions, leur avis, tait la langue commune de la Nation ottomane . Pour cette raison Ali Suavi, qui croyait que la langue turque tait audessus de toutes les langues 203proposait de lenseigner dans les coles de lEmpire ottoman. La diffusion de la langue turque dans le milieu des peuples sujets, daprs les Nouveaux Ottomans , liminerait les diffrences entre les membres de la Nation ottomane . La position dAli Suavi selon laquelle celui qui parle le turc est un Turc prcisait bien les rsultats dfinitifs de sa proposition. Les dirigeants des Nouveaux Ottomans crivaient souvent sur la grandeur et la mission civilisatrice des Turcs. Ils inspiraient leurs lecteurs, lide que les Turcs devaient diriger lEmpire ottoman, car ils taient dous dun caractre exceptionnel. Llment turc devait devenir une force dominante pour les autres membres de la nation ottomane . Ctait l le but essentiel des Nouveaux Ottomans pour la rsolution du problme national. La conception essentielle idologique et politique suivante des Nouveaux Ottomans tait pour ainsi dire, la conception du patriotisme ottoman . Ses nations principales taient : la Patrie ottomane , lamour pour la patrie , la Foi et le Patriotisme .
201

C. O. Ttengil, Yeni Osmanllardan bu yana ngiltere'de Trk gazetecilii: 18671967. stanbul, 1969, s. 42. 202 . Boran, Namk Kemal'in sosyal fikirleri. Namk Kemal hakknda. stanbul, 1942, s. 273274. 203 H. Dizdarolu, Ali Suavi'de dil anlay. Trk Dili, 1958, . VII, No. 80, s. 376. 82

La thse de la Patrie ottomane , du point de vue gographique, embrassait tout le territoire de lEmpire ottoman. Les rgions, o il ny avait pas dhabitant turc, taient aussi introduites dans cette notion. Mme la perte dun morceau de terre, qui navait pas de lien avec les principales rgions turques, se considrait comme une trahison de la patrie ottomane . Islam Bay, le hros de la pice Patrie ou Silistria de Namek Kemal, en exprime lide de lauteur. Il sexclame : Si nous perdons le Danube, nous perdons notre patrie ! Notre patrie cest le Danube 204. De ce point de vue, la concession oblige de la citadelle de Belgrade par Ali Pacha et Fuad Pacha est considre comme une haute trahison envers la Patrie ottomane . Lamour de la Patrie, pour Namek Kemal et les autres Nouveaux Ottomans , saccordait, en premier lieu, par leur appartenance lIslam. Cest spcifiquement le titre de lditorial du premier numro du journal Hurriyet : Lamour de la Patrie est le rsultat de la vraie croyance . De par les conceptions prcites, se limite la contenance idologique de la doctrine des Nouveaux Ottomans . Leur tude permet de dcouvrir la tendance politique de cette doctrine. En effet, la cration de la nation ottomane devrait se prsenter par un premier pas vers la voie de la turquisation: de la population multinationale de lEmpire ottoman. Les moyens orients vers cela, poursuivaient le but de porter un coup paisible au mouvement national de la libration des peuples chrtiens. La situation critique de lEmpire ottoman, dans la moiti des annes 70, tait favorable pour les activits des Nouveaux Ottomans . Ils se sont engags dans une lutte immdiate pour proclamer la Constitution et accomplir les autres thses de leur programme. Dans la Constitution205 de 1876 se sont exprimes quelques thses idologiques des Nouveaux Ottomans . Ainsi par larticle 8, tous les
204 205

Namk Kemal, Vatan, yahut Silistre. Klliyat. I, Ankara, 1960, s. 21. A. . Gzbyk, S. Kili, Trk Anayasa metinleri. Ankara, 1957, s. 2538. 83

peuples taient dclars comme des Ottomans , lesquels dsormais, malgr leur appartenance nationale et religieuse, obtenaient des droits gaux (article 17). Ainsi, on faisait un pas vers la cration de la clbre Nation ottomane . La nation dominante des Turcs et de lIslam se fortifiait. Le turc se dclarait langue officielle et lIslam religion dEtat (articles 16 et 1). Entre autres, au sein des deux palais du parlement, la langue turque fut dclare lunique langue de travail. Lignorance de celleci empchait dtre lu dans le parlement (articles 68 et 57). Laspect rpressif de la doctrine des Nouveaux Ottomans a trouv son expression dans la Constitution. Par larticle 16, toutes les coles de lEmpire, ainsi que les coles des peuples chrtiens devraient tre sous le contrle direct de lEtat.

LES TURCS CONSTITUTIONNALISTES ET LES ARMNIENS LIBRAUX Le mouvement libral a pris place dans la vie sociopolitique des Armniens de lEmpire ottoman dans les annes 40 du XIXme sicle. Quand, dans le milieu turc, la formation du mouvement constitutionnel des Nouveaux Ottomans a commenc, le mouvement libral tait dj dfinitivement form. Ses membres, reprsentant de la bourgeoisie nationale armnienne, avaient une base considrable et disposaient de la plupart des priodiques et aussi des organisations publiques Constantinople et Smyrne. En mme temps, un grand nombre des Armniens libraux taient des hommes dEtat. Grigor Aghaton, reprsentant des cercles des Armniens libraux Constantinople, tait le premier chrtien dans lhistoire ottomane avoir t ministre (1867)206.
206

Avant de prendre le pouvoir, il mourra Paris quelques mois aprs le rendezvous. Voir: H. Asatur, Ashkharhabar matenagitutyan patmutyun [Histoire de la bibliographie de 84

Sans examiner minutieusement les particularits idologiques politiques des points de vue des Armniens occidentaux libraux, notons seulement quils espraient arriver amliorer la situation des Armniens dans lEmpire ottoman, en ralisant des rformes prooccidentales. Cest pour cela quils contribuaient par tous les moyens la politique de la ralisation des rformes prooccidentales du Tanzimat. Leur politique extrieure tait oriente vers les pays occidentaux. Voil quelques exemples caractristiques sur ce thme des articles dits dans la presse librale. Dans la revue mensuelle dite Smyrne Archalouys Araradian , on crivait les Armniens sont les plus fidles, les plus entreprenants et les plus civiliss des peuples (il est entendu des peuples non Musulmans) de la Turquie et cest pour cela que les Musulmans les aiment et les respectent207. Le journal Massis le plus influent journal priodique libral pendant quelques dcennies du XIXme sicle, considrait, que le plus important problme des Armniens de lEmpire ottoman est le renforcement des liens indissolubles avec le gouvernement ottoman208. Il persuadait ses lecteurs que la nation ottomane a une confiance absolue en la nation armnienne209. Durant ces annes, lun des clbres libraux H. Voskan a rdig mme un programme entier des rformes dans lEmpire ottoman, qui devaient faire renatre lEmpire turc et ainsi amliorer la situation du peuple armnien210. En 1867, dans la presse europenne, fut publie la lettre ouverte du haut dignitaire ottoman Mustafa Fazil Pacha, adresse au Sultan Abdul Aziz211. Elle contenait un programme prooccidental et eut une grande
la Nouvelle Armnie], p. 177 (manuscrit). Ye. Charents Muse dEtat de la Littrature et de lArt de la Rpublique dArmnie, Fonds T. Azatyan, B. 1, 17. 207 Arshaluys Araratyan [Lever de soleil dArarat], 1861, No. 655. 208 Massis, 1867, No. 786. 209 Ibid. 210 C. Oscanyan, The Sultan and his people. New York, 1857, p. 444 448. 211 Ebuzziya Tevfik, Yeni Osmanllar tarihi. Istanbul, 2006, s. 27 40. 85

rsonance dans la presse turque, devenant un grand stimulant pour la cration du mouvement constitutionnel dans le milieu turc. Elle fut perue comme un premier document du mouvement oppositionnel des Nouveaux Ottomans . La presse librale armnienne donna une importance considrable la lettre de Mustafa Fazil Pacha, notamment dans le journal Massis de la capitale212. Le journal considra comme digne dloge le fait que Fazil Pacha, la diffrence des autres rformateurs turcs dans cette lettre, navait rien dit sur la conservation du rle principal de lIslam et des Musulmans dans lEmpire ottoman. Massis crivait que la lettre de Mustafa Fazil Pacha attestait que les Nouveaux Ottomans ont enfin compris que le temps est pass, que les Musulmans ne laissent pas les Chrtiens gouverner le pays, ainsi que les Chrtiens devraient avoir une reprsentation gale eux dans le gouvernement ottoman213. Ce quil y a de particulier, cest la diffrence de Massis avec les autres journaux conservateurs armniens, il faisait plus attention llucidation de lactivit politique et sociale des jeunes journalistes tels que Namek Kemal et Ali Suavi, qui aprs leur dpart en Europe, ont form le noyau de lorganisation des Nouveaux Ottomans , et qui fut la premire organisation des Turcs constitutionnalistes. Le journal Massis informait priodiquement ses lecteurs des publications les plus intressantes, qui paraissaient dans les journaux Tasfiri Efker (rdacteur Namek Kemal) et Muhbir (diteur Ali Suavi). Parfois ils donnaient une place pour lexpos dtaill de ces publications. Ainsi, il a donn une note affirmative et a expos larticle de Tasfiri Efker o il disait, qu prsent, il tait difficile de refuser lintervention de lEurope dans les affaires du pays. Cest pour cela que la Sublime Porte

212 213

Massis, 1867, No. 12; No. 783; No. 784. Ibid., No. 784. 86

devrait faire le mieux possible pour accorder les exigences de lEurope avec les Lois turques214. Certains articles du journal Massis contenaient des appels rciproques aux ides des Nouveaux Ottomans . Ainsi, en dcrivant ltat gravissime de la population de la ville de Sbastia, il souligne comment la pauvret sest enracine dans la population musulmane, et dans la population chrtienne de cette ville215 en se solidarisant avec la thse des Nouveaux Ottomans sur loppression identique des Chrtiens et des Musulmans216. Le journal Massis ne laissait pas sans attention les dclarations positives des Nouveaux Ottomans concernant les Chrtiens et les Armniens et trouvait toujours la possibilit de rpondre. Ainsi, il a dclar sa stupfaction loccasion dun article publi dans Tasfiri Efkyar o lauteur exprimait son tonnement en crivant comment le peuple turc atil pu opprimer les Chrtiens en ce sicle de lge de la lumire ? 217. Dans le mme numro, il notait que Tasfiri Efkyar et Muhbir louaient la fidlit du peuple armnien218. Quelques fois, on remarque la tendance du journal Massis viter la polmique directe avec les Nouveaux Ottomans . Ainsi il a expos la thse de Namek Kemal sur ladmission des Chrtiens comme fonctionnaires dEtat, mais en laissant sans explication son exigence, quils devraient connatre bien la langue officielle de lEmpire219. Quelque fois, les Armniens libraux exprimaient nettement leur dsaccord avec les ides des Nouveaux Ottomans . Citons un exemple:
214 215

Ibid., No. 786. Ibid., No. 784. 216 Parfois, surtout au dbut de leurs activits, ils crivaient aussi propos des conditions bien meilleures des Musulmans de lEmpire en comparaison avec les Chrtiens. 217 Massis, 1867, No. 786. 218 Ibid. 219 Dans lEmpire ottoman il ny avait pas dEtat ni de langue officielle jusqu la dclaration de la Constitution en 1876. 87

il tait vident que les Nouveaux Ottomans taient pour la conservation de la Charia et croyaient que pour cette raison, il tait possible de crer une galit de droits entre les Musulmans et les Chrtiens. Mais Massis crivait que le principe de lgalit entre Musulmans et Chrtiens contredisait la Charia220. Autre exemple : comme nous lavons dj not dans ce livre, les Nouveaux Ottomans taient pour la fusion des peuples de lEmpire ottoman. Mais, le journal Massis crivait que : chaque nation a sa nationalit, sa langue, ses coutumes, ses traditions sculaires, des savoirs traditionnels, des milliers de qualits prives, sa religion 221. Le journal Massis ne laissait pas sans attention le fait des poursuites engages par le gouvernement contre Namek Kemal et Ali Suavi et informait ses lecteurs de cela. Ainsi, il dclarait que la publication du priodique Muhbir est suspendue cause de la forte critique du gouvernement222. Dans le numro suivant, il crivait que le rdacteur de Muhbir Ali Soulavi tait exil Kastamonu223, Massis informait aussi que Namek Kemal, lexrdacteur de Tasfiri Efker a t nomm assistant du Vali (gouverneur) du vilayet dErzeroum224. Les faits cits permettent de conclure que dj ds la premire phase, le mouvement des Nouveaux Ottomans avait attir lattention des Armniens libraux. Les publications des Nouveaux Ottomans taient attentivement tudies, exposes et commentes et dans certains cas elles taient contreattaques. Mais, les Armniens libraux navaient pas tendance collaborer et tablir des relations avec les Nouveaux Ottomans . A notre avis, il y
220 221

Massis, 1867, No. 787. Ibid., No. 779. 222 Ibid., No. 16. 223 Ibid., No. 17. 224 Ibid., No. 20. 88

avait deux causes pour cela. Dabord, ils pensaient que ce mouvement tait faible et ne reprsentait pas une force publique srieuse. Cela a t prouv dans une publication de Massis , o il tait not que la Jeune Turquie na pas de grande influence225. Deuximement, les libraux croyaient que la politique des rformes menes par la Sublime Porte, donnerait la possibilit aux Armniens damliorer leurs conditions de vie. Soulignons aussi que leurs relations prives et amicales avec les dirigeants du pays Ali Pacha et Fuad Pacha contre lesquels se produisaient publiquement les Nouveaux Ottomans , jouaient un rle considrable. Ce nest pas par hasard quen cette priode le Massis soulignait encore une fois : tous nos espoirs et les attentes de la prosprit de notre pays natal sont lis au gouvernement imprial 226. Aprs le dpart des Nouveaux Ottomans en Europe, lintrt des Armniens libraux sur leur activit et la propagande de leurs ides sest affaibli. Il na pas t renforc mme aprs la mort des rformateurs Fuad Pacha (1869) et Ali Pacha (1871). La presse librale armnienne donnait essentiellement une note positive lactivit de Midhat Pacha, qui collaborait avec les Nouveaux Ottomans, et tait le Vali du vilayet, nouvellement cre du Danube. Le journal Massis , par exemple, crivait quil a russi depuis deux ans atteindre certains rsultats 227. Dans le cas de Midhat, les liens privs ont aussi jou leur rle. Quand il tait encore jeune, Constantinople, il sest li damiti avec les Armniens libraux G. Aghaton et G. Otyan228. Le dernier tait lhomme de confiance et le collaborateur de Midhat

225 226

Ibid., No. 784. Ibid., No. 786. 227 Ibid., No. 18, 228 H. M. Nurikhan, Zhamanakakits patmutyun [Histoire Moderne], 18681878, Part 3, Venise, 1907, p. 354. 89

Pacha et il occupait le poste de directeur des affaires extrieures du vilayet du Danube de 18641868229. La collaboration avec Midhat Pacha fut continue les annes suivantes et a jou un rle considrable pendant la lutte pour la proclamation de la Constitution, tablissant des relations fortes entre les Armniens libraux et les Turcs constitutionnalistes. Les sources armniennes donnaient aussi des informations sur G. Stimarajian, autre clbre reprsentant des libraux, savantagronome, qui collaborait aussi avec Midhat Pacha et occupait le poste de directeur des affaires commerciales et agricoles 230. Il ny a rien dtonnant que la nomination au poste du grand Vizir en 1872 fut accueillie avec grand enthousiasme par les Armniens. Ainsi le journal Arvlian Mamoul crivait quavec la nomination de Midhat commenait une nouvelle re dans la reconstruction de la Turquie231. Et le patriarche Mkrdich Khrimian chrissait lespoir de lamlioration de la situation des habitants armniens des vilayets de lArmnie Occidentale232. Ces attentes taient inutiles. Midhat Pacha tout en soutenant les rformes constitutionnelles, se distinguait par ses ides antichrtiennes ; lesquelles souvent dominaient sur son activit politique233. En 1875, Midhat se mit la tte dun complot contre le Sultan Abdul Aziz. Le but tait dintroniser le prince Mourad qui tait la personne protge par les Turcs constitutionnalistes, membre de lorganisation
229

A. Beylrian, Krikor Odian (18341887): un haut fonctionnaire ottoman, homme des missions secrtes. Revue du Monde Armnien, 1994, Tome I, p. 4586. 230 Ibid., p. 48. 231 Arevelyan mamul [Presse orientale], 1872, No. 8, p. 357358. 232 Divan hayots patmutyan, [Archives de lHistoire armnienne], book XIII: Perscutions dans lArmnie turque (documents 18011888). Avec des annotations supplmentaire et un glossaire. Publ. G. Aghanyants, Tiflis, 1915, p. 247. 233 Voir les chapitres suivants. 90

maonnique, qui devait proclamer le commencement des changements constitutionnels. Les Armniens libraux ne sont pas rests trangers ce complot et au combat constitutionnel ultrieur, mais, comme lattestent certains faits, ils jouaient un rle considrable dans ces vnements. On peut diffrencier quelques directions de leur participation. Premirement, le travail de la prparation des diffrents documents du mouvement constitutionnel, y compris les projets de la Constitution, lequel se faisaient souvent anonymement et secrtement. Ici, il faut absolument noter Grigor Otyan. Il fut, comme la expliqu lAmbassadeur Russe de Constantinople, le coauteur de lun des plus importants documents de la lutte constitutionnelle de lpoque, le manifeste des patriotes musulmans234 ou selon les rapports des sources armniennes. Il tait lauteur des articles publis Paris et Londres, signs par Midhat Pacha235. Il y a des tmoignages sur le rle dcisif quil a jou dans les travaux de la prparation du texte dfinitif de la Constitution236. Ce fait est not aussi par les historiens turcs237. Il est intressant que mme Abdul Hamid II dans son journal intime crivit quOtyan a t le guide de Midhat dans les questions concernant la lutte constitutionnelle238. Pendant la priode du mouvement constitutionnel, Grigor Otyan accomplissait aussi des missions diplomatiques. Ainsi, il fut envoy par Midhat Pacha Paris pour une mission secrte239.
234

N. P. Ignatev N. K. Girsu, Konstantinopol, 24 maya/5 iyunia 1876 goda [N. P. Ignatev N. K. Girs, Constantinople, 24 mai/5 juin, 1876]. AVPRI, Fonds Kantselaria MID, fichier 25, feuille 204. 235 Minas Cheraz, Kensagrakan missioner [Missionnaire biographique], Paris, 1920, p. 21. 236 H. M. Nurikhan, Zhamanakakits patmutyun [Histoire contemporaine], 18681878, Part 3, Venise, 1907, p. 355. 237 E. Z. Karal, NonMuslim representatives in the first constitutional assembly. Christians and Jews in the Ottoman Empire: the functioning of a plural society. Ed. by B. Braude and B. Lewis, vol. I: The Central Lands, New York London, 1982, p. 391. 238 [Abdlhamit II], kinci Abdulhamidin hatra defteri. stanbul, 1960, s. 117. 239 B. S. Baykal, Midhat Paann gizli bir siyasi teebbs. III Trk Tarih Kongresi, Ankara, 1520 Kasm 1943. Ankara, 1948, s. 470 477; Beylrian A. Krikor Odian 91

Pendant la priode de la lutte constitutionnelle, lune des activits secrtes des Armniens tait le financement des Turcs constitutionnalistes par les Sarafs (banques) ayant des positions librales240. Daprs le spcialiste turc M. J. Kuntay, Mkrdich Mouradoghlu un fortun armnien dorigine, a t le banquier priv du Prince Murat et Namek Kemal. Et il prta de largent avec des conditions trs avantageuses et souvent sans rembourser la dette. Mkrditch tait un homme libral et partageait les ides des constitutionnels. Il nest pas exclu quavec ces sommes ont t finances les manifestations des Softas (les tudiants des tablissements denseignement des musulmans) contre Abdel Aziz et les Chrtiens241. (Nous reviendrons sur ces dmonstrations dans le quatrime chapitre de cette uvre). Grigor Otyan participait activement la lutte politique publique pour la proclamation de la Constitution et aux manifestations contre le Sultan242et aux travaux de la commission constitutionnelle243. Lassistance des Armniens libraux aux Turcs constitutionnalistes est reprsente dans la presse armnienne ds la fin des annes 18751876. Les libraux ont commenc parler plus ouvertement de la ncessit daccomplissement de rformes radicales dans lEmpire ottoman. Le journal Noragir publi dans la capitale, notait : le but absolu dun Armnien est de voir la victoire de lgalit et de la dignit dans la Turquie244 . Aussi Massis crivait sur la ncessit dintroduction du principe de lquilibre des autorits 245. En mme temps, la presse
(18341887): un haut fonctionnaire ottoman, homme des missions secrtes. Revue du Monde Armnien, 1994, No. I, p. 5455. 240 M.C. Kuntay, Namk Kemal devrinin insanlar ve olaylar arasnda. C. 1, stanbul, 1944, s. 262263. 241 Y. T. ztuna, Balangcndan zamanmza kadar Ttkiye tarihi, C. 12, 1967, s. 54. 242 Minas Cheraz, Kensagrakan missioner, Paris, 1929, p. 23. 243 R. H. Davison, Reform in the Ottoman Empire, 18561876. Princeton, 1963, p. 48. 244 Noragir [Lettre dinformation], October 23, 1876. 245 Massis, 1876, No. 1835. 92

librale se mfiait des promesses des Turcs constitutionnalistes. Ainsi, Arvlian Mamoul en 1875, notait que le manifeste du Sultan sur la proclamation de la Constitution serait utile, sil tait entirement ralis246. Aprs la reconnaissance officielle par le gouvernement turc de la ncessit des rformes constitutionnelles, la plupart des journaux armniens, non seulement les libraux ont salu la proclamation urgente de la Constitution. Avec cela le journal libral Massis sest exprim assez prudemment sur les perspectives de la Constitution. Il crivait que la Constitution pourrait ouvrir une nouvelle poque, si elle sappliquait ponctuellement 247. A lpoque de la lutte constitutionnelle, les libraux continuaient rassurer leurs lecteurs et aussi les autorits turques que les Armniens ont uni leur destine lEmpire ottoman248et quils pourraient dfendre leurs droits seulement par une union troite avec la Turquie et en tant des amis concitoyens avec le peuple turc 249. Le patriarche armnien de Constantinople Nerses Varjaptian, qui tait sous linfluence des libraux, en t de lanne 1876, a adress un message au peuple armnien, en le convaincant daider par tous leurs moyens le gouvernement ottoman pour accomplir des rformes250. En mme temps, la presse librale armnienne ne perdait pas la possibilit dvaluer rationnellement la situation du pays. Le journal Massis , par exemple, constatait que dans les journaux turcs on apercevait un fanatisme religieux 251plus fort que dhabitude. En aot
246 247

Arevelyan mamul, 1875, No. 12, p. 480. Massis, 1876, No. 1894. 248 Ibid., No. 1848. 249 Ibid., No. 1895. 250 Sarukhan, Haykakan khndirn yev Azgayin Sahmanadrutyuny Turqiayum [La question armnienne et la Constitution nationale en Turquie] (18601910), H. A., Tiflis, 1912, p. 115117. 251 Massis, 1876, No. 1841. 93

1876, le jeune libral Minas Tchraz crivait que les Armniens avaient plus de motifs pour se rvolter que les peuples des Balkans. Mais ils savaient quil y avait beaucoup de maladies, que seul le temps peut gurir 252. Les Armniens libraux ne perdaient pas lespoir quen collaborant avec les Turcs constitutionnalistes, il serait possible darriver la lacit du systme lgislatif et de limiter la sphre dapplication de la Charia. En t 1876, dhabitude prudent, Massis a critiqu svrement la Charia, et a prvenu les autorits, quelle pourrait transformer les peuples du pays en deux armes hostiles 253. La base idologique de la collaboration des Armniens libraux avec les Turcs constitutionnalistes, tait lidologie du Patriotisme ottoman . Les deux mouvements lacceptaient, mais le commentaient diffremment. Les Armniens libraux critiquent les tendances imprialistes et croyaient honntement que par la proclamation de la Constitution, il serait possible de raliser la fraternit et lgalit des peuples de lEmpire ottoman. Les Nouveaux Ottomans , comme nous lavons montr dans le chapitre prcdent, considraient la Constitution comme un moyen de garder lautorit des Turcs, par la fusion et lottomanisation des peuples chrtiens. A ce titre, ce quil y a de particulier, cest le discours lAssemble Nationale, du clbre militant S. Papazian au mois du dcembre 1876, quelques jours aprs la proclamation de la Constitution, o cette contrarit idologique sest clairement prsente. Papazian a dclar : Disons ouvertement nos frres et surs ottomans et tchons de leur faire comprendre, que nous sommes des Armniens et nous garderons notre nationalit mme sous le drapeau ottoman. La tendance de la fusion
252

A. Alpoyatjyan, Minas Cheraz: ir kyanqy yev gortzy: ir 60amya hobelyani artiv [Minas Cheraz: Sa vie et sa carrire; jusque son 60me anniversaire]. Cairo, 1927, p. 114. 253 Massis, 1876, No. 1841. 94

ne sera pas utile pour aucun de nous (...). Nanmoins, nous (il parle des peuples de lEmpire ottoman R. S.) avons des intrts communs, cest pour cela que nous, comme citoyens de lEmpire ottoman reprsentons une totalit unie ... 254.

254

Atenagrutyunq Azgayin zhoghovo [Compte rendu de lAssemble Nationale], 1876 1877, Constantinople, 1876, p. 326. 95

CHAPITRE 4 LES CONDITIONS DE LA FORMATION DUNE SITUATION PROTOGNOCIDAIRE

LA GENSE DE LTAT OTTOMAN Le problme de la gense de lEtat ottoman est important, car comme le souligne la plupart des spcialistes contemporains, les particularits de dveloppement historique ultrieur de lEtat ottoman taient lies considrablement avec celles de la phase de la gense255. Il y a deux thories essentielles qui expliquent les particularits de la gense de lEtat ottoman. Malgr leur existence depuis le sicle dernier, elles nont pas perdu de leur importance jusqu aujourdhui. Lauteur de la premire thorie est le spcialiste britannique en tudes ottomanes Paul Wittek. Il trouvait que pendant la premire phase de son existence, lEtat ottoman se comportait comme lEtat des Ghazi, en prfrant ainsi lunit idologique base sur linterprtation belliqueuse de lIslam, comme un facteur capital crateur de lEtat256. Pendant les annes 80, ce point de vue fut fortement critiqu par les Turcs et aussi par quelques spcialistes europens en tudes ottomanes. Les critiques citaient essentiellement un argument qui ne correspondait pas la ralit historique. Ils sinterrogeaient: Comment les fondateurs de

255

W. Pfaff, The wrath of nations: civilization and the furies of nationalism. New York, 1994, p. 102. 256 P. Wittek, The rise of the Ottoman Empire. London, 1938. 96

lEtat ottoman pouvaient tre des Ghazi fanatiques et intolrants envers les Chrtiens, si cet Etat tait connu par sa tolrance religieuse 257. La thorie de Paul Wittek a ses partisans de nos jours du ct des spcialistes en tudes ottomanes. Parmi eux, se distingue un spcialiste sur la naissance de la Turquie, lhistorien amricain Kemal Kafadar. En acceptant partiellement la thorie de Wittek, il souligne quil fallait considrer la gense de lEtat ottoman comme un long processus, lequel a dur peu prs cent cinquante ans. Et pendant lequel les conqurants ottomans, pour arriver une hgmonie et la maintenir, utilisaient de nombreux moyens, parmi lesquels figurent lidologie et la politique des Ghazi258. La thorie suivante fut cre par lhistorien turc Fuad Kprl. Daprs lui, la cration de lEtat ottoman est conditionne en premier lieu au facteur de lexistence de lethnie turque259. Cette thorie a beaucoup de sympathisants parmi les historiens turcs260. En prfrant la thorie de Wittek, lauteur souligne, quelle devrait tre complte en revenant sur la particularit dutilisation de lusage de la force. Ds la priode la plus ancienne de leur histoire, les Turcs ottomans se croyaient comme avantgardistes de la lutte contre les Chrtiens. Cette situation crait dans leur milieu, en prsence des institutions et des traditions correspondantes, une atmosphre particulire de fanatisme belliqueux et dictait la question des conqutes en guise de Djihad. LEtat ottoman, ds le XIIIme et XIVme sicles, se distinguait par son caractre relativement homogne, par son fanatisme religieux et par sa militarisation. Son existence tait assure par le pillage arm et lidologie de lEtat tait une conception du Djihad intrieur et extrieur.
257

H. Inalcik, The Ottoman Empire: the classical age, 1300 1600. London NewYork, 1973, p. 7. 258 C. Kafadar, Between two worlds: the construction of the Ottoman State. Berkeley, 1995, p. 121. 259 F. Kprl, Osmanl devletinin kuruluu. Ankara, 1959. 260 M. T. Gkbilgin, Rumelide Yrkler, Tatarlar ve Evld Fatihan, stanbul, 1957. 97

Durant les XIVme et XVme sicles, se formrent les composantes essentielles structurant lEtat ottoman et ses structures sociales. Ainsi sont apparues quelques particularits de caractre politique et idologique, lesquelles ont marqu le cours de lhistoire de cet Etat. La fondation de lEmpire ottoman eut lieu au XIIIme sicle et se ralisa au sein dune petite possession frontalire qui se trouvait dans le Sultanat Seldjouk de lIkonium. Elle appartenait la tribu dOsman, qui tait membre du Clan Kay de la branche des peuples turcs Oghuz. Selon la dfinition de S. Show, elle tait une tribu nomade, sans racine, prte servir nimporte quel patron dans la mesure o ils en obtenaient le meilleur bnfice261. La tribu a migr de lAsie Centrale. Les Sultans Seldjouks de lIkonium avaient reu comme prsent un territoire au nord ouest de lAsie Mineure, peupl de Chrtiens, que possdait le chef des tribus Ertoghul, qui tait le pre dOsman. Les premiers temps, le nombre des Ottomans ne dpassait pas 400 familles262. La source principale de leur existence et de leur mtier tait le pillage et linvasion sur les laboureurs chrtiens, o participait toute la tribu, y compris, les femmes et les enfants. Cela se faisait dans toutes les tribus nomades. Mais, durant la priode dOsman, ils prirent la dcision daccomplir des actions militaires bien mieux organises, pour cela ils ont cr les cavaliers des akendjis. Ces dtachements irrguliers taient, en fait, des bandes armes, qui se distinguaient par leur cruaut. Plus tard, les askindjis sont devenus dimportantes petites units de larme ottomane, qui commenaient leurs actions deux jours avant les troupes principales263. Leur objectif premier tait le pillage et la destruction des biens de ladversaire264, dincendier

St. J. Show, History of the Ottoman Empire and modern Turkey.Vol. I: Empire of the Gazis: the rise and decline of the Ottoman Empire, 12801808. Cambridge, 1977, p. 13. 262 D. Avcolu. Trklerin tarihi. Birinci Kitap. Drdnc Basm. stanbul, 1982, s. 162. 263 . H. Uzunarl, Osmanl devleti tekilatndan kapukulu ocaklar. II. Ankara, 1944, s.255. 264 . Sami, Kamusi Trki. Dersaadet, 1318, s. 4546. 98

261

les villes265 et les bourgs opposs en se dissipant par des petits groupes dans le pays de ladversaire et en terrifiant les populations266. Les principauts navaient pas de frontires prcises, cest pour cela que les Chrtiens qui taient sous leur pouvoir, devenaient sujets des principauts. Les peuples de Byzance voisins devenaient aussi des victimes de leurs invasions. Dans les premiers temps, la principaut ottomane ne se distinguait pas des autres principauts se trouvant aux territoires Ouest du Sultanat Seldjouk de lIkonium267. Ici, dominaient les formes de gouvernance asiret (dynastietribal)268 de lpoque, lesquelles saccordaient avec le niveau des tribus turques de lpoque. Elles avaient pour but de mieux organiser le pillage. La structure sociale de la principaut ottomane tait trs simple. Toute la tribu se considrait comme une couche dominante qui opprimait la population chrtienne autochtone269.Tout le territoire tait divis en iqtas (possessions temporaires) et partag parmi les membres de la tribu. Mais, en profitant de leur position gographique sur la frontire avec Byzance, qui cette poque tait la force principale du monde chrtien, les Beys ottomans purent donner leurs actions agressives le sens du Djihad ou de Ghazavat (Sainte guerre contre les infidles) en se prsentant comme des reprsentants des Islamistes du monde entier. Cela leur a permis de concentrer une force considrable, pour la prparation dune plus grande expansion. La principaut ottomane est
Ahmet Rasim, Resimli ve harital osmanl tarihi. 2. Cild, 2. Tab, stanbul,13281330, s. 149 150. 266 M. Z. Pakaln, Osmanl tarih deyimleri ve terimleri szl. I, kinci Basl, stanbul, 1971, s. 39. 267 R. A. Guseynov, Uji voennofeodalnyi institut v Maloy Azii v XIXII vv. [Ujs Institut fodale et militaire en Asie Mineure aux XIXIme sicles]. Travaux collects partir dtudes turques 1974, M., 1978, p. 213229. 268 . H. Uzunarl, Osmanl devleti tekiltna medhal. stanbul, 1941, s. 143. 269 S. F. Oreshkova, Gosudarstvennaya vlast i nekotorye problemy formirovania sotsialnoy struktury osmanskogo obschestva [Le pouvoir de lEtat et quelques problmes de formation dune structure sociale dans la socit ottomane]. LEmpire ottoman: Le systme de gestion des problmes de lEtat, sociaux et ethnoreligieux. M., 1986, p. 5. 99
265

ainsi devenue un lieu de rassemblement pour les Ghazis fanatiques et aventuriers et aussi pour dautres groupements qui menaient une lutte arme contre les infidles . Tous taient venus ici des autres principauts de lAsie Mineure270. Lhistoriographe et pote turc du Moyenge Achik Pachazade, dans ses chroniques, mentionne aussi lexistence de trois groupements semblables, entre autres les Ghazis, qui taient bien forms et composs des Derviches , des Akhis , ainsi que des femmes combattantes 271 rpandues dans les diffrents territoires du monde islamique et ayant une grande rputation. Il faut ajouter aussi les reprsentants de diffrents Tariqats (les confrries mystiques islamistes)272. Ces organisations ont eu un grand rle dans laccomplissement de la structure de lEtat ottoman. Particulirement, les Akhis ont contribu ltablissement de la surveillance des Turcs sur le contrle des villes sauves de la destruction273. Les autres compltaient les rangs de la classe des Ulmas dont le rle tait extrmement grand. Ces clergs, fanatiques de lIslam, gouvernaient la plupart des institutions dEtat qui se formaient. Mais, leur but essentiel tait de rpandre lIslam parmi les infidles au moyen des armes. Beaucoup dentre eux participaient aux oprations de guerre, et, comme crit lhistorien turc avec une poigne de Mrids (disciple R.S.) ils crasrent des milliers dennemis 274. Les mmes Akhis, ainsi que les clergs ont eu une grande importance pour la cration des premires petites units rgulires et semirgulires de
270 271

P. Wittek, The rise of the Ottoman Empire. London, 1938, p. 41. Shamsutdinov A. M., Problemy stanovlenia osmanskogo gosudarstva po turetskim istochnikam XIVXV vv. [Problmes de formation de lEtat ottoman selon les sources turques des XIVXme sicles]. LEmpire ottoman: Le systme de gestion des problmes de lEtat, sociaux et ethnoreligieux. M., 1986, p. 3637. 272 F. Kprl, Osmanl devletinin kuruluu. Ankara, 1959, s. 95102. 273 S. Yerasimos, Azgelimilik srecinde Trkiye. 1. Cilt: Bizanstan Tanzmata. stanbul, 1977, s. 194. 274 Ibid., s. 101. 100

larme ottomane. En particulier, sous la direction des Kadis, furent forms les dtachements des Ynitchris275. Les premiers Beys Ottomans sadressaient, mme, officiellement aux autres beys turcs de lAsie Mineure, en les priant de leur accorder une aide en armes pour faire la Guerre Sainte lOccident. Et ils recevaient lassistance de plusieurs dentre eux276. Dans ltablissement de la puissance des principauts ottomanes, les Yrks et les Tatars (tribus turques nomades) ont aussi jou un rle important. Ils furent attirs par la possibilit dacquisition dun riche butin. Comme latteste lhistorien turc, dans leur entourage, les Derviches fanatiques aussi exeraient une grande activit. Ces derniers taient devenus les chefs religieux de ces tribus nomades, qui avaient un niveau trs bas de dveloppement et ntaient pas encore entirement librs de linfluence du Shamanisme277. Sur la qualit morale de ces Derviches, raconte lun des principaux connaisseurs du haut Moyenge ottoman, Faid Koprl, qui en caractrisant les membres de lorganisation Qalandariiyah tariqat , disait quils se diffraient par leur nihilisme et leur pouvantable immoralit 278. Les Beys Ottomans et, plus tard, les Sultans, ont russi employer les Yrks et les Tatars, comme note un autre historien turc dune manire favorable pour lEtat 279. Ces manires favorables taient utilises pour coloniser les terres conquises, et aussi comme forces armes principales. Une partie des Yrks et des Tatars ont obtenu des Tchiftliks (des petits morceaux de terres conquises) dont ils avaient lobligation de
I. E. Petrosyan, K istorii sozdania yanycharskogo korpusa [Sur lHistoire de la formation des troupes de janissaires]. Travaux collects sur les tudes turques 1978, M., 1984, p. 194. 276 M. Akda, Trkiye'nin iktisadi ve itimai tarihi, C. 1: 12431453. stanbul, 1974, s. 153. 277 F. Kprl, Osmanl devletinin kuruluu. Ankara, 1959, s. 97102. 278 Ibid., s. 99. 279 M. T. Gkgilgin, Rumelide Yrkler, Tatarlar ve Evlad Fatihan. stanbul, 1957, s. 19. 101
275

les cultiver et en cas de besoin de participer aux oprations armes dans les nouveaux dtachements des Yayas et des Mselems: en change de cela, ils ne payaient pas dimpt, et pendant les oprations armes recevaient un salaire.280. Ces dtachements furent crs dans le cadre dun programme pralablement prpar, dont lauteur tait le reprsentant de la classe des Ulemas andarli Kara Halil, qui tait li la confrrie des Akhis281. Ce nest pas par hasard, que les Yayas et les Mselems ont reu un uniforme spcial, lequel tait la rplique exacte de celui des Akhis. Cet uniforme, crivait un autre Ulema Hodja Sadeddine, attestait de leur situation privilgie282. La cration des petites units prcites, tait lun des vnements importants et significatifs dans la formation de lEtat ottoman durant la premire priode de son histoire. Elle a renforc la combativit de larme et a donn la possibilit dengager dans les structures dEtat une partie des nomades en contribuant leur passage la vie sdentaire. Ainsi, se posa la premire pierre de la cration du pays ottoman. Ds le XIVme sicle, les principauts ottomanes ont commenc raliser une politique dasservissement et de turquisation des Chrtiens, sous prtexte de lIslamisation. Dans ce domaine, la dynastie nomade des ottomans, ds le dbut de son existence, a fait preuve dun fanatisme rare et dune attention scrupuleuse. Il utilisait la conception du Djihad pour tablir et maintenir son autorit sur la population sdentaire autochtone chrtienne laquelle soccupait de lagriculture283.

I. E. Petrosyan, K istorii sozdania yanycharskogo korpusa. Travaux collects sur les tudes turques 1978, M., 1984, p. 192. 281 Ibid. 282 D. Avcolu. Trklerin tarihi. Birinci Kitap. Drdnc Basm. stanbul, 1982, s. 163. 283 S. F. Oreshkova, Gosudarstvennaya vlast i nekotorye problemy formirovania sotsialnoy struktury osmanskogo obschestva [. [Problmes de formation dune structure sociale dans la socit ottomane selon les sources turques des XIVXme sicles]. 102

280

Durant la priode du Sultanat de Mourad I, a t introduit le systme de Peniks, selon lequel les 1/5 des captifs Chrtiens taient envoys pour 2 ou 3 ans dans les tribus turques, o on les obligeait de changer leur religion, dapprendre le turc et on les utilisait dans des travaux manuels lourds284. Aprs cela, on les rendait la cour pour complter le personnel des serviteurs privs du Sultan et entrer dans larme nouvellement forme des Ynitchris285. Le systme des Peniks tait conforme aux prceptes du Coran qui disait: en butin, sachez que le quint appartient Allah, l'Aptre, au Proche [de celuici], aux Orphelins, aux Pauvres, au Voyageur, si vous croyez en Allah286. Dans le systme dimposition de la Charia, ctait lune des plus importantes contributions perues des Islamistes par lEtat287. Elle tait collecte par dautres principauts de lAsie Mineure288. Mais les principauts ottomanes lont adapte aux exigences militaires, en leur donnant une trs grande priorit par rapport aux autres principauts. Plus tard, le nombre des captifs diminuant, partir de la moiti du XIVme sicle environ, ils ont commenc utiliser le systme de Devchirm (la cueillette des enfants). Les garons des Chrtiens qui taient sous lautorit ottomane, taient enlevs, asservis et turquiss289. Le

LEmpire ottoman: Le systme de gestion des problmes de lEtat, sociaux et ethno religieux. M., 1986, p. 6. 284 W. Eton, A survey of the Turkish Empire. London, 1798, p. 62. 285 I. E. Petrosyan, K istorii sozdania yanycharskogo korpusa. Travaux collects sur les tudes turques 1978, M., 1984, p. 193196. 286 Sura 8: Dobycha, 42 [Sourate 8: verset 42]. Coran. Traduction et commentaires par I. Yu. Krachkovskiy. M., 1986, s. 157. 287 G. M. Kerimov, Shariat i ego sotsialnaya suschnost[La Charia et son essence sociale]. M., 1978, p. 173179. 288 K. A. Zhukov, Egeyskie emiraty v XIVXV vv. [Emirats Egens aux XIVXVme sicles]. M., 1988, p. 126. 289 M. K. Zulalyan, Devshirmen (mankahavaqy) Osmanyan kaysrutyunum yst turqakan yev haykakan axbyurneri [Devirme (ducateur de la jeunesse) dans lEmpire ottoman 103

Devchirm comme notent les spcialistes, tait contraire la Charia290. En utilisant le Devchirm, les premiers Sultans turcs rsolvaient un problme important non seulement en rendant larme puissante, mais aussi en maintenant leur autorit sur la population chrtienne. Les Ynitchris aussi servaient pour le mme but. Ils taient utiliss dans le processus de lIslamisation des Balkans291. LIslamisation force des peuples chrtiens tait la composante principale de la politique ralise par les autorits ottomanes. Elle a eu son aspect dfinitif aprs la prise de Constantinople. Au moment o, comme le notait lun des connaisseurs de la Turquie ottomane, elle sest transforme en un systme de fanatisme organis 292. A la diffrence de lpoque plus avance, la structure de la population des principauts de lEmpire ottoman tait plus homogne. Llite tait forme par les reprsentants de diffrentes tribus turques : les Ghazis et des membres de diffrentes confrries et les Tariqats. La plupart du butin de guerre tait concentr chez eux. Cest eux qui possdaient les ressources humaines et les terres dun pays qui sagrandissait en permanence par les Iqtas : les dirigeants militaires et religieux de lEtat en phase de formation. On peut tre daccord avec Kprl, quand il crivait que les plus grands hommes dEtat du XIVme sicle taient des Turcs293. Ainsi, a commenc la formation de la classe militarofodale ottomane dominante. Le nombre des Chrtiens rengats engags dans la classe dominante, pendant les XIIIme et XIVme sicles, tait trs rare.

selon les sources turques et armniennes]. Journal historique et philologique, 1959, 23, p. 247256. 290 M. K. Zulalyan, Arevmtyan Hayastany XVIXVIII dd. [Armnie occidentale aux XVI XVIIIme sicles]. Yerevan, 1980, p. 328. 291 E. Werner, Die Geburt einer Grossmacht Die Osmanen (13001481). Berlin, 1966, S. 1214. 292 R. R. Madden, The Turkish Empire in its relations with Christianity and civilization. London, 1862, p. 7. 293 F. Kprl, Osmanl devletinin kuruluu. Ankara, 1959, s. 83. 104

Le pouvoir de cette classe tait fond sur lutilisation des plus terribles formes de force arme. Comme un processus secondaire, mais trs important, ils appliquaient lislamisation force des Chrtiens, laquelle se dveloppait grands pas. Linsistance du mme auteur sur le fait qu cette poque lislamisation tait limite et se faisait lentement 294 ne correspond pas la ralit, car comme le note un spcialiste turc du Moyenge, 10 15 ans aprs les conqutes turques, les villes des Balkans avaient laspect des villes turques295. La prservation dun certain nombre des Chrtiens tait lie aux conditions purement conomiques, car les tribus nomades et semi nomades turques, navaient pas encore de savoirfaire conomique. Les Tchiftchis (les matres des Tchiftliks) qui comme nous lavons dj cit, taient des tribus turques ayant un niveau bas de dveloppement, formaient la classe moyenne. Plus tard quand les dtachements des Yayas et des Mselems ont perdu leur importance militaire. Ils ont t privs de leurs privilges et sont devenus des paysans musulmans. La couche infrieure tait compose des Chrtiens qui sont rests vivants. Leur nombre cette poque tait relativement rduit, parce que les classes dominantes ottomanes ne sintressaient pas aux fruits de leur travail. A lpoque, il avait des butins importants et des structures publiques et nationales simples. Donc rsumons. Ds le dbut de leur histoire, les Turcs ottomans se croyaient tre des avantgardistes de la lutte contre les Chrtiens. Les traditions dj existantes et les institutions ncessaires n'ont pas seulement favoris la formation dune atmosphre particulire de fanatisme religieux et belliqueuse antichrtien, mais dictait un problme essentiel des conqutes sous le voile du Djihad. LEtat ottoman des XIIIme et XIVme sicles, est caractris par lhomognit relative de sa
Ibid., s. 82. . H. Uzunarl, Osmanl tarihi. I. Cilt: kurulutan stanbulun fethine kadar. Ankara, 1947, s. 267.
295 294

105

population son fanatisme religieux et son ultra militarisation. Son existence tait assure par le pillage arm. Et son idologie dEtat tait la conception du Djihad extrieur et intrieur. Il tait impossible dimaginer, explique H. Inalcik, une tolrance religieuse particulire de la part de la principaut ottomane296. Elle, comme les autres principauts turques parues lOuest de lAsie Mineure, tait un Etat Ghazi ou des Ghazis297. Ctait lunique principaut Ghazi, qui est devenue un Empire, tout en gardant sa nature. Pendant des sicles il a subi beaucoup de modifications, mais a gard son caractre fanatique et belliqueux. Durant quelques priodes historiques, ce caractre apparaissait peine, dans dautres priodes, il montrait son visage froce. Ce fut ainsi, par exemple au dbut du XVIme sicle, pendant le rgne du sultan Selim Yavus I, quand daprs ses ordres, les gouverneurs des territoires asiatiques de lEmpire ont rdig les listes des Kizilbaches. I. H. zuncartchili, un des fondateurs de lhistoriographie officielle , ne pouvait pas admettre que, sur la base de ces listes quarante mille personnes ont t presque simultanment arrtes et tues craignant que les Kizilbaches pourraient soutenir la dynastie des Safavid, dans la guerre, dont les prparatifs avaient dj t en cours298. Cette action peut tre considre du point de vue de lhistoire contemporaine, comme une manifestation de la politique de gnocide, car ici sont prsentes les circonstances de lintention, qui est prouve par la prsence de listes prpares par le gouvernement et la destruction systmatique pendant son accomplissement. Cette action, ayant le caractre de gnocide, en principe se distinguait des massacres massifs, accomplis priodiquement par les Turcs ottomans comme un moyen pour garder lintgrit de leur
H. Inalcik, The Ottoman Empire: The Classical Age, 13001600, London and New York, 1973, p. 7. 297 Lauteur de cette notion est P. Wittek. 298 . H Uzunarsl, Osmanl tarihi. II. Cilt: stanbulun fethinden Kanun Sultan Sleymann lmne kadar. Ankara, 1949, s. 246. 106
296

territoire et ressemblait plutt au gnocide des Armniens de la fin du 19me et au dbut du 20me sicle. Ce nest pas par hasard que cette entreprise vienne du Sultan Selim, la diffrence de nombreux Sultans turcs, il soccupait des affaires dEtat avec un programme prcis et comme le Sultan Abdul Hamid II, il possdait, dans tout le pays et aussi hors du pays, un rseau organis despions299. Les sources armniennes attestent que le danger de ses actions identifies persistait dans les priodes aprs le Moyenge300. Au Moyenge, les souverains de lEmpire ottoman, se servaient de la politique dexpulsion force des peuples, en changeant ainsi la structure ethnique et religieuse de certains territoires et en contribuant leur turquisation. Cette politique a t applique au Moyenge contre les Chrtiens des Balkans. De grandes masses de population taient dportes. Lhistorien turc, M. T. Gkbilgin a fait des calculs approximatifs. Il crit, quaprs la conqute des Balkans, dans les annes 8990, les autorits ottomanes y ont installes 3.5 millions de Musulmans, mais il vite de noter le nombre des Chrtiens chasss dans les territoires asiatiques de lEmpire301. Cette politique dexpulsion donna la possibilit de changer rapidement la structure ethnique des territoires envahis. Les historiens turcs notent avec fiert que 10 15 ans aprs leur envahissement, les villes des Balkans avaient acquis lair turc 302. Les Arabes, qui taient remplacs dans certains territoires par les tribus nomades turques, ont t aussi victimes de cette politique303. Aprs cette
Ibid., s. 289. A. M. Aivazian, The Armenian rebelion of the 1720s and the threat of genocidal reprisal, Erevan: AUA, 1997. 301 M. T. Gkbilgin, Rumelide Yrkler, Tatarlar ve Evladi Fatihan. Istanbul,1957, s. 18. 302 . H Uzunarsl, Osmanl tarihi. I. Cilt: Kurulutan stanbulun fethine kadar. Ankara, 1947, s. 267. 303 N. Sevin, Gaziantepde yer adlar ve Trk boylar, Trk airetleri, Trk oymaklar. stanbul, 1983, s. 17.
300 299

107

politique fut aussi applique, contre la population armnienne autochtone304. Les expulsions forces taient nommes Srgn (exil). Cette politique est caractrise par lhistorien turc C. Orhonlu comme un peuplement organis, pour raliser la fusion des diffrents groupes de populations305. Il est intressant de noter que les expulsions des Armniens, qui taient une forme de ralisation de la politique de gnocide, poursuivaient le but dexterminer et non pas de fusionner les exils, se nommaient aussi Srgn. On peut constater que la politique de gnocide dans lEmpire ottoman avait de profondes origines historiques, du point de vue de sa teneur, mais aussi de sa forme. Les Midhats, les Abdul Hamids et les Talats taient les consciencieux lves de leurs anctres qui, pourtant, ont surpass leurs matres du Moyenge.

LINTENSIFICATION DE LANTICHRISTIANISME Les rformes prooccidentales ont t ngativement admises par la population turque de lEmpire ottoman. Les dclarations des dirigeants du Tanzimat et leurs tentatives de rformes, qui taient orientes vers lassurance dune formelle galit de droits entre Musulmans et Chrtiens, avaient provoqu un mcontentement car cette ligne politique tait considre comme une concession incongrue aux peuples chrtiens

Melkonyan A. A., Egherni qaghaqakanutyan dzevavorman akunqnerum [Aux racines de la formation du gnocide politique]. Le gnocide des Armniens (tudes). Edit par P. H. Hovhannisyan, Yerevan, 2001, p. 3534 305 C. Orhonlu, Osmanl mparatorluunda Derbend tekilti. kinci bask. stanbul, 1990, s. 101. 108

304

qui sous le joug des Turcs habitaient dans lEmpire ottoman comme des reprsentants dune classe infrieure306. Dans cette atmosphre de mcontentement rpandu, un mouvement antichrtien se formait et se renforait avec ses diffrentes manifestations dans la vie politique du pays, notamment antislave et antirusse ; lesquelles saccompagnaient par des ides de fondamentalisme islamiste et de panislamisme. Petit petit, ce mcontentement devenait le facteur le plus essentiel, en laissant son empreinte sur les vnements qui avaient eu lieu pendant le Tanzimat et les annes suivantes. Cest sa continuation logique. Ce sera cette nouvelle conjoncture politique parue en 1876 dans lEmpire ottoman, que nous caractrisons comme protognocide. Toutes les causes de ce phnomne nont pas encore particulirement tudies307. Les faits existants mettent en vidence quils avaient de profondes racines et une large envergure. Ils taient bass sur lantichristianisme comme prceptes de lIslam. Ainsi, par exemple comme le notent certains contemporains, surtout dans les provinces, les Islamistes agissaient sur la dfinition clbre de Mahomet, daprs laquelle seuls les Musulmans sont des Hommes308. Les Htts du Tanzimat de 1839 et de 1856 sont devenus les facteurs, qui ont considrablement contribu au renforcement des dispositions antichrtiennes et de leur idologisation . Ce processus est suivi par certains groupes du clerg musulman et de llite gouvernementale. Plus
306

R. Kaynar, Mustafa Reit Paa ve Tanzimat. Ankara, 1954, s. 189; Cevdet Paa, Tezakir 112. Ankara, 1953, s. 8. 307 R. H. Davison, Reform in the Ottoman Empire 1856 1876. Princeton, 1963, p. 270 278; I. L. Fadeeva, Novye tendentsii v politike Porty nachala 70kh godov XIX v. [[Nouvelles tendances dans la politque de la Porte dans les annes 70 du XIXme sicle]. Travaux collects dans les tudes turques 1878, M., 1984, p. 229234; I. L. Fadeeva, Ofitsialnye doktriny v ideologii i politike Osmanskoy imperii (osmanizm panislmizm): XIXnachalo XX v. [Doctrines officielles dans lidologie et la politique de lEmpire ottoman (Ottomanisme PanIslamisme): le XIX dbut du XXme sicle]. M., 1985, p. 97100. 308 L. Farley, Turks and Christians. London, 1876, p.153. 109

tard, lantichristianisme est devenu la partie principale ou essentielle de lidologie des mouvements dopposition, tels que les vnements de Kulli ou des Nouveaux Ottomans participaient la conspiration. Pendant la phase initiale, les clergs musulmans ont organis une active raction en direction du Tanzimat. Ils excitaient la population contre le Tanzimat dans les mosques et mme citaient le nom de Mahomet, quils avaient vu dans leur rve exprimer son mcontentement309 dans le but de convaincre les gens de ne pas obir aux Hatts du Tanzimat et aux diffrents firmans, poursuivant la domination sur les Chrtiens conformment aux commandements de Mahomet et la Loi de la Charia310. Ainsi par exemple, le Consul de GrandeBretagne install Garin (Erzeroum) annona que, quand en 1841 les Grecs de Trabzon daprs les rformes du Tanzimat ont eu le droit de restaurer leur glise, (ce qui tait interdit par la Charia), et quils ont exerc ce droit, la foule turque sans lautorisation du cadi, a dtruit la partie rpare de lglise, dmontrant ainsi quils nobissaient pas au Tanzimat et quils reconnaissaient la Charia comme unique source de Loi311. Le diplomate britannique a fait savoir que les Turcs ont t incits par le gouverneur Osman Pacha, qui voulait donner une leon aux Chrtiens qui avaient dmesurment profit du Hatti Serif 312. Des communiqus diplomatiques similaires ont t reus des rgions europennes de lEmpire ottoman. Les reprsentants de diffrentes couches de la population turque dclaraient quils ne reconnaissaient pas les liberts ou galits de droit des Rayas avec les vrais croyants et ils

R. Kaynar, Mustafa Reit Paa ve Tanzimat..., s. 187. F. Bianconi, La Question dOrient dvoile ou la vrit sur la Turquie. Paris, 1876, p. 3940, 4243. 311 Brunt to Palmerston, Erzeroom, July 22, 1841. Archives nationales armniennes, Fonds 450, La question armnienne, liste 2, D. 196, Public Record Office (FO 195/812, x/p 9440), p. 1. (Copie). 312 Ibid., p. 3. (Copie).
310

309

110

ne le reconnatront pas dans lavenir communiquait le Consul dAutriche de la ville bulgare de Ruse313. En 1865, le manifeste du Sultan fut promulgu, le Hatti Hmayun, daprs lequel taient prvues des rformes prooccidentales. Le mcontentement des Musulmans surtout au niveau des autorits locales eu un sentiment plus prononc. Le Consul de Prusse communiqua un vnement caractristique, qui a eu lieu dans la ville de Vidin, pendant la lecture publique du Hatti Hmayun, le policier turc a tabass un Chrtien uniquement parce quil a montr des signes de joie314en coutant le Hatt. Peu peu, la rsistance au Tanzimat et lantichristianisme prit un caractre plus organis. Une conspiration contre le Sultan et les dirigeants de Tanzimat fut djoue. Ce complot fut dsign comme les vnements de Kuleli . Lhistoire de lEmpire ottoman est pleine de complots, de tentatives, de coups dEtat russis ou chous. Mais ni les uns ni les autres nont pu attirer autant lattention des politiques et des scientifiques et en mme temps provoquer de telles interprtations aussi contradictoires les unes que les autres, tel que le complot contre le Sultan Abdul Medjid, qui a eu lieu en septembre 1859 Constantinople. A la miseptembre, dans la capitale, un groupe de conjurs fut arrt. Ses membres ont t emprisonns dans une caserne nomme Kulli durant troisquatre semaines, ils ont t interrogs et ensuite jugs par un tribunal spcial compos de dignitaires dEtat.
313 Rssler An den Graf Buol, Rue, 19. August 1853. Dokumenti za bylgarskata istoria. T. VI: Dokumenti za Novata istoria na bylgarskia narod iz Vienskite dyrzhavni arkhivi: 18301877 [Documents sur lhistoire bulgare. Vol. VI: Documents sur la nouvelle Histoire du peuple bulgare issus des archives de lEtat viennois: 18301977]. Part II. Rdig par P. Nikov. Sofia: 1951, p. 67. 314 M. Kalish Vildenbrukhu, Ruse, 12 marta 1856. Dokumenti za bylgarskata istoria iz germanski arkhivi (18291877). [M. Kalish Wildenbruch, Ruse, le 12 mars 1856. Documents sur lHistoire bulgare issus des archives allemandes (18291877)]. Rdig et dit. Khr. Khristov i V. Paskaleva, Sofia, 1963, p. 288.

111

Aucun dentre eux na t condamn mort, ils ont t squestrs puis exils. Par ordre du Sultan Abdul Medjid, les condamnations mort ont t remplaces par lexil. Ce complot qui premire vue ntait pas diffrent des complots prcdents, a intress les spcialistes car il tait li la situation contemporaine, conditionn par des conspirateurs fondateurs de la premire organisation politique dans lhistoire de la Turquie. Elle disposait dun programme politique autour duquel staient unis les membres de lorganisation315. Mais les sources qui lucident ce fait important sont extrmement pauvres, notamment, le texte du programme des conjurs na pas encore t dcouvert. Lexplorateur Allemand B. Stern, dans son livre consacr au mouvement des rformes dans lEmpire ottoman, cite mme un extrait du programme des conjurs mais il ne note aucune source316. Une partie des sources connue par les chercheurs, a t mise la porte des scientifiques pendant les annes 3060 du sicle dernier mais elle na pas eu de compltements significatifs. Le premier qui se rfre aux sources a t lhistorien turc Ulugh Ighdemir, dans une monographie publie comme les textes des procsverbaux officiels de la procdure judiciaire des conjurs, trouvs dans des archives de lEtat ottoman, fond par les auteurs Hazinei Evrak (Trsorerie des documents)317. Quelques annes aprs la publication du livre dIghdemir, ont paru des uvres caractre gnral, fondes sur les sources ottomanes, des historiens renomms comme Tanik Zafer Tunaya. Enver Ziya Karal et

315 316

T. Z. Tunaya, Trkiyede siyas partiler (1859 1952). stanbul, 1952, s. 89 90. B. Stern, Jungtrken und Verschwrer. Die innere Lage der Trkei unter Abdul Hamid II. Leipzig, 1901, S. 110. 317 U. demir, Kuleli Vakas hakknda bir aratma. Ankara, 1937. 112

Ismail Hami Danichment, et dautres. Ils donnrent une place particulire dans leurs livres aux vnements de Kulli 318. Quelques annes auparavant, des chercheurs trangers sont revenus sur ltude de ce complot, essayant de complter les sources, par du matriel historique des archives occidentales et russes. La spcialiste des Etudes Turques Moscou Vra Shpilkova tait la premire qui, pour cet objectif a entrepris ltude des sources diplomatiques russes319. Plus tard, Irma Fadeev sest replonge dans les documents diplomatiques russes320. Le spcialiste Amricain Roderick Davison tudia la correspondance officielle des diplomaties occidentales en relation aux vnements de Kulli . Il sinvesti dans les archives britanniques, franaises, autrichiennes, sudoises et amricaines, se servant aussi des mmoires des contemporains et des communiqus de presse. Dans sa monographie fondamentale, Davison a dcrit dune manire concise cet vnement dune grande importance sur la base des rformes ottomanes321. Cest essentiellement grce ses uvres que fut forme la base des sources scientifiques. Pour ltude des vnements de Kulli , il y a pourtant quelques omissions importantes: ltude des archives ottomanes est incomplte, la plupart des tmoignages des contemporains et de la presse restent inconnus. Les sources en circulation, sont aussi incompltes. Ainsi, par exemple dans le livre de V. Ighdemir, les rponses des conjurs pendant linterrogatoire sont fragmentaires et incompltes322. On ne peut pas accepter, quune grande partie de
T. Z. Tunaya, Trkiyede siyas partiler (18591952). stanbul, 1952, s. 89 90; E. Z. Karal, Osmanl Tarihi. VI cilt: Islahat Ferman devri, 1856 1861. Ankara, 1954, s. 95 97; . H. Danimend, zahl Osmanl tarihi kronolojisi. Cilt: 4, 1703 1924. Istanbul, 1955, s. 188190. 319 V. I. Shpilkova, Antimonarkhicheskiy zagovor 1859 g .v Turtsii [Antimonarchic conspiracy of 1859 in Turkey]. Problems of Oriental Studies, 1959, No. 1, p. 100104. 320 I. L. Fadeeva, Ofitsialnye doktriny v ideologii i politike Osmanskoy imperii (osmanism panislamism): XIX nachalo XX v. M., 1985, p. 76. 321 R. Davison, Reform in the Ottoman Empire, 18561976. Princeton, 1963, p. 100103. 322 U. demir, Kuleli Vakas hakknda bir aratrma. Ankara, 1937, s. 3437. 113
318

linterrogatoire ait t dtruite par les autorits. Lutilisation des documents diplomatiques ne contribue pas llucidation des questions et les rapports des Ambassadeurs trangers de Constantinople sont souvent bass sur des sources dinformations incertaines. Ce fait a t constat par lexcellent connaisseur des archives diplomatiques occidentales R. Davison, qui crit que les ambassades avaient reu des communiqus contradictoires sur le complot323. Sa conclusion est prouve par les avis diffrents de V. Shpilkova et I. Fadeeva, qui ont tudi la correspondance des diplomates russes. En somme, par la suite tous les chercheurs se sont appuys sur les uvres prcites, dpendants de leurs approches historiques et de leurs prfrences politiques, et ont propos diffrentes interprtations des vnements de Kulli . Le manque de sources est un obstacle srieux pour lanalyse approfondie et objective de cet vnement important. On peut complter cette omission en utilisant les articles de la presse armnienne de cette poque. Dans certains cas, ces articles rptent les faits dj connus, mais il y a pas mal de renseignements remarquables. Ainsi, par exemple des nouvelles de lhebdomadaire Massis de Constantinople, on peut conclure que prcdant le complot au sein des populations turques de lEmpire ottoman on remarqua une croissance srieuse des dispositions antichrtiennes, lesquelles sexprimaient par des rglements de comptes sanglants envers les Chrtiens324. Massis dcrit aussi des rvoltes massives contre la politique des gouvernements dans laccomplissement de leurs rformes pro occidentales, lesquelles taient guides par le clerg musulman. De ce point de vue, les vnements du village dAkn de Kharpert en sont un exemple typique. Daprs Massis (qui avait rimprim en turc cet article du journal Medjmuai havadis avec des lettres armniennes),
323 324

R. Davison, Reform in the Ottoman Empire, 18561976. Princeton, 1963, p. 102. Massis, 1859, July 23. 114

les Musulmans dAkn, sous la direction du Mufti, se sont rvolts contre le manifeste du gouvernement, qui autorisait la sonnerie des cloches dans les glises. Ce manifeste faisait partie de la politique du gouvernement, dans les limites des rformes du Tanzimat et contrariait la Charia, le Mufti saisit cette opportunit pour monter les masses contre les Chrtiens et le gouvernement prooccidental. Le journal atteste que la foule exigeait non seulement llimination des glises des gyavours mais aussi des directives gouvernementales et de ceux qui les faisaient appliquer sur les lieux325. Les descriptions dtailles de ces vnements donnent la possibilit davoir une ide claire de latmosphre qui rgnait dans lEmpire ottoman et qui influenait la mentalit des conspirateurs. Jusqu nos jours le dbat sur la nature des vnements de Kulli se poursuit. La plupart des chercheurs, en suivant le paradigme extra occidentalis de lhistoire moderne de la Turquie, caractrisent le complot comme antimonarchique et notent que ses participants avaient des opinions librales et constitutionnelles , le considrant comme une premire expression du mouvement constitutionnel dans lEmpire ottoman326. En Turquie, cette conception a mrit lapprobation dAtatrk et a trouv une place dans lhistoire officielle de la Turquie, dite par lAssociation Historiographique Turque327. Il y a eu aussi des crits de la part de quelques contemporains sur les opinions constitutionnelles des conspirateurs. Mais, ils ne se sont pas appuys sur des faits authentiques. Ainsi, par exemple, le Consul de France Belgrade E. Engelhardt a aussi tudi le complot de 1859. Quelques annes aprs, il a publi un volumineux livre de ses mmoires,
Massis, 1859, August 13. V. I. Shpilkova, Antimonrkhicheskiy zagovor 1859 g. v Turtsii. Problemy vostokovedenia, 1959, No. 1, s. 100104; N. Berkes, Trkiyede adalama. stanbul, 1978, s. 241244; R. Karada, Muhteem imparatorluu ykanlar. 4. Bask. stanbul, 1991, s. 177, 8593. 327 Tarih III: Yeni ve Yakn Zamanlar: T.T.T. Cemiyeti tarafndan yazlmtr. stabul, 1933, s. 252.
326 325

115

o il dfend la politique officielle de la France en direction de lEmpire ottoman laquelle avait pour but de prserver lintgrit de son territoire laide des rformes prooccidentales. Ici il est not que, le but du complot tait la proclamation du parlement, dailleurs il devait tre form de Musulmans et de Chrtiens328 . La source de cette information, daprs Engelhardt, tait un certain publiciste anonyme 329. Malheureusement, ces informations douteuses ont t souvent employes dans la littrature professionnelle sans tre srieusement examines. Il y a des spcialistes qui voient un lien entre les conspirateurs et la premire organisation secrte des Turcs constitutionnalistes les Nouveaux Ottomans , ils pensent mme que ce complot est le commencement du mouvement rvolutionnaire des Jeunesturcs330. De nombreux chercheurs pensent que le but essentiel des conspirateurs tait de mettre fin aux rformes prooccidentales du Tanzimat et de rtablir la situation subordonne des Chrtiens dans lEmpire ottoman, laquelle tait ordonne par les Lois irrprochables de la Charia331. Les partisans de ce point de vue s'appuyaient sur les dpositions des dtenus, ainsi que sur le fait que la plupart des conspirateurs taient des serviteurs du culte musulman.
E. Engelhardt, La Turquie et le Tanzimat ou Histoire des rformes dans LEmpire Ottoman depuis 1826 jusqu' nos jours. Paris, 1882, p. 159. 329 Ibid., p. 158. 330 A. B. Kuran, nklp tarihimiz ve ttihad ve Terakki. stanbul, 1948, s. 20; A. B. Kuran, Osmanl mparatorluunda ve Trkiye Cumhuriyetinde inklp hareketleri. stanbul, 1959, s. 62. 331 L. Collas, Histoire de LEmpire ottoman jusqua la revolution de 1909. Paris, [s.d.], p. 139; R. Davison, Turkish attitudes concerning ChristianMuslim equality in the nineteenth century. The American Historical Review, 1954, Vol. LIX, No. 4, p. 861; . H. Danimend, zahl Osmanl tarihi kronolojisi. Cilt: 4, 17031924, stanbul, 1955, s. 188189; R. Davison, Reform in the ottoman Empire, 18561976. Princeton, 1963, p. 102; F. H. Tkin, Trkiyede siyas partiler ve siyas dncenin gelimesi, 18391965. stanbul, 1965, s. 1617; M. Trkne, Siyasi ideoloji olarak slamcln douu. 2. Bask. stanbul, 1994, s. 145; H. elik, Ali Suavi ve dnemi. stanbul, 1994, s. 21; M. Bardak, 139 sene nceki eriat komplosunun hikyesi. Hrriyet, 8 Kasm 1998. 116
328

Cette interprtation d'une manire indirecte est confirme dans les publications de la presse armnienne. Par exemple, "Massis" a publi un article intressant, o il est crit que le Sultan Abdul Medjid I qui tait la cible principale des conspirateurs dans son palais de Tep Kapu, a organis une grande crmonie religieuse du Changement du Tuyau d'Or 332 en tchant ainsi, de rtablir son prestige branl cause des rformes du Tanzimat parmi les Islamistes orthodoxes333. Les conspirateurs taient bien organiss et avaient beaucoup d'appuis politiques. D'aprs les dpositions des dtenus, des dizaines de milliers de soldats et d'organisations religieuses taient prts se joindre au complot334. Aprs la dnonciation du complot, des arrestations ont eu lieu. Massis sans possder encore des donnes officielles, annonait prudemment de nombreuses arrestations335 et lhebdomadaire Mghu Hayasdani de Tbilissi, en sappuyant sur les sources russes, crit que deux cents hommes ont t mis en prison336. Mais, le gouvernement se ravisa vite et tcha de cacher les vraies dimensions du complot en annonant dans ses communiqus un nombre manifestement diminu des dtenus. Dans la publication correspondante de Massis nous lisons, que daprs les donnes officielles, il y avait 34 dtenus337. Lun des avis, publis dans Mghu Hayasdani , montre comment sorientait le gouvernement ottoman et comment il arrivait trs vite obtenir des informations bnfiques pour lui, en cas de besoin. Le journal crit que lAmbassade de Turquie Paris, deux jours aprs la rvlation du complot, a reu une dpche de Constantinople o il tait soulign que
Dans ce passage, la sainte goutte de pluie du toit de la mosque la Mecque a t garde. 333 Massis, 1859, September 10 334 U. demir, Kuleli Vakas hakknda bir aratma. Ankara, 1937, s. 5963. 335 Massis, 1859, September 10. 336 Meghu Hayastani, 1859, October 10. 337 Massis, 1859, September 17. 117
332

le complot tait en direction du Sultan et il ny avait rien de remarquable si, le nombre des conspirateurs ne dpassait pas 40 personnes, dont la majorit dentre eux tait des Circassiens et des Kurdes 338. Ces thses qui diffrent sensiblement des dpositions et devant dautres vidences, donnent interprtation des vnements de Kulli et ont beaucoup influenc la conception de certains chercheurs339. Alors, que le communiqu prcit dans le journal armnien avait une grande importance dans ltude des sources des vnements de Kulli , car cette poque, la presse trangre et les archives ottomanes taient difficilement accessibles. Aprs la rvlation du complot, daprs les communiqus non officiels, ont eu lieu quelques vnements qui claircissent le vrai but des conspirateurs. Lhebdomadaire Mghu Hayasdani informe sur lun de ces vnements, crivant que dans le quartier europen de la capitale on a dcouvert un vhicule prt brler dont le but tait de brler le quartier des Francs 340. Ainsi une fois de plus, on confirme lopinion selon laquelle le complot tait de nature antichrtienne et antioccidentale. Cette nouvelle atteste aussi quaprs la dtention des conspirateurs, leurs amis politiques qui taient en libert, tchaient dagir. Il est curieux que quelques auteurs turcs aient aussi mentionn ces faits341. La situation dans la capitale aprs la rvlation du complot, dans les premires semaines, tait trs tendue. Ali Pacha le gouvernement de Sadrazam, qui se trouvait sous la tension srieuse des grandes puissances, se dpchait de calmer les ambassades trangres et les Chrtiens du pays, en insistant sur le fait que les conspirateurs se produisaient contre
Meghu Hayastani, 1859, October 17. Selon des donnes officielles, le nombre final darrestations tait de 41. Voir: . H. Danimend, zahl Osmanl tarihi kronolojisi. Cilt: 4, 1703 1924. Istanbul, 1955, s. 189. 340 Meghu Hayastani, 1859, November 7. 341 Le nombre de ceux qui ont djou les arrestations reste inconnu. Voir: . H. Danimend, zahl Osmanl tarihi kronolojisi. Cilt: 4, 1703 1924. Istanbul, 1955, s. 189.
339 338

118

les rformes prooccidentales et navaient pas lintention de nuire aux Chrtiens. En effet avant la publication des rsultats officiels de lenqute, les autorits ont diffus une avalanche dinformations. Massis , sans noter la source dinformation crivait quil tait vident que ce complot tait laffaire de gens qui avaient des ides conservatrices, nanmoins, ils (les conspirateurs R.S.) navaient pas lintention de faire du mal aux peuples Chrtiens de lEtat 342. Il est curieux que les rsultats officiels de lenqute mene par la commission nomme par le Sultan et dirige par Ali naient pas t publis, mais ils ont t concentrs dans un bulletin spcial dinformation remis spcifiquement au Sultan Abdul Medjid. Massis atteste que dans ce volumineux livre taient publis les dtails de lenqute et les rsultats de linterrogatoire des accuss ainsi que les conclusions sur le caractre du complot343. Le journal suppose que le livre serait publi dans son intgralit quelques jours plus tard344. Mais le Gouvernement n'autorisa publier quun petit fragment du livre o taient prsents les prnoms des accuss et quelques renseignements sur eux, lesquels dailleurs, taient dj connus345. Aprs la rvlation du complot, les autorits ottomanes ont eu recours des moyens catgoriques, dont lobjectif tait dexclure la possibilit de rptition de pareils incidents346. Linformation quon trouve dans la presse armnienne sur cette activit est intressante ; parce que dans certains cas, les faits communiqus par la presse nont pas trouv place dans dautres sources et sont rests inconnus pour les chercheurs. Ainsi, par exemple, une publication de Massis explique clairement que par
342 343

Massis, 1859, September 19. Massis, 1859, September 29. 344 Ibid. 345 Massis, 1859, November 5. 346 R. Davison, Reform in the ottoman Empire, 18561976. Princeton, 1963, p. 102. 119

ordre du Cheikhul Islam, fut annonce une recommandation officielle qui devait influencer la conduite des Softas (tudiants des tablissements scolaires religieux) et leur donner des rfrences correspondantes. Ceux qui nacceptaient pas ces rfrences devaient tre aussitt chasss des tablissements scolaires et rejoindre leurs lieux de naissance347. Cette dcision sans prcdent de la grande inquitude des autorits pour la cration de situation similaire dans le cadre des Softas. Les faits exposs, cidessus, donnent la possibilit de conclure que les publications de la presse armnienne de cette poque confirment le point de vue selon lequel, les actions des conspirateurs de Kulli taient conditionnes aux perceptions antiTanzimat et antichrtiennes. Les Consuls Russes ont not quaprs la rvlation du complot de Kulli et au dbut des annes 1860, aprs la monte sur le trne dAbdul Aziz, dans les rgions europennes du pays, les lments les plus fanatiques de la population turque se sont activs. Notamment, ce sont les Derviches qui menrent une propagande active antichrtienne348. Les massacres des populations chrtiennes dans diffrents coins du pays taient le rsultat des dispositions antichrtiennes des Musulmans de lEmpire. Aussi par exemple, dans un mmorandum prpar par la diplomatie russe en 1867 ont t spcialement dcrits les massacres en Bosnie Herzgovine et en Syrie349. Parmi eux il faut noter, en particulier, le massacre de Damas en 1860. Les faits attestent, quils taient organiss par les autorits turques. A lpoque, les diplomaties trangres et les tmoins bien informs partageaient le mme avis. Ainsi, par exemple, lAmbassadeur russe de
347 348

Massis, 1859, November 19. M. Khitrovo LobanovuRostovskomu, Monastyr (Bitolya) [M. Khitrovo LobanovRostovskiy, Monastyr (Bitolya)], 30 juin, 1861. AVPRI, Fonds Posolstvo v Konstantinopole, 1881, fichier 1415, feuilles 14121426. 349 Zapiska (bez podpisi) Zamechania na frantsuzskiy proekt reform [Note (non signe) Remarques sur le projet de rforme franais [1867]]. AVPRI, Fonds Glavnyi arkhiv, II18, 18551867, file 1 (En turc HattiHmayuns, 18551857, 18661867), feuille 60. 120

lEmpire ottoman tait convaincu que les actions des organisateurs du massacre taient secrtement diriges par la capitale350. Les contemporains bien informs crivaient, que les assassinats des Syriens taient projets et prpars dans la capitale de lEmpire par des gens importants dont le motif des actions tait un antichristianisme agressif351. On notait donc que dans le gouvernement ottoman, il y avait des gens qui rvaient en un temps o sur cette terre orthodoxe, il ny aura plus aucun gyavour 352. Un peu plus tard lun dentre eux, Rustem Pacha fut nomm grand Vizir353. En 1860, les massacres de Syrie et du Liban par le tmoignage du Colonel anglais Churchill, ont fait environ onze milles victimes354. Le mme observateur crit que ce massacre tait organis par le gouverneur Hurchid Pacha qui, en fait, a accompli le projet de Nedjib Pacha, qui tait vingt ans auparavant lancien gouverneur de la province : Nedjib Pacha : on ne pourra garder lautorit des Turcs en Syrie quen assassinant les Chrtiens 355. Simultanment aux rformes, on continuait lislamisation des Chrtiens, laquelle tait encourage par la Loi et les autorits. Ainsi par exemple, en 1861, le Consul russe de Bitol notait que dans les six cas dislamisation quil connaissait, lun tait certainement lislamisation force356.
350

M. T. Panchenkova, Politika Frantsii na Blizhnem Vostoke i siriyskaya ekspeditsia 18601861 gg. [La politique franaise en expdition au Proche Orient et en Syrie en 18601861]. M., 1966, p. 111. 351 S. N., Konstantinopolskie pisma [Lettres de Constantinople] (18611864)]. Le bulletin russe, 1867, vol. 69, Mai, p. 36. 352 Ibid. 353 Ibid., p. 58. 354 J. H. Tashjian, Turkey: author of genocide. The centenary record of Turkey, 1822 1922. Boston, 1965, p. 7. 355 Ibid. 356 M. Khitrovo LobanovuRostovskomu, Monastyr (Bitolya), 30 iyunia1861 g., June 30, 1861. AVPRI, Fonds Posolstvo v Konstantinopole, 1881, fichier 1415, feuilles 14121426. 121

A ce modus operandi, prenaient part les autorits centrales et locales, clricales et intellectuelles et les masses des habitants musulmans chacun par des modes dactions particuliers. Sans doute, le rle principal appartenait aux autorits. Mme lun des Ambassadeurs de GrandeBretagne Mr Senior, tait arriv la conclusion que les explosions brutales du fanatisme religieux du peuple turc taient dues aux aspirations fanatiques du gouverneur de la province en question357. Dans les critures officielles, les autorits continuaient de nommer les Chrtiens gyavours 358. Ces phnomnes ont eu un caractre excessif sur le territoire de Bulgarie. Ici, les cas denlvement des jeunes enfants et de leur islamisation force, devenaient de plus en plus frquents et en outre, les autorits ont pris lhabitude de laisser de tels cas sans consquence359. Dautant plus que les chercheurs Bulgares ont trouv en circulation lordre du gouverneur du vilayet du Danube sur le bureau du mtasarrifiyah Sofia, selon laquelle il donnait des indications pour faciliter davantage les crmonies de conversion volontaire lislamisation360. La presse armnienne notait la croissance du fanatisme islamique en Armnie Occidentale. Ainsi, en 1872 Mshak citait des faits sur les actes de barbarie de la population turque envers les Armniens de Van361.

357

V. Denton, Khristiane v Turtsii [Chrtiens en Turquie]. The Russian bulletin, 1864, No. 3, p. 117. 358 Zolotarev, Adrianopol, 14/26 dekabria 1866 g. [Adrianople, 14/26 dcembre, 1866]. AVPRI, Glavnyi arkhiv, II18, 18551867, fichier 1 (en turc HattHmayuns, 1855 1857, 18661867), feuille 145, rev. 359 Po sledite na nasilieto: dokumenti i materiaili za nalagane na islyama [Consquences de la violence: documents et textes sur lislamisation force]. Rdig par P. Petrov, Part 1, Sofia, 1987, p. 182. 360 Ibid., p. 182183. 361 Mshak [Le Laboreur], 1872, No. 28, p. 4. 122

Les dispositions antichrtiennes cites dans ce chapitre, ont influenc lidologie des dirigeants du mouvement oppositionnelle des Nouveaux Ottomans et par plusieurs publications, ont pntr dans la sphre de lidologie politique en Turquie. La version belliqueuse Ghazi de ce courant, a servi de bases idologiques pour le premier programme de gnocide dans lEmpire ottoman.

123

CHAPITRE 5 LA SITUATION PROTOGNOCIDAIRE

LE CHOIX DE LA VICTIME Pendant la premire phase des rformes du Tanzimat, le gouvernement ottoman a essay de raliser quelques rformes restreintes en Bulgarie, pour arrter le progrs de la lutte de libration des Bulgares. Mais cette politique na pas eu de succs car en 1850 a commenc une immense insurrection arme contre la tyrannie turque. Malgr le fait quil a fallu beaucoup defforts pour la rprimer, puisquelles ont utiliss larme et les Bachibouzouks (des bandits arms), les autorits ont tout fait pour que la population musulmane ne participe pas aux actions armes contre les insurgs. Le Vali, nouvellement nomm, du vilayet de Vidin, Ali Riza Pacha a reu des instructions crites correspondantes362. Par la suite, la Bulgarie resta sous lattention des autorits turques. A cause de cela, les entrepreneurs de la deuxime phase du Tanzimat ont dcid dessayer dappliquer une politique de fusion pour la premire fois en Bulgarie. Ce choix ntait pas d au hasard. Le succs donnait la possibilit la Sublime Porte de montrer lOccident et la Russie quelle pouvait, non seulement, accomplir les promesses du Hatti Hmayun faites en 1856, mais aussi de diriger lune des rgions les plus dveloppes et
362

Voir dans le texte du document, donn par le sultan Riza Paa et contenant les instructions suprmes; publi par le renomm mdiviste turc Halil Inalcik: Ferikan kiramdan bu defa memuriyetI mahsusa ile Vidin canibine izam buyrulacak Rza Paa hazretlerine talimat seniyye msvedesi. H. Inalck, Tanzimat ve Bulgar Meselesi (Doktora Tezinin 50. yl, 19421992). stanbul, 1992, Vesikalar V, s. 124. 124

dangereuses de la Turquie europenne. Ali et Fuad travaillaient pour contrler les nouvelles mthodes de lutte contre le mouvement populaire de libration des Bulgares. Les Turcs ont pris cette dcision, parce que la Bulgarie se trouvait non loin de la capitale et cela permettait aux autorits de contrler et de rgler immdiatement la politique des autorits locales. La politique dalination a commenc en Bulgarie par la cration du systme des vilayets. Le 8 novembre 1864 par lIradeh du Sultan, le vilayet du Danube se composa des rgions de Nish, Vidine et Silistria363. Il embrassait la plupart du territoire du royaume de Bulgarie : le Danube et la Bulgarie Occidentale, incluant la rgion de Kstence364. La superficie du nouveau vilayet tait de quatrevingt mille kilomtres carrs avec une population de 3.700.000 habitants365, dont la plupart taient Bulgares366. Midhat Pacha fut nomm Vali du vilayet du Danube. Ce nest pas par hasard quil a eu ce poste. Mitdhat, en ce tempsl, tait arriv acqurir la rputation dun gouverneur nergique et actif avec des ides europennes . Cela tait trs important pour Ali et Fuad. Ils lavaient mme engag dans la prparation dun texte de Loi sur le vilayet du Danube367. Il y avait encore une circonstance, qui a eu son influence sur la nomination du jeune Pacha ce poste tellement important, il avait gagn la sympathie du peuple bulgare.
Loi Constitutive du Dpartement form sous le nom de Vilayet du Danube. AVPRI, Fonds Glavnyi arkhiv, II18, 18551867, fichier 1 (On Turkish HattiHmayuns, 1855 1857, 18661867), feuilles 7386. 364 F. Kanits, Dunaiskaya Bolgaria i Balkanskiy poluostrov. Traduit de lallemand, S.Pb., 1876, p. 120. 365 Ibid. 366 A. A. Popova, Politika Turtsii i natsionalnoosvoboditelnaya borba bolgarskogo naroda v 60kh godakh XIX veka [La politique de la Turquie et la Lutte nationale de libration du peuple bulgare dans les annes 60 du XIXme sicle]. Voprosy istorii, 1953, No. 10, p. 53. 367 Midhat , Hayat siyasiyyesi, hedi'mat, menfaa hayat. K. 1: Tabsra Ibret, Istanbul, 1325, s. 23. 125
363

 Il ny avait pas dinstitution bulgare sans le portrait de Midhat Pacha aim par tous les Bulgares attestait un contemporain. Les gens avaient mme crit une chanson qui commenait par les mots : Midhat Pacha, une bonne me (...) 368. Il avait cette bonne rputation. En 1857 dans la ville de Tyrnovo, en occupant le poste dinspecteur et ayant un mandat spcial, il a libr de la prison beaucoup de Bulgares innocents 369 et a appel lattention des autorits sur les abus de larchiprtre orthodoxe local. Les Bulgares espraient lamlioration de leur situation par la nomination de Midhat et ainsi crer une autorit indpendante mme sous la direction de Midhat370. Mais, ces esprances taient entirement inconsistantes... Le nom mme de vilayet attestait de la tendance des initiateurs et permis Midhat dliminer toute ide dindpendance de la Bulgarie. Les autorits ont choisi comme capitale la petite ville de Ruschuk (Ruse), malgr le fait que Tyrnovo tait plus convenable par sa position et sa signification qui ces annesl, se dveloppaient largement ; elle tait le centre de lart et de la culture. Dans les circonstances, aux yeux des Bulgares, Tyrnovo (dernire capitale du Royaume Bulgare) tait le symbole de lindpendance nationale. De plus, cette ville tait le centre de la lutte du peuple bulgare pour lautonomie de lEglise371. Lide de lIradeh du Sultan, lorigine de la Loi tablissant le vilayet du Danube, tait oriente essentiellement vers le renforcement du processus de fusion avec la population chrtienne de cette rgion de lEmpire. LIradeh permis Midhat de dclarer solennellement devant les habitants de Ruschuk et les Consuls trangers, de lindispensabilit de la
368

P. P. K., Midkhat Paa i opitvanneto mu da poturchi bylgarskit uchilischa. Bylgarska sbirka, 1898, anne V, kn. I, s. 57. 369 P. Kisimov, Metkhad Pasha. Pyrviy turski reformator [Midhat Pacha.Le premier turc rformateur]. Bylgarska sbirka [Collection bulgare], anne V, livre II, p. 800. 370 P. P. K., Midkhat Paa i opitvanneto mu da poturchi bylgarskit uchilischa. Bylgarska sbirka, 1898, anne V, kn. I, s. 56. 371 Ibid. 126

centralisation du gouvernement et aussi que tous les tablissements politiques financiers et administratifs devaient tre placs dans une structure unie, bien rgle et toujours contrle 372. Telles taient les instructions reues par Midhat. Par son ardeur et sa tnacit il a tent de les accomplir durant tout le temps de sa gouvernance. Son problme essentiel tait, comme il lcrivait plus tard, dunir tous les peuples indivisiblement afin de crer pour eux une patrie commune permettant de les protger de linfluence extrieure 373. Pour arriver ce but Midhat a tent de crer, pour laccomplissement de sa politique, un point dappui social compos des Tchorbadjis Bulgares (les reprsentants de la grosse bourgeoisie commerciale et usuraire) en dsirant les attacher plus fortement aux autorits des vilayets. Bnficiant dune notion de proprit ayant un sens plus lev que celui en direction des candidats du Mejilis. Daprs le tmoignage des Consuls trangers qui se trouvaient dans les diffrentes villes des vilayets, le but des autorits turques tait dempcher llection dans les Mejilis de gens qui en ralit reprsentaient les intrts de la population bulgare. Le Consul russe M. Baykov dcrit ainsi la procdure des lections locales de la ville de Vidin (capitale portant le mme nom que le sandjak) : dabord les Mydirs (administrateurs des nahiyes) composaient une liste des candidats, forme des riches qui mritaient toute confiance , obligeant les paysans voter pour eux et ensuite, leur gr, choisissaient partir de cette liste des candidats des membres de Mejilis pour lenvoyer devant le Kamakam (Administrateur du caza) pour approbation374. Ce mme diplomate dclarait que le Kamakam Sabri Pacha choisissait dans cette
372 373

Dstr, Cildi Evvel, stanbul, 1289, s. 515. Midhat Pacha, La Turquie: son pass, son avenir. Paris, 1878, p. 14. 374 M. Baykov, Vidin, 16 fevralya 1867 g. [Vidin, February 16, 1867]. AVPRI, Fonds Glavnyi arkhiv, II18, 18551867, fichier 1 (En turc HattiHmayuns, 18551857, 18661867), feuilles 216216 rev. 127

liste, ceux qui avaient recueilli le moins de voix, cest dire des personnes peu connues par le peuple. La description de la procdure des lections faite par Senkey, Vice Consul Anglais du port de Kstence correspond celle de M. Bakov : le Mutessarif (Administrateur du sandjak) crit une liste de candidats, quil distribuait aux habitants de tout le sandjak. Puis des lections sont tenues, dans lesquelles les lecteurs taient pralablement choisis et en plus, ils navaient pas le droit dy ajouter de nouveaux noms375. Les lections des membres des tribunaux de commerce mixtes musulman chrtien se droulaient ainsi376. Le Consul russe de Ruschuk, V. Kozhevnikov dans lun de ses rapports, crit La politique turque ne laissera jamais tre ligible des Chrtiens comme membre du tribunal, une personne dsintresse, intelligente, qui comprenait la situation dsespre de ses compatriotes et tait respecte par eux car les personnes pareilles reprsentent un danger pour les autorits 377. Ce nest pas tonnant, que les membres lus des Mejilis et des Palais de justice fussent en grande partie, des personnes qui ntaient pas respectes par le peuple en change de cela, ils jouissaient de la confiance des autorits turques378. Les membres des Mejilis et des Palais de justice percevaient un salaire fixe. Comme ils devaient leur lection au Kamakam ou au Mutessarif turcs, ils devenaient pour eux des instruments aveugles, sans tre utile pour leur peuple. Il existe beaucoup de tmoignages de contemporains, daprs lesquels les Chrtiens,
375

Reports Received from Her Majestys Ambassador and Consuls relating to the condition of Christians in Turkey, 1867, London, 1867, p. 4. 376 Ibid. 377 V. F. Kozhevnikov, Ruschuk (Ruse), 7 yanvaria, 1867g. [Rusuk (Ruse), January 7, 1867]. AVPRI, Fonds Glavnyi arkhiv, II18, 18551867, fichier 1 (En turc Hatti Hmayuns, 18551857, 18661867), feuille 187. 378 M. Baykov, Vidin, 16 fevralia 1867 g. [Vidin, 16 fvrier, 1867]. AVPRI, Fonds Glavnyi arkhiv, II18, 18551867, fichier 1 (En turc HattiHmayuns, 18551857, 18661867), feuille 216 rev. 128

membres des Mejilis administratifs et judiciaires, nosant en aucun cas contredire les reprsentants des autorits locales, mettaient leurs signatures sous les rsolutions sans mme lire les documents379. La situation tait identique dans les Conseils des anciens, lesquels ralisaient les devoirs des Conseils communautaires dans les rgions habites, gnralement par une population bulgare. Durant leurs runions taient discutes des questions sans importance380. Le Consul de Russie Vidin, M. Baykov caractrise ainsi ces Conseils de villages Itiyar Mejilis fonds et composs par des membres illettrs, qui taient utiles uniquement pour donner plus de forces aux Turcs soutenus par les anciens et les plus riches, empchant les Bulgares de donner leur avis381. En somme, les conseils mixtes de diffrents types crs en 1864 par lexigence de la Loi des vilayets sont devenus des instruments de lEtat turc pour une politique doppression des Bulgares. Dans le vilayet du Danube, la manire de gouverner de Midhat Pacha, est caractrise par la nomination des reprsentants de la classe des Tchorbacis Bulgares dans le corps administratif, en leur donnant des postes sans importance. Ainsi, par son initiative, les adjoints de Vali (les Mavins) taient nomms parmi les Tchorbacis. Essentiellement ctaient des dnonciateurs officiels et les fonctionnaires turcs les appelaient Muhpirs (dnonciateurs)382. Il y a eu des cas o par ordre de Midhat,

379

Reports Received from Her Majestys Ambassador and Consuls relating to the condition of Christians in Turkey, 1867, London, 1867, p. 4. 380 S. G. B. St. Clair and Brophy, Residence in Bulgaria or notes on the resources and administration of Turkey. 1, 1869, p. 380 381. 381 M. Baykov, Vidin, 9 marta 1867 g. (Dopolnenie k predyruschemu). [Vidin, 9 mars, 1867 (Supplment du prcdent)]. AVPRI, Fonds Glavnyi arkhiv, II18, 18551867, fichier 1 (En turc HattiHmayuns, 18551857, 18661867), feuille 226. 382 P. Kisimov, Medhad Pasha. Pyrviy turski reformator [Le premier turc rformateur]. Bylgarska sbirka, anne V, livre II, p. 804. 129

les Bulgares pouvaient tre nomms comme Kamakams, cela nexistait pas auparavant383. Mais, en rgle gnrale, parmi les adjoints les plus proches de Midhat, dans ladministration du vilayet, il ny avait pas de Bulgares. Au lieu de cela, il manifestait une sollicitude spciale pour lgalit des Musulmans et des non Musulmans. Les Bulgares qui taient fonctionnaires civils ou du gouvernement, avaient lhonneur dtre appels Agha et Effendi et ainsi ils devenaient gaux aux officiels turcs384. Midhat prtait une grande attention lislamisation des tablissements scolaires et des coles. Elle tait la partie essentielle de la politique de fusion annonce solennellement par la Sublime Porte. Avec cette dmarche, dun ct on portait un grand coup sur lducation du peuple Bulgare, laquelle avait fait de grands progrs lpoque du Tanzimat. De lautre ct, lislamisation contribuait lducation des Bulgares dans lesprit de la fidlit la patrie ottomane et leur intgration dans la nation ottomane . Au commencement les autorits turques, sous la direction de Midhat, ont tent dagir par des mesures de contrainte non dissimules. En t de lanne 1865, elles ont propos aux habitants de Tyrnovo de construire un immeuble pour une cole islamochrtienne. Ils ont reu lordre de fermer lcole nationale locale. Et dsormais, les moyens rcolts par la communaut pour sa restauration ont t mis la disposition de ladministration de lducation de la ville385. Ainsi, la ville habite par

383

P. P. K., Midkhat Pasha i opitvanneto mu da poturchi bylgarskit uchilischa. Bylgarska sbirka, 1898, year V, book. I, p. 57. 384 P. Kisimov, Medhad Pasha. Pyrviy turski reformator. Bylgarska sbirka, 1898, anne V, livre II, p. 801. 385 V. F. Kozhevnikov N. P. Ignatevu, Ruschuk (Ruse), 23 yanvarya, 1866g. [Rusuk (Ruse), 23 janvier, 1866. AVPRI, Fonds Posolstvo v Konstantinopole, 1866, fichier 2182b (Consulat de Rusuk), feuille 25. 130

65% des Bulgares386 tait prive de la possession de sa propre cole. Ce nest pas tonnant que la communaut Bulgare de Tyrnovo ait fait preuve de courage et a refus lexigence des autorits387. Midhad fut oblig de renoncer provisoirement son initiative. Plus tard, le Vali agissait plus dlicatement : en essayant dimpliquer les reprsentants de la population bulgare dans la commission mixte bulgaroturque, cre spcialement pour llaboration du projet de cette rforme388. Malgr le fait que la commission dlaboration ft forme par des personnes spcialement choisies, il narrivait pas obtenir une comprhension mutuelle. Cest seulement en exerant une forte pression sur les membres Bulgares de la commission que Midhat a russi faire confirmer le projet389. Au fond, ce simple document compos de soixantedouze paragraphes, tait la base du dcret du gouvernement concernant lducation mixte admise en 1860. Il contenait des thses, dont lauteur tait Midhad. Par exemple, il proposait de liquider totalement toutes les coles des Chrtiens, prservant seulement les coles du premier degr, dites Lancastrian . Aprs avoir fini leur scolarit dans ces coles, les enfants des Chrtiens devaient continuer leurs tudes dans des coles mixtes islamochrtiennes. Les moyens donns par les communauts chrtiennes pour garder ces coles, devaient tre dsormais transfrs dans la caisse du gouvernement. La construction des coles mixtes se ralisait par les communauts et non pas par les autorits. En cas de
386 387

N. Todorov, Balkanskiy gorod XVXIX vekov. M., 1978, p. 316, Table 24. V. F. Kozhevnikov N. P. Ignatevu, Ruschuk (Ruse), 23 yanvarya, 1866g. AVPRI, Fonds Posolstvo v Konstantinopole, 1866, fichier 2182b (Konsulstvo v Ruschuke), feuille 25. 388 P. P. K., Midkhat Paa i opitvanneto mu da poturchi bylgarskit uchilischa. Bylgarska sbirka, 1898, anne V, livre I, p. 59. 389 V. F. Kozhevnikov N. P. Ignatevu, Ruschuk (Ruse), 23 yanvarya, 1866g. AVPRI, Fonds Posolstvo v Konstantinopole, 1866, fichier 2182b (Konsulstvo v Ruschuke), feuille 24. 131

manque de moyens, Midhad proposait dexiger des impts supplmentaires390. Il est vident que les propositions de Midhat avaient un caractre anti bulgare et que leur but tait llimination totale du grand rseau des coles nationales bulgares de deuxime degr. Cette nouveaut fut introduite dans le texte du dcret gouvernemental en 1860. Aprs la confirmation du projet, Midhat est parti Constantinople et a prsent un rapport la Sublime Porte. Le projet a t approuv391. Aprs tre revenu Rusuk, Midhat a entrepris la ralisation de son programme. En tenant un discours devant les reprsentants des communauts bulgares et turques, il a dclar que de la ralisation rapide de ce programme dpendait du bonheur des enfants turcs et bulgares ; ce dernier tant la priorit du gouvernement ottoman 392. Dans le vilayet ont t cres quelques coles mixtes. La plus connue dentre elles, est lcole de Rusuk. Des descriptions de cette cole par les contemporains, permettaient de conclure que lducation dans cette cole dite exemplaire avait un niveau trs bas. Il y manquait des manuels et des instituteurs de bonne qualit, les programmes scolaires taient crits en toute hte et en gnral ils taient bien pires que dans les coles bulgares393. Notons que la langue bulgare tait limine du programme
V. F. Kozhevnikov N. P. Ignatevu, Ruschuk (Ruse), 23 yanvarya, 1866g. AVPRI, Fonds Posolstvo v Konstantinopole, 1866, fichier 2182b (Konsulstvo v Ruschuke), feuille 24 rev. 391 G. Pletnov, Syprotivata na bylgarskia narod protiv ozmaniziraneto na rodnite uchilischa v Dunavskia vilaet. [Rsistance du peuple bulgare contre lottomanisation des coles bulgares dans le Vilayet du Danube]. Travaux de Veliko Tyrnovo Kiril i Metodiy Universit, 19741975, Vol. XII, livre 3, Service dhistoire, p. 124. 392 V. F. Kozhevnikov N. P. Ignatevu, Ruschuk (Ruse), 23 yanvaria, 1866g. AVPRI, Fonds Posolstvo v Konstantinopole, 1866, fichier 2182b (Konsulstvo v Ruschuke), feuille 28. 393 G. Pletnov, Syprotivata na bylgarskia narod protiv osmaniziraneto na rodnite uchilischa v Dunavskia vilaet Rsistance du peuple bulgare contre lottomanisation des coles bulgares dans le Vilayet du Danube]. Trudove na Velikotyrnovskia Universitet Kiril i Metodiy, 19741975, vol. XII, livre. 3, Fakultet za istoria, p. 142144 132
390

car comme insistait Midhat, seulement ltude du turc pouvait garantir aux enfants un avenir meilleur. Les coles mixtes des annes 1860 ont poursuivi leur existence de la mme faon la dcennie suivante, (jusque la libration de la Bulgarie du joug turc). Mais, dans ces coles, le nombre des lves bulgares diminuait. Pour empcher cela, les autorits du vilayet en 1872 ont publi une Loi, selon laquelle, seuls les non Musulmans qui avaient le brevet dtudes des coles mixtes, pouvaient devenir des fonctionnaires dEtat394. Si les autorits turques ont eu certaines russites dans laffaire de la cration des coles mixtes, la situation des coles lmentaires avait un autre aspect. Midhat a prpar un projet par lequel il envisageait de crer des coles mixtes pour les enfants de huit dix ans et il entreprit la cration des coles mixtes lmentaires, dans les grandes villes du vilayet395. Mais il sest heurt une grande rsistance, car la population bulgare a devin les vraies intentions des autorits. La rsistance tait tellement obstine que les autorits ont t obliges de renoncer ce programme. Les autorits des vilayets nont galement pas russi la cration des petites units militaires mixtes islamochrtiennes, qui taient considres comme un moyen essentiel de la fusion . Midhat avait programm la cration des units mixtes de policiers, mais il a chou396. Il a cr une arme de quarante mille personnes. Dix ans aprs, cette arme a servi pour supprimer linsurrection davril des Bulgares et organiser des massacres.

394 395

Ibid., p. 146. V. F. Kozhevnikov N. P. Ignatevu, Ruschuk (Ruse), 12/24 yanvaria, 1866g. AVPRI, Fonds Posolstvo v Konstantinopole, 1866, fichier 2182b (Konsulstvo v Ruschuke), feuille 13. 396 Dokumenti za bulgarskata istoria. Vol. IV: Documents issus des archives de lEtat turc. Part II: 18631909. Rdig par P. Dorev. Sofia, 1942, p. 187. 133

Avec les nouvelles tendances prcites, dans la politique des autorits des vilayets, on observait des phnomnes prouvant quelles nont pas renonc aux mthodes traditionnelles pour garder les peuples sous lautorit du Sultan. Lislamisation force des Bulgares se poursuivit dont plusieurs cas de turquisation des adolescents et des filles furent constates397. Les faits attestent, que lislamisation avait souvent un caractre organis et elle a t protge par les autorits centrales des vilayets, les reprsentants des autorits centrales des vilayets, ainsi que des reprsentants administratifs turcs des cazas et des sandjaks398. Ces annesl, dans le vilayet, loppression des Chrtiens par les bandits turcs, qui se trouvaient sous la protection immdiate du clerg musulman, avait atteint un niveau scandaleux 399. Lorsque la politique de fusion pacifique narrivait pas son but, et que les Bulgares avaient recours aux armes, alors les autorits utilisaient sans hsitation les moyens les plus violents. Midhat Pacha, qui avait la rputation dun homme dEtat progressif , fut surtout rput par sa brutalit400. Pour cette raison naturellement la fin de sa gouvernance, il fut priv de la sympathie des masses populaires dont il a largement profit au dbut de sa carrire. Seulement quelques reprsentants des

Assimilatorskata politika na turskite zavoevateli [Politique dassimilation des occupants turcs]. Documents collects. Sofia, 1964, p. 256. 398 Po sledite na nasilieto. Dokumenti za pomohamedanchvania i poturchvania [Consquences de la violence: documents sur lislamisation force et sur la turquisation]. Rdig par P. Khr. Petrov, Sofia, 1972, p. 5859. 399 V. F. Kozhevnikov, Ruschuk (Ruse), 7 yanvaria 1867 g. AVPRI, Fonds Glavnyi arkhiv, II18, 18551867, file 1 (En turc Hatti Humayuns, 18551857, 18661867), feuille 183. 400 I. E. Fadeeva, MidhatPasha: Zhizn i deyatelnost[Midhat Pacha: Vie et carrire]. M., 1977, p. 37. 134

397

Tchorbacis soucieux de leur situation dfendaient la politique de la fusion de Midhat401. Malgr cela, les partisans des rformes dans le gouvernement central ont beaucoup apprci lactivit de Midhat. Fuad Pacha, dans lun de ses mmorandums a not spcialement ses succs dans le vilayet de Danube402. La presse, qui tait contrle par le gouvernement, louait par tous les moyens le nouveau systme. Elle crivait que soidisant il garantissait lgalit des peuples 403. Lexprience fut note comme russie et le systme des vilayets fut peu peu investi dans les autres rgions de lEmpire. La politique de Midhat fut loue aussi par les Nouveaux Ottomans . Namek Kemal dans le journal Hurriyet notait, que Midhat a fait natre un nouveau systme administratif des vilayets404. Il croyait que ctait grce la politique de Midhat quon a russi prvenir linsurrection totale du peuple bulgare405. Quelques annes plus tard, la nullit de cette prvision est devenue vidente. Aprs le dpart de Midhat, la politique de fusion navait pas le mme lan. Cela tait d la mort dAli Pacha et de Fuad Pacha, qui taient les auteurs de la conception de la politique de fusion et de mlange et aussi la fin du Tanzimat. En valuant les rsultats de la politique des autorits turques dans la Bulgarie danubienne, il est indispensable de souligner quelle nest pas
401

V. F. Kozhevnikov N. P. Ignatevu, Ruschuk (Ruse), 12/24 yanvaria, 1866g. AVPRI, Fonds Posolstvo v Konstantinopole, 1866, fichier 2182b (Konsulstvo v Ruschuke), feuille 14 rev. 402 A. Schopoff, Les rformes et la protection des Chrtiens en Turquie, 16731904. Paris, 1904, p. 56. 403 N. P. Ignatev A. M. Gorchakovu, Konstantinopol, 7/19 marta 1867 g. [N. P. Ignatev to A. M. Gorchakov, Constantinople, 7 mars/19 1867]. AVPRI, Fonds Kantselaria, 1867, fichier 31, feuille 65 rev. 404 Hrriyet, 1868, No. 22. 405 Hrriyet, 1868, No. 4. 135

arrive son but. Ils nont pas russi arrter le processus de dveloppement de la lutte nationale pour la libration. Les mesures prises pour lducation des Bulgares dans lesprit de la fidlit au Sultan et de leur fusion dans la nation ottomane nont pas donn de rsultat. Le peuple bulgare a rpondu par le renforcement de la lutte nationale pour la libration. En 1867 et 1875 ont eu lieu des rvoltes armes contre le pouvoir despotique turc, lesquelles ont t farouchement opprimes. Le viceConsul de GrandeBretagne Andrianople, relate quaprs avoir supprim la rvolte, les autorits continuaient entreprendre des mesures actives , en particulier le recrutement des gens arms 406. Dans une autre note, le mme diplomate britannique crit que les autorits turques Yni Zagora avaient totalement arm les hommes musulmans407. Apparemment sous linfluence de ces communiqus, lAmbassadeur de Grande Bretagne H. Elliot et lAmbassadeur de la Russie P. Ignatev, Constantinople, en pressentant le danger qui menaait les Bulgares, ont entrepris certaines dmarches pour arrter ce processus. Ils ont exerc une pression sur le Sultan Abdul Aziz et le grand Vizir Mahmud Nedim Pacha et ont sermonn les hautes instances de lEmpire, de poursuivre les rformes et de ne pas recourir lextermination physique des gens408.
406

Rev. J. Clarke to Vice Consul J. H. Dupuis, Samakov, October 15, 1875 (Extract). British documents on foreign affairs: reports and papers from the foreign office confidental print. General editors: Kenneth Bourne and D. Cameron Watt. Part I: from the midnineteenth century to the First World War. Series B: the Near and Middle East, 18561914. Editor: David Gillard. Volume 2: the Ottoman Empire: revolt in the Balkans,1875 1876. Bethesda, 1984, p. 137138. 407 Vice Consul J. H. Dupuis to Sir H. Elliot, Adrianople, October 13, 1875. British documents on foreign affairs: reports and papers from the foreign office confidental print. General editors: Kenneth Bourne and D. Cameron Watt. Part I: from the midnineteenth century to the First World War. Series B: the Near and Middle East, 18561914. Editor: David Gillard. Volume 2: the Ottoman Empire revolt in the Balkans,1875 1876. Bethesda, 1984, p. 135. 408 R. Davison, Reform in the Ottoman Empire, 18561876. Princenton, 1963, p. 315 317. 136

Comme rponse, le Sultan fit publier un manifeste spcial qui annonait sa bonne volont de continuer les rformes et le grand Vizir a envoy un tlgramme aux Valis ordonnant darrter les poursuites contre les Chrtiens409. Il est curieux que les clbres hommes dEtat de ces annesl, Huseyn Avni Pacha et Midhat Pacha, ntant pas daccord avec la conception du grand Vizir, aient dmissionn. Tous les deux soutenaient une politique de violence en Bulgarie410. Plus tard, comme on le dmontrera ci dessous, ces politiciens en se rtablissant au sein du gouvernement, ont labor un programme politique pour lextermination des Bulgares. Comme on peut le lire dans les mmoires du viceConsul de la Russie Philippolis, Huseyn Avni Pacha et Midhat Pacha ntaient pas les seuls dans leur dsir den finir avec les Bulgares qui nobissaient pas aux ordres reus, et de poursuivre la politique dextermination physique contre les Bulgares. Les autorits locales et particulirement les Zapitiyes411 faisaient croire dun ct quils ne dsobissaient pas aux ordres provenant de la capitale et de lautre intensifiaient la violence en direction des Bulgares412. Dans les rapports, il tait particulirement soulign le nombre des assassinats commis par les Zapitiyes, qui atteignait des niveaux sans prcdent. Les ordres venant de Constantinople correspondaient une faible barrire, ainsi ils se sont attels leur entreprise dextermination, dont le rsultat a t des dizaines de milliers de tus denfants bulgares, de vieillards et de femmes innocents. Le choix du peuple bulgare par le gouvernement ottoman, comme cible du programme du gnocide tait li non seulement la rsistance contre
409

N. Gerov N. P. Ignatevu, 3 noyabria 1875 g. Dokumenti za bylgarskata istoria. T. 2: Arkhiv na Nayden Gerov. Part 2, Sofia, 1932, p. 126. 410 R. Davison, Reform in the Ottoman Empire: 18561876. Princeton, 1963, p. 317. 411 Membres des divisions armes de la police. 412 N. Gerov N. P. Ignatevu, 3 noyabria 1875 g. Dokumenti za bylgarskata istoria. T. 2: Arkhiv na Nayden Gerov. Ch. 2, Sofia, 1932, p. 126. 137

la rbellion davril, mais (comme cela est dmontr, ici et dans les chapitres prcdents) pour les dveloppements qui ont eu lieu pendant deux longues dcennies dans lEmpire ottoman et en particulier en Bulgarie qui faisait partie de sa structure.

LA CRISE Au dbut des annes 70 du 19me sicle, la vie politique de lEmpire ottoman subit dimportantes mutations. La situation relativement stable dans le pays aprs la confrence de Constantinople de 1869, tait le rsultat dune politique extrieure et intrieure souple mene pendant des annes par les deux gouverneurs Fuad Pacha et Ali Pacha413. Aprs leur mort (Fuad est dcd en 1869 et Ali en 1871), dans les hautes sphres de lautorit se passa une lutte froce entre les diffrents groupes de la bureaucratie gouvernementale, laquelle a abouti au summum en 1876, quand lun des trois Sultans a t loign du trne et plus tard tu, et le second fut aussi dclar inactif et loign de lautorit. Dentre eux, seulement le Sultan, rus et cruel Abdul Hamid II russit garder le trne. Dans les conditions de morcellement et de baisse dinfluence de lautorit centrale qui saccentuaient davantage, des antagonismes existaient dans les diffrents domaines de la vie politique et sociale de lEmpire multinational, multireligieux et autres conflits divers, en premier lieu sans doute les questions nationales et confessionnelles. Quelques spcialistes ont caractris les annes 18711875, comme priode de chaos 414. Les autres, en caractrisant justement ces
413

[Ignatev N. P.], Zapiski grafa N. P. Ignateva, 18641874. [Compte des notes d Ignatev, 18641872]. Russkaya starina [Les temps anciens russes], 1915, Vol. 162, livre 4, p. 15. 414 R. H. Davison, Reform in the Ottoman Empire 18561876. Princeton, 1963, p. 270. 138

annesl comme une priode de provenance des nouvelles tendances dans la politique intrieure de lEmpire ottoman, ont eu la difficult de choisir les plus importantes parmi elles, ayant pour consquence den ignorer lexistence de quelquesunes415. On ne peut accepter sans faire de grandes rserves les apprciations et les points de vue prcits. Au fond de la vie politique, qui avait lair dtre chaotique, des processus se formaient qui dans limmdiat avaient un rle considrable dans la composition dune situation de protognocide en 1876. Au fond se trouvait linterprtation de lhistoire de la priode post Tanzimat dans lEmpire ottoman, labore par lun des spcialistes de lhistoriographie officielle turque Enver Ziya Karal, la moiti du sicle dernier, daprs lequel, lun des grand Vizirs progressistes Mahmud Ndim Pacha a mis fin la politique des rformes prooccidentales du Tanzimat, ayant pour objectif de gagner la confiance et la bienveillance de la Russie416. Les historiens de la Rpublique turque, grce plusieurs rflexions sur les vnements historiques de cette poque, russirent faire accepter leurs points de vue plusieurs chercheurs universitaires417.
Cette approche est typique pour les travaux des spcialistes en tudes ottomanes de Moscou Irma Fadeeva. Voir: I. L. Fadeeva, Novye tendentsii v politike Porty nachala 70 kh godov XIX v. [New tendencies in the policy of Porte in the beginning of the 70s of the XIX century]. Travaux collects des tudes turques, 1978, 1984, pp. 224336; I. L. Fadeeva, Ofitsial'nye doktriny v ideologii i politike Osmanskoy imperii /Osmanism panislamism/: XIXXXv. [Doctrines officielles dans lidologie et la politique de lEmpire Ottoman (Ottomanisme PanIslamisme / XIXXXme sicles]. M., 1985, pp. 97129. 416 E. Z. Karal, Osmanl Tarihi. Cilt VII: Islahat Ferman Devri, 18611876. Ankara, 1956, p. 70. 417 E. Z. Karal, La transformation de la Turquie dun Empire oriental en un Etat moderne et national. Cahiers dhistoire mondiale, 1957, Vol. IV, No. 1, p. 426441; E. Z. Karal Obstacles rencontrs pendant le mouvement de modernisation de l'Empire Ottoman. Economie et socits dans l'Empire Ottoman (Fin du XVIIIe Dbut du XXe sicle). Actes du colloque de Strasbourg (1er 5 juillet 1980). Publis par JL. Bacqu Grammont et P. Dumont, Paris, 1983. p. 1112 ; E. Z. Karal,Glhane Hatt Hmayununda Batnn etkisi. Belleten TTK, 1964, No. 112, p. 581 601. 139
415

Cette approche notre avis, reprsente un facteur subjectif dans les processus historiques et nglige la rsistance froce au Tanzimat, particulirement, son ide fondamentale sur lgalit des droits des Chrtiens et des Musulmans qui existait dans les plus larges sphres de la socit turque, y compris llite. Ce phnomne est caractris par un antichristianisme. Cette raction sest exprime aprs lloignement dAli Pacha et de Fuad Pacha de la scne politique. Ce phnomne existait pendant toute la priode historique de lEmpire ottoman. Au dbut, ayant laspect de la thorie et de la pratique du Djihad, il a jou le rle de lidologie de lEtat, pendant le priode historique dit Ghazi , quand sur les territoires envahis, les Turcs ottomans fondaient leur structure dEtat. Ds sa cration, dans certaines priodes historiques, elle a jou le rle de lidologie de lEtat. Les volutions pendant les annes de la crise ont renforc lantichristianisme, lequel est arriv jusquau niveau du Djihad. Beaucoup dentre eux se sont pris pour des Ghazis, faisant la guerre sainte contre les Chrtiens, leurs ennemis de lintrieur. Dans le chapitre prcdent on a montr les circonstances qui ont contribu la concentration des dispositions antichrtiennes envers les Bulgares. Si nous examinons de ce point de vue les annes 18711876, nous pourrions distinguer les phnomnes de la formation des tendances de la crise qui ont directement contribu la cration dun programme de gnocide. En particulier, attirant notre attention sur le fait, quau dbut des annes 1870, dans lEmpire ottoman, commencrent se dvelopper les ides panislamiques. Il se peut que ce ft lactivit de Djamaluddin Afghani, pratique dans la capitale ces annesl, qui a contribue cela. A cette poque le panislamisme ntait pas encore devenu une politique dEtat, comme aux temps du Sultanat dAbdul Hamid. Mais il se prsentait comme une manifestation des dispositions antichrtiennes. Les ides caractre panislamique taient propres quelques dirigeants des
140

 Nouveaux Ottomans surtout Ali Suavi et Namek Kemal. Ainsi, par exemple, ce dernier dans le journal Ibret avait publi un article dont le titre tait Lunion de lIslam ; o il conclut que la puissance de lEmpire ottoman peut se rtablir grce lunion de tous les Islamistes, sous la direction de nos grands frres , c'estdire, sous la direction des Turcs ottomans418. Ces annesl, le journal le plus lu tait Basiret publi Constantinople. Il tait arriv ce niveau grce plusieurs articles publis o les ides panislamiques et antichrtiennes taient mises en avant par son rdacteur419 Essad Bey. Il fut lauteur du premier livre consacr au panislamisme en Turquie o il fait appel tous les Musulmans pour se runir la Mecque et commencer dvelopper un Islam dans le monde entier. A partir de 1875, le fanatisme islamique se renfora dans lEmpire ottoman. Le journal allemand Alguemeine Zeitung constate que les tmoignages sur ces actions arrivaient de diffrentes provinces de lEmpire420. Les antichrtiens crivaient par exemple, Nous (c'est dire les Islamistes R.S.) avons soumis les Chrtiens par le poignard et avons conquis des pays. Nous ne voulons pas partager avec eux le gouvernement de lEmpire 421. Dans cette situation, un nouveau phnomne mergea dans la vie politique du pays. Lactivit des Softas (tudiants des tablissements ducatifs musulmans) se manifestait par leurs marches massives dans la capitale. Ces marches avaient une tendance antichrtienne vidente. Les tmoins racontent que durant les manifestations o les Softas menaaient
. Mardin, The genesis of Young Ottoman thought: a study in the modernization of Turkish political ideas. Princeton, 1962, p. 332. 419 [A. D. Mordtmann], Stambul und das moderne Trkenthum (Politische, sociale und biographische Bilder von einem Osmanen), Leipzig, B. 1, 1877, S. 241242. 420 Meghu Hayastani, 1875, 6 dcembre. 421 Le Baron Lermot, La Turquie dmasqu et rhabilitation de lEurope. Paris, 1877, p. 51, n. 1. 141
418

danantir les gyavours 422 furent commis beaucoup dactes de violence contre les Chrtiens. Les Softas taient arms423 et le risque que ces actions stendent en un massacre gnral des Chrtiens tait prsent. Les Softas taient employs par les forces diriges par Midhat, pour accomplir leurs buts politiques. Ils payaient directement les Softas424. En 18751876, lEmpire tait au terme de sa destruction. La dsastreuse famine qui cota la vie des dizaines de milliers dhabitants pour la plupart sur la partie europenne, lextrme crise financire cause de laquelle lEtat sest dclar en faillite et bien sr, les insurrections des Chrtiens dans les Balkans, en Herzgovine, en Bosnie et plus tard en Bulgarie taient les signes de la fin. La socit turque comme nous lavons dj dit, a rpondu cette extrme situation, par le renforcement des dispositions antichrtiennes radicales. Et le gouvernement en 1875, a arm la population musulmane des Balkans en formant des dtachements militaires et en se prparant les utiliser contre les Chrtiens rebelles. En 1875, a clat linsurrection suivante des Bulgares. Pour les oppresser, les autorits ont utilis non seulement les dtachements militaires, mais aussi lensemble de la population musulmane, en leur distribuant des armes425. Cela tmoigne indirectement que les autorits se prparaient faire des actions de bien plus grande envergure pour rprimer cette insurrection. Il est important de noter quavant le commencement de la rvolte davril, comme en tmoigne les trangers, les autorits turques avaient ordonn aux paysans musulmans de tuer leurs voisins chrtiens. Un tmoin britannique raconte dans son livre, lhistoire dune femme musulmane
422

E. A. Ragozina, Iz dnevnika russkoy v Turtsii pered voynoy v 18771878 gg. [From the diary of a Russian woman in Turkey before the war of 18771878]. Russkaya starina, 1915, Vol. 162, livre 4, p. 94. 423 Ibid., p. 291. 424 A. V. Clician, Son Altesse MidhatPacha, grand Vizir. Paris, 1909, p. 44. 425 Voir cidessus. 142

selon laquelle son poux avait reu un ordre au nom du Sultan de tuer ses voisins et il na pas dsobit cet ordre426. Pour la ralisation des assassinats massifs de la population bulgare, les autorits turques utilisaient aussi les bandes de Bachibouzouks427. Ces communiqus attestent de la formation de la premire phase dune politique de violences intentionnelles des autorits turques, laquelle navait pas encore lintention de gnocide , mais en mme temps, proclamait le commencement du processus de remplacement de la politique par des massacres traditionnels du Moyenge, par une politique de gnocide. Aprs quelques mois par ordre des autorits, des bandes armes se formrent dans lesquelles il y avait, hormis les Turcs, des Albanais et des rfugis du Caucase du Nord. Ils obissaient aux commandements des troupes rgulires installes sur place et elles furent utilises contre les Bulgares, pour loppression de la rvolte davril en 1876. Les membres de ces dtachements taient la rplique des dtachements du Moyenge, utiliss pour les conqutes turques. La presse europenne en ce tempsl crivait beaucoup sur leurs cruauts. Comme en informait un tmoin britannique, lintention des Turcs tait dcraser lesprit de combativit des Bulgares en prvenant ainsi linsurrection428. Dans ses deux lettres, publies dans le journal Daily News de Londres, il citait les noms des soixante villages bulgares o les habitants ont t extermins.

426 427

E. Pears, Forty Years in Constantonopole. London, MCMXVI (1916), p. 16. Vice Consul J. H. Dupuis to Sir H. Elliot, Adrianople, October 13, 1875. British documents on foreign affairs: reports and papers from the foreign office confidental print. General editors: Kenneth Bourne and D. Cameron Watt. Part I: from the midnineteenth century to the First World War. Series B: the Near and Middle East, 18561914. Editor: David Gillard. Volume 2: the Ottoman Empire revolt in the Balkans,1875 1876. Bethesda, 1984, p. 135. 428 E. Pears, Forty Years in Constantinople. London, MCMXVI (1916), p. 17. 143

Le plus sanglant massacre accompagn des violences pouvantables, a eu lieu aux premiers jours de mai 1876 dans le village de Batak en Bulgarie, o les victimes furent huit mille habitants pour la plupart des femmes, des enfants et des vieux hommes. LAmricain orientaliste spcialiste de ltude des Gnocides James Reid, qui avait tudi en dtail le massacre de Batak, conclut quil avait un caractre de gnocide429. Ce nest pas par hasard que le premier programme de gnocide fut appliqu dans la capitale deux semaines aprs le massacre de Batak. Lexamen et ladmission du programme de gnocide par le gouvernement furent possibles quand sous la pression des dtachements arms des Softas, lesquels avaient occup les rues centrales de la capitale et rclamaient ladmission de Midhat dans le gouvernement. Le Sultan fut oblig de dissoudre lancien gouvernement et den former un nouveau sous la direction de Mehmed Rchdi Pacha430. Aprs une semaine, Midhat y fut inclus en devenant en ralit, son vritable dirigeant. A partir de l, Midhat assuma un rle dcisif dans la vie intrieure de lEmpire et, il se peut que par son activit, il ait contribu la provocation dune situation de protognocide. Midhat est considr comme lun des militants progressistes de lhistoire des temps modernes de la Turquie, une personnalit ayant des vues librales et prooccidentales, grce au talent de politologue partir duquel a t possible la proclamation de la premire Constitution ottomane. Mais son activit dans le vilayet de Danube, qui avait pour but daccomplir la fusion des Bulgares, et surtout la cruaut indicible avec laquelle il a opprim les insurrections des Bulgares, remettait en
429

J. M. Reid, Batak 1876: A massacre and its significance. Journal of Genocide Research (2000), 2(3), p. 375409. 430 H. Maynard to H. Fish, 1876, December 26, Constantinople. Papers Relating to the Foreign Relations of the United States, Transmitted to Congress, With the Annual Message of the President, December 3, 1877. Washington, 1877, p. 550. 144

question cette opinion. En ralit, il tait un haut dignitaire pendant la destruction de lEmpire ottoman, qui se diffrait des autres non pas par ses regards progressifs, mais principalement par sa cruaut et sa ruse, lesquelles arrivaient jusquau cynisme absolu. En mme temps, il se diffrenciait par sa faon de penser systmatique et par sa dtermination, ce qui tait rare dans le milieu des dirigeants ottomans. On peut mieux connatre les ides de Midhat Pacha en lisant le livre de Benot Brunswick, un Franais qui le connaissait personnellement, o lauteur crit quen ralit, Midhat avait lopinion que les anctres des dirigeants turcs de cette gnration se sont tromps en nobligeant pas le peuple concern se convertir lIslam. Il fallait commencer par cela. Dsormais, il faut employer toutes les opportunits, pour changer notre avantage le ratio numrique des deux religions 431 (lIslam et le Christianisme R.S.) Midhat tait lhomme dEtat qui a eu un rle dcisif dans ladoption du gnocide comme une politique dEtat de la Turquie ottomane. Cest par lui que commena la ligne des Abdul Hamids, des Talats dans lhistoire de la Turquie.

LE PREMIER PROGRAMME DE GENOCIDE Au commencement de notre livre, dans la partie thorique, nous avons dj dfini la situation de protognocide. Daprs cette dfinition, la conjoncture politique acquiert un caractre de protognocide, quand il y a un programme de gnocide. Comme on le voit cidessus, un tel programme a t adopt par le gouvernement ottoman en mai 1876. Loriginal de ce programme na pas encore t trouv. Mais nous avons un communiqu sur ces points
431

B. Bruswick, La vrit sur Midhat Pacha. Paris, 1877, p. 4. 145

fondamentaux que nous avons dcouvert dans les archives de la politique extrieure de lEmpire Russe et dont la copie a t trouve dans les archives prives de son auteur, un diplomate Russe. La comparaison de ces points avec les faits que nous connaissions dj, confirme leur prcision. Lauteur de ce communiqu est Nayden Gerov, ViceConsul de la Russie Philippolis. Au mois de mai de lanne 1876, quand il se trouva provisoirement dans la capitale, il russit, en utilisant ses relations personnelles avec un membre du gouvernement obtenir une information importante, qui confirmait lexistence dun programme dextermination des Bulgares et lucidait quelques dtails importants. Ainsi, on a appris lexistence du programme du premier gnocide, que nous examinerons cidessous. Le premier programme de gnocide a t organis contre les Bulgares et son essence tait une rponse la raction linsurrection davril. Ce programme est mis en circulation dans les sphres scientifiques par nos soins432. Nous avons appris quun tel programme devait exister par des documents, nouvellement publis de la diplomatie anglaise, qui taient prsents comme confidentiels et exemplaires daprs les renseignements trouvs dans le Livre Bleu . Ce rapport a t reu par le ViceConsul britannique dAndrinople, notant que les autorits locales avaient reu des recommandations du gouvernement pour exterminer les Bulgares et tuer les garons ayant moins de six ans. Ces mesures avaient pour but dexterminer la race et dobliger les autres sexpatrier433. Cette
432

R. Safrastyan, Turqakan ishkhanutyunneri hakazdetsutyuny 1876 t. bulgharakan apstambutyany. nor motetsum [La rponse des autorits turques la rvolte bulgare de 1876: une nouvelle approche]. Journal sur les tudes orientales, vol. V, Yerevan, 2004, p. 310318. 433 Vice Consul J. H. Dupuis to Sir H. Elliot, May 19, 1876, Adrianople. British documents on foreign affairs: reports and papers from the foreign office confidential print. General editors: Kenneth Bourne and D. Cameron Watt. Part I: from the midnineteenth 146

information date du 19 mai 1876. Il est remarquable que le publiciste et homme politique bulgare Thodor Bourmov, quelques jours avant, ait t bien inform des actions des autorits turques pour loppression de linsurrection des Bulgares en avril, concluant que le massacre de cette malheureuse population sexcute par un programme intentionnel des autorits turques 434. Pendant ce temps, il se trouvait Constantinople et tait le traducteur de lambassade de Russie. Il est clair quil partageait ses opinions avec lAmbassadeur Russe N. Ignatev, mais il ny a pas de document conserv dans les archives ce sujet. Le document des archives que nous mettons en circulation confirme non seulement le renseignement du fonctionnaire ottoman et le rsultat de lanalyse de la situation par le politicien bulgare, mais aussi quelques points de caractre de gnocide. Il prsente lexpos de la rsolution prise lors de la session du gouvernement ottoman (Voir le communiqu dans la section ANNEXE document 1). La diplomatie russe russit comprendre, que hormis Midhat, Hseyin Avni Pacha a aussi autoris lapplication de ce programme et que cette dcision a t prise pendant la dernire session du gouvernement435. Nous pouvons prciser que la rsolution gouvernementale ne concernait pas seulement lextermination des Bulgares, mais aussi laccomplissement du massacre systmatique de toute la population slave des Balkans436.
century to the First World War. Series B: the Near and Middle East, 18561914. Editor: David Gillard. Volume 2: the Ottoman Empire: revolt in the Balkans,18751876. Bethesda, 1984, p. 234. 434 Voir sa lettre lhistorien, Professor Nil Popov, qui au mme moment tait secrtement Moscou au Comit Slavic: Lettre du journaliste bulgare T. Burmov N. A. Popov, 1876, 15 mai. Libration de la Bulgarie du joug turc]: documents en trois volumes. Vol 1: Lutte pour la libration des slaves du sud et de la Russie, 18751877. Edit par S. A. Nikitin, V. D. Konobeev, Al. K. Burmov, N. T. Todorov. Moscow, 1961, p. 222. 435 Ibid., feuille 159 rev. 436 Iz donesenia N. Daskalova (Varna) generalnomu konsulu Rossii v Ruse V. T. Kozhevnikovu, 24 avgusta 1876 g. [Du rapport de N. Daskalov (Varna) au Consul gnral de Russie Ruse V. T. Kozhevnikov, August 24, 1876]. Consquences de la violence: 147

Le jeune turcologue russe Vasili Smirnov437, qui tait Constantinople cette priode, en sappuyant sur les renseignements reus des personnes qui connaissaient bien les rapports de Constantinople , donna les noms de trois hommes dEtat turc qui composaient comme il dit linfernal triade des horreurs bulgares , compose de Midhat Pacha, Ahmed Vfik Pacha le clbre homme dEtat et lexicologue de ces annes et lun des dirigeants des Nouveaux Ottomans Ali Suavi438. Comme disait Smirnov, ils avaient pour but dexterminer systmatiquement les odieux Bulgares et (...) poursuivaient obstinment leur programme (...) En continuant de sintresser ces recherches, les diplomates Russes ont russi rvler quelques dtails de ce programme de gnocide. Le Consul Gnral de Russie, V. F. Kozhevnikov a report que, dans la capitale il soprait un comit secret le Sprg , avec lappui de Midhat Pacha. Daprs ce renseignement, la cible du Sprg ntait pas seulement les Bulgares, son but tait lextermination de toute la population chrtienne439. Lexistence des activits de ce groupe criminel, fut connue par la diplomatie russe, en novembre 1876. Mais il se peut quil ait pu se former plus tt en mai de cette anne, quand le gouvernement sous la pression de Midhat et dHseyin Avni, a pris la dcision dj cite, dexterminer les Bulgares. Plus tard, aprs lassassinat dHseyin Avni, le 15 juin de la
documents et textes sur lislamisation force. Part 1, Rdig par Petr Petrov, Sofia, 1987, p. 184. 437 A peine rentr la maison, V. Smirnov se lana dans lactivit scientifique et pdagogique rationnelle et fut cot parmi les personnalits renommes des tudes russes et turques. A propos de sa carrire scientifique et de ses projections historiographiques. Voir: A. S. Tvertinova, V. D. Smirnov historian of Turkey (to the 125th anniversary of birth). Sovetskaya Tyurkologia [tudes turques et sovitiques], 1971, No. 4, p. 103114. 438 V. Smirnov, Ofitsialnaya Turtsia v litsakh [Turquie officielle en personne]. Vestnik Evropy, 1878, livre 1, p. 311. 439 V. F. Kozhevnikov N. P. Ignatevu, 12 noyabria 1876 g., Prilozhenie. Osvobozhdenie Bolgarii ot turetskogo iga: dokumenty v trekh tomakh. Tom pervyi: Osvoboditelnaya borba yuzhnykh slavyan i Rossia, 18751877. Pod red. S. A. Nikitina, V. D. Konobeeva, Al.K. Burmova, N. T. Todorova. Moscow, 1961, p. 501. 148

mme anne, le groupe fut complt par de nouveaux membres (comme Vefik Pacha et dAli Suavi). Mais comme latteste le communiqu du Sprg , Midhat avait gard sa position de dirigeant. Des quatre membres de ce groupement criminel, seulement Vfik a vit la mort violente. Quelques annes plus tard, Midhat fut assassin sur lordre de son ennemi jur Abdul Hamid. Quelques semaines aprs la session notoire du gouvernement, Avni fut victime dun attentat. Suavi fut assassin deux ans aprs au moment de linsurrection contre Abdul Hamid. Revenons au document. Il nest pas difficile den dduire que la convergence des points prcits reprsente au fond, non seulement un programme doppression dune insurrection, mais aussi un programme dextermination des Bulgares. Ici, sont nots le but principal et les actions ncessaires pour son accomplissement. Ces actions sont les suivantes : Anantir les habitants insoumis de la rbellion des Bulgares, et dtruire tout, Permettre aux Bachibouzouks de ravager la rbellion des Bulgares, Par nimporte quel moyen anantir llite politique, conomique et intellectuelle des Bulgares, Les intellectuels seront la cible principale de cette politique, surtout les enseignants qui ont fait leurs tudes en Russie, Fermer les coles bulgares, Si possible renforcer le processus de turquisation des Bulgares. En partant des perceptions contemporaines, la globalit de ces actions rvle lintention dEtat dexterminer un certain groupe ethnique et cela peut tre caractris comme un gnocide. Puisque son but tant dexterminer ce groupe ethnique de son territoire alors, on peut le considrer comme un gnocide qui a pour but de priver les gens de leur patrie.

149

Le programme a chou. Lanne 1876 tait exceptionnellement instable politiquement. Seulement le fait que pendant cette anne, le trne des Ottomans fut occup successivement par trois Sultans dmontre beaucoup de choses. Lanne se termina par la proclamation de la Constitution, laquelle fut un dilemme dans la politique du gnocide. Midhat Pacha et le petit groupe de complices, qui cette annel formait la force dirigeante principale de lEmpire ottoman, au dernier moment, en tenant compte aussi de lopinion de lAmbassadeur de GrandeBretagne ont prfr la voie du maintien de lintgrit de lEmpire par des rformes constitutionnelles. En mme temps durant ces mois, existait dans la vie politique de lEmpire une autre tendance de dveloppement des vnements, qui rendaient possible dentreprendre des pas menant vers la ralisation du programme de gnocide par le gouvernement, au moment o il tait dirig par Midhat Pacha. Lexistence de cette tendance a t remarque par lAmbassadeur de Russie, le Comte Ignatev. En novembre 1876, il faisait savoir au chancelier Alexandre Gorchakov que la peur des massacres internes est entirement argumente 440. La particularit de la situation de protognocide cre dans le pays correspondait une croissance brusque et invitable des dispositions antichrtiennes durant toute lanne 1876. Ce phnomne tait le rsultat de la propagande antichrtienne mene par le clerg musulman qui devenait de plus en plus puissant. Ce fait a t constat par la presse441. Peu peu, cette propagande obtint la forme de slogans dextermination des Chrtiens. Ce fait na pas manqu dattention les diplomates Russes. LAmbassadeur Ignatev crit au Tzar les hodjas ont commenc
440

N. P. Ignatev A. M. Gorchakovu, Konstantinopol, 13/25 oktyabrya 1876 g. [N. P. Ignatev A. M. Gorchakov, Constantinople, 13 octobre/25 1876]. AVPRI, Fonds Kantselaria, 1876, fichier 32, feuille 27. 441 Voir pour exemple le Meghu Hayastani,3 juillet, 1876. 150

ouvertement prononcer des discours avec des slogans danantir les gyavours 442. On observe une certaine coordination des actions et de la propagande entre les actions de lautorit suprme et des religieux musulmans. Mais il ny a pas de doute que linitiateur tait lEtat et la cause tait non seulement le fanatisme religieux, lequel existait dans la population islamiste de lEmpire ottoman, ainsi que la nouvelle politique des autorits suprmes lgard des Bulgares et autres Chrtiens. Cette circonstance importante a t souligne dans un bulletin dinformation analytique trouv dans les archives prives de lAmbassadeur Ignatev. Il y crit comment en permanence les Chrtiens furent opprims et massacrs par les Musulmans : maintenant ils sont massacrs et opprims par le gouvernement 443. Dans lun de ses rapports envoys SaintPtersbourg, il souligne que les actions des reprsentants du systme gouvernemental turc tous les niveaux de lchelle444 sont la cause du renforcement du fanatisme islamique. Les faits attestent que pendant les derniers mois de lanne 1876, les autorits turques se prparaient pour laccomplissement dun grand massacre des Armniens. Dj ds le dbut doctobre, la presse armnienne a constat prudemment le fait du renforcement du fanatisme islamique contre les Armniens et cela dans des conditions de complaisance des autorits locales445. En mme temps, la presse turque, en particulier le journal progouvernemental Basiret accusait les Armniens en crivant quils prparaient soidisant, sous lgide du
442

N. P. Ignatev Tsaryu, Konstantinopol, 21 maya/2 iyunia 1876 g. [N. P. Ignatev au Tsar, Constantinople,21 mai/2 juin, 1876]. AVPRI, Fonds Kantselaria MID, 1876, fichier 25, feuille 153 rev. 443 Zapiska (bez podpisi) O smysle krizisa, proiskhodyaschego v nastoyaschee vremia v Turetskoy imperii i o vliyanii proiskhodyaschikh v nei reform na ee gosudarstvennyi stroi. Archives de lEtat de RF, Fonds 730 (Fonds de N. P. Ignatev), liste 1, u.s. 706. 444 N. P. Ignatev A. M. Gorchakovu, Konstantinopol,18 octobre/30, 1876. AVPRI, Fonds Kantselaria, 1876, fichier 32, feuille 150. 445 Meghu Hayastani, October 2, 1876. 151

patriarche de Constantinople, une rvolte arme446. Ce fut le prtexte pour commettre un massacre. Les sources diplomatiques russes donnent la possibilit de se faire une ide sur certains dtails de ce programme. En octobre, dans lun de ses rapports adresss Gortchakov, Ignatev citait un renseignement crit donn par le patriarche de Constantinople, que Midhat accusait les Armniens davoir soidisant achet beaucoup darmes ltranger et de prparer une rvolte sur les territoires frontaliers avec la Russie pour rassurer lintervention de la Russie 447. Ainsi on peut dduire, que le massacre se raliserait sous ce prtexte. La ressemblance entre les tactiques du dirigeant des Jeunes ou Nouveaux Ottomans et les leaders des Jeunesturcs est vidente. Il est curieux de noter que le facteur russe a jou un grand rle dans les programmes antibulgares de Midhat. Dans lun des rapports dIgnatev sont cites les paroles de Midhat Pacha adresses aux Bulgares : Vous mettez votre esprance sur la Russie, mais quand elle va enfin venir, elle ne trouvera que des ruines 448. A la fin de novembre lAmbassadeur russe de Constantinople a fait encore une fois savoir SaintPtersbourg, que les Consuls informent que sur tout le territoire de lEmpire ottoman continue loppression vidente des Chrtiens, et en outre, non seulement des Slaves, mais aussi des Chrtiens dAsie Mineure 449. Cest dans ces conditions que le 1er dcembre a eu lieu un incendie prmdit Van organis par les autorits locales turques.
The Meghu Hayastani communicates about it in the issue dated 31 octobre, avec la rfrece Noragir de Constantinople. 447 N. P. Ignatev A. M. Gorchakovu, Konstantinopol,18 octobre/30 1876. AVPRI, Fonds Kantselaria, 1876, fichier 32, feuille 137 rev. 138. 448 N. P. Ignatev N. K. Girsu, 24 maya/5 iyunia 1876 g. [N. P. Ignatev N. K. Girs, 24 mai/5 juin, 1876]. AVPRI, Fonds Kantselaria, 1876, fichier 25, feuille 153 rev. 449 N. P. Ignatev A. M. Gorchakovu, November 18/30 1876. AVPRI, Fonds Kantselaria, 1876, fichier 32, feuille 539539 rev. 152
446

Lhistoriographie nationale est souvent revenue sur cet vnement quelle a observ comme un phnomne isol. Mais, comme lattestait dans son rapport confidentiel lagent secret dIgnatev, P. Aninio, (qui tait laide et le traducteur personnel de Midhat et connaissait bien les vnements du pays gards secrets par les autorits) dans son rapport confidentiel notifie Ignatev, presquau mme moment que les troupes rgulires turques ont commis des atrocits dans tous les villages armniens de Yozgat 450. Sans doute, larme avait reu un ordre correspondant. Ainsi, on peut conclure que le danger de massacre prpar contre les Armniens tait rel. Les conclusions sont les suivantes. En 1876, lEmpire ottoman tait trs proche de la notion contemporaine relevant du processus de ralisation dun grand gnocide. Pour cela, lassassin existait en la personne dun groupe compos de personnages haut placs dans lEtat, la victime les Bulgares, lintention daccomplir un gnocide, laquelle est exprime par un programme prpar par ce groupe criminel. Il tait prvu, si les conditions devenaient favorables, deffectuer des actions contre les autres peuples chrtiens, en particulier contre les Armniens. Mais, les conditions favorables nont pas t cres. En somme le programme de gnocide fut ralis partiellement. Le peuple bulgare fut sauv de la destruction massive. Autrement dit, la situation de protognocide ne sest pas transforme en une situation de gnocide. Le gnocide sest droul plus tard, sous la responsabilit directe du Sultan Abdul Hamid II, quand par les destructions massives en 1890 a commenc le processus de gnocide des Armniens, lequel a dur prs de trois dcennies.

450

P. Anino N. P. Ignatevu, 1876 g. [P. Anino N. P. Ignatev, 1876]. Archives de lEtat de RF, Fonds 730 (Fonds de N. P. Ignatev), liste 1, u. s. 917. 153

CHAPITRE 6 LES PROGRAMMES DE GNOCIDE DU PEUPLE ARMNIEN

LES PROGRAMMES DES HAMIDIENS Le premier programme de gnocide fut cr dans la moiti des annes 90 du XIXme sicle. Sa ralisation a cot la vie 300.000 Armniens de lEmpire ottoman. Il y a beaucoup de tmoignages oculaires de ces massacres qui prouvent quils taient organiss par lEtat. Le texte du programme n'a pas t trouv. Mais, la juxtaposition et l'analyse des faits, les donnes provenant de sources turques, et les dclarations de tmoins oculaires permettent de restaurer certains facteurs et d'lucider certaines questions trs importantes. La planification de la politique de gnocide a t applique quand la question armnienne a fait lobjet dune issue internationale la Confrence de Berlin, au moment o le problme des rformes en Armnie Occidentale faisait lobjet dun problme international majeur. Le Sultan Abdul Hamid II et les autorits de lEmpire ottoman considraient que les rformes apportaient une autonomie lArmnie Occidentale avec pour objectif une indpendance. Par consquent, sous la pression des grandes puissances, ils ont t contraints dadopter officiellement le programme de rformes dans les vilayets d'Armnie Occidentale, alors qu'en ralit ils faisaient de leur mieux pour ne pas les mettre en pratique. Digne d'tre note fut la rvlation dAbdul Hamid II au Kaiser allemand : Je prfre mourir, plutt que d'adopter des rformes menant l'autonomie de l'Anatolie
154

Orientale (Armnie Occidentale R.S.) 451. viter les rformes peut tre possible par l'anantissement de la population armnienne d'Armnie Occidentale. Ainsi, l'extirpation du peuple armnien de son sol historique est devenue l'objectif le plus important de la politique d'Abdul Hamid II. La prparation de la phase hamidienne de la politique du gnocide des Armniens a de svres particularits. La plus importante d'entre elles estqu'il y eut l'absence d'un parti politique au pouvoir, comme distinction de la phase des Jeunesturcs. L'ensemble du travail prparatoire na pas t effectu par la direction dun parti au pouvoir, mais dans les profondeurs de l'organe suprme de l'Etat. Il est connu quAbdul Hamid II exerait comme un seul homme, c'est dire que les dcisions importantes ont t prises par lui seul. Ainsi, il a dirig la politique l'gard des populations armniennes. Son attitude envers les Armniens est clairement exprime dans la phrase suivante, cite, d'ailleurs, par les auteurs turcs : Les Armniens sont le clich dune nation dgnre. Ils ont toujours t des serviteurs 452. Il n'est pas surprenant qu'un Sultan turc avec un tel point de vue pouvait choisir "lArmnie sans Armniens", comme moyen de rsoudre la question armnienne. Son secrtaire personnel pendant de nombreuses annes, Tashin Pacha a reconnu dans ses mmoires que le Sultan a dcid de poursuivre la politique d'oppression contre les Armniens 453. tonnamment, l'auteur d'une telle politique d'oppression se demanda dans ses souvenirs crits pourquoi il a t tiquet de Bte rouge 454. Le systme de dcision dAbdul Hamid II rappelle une pyramide avec comme sommet le Palais du Sultan de Yildiz Ksk. Le gouvernement n'tait qu'un excuteur. Selon les documents des archives ottomanes,
451 452

Voir: Z. Danman, Sultan kinci Abdlhamid Han, stanbul, 1966, p. 145. Voir: E. Z. Karal, Osmanl tarihi, VIII cilt, Ankara, 1988, s.484. 453 [Tahsin Paa], Sultan Abdlhamid: Tahsin Paann Yldz hatralar. stanbul, 1990, s.182. 454 [Abdlhamid II]. kinci Abdlhamid in hatra defteri. stanbul, 1960, s.130. 155

Abdul Hamid II a aussi guid les agissements des autorits locales: par tlgraphe, il envoyait des instructions concernant la politique envers les Armniens qui devrait tre poursuivie. Ainsi, il courtcircuitait le Gouvernement455. Pour la rdaction des rsolutions importantes, des bureaux spciaux ont t mis en place dans le Palais du Sultan, avec comme confidents des chefs qui jouissaient de la confiance du Sultan. Un de ces bureaux officiels se composait de deux commissions, charges des questions de construction et de financement du chemin de fer de Hicaz, alors qu'en ralit dans des conditions de grand secret, ils taient chargs de rgler la question armnienne. Ce bureau a t dirig par Izzet Pacha, un homme d'influence dans le systme de dcision d'Abdul Hamid. Il a jou le rle d'un mdiateur entre le Sultan et les fonctionnaires dEtat de haut rang, la transmission des ordres du Sultan456. Certains d'entre eux se rfrant particulirement aux Armniens, comme le relate Tashin Pacha. Selon des sources bien informes, Izzet Pacha pensait que la question armnienne pourrait tre rgle dfinitivement en liminant les Armniens457. Par consquent, il tait en pleine concordance avec le Sultan sanguinaire. Cette attitude est partage par bon nombre des meilleurs officiels de l'Empire. Ainsi peu de temps aprs la Confrence de Berlin, dminentes figures politiques ottomanes et des grands Vizirs depuis de nombreuses annes comme Kamel Pacha, soutenaient que dans le but d'viter des rformes en Armnie Occidentale, forces par les grandes puissances, la nation armnienne doit tre dtruite458.

455

C. Eraslan, I. Sasun isyan sonrasnda Osmanl Devletinin karlat siyasi ve sosyal problemler. Kafkas aratrmalar, II, stanbul, 1996, s. 76. 456 [Tahsin Paa], Sultan Abdlhamid: Tahsin Paann Yldz hatralar. stanbul, 1990, s. 28. 457 T. Akam, Siyasi kltrmzde zlm ve ikence, stanbul, 1992, s. 301. 458 Voir: Phorts [Exprience], 1879, 78, p. 204. 156

Les auteurs de la premire phase du gnocide des Armniens ont employ les doctrines sociopolitiques du panislamisme et une mise en forme du panturquisme. Les sources de l'interprtation hamidienne de la doctrine du panislamisme remontent l'antichristianisme : une tendance politique rpartie sur la population turque de l'Empire partir du XIXme sicle. Elle est apparue rellement en tant que rsultat d'une opposition violente contre les rformes prooccidentales du Tanzimat459. Par la suite, Abdul Hamid II, dj Sultan, a invit l'idologue du panislamisme Jamaluddin Afghani et, en combinant les ides de ce dernier avec la Turquie antichrtienne, il a essay de crer l'idologie officielle de l'Empire ottoman. La version hamidienne du panislamisme a eu deux aspects460. Un aspect extrieur impliquant le regroupement de tous les Musulmans travers le monde sous l'gide de l'Empire ottoman (base sur le fait que les Sultans turcs avaient usurp le titre de Calife de retour au Moyenge) pour rsister aux grandes puissances. L'aspect intrieur implique l'application de celuici en tant que moyen idologique pour le maintien de l'intgrit territoriale de l'Empire. Cela a t beaucoup crit sur les auteurs trangers d'origine turque. Mais, ils ont omis dajouter que le panislamisme tait aussi un moyen d'inciter les Turcs musulmans et les Kurdes contre les Armniens en tant que Chrtiens461. La campagne panislamique a t ralise la fois ouvertement et secrtement. Les chefs des confrries musulmanes mystiques cheikhs et

R. Safrastyan, Osmanyan kaisrutyun: tseghaspanutyan tzragri tzagumnabanutyuny [Empire ottoman: la gense du programme gnocidaire] (18761920), Yerevan, 2009, p. 117132, 149 156. 460 A. zcan, PanIslamism: Indian Muslims, the Ottomans and Britain (1877 1924), LeidenNew YorkKln, 1997, p. 46. 461 T. Akam, nsan Haklar ve Ermeni Sorunu: ttihat ve Terakkiden Kurtulu Savana, Ankara, 2002, s. 93. 157

459

mollahs462 ont t employs. Ils erraient dans le pays l'instigation des Turcs et des Kurdes contre les Armniens gyavours . La population armnienne de l'Empire a t considre comme faisant partie de l'hostilit existante entre le monde ottoman et chrtien, donc sujet l'anantissement. Plus tard, pendant le carnage, le fanatisme musulman est devenu le principal outil pour influencer la foule contre les Armniens. Au cours de la priode hamidienne, certains lments de la doctrine panturquisme ont galement commenc se faonner qui, dans les jours qui suivent le rgne des Jeunesturcs a grandi comme une idologie d'Etat. Un de ces lments tait le concept de l'Anatolie Turque , ce dernier remplaant le terme dAsie Mineure ; lAnatolie a t prsente comme la rgion la plus importante de la patrie turque, appartenant titre exceptionnel aux Turcs ottomans. Dans les temps anciens, le nom Armnie tait utilis pour prsenter une partie de cette terre. Certains avancent que les Armniens d'aujourd'hui n'ont rien en commun avec les Armniens d'autrefois, qui taient des Turcs. Dautres avancent quen ralit, les Chrtiens d'Anatolie sont des Turcs de religion diffrente463. La diplomatique britannique et les sources turques ont mis en vidence, dans les annes 1890, que le Sultan entreprit la planification de la destruction physique des Armniens. Par exemple, un Anglais ecclsiastique Malcolm McCole, aprs avoir tudi la communication des Consuls britanniques dans l'Empire ottoman, est venu la conclusion que le programme dextermination des Armniens a commenc l't 1890464. Mustafa Nedim, un secrtaire personnel du Sultan Abdul Hamid

462 463

. S. Srma, II. Abdlhamidin slam birlii siyaseti. 4. Bask, stanbul, 1990. D. Kushner, The Rise of Turkish Nationalism 1876 1908, London, 1977, p. 52 53. 464 M. Makkol, Otvetstvennost nglii pred Armeniyey. Polojeniye armjan v Turcii do vmeshatelstva derjav v 1895 godu [M. McCole, Responsabilit de lAngleterre devant 158

II, a not dans ses souvenirs que le 27 juillet 1890, quelques temps aprs la manifestation connue de Kum Kapu : les dtachements "Hamidiye" de cavalerie de bandits kurdes ont t forms465. Cela prouve que le programme de la premire phase du gnocide des Armniens avait t pratiquement achev. Plus tard, les "Hamidiye", comme formation criminelle, ont t utiliss par lautorit du Sultan comme les excuteurs principaux de la destruction de la population pacifique armnienne. La caractristique la plus importante de ce programme est qu'il est dsign comme une extermination brutale des Armniens, au moment o pas un seul cas d'insurrection de masse contre les autorits turques navait t enregistr. Ce qui tait devenu vident pour les contemporains. Le ViceConsul de Russie Rize Alexander Gippius a crit dans son essai analytique qu'il serait erron de dfinir les carnages organiss par les autorits turques, pour une rponse l'activit vigoureuse lance par des Armniens "agitateurs"466. Aprs avoir analys un grand nombre de faits, le diplomate russe en a dduit que les oppressions des Armniens par les Turcs font partie intgrante de leur politique intrieure et, en termes mathmatiques, ils avaient une grandeur constante , ce qui signifie qu'ils continueraient indpendamment de ce que l'Armnien entreprend467. Essentiellement, A. Gippius a identifi que la politique hamidienne de destruction

lArmnie. Conditions des Armniens en Turquie avant lingrence des grands pouvoirs en 1895], Moscou, 1896, p. 158. 465 M. Nedim (Nakhkin qartughar Sultan Hamiti), Hay Egherny (im vkayutyunnery) [Secrtaire du Sultan Hamid], Gnocide des Armniens (mes tmoignages), Sofia, 1936, p. 12. 466 A. I. Gippius, Revolyutsionnaya agitatsia sredi turetskikh armian i byvshie v Aziatskoy Turtsii v 18951896gg. besporiadki, zapiska [Lagitation rvolutionnaire parmi les Turcs et les Armniens et les meutes de18951896 dans lAsie turque, notes], St. Petersburg, July 16, 1897. Archives nationales armniennes, Fonds Qaghvatzqner [Passages], Fonds 339, feuilles 134, 135. 467 Ibid., feuille 146. 159

systmatique des Armniens a t prmdite. Ce qui est aussi prouv par les documents de diplomates britanniques468. Le programme monstrueux dAbdul Hamid II a t lanc dans l'un des principaux centres du mouvement de libration armnienne, au Sassoun, en 1894469. Deux ans plus tard, en 1896, les prisons de l'Empire taient remplies par des Armniens470. La destruction systmatique sanglante se poursuivait. Le caractre gnocidaire de la politique antiarmnienne dAbdul Hamid II ne fait aucun doute. Il se juxtapose avec le programme de 1876 contre les Bulgares. On peut donc affirmer, quau cours des deux dernires dcennies, l'appareil d'Etat turc tait devenu plus habile dans les massacres en masse sur des populations pacifiques. Cependant, le fait que jusqu' ce jour, aucun document officiel refltant les programmes gnocidaires des autorits hamidiennes nait t dcouvert, il nest pas possible pour le moment de procder une analyse plus labore de la politique tatique de la priode en question, du point de vue de la gense du programme gnocidaire dans l'Empire ottoman. La politique antiarmnienne dAbdul Hamid II et son but daccomplir un gnocide nest pas bizarre en soi. En comparant avec 1876, on peut conclure que pendant ces deux dcennies, lEtat turc est devenu plus habile dans lorganisation des massacres de la population civile. Mais, le fait que nous nayons pu trouver les documents officiels sur les
Voir pour exemple, The Massacre at Egin: How it was planned and carried out. By Mrs. Rendel Harris.From the Daily News, December 11th, 1896. Archives nationales armniennes, 411, H. F. Lynch, liste 1, D. 230, feuilles 12. 469 L. H. Mkrtchyan, Arevmtahayutyan tseghaspanutyan Abdlhamidyan qaghaqakanutyuny: Hayots tseghaspanutyuny (usumnasirutyunner) [la politique dAbdlhamid du gnocide des Armniens dArmnie occidentale: Le gnocide des Armniens (tudes)]. Edit par P. H. Hovhannisyan, Yerevan, 2001, p. 75. 470 [Smirnov, sekretar posolstva], Zapiska ob armianskom voprose, Depesha Nelidova Shishkinu, 23 fevralia/7 marta, 1895, Pera [Smirnov, secrtaire de lAmbassade], Une note sur la question armnienne, Expdition de Nelidov Shishkin, 23 fvrier/ 7 mars, 1895, Pera. Archives nationales armniennes, Fonds Qaghvatzqner, D. 35, Sur la question armnienne et les Armniens dArmnie Occidentale, 18951908, feuille 40. 160
468

programmes de gnocide de lEtat hamidien, a rendu difficile ltude dtaille de la politique de lEmpire ottoman de cette poque, concernant la gntique du programme de gnocide.

LES PROGRAMMES DES JEUNES TURCS Passons ltude du programme de gnocide de lEtat des Jeunesturcs. La cible tait aussi le peuple armnien. Ce programme se composait de trois documents. Dans les trois documents, l'intention et les moyens de commettre le gnocide taient prsents. Le premier de ces documents reprsente les notations des rsolutions faites pendant la rencontre secrte de quelques dirigeants de lEmpire ottoman, lpoque de la Premire Guerre Mondiale, sous la direction de Talat, qui sont connues comme les Dix Commandements . Le public a appris leur existence en 1919, partir des journaux armniens de Constantinople qui avaient imprim leur traduction471. Plus tard, le clbre historien Lo472 les a reproduits partir du journal Vertchin Lour (Dernire Nouvelle) dans ses mmoires. Daprs Lo, cest lhistorien franais, armnien dorigine, Arthur Beylerian qui a dit leur traduction franaise dans lintroduction du recueil des documents des archives franaises473. Lhistorien armnien de naissance, spcialiste amricain sur ltude des gnocides Vahagn Dadrian, la fin du dernier
The print of Tchakatamart [Bataille] Voir: M. Hovsepyan, HYD K.Polsi parberakan mamuly [ARF presse priodique de Constantinople] (19091924), Yerevan, 2009, p. 69. 472 Voir la redition du travail, publi Paris en 1934: Leo, Tiurqahay heghapokhutean gaghaparabanutiuny [Lidologie de la rvolution turcoarmnienne]. Volume B. Yerevan, 1994, p. 151152. 473 Plus tard en Armnie la traduction armnienne de cette collection de valeur fut publie, prsentant aussi la traduction armnienne du programme. Voir: Les grands pouvoirs, lEmpire ottoman et les Armniens dans les archives franaises. Volume 1. En raison de lassiduit dArthur Beylerian. Avantpropos par Jean Baptiste Duroselle. Traduit du franais par Varuzhan Poghosyan. Yerevan, 2005, p. 2728. 161
471

sicle, a scrupuleusement tudi les archives anglaises et a dcouvert quelques faits lis aux circonstances de la cration et de la dcouverte de ces documents474. En particulier, il a dcouvert qu cette runion taient prsents le Ministre des Affaires Intrieurs et Membre du Comit Central des Jeunesturcs, Talat, ainsi que des membres du Comit Central et dirigeants de lOrganisation Spciale Bahattin Chakir et Nazim, le chef de ladministration de la scurit publique des Affaires Intrieures Ismal Janpolad et le chef de ladministration de lEtatmajor Gnral de larme ottomane, le Colonel Seyfi. Le Chef de lIntelligence Service du Ministre des Affaires Intrieures, le Colonel Esad, secrtaire de la runion, qui documenta les rsolutions. (Voir la Dcision secrte dun Conseil des Jeunesturcs, compos des principaux instigateurs du gnocide en 1915 dans la section ANNEXE document 2). Les documents ne sont pas dats. Lofficier anglais, qui Assad avait remis ce document, la dat peu prs au mois de dcembre 1914 ou janvier 1915475. A prsent, laide des faits, on peut constater que cette date est acceptable, car en fvrier, il y eu des signes prouvant que les articles de ce programme commenaient se raliser. Ainsi par exemple, le lieutenantcolonel allemand bien inform Stange476 annonait que le 10 fvrier pour des causes politiques ont t tus le sousdirecteur armnien de la banque ottomane et peu prs les mmes jours, lvque armnien dErzindjan477. Quelques jours aprs, ont commenc le renvoi
474

V. N. Dadrian, The secret Young Turk Ittihadist conference and the decision for the World War I Genocide of the Armenians. Holocaust and genocide studies, 1993, Volume 7, No. 2, p. 173201. 475 Ibid., p. 174. 476 Il tait lun des leaders de l organisation spciale. Voir: V. N. Dadrian, Documentation of the Armenian genocide in German and Austrian sources. New Brunswick, 1994, p. 110. Le rang militaire de Stange est ici erronn pour colonel. 477 Der deutsche Oberstleutnant Stange an die deutsche Militrmission in Konstantinopel, Erzerum, den 23. August 1915, Geheim. DE/PAAA/BoKon/170, www.armenocide.net 19150823DE013Geheim! 162

des fonctionnaires armniens dEtat de leurs postes, le dsarmement des soldats armniens de larme ottomane et larrestation des officiers478. Toutes ces actions taient mentionnes dans le document que nous avons tudi. Selon quelques spcialistes, le Comit Central des Jeunesturcs a pris sa dcision dfinitive de commencer le massacre massif des Armniens la moiti du mme mois (fvrier) de 1915479. La lettre du Comit Central du parti des Jeunesturcs, adresse Djemal, qui tait le reprsentant responsable du Comit Central dans le vilayet dAdana, est crite le 18 fvrier et confirme dune manire indirecte, cette hypothse ; car ici il est not quon avait pris une dcision de massacrer impitoyablement tous les Armniens et les ordres concernant cela seraient bientt envoys par le gouvernement aux gouverneurs gnraux des provinces et aux commandants de larme480. Ainsi, on peut conclure que les Dix Commandements reprsentent la phase prliminaire de la dcision dfinitive de la prparation du gnocide des Armniens ; car il sappuie sur un programme intgral et coordonne des actes et des mesures pour la ralisation dactions concrtes. La responsabilit de Talat, Bahattin Chakir et Nazim dans lorganisation et la ralisation du programme de gnocide des Armniens est vidente et documente et il ny a pas besoin dy revenir. Les actions de Janpolad dassassiner les Armniens sont aussi connues. Il est le responsable principal de laccusation et de lexil des intellectuels et des reprsentants des autres couches de la population armnienne de Constantinople. Mme parmi ses soutenants (collgues), il se diffrait par sa cruaut inhumaine et ses penchants sanguinaires, cest pour cela quon le nommait, le

478 479

Ch. J. Walker, Armenia: the survival of a nation. London, 1983, p. 200. Ibid. 480 A. Antonyan, Metz Votchiry[Le bon crime]. Yerevan, 1990, p. 130. 163

soldat meurtrier 481. Lofficier anglais Andrew Ryan, qui avait men linterrogatoire des dirigeants des Jeunesturcs arrts, avouait quil prouvait moins de sympathie envers lui quenvers les autres482. Mais Mustafa Kemal, sympathisait non seulement avec ce soldat meurtrier mais il lapprciait aussi comme un fonctionnaire dEtat483. Le cinquime membre de ce groupe criminel, le Colonel de lEtatmajor gnral Seyfi est aussi lun des responsables du gnocide des Armniens. Son rle na pas t encore compltement rvl. Les faits prouvent quil a particulirement dirig les dtachements spciaux des assassins de lOrganisation Spciale appels les fdays . Ce fait a t constat par le Colonel allemand Von Lossof484. Mais, comme il avait une grande exprience des actions secrtes, il a chapp au tribunal militaire ottoman daprsguerre. Aprs la fin de la guerre, il a agi activement mais souvent discrtement dans les diffrents fronts du mouvement kmaliste. Ainsi, il tait lun des dirigeants du groupe secret Hamza dans le front de lOuest, qui avait pour but dassurer la succession entre les Jeunesturcs et les Kmalistes485. Plus tard, il a t le commandant de lune des divisions de larme kmaliste Trabzon486. Parmi les membres du groupe criminel, seul Seyfi est mort dune mort naturelle. Talat et Behattin Chakir ont t fusills par les vengeurs armniens. Nazim et Janpolad ont t accuss dans lorganisation dun
481

O. S. Kocahanolu, ttihatTerrakinin sorgulanmas ve yarglanmas: Meclisi Mebusan tahkikat, Tekilat Mahsusa, Ermeni Tehcirinin iyz, Divan Harbi rfi muhakemesi. stanbul, 1998, s. 629. 482 British Foreign Office dossiers on Turkish war criminals. By Vartkes Yeghiayan. La Verne, 1991, p. 52. 483 O. S. Kocahanolu, ttihat Terrakinin sorgulanmas ve yarglanmas: Meclisi Mebusan tahkikat, Tekilat Mahsusa, Ermeni Tehcirinin iyz, Divan Harbi rfi muhakemesi. stanbul, 1998, s. 630 631. 484 V. N. Dadrian, The History of the Armenian Genocide: Ethnic Conflict from the Balkans to Anatolia to the Caucasus. Oxford, 1995, p. 220. 485 E. imek, . Bahar, Trkiyede istihbaratlk ve MT. stanbul, 2004, s. 186187. 486 E. J. Zrcher, The Unionist factor: the role of the Comittee of Union and Progress in the Turkish National movement, 1905 1926. Leiden, 1984, p. 128. 164

attentat contre Mustafa Kemal et comme un nombre danciens Ittihadistes furent pendus en 1926. En gnral, les criminels tchent de dissimuler les traces de leurs crimes. Les autorits de lEmpire ottoman ont adopt une Loi, qui avait pour but de servir comme voile loyal pour camoufler le gnocide : limination massive intentionnelle du peuple armnien. Mais, ils nont pas tenu compte du fait que le gnocide mme et les documents officiels qui existent, prouvent lexistence de leurs programmes criminels. Ainsi, la Loi prcite est devenue lune des plus cruelles et des plus sanglantes lois existantes dans lhistoire de lHumanit. Dans la littrature spciale consacre ltude de lhistoire du gnocide des Armniens, elle est souvent cite comme la Loi sur la dportation487. Lhistoire de ladoption de cette Loi est la suivante: Le 24 mai 1915488, les trois Etats de lEntente, Pacte Atlantique Nord, la Russie, la GrandeBretagne et la France ont fait une dclaration commune o en condamnant svrement les massacres massifs des Armniens et en les qualifiant comme un nouveau crime de la Turquie contre lHumanit et la Civilisation et ils ont soulign que seront reconnus comme personnellement responsables les membres du gouvernement ottoman489. Le jour mme, le texte franais fut remis lagence tlgraphique Havas par le Ministre des Affaires Etrangres de France et fut envoy Constantinople et Berlin. La prsentation officielle de la dclaration au gouvernement ottoman fut ralise par un tiers, car les rapports diplomatiques entre la Turquie et les
487

Les historiens turcs lappellent aussi bien Tehcir kanunu (Loi sur la dportation), que Sevkiyat kanunu (Loi sur le bannissement). 488 Ici et ci aprs, toutes les dates dans larticle, exception faite de celles spcialement notes, sont dans le calendrier Grgorien. 489 Voir dans le texte de la dclaration: notification du Dpartement de lagence Hava, Urgent, Paris, 24 mai 1915. Grands pouvoirs, LEmpire Ottoman et les Armniens dans les archives franaises. Volume 1. En raison de lassiduit dArthur Beylerians. Avant propos par Jean Baptiste Duroselle. Traduit du franais par Varuzhan Poghosyan. Yerevan, 2005, p. 99. 165

trois pays de lEntente nexistaient pas. Les possibilits de suivre cette procdure sont relativement compliques. Tout dabord, la copie du document fut envoye via lAmbassadeur des EtatsUnis Paris W. Sharp au secrtaire dEtat W. Bryan Washington, par la demande du Ministre des Affaires Etrangres Delcass490. Il put lobtenir le 28 mai 1915. Un jour aprs, le 29 mai, il put lenvoyer par tlgramme Constantinople, lAmbassadeur des EtatsUnis, H. Morgenthau491, qui remit la dclaration au Sadrazam Sad Halim Pacha. La rponse cette dclaration fut assez expressive par les membres du gouvernement ottoman. LAmbassadeur de lAutricheHongrie, Johann Pallavicini annona Vienne quelle a provoqu une forte colre du Sadazam (Prsident du Conseil des Ministres), Sad Halim Pacha492. LAmbassadeur des EtatsUnis, Morgenthau dcrit ltat de Sad Halim, aprs la rception de la dclaration comme extrmement excit 493. Les historiens turcs leur tour, citrent parmi les personnes en colre cause de la Dclaration, le nom du Ministre des Affaires Intrieures Talat Bey ; une des personnes directement mise en cause par la note qui
Sharp to Secretary of State, Paris, May 28, 1915. Documents: The State Department File. A. Hayrapetyan, Race Problems and the Armenian Genocide: The State Department file. Armenian Review, Spring 1984, Volume 37, No. 1, p. 64 ; Abassadeur amricain Paris Mr. W. Sharp minister tranger Mr. Delcasset, Paris, 28 mai, 1915. Grands pouvoirs. LEmpire Ottoman et les Armniens dans les archives franaises. Volume 1. En raison de lassiduit dArthur Beylerian. Avant propos par Jean Baptiste Duroselle. Traduit du franais par Varuzhan Poghosyan. Yerevan, 2005, p. 101. 491 Bryan to Amembassy, Constantinople, Washington, May 29, 1915. Documents: The State Department file. A. Hayrapetyan, Race Problems and the Armenian Genocide: The State Department file. Armenian Review, Spring 1984, Volume 37, No. 1, p. 65. 492 Pallavicini an Baron Burian, Constantinopel, an 18. Juni 1915. K. u K. Dokumente: Armenien in sterreichischen Archiven (Fotokopien). Band II: 1915 1917. Herausgeber: Artem Ohandjanian. S. 884. 493 June 7, Monday. [Henry Morgenthau], United States Diplomacy on the Bosphorus: The Diaries of Ambassador Morgenthau 1913 1916. Compiled with an Introduction by Ara Sarafian. Princeton and London, 2004, p. 249. 166
490

avait commenc les expulsions et les massacres. La Dclaration lui avait probablement provoqu le souci que toutes les responsabilits de ces crimes seraient rejetes sur lui. En essayant dviter cela, il entreprit un processus dont le but tait de lui pargner dtre reconnu comme lunique responsable de ces crimes en faisant partager les responsabilits sur les membres du gouvernement. Il en organisait une responsabilit collective494. Ce qui tait flagrant, cest que le criminel comprenait bien ses responsabilits. Lunique confession de Talat ce sujet a t prserve dans les mmoires de son ami proche Halil, qui tait lune des figures dirigeantes de lEmpire ottoman et du parti Union et Progrs . Ce dernier a crit, dans ses mmoires que Talat, en envisageant lexpulsion des Armniens, avait avou quil tait lorganisateur de cette dportation495. Cest par linitiative de Talat, que les dirigeants turcs ont vite adopt une srie de dcisions, qui en lespace dune semaine ont abouti la publication dune Loi sur la Dportation . Les documents publis en Turquie, attestent quun jour aprs la publication de la dclaration, le 25 mai, le haut commandement de larme sest adress au Ministre des Affaires Intrieures en proposant de commencer la dportation des Armniens des vilayets de lEst, de Jeunesturcs et des rgions semblables o il y a de nombreuses populations armniennes 496. Les historiens turcs ont vit de publier non seulement la copie de ce document important, mais aussi le texte en osmanli, en se limitant sa version falsifie, publie dans la monographie du falsificateur de fait du gnocide des Armniens, lun des piliers de
494

Y. H. Bayur, Trk nklb tarihi. Cilt: III: 1914 1918: Genel Sava, Ksm III: 1915 1917 vurumalar ve bunlarn siyasal tepkileri. Ankara, 1983, s. 39; Y. Halaolu, Die Armenierfrage. Klagenfurt, 2006, S. 66. 495 [Halil Mentee], Osmanl Mebusan Meclisi Reisi Halil Menteenin anlar. Giri: smail Arar. stanbul, 1986, s. 216. 496 Voir le texte du document, publi par lhistorien turc: K. Grn, Ermeni dosyas. kinci Bask. Ankara, 1983, s. 213. 167

lhistoriographie officielle turque le dfunt, exAmbassadeur turc, Kamuran Grn497. On savait que la publication de ce document serait une contribution importante pour prouver encore une fois, lhypothse officielle turque sur la dportation des Armniens, selon laquelle elle rsultait dune ncessit militaire. Cela nous fait penser que Grn na pas publi la version abrge, mais le document falsifi. Cette hypothse est confirme par le fait que le document suggre de commencer la dportation des Armniens de Zeytoun, alors que leur dportation avait dbut sur les ordres de Talat, la fin de Mars, et fut poursuivie durant le mois davril, au moment o les troupes rgulires turques taient dj dployes dans le Zeytoun. Cela atteste que le document tabli par le haut commandement, en effet, a t crit plus tt que Grn voulait le prsenter, trs probablement durant la priode avril dbut mai. La raison de cette falsification est probablement due ce quelle contient comme rfrence, une dcision verbale de la dportation des Armniens498. A notre avis, il sagissait dune falsification dlibre faite par Enver, permettant ainsi au Ministre de la Guerre davoir la possibilit dviter de prendre toute responsabilit sur linitiative de la dportation. Comme rponse cette notice, Talat, au nom du Ministre des Affaires Intrieures, sest adress au gouvernement par une note secrte en exigeant la dportation de la population armnienne des zones de guerre499. Ce document, malgr le fait quil contient beaucoup de falsifications et de mensonges, donne la possibilit de raffirmer la prmditation du gnocide organis par les autorits turques. H.
497

Voir pour exemple: Y. Halaolu, Die Armenierfrage. Klagenfurt, 2006, S. 65, ou: Y. Ercan, Ermenler ve Ermeni Sorunu. Yeni Trkiye, 2001, ocakubat, yl 7, say 37: Ermeni Sorunu zel says I, s. 48 49. 498 K. Grn, Ermeni dosyas. kinci Bask. Ankara, 1983, s. 213. 499 Le texte de ce rapport secret en traduction armnienne a t publi en premier par le survivant du gnocide et fervent chercheur Haykazn Ghazaryan. Voir: H. G. Ghazarayan, A Turk auteur du gnocide, Beyrout, 1968, p. 324328. 168

Ghazarian a traduit cette formule ainsi : Cette proccupation500 est un lment important parmi les efforts vitaux de lEtat, elle doit faire lobjet dune solution radicale, ncessaire et entirement finale501. Pour cela, nous avons pris soin des moyens et de la prparation pour y parvenir, tout en gardant le contrle de la situation502. Cette dernire proposition peut tre interprte comme une rfrence aux Dix Commandements dj cits. Les autorits taient tellement paniques quelles ont viol lordre de la procdure dapplication des Lois. Sans convenir dune sance du gouvernement, sans dbattre du rapport de Talat et sans prendre de dcision du gouvernement correspondant, il a t adopt la hte le lendemain du 27 mai, publie et immdiatement adopte le 1er juin une Loi provisoire concernant les moyens militaires utiliser contre ceux qui sopposeraient lactivit du gouvernement, pendant la guerre, signe par le Sultan et le Ministre de la Guerre Enver 503.Comme cela a dj t mentionn, elle a t galement connue comme la Loi de sur la Dportation . Avant la promulgation de la Loi de sur la Dportation , il y eut une sance gouvernementale, le 30 mai. Elle concerna le rapport de Talat et ladoption sur la rsolution du dbut de la dportation. Le texte de la rsolution fut publi504. Son titre correspondait au Protocole des Dbats du Conseil des Ministres et tait compos de deux parties :
Comme cela suit dans le context du document, linquitude de Talaat tait leffort du peuple armnien pour que les rformes prennent effet en Armnie occidentale. 501 Le traducteur, considrant limportance de ce paragraphe, cite lexpression turque en criture armnienne: kulliyen izalesi. 502 H. G. Ghazaryan, Tseghaspan turqy [A Turk auteur du gnocide], Beyrout, 1968, p. 325. 503 Voir dans le texte de la lettre: Vakt seferde icraat Hkmete kar gelenler in ciheti askeriyece ittihaz olunacak tedabir hakknda kanun muvakkat. Takvmi Vekyi', 18 Receb 1333 / 19 Mays 1331, 7. sene, nr. 2189. 504 Meclisi Vkel Mzkertna Mahss Zabtnme: Hlasi mel, 17 Mays 1331. BOA. Meclisi Vkel Mazbatas, 198/163. http://www.devletarsivleri.gov.tr/kitap/pdf/2/17.pdf 169
500

 Brves Descriptions 505 et Rsolution . Le document a t sign par plusieurs membres du gouvernement ottoman. Nous avons russi dchiffrer les signatures du grand Vizir Sad Halim Pacha, dEnver, de Talat et de Nassim. Dans la partie Rsolution , il y eu aussi une expression qui montre lintention du gouvernement ottoman daccomplir un gnocide, note de la faon suivante : la ncessit de dtruire et dliminer compltement tout mouvement dangereux ( imh ve izli katiyyen muktez )506. (Voir le texte complet de la Resolution du gouvernement ottoman dans la section ANNEXE document 3). Revenons sur la Loi sur la Dportation . Jusqu aujourdhui, son contenu et les dtails lis sa publication nont pas t claircis ni en Armnie ni ltranger et cela contribue la manifestation de conceptions contraires lune de lautre. Lun des problmes dbattre est la date dadmission et de publication de la Loi. Mme lhistorien Vahagn Dadrian, dans ses deux uvres fondamentales, a cit deux diffrentes datent de sa publication, toutes les deux errones. Dans la premire de ces uvres publies en 1995 est not le 26 mai 1915507. Quatre ans aprs, dans un autre livre du mme auteur, nous lisons que la Loi est apparue dans la presse le 27 mai de lanne 1915508. Tandis que les documents officiels turcs mettent en vidence que la premire date concerne le rapport secret du Ministre des Affaires Intrieurs Talat, dont nous avons dj parl et la seconde est la date dadmission de la Loi, et non pas de sa publication dans la presse,
505 506

Manifestement cela a du tre une description concise de la discussion du problme. Meclisi Vkel Mzkertna Mahss Zabtnme: Hlasi mel, 17 Mays 1331. BOA. Meclisi Vkel Mazbatas, 198/163. http://www.devletarsivleri.gov.tr/kitap/pdf/2/17.pdf 507 V. N. Dadrian, The History of the Armenian Genocide: Ethnic Conflict from the Balkans to Anatolia to the Caucasus. Providence, Oxford, 1995, p. 400. 508 V. N. Dadrian, Warrant for genocide: key elements of Turko Armenian conflict. New Brunswick, 1999, p. 123. 170

laquelle a eu lieu cinq jours aprs. Le 1er juin 1915, sur la premire page du journal officiel Takvimi vakay . Cette prcision est importante, car daprs le troisime article de la Loi, elle devrait sappliquer le jour mme de sa publication. Dans quelques uvres consacres ltude de lhistoire du gnocide des Armniens, on rencontre le mme type de faute. Citons, par exemple, les monographies de Haykazn Ghazaryan et de Levon Vardan, bien connues de nous, o il y a aussi une confusion entre les dates de ladmission et de la publication de la Loi509. Quelques historiens turcs confondent aussi ces dates. Ainsi, par exemple, Mehmed Hadjoghlu crit, par mgarde, que la Loi a commenc fonctionner le 14 mai 1331 (daprs le systme de calendrier Julien utilis dans les critures officielles de lEmpire ottoman)510, lequel, par le nouveau style du systme de calendrier europen correspond au 27 mai 1915. Pourtant la Loi a t applique ds le jour de sa publication dans la presse c'estdire le 1er juin 1915. Lerreur lie la date dacceptation et de publication de la Loi est prsente aussi chez lhistorien turc Ismal Hami Danichmend, dont le livre en quatre volumes La chronique explicative de lhistoire ottomane qui pendant des dcennies tait le livre de chevet des chercheurs dhistoire ottomane. Dans le quatrime volume de cette uvre lauteur crit, que la Loi sur la Dportation a t publie le 27 mai 1915, en confondant cette date avec celle de son admission511. Nous rencontrons encore une autre fausse dclaration dans lun de ses livres consacrs au gnocide des Armniens : lhistorien turc, demeurant
H. G. Ghazarian, Tseghaspan turqy, Beirut, 1968, p. 324328. L. Vardan, Haykakan tasnhingy yev hayeru lqeal goiqery (Qnnakan aknark yst trqakan vaveragreru) [Les quinze armniens et les tats abandonns des Armniens (Essaianalyse selon des documents turcs)]. Beirut, 1970, p. 117. 510 M. Hocaolu, Tarihte Ermeni mezalimi ve Ermeniler. stanbul, 1976, s. 645. 511 . H. Danimend, zahl osmanl tarihi kronolojisi. Cilt: 4: M. 1703 1924 H. 1115 1342. Istanbul, 1955, s. 428. 171
509

aux EtatsUnis Taner Aksam, qui en notant prcisment les dates dadmission et de publication de la Loi sur la Dportation (le 27 mai et le 1 juin), crit quil se rfre la Rsolution gouvernementale sur le dbut de la dportation. Il est vident quil identifie la Loi sur la Dportation avec la dcision du gouvernement de commencer la Dportation. Ceci est incorrect512. La rsolution gouvernementale sur la Dportation , comme on la dj not, a t prise le 30 mai en sance du Conseil des Ministres : c'est dire, trois jours aprs ladoption de la Loi sur la Dportation . Dans lun de ses derniers livres paru plus tard, T. Aksam, manifestant sa bonne foi, a corrig lerreur prcite513. Le contenu de la Loi, surtout la qualit de ses articles, a aussi besoin dtre prcis. Dans lhistoriographie, il existe un dsaccord autour de ce problme. Les uvres, dans lesquelles il est not le nombre certain des chapitres (quatre), sont peu nombreuses. Parmi elles, il est mritoire de noter le livre remarquable publi par un armnien de naissance, lamricain Grikor514. Grikor est lun des auteurs uniques qui certainement, connaissait la version de la Loi sur la Dportation dite dans le journal officiel de Takvim i vaqay . Et il ne se trompe pas quand il revient sur les circonstances des dates de publication et dadmission, ainsi que sur le contenu de la Loi515. On peut dire de mme pour lhistorien turc connu Tazik Zafer Tunaya516.

T. Akam, Trk ulusal kimlii ve Ermeni sorunu. 2. bask. stanbul, 1993, s. 109. T. Akam, nsan haklar ve Ermeni Sorunu: ttihat ve Terakki'den Kurtulu Sava'na. 2. Bask. Ankara, 2002, s. 317 318. 514 Yeozghati hayaspanutean vaveragrakan patmutiuny [Histoire documentaire de larmnocide Yozat]. Prpar par Gricor. New York, 1980. 515 Ibid., p. 3738. 516 T. Z. Tunaya, Trkiye'de siyasal partiler. Cilt I: kinci Merutiyet dnemi, 1908 1918. Geniletilmi ikinci bask. stanbul, 1988, s. 580.
513

512

172

Essentiellement, la plupart des rudits turcs prfrent souligner que la Loi sur la Dportation navait que trois articles. Ils ne mentionnent pas qui a sign la Loi. Telle tait lapproche des piliers de la conception officielle de la ngation du gnocide des Armniens, Essat Uras517 et Kamuran Grn518. Par la suite, la version altre et mise en circulation par ces historiens populaires en Turquie a t admise sans rserve par certains auteurs turcs et a pris une place dans leurs uvres scientifiques519 ainsi que dans les articles politiques520. Mme lhistorien expriment Bilyal Simchir, qui est considr comme le meilleur analyste de la question armnienne, concernant le texte de la Loi sur la Dportation dans ses uvres, ignore le fait que le texte officiellement publi avait quatre articles ; alors quil se limite nen citer que trois521. En suivant lexemple de leurs pres spirituels, les reprsentants de la jeune gnration dhistoriens turcs continuent dissimuler le vrai contenu de La Loi sur la Dportation . Ainsi, par exemple, Hasan Babacan professeur luniversit Sleyman Demirel, en employant un escamotage scientifique , utilise cette ruse en citant seulement que deux articles dans le texte de la Loi dit le 1er juin 1915 dans Takvimi vaqay ; incorporant larticle 2 avec le contenu de larticle 4 et en ignorant lexistence de larticle 3522. En agissant de cette manire, il supposait que lexemplaire du 1er juin 1915 du Takvimi vaqay ne pourrait pas parvenir aux spcialistes non turcs.
517

E. Uras, Tarihte Ermeniler ve Ermeni Meselsi. Yeniden gzden geirilmi ve geniletilmi 2. Bask. stanbul, 1987, s. 605. 518 K. Grn, Ermeni dosyas. kinci bask. Ankara, 1983, s. 214. 519 Voir en premier lieu: Y. Ercan, Ermenler ve Ermeni Sorunu. Yeni Trkiye, 2001, ocakubat, yl 7, say 37: Ermeni Sorunu zel says I, s. 49. 520 Voir en premier lieu: S. Kaplan, 1915teki trajedi ite bu tehcir kanunuyla balad. Hrriyet, mart 3, 2005. 521 B. N. imir, Ermeni Meselesi: 1774 2005. nc basm. Ankara, 2006, s. 299. 522 H. Babacan, Ermeni Tehciri hakknda bir deerlendirme. Yeni Trkiye, 2001, ocak ubat, yl 7, say 37: Ermeni Sorunu zel says I, s. 410. 173

Rcemment dans lhistoriographie turque, il fut observ une autre conception visvis de cette Loi. Officiellement, lhistoriographie turque ngligea simplement son existence. Comme par exemple, le groupe des auteurs du livre, Armniens, Exil et Dplacement , dit par la Socit de lHistoriographie Turque (THS) notent seulement que, la dcision prcite du 30 mai prise par le Conseil des Ministres a donn son approbation la dcision du Ministre de lIntrieur pour sa ralisation qui tait dj en cours dapplication 523. Probablement les auteurs turcs dont le chef de file dune nouvelle gnration de chercheurs sur lhistoire du gnocide des Armniens et Prsident de la THS Yusuf Halacoghlu, ont tent dviter dexprimer leur opinion sur le contenu de La Loi sur la Dportation . Il nest pas inutile de noter que dans lintroduction de son livre le professeur Halacoghlu insiste sur le fait que la Loi est fonde sur des critres scientifiques et sur le principe de ltude de lhistoire 524. Il est difficile de comprendre comment la ngligence du document cl officiel sur le gnocide des Armniens est en corrlation avec des critres scientifiques . Deux ans aprs, dans un autre livre, lauteur Yusuf Halacoghlu cite non seulement la Loi sur la Dportation , et expose son contenu en suivant, sans doute, le point de vue traditionnel de lhistoriographie turque; lequel consiste omettre de citer le nom dEnver responsable de la ralisation de la Loi525. A la diffrence de ses collgues, quand il parle de la Loi, Halacoghlu cite non seulement les uvres des historiens de lancienne gnration Yusuf Hikmet Bayur526 et Kamuran Grn527, mais aussi, le numro du 1er juin
523

H. zdemir, K. iek, . Turan, R. alk, Y. Halaolu, Ermeniler: srgn ve g. kinci Basm. Ankara, 2004, s. 64. 524 Ibid., s. VII. 525 Y. Halaolu, Die Armenierfrage. Klagenfurt, 2006, S. 68. 526 Y. H. Bayur, Trk nklb tarihi. Cilt: III, Ksim 3. Ankara, 1983. 174

1915 du journal officiel Takvimi vaqay , dans lequel est publie la Loi sur la Dportation . Mais, dans ce cas aussi il vite dcrire le nom du responsable de sa ralisation, en se limitant dune autre trs vague note, qui daprs ladmission de la Loi : Laffaire sur la dportation des Armniens a t transmise du Ministre des Affaires Intrieures aux autorits militaires 528. En examinant les sources turques, on a pu rvler la source traditionnelle de la falsification des historiens contemporains turcs. Elle a commenc en 1916. Cette annel, au moment mme o le processus du gnocide des Armniens se poursuivait, le gouvernement ottoman, en essayant de dsorienter la socit mondiale et dviter toute responsabilit probable, a publi un livre dinformation, dabord en turc, puis en langues europennes; dans lequel, il falsifiait cyniquement la ralit et essayait de rejeter la responsabilit du gnocide des Armniens sur les Armniens. Ici, on peut lire le texte falsifi de la Loi sur la Dportation , compos de trois articles, larticle 4 et le dernier paragraphe sont absents. Ne sont pas marqus les noms de ceux qui ont sign la Loi529. Et cela a t fait lorsque toutes les informations cidessus ont t disponibles partir du texte, publi dans le journal officiel gouvernemental de l'anne prcdente. Notons aussi que le gouvernement ottoman a russi atteindre son but. La plupart des historiens contemporains et autres acceptent la version du livre dinformation de la Loi sur la Dportation et non pas celle du journal officiel. Johannes Lepsius, tmoin oculaire et chercheur sur le gnocide des Armniens, a aussi ragi de cette manire, en compilant dans son recueil des documents diplomatiques allemands, la version gouvernementale publie en traduction franaise du livre
K. Grn, Ermeni dosyas, kinci Bask. Ankara, 1983. Y. Halaolu, Die Armenierfrage. Klagenfurt, 2006, S. 68. 529 Ermeni komitelerinin mli ve harekti ihtilliyesi ilni merutiyetten evvel ve sonra. stanbul, 1332, s. 237238.
528 527

175

dinformation530. Haykazn Ghazaryan a dit la traduction armnienne des trois articles de la Loi en adoptant aussi la version prcite, mais la diffrence prs quil sest servi de la traduction turque531. On se pose la question : pourquoi les autorits de lEmpire ottoman ont adopt cette conception de la question ? Les documents officiels ottomans, actuellement en circulation, ne donnent pas une rponse claire. Nous pouvons seulement supposer que c'est parce que l'lite turque alors au pouvoir, savoir Enver Pacha, s'est efforce de se dbarrasser de la responsabilit de la dportation des Armniens, cote que cote. Comme nous lavons dj not, la dportation de masse des Armniens avait commenc avant ladoption et la publication de la Loi, qui se ralisait sous linitiative et la direction du Ministre des Affaires Intrieures et Chef du parti des Jeunesturcs, Talat. Il est intressant, que Talat, en tchant dviter la responsabilit, souligne dans ses mmoires que le Commandement de larme considrait que les Armniens reprsentaient un danger du point de vue militaire, et exigeait de commencer leur dportation, mais il tait contre cela et cest pour cette raison que ses amis laccusaient dtre un tratre de la patrie532.Comme il l'a prsente, la situation devenait de pire en pire et l'arme ne faisait rien pour retarder l'adoption de la Loi sur la Dportation533.
530

Deutschland und Armenien 1914 1918: Sammlung diplomatischer Aktenstcke. Herausgegeben und eingeleitet von Dr. Johannes Lepsius. Potsdam, 1919, S. 78. 531 Dans le livre de H. Ghazaryan la traduction de la loi est donne deux fois. Voir: H. G. Ghazaryan, A Turk auteur du gnocide, Beyrout, 1968, pp. 6970 and 180181. Il y a des diffrences entre les deux textes. 532 [Talt Paa], Talt Paann htralar: Sadrazam Talt Paann tarihin bir ok gizli taraflarn aydnlatan imdiye kadar neredilmemi ahsi notlar. stanbul, 1946, s.63 65. Il est ncessaire de prendre en compte le fait que les mmoires de Talaat ont t publies, modifies et dites et donc admises mme par Yusuf Hikmet Bayur. Voir: Y. H. Bayur, Ermeni Meselesi, kaynaklar, II: hatralar. Cumhuriyet, Sal / Cuma Kitab, 26 haziran 1998. 533 [Talt Paa], Talt Paann htralar: Sadrazam Talt Paann tarihin bir ok gizli taraflarn aydnlatan imdiye kadar neredilmemi ahsi notlar. stanbul, 1946, s. 65. 176

Talat insistait sur le fait que cest lEtatmajor gnral de larme qui a prpar le texte de la Loi sur la Dportation et qui la envoy au gouvernement534. Mais on ne voit pas clairement dans son expos quelle partie de ce document a servi de base pour la Loi. Nous navons pas non plus de rponse la question sur les documents officiels publis dernirement en Turquie. Il est remarquable que jusqu aujourdhui, il na t publi aucun document officiel li la Loi. Les historiens turcs ont mis en circulation seulement une copie de la premire page du Takvimi vakay du 1er juin 1915 du journal officiel Takvimi vakay , o la Loi se trouve imprime. Il est difficile de dire si elle correspond la version finale de la Loi accepte par le gouvernement. En tous tout cas, Haykazn Ghazarian crit que la Loi en ralit avait huit articles, dont cinq taient gards secret535. Cette question a besoin dune investigation future. La meilleure faon de mettre fin ces inexactitudes et ces confusions, est la prsentation de la traduction du texte officielle de la Loi sur la Dportation , que nous avons ralise en ayant sous la main la photocopie du numro de 1er juin 1915 du journal officiel Takvimi vakay . Jusqu aujourdhui, les traductions en armnien de ce texte en circulation dans le milieu scientifique ont t bases sur des versions dformes536. La version officielle du document de la Loi sur la Dportation avait quatre articles. Elle a t adopte le 27 mai 1915 et promulgue le 1er juin 1915. Et Enver a t personnellement responsable de sa promulgation. La loi a t signe par Mehmed Rechad V, le Grand Vizir (Le Prsident de

534 535

Ibid., p. 6364. H. G. Ghazaryan, Tseghaspan turqy, Beirut, 1968, p. 328: 536 H. G. Ghazaryan, Tseghaspan turqy, Beirut, 1968, p. 6970, 180181. L. Vardan, Haykakan tasnhingy yev hayeru lqeal goiqery (Qnnakan aknark yst trqakan vaveragreru) [Les quinze armniens et les tats abandonns des Armniens (Essaianalyse selon des documents turcs)]. Beirut, 1970, p. 117. 177

Conseil des Ministres.), Mehmed Sad Halim Pacha et le Ministre de la Guerre Enver. (Voir la Loi sur la Dportation des Armniens du 27 mai 1915 ANNEXE document 4). Comme nous lavons dj not, la loi devait servir dissimuler le gnocide. Mais la thse selon laquelle : Les Commandants des armes, des troupes individuelles et des divisions, bases sur des lois spciales militaires, en cas de soupons d'espionnage ou de trahison, peuvent envoyer les habitants des villages ou des cantons, seuls ou massivement, dans dautres lieux dhabitation et de les rinstaller , rvle la tendance employe par larme pour accomplir le gnocide des Armniens. Cet article est cohrent avec le fait de la grande implication de larme turque dans le gnocide537. En rassemblant les rsultats des analyses des trois documents prcits, soulignons quau fond, ils reprsentent le programme de gnocide des Armniens, lequel fut admis par le gouvernement ottoman et confirm par le Sultan en devenant une Loi.

LE PROGRAMME DES KMALISTES Les Kmalistes avaient dcid de terminer la cause initie par les Jeunes turcs en asservissant la Rpublique dArmnie et en massacrant les Armniens dArmnie Orientale. Cela est attest par le document officiel, dont nous donnons lanalyse minutieuse ; Le document est cr en novembre 1920. Son histoire est la suivante :

V. N. Dadrian, The role of the Turkish military in the destruction of Ottoman Armenians: a study of historical continuities. Journal of political and military sociology, 1992, Vol.: 20, No. 2 (Winter): p. 257 288. 178

537

Le mois de novembre 1920 fut fatal pour la Rpublique dArmnie. Le 30 octobre larme turque a pris Kars, dterminant la dfaite militaire de la cit armnienne dans la guerre turcoarmnienne. Le combat sest dplac vers la sphre diplomatique. Aprs un mois de pourparlers tendus, le 2 dcembre Alexandropol fut sign un trait avec la Turquie, lequel a constat les rsultats de la dfaite de lArmnie dans le domaine militaire, ainsi que dans le domaine diplomatique. Les documents turcs concernant cette priode ont une signification exceptionnelle, car ils donnent la possibilit de connatre les buts rels, les points de vue, les estimations et aussi les modes daction et les ruses des fondateurs de la Turquie rpublicaine, fonde sur les ruines de lEmpire ottoman et leur attitude envers lArmnie. Comme ces documents taient secrets, leurs auteurs nont pas eu la ncessit de se dissimuler derrire les expressions diplomatiques, dont tous les gouverneurs turcs taient toujours les matres, et ont clairement formul leurs ides. En particulier, les documents attestent incontestablement que le but dfinitif de la Turquie tait la liquidation de lArmnie pendant la dernire phase de la guerre. Ainsi, daprs le cryptogramme envoy le 7 novembre par Ahmet Muhtar, intrimaire du Ministre des Affaires Etrangres de la Grande Assemble Nationale de Turquie TBMM , gouvernement de Karabekir, il y a une indispensabilit absolue dliminer lArmnie et de politiquement et matriellement lenlever de larne 538. Cette expression contient une intention claire daccomplir un gnocide, en liminant lArmnie comme un Etat politiquement et matriellement .Les nationalistes Turcs se prparaient exterminer physiquement les Armniens rests en vie.
538

Hariciye Vekili Ahmet Muhtar, ark Cephesi Kumandanlna, Ankara, 8/11/1336. K. Karabekir, stikll Harbimiz. stanbul, 1959 1960, s. 901. 179

Malheureusement, llite des politiques armniens na pu rvler temps cette intention et cela a contribu la dfaite diplomatique de lArmnie. Dans ses mmoires, lexpremier ministre et le Ministre des Affaires Etrangres Alexandre Khatisyan, qui tait le chef de la dlgation armnienne des pourparlers de paix avec la Turquie, avoue : Notre dlgation croyait que les Turcs voulaient crer une Armnie viable, laquelle serait utile du point de vue des intrts de lEtat, comme dclaraient sans cesse les hommes dEtat turcs 539. (voir le tlgramme reu par le Commandant du Front Est Kiazim Karabekir Pacha le 08 novembre 1920 ANNEXE document 5). Ce document, et les autres que nous possdons, montrent que les ides relles des Kmalistes de la tendance dure, les intrts de la Turquie taient trs diffrentes de celles que pouvaient simaginer les dirigeants Armniens. Pour prendre conscience de leurs buts rels, il faut connatre le discours secret de Mustafa Kemal fait le 18 novembre 1920 dans une sance ferme de TBMM ; o en sappuyant sur les conclusions du corps gnral des officiers, il note que les actions militaires contre lArmnie avaient pour objectif dtablir un lien terrestre avec lAzerbadjan540. Ainsi, est ni le commentaire officiel dAtatrk luimme dans le discours quil a fait plus tard, en 1927 et annonant publiquement la cause de la guerre contre lArmnie. En automne de 1920, les sabotages faits par les Armniens sont devenus insupportables. Nous avons dcid dattaquer lArmnie 541. Les auteurs Turcs comptents crivent que lauteur du programme au commencement des actions militaires contre lArmnie est Mustafa
Al. Khatisean, Hayastani Hanrapetutean tzagumn u zargatsumy [Al. Khatisyan, Origine et dveloppement de la Rpublique dArmnie]. Athens, 1930, p. 263. 540 [Atatrk], Erzurum Mebusu smail Beyle Rfekasnn, Ermenistan Sulh eraiti Hakknda stizah Takriri ve Hariciye Vekleti Vekili Muhtar Beyin Cevab Mnasebetiyle Szleri. [Atatrk] Atatrkn T.B.M.M. ak ve gizli oturumlarndaki konumalar. Yayna hazrlayan: Kzm ztrk. Ankara, 1990, s. 322. 541 Kemal Atatrk, Nutuk. Cilt: II, 1920 1927. stanbul, 1961, s. 486. 180
539

Kemal luimme. Ds 1920, il avait dduit que le mur caucasien devrait tre dtruit du ct arrire542. Les buts panturquistes des Kmalistes se confirment aussi par le document prcit. Cest vident que les tlgrammes secrets envoys par Ankara, signs par le Ministre intrimaire des Affaires Etrangres Muhtar Bey, exprimaient les points de vue ainsi que les estimations de Mustafa Kemal luimme. Les documents turcs attestent quau commencement de la guerre, les chefs turcs avaient de plus modestes intentions : dtruire non pas lArmnie, mais ses forces armes. Cela sexplique par lordre du 20 septembre du Chef de corps gnral des officiers Ismet Bey concernant lattaque de lArmnie. En sadressant au Commandement du front dOrient, il crit : Notre vrai but est la destruction des forces armes armniennes 543. Dans lordre il est crit que ce document a servi de base la dcision correspondante de TBMM, approuve par le gouvernement. Mais, aprs, en dfaisant larme armnienne dans quelques batailles et en constatant que lArmnie est isole et abandonne par ses allis, la direction turque a commenc changer ses programmes. Ce processus, dont on peut estimer comme lun des vnements charnires de la guerre turcoarmnienne a dur quelques jours et a provoqu des discussions entre les dirigeants kmalistes. Les sources turques donnent la possibilit dclaircir ses quelques dtails. Dans ses mmoires, Kazim Karabekir crit clairement, que le jour suivant de la prise de Kars, le 31 octobre, il a communiqu par un tlgramme au Ministre de la Guerre Fevzi Pacha (Tchakmak) les dtails de sa victoire.Il cite, particulirement, que le butin de guerre est si grand, quil suffisait pour dix ans de guerre544. Il est remarquable, quaprs avoir reu le
T. Byklolu, Atatrk Anadoluda (1919 1921). Ankara, 1959, s. 19. La version non dite de cet intressant document est publie par Ismet dans ses mmoires. Voir: . Inn, Hatralar: 1. kitap. Yayna hazrlayan: Sabahattin Selek. Ankara, 1985, s. 222. 544 K. Karabekir, stikll Harbimiz. Istanbul, 19591960, s. 898.
543 542

181

tlgramme de Karabekir, le 2 novembre, le gouvernement de TBMM, sadresse au gouvernement de lArmnie, proposant de commencer immdiatement les pourparlers pour rtablir la paix545. Ce document a un style assez doux, il ne contient pas des conceptions ultimatum, et au fond, cest une condition pour commencer les pourparlers de paix. La demande prudente des pourparlers de paix, faite par les Kmalistes lArmnie, prouve quen ce momentl, ils avaient de srieux soucis, que la prise de Kars pourrait aboutir sur de srieuses complications diplomatiques. A cause de cela, ils ont essay de rduire les attentats contre le territoire armnien. Comme en atteste dans ses mmoires Ismet, les sphres politiques dAnkara navaient pas dopinions bien prcises sur lavance rapide de larme de Karabekir en Armnie. Il y avait mme des hommes dEtat qui pensaient que cette invasion nuirait la future victoire gnrale et dfinitive546. Ces mmes jours, quelques dputs de TBMM ont adress un questionnaire au gouvernement en exigeant des explications, sur le fait de llargissement de la guerre contre lArmnie, sans avoir la permission du TBMM547. Tout cela prouve que dans le milieu des dirigeants kmalistes, il y avait des dsaccords sur les actions prochaines envers lArmnie. Mais, Karabekir dtestait ces hsitations. Il tait convaincu quil fallait continuer lavance vers les profondeurs du territoire armnien jusqu Alexandropol, et aprs seulement commencer les pourparlers de paix. Cest cause de cela quil dcida dagir indpendamment, en ignorant la position du gouvernement. Le 3 novembre, en laissant Kars un dtachement arm de milles personnes, compos de bnvoles venus la veille de Sassoun, qui avaient eu hte de joindre larme rgulire pour
545

Voir le texte: Al. Khatisean, Hayastani Hanrapetutean tzagumn u zargatsumy [Al. Khatisyan, Lorigine et le dveloppement de la Rpublique dArmnie]. Athens, 1930, p. 245236. 546 . Inn, Hatralar: 1. Kitap. Yayna hazrlayan: Sabahattin Selek. Ankara, 1985, s. 222. 547 Siyasi krgnlklar: 15 gn gizli tutulan grev. Tercman, 4 mays 1993. 182

soccuper de pillage. Karabekir commena lavance en prenant avec lui les dtachements les plus aptes au combat et se dirigea vers Alexandropol pour prendre aussi cette ville importante548. Mais, les troupes armniennes navaient pas perdu leur combativit. Dj, le jour suivant aprs la bataille prs de Kizilchapchah, larme armnienne sest offerte par une rsistance farouche qui a fait subir aux Turcs des pertes considrables. Seulement le soir, elle abandonna ces positions de combat, dune manire organise, et sest retire549. Lavance de Karabekir ntait pas concerte avec Ankara. Comme il nota dans ses mmoires sur linvasion dAlexandropol : Jai fait savoir (soulign par lauteur R.S) au Commandement du Corps gnral des Officiers 550. A ce moment, il ntait pas convaincu que le gouvernement lautoriserait continuer les attaques. La cause de lorientation prudente dAnkara tait le facteur extrieur. En somme, les dirigeants kmalistes tenaient compte de lorientation politique des trois pays : La GrandeBretagne, de la Russie Sovitique, et de la Gorgie. Les plus essentiels de ces pays taient, sans doute, la GrandeBretagne et la Russie Sovitique. Mais lorientation dfinitive de la Gorgie ntait pas encore claire. Dans les milieux gouvernementaux, on craignait que les Gorgiens, en profitant de la situation, puissent semparer de Kars, reste sans dfense. Surtout, comme le note dans ses mmoires, le 3 novembre, Karabekir, il avait reu le message ultimatum du Commandant de larme gorgienne Ardahan, o il soulignait que si les Turcs sortaient de Kars et dpassaient la ligne prmarque par eux, alors ils les attaqueraient551.

548 549

K. Karabekir, stikll Harbimiz. stanbul, 1959 1960, s. 899. E. A. Zohrabyan, 1920 turqhaykakan paterazmy yev terutyunnery [La guerre turco armnienne de 1920 et les Grands pouvoirs]. Yerevan, 1997, p. 273274. 550 K. Karabekir, stikll Harbimiz. stanbul, 1959 1960, s. 899. 551 Ibid. 183

En tenant compte des circonstances prcites, le Corps Gnral des Officiers, ayant reu le rapport de Karabekir Pacha sur la prparation de la prise dAlexandropol, ordonnant : Cette action est dangereuse. On ne peut pas exclure lattaque des Gorgiens sur Kars. Cest cette cause de cela quil faut revenir Kars 552. Karabekir ntait pas daccord avec la rsolution du Corps Gnral des Officiers. Il nobit pas et continua lavance vers Alexandropol. Lchange des tlgrammes prcits entre Ankara et Karabekir a eu lieu le 5 novembre. En somme, les troupes militaires turques nont pas obi lordre du Corps Gnral des Officiers. Et le soir du mme jour, elles ont occup des positions sur les hauteurs qui se trouvaient lOuest dAlexandropol, en crant ainsi un danger immdiat pour la ville. Le lendemain matin, Karabekir reu la proposition darmistice du gouvernement armnien, laquelle tait envoye le 3 novembre. Karabekir la remise sa hirarchie et sans attendre des instructions, a prsent aux Armniens un ultimatum. Le lendemain, le 7 novembre, les Armniens ont accept les conditions de lultimatum et ont rendu Alexandropol aux Turcs. Ainsi, les actions non autorises de Karabekir ont eu un succs inou. En fait, la guerre tait finie. Le succs de Karabekir a activ le processus de la restructuration des buts dfinitifs du gouvernement et du Corps Gnral des Officiers Turcs, dans la guerre avec lArmnie. Il fut exprim dune manire compacte dans les deux textes dultimatums concernant larmistice, envoys aux Armniens553. Le premier est dat du 6 novembre et contient des exigences plus dlicates que le deuxime, lequel tait prsent deux jours aprs le 8 novembre. Le premier des deux est le rsultat de linitiative de base de la note concernant les exigences plus dlicates prcites , envoy par le gouvernement dAnkara le 2 novembre. Et le second est
552 553

Ibid. Voir le texte des ultimatums: S. Vratsyan, Hayastani hanrapetutyun [The Republic of Armenia]. Yerevan, 1993, p. 511513. 184

crit par les chefs du mouvement kmaliste, aprs la rvision de la situation. La base de ce dernier est le tlgramme top secret du Ministre intrimaire des Affaires Etrangres de TBMM crit le 8 novembre, dont nous avons dj parl. Il est instructif de comparer ce document tlgraphi avec le document officiel sign le mme jour, par le mme homme dEtat. Il est question de la lettre envoye au Ministre des Affaires Etrangres de lArmnie. Elle contient les conditions gnrales de paix, proposes par la Turquie, c'est dire un document diplomatique qui tait prvu pour un usage extrieur 554. Ainsi, par exemple, si le premier notait que lArmnie devait tre anantie comme un facteur indpendant, le deuxime disait que la Turquie ferait tout pour aider lArmnie en lalimentant et contribuerait au dveloppement de son conomie. Dans la lettre adresse au gouvernement dArmnie, tait note que la rsolution du problme de la dfinition des frontires turcoarmniennes doit tre une question de statistique et de rfrendum . Mais le tlgramme expliquait au Pacha, qui tait loin des ruses diplomatiques, que le but de cette proposition tait dempcher la dfinition des frontires . En sappuyant sur les instructions reues dAnkara, Karabekir prsenta le deuxime ultimatum proposant des conditions plus drastiques. En caractrisant lactivit de Karabekir, pendant la guerre armno turque, il faut tenir compte quen fait, il jouait un double jeu : dun ct, il montrait sa fidlit Mustafa Kemal ; de lautre, il ne rompait pas ses liens avec Enver Pacha555, lun des chefs des Jeunesturcs qui menaient une activit considrable lpoque et souvent agissait par les
Voir le texte: Sulh artlarmz, Ankara, 8/11/1920. K. Karabekir, stikll Harbimiz. stanbul, 1959 1960, s. 900. 555 Les lettres numrotes de Karabekir et Enver changes durant cette priode sont placs dans un des livres de Karabekir: K. Karabekir, stikll Harbimizde Enver Paa ve ttihat Terakki erkn. stanbul, 1967. 185
554

instructions de ce dernier556. Enver, son tour, aidait Karabekir par tous les moyens. Particulirement, Bakou, le fondateur du Parti communiste turc Fuad Sabit557 (Aghacik), membre des Jeunesturcs agissait comme fonctionnaire de transmission de Karabekir et lui transmettait des rapports558. La plupart des documents utiliss sont issus des livres crits par Kiazim Karabekir Pacha, le Commandant du front de lEst, cr pendant la guerre mene contre lArmnie. Larme quil dirigeait, et dans laquelle il avait plusieurs bandes armes, a fait irruption en Armnie, en rpandant partout la mort et les ruines. Pour cet acte hroque , Karabekir a reu le grade de Ferik (Lieutenant Gnral)559. Et aprs la fin de la guerre, il fut dcor par la mdaille de lindpendance avec des Rubans Verts et Rouges 560 et entra dans les annales historiques officielles de la Rpublique turque comme le conqurant de lEst 561. Lhistorien turc Djemal Kutay, par son regard indpendant, lpoque, a plus rellement apprci les actions de Karabekir, en le caractrisant comme le destructeur de lArmnie 562. Mais, ce turc Pacha vaniteux ne sest pas content des dcorations qui lui ont t offertes par son gouvernement. Il a dcid dtudier lhistoire du peuple massacr par luimme et expliquer do il tait venu et o il

M. ulcu, Speklatif marjinal tarih tezleri. 6. Bask. stanbul, 2000, s. 281282. D. Avcolu, Mill kurtulu tarihi 1836den 1995e. stanbul, 1976, s. 487. 558 Doktor Fuad Sabit, Kzm Karabekir Paa Hazretlerine, Bak, 25 Terinisani 1920. K. Karabekir, stikll Harbimizde Enver Paa ve ttihat Terakki erkn. stanbul, 1967, s. 7880. 559 M. Erat, Kzm Karabekir Paa'nn Ermeniler zerine harekt (1920). Kafkas Aratrmalar, II, 1996, s. 102. 560 M. Erat, H. Ylmaz, Kzm Karabekirin hayat ve anakkale savalarndaki rol. T.C anakkale Onsekiz Mart niversitesi Eitim Fakltesi Tarih retmenlii, 4: anakkale Sava Semineri, 2003, s. 17. 561 . Turan, Trk Devrim tarihi II: ulusal direniten Trkiye Cumhuriyetine. stanbul, 1992, s. 202. 562 C. Kutay, Karabekir Ermenistan' nasl yok etti? stanbul, 1956.
557

556

186

allait 563, en dclarant prsomptueusement quil connaissait presque toute la littrature existante sur les Armniens564. Karabekir a prsent une conclusion , qui se diffre par son cynisme exceptionnel, mme parmi les points de vue extrmes pendant des dcennies par les diffrents reprsentants de llite turque. Le Pacha turc qui avait pntr dans les profondeurs de lhistoire, a trouv quil existait des faits qui prouvaient que les Armniens provenaient des Turcs 565. Alors, il exigea que les Armniens devraient prsenter de laffection envers les Turcs dans la presse566. Les dirigeants kmalistes avaient laiss peser sur les paules de cet homme, qui hassait les Armniens, les problmes de destruction de lArmnie et de continuation du gnocide des Armniens. Mais cette foisci, les programmes des Turcs sont rests inachevs. Cest uniquement lArmnie qui a subi une crasante dfaite. Mais elle na pas t limine ; elle est entre dans lEmpire sovitique et grce cela une partie du peuple a t sauve de lextermination physique.

En 1946, quand la question armnienne devint un problme de ce temps, Karabekir finit la version crite la main de son livre au sujet des Armniens, intitul Armenians: where did they come from and where they go. Celuici et dautres livres, dont il est lauteur, sont sortis des dcennies aprs lentte Armenian dossier. Voir: K. Karabekir, Ermeni dosyas. Yayna hazrlayan Prof. Faruk zerengin. stanbul, 1994. 564 K. Karabekir, Ermeni dosyas. Yayna hazrlayan Prof. Faruk zerengin. stanbul, 1994, s. 29. 565 Ibid., p. 40. 566 Ibid., p. 42. 187

563

ANALYSE COMPARATIVE DES PROGRAMMES ET CONCLUSIONS Dans les tudes contemporaines concernant la question du gnocide, ltude comparative des diffrents gnocides est largement dveloppe. On a fait trs attention laspect mthodologique des tudes comparatives. Particulirement, il a t propos une matrice dtude et de comparaison des diffrents cas de gnocide 567. Mais les tudes comparatives des documents concernant les programmes de gnocide (ou des documents similaires), prpars par les corps suprmes des Etats sont absents. Cela signifie quil nexiste pas de mthodologie correspondante. Cest cause de cela que nous proposons une mthode quon peut nommer de comparativestructurelle. Elle embrasse des lments comparatifs, des tudes de textes concrets et donne la possibilit de bien examiner les trois questions danalyse dun gnocide, proposes par le sociologue Amricain Steven Katz568 ; c'est dire une dfinition, un matriel factuel, une interprtation. Sous cet aspect, en comparant le programme de 1915 avec le document de 1876, on peut conclure que llite turque, pendant les quatre dcennies passes, avait acquis la pratique de la prparation du gnocide et de la cration de programme des oprations correspondantes. Particulirement dans les documents de 1915, la destruction dune nation entire est programme par la ralisation des diffrentes oprations, coordonnes par
567

W. K. Ezell, Investigating genocide: a catalog of known and suspected cases, and some categories for comparing them. Remembering for the future: working papers and agenda. Volume III: the impact of the holocaust and genocide on Jews and Christians. Oxford, 1989, p. 2880 2892. 568 S. T. Katz, Quantity and Interpretation: Issues in the Comparative Historical Analysis of the Holocaust. Remembering for the Future: Working Papers and Addenda. Volume III: The Impact of the Holocaust and Genocide on Jews and Christians. Oxford, 1989, p. 2510. 188

les corps dEtat et diriges par une structure centralise. Parmi elles, par exemple, la dportation force devait tre employe comme procd de dissimulation de lextermination physique du peuple, de la destruction massive des groupes choisis de la population armnienne et de lislamisation force, etc. Les structures de lEtat, qui devaient raliser lanantissement de certains groupes de la population, taient particulirement spcifies. On a tenu compte du facteur temps prcisant la simultanit de laccomplissement des actions. Ils ont fait particulirement attention aux moyens de la dissimilation des actions et lindispensabilit de les tenir topsecrtes . Cest important que la ralisation des actions de gnocide soit prvue non seulement dans lArmnie Occidentale, mais sur tout le territoire de lEmpire. Le programme de 1876 est dpourvu de toutes ces composantes. Il contient un ensemble d'actes de gnocide, dans ce que lon comprend aujourd'hui, qui serontexcuts sur le territoire de la Bulgarie. Les moyens de mise en uvre et la ncessit de coordination ne sont pas prciss. Et le facteur temps nest pas pris en compte. A la diffrence du programme de 1915, les aspects de secret et de la dissimulation du but vritable des actes de gnocide sont ngligs. Dautant plus que les sources diplomatiques russes communiquaient que lauteur principal du programme Midhat Pacha, ne cachait pas le fait de lexistence dun tel programme et en parlait ouvertement 569. La diffrence importante entre ces deux programmes est que celui de 1876 fut accept durant une sance du gouvernement, aprs de longs dbats et des polmiques. Il eut son opposant, le Ministre des Affaires Etrangres de lEmpire. Le premier des trois documents constitutifs du gnocide de 1915 est le fruit dune runion secrte, dont aucun dtail nest connu.
569

Vitsekonsul v Filippole Poslu v Konstantinopole [ViceConsule en Philippole lAmbassadeur de Constantinople]. AVPRI, Fonds Kantselaria MID, 1876, fichier 25, feuille 160 rev. 189

Ce document, qui est gard secrtement du public et qui concerne quelques membres du gouvernement, a t effectu tout aussi secrtement, comme lexigeait son dernier paragraphe. Mais, le massacre massif et cruel de la population civile armnienne sur tout le territoire de lEmpire ne pouvait plus tre gard secret . Les gouvernements de la Russie, de la GrandeBretagne et de la France ont adress une dclaration au gouvernement ottoman, en disant que ses membres taient personnellement responsables pour les nouveaux crimes contre lHumanit et la Civilisation accomplis par la Turquie en Armnie. Les chefs de la Turquie et en mme temps, les actuels auteurs du programme de gnocide, tchaient de prsenter le massacre des Armniens comme un loignement de la population des zones de guerre, pour dissimuler les crimes et pour viter toute responsabilit. Les autorits turques, par linitiative de Talat, ds le jour suivant la publication de la dclaration, commencrent entreprendre des mesures, dont le but tait de donner post factum un air loyal la dportation force. Ainsi, les organisateurs principaux du gnocide des Armniens, ayant bien conscience de leur pcher, ds la premire phase des massacres, essayaient dviter toute responsabilit. Le rsultat des analyses gntiques contextuelles des documents actuellement connus, reflte la dernire phase dcisionnelle de lapplication du gnocide des Armniens. Il montre, qu la diffrence de 1876, ds le dbut de leurs actions, les criminels Jeunesturcs donnaient une grande importance la falsification et la dissimulation de la ralit. Les programmes contiennent des dispositions apparemment identiques. Par exemple, dans la premire partie du programme de 1915 et aussi de celui de 1876, il est spcialement soulign lindispensabilit de la destruction dfinitive dun groupe socioprofessionnel dtermin, c'est dire des instituteurs Bulgares et Armniens. Dans les deux documents,
190

lislamisation force est considre comme un procd complmentaire de lextermination de la nation. En rgle gnrale, le programme 1876 est une phase intermdiaire entre la politique des massacres, largement applique dans l'Empire ottoman contre les Chrtiens comme un moyen de sanction, et la politique de gnocide grande chelle. Cest pourquoi le document, qui dtermine les actions concrtes de gnocide, est incomplet . A la diffrence de celuici, les paragraphes du programme du programme de 1915 reprsentent un systme bien prdtermin des buts et des moyens de leur accomplissement dans des conditions secrtes en vue de sa ralisation. Au fond, le programme dEtat du gnocide de 1915 exprime le fait que llite turque, pendant des dcennies, a acquis la pratique de lorganisation des massacres massifs dautres ethnies et confessions. A ce titre, il peut tre uniquement compar avec le document de la programmation du gnocide des Juifs par lAllemagne nazie. De toutes les faons, il est le plus pouvantable acte du sicle dernier, qui contient lexpression dun mal absolu. Dans les documents de gnocide que nous avons examins, il existe encore une diffrence de principe. Le programme de 1876 avait pour but de sopposer linsurrection des Bulgares, dj en cours par des moyens radicaux. Le deuxime programme, celui de 1915 tait le rsultat dun travail prliminaire de plusieurs annes, qui avait commenc, en fait en 1910570. Et, au moment de sa cration, linsurrection arme des Armniens, nexistait pas. Il est noter qu partir des annes 1890, les autorits turques avaient dj acquis lexprience de la ralisation des massacres massifs des Armniens, par les moyens les plus brutaux. Et, sans doute en 1915, elles

570

R. Safrastyan, Inchpes er nakhapatrastvum tseghaspanutyuny: yeritturqery 1910 t. [Comment le gnocide fut prpar: Les JeunesTurcs en 1910]. IranName, Arevelagitakan handes, 1997, 457, p. 7. 191

ont tenu compte de cela. Dans le cas des Bulgares, lexprience tait limite. Dans lessentiel, le programme de 1876 na pas t ralis. Les Bulgares, malgr linsurrection davril qui a t frocement rprime, ont non seulement continu de vivre dans leur patrie. Ensuite, ils ont eu la possibilit de crer des conditions pour avoir un Etat indpendant. Le programme de 1915 a t ralis, avec un grand succs , car finalement le peuple armnien a t en grande partie extermin et dracin de sa patrie historique. Le programme de 1920 occupe une place particulire parce quil ntait pas orient vers le peuple mais contre lEtat indpendant. Pratiquement, la destruction de cet Etat devait rendre possible lextermination physique des survivants du peuple armnien, en dtruisant le mur tablissant un lien direct avec lAzerbadjan, lune des parties du monde musulman . Ainsi, la politique du gnocide des Armniens allait continuer et arriver sa fin. Dans le document prcit la suppression de larne pour lArmnie est argumente ainsi : il est impossible, que lArmnie, tant situe au centre dun grand cercle islamique, renonce de bon cur ses obligations de gendarme svre et dcide du sort des relations entre la Turquie et lIslamisme571. Dans une autre partie du mme document, il est crit : davoir le contrle de toutes les routes liantes la Turquie lAzerbadjan, est essentiel 572. Ces expressions rvlent le motif de programme de gnocide cre par les Kmalistes. Sont nots aussi les moyens pour arriver ce but, qui incluent des actions de force et diplomatiques. Par exemple, le tlgramme souligne que prsent, il est absolument indispensable de dmobiliser larme
571 572

K. Karabekir, stikll Harbimiz. stanbul, 1959 1960, s. 901. Ibid. 192

armnienne, de confisquer ses armes, en ne donnant pas la possibilit de rtablir une structure militaire, sous prtexte de garder sous contrle les chemins de fer, et de dfendre les droits de la population musulmane. Il est ncessaire dtablir un contrle militaire sur tout le territoire de lArmnie 573. Dans une autre partie, il est not : Nous pouvons temporairement accepter la ligne de la frontire de BrestLitovsk, car nous sommes sur le point de recevoir une proposition crite des Armniens, concernant la frontire et ainsi empcher lentre dans limpasse des pourparlers. Mais, il est ncessaire de prparer le terrain pour une intervention permanente, sous prtexte de la protection des droits de la minorit musulmane reste de lautre ct de la frontire 574. Le document tlgraphique rvle galement le fond idologique de la politique des Kmalistes. Il devient vident, que les Kmalistes, en poursuivant le programme des Jeunesturcs, se fiaient la doctrine politique et idologique panturquiste : Il est indispensable de faire des efforts pour armer petit petit les Turcs de la rgion et crer des forces armes nationales, lesquelles doivent lier lOrient et lOccident et faire de lAzerbadjan un Etat indpendant turc 575. Le document contient des formulations prouvant que ses auteurs donnaient une attention spciale pour dissimuler leurs actions criminelles. Dans le tlgramme, nous lisons : Il faut raliser le but prcit dune manire souple et dissimule, pour paratre aux Armniens toujours, comme pacifiques par le texte du trait de paix et pour les actions qui sen suivent 576. Dans une autre partie du document, la tendance de dissimuler la vrit se manifeste plus clairement : Les thses de larmistice transmises aux Armniens ne doivent pas conduire quitter
573 574

Ibid. Ibid. 575 Ibid. 576 Ibid. 193

lArmnie, mais elles doivent les tromper et avoir lair pacifique envers lEurope. Mais, en ralit, la dmarche doit tre la prparation et la maturation graduelle pour atteindre les conditions et le but 577. Le programme cr par les Kmalistes montre quils avaient non seulement appris par cur les leons du gnocide des Jeunesturcs, mais ils ont montr plus dhabilet en faisant sortir la politique de gnocide hors des frontires du pays et en prparant sa ralisation contre un pays indpendant. Cette dernire circonstance les oblige faire plus attention aux ruses de la dissimulation du crime. En rassemblant les rsultats de lanalyse faite, nous notons que lexistence des programmes de gnocide, qui sont dirigs contre deux peuples diffrents et sont raliss entre plus de quarante ans, atteste que les dirigeants de lEmpire ottoman considraient la politique de gnocide, avec sa version de lautochtognocide , comme un procd radical de maintien de lintgralit territorial dun Empire multination et multi religieux et de sa transformation en un Etat homogne. Ainsi les nationalistes impriaux du Sultan, sous lgide de Kemal, taient prts appliquer une politique de gnocide contre un pays indpendant. Au fond, la prparation et la ralisation du crime de gnocide taient devenues lune des parties de la fonction de lEtat. Cest pourquoi, daprs certains chercheurs, on peut parler mme dune certaine tnacit exerce par llite du gouvernement de lEtat en cause, en poursuivant les buts de gnocide, mme, si la plupart du temps, ils nont pas la formulation correspondante578. Cette conclusion renforce les positions des chercheurs, qui proposent de caractriser lEmpire ottoman, pendant le dernier demisicle de son existence, comme un Etat gnocidaire ou criminel . Ce point de
577 578

Ibid. F. Chalk, Definitions of genocide and their implications for prediction and prevention. Remembering for the future: working papers and agenda. Volume III: The impact of the holocaust and genocide on Jews and Christians. Oxford, 1989, p. 2382. 194

vue est admis par des historiens reconnus tels que Lo Kuper579, Irving Louis Horowits580, Yves Ternon581 et dautres qui ont bien tudi le gnocide582. Dans un mme temps, lanalyse comparative, structurelle et lidentification des rgularits de transformation de leurs concepts au fil du temps, illustrs par des programmes de gnocides tablis au niveau de lEtat, dans lEmpire ottoman, nous permet de jeter les bases d'une enqute scientifique srieuse, concernant un certain nombre d'importantes de questions conceptuelles de la gense du gnocide dEtat, prcisant le rle spcifique dun parti au pouvoir. Si un parti totalitaire et autoritaire en usurpant le pouvoir sidentifie lEtat, ignorant les principes de la dmocratie et en crant un systme de gouvernement despotique, comme a agi le comit Union et Progrs 583. Alors, mme dans des conditions de prsence de partis d'opposition, les chances de dvelopper une tendance politique autre que gnocidaire sont insignifiantes584.
L. Kuper, Genocide: its political use in the twentieth century. New Haven and London, 1981. 580 I. L. Horowitz, Taking lives: genocide and state power. New BrunswickLondon, 1997. 581 Y. Ternon, L'Etat criminel: les gnocides du XXme sicle, Paris, 1995. 582 R. Safrastyan, Tseghaspanutyan akunqnery mijnadaryan Osmanyan kaysrutyunum. [Sources du gnocide dans lEmpire ottoman mdivale] Patmabanasirakan handes, 1998, No. 12 (147148), p. 105112. 583 R. Safrastian, The political party and genocide: the Committee of Union and Progress at the threshold of the "Final Solution". Problems of genocide: proceedings of the international conference on Problems of Genocide, April 2123, 1995, Toronto, 1997, p. 191 200. R. Safrastyan, Inchpes er nakhapatrastvum tseghaspanutyuny: yeritturqery 1910 t. IranName, Arevelagitakan handes, 1997, No. 457, p. 7. 584 R. Safrastyan, Natsionalnyi vopros v programmnykh dokumentakh partiy osmanskikh demokratov (19091911) [La question nationale dans le programme des documents des partis dmocrates ottomans (19091911). Patmabanasirakan handes, 1996, No. 12 (143144), p. 6572; R. Safrastyan, Turetskie oppozitsionnye partii i natsionalnyi vopros v Osmanskoy imperii v 19081909 godakh (analiz partiynykh dokumentov) [Les partis dopposition turcs et la question nationale dans lEmpire ottoman en 19081909 (analyse des documents du parti)]. Lraber hasarakakan gitutyunneri: NAS RA, 1998, No. 2, p. 8090. 195
579

Comme nous avons pu le montrer dans les chapitres prcdents, les opposants turcs de l'Empire ottoman les Nouveaux Ottomans, les Jeunesturcs, les Kmalistes, en semparant du pouvoir, ont entrepris llaboration de programmes de nature gnocidaire . La conclusion la plus essentielle de cette monographie est que, dans lEmpire ottoman, la prparation et la mise en uvre du crime de gnocide constituaient la sphre essentielle des fonctions du pouvoir dEtat. Certains lments du modus operandi ont t transmis par les Kmalistes la Rpublique de Turquie.

196

ANNEXES
1 Communiqu du Vice consul russe de Filipole lAmbassadeur russe de Constantinople en 1876 Le gouvernement turc, sous prtexte de mater linsurrection, prend la dcision dexterminer entirement les Bulgares. Sans mnagement, y compris les rsidents les plus aiss, de dtruire laide des invasions des Bachibouzouks le reste des villes et des villages, dexterminer les meilleurs reprsentants de la population urbaine, dune manire ou dune autre, dradiquer tous les intellectuels, de ne laisser en vie aucun matre instruit en Russie, de fermer les coles et opprimer le peuple, de telle faon quil ne puisse plus se rtablir et retrouver son tat prsent, afin quil ne prsente plus aucun danger pour lEtat turc et enfin, de turquiser une partie dentre eux pour les affaiblir dfinitivement 585.

585

Vitsekonsul v Filippole Poslu v Konstantinopole [ViceConsul de Filippole lAmbassadeur de Constantinople], 17 mai/ 29 mai, 1876, copie, suppl. prev. AVPRI, Fonds Kantselaria MID, 1876, fichier 25, feuille 159 rev.160. 197

2 Dcision secrte dun Conseil des Jeunesturcs, compos des principaux instigateurs du gnocide en 1915 1 En sautorisant des articles 3 et 4 du CUP, interdire toutes les associations armniennes, arrter ceux des Armniens qui ont, quelque moment que ce soit, travaill contre le gouvernement, les relguer dans les provinces, comme Bagdad ou Mossoul, et les liminer en route ou destination. 2 Confisquer les armes. 3 Exciter lopinion musulmane par des moyens appropris et adapts dans des districts comme Van, Erzeroum ou Adana, o il est de fait que les Armniens ont dj acquis la haine des musulmans, et provoquer des massacres organiss, comme firent les Russes Bakou. 4 Sen remettre pour se faire la population dans les provinces comme Erzeroum, Van, Mamouretul Aziz et Bitlis et ny utiliser les forces militaires de lordre quostensiblement pour arrter les massacres; faire au contraire intervenir ces mmes forces pour aider activement les musulmans dans des conscriptions comme Adana, Sivas, Brousse, Ismid et Smyrne. 5 Prendre des mesures pour exterminer tous les mles audessous de 50 ans, les prtres et les matres dcole; permettre la conversion lIslam des jeunes filles et des enfants. 6 Dporter les familles de ceux qui auraient russi schapper et faire en sorte de les couper de tout lien avec leur pays natal. 7 En allguant que les fonctionnaires armniens peuvent tre des espions, les rvoquer et les exclure absolument de tout poste ou service relevant de ladministration de lEtat. 8 Faire exterminer tous les Armniens qui se trouvent dans larme de la faon qui conviendra, ceci devant tre confi aux militaires. 9 Dmarrer lopration partout au mme instant afin de ne pas laisser le temps de prendre des mesures dfensives. 10 Veiller la nature strictement confidentielle de ces instructions qui ne doivent pas tre connues par plus de deux ou trois personnes586.

586

N. Dadrian,The Secret YoungTurk Ittihadist conference and the decision for the World War I Genocide of the Armenians. Holocaust and Genocide Studies, 1993, Volume 7, No. 2, p. 174175. 198

3 Dcision du gouvernement ottoman sur la dportation des Armniens du 30 mai 1915 Dcision Selon les rsultats des discussions, il a t dcid qu'il tait ncessaire de dtruire et dliminer compltement tout mouvement dangereux, qui vise contrecarrer l'existence et le maintien de LEtat et pour prserver la scurit dappliquer les mesures et les modalits de manire dsintresse. Les mesures cidessus lancs par le ministre cet gard, de toute vidence, sont justes. Le rapport cidessus mentionne les Armniens vivant dans les villes et les villages qui font l'objet d'une expulsion, ils doivent tre dplacs de faon russi et atteindre les lieux o ils ont du tre envoys. Au moment de leur dplacement il faut protger leur tranquilit et dfendre leurs vies et leurs biens. Les lieux prtudis de leur arrive doivent permettre de les accueillir jusqu leur placement dfinitif, pour les rfugis des allocations sont prvues sous forme de nourriture, en fonction de leur situation conomique et de leurs biens, il peut tre distribus sans frais une habitation et un terrain. Pour ceux qui sont dans la ncessit daprs le gouvernement des logements seront construits, les agriculteurs et les artisans qui en ont besoin recevront des semences et des outils. Ceux qui ont laiss derrire eux des biens abandonns et des objets, Il sera pris en compte les valeurs correspondantes, et leur sera retourn de faon quivalente. Les villages exempt seront rhabits par des rfugis, ils leur sera distribus un bien immobilier et de la terre aprs valuation de leur valeur : Les biens appartenant des personnes dplaces de villes et de villages exempt de leur habitants seront rpertoris et leur quivalent, tant au niveau de leur valeur quau niveau de la quantit seront distribus aux rfugis aprs dcision. Dans le but dassurer une productivit, les oliveraies, mriers, vignobles et d'orangeraies, ainsi que les boutiques, hotels, usines et dpots qui ne sollicitent pas dintrts aux rfugis ou sont inoccups, seront cds par le biais de ventes aux enchres ou par un bail. Les montants des sommes recues correspondant la valeur des biens, seront transfrs temporairement la trsorerie au nom de leurs propritaires dans le but de leur rendre. Ces actions et mesures sont prendre en vue de rembourser les cots financs.

199

Les mesures tudies pour les rfugis prises par le ministre ont pour but de mettre en oeuvre toutes les dispositions prpares dans les ordonnances. L'entretien des biens abandonns, leur gestion, le contrle de la rinstallation totale, la rglementation, l'tude et la restauration, ainsi que les dispositions et directives du ministre et dans ce sens les ordres adopts et les actifs sont pris en charge par les souscomits immdiatement sous les ordres du ministre de l'Intrieur, dont les membres seront rmunrs officiellement. Les souscomits se compose du prsident et de deux membres. L'un d'eux sera choisi et nomm par le Ministre de l'intrieur, et l'autre par le ministre des Finances. Il a t confirm que la mise en application de ces ordres sur les lieux soient raliss par les Valis. La prsente dcision sera sous la protection du ministre concern et des dpartements correspondants587.

587 Meclisi Vkel Mzkertna Mahss Zabtnme: Hlasi mel, 17 Mays 1331. BOA. Meclisi Vkel Mazbatas, 198/163. http://www.devletarsivleri.gov.tr/kitap/pdf/2/17.pdf

200

4 Loi sur la Dportation des Armniens du 27 mai 1915 Article 1. Durant la guerre, l'arme, les troupes et les commandants de division ainsi que leurs adjoints, les commandants des positions de combat, en voyant toute opposition manifeste de la population contre les ordonnances gouvernementales, et les actions concernant les mesures pour assurer la dfense et le calme dans le pays, ainsi que toute tentative d'agression arme et de rsistance, sont autoriss et obligs dy mettre fin immdiatement, par la force des armes et plus rigoureusement, les ramener l'esprit afin de dtruire toute agression et rsistance. Article 2. Les Commandants des armes et des troupes individuelles et les divisions, bases sur des lois spciales militaires, en cas de soupons d'espionnage ou de trahison, peuvent envoyer les habitants des villages ou des cantons, seuls ou massivement, dans dautres lieux dhabitation et les rinstaller. Article 3. Cette Loi est promulgue compter de sa date de publication. Article 4. La personne responsable de la mise en uvre des dispositions de la Loi est le Commandant adjoint en chef du Ministre de la Guerre588. Jai daign ordonner que, dans le but d'assurer la lgalit, le texte de cette Loi soit prsent la session de l'Assemble Gnrale589, et sera adopt titre temporaire et ajout aux Lois du pouvoir d'Etat. 13 Redjep 1333, 14 mai 1331590 Rechad591 Grand Vizir Mehmed Sad592, Commandant adjoint en chef du Ministre de la Guerre Enver.

588 589

Ces postes taient occups par Enver Paa. Lassemblage de session des maisons suprieures et infrieures du Parlement ottoman. 590 Correspond au 27 mai 1915. 591 Sultan Mehmet Read V. 592 Grand Vizir Mehmet Said Halim Paa. 201

5 Tlgramme du Ministre intrimaire des Affaires Etrangres Muhtar Bey593 Au commandant du Front Est Kiazim Karabekir Pacha (Le 8 novembre 1920)594 Ankara 8/11//1336 Au Commandement du Front Est, Il ny a pas de doute sur la proposition darmistice de la part de lArmnie, au moment o elle se trouve tre isole des pays orientaux et occidentaux, ayant pour but dviter le sinistre qui doit survenir. Cest en devenant plus forte que lArmnie, naturellement, tchera de raliser le devoir qui lui est donn par le Trait de Svres, de nous faire rompre les liens avec lOrient et aussi avec les Grecs, dtriorant notre vie et notre dveloppement. Il est impossible que lArmnie, qui se trouve au milieu du grand cercle islamique, renonce de bon cur son devoir de gendarme cruel, et dcide de sattacher entirement la fortune de la Turquie et lIslamisme. Cest cause de cela, quil est absolument ncessaire dliminer lArmnie politiquement et matriellement. Relativement, la ralisation de cet objectif est lie notre puissance et la possibilit que nous donne la situation politique favorable pour nous. Il est indispensable de coordonner et de prparer les conditions importantes prcites. Il en rsulte quil nest pas question de nous retirer cause dun simple accord darmistice sign avec les Armniens.

Ahmet Muhtar, aprs appel Mollaolu (18701934). Diplomate, Dput au Ministre tranger, en 19201921 souvent substitu par le premier Ministre tranger de la Turquie kmaliste Bekir Sami, qui a toujours t dans des voyages daffaires de longue dure ltranger. Il a t ambassadeur de lEmpire Ottoman de la Grce lUkraine; dans les annes rpublicaines, il tint la position dambassadeur de Moscou et Washington. Plusieurs fois, il fut lu dlgu de la grande Assemble Nationale de Turquie. 594 Kzm Karabekir, stikll Harbimiz. stanbul, 19591960, s. 901. Le document fut imprim en armnien pour la premire fois. La traduction armnienne de certains passages fut imprime par Ye. Gh. Sargsyan: Yervand Sargsyan, Hayadavutyun [Conspiration contre lArmnie]. Hayastani ashkhatavoruhi, 1991, No. 3, p. 12; Yervand Sargsyan, Davadir gortzarq: Hayastan, Rusastan, Turqia. [Une conspiration: Armnie, Russie, Turquie]. Erevan, 1995, p. 170171. Ces deux traductions diffre beaucoup lune de lautre et rgresse de loriginale. Vahakn Dadrian fait tout le temps rfrence au document, ayant imprim la traduction anglaise dun passage. Voir: . Vahakn N. Dadrian, The History of the Armenian Genocide: Ethnic Conflict from the Balkans to Anatolia to the Caucasus. Oxford, 1995, p. 358. 202

593

Les principes fondamentaux de larmistice transmis aux Armniens doivent tre dirigs non pas vers le but den finir avec lArmnie mais, de tromper les Armniens et de paratre pacifique devant lEurope. Mais, en effet, leur rsultat doit tre la cration de conditions indispensables pour la prparation et la maturation graduelle de notre but. A prsent, il est absolument indispensable de dmobiliser larme armnienne et de confisquer ses armes, en lempchant ainsi de rtablir sa structure militaire. Sous prtexte de la surveillance des voies ferres et la dfense des droits de la population musulmane, il est ncessaire dtablir une surveillance militaire sur tout le territoire de lArmnie, en tenant ainsi sous notre contrle tous les chemins liant la Turquie lAzerbadjan. Ce but rcit doit tre dguis et souplement ralis, pour paratre toujours pacifique aux yeux des Armniens, comme dans le texte du trait de paix, ainsi que dans les actions qui en rsultent. Les conditions de larmistice595 qui vous sont transmises aujourdhui, remettre au gouvernement armnien, concernent lacceptation, par larticle 1, du principe de rfrendum concernant les frontires avec lArmnie. Nous pouvons temporairement accepter la ligne de la frontire de BrestLitovsk, car nous avons lintention de recevoir une proposition crite par les Armniens ; concernant la frontire et ainsi empcher lentre dans limpasse des pourparlers. Mais il faut sonder le terrain afin de raliser une intervention de longue dure, sous prtexte de dfendre les droits de la minorit musulmane reste de lautre ct de la frontire. Dans le trait, il faut introduire des articles, lesquels garantiraient la confiscation des armes de lennemi le plus vite possible et la dmobilisation de son arme. Il faut faire des efforts pour armer petit petit les Turcs du territoire et crer des forces armes nationales. Elles doivent lier lOrient et lOccident et transformer lAzerbadjan en un pays autonometurc. Cette instruction, qui contient le vrai but du gouvernement, est secrte. Il nest prvu que pour vous. Nous vous prions de nous tenir au courant par crit du dcodage entier de ce tlgramme. Ministre intrimaire des Affaires Etrangres Ahmet Muhtar

595

Le document est destin tre entre les mains du Ministre des affaires trangres dArmnie. 203

6
LA DESTRUCTION DES ARMENIENS PAR ABDUL HAMID II DE 1894 A 1896

Premire carte des massacres en Armnie Occidentale

L'Homme et la Terre Paris, Librairie Universelle, 1905. Tome 5. p. 474482

204

7 Seconde carte des massacres en Armnie Occidentale perptrs par le gouvernement JeuneTurc

205

Atlas de gographie historique de lArmnie Occidentale 1919 (Original)

8
DECLARATION DE LA TRIPLEENTENTE DU 24 MAI 1915 (ARMENAG APRAHAMIAN SOURCE : RDIP)
FRANCE, GRANDEBRETAGNE ET RUSSIE. DECLARATION DE LA TRIPLE ENTENTE TENANT POUR RESPONSABLE LE GOUVERNEMENT TURC DES MASSACRES COMMIS PAR LA TURQUIE EN ARMENIE, EN DATE DU 24 MAI 1915. 24 MAI 1915. DEPUIS UN MOIS ENVIRON, LA POPULATION KURDE ET TURQUE DE LARMENIE PROCEDE DE CONNIVENCE ET SOUVENT AVEC LAIDE DES AUTORITES OTTOMANES, A DES MASSACRES DES ARMENIENS. DE TELS MASSACRES ONT EU LIEU VERS LA MIAVRIL (NOUVEAU STYLE) A ERZEROUM, DERTCHUN, EGUINE, AKN, BITLIS, MOUCH, SASSOUN, ZEITOUN ET DANS TOUTE LA CILICIE ; LES HABITANTS DUNE CENTAINE DE VILLAGES AUX ENVIRONS DE VAN ONT ETE TOUS ASSASSINES ; DANS LA VILLE MEME, LE QUARTIER ARMENIEN EST ASSIEGE PAR LES KURDES. EN MEME TEMPS A CONSTANTINOPLE, LE GOUVERNEMENT OTTOMAN SEVIT CONTRE LA POPULATION ARMENIENNE INOFFENSIVE. EN PRESENCE DE CES NOUVEAUX CRIMES DE LA TURQUIE CONTRE LHUMANITE ET LA CIVILISATION, LES GOUVERNEMENTS ALLIES FONT SAVOIR PUBLIQUEMENT A LA SUBLIMEPORTE QUILS TIENDRONT PERSONNELLEMENT RESPONSABLES DESDITS CRIMES TOUS LES MEMBRES DU GOUVERNEMENT OTTOMAN AINSI QUE CEUX DE SES AGENTS QUI SE TROUVERAIENT IMPLIQUES DANS DE PAREILS MASSACRES.

206

BIBLIOGRAPHIE
SOURCES PREMIERES Archives Nationales Armniennes 1. Fonds 411, H. F. B. Lynch, liste 1: D. 230: How It Was Planned and Carried Out. By Mrs.Rendel Harris.du Daily News, le 11 Dcembre 1896; D. 231, the Sultan and the Armenians: an Official Document.Report du Manchester Guardian, le 13 dcembre, 1897. Fonds 450, La question armnienne, liste 2, Public Record Office (FO 195/812, x/p 9440): D. 173, Palgrave to Ambassador, Trabezond, March 28th, 1867, copy; D. 196, Brunt to Viscount Palmerston, Erzeroom, July 22nd, 1841, copy. Fonds Qaghvatzqner [Passages]: D. 35: Sur la question des Armniens dArmnie occidentale, 18951908, [Smirnov, sekretar posolstva], Zapiska ob armianskom voprose, Depesha Nelidova Shishkinu, 23 fevralia/7 marta, 1895, Pera [Smirnov, secrtaire de lambassade], Une note sur la question armnienne, Envoye de Nelidov Shishkin, le 23 fvrier/le 7 mars, 1895, Pera; D. 339, A. I. Gippius, Revolyutsionnaya agitatsia sredi turetskikh armian i byvshie v Aziatskoy Turtsii v 18951896gg. besporiadki, zapiska [Lagitation rvolutionnaire parmi les Turcs et les Armniens et les meutes de18951896 dans lAsie turque, notes], St. Ptersbourg, Le 16 juillet 1897.

2.

3.

Yeghich Charents, Muse dEtat de la Littrature et de lArt 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. Fonds T. Azatyan, b. I, 17, H. Asatur, Ashkharhabar matenagitutean patmutiun [Histoire de la bibliographie en armnien] (manuscrit). Fonds T. Azatyan, b. XII, 1133552, Otyan G. S., 23 lettres. Fonds T. Azatyan, 45, Taredardzner [Anniversaires]. Fonds T. Azatyan, 6516, Yntanyats barekam my. Griqor Aghaton [Griqor Aghaton, La famille]. Fonds T. Azatyan, 6599, H. S. Yeremyan, Azgayin demqer. Graget hayer [Personnalits de la nation: les Armniens cultivs]. Fonds T. Azatyan, 6841, Y. G. M., Hin orer yev ayd orerun hay metzatunnery [les vieux jours et les armniens aiss de ces jours ci] 15501870. Fonds T. Azatyan, 6857, Hishatak Mikael Portakal pashayi, kayserakan gandzapeti [Souvenirs de Mikayel Portakal Paa, le trsorier de lEmpire].

207

Archives des diffrentes politiques de lEmpire russe 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. Fonds Glavnyi arkhiv, II18, 18551867, d. 1, (O turetskikh Khatti Khumayunakh [Du turc Hatt Hmayuns], 18551857, 18661867). Fonds Posolstvo v Konstantinopole 1861, d. 1415, (Konsulstvo v Monastyre Bitole [Consulat de MonastyrBitolya]). Fonds Posolstvo v Konstantinopole 1866, d. 2182b, (Konsulstvo v Ruschuke [Consulat de Rusuk]). Fonds Turetskiy stol (staryi) [Bureau turc (ancien)], 1867, d. 2661. Fonds Kantselaria, 1867, d. 30. Fonds Kantselaria, 1867, d. 31. Fonds Kantselaria, 1876, d. 32. Fonds Kantselaria MID, 1876, d. 25.

Etat des archives de la Fdration russe 19. Fonds 730 (Fonds personnels de N. P. Ignatev, 16231918, III: Dokumentalnye materialy, otlozhivshiesia v rezultate sluzhebnoy deyatelnosti N. P. Ignateva po dolzhnosti poslannika v Turtsii: Sobranie O politike Rossii v Turtsii i deyatelnosti russkogo posolstva v Konstantinopole) [Preuves matrielles cumules comme rsultat de N. P. le service d Ignatev en tant qumissaire en Turquie: Collection Sur la politique de la Russie en Turquie et lactivit de lAmbassade russe Constantinople], Inventaire 1: Comme un missaire en Turquie: O politike Rossii v Turtsii i deyatelnosti russkogo posolstva v Konstantinopole: s. u. 537: Donesenie N. P. Ignateva A. M. Gorchakovu o yego besede s Ali pashoy po voprosu o polozhenii khristian v Turtsii [Rapport de N. P. Ignatev A. M. Gorchakov sur sa discussion avec Ali Paa propos de ltat des chrtiens en Turquie] (Le 2 septembre 1870, Fr., copie); s. u. 677: Zamechania N. P. Ignateva na turetskuyu konstitutsiyu Midkhata [Les remarques de N. P. Ignatev concernant la Constitution turque de Midhat] (1876, Fr.); s. u. 706: Zapiska (bez podpisi) O smysle krizisa, proiskhodyaschego v nastoyaschee vremia v Turetskoy imperii i o vliyanii proiskhodyaschikh v ney reform na ee gosudarstvennyi stroy [Sur la signification de la Crise prenant place dans lEmpire turc ce moment et comment les rformes continues influencent lordre] (Fr.); s. u. 807: Obraschenie patriotovmusulman k lordu Derby [Ptition des patriotes musulmans Lord Derby] (Le 2 juin 1876); Donesenia i zapiski russkogo agenta v Turtsii Polya Anino Itnatevu [Rapports et notes d Ignatev sur lagent russe en Turquie Paul Anino]: s. u. 917: O zverstvakh turetskikh regulyarnykh voysk v armyanskikh derevnyakh v rayone Yuzgata [A propos des atrocits faites par les troupes turques sur les villages armniens des provinces de Yozat] (1876, Fr.);

A)

B)

208

C)

s. u. 925: O terpimosti anglichan k zverstvam turok v otnoshenii khristianskogo naselenia Osmanskoy imperii [A propos de la tolrance des Anglais sur les atrocits turques envers la population chrtienne de lEmpire] (Le 10 aot le 4 octobre, 1876, Fr.); O sobytiyakh na Balkanakh i o polozhenii khristianskikh narodov v Turtsii v 60 70kh godakh XIX v. [Sur les vnements dans les Balkans et la condition des peuples chrtiens en Turquie dans les annes 60 et 70 du 19me]: s. u. 1139: Zapiska (bez podpisi): O polozhenii khristian v Turtsii [Sur la condition des Chrtiens en Turquie] (1867, Fr.); s. u. 1186: Zapiska (bez podpisi): O grabezhakh i zverstvakh turok v Armenii [Note (non signe): A propos des pillages et des atrocits des turcs en Armnie] (Fr.); s. u. 1204: Statya iz turetskoy gazety o pobede Turtsii na Konstantinopolskoy konferentsii 6 derzhav v dekabre 1876 g. [Un article du journal turc sur le triomphe de la Turquie la confrence des pouvoirs Constantinople] (1876, Fr., copy).

Etat militaire russe Archives historiques 20. 3.1. Kollektsia Voennouchenogo arkhiva [Collection des archives militaires et scientifiques], 71 Turkey, Fonds 450, 16581917: s. u. 66: Donesenie russkogo voennogo agenta v Konstantinopole o predpolagaemom formirovanii voennykh chastey iz khristian [Rapport de lagent militaire russe Constantinople sur la formation prsume des dtachements militaires des Chrtiens], Le 10 avril 1861.

Publications des archives Documents turcs 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. Ariv belgelerine gre Kafkaslarda ve Anadoluda Ermeni mezlimi. T.C. Babakanlk Devlet Arivleri Genel Mdrl: Osmanl Arivi Daire Bakanl: Yayn Nu: 23. I: 19061918. Ankara: Babakanlk Basmevi, 1995. Belgelerle Tanzimat: Osmanl sadrazamlarndan li ve Fuad Paalarn siyas vasiyyetnmeleri. Hazr.: E. D. Akarl, stanbul: Boazii niversitesi, 1973. demir U., Kuleli Vakas hakknda bir aratma. Ankara: TTK, 1937. Kaynar, R., Mustafa Reit Paa ve Tanzimat. Ankara: TTK, 1954. Kocahanolu O. S., ttihatTerrakinin sorgulanmas ve yarglanmas: Meclisi Mebusan tahkikat, Tekilat Mahsusa, Ermeni Tehcirinin iyz, Divan Harb i rfi muhakemesi. stanbul: Temel, 1998. Dokumenti za bylgarskata istoria [Documents sur lHistoire de la Bulgarie]. Vol. III: Documents des archives de lEtat turc Part I: 15641872. Comp. and transl. by P. Dorev. Sofia, 1940. Dokumenti za bylgarskata istoria. Vol. IV: Documents des archives de lEtat turc. Part II: 18631909. Comp. by P. Dorev. Sofia, 1942. 209

28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38.

nal H., Bosna'da Tanzimatn tatbikna ait vesikalar. Tarih Vesikalar, 1941 1942, 1. Cilt, III, s. 374396. Osmanl Arivi: Yldz tasnifi: Ermeni Meselesi: Ermeni olaylar zerine resmi grler: Belgeler, 3. Cilt. stanbul: Babakanlk Osmanl Arivi, 1989. Osmanl belgelerinde Ermeniler (1915 1920). Ankara: T.C. Babakanlk Devlet Arivleri Genel Mdrl, Osmanl Arivi Daire Bakanl, 1994. Osmanski izvori za islamizatsionnite protsesi na Balkanite [Les sources ottomanes sur le processus dislamisation dans les Balkans] (XVIXIX sicles). Series izvori 2. Edit par: M. Kalitsin, A. Velkov, Yevg. Radushev. Sofia, 1990. Sungu ., Mahnud II.nin zzet Molla ve Asakiri Mansure hakknda bir Hatt. Tarih Vesikalar, 19411942, 1. Cilt, III, s. 162183. Tunaya T. Z.,Trkiye'de siyasal partiler. Cilt I: ikinci merutiyet dnemi, 1908 1918. Geniletilmi ikinci bask. stanbul: Hrriyet Vakf, 1988. Tunaya T. Z., Trkiyede siyasi partiler. stanbul: Doan Karde, 1952, 799 s. Turski izvori za bylgarskata istoria [Sources turques sur lHistoire de la Bulgarie]. Vol IV: documents turcs sur la guerre russoturque de 19771978. Resp. editor Khristo Khristov. Sofia, 1973. Vesikalar. Halil Inalck, Tanzimat ve Bulgar Meselesi (Doktora Tezinin 50. yl, 19421992). stanbul: EREN, 1992, s. 115 134. http://www.devletarsivleri.gov.tr http://www.devletarsivleri.gov.tr/yayin/osmanli/belgelerleataturk/065.htm

Documents bulgares 39. Dokumenti za bylgarskata istoria [Documents sur lHistoire de la Bulgarie]. Vol. 1: Archive de Nayden Gerov. Part 12. Rdig par G. Panchev, ed. par M. Popruzhenko. Sofia, 19311932.

Documents anglais 40. British Documents on Foreign Affairs: Reports and Papers from the Foreign Office Confidential Print. Editeurs gnraux: Kenneth Bourne and D. Cameron Watt. Part I: From the Midnineteenth Century to the First World War. Series B: the Near and Middle East, 18561914. Editeur: David Gillard. Volume 2: the Ottoman Empire: Revolt in the Balkans, 18751876. Bethesda: Universit dAmrique, 1984. British Foreign Office Dossiers on Turkish War Criminals. par Vartkes Yeghiayan. La Verne: AAIC, 1991. EasternPapers: Correspondence Respecting Christian Privileges in Turkey. Londres: Harrison, 1856. Reports Received from Her Majesty's Ambassador and Consuls Relating to the Condition of Christians in Turkey. 1867. Londres: Harrison, 1867. Turkey, No. 15 (1877): Further Correspondence Respecting the Affairs of Turkey. Londres, 1877.

41. 42. 43. 44.

210

Documents franais 45. Metz terutiunnery, Osmanyan kaysrutyuny yev hayery fransiakan arkhivnerum [Les grands pouvoirs, LEmpire ottoman et les Armniens dans les archives franaises]. Vol. I. En raison de lassiduit dArthur Beylerian. Avantpropos par Jean Baptiste Duroselle. Traduit du franais par Varuzhan Poghosyan. Yerevan, Hayastan, 2005.

Documents amricains 46. 47. 48. Hairapetian A., Race Problems and the Armenian Genocide: the State Department file. Revue armnienne, t 1984, Volume 37, No. 1, p. 4189. Papers Relating to the Foreign Relations of the United States, transmis au Congrs, With the Annual Message of the President, December 3,, 1877. Washington: U.S. G.P.O., 1877. [New York: Kraus Reprint, 1966]. The Armenian Genocide and Americas Outcry: a compilation of U.S. documents 1890 1923. [Washington]: Armenian Assembly of America, 1985, [n. p.].

Documents autrichiens 49. Dokumenti za bylgarskata istoria. T. VI: Dokumenti za novata istoria na bylgarskia narod iz Vienskite dyrzhavni arkhivi [Documents de la nouvelle Histoire du peuple bulgare issus des archives de Vienne]: 18301877. Part II. Coll. by P. Nikov. Sofia, 1951. K. u K. Dokumente: Armenien in sterreichischen Archiven (Fotokopien). Band II: 19151917. Herausgeber: Artem Ohandjanian, Alle Rechte vorbehalten.

50.

Documents allemands 51. 52. A documentation of the Armenian genocide in World War I Ed.: W. Gust, S. Gust. www.armenocide.net Armyanskiy vopros i genotsid armyan v Turtsii [La question armnienne et le gnocide] (19131919). Materials of the Political Archive of the Ministry of Foreign Affairs of Kaiser Germany. Collection. Compiler, diteur responsable, auteur de lavantpropos, Introduction et Rfrences du Professeur V. Mikaelyan, Docteur en Histoire. Erevan: Gitutyun NAS RA, 1995. Deutschland und Armenien 19141918: Sammlung diplomatischer Aktenstcke. Herausgegeben und eingeleitet von Dr. Johannes Lepsius. Potsdam: Der Tempelverlag, 1919. Dokumenti za bylgarskata istoria is germanski arkhivi (18291877) [Documents sur lHistoire bulgare des archives allemandes (18291877)]. Rdig et dit par Khr. Khristov and V. Paskaleva. Sofia, 1963. Genotsid armyan pered sudom. Sudebnyi protsess Talaat Pashi [Le gnocide des armniens avant la Cour. Procdures de Talt Paa]. Rapport stnographique. Ed. par Prof. S. S. Stepanyan, Docteur en Histoire. M.: Feniks, 1992. 211

53. 54. 55.

Collections de documents 56. 57. tenagrutyunq Azgayin zhoghovo [Compte rendu de lAssemble nationale], 18761877, Constantinople, S. Mikaelyan, 1876. ivan hayots patmutyan [Archives de lHistoire de lArmnie], book XIII: Persecutions in Turkish Armenia (documents 18011888). Avec addenda, annotations et glossaire. Publication. G. Aghanyants, Tiflis, N. Maison dimprimerie Aghanyants, 1915. rmeni komitelerinin mli ve harekti ihtilliyesi ilni merutiyetten evvel ve sonra. stanbul: Matbaa mir, 1332. Gentosid armyan : otvetstvennost Turtsii i obyazatelstva mirovogo soobschestva [Le gnocide des Armniens : La responsabilit de la Turquie et les engagements de la communaut internationale]. Documents et commentaires. Vol. 2. Part 1. Compilateur, diteur responsable, auteur de lavantpropos et des commentaires Yu. A. Barsegov. M.: Gardariki, 2003. ayeri tseghaspanutyuny Osmanyan kaysrutyunum [Le gnocide des Armniens dans lEmpire ottoman]. Collection de documents, dite par M. G. Nersisyan, Erevan, Armnie, 1991. yurnbergskiy protsess [Les procdures de Nuremberg]: Compilation de documents en 8 volumes, vol. 1, M.: Yuridicheskaya literatura, 1987. svobozhdenie Bolgarii ot turetskogo iga [Libration de la Bulgarie du joug turc]: documents en trois volumes. Vol. 1: Osvoboditelnaya borba yuzhnykh slavyan i Rossia [Lutte pour la libration des slaves du sud et de la Russie], 18751877. Edit par S. A. Nikitin, V. D. Konobeev, Al. K. Burmov, N. T. Todorov. M.: USSR AS, 1961. o sledite na nasilieto: dokumenti i materiaili za nalagane na islyama [Consquences de la violence: documents sur lislamisation force]. Rdig par P. Petrov, Part 1, Sofia: Nauka i izkustvo, 1987. chopoff A. Les rformes et la protection des chrtiens en Turquie, 16731904. Paris: Plon Nourrit et Cie, 1904. he Armenian Massacres 1894 1896: British Media Testimony. Edit et avec une introduction de Arman J. Kirakossian. Avantpropos par Lord Shannon. Dearborn: Armenian Research Center, University of Dearborn, 2008. he Armenian Massacres 18941896: US Media Testimony. dit et avec une introduction de Arman J. Kirakossian. Avantpropos par Bob Dole. Detroit: Wayne State University Press, 2004. he United Nations: Blue Books Series, Volume VII: The United Nations and Human Rights, 19451995. Avec une introduction de Boutros BoutrosGhali, Secrtaire gnral des NationsUnies. New York: Service de linformation publique, NationsUnies, 1995.

58. 59.

60. 61. 62.

63. 64. 65. 66. 67.

Collections des Lois ottomanes, Le Coran 68. Dstr. Tabb sani. Dersaadet: Amire, 1282. 212

69. 70. 71. 72.

Dstr. Cildi evvel. stanbul, 1289. Dstr. Cildi sani. stanbul, 1289. Gzbyk A. ., Kili S., Trk Anayasa metinleri. Ankara: Ajans Trk, 1957. Le Coran. Traduction et commentaires par I. Yu. Krachkovsky. M.: Nauka, 1986.

TRAVAUX DES PERSONNALITES TURQUES CONTEMPORAINES Livres 73. 74. 75. 76. 77. 78. 79. 80. 81. 82. 83. 84. 85. 86. 87. 88. 89. 90. 91. 92. 93. 94. 95. [Abdlhamit II]. kinci Abdlhamidin hatra defteri. stanbul: Selek, 1960. Ali Suavi, A propos de l' Herzegovine. Paris, 1875. [Atatrk], Atatrkn T.B.M.M. Ak ve Gizli Oturumlarndaki Konumalar. [Cilt: 1], Yayna Hazrlayan: Kzm ztrk. Ankara: Kltr Bakanl, 1990. [Atatrk], Atatrk'n Kurtulu Sava yazmalar. Yaynlayan: Mustafa Onar. C. II, Ankara: Kltr Bakanl, 1995. Atatrk M. K., Nutuk. Cilt: II, 1920 1927. stanbul: Milli Eitim Basmevi, 1961. [Ahmet Cevdet], Tarihi Cevdet, B. 2. C. 9, stanbul: Matbaai Osmaniye, 1309. Bardak M., Talt Paann evrak metrkesi: Sadrazam Talt Paann zel arivinde bulunan Ermeni tehciri konusundaki belgeler ve husus yazmalar. stanbul: Everest, 2008. Ebuzziya Tevfik, Yeni Osmanllar tarihi. stanbul: Pegasus, 2006. Inn I., Hatralar: 1. Kitap. Yayna Hazrlayan: Sabahattin Selek. Ankara: Bilgi, 1985. [Kamil Paa ve Said Paa], Belgelerle Msr, ErmeniKrt, Dou Rumeli Meseleleri: II. kinci Abdlhamidin sadrazamlar Kamil Paa ve Said Paann anlarpolemikleri. Yayna hazrlayan: Gl aalGven, stanbul: Arda, 1991. Karabekir K., stikll Harbimiz. stanbul: Trkiye, 19591960. Karabekir K., stikll Harbimizde Enver Paa ve ttihat Terakki erkn. stanbul: Mente, 1967. Karabekir K., stiklal Harbimizin esaslar. stanbul: Tima, 1992. Karabekir K., Ermeni dosyas. Yayna hazrlayan Prof. Faruk zerengin. stanbul: Emre, 1994. Mehmed Memduh, Tanzimattan Merutiyete mirti unt, 1. stanbul: Nehri, 1990. [Mentee H.], Osmanl Mebusan Meclisi Reisi Halil Menteenin Anlar. Giri: . Arar. stanbul, Hrriyet Vakf, 1986. [Midhat Pacha], Mmorial de Midhat Pacha au Prince Bismark. Paris [s. t.]: 1877. Midhat Paa, Hayat siyasiyesi, hidemat, menfa hayat. Nairi: Ali Haydar Midhat. Cilt 2: Tabsra bret. stanbul: Hilal Matbaas, 1325. Midhat Pacha. La Turquie: son pass, son avenir. Londres: Balitout, 1878. Kemal, Vatan yahut Silistre. Klliyat. I, Ankara, 1960. Osmanolu A., Babam Abdlhamid. stanbul: Gven, 1960. Sultan Abdlhamit, Siyasi Hatratm. stanbul: Dergh Yaynlar 1984. [Tahsin Paa], Sultan Abdlhamid: Tahsin Paann Yldz hatralar. stanbul: Boazii Yaynlar, 1990. 213

96. 97. 98. 99.

[Talt Paa], Talt Paann htralar: Sadrazam Talt Paann tarihin bir ok gizli taraflarn aydnlatan imdiye kadar neredilmemi ahsi notlar. stanbul: Gven, 1946. [Un Impartial], Rponse Son Altesse Moustapha Fazil Pacha au sujet de Sa lettre au Sultan. Paris: Jouaust, 1867. Ahmed Midhat. ssi nklap. Ksm 12. stanbul: Takvimi Vakai Matbaas, 1295. Cevdet Paa., Tezakir: 1 12. Yaynlayan: C. Baysun. Ankara: TTK, 1953.

Articles 100. Aali Pacha, Testament politique. La Revue de Paris, 1910, T.3, No. 7, p. 505 524; No. 9, p. 105124. 101. [Ali Pasha], Lewis B., Ali Pasha on Nationalism. Middle Eastern studies, 1974, No. 10, p. 7779. TRAVAUX DES PERSONNALITES PUBLIQUES CONTEMPORAINES Livres 102. [Mordtmann A. D.], Stambul und das moderne Trkenthum (Politische, sociale und biographische Bilder von Einem Osmanen), Leipzig: Duncker & Humblot, B. 12, 1877. 103. [Morgenthau H.], United States Diplomacy on the Bosphorus: The Diaries of Ambassador Morgenthau 1913 1916. Compiled with an introduction by Ara Sarafian. Princeton et London, 2004. 104. Ahmet Rasim, Resimli ve harital Osmanl tarihi. 2. Cilt, 2. Tab. stanbul: Sancakcyan Matbaas, 1333 1335. 105. Ali Haydar Midhat, The Life of Midhat Pasha. Londres: John Murray. 106. Antonyan A., Metz Votshiry [Le crime parfait]. Erevan, Arevik, 1990. 107. Armen Garo, Apruatz orer [Les jours dantan]. Beirout, Voskedar, 1986. 108. BenoitBrunswik, La vrit sur Midhat Pacha. Paris, 1877. 109. Bianconi F., La Question dOrient dvoile ou la vrit sur la Turquie. Paris: Librairie Gnrale, 1876. 110. Cheraz M., Kensagrakan missioner [Un missionaire biographique]. Paris, Oshakan, 1920. 111. Clician V., Son Altesse MidhatPacha, grand Vizir. Paris: [s.t.], 1909. 112. Collas L., Histoire de LEmpire Ottoman jusqu la Rvolution de 1909. Paris: Flix Alcan, [s.d.]. 113. Engelhardt Ed., La Turquie et le Tanzimat, t. 1 2, Paris: Cotillon, 1882 1884. 114. Eton W. A., Survey of the Turkisch Empire. London: T. Cadell and W. Davies, 1798. 115. Farley L., Turks and Christians, London, 1876. 116. Galerie des contemporains illustres. T.VII: Rechid Pacha. Paris, 1850.

214

117. Jonquere Le Vte De La, Histoire de Empire Ottoman depuis les origines jusqu nos jours. P: Hachette, 1881. 118. Kanits, Dunayskaya Bolgaria i Balkanskiy poluostrov [Bulgarie du Danube et la Pninsule balkanique]. Traduit de lallemand, S.Pb.: Vsemirnyi puteshestvennik, 1876. 119. Khatisean Al., Hayastani Hanrapetutean tzagumn u zargatsumy [Les origines et le dveloppement de la Rpublique dArmnie]. Athnes, Nor or, 1930. 120. Le Baron Lermot, La Turquie dmasque et rhabilitation de lEurope. Paris, 1877. 121. Louzon le Duc L., Midhat Pacha, Paris: Dentu, 1877. 122. Madden R. R., The Turkish Empire in Its Relations with Christianity and Civilisation. Londres: T. Cautley Newby, 1862. 123. Maurocordatos G. A., De la rforme et de la fusion des races en Orient. Athnes, 1856. 124. Nurikhan H. M. V., Zhamanakakits patmutyun [Histoire contemporaine], 1868 1878, Part 3, Venise, I Vans s. Ghazar, 1907. 125. Oscanjan C., The Sultan and His People. New York: Derby & Jackson, 1857. 126. Pangalos K., Turtsia i prosveschenie [Turquie et illumination]. S.Pb., 1862. 127. Pears E., Forty Years in Constantinople. London: Herbert Jenkins, 1916. 128. Polozhenie armyan v Turtsii do vmeshatelstva derzhav v 1895 godu [La condition des Armniens de Turquie avant lingrence des grands pouvoirs en 1895]. M.: Typolithographie de I. N. Kushners & Co, 1896. 129. ProkeschOsten A. Geschichte des Abfalls der Griechen vom Trkischen Reiche im Jahre 1821 und der Grndung des Hellenischen Reiches. Aus diplomatischem Stand. Band 6, Wien: Gerold, 1867. 130. Rozen D. T., Istoria Turtsii ot reform v 1826 g. do Parizhskogo traktata v 1856 [Histoire turque depuis les rformes de 1826 jusquau trait de Paris de 1856]. En deux parties, S.Pb., 1872. 131. emsettin Sami, Kamusi Trki. Dersaadet: Ikdam Matbaas, 1317. 132. St. Clair S.G.B. and Brophy Ch., A. Residence in Bulgaria or, Notes on the Resources and Administration of Turkey, London: John Murray, 1863. 133. Stern B., Jungtrken und Verschwrer. Die innere Lage der Trkei unter Abdul Hamid II. Zweite Aufgage, Leipzig: Grbel & Sommerlatte, 1901. 134. Thouvenel L., Trois annes la Question d' Orient 18561859, Paris: Calmann Lvy, 1897. 135. Ubicini A., L. Kurteyl, Sovremennoe sostoyanie Ottomanskoy imperii [LEtat moderne de lEmpire ottoman], S.Pb., 1877. 136. Vaillant J.A., Solution de la Question dOrient. Paris, 1853. 137. Valmy, le Duc de, La Turquie et lEurope en 1867. Paris: Amyot, 1867. 138. Vratsyan S., Hayastani hanrapetutyun [La Rpublique dArmnie]. Yerevan, 1993. Articles 139. [Ignatev N. P.], Zapiski grafa Ignateva [Le compte des notes dIgnatev], 1864 1874. Russkaya starina [Les temps anciens russes] 1915, vol. 162, livre 4, p. 19.

215

140. ChallemelLacour P. Hommes d'etat de la Turquie. Aali Pacha et Fuad Pacha. Revue des deux mondes. 1868, XXXVIII annee, 2 serie, No. 78, p. 886925. 141. Denton V. Khristiane v Turtsii [Les Chrtiens en Turquie]. Russkiy vestnik, 1864, vol. 50, No. 2, p. 721741; No. 3, p. 79137. 142. E. A. Ragozina, Iz dnevnika russkoy v Turtsii pered voynoy v 18771878 gg. [A partir du journal intime dune femme russe en Turquie avant la guerre de 1877 1878]. Russkaya starina, 1915, Vol. 162, livre 4, p. 9095; book 5, p. 291294. 143. S. N., Konstantinopolskie pisma [Lettres de Constantinople] (18611864). Russkiy vestnik, 1867, vol. 69, May. 144. V. Smirnov, Ofitsialnaya Turtsia v litsakh [La Turquie officielle en personne]. Vestnik Yevropy, 1878, livre 1. La presse 145. 146. 147. 148. 149. 150. 151. 152. 153. 154. 155. 156. 157. Arevelyan mamul [La presse orientale], 18721877. Arshaluys Araratyan [Laurore d Ararat], 1866. Artzvi Vaspurakan [Laigle de Vaspurakan], 18551856, 1862. Hrriyet, 1868 1869. Masis, 18531877. Meghu [Labeille], 18561857. Meghu Hayastani [LArmnie abeille], 1859, 18751876. Mshak [Le laboureur], 1872. Muhbir, 18671868. Russkaya starina, 1915. Russkiy vestnik, 18591874. Takvmi Vekyi', 18 Receb 1333 / 19 Mays 1331, 7. sene, nr. 2189. Vestnik Yevropy, 1809, 1878.

RECHERCHES DES LIVRES ET DES ARTICLES Livres 158. Aivazian A. M., The Armenian Rebellion of the 1720s and the Threat of Genocidal Reprisal. Erevan: AUA, 1997. 159. Akam T., nsan haklar ve Ermeni Sorunu: ttihat ve Terakki'den Kurtulu Sava'na. 2. B., Ankara: mge, 2002. 160. Akam T., Siyasi kltrmzde zlm ve ikence. stanbul: letiim, 1992. 161. Akam T., Trk ulusal kimlii ve Ermeni Sorunu. 2. B., stanbul: letiim, 1993. 162. Akda M., Trkiye'nin iktisadi ve itimai tarihi, C. I: 12431453. stanbul: Cem, 1974. 163. Akyldz, A., Tanzimat dnemi Osmanl merkez tekiltnda reform (1836 1856). stanbul: EREN, 1993. 164. Alpoyatjyan A., Minas Cheraz: ir kyanqy yev gortzy: ir 60amya hobelyani artiv [Minas Cheraz: Sa vie et sa carrire; jusque son 60me Anniversaire]. Cairo, 1927.

216

165. Artinian, V., Osmanl Devletinde Ermeni Anayasasnn Douu 1839 1863. eviren: Zlal Kl. stanbul: Aras, 2004. 166. Asatryan H., Hatyntir [Slection]. Yerevan, Hayastani Hanrapetakan kuskatsutyun [Parti rpublicain dArmnie], 2004. 167. Avagyan A., Genotsid 1915 g. Mekhanizmy prinyatia i ispolnenia resheniy [Gnocide de 1915. Mchanismes de mise en place et dexcution des dcisions]. Erevan, 1999. 168. Avcolu D., Mill kurtulu tarihi 1836den 1995e. Ikinci Kitap, stanbul: Tekin, 1976. 169. Avcolu D., Trklerin Tarihi. Birinci Kitap. Drdnc Basm. stanbul: Tekin, 1982. 170. Aydn M., kinci Abdlhamid Han'n liderlik srlar. stanbul: Izci. 171. Bailey F. Ed., British Policy and the Turkish Reform Movement: a Study in AngloTurkish Relations: 18261853. Cambridge: Harvard University Press, 1942. 172. Barsegov Yu. G., Genotsid armyan prestuplenie protiv chelovechestva (o pravomernosti termina i yuridicheskoi kvalifikatsii) [Le gnocide des Armniens crime contre lHumanit (Vers une lgalit des termes et une qualification lgale)]. Yerevan: Hayastan, 1990. 173. Bayur Y., Trk nklb tarihi. Cilt: III: 1914 1918: Genel Sava, Ksm III: 1915 1917 vurumalar ve bunlarn siyasal tepkileri. Ankara: TTK, 1983. 174. Berkes N., Trkiyede adalama. stanbul: Bilgi, 1973. 175. Biberolu M., Tanzimattan II. Merutiyete Ermeni Nizamnameleri. stanbul: Ohan Matbaaclk, 2003. 176. Byklolu T., Atatrk Anadoluda (1919 1921), [Cilt: 1], Ankara: Trkiye Bankas, 1959. 177. elik H., Ali Suavi ve dnemi. stanbul: letiim, 1994. 178. Chalk Fr. and Jonassohn K., The History and Sociology of Genocide: Analyses and Case Studies. New Haven and London: Yale University Press, 1990. 179. ulcu M., Speklatif marjinal tarih tezleri. 6. Bask. stanbul: E, 2000. 180. Dadrian V. N., Documentation of the Armenian Genocide in German and Austrian Sources. New Brunswick: Transaction Publishers, 1994. 181. Dadrian V. N., Ermeni soykrmnda kurumsal roller. Toplu makaleler, Kitap 1, eviren: Attila Tuygan, stanbul: Belge yaynlar, 2004. 182. Dadrian V. N., Trk kaynaklarnda Ermeni soykrm. Toplu makaleler, Kitap 2, eviren: Attila Tuygan, stanbul: Belge yaynlar, 2005. 183. Dadrian V. N., Warrant for Genocide: Key Elements of TurkoArmenian Conflict. New Brunswick: Transaction Publishers, 1999. 184. Dadrian V., N. The History of the Armenian Genocide: Ethnic Conflict from the Balkans to Anatolia to the Caucasus. Providence Oxford: Berghahm Books, 1995. 185. Danmend . H., Osmanl Tarihi Kronolojisi. Cilt: 4. stanbul: Trkiye Basmevi, 1955. 186. Davison R. H., Reform in the Ottoman Empire 1856 1876. Princeton: Princeton University Press, 1963. 217

187. Ertu H. R., Basn ve yayn hareketleri tarihi, Istanbul: Sulhi Garan, 1959, 190 s. 188. Fadeeva I. E. MidkhatPasha: zhizn i deyatelnost [Midhat Paa: Vie et carrire]. M.: Nauka, 1977. 189. Fadeeva I. L. Ofitsialnye doktriny v ideologii i politike Osmanskoy imperii (osmanisme panislamisme): XIX nachalo XX v. [Doctrines officielles dans lidologie et la politique de lEmpire ottoman (Ottomanisme PanIslamisme): le XIX dbut du XXme sicle]. M.: Nauka,1985. 190. Fein H. Accounting for Genocide. New York, 1979. 191. Galoyan G., Hayastany yev metz terutyunnery 19171923 tt. [LArmnie et les grands pouvoirs en 19171923]. Erevan: Gitutyun, 1999. 192. Gibb E.J.W., A History of Ottoman Poetry, vol. VI: containing the Turkish originals. London: Luzac and Company, 1963. 193. Gkbilgin M. T., Rumelide Yrkler, Tatarlar ve Evld Fatihan, stanbul: Osman Yaln, 1957. 194. Grn K. Ermeni dosyas. kinci Bask. Ankara: TTK, 1983. 195. H. G. Ghazaryan, Arevmtahayeri sotsialtntesakan yev qaxaqakan katsutyuny 18001870 tt. [La situation socioconomique et politique des Armniens dArmnie occidentale dans les annes 18001870]. Erevan: AS Arm. SSR Publishers, 1967. 196. H. G. Ghazaryan, Tzeghaspan turqy [A Turk Auteur du Gnocide]. Beirut: Hamazgayin, 1968. 197. Haerktter R., Sultan Abdlhamd II. in der trkischen Publizistik seit Grndung der Republik: Vom kemalistischen Feinbild zur Symbolfigur nationalreligiser Kreise. Frankfurt am Mein: Peter Lang, 1996. 198. Halaolu Y, Die Armenierfrage. Klagenfurt: Wieser, 2006. 199. Heper M., Trkiyede devlet gelenei. [stanbul]: DouBat, 2006. 200. Hocaolu M., Tarihte Ermeni mezalimi ve Ermeniler. stanbul: Anda, 1976. 201. Horowitz I. L. Taking Lives: Genocide and State Power. New BrunswickLondon: Transaction Publishers, 1997. 202. Hovhannisyan N. H., Hayots tseghaspanutyuny tseghaspanagitutyan hajetsakargayin hamakargum [Le gnocide des Armniens dans le systme conceptuel des tudes du Gnocide]. Yerevan: Zangak97, 2002. 203. Hovsepyan M., HYD K.Polsi parberakan mamuly [ARF Priodique journalistique Constantinople] (19091924). Erevan: NAS RA Institut de lHistoire des ditions, 2009. 204. Inalck H., Tanzimat ve Bulgar Meselesi (Doktora Tezinin 50. yl, 19421992). stanbul: EREN, 1992. 205. nalcik H., The Ottoman Empire: The Classical Age, 13001600. London: Weidenfeld and Nicolson, and New York: Praeger, 1973. 206. Intjikyan H. G., Osmanyan kaysrutyan ankumy: sotsial tntesakan aknark [La chute de lEmpire ottoman : Un essai social et conomique]. Yerevan: Hayastan, 1984. 207. Kafadar C., Between Two Worlds: the Construction of the Ottoman State. Berkeley: University of California Press, 1995. 208. Kaplan M., Kemal: hayat ve eserleri. Istanbul : Edebiyat Fakltesi, 1948. 218

209. Karada R., Muhteem imparatorluu ykanlar. 4. B. stanbul: Divan, 1991. 210. Karal E. Z., Osmanl tarihi. VI cilt: Islahat Ferman devri, 1856 1861. Ankara: TTK, 1954. 211. Karal E. Z., Osmanl tarihi. VII cilt: Islahat Ferman devri, 1861 1876. Ankara: TTK, 1956. 212. Kerimov G. M., Shariat i yego sotsialnaya suschnost [La Charia et son essence sociale]. M., 1978. 213. Khachatryan K., Hayrusakan haraberutyunnery 19201922 tvakannerin [les relations armnorusses en 1920 1922]. Yerevan: NAS RA Institute of History, 2001. 214. Kharatyan A. A., Arevmtahay parberakan mamuly yev graqnnutyuny Osmanyan Turqiayum [La presse de lArmnie occidentale et la censure de la Turquie ottomane] (18571908). Yerevan: Arm. SSR AS Publishers, 1989. 215. Khurshudyan L., Hayastani bazhanumy 1920 tvakanin [Division territoriale de lArmnie en 1920]. Yerevan: YSU Editions, 2002. 216. Kirakosyan J. S., Burzhuakan divanagitutyuny yev Hayastany [Diplomatie bourgeoise et Armnie] (les annes 80 du XIXme sicle). Yerevan : Hayastan 1980. 217. Kirakosyan J. S., Yeritturqery patmutyan datastani araj [Les Jeunesturcs face lHistoire de la Justice] (de 1915 maintenant). Livre 2, Yerevan: Hayastan, 1983. 218. Kodaman B., Sultan Abdlhamid devri Dou Anadolu politikas. stanbul: TKAE Yaynlar, 1987. 219. Kprl F., Osmanl devletinin kuruluu. Ankara: TTK, 1959. 220. Kuntay M. C., Kemal devrinin insanlar ve olaylar arasnda. C. I, Istambul: Maarif, 1944. 221. Kuper L., Genocide: Its Political Use in the Twentieth Century. New Haven and London: Yale University Press, 1981. 222. Kuran A. B., nklap tarihimiz ve ttihad ve Terakki. stanbul, Tan, 1948. 223. Kuran A. B., Osmanl mparatorluunda inklap hareketleri ve Milli Mcadele. stanbul, eltt, 1959. 224. Kurgan ., Ziya Paa: hayat, sanat, eserleri. Istanbul, 1962. 225. Kutay C., Karabekir Ermenistan' nasl yok etti? stanbul, 1956. 226. L. H. Mkrtchyan, Zeytuni apstambutyuny 18951896 tt. [La rebellion Zetun en 18951896]. Yerevan: Hamazgayin Arm. Educ. et Cult. Socit, 1995. 227. Lemkin R. Axis Rule in Occupied Europe: Laws of Occupation Analysis of Government Proposals for Redress. Washington, D.C.: Carnegie Endowment for International Peace, 1944. 228. Leo, Turqahay heghapokhutean gaghaparabanutiuny [Lidologie de la rvolution turcoarmnienne]. Vol. B. Yerevan: Shaghik, 1994. 229. Lindner R. P., Explorations in Ottoman Prehistory, Ann Arbor: University of Michigan Press, 2007. 230. Lindner R. P., Nomads and Ottomans in Medieval Anatolia. Bloomington: Research Institute for Inner Asian Studies, Indiana University, 1983.

219

231. Mardin , The Genesis of Young Ottoman Thought: a Study in the Modernization of Turklsh Political Ideas. Princeton: Princeton University Press, 1962. 232. Melkonyan A. A., Erzurum (Patmazhoxovrdagrakan usumnasirutyun) [Erzeroum (Etudes historique et dmographique)]. Yerevan: Hayastan et Acadmie des Sciences, 1994. 233. Miller A. F., Mustafa Paa Bayraktar. ML.: AN SSSR, 1947. 234. Nersisyan M. G., Hay zhoghovrdi azatagrakan payqary turqakan brnapetutyan dem [La difficile libration du peuple armnien contre la tyrannie turque]. Erevan: Gitutyun, 2002. 235. Nersisyan M. G., Patmutyan keghtzararnery [Faussaires de lHistoire]. Yerevan: Gitutyun, 1998. 236. Ohandjanian A., Armenien 1915: sterreichischUngarische Botschaftsberichte beweisen das Genocid. Wien: Verlag des Vereins zur Frderung der armenischen Geschichte und Kultur, 2007. 237. zdemir H., iek K., Turan ., alk R., Halaolu Y., Ermeniler: srgn ve g. 2. B., Ankara: TTK, 2004. 238. ztuna Y. T., Balangcndan zamanmza kadar Trkiye tarihi, C. 12, stanbul: Hayat, 1967. 239. Pakaln M. Z., Osmanl tarih deyimleri ve terimleri szl. C. I, kinci Bask, stanbul: Mill eitim bakanl, 1971. 240. Panchenkova M. T., Politika Frantsii na Blizhnem Vostoke i siriyskaya ekspeditsia 18601861 gg. [La politique franaise dans le ProcheOrient et dans lexpdition syrienne de 18601861]. M.: Nauka, 1966. 241. Petrosyan Yu. A., Mladoturetskoe dvizhenie [Le mouvement Jeunesturcs] (Deuxime moiti du XIXme dbut du XXme sicle). M.: Nauka, 1971. 242. Pfaff W., The Wrath of Nations: Civilization and the Furies of Nationalism. New York: ATouchstone Book, 1994. 243. Poghosyan V., Hayots tseghaspanutyan arajin puly Fransiakan patmagrutyan yev hasarakakan mtqi gnahatmamb [La premire phase du gnocide des Armniens dans le jugement de la pense historiographique et sociale] (fin du XIXme dbut du XXme sicle). Yerevan: Gitutyun, 2005. 244. Pramono S., An Account of the Genocidal State: Refereed Paper Presented to the Jubilee Conference of the Australasian Political Studies Association. Australian National University, October 2002, Canberra, 2002. 245. Safrastyan R. A., Doktrina osmanizma v politicheskoy zhizni Osmanskoy imperii [La doctrine de lottomanisme dans la vie politique de lEmpire ottoman] (les annes 5070 du XIXme sicle). Yerevan: AN Arm. SSR Editions, 1985. 246. Safrastyan R., A Test of Maturity: the Genocide Factor in Armenia's Foreign Policy. InDepth Analysis, Policy Papers of Center for Strategic Analysis Spectrum, No. 2, Erevan, 2005. 247. Safrastyan R., Modernizing Ottoman Policy Towards Christian Subjects During Tanzimat: Concept of Merger: Paper Represented to the International Conference of Asian and NorthAfrican Studies ICANAS38, Ankara, September 10 15, 2007. Erevan, 2007.

220

248. Safrastyan R., Osmanyan kaisrutyun: tseghaspanutyan tzragri tzagumnabanutyuny [LEmpire ottoman: La gense du programme gnocidaire] (1876 et 1915). Enseignement et mode dempLoi mthodique: YSU, Service des tudes orientales, sige des tudes turques. Yerevan: Lusakn, 2007. 249. akir Z., Byk Trk inklb. C. 1, Istanbul: eltt, 1956. 250. Sargsyan Ye., Davadir gortzarq: Hayastan, Rusastan, Turqia. [Une conspiration: Armnie Russie, Turquie]. Yerevan: Hayastan, 1995. 251. Sarkisyan E. K., Politika osmanskogo pravitelstva v Zapadnoy Armenii i derzhavy v posledney chetverti XIX i nachale XX vv. [La politique du gouvernement ottoman en Armnie occidentale et les grands pouvoirs dans le dernier quart du XIXme et le dbut du XXme sicles]. Yerevan: AN Arm. SSR Editions, 1972. 252. Sarukhan, Haykakan khndirn yev Azgayin Sahmanadrutyuny Turqiayum [La question armnienne et la Constitution nationale en Turquie] (18601910). H. A., Tiflis: Epokha, 1912. 253. Schabas W., Genocide in International Law: the Crime of Crimes. Cambridge: Cambridge University Press, 2000. 254. Show St. J., History of the Ottoman Empire and Modern Turkey. Vol. I: Empire of the Gazis: the Rise and Decline of the Ottoman Empire, 12801808. Cambridge: Cambridge University Press, 1977. 255. Simonyan Hr. Hayeri zangvatzain kotoratznery Kilikiayum [Les massacres de masse des Armniens en Cilicie] (April, 1909). Yerevan: YSU, 2009. 256. imek Erdal, Bahar lhan, Trkiyede istihbaratlk ve MT. stanbul: Kum Saati, 2004. 257. imir B., Ermeni Meselesi: 1774 2005. 3. Bask, stanbul: Bilgi, 2006. 258. Srma . S., II Abdlhamidin slam birlii siyaseti. 4. Bask, stanbul: Beyan, 1990. 259. Springer J., Genozid: Aus dem Englischen von Birgit Fricke, Hildesheim: Gerstenberg, 2007. 260. Staub E., The Roots of Evil: the Origins of Genocide and Other Group Violence. Cambridge: Cambridge University Press, 1989. 261. Tanzimat dnemi trk edebiyat antolojisi. Hazr.: . Kutlu. Istanbul: Remzi, 1972. 262. Tarih III: Yeni ve Yakn Zamanlar: T.T.T. Cemiyeti tarafndan yazlmtr. stabul: Devlet Matbaas, 1933. 263. Tashjian J. H., Turkey: Author of Genocide: the Centenary Record of Turkey, 18221922. Boston: Commemorative Committee, 1965. 264. Todorov N., Balkanskiy gorod XVXIX vekov [La ville des Balkans des XV et XIX sicles]. M.: Nauka, 1978 265. Todorova M. I., Anglia, Rossia i tanzimat [Angleterre, Russie et Tanzimat] (Deuxime quart du XIXme sicle). M.: Nauka, 1983. 266. Tkin F. H. Trkiyede siyas partiler ve siyas dncenin gelimesi, 18391965. stanbul: Elif, 1965. 267. Turan , Trk Devrim tarihi II: ulusal direniten Trkiye Cumhuriyetine. stanbul: Bilgi, 1992. 268. Turan . Trk Devrim tarihi I: mparatorluun knden ulusal direnie. stanbul: Bilgi, 1991. 221

269. Trkiye Tarihi: 3: Osmanl Devleti: 1600 1908. Yayn Ynetmeni: Sina Akin. stanbul: Cem, 2002. 270. Trkne M, Siyasi ideoloji olarak slamcln douu. 2. Bask. stanbul, 1994. 271. Ttengil C. O., Yeni Osmanllardan bu yana ngiltere'de Trk gazetecilii: 1867 1967. stanbul, 1969. 272. Uras E, Tarihte Ermeniler ve Ermeni Meselsi. Yeniden gzden geirilmi ve geniletilmi 2. Bask, stanbul: Belge, 1987. 273. Uzunarsl . H., Osmanl devleti tekilatindan kapukulu ocaklar. II, Ankara: TTK, 1944. 274. Uzunarl . H., Osmanl tarihi. I. Cilt: kurulutan stanbulun fethine kadar. Ankara: TTK, 1947. 275. Uzunarl . H.. Osmanl devleti tekilatna medhal. stanbul: Maarif, 1941. 276. Vardan L., Haykakan tasnhingy yev hayeru lqeal goiqery (Qnnakan aknark yst trqakan vaveragreru) [Les quinze armniens et les tats abandonns des Armniens (Essaianalyse selon des documents turcs) Beirut: Atlas, 1970. 277. Walker Ch. J. Armenia: The Survival of a Nation. Londres: Croom Helm, 1983. 278. Werner E., Die Geburt einer Grossmacht Die Osmanen (13001481). Berlin, 1966. 279. Wittek P., The Rise of the Ottoman Empire. Londres: Royal Asiatic Society, 1938. 280. Yeozghati hayaspanutean vaveragrakan patmutyuny [Histoire documentaire de larmnocide Yozat]. Prepar par Gricor. New York: Vosketarr, 1980. 281. Yerasimos S., Azgelimilik srecinde Trkiye. Cilt 1: Bizanstan Tanzimata. stanbul: Gzlem, 1977. 282. Yerasimos S., Azgelimilik srecinde Trkiye. Cilt 2: Tanzimattan I. Dnya Savana. stanbul: Gzlem, 1977. 283. Yu. G. Barsegov, Genotsid armyan prestuplenie po mezhdunarodnomu pravu [Le gnocide des Armniens un crime sous la Loi internationale]. M.: XXI vek soglasie, 2000. 284. Zhukov K. A. Egeyskie emiraty v XIVXV vv. [Emirats Egens des XIVme et XVme sicles]. M., 1988. 285. Zohrabyan E. A., 1920 turqhaykakan paterazmy yev terutyunnery [La guerre turcoarmnienne de 1920 et les grands pouvoirs]. Erevan: Voskan Yerevantsi, 1997. 286. Zulalyan M. K. , Arevmtyan Hayastany XVIXVIII dd. [LArmnie occidentale aux XVIme et XVIIIme sicles]. Yerevan: Hayk. SSH GA Editions, 1980. 287. Zulalyan M. K., Hayots patmutyan kheghatyurumy ardi turq patmagrutyan mej (hin yev mijin darer) [Dformation de lHistoire armnienne dans lhistorigraphie moderne turque (Ancien et Moyenge)]. Yerevan: Hayastan, 1984. 288. Zrcher E. J., The unionist factor: the role of the Comittee of Union and Progress in the Turkish national movement, 1905 1926. Leiden: E. J. Brill, 1984. Articles 289. Abu Jaber K.S., The Millet System in the NineteenthCentury Ottoman Empire. The Muslim World, 1967, Vol.57, No. 3, p. 212223. 222

290. Akyol M., A Sultan with Swat. The Weekly Standard, 2005, Vol. 11, No. 15. 291. Babacan H., Ermeni Tehciri hakknda bir deerlendirme. Yeni Trkiye, 2001, ocakubat, yl 7, say 37: Ermeni Sorunu zel says I, s. 406419. 292. Bardak M., 139 sene nceki eriat komplosunun hikyesi. Hurriyet, 8 Kasm 1998. 293. Barsegov Yu. G., Otvetstvennost gosudarstva za genotsid v mezhdunarodnom prave i v mezhdunarodnoy politike [La responsabilit du pouvoir de lEtat pour le gnocide sous la Loi internationale et la politique internationale. Gnocide un crime contre lHumanit] (Compte rendu de la Confrence internationale de Moscou, 1819 avril 1995). M.: Mezhdunarodnyi gumanitarnyi fond, 1997, p. 90 101. 294. Bauer Y., Is the Holocaust Explicable? In: Remembering for the Future: Working Papers and Addenda. Volume II: The Impact of the Holocaust on the Contemporary World. Oxford: Pergamon Press, 1989, p. 19671975. 295. Baykal B. S., Midhat Paann gizli bir siyasi teebbs. III Trk Tarih Kongresi, Ankara, 1520 kasm 1943. Ankara: TTK, 1948, s. 470477. 296. Baykal . S., Kemal'e gre Avrupa ve biz. Kemal hakknda, Istanbul, 1942, s. 190 218. 297. Bayur Y. H., Ermeni Meselesi, kaynaklar, II: hatralar. Cumhuriyet, Sal / Cuma Kitab, 26 haziran 1998. 298. Beres L. R., International Law, Selfhood and the Prevention of Genocide. Remembering for the Future: Working Papers and Addenda. Vol. II: The Impact of the Holocaust on the Contemporary World. Oxford: Pergamon Press, 1989, p. 1236 1241. 299. Beylrian A., Krikor Odian (1834 1887): un haut fonctionnaire ottoman, homme des missions secrtes. Revue du monde armnien, 1994, Tome I, p. 4586. 300. Boran B., Kemal'in sosyal fikirleri. Kemal hakknda. Istanbul, 1942, s. 251 277. 301. Buhl F., Millet. Islam Ansiklopedisi, 2. ., . 8, Istanbul: MEB, 1971, s. 317. 302. Chalk F., Definitions of Genocide and Their Implications for Prediction and Prevention. Remembering for the Future: Working Papers and Addenda. Vol. III: The Impact of the Holocaust and Genocide on Jews and Christians. Oxford: Pergamon Press, 1989, p. 23772389. 303. Chorbajian L. A., Massacre or Genocide: an Essay in Personal Biography and Objective Experience. Genocide and Human Rights: a Global Anthology. Ed. by J. N. Porter. LanhamNew YorkLondon: University Press of America, 1982, p. 116 128. 304. Dadrian V. N., The Convergent Aspects of the Armenian and Jewish Cases of Genocide. A Reinterpretation of the Concept of Holocaust. Remembering for the Future. Working Papers and Addenda. Vol. II: The Impact of the Holocaust on the Contemporary World. Oxford: Pergamon Press, 1989, p. 19761996. 305. Dadrian V. N, Methodological Components of the Study of Genocide as a Sociological Problem The Armenian Case. Recent Studies in Modern Armenian History. Cambridge MA, 1971, p. 83103.

223

306. Dadrian V. N, Towards a Theory of Genocide: Incorporating the Instance of Holocaust: Comments, Criticisms and Suggestions. Holocaust and Genocide Studies, 1990, Vol. 5, No. 2, p. 129143. 307. Dadrian V. N., A Typology of Genocide. International Review of Modern Sociology, 1975, Vol. 5, No. 2, p. 201212. 308. Dadrian V. N.,The Secret Young Turk Ittihadist Conference and the Decision for the World War I Genocide of the Armenians. Holocaust and Genocide Studies, 1993, Volume 7, Number 2, p. 173201. 309. Dadrian V., The Role of the Turkish Military in the Destruction of Ottoman Armenians: A Study of Historical Continuities. Journal of Political and Military Sociology, 1992, vol. 20, No. 2 (Winter): p. 257288. 310. Davison R. H., Turkish Attitudes Concerning ChristianMuslim Equality in the Nineteenth Century. The American Historical Review, vol. LIX, No. 4, July 1954, p. 844864. 311. Dizdarolu H., Ali Suavi'de dil anlay. Trk Dili, 1958, . VII, 80. 312. Dobkowski M. N. Genocide and the Modern Age. Remembering for the Future. Working Papers and Addenda. Vol. II: The Impact of the Holocaust on the Contemporary World. Oxford: Pergamon Press, 1989, p. 19972002. 313. Drum K., Mass Graves... Does This Matter? Washington Monthly, July 19, 2004; David PryceJones, Curse of the Militias: What Balkanization Has Done to Iraq, Lebanon, and Others. National Review, March 27, 2006. 314. Dufour F. G., Toward a SocioHistorical Theory of Persecution and an Analytical Concept of Genocide. YCISS Occasional Paper, Nr. 67, October 2001. 315. Erat M., Kzm Karabekir Paa'nn Ermeniler zerine Harekt (1920). Kafkas Aratrmalar, II, 1996, s. 93105. 316. Erat M., Ylmaz H., Kzm Karabekirin Hayat ve anakkale Savalarndaki Rol. T.C anakkale Onsekiz Mart niversitesi Eitim Fakltesi Tarih retmenlii, 4: anakkale Sava Semineri, 2003. 317. Ercan Y., Ermenler ve Ermeni Sorunu. Yeni Trkiye, 2001, ocakubat, yl 7, say 37: Ermeni Sorunu zel says I, s. 3652. 318. Ezell W. K., Investigating Genocide: a Catalog of Known and Suspected Cases, and Some Categories for Comparing Them. Remembering for the Future: Working Papers and Addenda. Volume III: the Impact of the Holocaust and Genocide on Jews and Christians. Oxford: Pergamon Press, 1989, p. 28802892. 319. Fadeeva I. L., Novye tendentsii v politike Porty nachala 70kh godov XIX v. [Nouvelles tendances dans la politque de la Porte dans les annes 70 du XIXme sicle]. Tyurkologicheskiy sbornik 1878, M.: 1984, p. 229234. 320. Fein H., Denying Genocide: From Armenia to Bosnia: a Lecture Delivered at the London School of Economics and Political Science on 22 January 2001. London School of Economics and Political Science: Occasional Papers in Comparative and International Politics 1. London: Department of Government, [2001], p. 4 5. 321. Fein H., Political Functions of Genocide Comparisons. Remembering for the Future: Working Papers and Addenda. Volume III: The Impact of the Holocaust and Genocide on Jews and Christians. Oxford: Pergamon Press, 1989, p. 2427 2441. 224

322. Fein H., Testing Theories Brutally: Armenia (1915), Bosnia (1992) and Rwanda (1994). Problems of Genocide: Proceedings of the International Conference on Problems of Genocide, April 2123, 1995, Toronto: The Zoryan Institute of Canada, 1997, p. 181190. 323. Freeman M., Genocide, Civilization and Modernity. The British Journal of Sociology, 1995, vol. 46, No. 2, p. 207 223. 324. Guseynov R. A., Uji voennofeodalnyi institut v MaLoi Azii v XIXII vv. [Uji une Institut fodale et militaire en Asie Mineure aux XIXII sicles]. Tyurkologicheskiy sbornik [Travaux issus des tudes turques] 1974, M.: Nauka, 1978, p. 213229. 325. Horowitz I. L., Science, Modernity and Authorized Terror: Reconsidering the Genocidal State. Problems of Genocide: Proceedings of the International Conference on Problems of genocide, April 2123, 1995, Toronto: The Zoryan Institute of Canada, 1997, p. 134152. 326. Hovannisian R. G., Eighty Years: Memory Against Forgetting. Problems of Genocide: Proceedings of the International Conference on Problems of Genocide, April 2123, 1995, Toronto: The Zoryan Institute of Canada, 1997, p. 1320. 327. Huttenbach H., From the Editor: Towards a Conceptual Definition of Genocide. Journal of Genocide Research, 2002, 4(2), p. 167176. 328. Ilgaz A., Abdlhamid Han, Atatrk ve nklaplar. Milli Gazete, 2005, 25 aralk. 329. Ilgaz A., Atatrk ve II. Abdlhamid Handa milli dnceler. Milli Gazete, 2005, 11 aralk. 330. In Favor of the Ratification of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide. Presented to the Subcommittee on the Genocide Convention of the Senate Foreign Relations Committee. Armenian Affairs: a Journal on Armenian Studies, 1950, Vol. 1, No. 2. 331. Inalcik H., Land Problems in Turkish History. The Muslim world, 1955, 45, p. 221228. 332. Jonassohn K., Defining the Perpetrator: Seeking Proof of Intent. MIGS Occasional Paper, March 1993, p. 16. 333. Kaplan S., 1915teki trajedi ite bu tehcir kanunuyla balad. Hrriyet, 3. mart 2005. 334. Karal E. Z.,Glhane Hatt Hmayununda batnn etkisi. Belleten TTK, 1964, No. 112, s. 581601. 335. Karal E. Z., La transformation de la Turquie d'un empire oriental en un etat moderne et national. Cahiers d' histoire mondiale, 1957, vol. IV, No. 1, p. 426 441. 336. Karal E. Z., Kemal ve ark meselesi. Kemal hakknda. Istanbul, 1942, s. 281 293. 337. Karal E. Z., NonMuslim Representatives in the First Constitutional Assembly. Christians and Jews in the Ottoman Empire: the Functioning of a Plural Society. Ed. by B. Braude and B. Lewis, Vol. I: The Central Lands, New York London: Holmes and Mier, 1982, p. 387400.

225

338. Karal E. Z., Obstacles rencontrs pendant le mouvement de modernisation de l'Empire Ottoman. Economie et socits dans l'Empire Ottoman (Fin du XVIII e Dbut du XXe sicle). Actes du colloque de Strasbourg (1er 5 juillet 1980). Publis par JeanLouis BacquGrammont et Paul Dumont, Paris: Editions du Centre national de la recherche scientifique, 1983. p. 1112. 339. Katz S., Quantity and Interpretation: Issues in the Comparative Historical Analysis of the Holocaust. Remembering for the Future: Working Papers and Addenda. Volume III: The Impact of the Holocaust and Genocide on Jews and Christians. Oxford: Pergamon press, 1989, p. 25102526. 340. Kimura A., Genocide and the Modern Mind: Intention and Structure. Journal of Genocide Research, 2003, 5(3), p. 405420. 341. Kirakosyan A., K voprosu o konstantinopolskoy rezne 1896 goda [Vers les massacres de Constantinople de 1896]. Literaturnaya Armenia, 1989, No. 4, p. 98103. 342. Kisimov P. Medkhad Pasha. Pyrviy turski reformator [Midhat Paa. Le premier rformateur turc]. Bylgarska sbirka [Collection bulgare], 1898, year V, book IX, p. 799809; livre X, p. 886898. 343. Kodaman B. Hamidiye hafif svari alaylar (II. Abdlhamid ve DouAnadolu airetleri). stanbul niversitesi Edebiyat Fakltesi Tarih Dergisi: Ord.Prof. . H. Uzunarl hatra says. 1972, Say: 32, s. 427480. 344. Lemkin R., Akte der Barbarei und des Vandalismus als delicta juris gentium. Anwaltsblatt Internationales, Vienna, Vol. 19, No. 6 (Nov. 1933), S. 117119. 345. Lemkin R., Genocide a Modern Crime. Free World, Vol. 4 (April, 1945), p. 3943. 346. Lemkin R., Genocide as a Crime under International Law. American Journal of International Law, Vol. 41, No. 1 (1947), p.145151. 347. Lemkin R., Genocide. American Scholar, Volume 15, No. 2 (April 1946), p. 227230. 348. Makino U., Final Solutions, Crimes against Mankind: on the Genesis and Criticism of the Concept of Genocide. Journal of Genocide Research, 2001, 3(1), p. 49 73. 349. Melkonyan A. A., Egherni qaghaqakanutyan dzevavorman akunqnerum [Aux racines de la formation du gnocide politique]. Le gnocide des Armniens (Etudes). Ed. par P. H. Hovhannisyan, Yerevan: Hrazdan, 2001, p. 3534. 350. Melson R., A Theoretical Inquiry into the Armenian Massacres of 18941896. Comparative Studies in Society and History, 1982, No. 24, p. 481509. 351. Meyer M. S. Novye yavlenia v sotsialnopoliticheskoy zhizni Osmanskoy imperii vo vtoroy polovine XVIIXVIII vv. [Nouveau phnomne dans la vie socio politique de lEmpire ottoman dans la seconde moiti des XVII et XVIIIme sicles]. Osmanskaya imperia: sistema gosudarstvennogo upravlenia, sotsialnye i etnoreligioznye problemy [LEmpire ottoman : Le systme de gestion des problmes de lEtat, sociaux et ethnoreligieux]. M.: Nauka, 1986, p. 155185. 352. Mkrtchyan L. H., Arevmtahayutyan tseghaspanutyan Abdlhamidyan qaghaqakanutyuny [la politique dAbdlhamid du gnocide des Armniens

226

353. 354.

355. 356.

357. 358.

359.

360. 361. 362. 363.

364. 365.

dArmnie occidentale]. Hayots tseghaspanutyuny (usumnasirutyuner), ed. by P. H. Hovhannisyan. Yerevan: Hrazdan, 2001, p. 5576. Mouradian Kh., The Specter of the Armenian Genocide: an Interview with Halil Berktay. Aztag Daily, November 12, 2005. Oreshkova S. F., Gosudarstvennaya vlast i nekotorye problemy formirovania sotsialnoy struktury osmanskogo obschestva [Le pouvoir dEtat et quelques problmes de formation de la structure sociale de la socit ottomane]. Osmanskaya imperia: sistema gosudarstvennogo upravlenia, sotsialnye i etnoreligioznye problemy. M.: Nauka, 1986, p. 518. zdem R., Tanzimattan beri yaz dilimiz. Tanzimat I, stanbul: Maarif Matbaas, 1940, s. 859931. P. P. K., Midkhat Paa i opitvanneto mu da poturchi bylgarskit uchilischa [Midhat Paa et sa tentative de turquisation des universits bulgares]. Collection bulgare, anne V, livre I, p. 5663.; K. Pangalos, Turtsia i prosveschenie [Turquie et illumination]. S.Pb., 1862. Bylgarska sbirka, 1898, year V, kn. I, s. 5663. Petrosyan I. E., K istorii sozdania yanycharskogo korpusa [LHistoire de la formation des troupes de janissaires]. Turkologicheskiy sbornik 1978, M.: Nauka, 1984, p. 191200. Pletnov G., Syprotivata na bylgarskia narod protiv osmaniziraneto na rodnite uchilischa v Dunavskia vilaet [Rsistance du peuple bulgare contre lottomanisation des coles bulgares dans le Vilayet du Danube]. Trudove na Velikotyrnovskia Universitet Kiril i Metodiy, 19741975, vol. XII, book 3, Fakultet za istoria, p. 104165. Popova A. A., Politika Turtsii i natsionalnoosvoboditelnaya borba bolgarskogo naroda v 60kh godakh XIX veka [La politique de la Turquie et la Lutte nationale de libration du peuple bulgare dans les annes 60 du XIXme sicle]. Voprosy istorii, 1953, No. 10, p. 4964. PryceJones D., Curse of the Militias: What Balkanization Has Done to Iraq, Lebanon, and Others. National Review, March 27, 2006. Raphael Lemkin on Genocide. Genocide and Human Rights: A Global Anthology. Ed. by J. N. Porter. Washington, D.C.: University Press of America, 1982. Reid J. M., Batak 1876: A Massacre and Its Significance. Journal of Genocide Research, 2000, 2 (3), p. 375409. Reid J. M., The Concept of War and Genocidal Impulses in the Ottoman Empire, 18211918. Remembering for the Future. Working Papers and Addenda. Vol. II: The Impact of the Holocaust on the Contemporary World. Oxford: Pergamon Press, 1989, p. 20482059. Safrastian R., Armenien & Trkei Zwischenstaatliche Beziehungen / Eine Interpretation. ADK, 119/120, Frankfurt am Main, Jg. 2003, Heft 1 & 2, S. 23 24. Safrastian R., The Political Party and Genocide: the Committee of Union and Progress at the Threshold of the "Final Solution". Problems of Genocide: Proceedings of the International Conference on Problems of Genocide. Toronto: The Zoryan Institute of Canada, 1997, p. 191200. 227

366. Safrastjan R., Ottomanism in Turkey in the Epoch of Reforms in the 19th Century: Ideology and Policy. Etudes balkaniques, Sofia: 1988, No. 4, p. 7286; 1989, No. 1, p. 3444. 367. Safrastyan R., Kuleli Incident: Armenian sources. Armenian folia anglistika: Armenian Association for the Study of English, Reviewed International Journal, Yerevan, 2007, 2 (4), p. 174 180. 368. Safrastyan R., Armenians and Turks: Contacts in History from Seldjukides Times up to the End of the 19th Century. Turkish and Ottoman Studies IV, Institute of Oriental Studies, Armenian National Academy of Sciences, Yerevan: Asoghik, 2006, p. 197 206. 369. Safrastyan R., Armyanskie liberaly i konstitutsionnoe dvizhenie v Osmanskoy imperii [Les libraux armniens et la mouvement constitutionnel de lEmpire ottoman]: 18671876 gg. Strany i narody Blizhnego i Srednego Vostoka, XX, NAS RA Institute of Oriental Studies, Yerevan: Zangak97, 2001, p.125142. 370. Safrastyan R., Die armenischen Liberallen und die konstitutionelle Bewegung im Osmanischen Reich, 1867 1876. Osmanismus, Nationalismus und der Kaukasus: Muslime und Christen, Trken und Armenier im 19. und 20. Jahrhundert. Hg. von Fikret Adanir und Bernd Bonwetsch. Wiesbaden: Reichert Verlag, 2005, S. 153 164. 371. Safrastyan R., Hayots tseghaspanutyan petakan tzragiry [Le programme dEtat du gnocide des Armniens]. Vem hamahaykakan handes , 2009, No. 1 (26), p. 48 62. 372. Safrastyan R., Inchpes er nakhapatrastvum tseghaspanutyuny: yeritturqery 1910 t. [Comment le gnocide a t prpar: Jeunesturcs en 1910]. IranName, Arevelagitakan handes [Journal des tudes orientales], 1997, No. 457, p. 7. 373. Safrastyan R., K voprosu o metodologii sravnitelnogo issledovania genotsida armian i genotsida yevreev [Vers ltude de la mthodologie comparative entre le gnocide des Armniens et le gnocide des Juifs]. Strany i narody Blizhnego i Srednego Vostoka [Pays et peuples du Proche et MoyenOrient], XVIII, NAS RA Institute of Oriental Studies, Yerevan: Zangak97, 1999, p. 4954. 374. Safrastyan R., Natsionalnyi vopros v programmnykh dokumentakh partiy osmanskikh demokratov [La question nationale du programme de documentation des parties des Dmocrates ottomans] (19091911). Istoriko filologicheskiy zhurnal [Journal historique et linguistique] 1996, No. 12 (143 144), p. 6572. 375. Safrastyan R., Osmanyan kaisrutyunum 1859 t. davadrutyan bnuiti hartsi shurj [Sur la question de lessence de la conspiration dans lEmpire ottoman en 1859]. La gravitation des recherches scientifiques. Prsentations recueillies Professeurs, Dedicasses au 15me Anniversaire de lUniversit /numro III/. Erevan: lUniversit Hrachya Atjarryan de Erevan, 2007, p. 154159. 376. Safrastyan R., Osmanyan kaysrutyan 1915 t. Teghanautyan orenqy [La Loi sur la dportation de 1915 de lEmpire ottoman]. Patmabanasirakan handes, 2007, No. 2 (175), p. 7281.

228

377. Safrastyan R., Ottoman Policy Towards Christians During Tanzimat: New Tendencies. Turkic and Ottoman Studies V, Institute of Oriental Studies, Armenian National Academy of Sciences, Yerevan: Asoghik, 2008, p. 5677: 378. Safrastyan R., Patterns of Ottoman Politics Towards Christians During Tanzimat: from Equal Rights to Ottomanization and to Genocidal Intent. Journal of Oriental and African Studies, Athens, 2007, Volume 16, p. 247270. 379. Safrastyan R., Tseghaspanutyan akunqnery mijnadaryan Osmanyan kaysrutyunum [Sources du gnocide dans lEmpire ottoman]. Patmabanasirakan handes, 1998, No. 12 (147148), p. 105112. 380. Safrastyan R., Tseghaspanutyan tzagumnabanutyan hartsi shurj: ditavorutyan hangamanqi kirarrumy [Sur la question de la gense du gnocide : application du facteur dintention]. Hayots Metz Yegherrn 90 (The Great Armenian Genocide). Collected Articles. Yerevan, YSU, 2005, p. 366378. 381. Safrastyan R., Turetskie oppozitsionnye partii i natsionalnyi vopros v Osmanskoy imperii v 19081909 godakh (analiz partiynykh dokumentov) [Les partis dopposition turc la question nationale dans lEmpire ottoman en 19081909 (Analyse des documents des partis)]. Lraber hasarakakan gitutyunneri [NAS RA Bulletin des sciences sociologiques], 1998, No. 2, p. 8090. 382. Safrastyan R., Turqakan ishkhanutyunneri hakazdetsutyuny 1876 t. bulgharakan apstambutyany. nor motetsum [La rponse des autorits turques la rvolte bulgare de 1876: une nouvelle approche]. Collection of Oriental Studies, vol. V, YSU, Yerevan, Iranagitakan Kovkasyan Kentron [The Caucasus Center for Iranian Studies] Publishers, 2004, p. 304318. 383. Safrastyan R., Turqhaykakan paterazmi shrjani turqakan vaveragrer [Documents turcs de la priode de la guerre turcoarmnienne] (Novembre, 1920). Merdzavor yev mijin arevelqi yerkrner yev zhoghovurdner [Pays et peuples du Proche et MoyenOrient], XXV, NAS RA Institute of Oriental Studies. Yerevan: Zangak97, 2006, p. 412442. 384. Safrastyan R., Turqiai payqary Hayots tseghaspanutean mijazgayin tjanachman dem: nerkay puli arrandznahatkutiunnery [La lutte de la turquie contre la reconnaissance internationale du gnocide des Armniens: Spcificits de la phase prsente]. Azdak Batsarrik, Beirut, 82nd year, No. 243 (23058), p. 3234. 385. Safrastyan T., Nakhatseghaspanutyun (ProtoGenocide): tesutyan yev patmutyan khndirner (Osmanyan kaysrutyan orinakov) [ProtoGenocide: Problmes de thorie et dHistoire (Illustr par lEmpire ottoman Turqagitakan yev osmanagitakan hetazotutyunner [Recherches dans les tudes turques et ottomanes] III, NAS RA Institut des tudes orientales. Yerevan: Lusabats, 2005, p. 2647. 386. Scherrer Ch., Towards a Theory of Modern Genocide: Comparative Genocide Research: Definitions, Criteria, Typologies, Cases, Key Elements, Patterns and Voids. Journal of Genocide Research, 1999, 1(1), p. 147156. 387. Semelin J., Toward a Vocabulary of Massacre and Genocide. Journal of Genocide Research, 2003, 5(2), p. 193210. 388. Shamsutdinov A. M., Problemy stanovlenia osmanskogo gosudarstva po turetskim istochnikam XIVXV vv. [Problmes de formation de lEtat ottoman selon les sources turques des XIVXVme sicles]. Osmanskaya imperia: sistema 229

389. 390. 391. 392.

393. 394. 395.

396. 397. 398.

399. 400. 401. 402.

gosudarstvennogo upravlenia, sotsialnye i etnoreligioznye problemy. M.: Nauka, 1986, p. 1939. Shpilkova V. I., Antimonarkhicheskiy zagovor 1859 g . v Turtsii [AntiMonarchic Conspiracy of 1859 in Turkey]. Problemy vostokovedenia [Problems of Oriental Studies], 1959, No. 1, p. 100104. Siruni H. Tj., Tanzimat yev hayer [Le Tanzimat et les Armniens]. Patma banasirakan handes, 1966, No. 4, p. 5366. Siyasi krgnlklar: 15 gn gizli tutulan grev. Tercman, 4 mays 1993. Smith R. W. State Power and Genocidal Intent: on the Uses of Genocide in the Twentieth Century. Problems of Genocide: Proceedings of the International Conference on Problems of Genocide, April 2123, 1995, Toronto: The Zoryan Institute of Canada, 1997, p. 225236. Sonyel S., Kurtulu Sava gnlerinde bat siyasamz (nisan 1920 mart 1921). Belleten, ocak 1981, cilt: XLV/1, sa: 177, s. 359 360. Stanton G. H., Eight Stages of Genocide: Originally Written in 1996 at the Department of State. www.genocidewatch.org Stanton G. H., The Seven Stages of Genocide: Paper Presented at the Genocide Studies Program Seminar, February 12, 1998, Yale University, Mellon Sawyer Seminar Series, Ben Kiernan, Director. New Haven: Yale Center for International and Area Studies, 1998. Stone D., Modernity and Violence: Theoretical Reflections on the Einsatzgruppen. Journal of Genocide Research, 1999, 1(3), p. 367378. Tashjian J. H., Genocide, the United Nations and the Armenians. Genocide and Human Rights: A Global Anthology. Ed. by J. N. Porter. Washington: University Press of America, 1982. Tatrean V., Petutean my yev petakan kusaktsutyean my miadzoyl dery haykakan tseghaspanutean mej [Le rle combin entre lEtat et le parti dominant dans le gnocide des Armniens]. Haykakan tsaghaspanutiuny khorhrdaranayin yev patmagitakan qnnarkumnerov. Watertown, 1995, p. 107140. Ternon I., The Will to Annihilate: for an Approach of the Concept of Genocide. Remembering for the Future. Working Papers and Addenda. Vol. II: The Impact of the Holocaust on the Contemporary World. Oxford, 1989, p. 2060 2067. Tournaye C., Genocidal Intent before the ICTY. International and Comparative Law Quarterly, 2003, vol. 52, No. 2, p. 447462. Tvertinova A. S., V. D. Smirnov istorik Turtsii [V. D. Smirnov Historien de Turquie (Pour le 125me anniversaire). Soviet Turkic Studies, 1971, No. 4, p. 103114. Zulalyan M. K., Devshirmen (mankahavaqy) Osmanyan kaysrutyunum yst turqakan yev haykakan axbyurneri [Devirme (Educateur de la jeunesse) dans lEmpire ottoman selon les sources turques et armniennes]. Patmabanasirakan handes [HistoricalLinguistic Journal], 1959, 23, p. 247256.

230

TRANSLITTERATIONS
Armnien Franais: p / pen q / qim khe dza g / guen tz / tza gh / ghad dj / dj tch / tcha b / b dch / dch d / dioun ts / tso k / k Russe Franais: e ye / e yo / e zh y / iy () / yi () / kh ts sch yu / u ya / ia / a Bulgare Franais : y sht kh y/i

231

Le Professeur et Docteur Ruben SAFRASTYAN, est directeur de lInstitut des tudes orientales de lAcadmie Nationale Armnienne des Sciences. En 2010, il fut lu membre correspondant de lAcadmie Nationale Armnienne des Sciences. Ses domaines de spcialisation incluent le turc, lottoman, les gnocides et les tudes rgionales. Ruben SAFRASTYAN a fond un ditorial de priodiques acadmiques The Turkic and Ottoman Studies et Contemporary Eurasia, ainsi quun ditorial de lannuaire de lAcadmie Peoples and Countries of the Near and Middle East (Erevan, Armnie). Durant ces dernires annes, il reut lHumboldt (Allemagne), le Fulbright (EtatsUnis) et lInternational Policy (Hongrie) en tant que responsable de recherche et denseignement universitaire dans les universits de Bochum, Berkeley et Budapest.