• Embed Doc
  • Copy Link
  • Readcast
  • Collections
  • CommentGo Back
Download
 
e-Servicios:Aplicaci´ondelaL´ogicaDifusaaunSistemaExpertoenTurismo
C. R. Brys
a
, O. Myriam Kurtz
a
a
Universidad Nacional de Misiones, Facultad de Ciencias Econ´ omicasDepartamento de Inform´ atica, Campus UNaM, Ruta Nac. 12 Km. 7,5 Posadas (N3304), Misiones, Argentina 
Abstract
This paper proposes adapting an Tourism Expert System, incorporating linguistic labels to improve the solution of the expert system, and provide a more precise recommendation of tourist.As a practical case study of State service to the citizens, its presents a web application with touristics data of Province of Misiones, Argentina.En este art´ıculo se propone adaptar un Sistema Experto en Turismo, incorporando etiquetas ling¨u´ısticas paramejorar el resultado de la soluci´on del sistema experto, y brindar una recomendaci´on m´as precisa de la oferta tur´ıstica. Como un caso pr´actico del servicio del Estado a los ciudadanos, se presenta un caso de aplicaci´on web con datostur´ısticos de la Provincia de Misiones, Rep´ublica Argentina.
Keywords:
L´ogica Difusa, Etiquetas ling¨u´ısticas, Sistemas expertos, Turismo
1. Introducci´on
Seg´un la Organizaci´on Mundial de Turismo(OMT) en su informe Tourism 2020 Vision
1
proyecta que para el a˜no 2020 visitar´an el conti-nente americano aproximadamente 282 millones delos 1.600 millones de turistas.El deseo de desarrollar alguna actividad relacionadacon la naturaleza representa aproximadamente el30% de los criterios de selecci´on de los turistas, enespecial las relacionadas con la naturaleza y su en-torno [11].El trabajo desarrollado en el presente art´ıculo tratade un sistema experto que permite que el visitanteplanifique su propia gu´ıa tur´ıstica a trav´es del Inter-
Email addresses:
brys@fce.unam.edu.ar
(C. R. Brys),
kurtz@fce.unam.edu.ar
(O. Myriam Kurtz).
1
http://www.world-tourism.org/facts/eng/vision.htm
net, tomando decisiones a partir de sus preferenciasutilizando etiquetas ling¨u´ısticas. Esta pr´actica con-tribuye a motorizar la Sociedad de la Informaci´on ydel Conocimiento, con un Estado m´as inteligente yeficiente y al servicio de sus ciudadanos [9].Turban
et al.
en [13] definen a la toma de decisionescomo: “
un proceso de selecci´ on entre los cursos al-ternativos de acci´ on con el prop´ osito de lograr una meta o metas
”.Cuando el entorno es difuso, Bellman y Zadeh [1]lo definen como “
un proceso de decisi´ on en el cual las metas y/o restricciones, pero no necesariamenteel sistema bajo control, son de naturaleza difusos.Significando ´esto que las metas u objetivos y/o res-tricciones constituyen clases de alternativas cuyosl´ımites no est´ an fuertemente definidos
”.Una manera pr´actica para tratar dicha incertidum-bre en el conocimiento humano fue propuesta porZadeh en 1965: La Teor´ıa de Conjuntos Difusos [14].
Documento presentado en Doctorado en Ingenier´ıa de Sistemas y Computaci´on. Universidad de M´alaga January 23, 2008
 
El proceso de selecci´on de la oferta tur´ıstica quepropone el Agente Inteligente utiliza el modelo deToma de Decisi´on Monocriterio y comienza a partirde las respuestas que ingresa el visitante; el sis-tema asigna un peso a los atractivos basado en laspreferencias ingresadas y formula una soluci´on quecontiene la sugerencia de los lugares tur´ısticos. Conesa informaci´on el turista planifica los lugares quedesea visitar de acuerdo a los atractivos que m´as seasocian a sus preferencias.El desarrollo de este art´ıculo se plantea de la si-guiente forma: en la Secci´on 2 se hace una intro-ducci´on al proceso de la toma de decisiones y almodelo ling¨u´ıstico; en la Secci´on 3 se presenta uncaso de pr´actica incorporando etiquetas ling¨u´ısticasa un sistema experto en turismo; finalmente se ex-ponen las conclusiones.
2. M´etodos
2.1.
El proceso de la Toma de Decisiones
Toma de Decisiones Monocriterio
La toma de decisiones monocriterio se refiere a lasituaci´on de toma de decisiones donde solo existeuna ´unica fuente de informaci´on (o criterio) paraobtener la soluci´on al problema de decisi´on. Por lotanto, en este tipo de situaciones la soluci´on delproblema viene directa y ´unicamente de la infor-maci´on provista. En este caso no hay necesidad deun proceso de consenso [3].2.2.
Formatos de Representaci´ on de Preferencias
Valores de Utilidad
En la literatura [4, 5] existen esfuerzos para crearmodelos de decisi´on que permitan la expresi´on depreferencias en diversos formatos. En este art´ıculo,se describe brevemente uno de esos formatos: las“Preferencias por Valores de Utilidad”.En este caso, el experto asocia un n´umero (valorde utilidad) a cada alternativa, lo que representa elnivel de cumplimiento desde su punto de vista de laalternativa. Para cada conjunto de valores de utili-dad podemos suponer, sin perdida de generalidad,que cuanto m´as alto sea el valor para una alterna-tiva, ´esta satisface en mayor medida los objetivosdel experto.2.3.
Metodolog´ıa de Funcionamiento
En el contexto difuso, el problema de la tomade decisi´on se modela como: un conjunto finito dealternativas (los atractivos tur´ısticos),
A
=
{
a
1
,...,a
n
}
,
(
n
≥
1), asociado a un conjuntofinito de lugares,
L
=
{
l
1
,...,l
n
}
,
(
n
≥
1) queposeen los atractivos de
A
; y un experto
e
(el tu-rista).En este caso, cada experto expresa sus preferenciassobre
A
por medio de un conjunto de n valores deutilidad,
U 
=
{
u
1
,...,u
n
}
,u
i
∈
[0
,
1], es decir, elexperto asigna a cada alternativa un valor de uti-lidad que representa el grado de inter´es por dichaalternativa. Para el conjunto de valores de utilidad,se supone que cuanto mayor es el valor de utilidadpara una alternativa, mejor satisface dicha alterna-tiva el objetivo del experto.El n´umero de elementos en el conjunto de etiquetasdetermina lo que se denomina la granularidad, esdecir, el grado de distinci´on entre diferentes gradosde incertidumbre.La sem´antica de las etiquetas ling¨u´ısticas vienedada por n´umeros difusos definidos en el intervalo[0,1], los cuales son descritos mediante funciones depertenencia.En [2,6,7] se muestran algunas aplicaciones del en-foque ling¨u´ıstico a la toma de decisiones.Debido a que los t´erminos ling¨u´ısticos no son m´asque aproximaciones dadas por individuos, se consi-dera que las funciones de pertenencia trapezoidalesson las que mejor se ajustan para expresar la im-precisi´on de las valoraciones ling¨u´ısticas, ya queobtener valores m´as exactos es imposible o innece-sario. Esta representaci´on se obtiene mediante una4-tupla (a,b,d,c), con b y d indicando el intervalodonde la funci´on de pertenencia es 1, siendo a yc los l´ımites izquierdo y derecho de la funci´on depertenencia. Un caso particular de este tipo de fun-ciones de pertenencia son las triangulares donde,b=d, por lo que se representan como (a,b,c) [10].Para este caso de estudio, se ha definido un n´umeroimpar de etiquetas:
{
N,C,U,P,B,M,S 
}
, dondeel t´ermino “P=Puede ser” representa aproximada-mente 0.5, con el resto de etiquetas distribuidassim´etricamente a su alrededor, y se ha asignado lasiguiente sem´antica al conjunto de las 7 etiquetas:N=No me interesa (0, 0, 0.17)C=Casi nada (0, 0.17, 0.33)U=Un poco (0.17, 0.33, 0.50)P=Puede ser (0.33, 0.50, 0.67)2
 
B=Bastante (0.50, 0.67, 0.83)M=Mucho (0.67, 0.83, 1)S=Definitivamente Si! (0.83, 1, 1)Lo que puede expresarse gr´aficamente como semuestra en la Figura 1:
Figure 1. Distribuci´on de Posibilidades
2.4.
Modelo ling¨ u´ıstico de toma de decisi´ on monocriterio en la resoluci´ on de problemas
Un proceso de Toma de Decisi´on Monocriterioest´a compuesto de dos fases, en este caso no requieredel consenso ya que la fuente de informaci´on es unasola.(i)
FasedeAgregaci´ on 
. Enelquesetransformaunconjunto de valores de preferencias asociadasal experto y/o criterio en un conjunto de suge-rencias aplicando un operador de agregaci´on.Durante el proceso de agregaci´on, los valoresde utilidad
u
i
para cada atractivo
a
i
expresa-dos por el experto, se agregan en un vector desugerencias
S 
=
{
s
1
,...,s
n
}
,
(
n
≥
0), de modo que:
s
j
=
n
i
=1
u
i
(1)donde
s
j
es la utilidad agregada para cada su-gerencia propuesta por el sistema experto.(ii)
Fase de Explotaci´ on 
. A partir de los valo-res de preferencia y aplicando un criterio deselecci´on se obtiene un conjunto soluci´on.Este criterio de selecci´on puede estar basadoen cualquier otro m´etodo que nos permitaobtener una ordenaci´on de la preferencia delexperto obtenida en la fase de agregaci´on.Este m´etodo no devuelve una sola alterna-tiva, sino que propone una soluci´on m´ultiple
S 
=
{
s
1
,...,s
n
}
,
(
n
≥
0), que representa elconjunto de atractivos que el experto ha selec-cionado del universo de atractivosdisponibles.El conjunto
S 
formado por los
s
i
que han sidoponderados por el valor de utilidad asociadoa la etiqueta ling¨u´ıstica, se ordena en formaascendente a los efectos de que los atractivosque mejor satisfagan las expectativas del ex-perto est´en en el primer orden.En el paso final, para cada elemento
s
i
delconjunto
S 
, el sistema recupera del conjunto
L
los lugares que cumplen con la condici´on deposeer los atractivos valorados por el experto,y se presenta la soluci´on del sistema expertoen una lista de lugares.El modelo de resoluci´on puede expresarse tal comose muestra en la Figura 2.
Figure 2. Proceso de Selecci´on
3. Caso de Pr´actica
La aplicaci´on pr´acticade las etiquetas ling¨u´ısticas se ha realizado sobre un sistema experto que fun-ciona como una aplicaci´on web.El sistema experto original guiaba a los turistasen la selecci´on de los atractivos que podr´ıa visitarpor medio de preguntas que s´olo admit´ıan las res-puestas “si” y “no”. Ese m´etodo no ofrec´ıa a losturistas una forma de poder expresar su grado deinter´es por los distintos atractivos, de modo que la3
of 00

Leave a Comment

You must be to leave a comment.
Submit
Characters: ...
You must be to leave a comment.
Submit
Characters: ...