Une r\u00e9ponse inefficace,
inapplicable et dangereuse
\u00e0 un faux probl\u00e8me.

Elle f\u00fbt recommand\u00e9e par le rapport \u00ab sur la lutte contre le t\u00e9l\u00e9chargement illicite \u00bb rendu par Denis Olivennes, alors PDG de la FNAC, \u00e0 Nicolas Sarkozy. Le pr\u00e9sident Sarkozy, tr\u00e8s impliqu\u00e9 dans ce dossier, a d'ailleurs \u00e9t\u00e9 le seul candidat \u00e0 se saisir de cette question comme d'un enjeu de campagne.

Dans cette \u00ab riposte gradu\u00e9e \u00bb, une autorit\u00e9 administrative ind\u00e9pendante, l'HADOPI, est saisie par les repr\u00e9sentants des ayants droit sur pr\u00e9somption d'infraction aux droits d'auteurs.

Apr\u00e8s recherche dans les donn\u00e9es de connexions stock\u00e9es par les fournisseurs d'acc\u00e8s (FAI), l'HADOPI envoie des courriers mena\u00e7ant les utilisateurs de sanctions.

Ce dispositif pose de nombreuses questions d'ordre \u00e9conomique, technique et juridique, mais \u00e9galement des questions relatives au respect des droits et libert\u00e9s fondamentales des citoyens.

1 Durant cette p\u00e9riode, les utilisateurs devront continuer \u00e0 payer leur connexion. Les frais de d\u00e9connexion seront \u00e0
leur charge, et un \u00e9ventuel recours en cour d'appel, que l'on imagine co\u00fbteux, ne sera pas suspensif de la
d\u00e9cision. Une \u00ab liste noire \u00bb des utilisateurs d\u00e9connect\u00e9s sera tenue par l'HADOPI, des sanctions sont pr\u00e9vues
pour les op\u00e9rateurs qui ne la respecteraient pas.

Un texte contraire au droit fondamental \u00e0 un proc\u00e8s \u00e9quitable..............................................6 Un risque de double peine......................................................................................................7 L'identification probl\u00e9matique de l'adresse IP.................................................................... . . .7 Un acc\u00e8s disproportionn\u00e9 aux donn\u00e9es personnelles.............................................................8 La faiblesse juridique de la \u00ab preuve \u00e9lectronique \u00bb..............................................................8

La faiblesse technique de la \u00ab preuve \u00e9lectronique \u00bb.............................................................9 L'illusion de la s\u00e9curisation de l'acc\u00e8s..................................................................................10 De nombreux moyens d'\u00e9chapper au dispositif existent......................................................10

Aucun lien d\u00e9montr\u00e9 entre baisse des ventes et \u00e9changes.......................................13 L'industrie du disque : seule responsable de sa crise..............................................14 Cr\u00e9er de nouvelles sources de revenus pour des cr\u00e9ations diversifi\u00e9es \u00e0 l'\u00e8re

Internet \u00bb....................................................................................................................21 Avis de la CNIL sur l'HADOPI.................................................................................23 Analyse juridique d\u00e9taill\u00e9e........................................................................................30

Sur la contrari\u00e9t\u00e9 du dispositif des articles L.331-24 et s. avec l\u2019article 6 de la Convention
de sauvegarde des Droits de l\u2019Homme et des Libert\u00e9s fondamentales (CEDH)..................30
Sur l\u2019applicabilit\u00e9 de l\u2019article 6 de la CEDH \u00e0 la proc\u00e9dure d\u00e9crite aux articles L. 324 et s.
tels qu\u2019\u00e9tablis par l\u2019article 2 du projet de loi........................................................................31
La soumission au principe du proc\u00e8s \u00e9quitable.......................................................... . . . . . . . . .33
Un dispositif contraire \u00e0 l\u2019objectif de valeur constitutionnelle d'accessibilit\u00e9 et
d'intelligibilit\u00e9 de la loi................................................................................................. . . . . . . .34
Un dispositif en contrari\u00e9t\u00e9 avec les libert\u00e9s d'\u00e9tablissement et de prestation des services
des articles 43 et 49 du trait\u00e9 instituant la Communaut\u00e9 Europ\u00e9enne..................................37
Un acc\u00e8s disproportionn\u00e9 aux donn\u00e9es personnelles...........................................................38
Conclusion : des ordres juridiques en concurrence..............................................................39