4/00615 : CAMERA - ITER ATTO

http://banchedati.camera.it/sindacatoispettivo_17/showXhtml...

ATTO CAMERA INTERROGAZIONE A RISPOSTA SCRITTA 4/00615

Dati di presentazione dell'atto

Legislatura: 17 Seduta di annuncio: 24 del 28/05/2013

Firmatari

Primo rmatario: BUSINAROLO FRANCESCA Gruppo: MOVIMENTO 5 STELLE Data rma: 28/05/2013 Elenco dei co-rmatari dell'atto Nominativo co-rmatario Gruppo Data rma SPESSOTTO ARIANNA MOVIMENTO 5 STELLE 28/05/2013 TURCO TANCREDI MOVIMENTO 5 STELLE 28/05/2013 COMINARDI CLAUDIO MOVIMENTO 5 STELLE 28/05/2013 DI STEFANO MANLIO MOVIMENTO 5 STELLE 28/05/2013 TRIPIEDI DAVIDE MOVIMENTO 5 STELLE 28/05/2013 D'INCA' FEDERICO MOVIMENTO 5 STELLE 28/05/2013 BARBANTI SEBASTIANO MOVIMENTO 5 STELLE 28/05/2013 CASTELLI LAURA MOVIMENTO 5 STELLE 28/05/2013 COLONNESE VEGA MOVIMENTO 5 STELLE 28/05/2013 NESCI DALILA MOVIMENTO 5 STELLE 28/05/2013 COZZOLINO EMANUELE MOVIMENTO 5 STELLE 28/05/2013 DIENI FEDERICA MOVIMENTO 5 STELLE 28/05/2013 FRACCARO RICCARDO MOVIMENTO 5 STELLE 28/05/2013 DA VILLA MARCO MOVIMENTO 5 STELLE 28/05/2013 NUTI RICCARDO MOVIMENTO 5 STELLE 28/05/2013 BASILIO TATIANA MOVIMENTO 5 STELLE 28/05/2013 FICO ROBERTO MOVIMENTO 5 STELLE 28/05/2013 BENEDETTI SILVIA MOVIMENTO 5 STELLE 28/05/2013 SCAGLIUSI EMANUELE MOVIMENTO 5 STELLE 28/05/2013 BUSTO MIRKO MOVIMENTO 5 STELLE 28/05/2013 BRUGNEROTTO MARCO MOVIMENTO 5 STELLE 28/05/2013 ROSTELLATO GESSICA MOVIMENTO 5 STELLE 28/05/2013 FANTINATI MATTIA MOVIMENTO 5 STELLE 28/05/2013
Destinatari

1 di 3

24/06/13 09:18

4/00615 : CAMERA - ITER ATTO

http://banchedati.camera.it/sindacatoispettivo_17/showXhtml...

Ministero destinatario: MINISTERO DELLE INFRASTRUTTURE E DEI TRASPORTI Attuale delegato a rispondere: MINISTERO DELLE INFRASTRUTTURE E DEI TRASPORTI delegato in data 28/05/2013
Stato iter: IN

CORSO Atto Camera Interrogazione a risposta scritta 4-00615 presentato da BUSINAROLO Francesca testo di Marted 28 maggio 2013, seduta n. 24 BUSINAROLO, SPESSOTTO, TURCO, COMINARDI, MANLIO DI STEFANO, TRIPIEDI, D'INC, BARBANTI, CASTELLI, COLONNESE, NESCI, COZZOLINO, DIENI, FRACCARO, DA VILLA, NUTI, BASILIO, FICO, BENEDETTI, SCAGLIUSI, BUSTO, BRUGNEROTTO, ROSTELLATO e FANTINATI. Al Ministro delle infrastrutture e dei trasporti. Per sapere premesso che: la societ Autostrada Brescia Verona Vicenza Padova Spa, con sede in Via Flavio Gioia 71, 37135 - Verona, in qualit di soggetto proponente, ha provveduto, ai sensi del decreto legislativo n. 163 del 2006 e del decreto legislativo n. 152 del 2006 e successive modicazioni e integrazioni, ad attivare la procedura di Via relativa all'intervento di costruzione del tratto autostradale da Piovene Rocchette (VI) a Besenello (TN) in data 19 marzo 2012, nonch al deposito del progetto; il tracciato dell'autostrada stato scelto dalla ditta proponente senza che lo stesso fosse concordato con la provincia autonoma di Trento (PAT) e questo ha dato luogo a un ricorso alla Corte Costituzionale da parte della provincia autonoma di Trento contro la costruzione dell'autostrada; il tentativo di conciliazione tra la provincia di Vicenza e la provincia di Trento esperito in data 7 marzo 2013 dal Consiglio superiore dei lavori pubblici (CSLP), a quanto consta agli interroganti, non ha dato esito positivo e pertanto il Consiglio superiore dei lavori pubblici ha preso atto, all'unanimit dei componenti, che l'attivit istruttoria, ai sensi dell'articolo 165 comma 6 lettera a) del decreto legislativo n. 163 del 2006 non ha portato al superamento del dissenso e di conseguenza l'ipotesi di conciliazione presentata nell'adunanza del 28 febbraio 2013 allo stato non pu essere considerata quale proposta alternativa; ai sensi dell'articolo 4.1 e 4.2 della Convenzione tra ANAS e Societ autostrade Brescia Verona Vicenza Padova Spa l'approvazione del progetto denitivo entro il 30 giugno 2013 comporta che la concessione autostradale venga a scadere il 31 dicembre 2026 : se il Ministro interrogato sia a conoscenza che il CIPE, nella seduta del 18 marzo 2013, ha approvato in linea tecnica, con prescrizioni, il progetto preliminare dell'Autostrada A31 Valdastico nord 1o lotto funzionale Piovene Rocchette-Valle dell'Astico, avente un costo di 891,6 milioni di euro, quindi uno stralcio dell'opera; se sia a conoscenza che l'approvazione di questo tratto autostradale senza sbocchi o connessioni con altre autostrade dovrebbe comportare un nuovo progetto e una completa revisione dei parametri viabilistici a base della scelta, dato che i volumi di trafco di un'autostrada a fondo cieco non danno vantaggi confrontabili con il progetto complessivo e quindi si va ad approvare l'esecuzione di un'infrastruttura priva di utilit, ma con lo stesso impatto (perlomeno nel tratto vicentino) dell'infrastruttura completa;

2 di 3

24/06/13 09:18

4/00615 : CAMERA - ITER ATTO

http://banchedati.camera.it/sindacatoispettivo_17/showXhtml...

se, anche ipotizzando la realizzazione completa della tratta autostradale nel tratto trentino, ritenga che sia opportuno e conveniente per lo Stato eseguire un investimento da 1,92 miliardi di euro per un prolungamento della concessione autostradale per soli 13 anni dal 2013 al 2026: a) sapendo che, secondo il piano economico nanziario predisposto dalla Societ Autostrade, il tratto completo verr aperto solo nel 2025, un anno prima della scadenza della concessione; b) sapendo che, secondo l'articolo 5 della convenzione ANAS-Autostrade Brescia Padova rmata il 30 luglio 2010, ANAS nel 2026 dovr restituire al concessionario il costo effettivamente sostenuto, al netto degli ammortamenti in un'unica soluzione; c) sapendo che, secondo il piano economico nanziario predisposto dalla Societ Autostrade, al 2046 si saranno incassati per pedaggi euro 638.286.862 quindi circa 1/3 del costo di costruzione dell'autostrada; dimostrando cos che questa tratta autostradale non potr mai restituire l'investimento effettuato; se, alla luce dei fatti sopra esposti, non ritenga opportuno sospendere ogni rinnovo della concessione alla societ Autostrade Brescia Padova in base alle seguenti criticit: a) mancato accordo con la provincia di Trento e conseguente impossibilit di realizzare il tratto autostradale progettato e approvato dalle commissioni VIA della regione Veneto e dello Stato; b) insufcienza dei tempi per la realizzazione dell'opera, dato che qualunque imprevisto farebbe slittare il completamento dell'opera oltre i tempi di durata della concessione; c) danno nei confronti dello Stato per la realizzazione di un'opera che, secondo lo stesso piano economico nanziario presentato dalla societ concessionaria, in 24 anni non incasser che una porzione dell'investimento totale (al lordo delle ingenti spese di gestione relative a tunnel autostradali per una lunghezza complessiva di chilometri 57,8). (4-00615)
Classicazione TESEO:

GEO-POLITICO: BRESCIA,BRESCIA - Prov,LOMBARDIA, PADOVA - Prov,VENETO

3 di 3

24/06/13 09:18