Voces: NULIDAD ~ RECURSO DE NULIDAD ~ PRINCIPIOS DEL PROCESO PENAL ~ GARANTIAS CONSTITUCIONALES Ttulo: Principio de trascendencia para efectos

de causal de recurso de nulidad penal Autor: Zavala Ortiz, Jos Luis Publicado en: Leyes y Sentencias 123, 02/01/2012, 1 Cita: CL/DOC/5854/2011 El artculo 373 letra a) del Cdigo Procesal Penal seala que procede el recurso de nulidad cuando en cualquier etapa del procedimiento o en el pronunciamiento de la sentencia, se hubieren infringido sustancialmente derechos o garantas asegurados por la Constitucin o por los tratados internacionales ratificados por Chile que se encuentren vigentes. La jurisprudencia uniforme de la Segunda Sala Penal ha ido fijando como criterio la necesidad de que la vulneracin de la garanta tenga "trascendencia" en la sentencia. As, en sentencia del 26 de octubre de 2010, recurso de nulidad Rol N 6.433-2010, se seal que el agravio a la garanta del debido proceso, para efectos de prestar acogida al arbitrio instaurado, debe ser real, en cuanto perjudique efectivamente los derechos procesales de la parte. Derivado de la antigua mxima "pas de nullite sanns grief (no hay nulidad sin dao o perjuicio)", este presupuesto nos indica que no puede admitirse el pronunciamiento de la nulidad misma, o para satisfacer pruritos formales como dice Couture (Alberto Luis Maurino, Nulidades Procesales, Editorial Astrea, Buenos Aires, Argentina, 1982, Pg. 45). Aade este fallo que gobierna este requisito el Principio de Trascendencia, que nos indica que la nulidad slo puede ser declarada cuando haya un fin que trascienda la nulidad misma, o desde otro punto de vista, que la nulidad no procede si la desviacin no tiene trascendencia sobre las garantas esenciales de la defensa en juicio (Eduardo Couture, Estudios de Derecho Procesal Civil, Tercera Edicin, Edit. Depalma, Buenos Aires, Argentina, 1979, Pg. 390). Adems, la infraccin producida a los intereses del interviniente exige sustancialidad, esto es, trascendencia, mucha importancia o gravedad, de tal modo que el defecto sea, en definitiva, insalvablemente ineficaz frente al derecho constitucional del debido proceso (SCS, Rol N 3.319-02, en Revista Procesal Penal, N 4, pgina 41, Editorial Lexis Nexis). En el mismo sentido, la sentencia justifica su decisin en opinin de doctrina nacional, al establecer que la infraccin de los derechos o garantas debe haber sido sustancial, lo que implica que no toda contravencin determina automticamente la nulidad del juicio oral y del fallo. La equivocacin constitucional alegada debe afectar en forma esencial el mbito de derechos del recurrente, concurriendo el carcter sustancial de la vulneracin, cuando ella ha ocasionado a los intervinientes un perjuicio reparable slo con la declaracin de nulidad; esta situacin se presenta cuando la inobservancia de las formas procesales atenta contra las posibilidades de actuacin de cualquiera de los litigantes en el procedimiento (Horvitz y Lpez, Derecho Procesal Penal Chileno, Editorial Jurdica, primera edicin, ao 2002, pginas 414 y 415). En otro fallo, del 12 de octubre de 2010, recurso Rol N 5.608-2010, la Segunda Sala seal que la anomala debe ser "trascendente, de mucha importancia o gravedad, de tal modo que el defecto sea, en definitiva, insalvablemente ineficaz, frente al derecho constitucional del debido proceso". Citando sentencia de la misma Corte dictada en recurso Rol N 3.319-2002, publicado en Revista Procesal Penal N 4, diciembre de 2002, pg. 41, la sentencia arguye, asimismo, que el referido arbitrio de impugnacin (recurso de nulidad) debe entenderse regido por los mismos preceptos y reglas generales que gobiernan la nulidad procesal, por consiguiente, para su procedencia deben concurrir los presupuestos bsicos de sta, entre los cuales se encuentra el llamado principio de trascendencia, que, por lo dems, recoge el artculo 375 de la recopilacin procesal criminal. Aade, a mayor abundamiento, el fallo en anlisis que, para que la transgresin denunciada pueda servir de soporte al arbitrio de marras,debe constituir un atentado de tal magnitud que importe un perjuicio al litigante afectado, que conduzca a la ineficacia de la garanta, resultando de ello un desconocimiento del ncleo esencial de sta, privndola de toda eficiencia, en otras palabras, se exige que el vicio sea sustancial, trascendente, de mucha importancia o gravedad, de suerte que el defecto entrabe, limite o elimine el derecho preterido, siendo el criterio de sentencia dictada en recurso de nulidad Rol N 5.960-2005. Posteriormente, en sentencia de 5 de octubre de 2010, recurso Rol N 5.081-2010, la Corte volvi a insistir en el principio de trascendencia, al indicar que la infraccin de los derechos o garantas debe haber sido sustancial, lo que implica que no toda infraccin determina automticamente la nulidad del juicio oral y de la sentencia. La contravencin constitucional alegada debe afectar en forma esencial el mbito de derechos del recurrente, concurriendo el carcter sustancial de la infraccin, cuando ella ha ocasionado a los intervinientes un perjuicio reparable slo con la declaracin de nulidad; esta situacin existe cuando la inobservancia de las formas procesales atenta contra las posibilidades de actuacin de cualquiera de los intervinientes en el procedimiento, citando a los autores Mara Ins Horvitz y Julin Lpez, en su obra Derecho Procesal Penal Chileno, Editorial Jurdica, primera edicin, 2002, pp. 414-41. Nuevamente se advierte el auto precedente de la Sala al fundar su decisin en criterios previos, al establecer que dicho tribunal ha declarado que la infraccin debe ser trascendente, de mucha importancia o gravedad, de

Thomson Reuters

tal modo que el defecto sea, en definitiva, insalvablemente ineficaz, frente al derecho constitucional del debido proceso, aludiendo a fallo dictado en recurso de nulidad Rol N 3.319-2002, publicado en Revista Procesal Penal N 4, diciembre 2002, p. 41. Por otra parte, en sentencia del 29 de septiembre de 2010, recurso de nulidad Rol N 5.061-2010, se estableci que dado que se trata de un motivo de nulidad que permite impugnar un fallo en razn de una infraccin de garantas fundamentales, la vulneracin debe estar clara y expresamente consignada en el fallo, y tener la condicin de sustancial, concepto que debe ser vinculado al principio de trascendencia, en virtud del cual no existe nulidad procesal sin perjuicio real y efectivo para el litigante. Esta Corte ha sostenido que el referido arbitrio de impugnacin debe entenderse regido por los mismos principios y reglas generales que gobiernan la nulidad procesal, por consiguiente,para su procedencia deben concurrir los presupuestos bsicos de stas, entre los cuales se encuentra el mencionado principio de trascendencia que, por lo dems, recoge el artculo 375 de la recopilacin procesal criminal. En virtud de dichas circunstancias, para que la transgresin denunciada pueda servir de soporte al arbitrio de que se trata, debe constituir un atentado de tal magnitud que importe un perjuicio al litigante afectado que conduzca a la ineficacia de la garanta, resultando de ello un desconocimiento del ncleo esencial de sta, privndola de toda eficacia, en otras palabras, se exige que el vicio sea trascendente, de mucha importancia o gravedad, de innegable sustancialidad, de suerte que el defecto entrabe, limite o elimine el derecho desconocido. (SCS, 18.01.2006, Rol N 5.960-05). La doctrina coincide con este planteamiento, sealando que la infraccin de garantas debe efectivamente causar un perjuicio al litigante afectado que produzca en definitiva la ineficacia de la garanta. Es decir, se exige no slo que la infraccin de garantas sea efectivamente verificable, sino que adems, tal infraccin cause un perjuicio constatable, que permita establecer que la garanta en cuestin ha sido efectivamente transgredida, perdiendo su eficacia jurdico constitucional (Andrs Rieutort Alvarado, El recurso de nulidad en el nuevo proceso penal, Editorial Jurdica, 2007, p. 43). Este mismo autor cree, en todo caso, que el principio de la trascendencia est recogido en el artculo 373 a), bajo el concepto de sustancialidad que exige dicha norma. La sustancialidad del vicio o infraccin de garantas reclamadas, estara dada entonces por las consecuencias efectivas y verificables que la infraccin en cuestin produjo al recurrente. En su anlisis del recurso de nulidad, Mara Ins Horvitz y Julin Lpez Masle destacan la estrecha relacin existente entre la nulidad procesal y el recurso sealado (Derecho Procesal Penal Chileno, T.II, Editorial Jurdica 2004, p. 392). A su turno, Alex Carocca Prez estima que el recurso de nulidad ha sido considerado entre nosotros como el corolario de la consagracin del rgimen de nulidad procesal que en el nuevo Cdigo se contempla. (Nuevo Proceso Penal, Editorial Conosur, 2000, p. 318; CS 2655-10 de 23 de junio de 2010).

Thomson Reuters