CUPRINS

I. SFRIT DE SECOL, NCEPUT DE SECOL II. SEMNTORISMUL 1. Semntorul 2. Doctrina semntorist 3. Texte programatice semntoriste Primele vorbe (A. Vlahu i G. Cobuc) Unii (G. Cobuc) Cri pentru popor (A. Vlahu) Trdtori i patrioi ri (N. Iorga) Boierimea de ar, care se duce (N. Iorga) Cultura naional i surogatele ei (N. Iorga) Srbtori de iarn (N. Iorga) Boierimea francez din Romnia (N. Iorga) Procesul unei rscoale de rani (N. Iorga) O nou epoc de cultur (N. Iorga) n loc de program (Al. Ciura) Cuvnt nainte (N. Iorga) Credinele i gndul nostru (Ramuri) III. POPORANISMUL 1. Curentul nou 2. Viaa romneasc 3. Doctrina poporanist 4. Texte programatice popraniste Ce cerem de la artiti ? (C. rcleanu) Poporanismul (C. rcleanu) Curentul nou (H. Sanielevici) Poporanismul (G. Ibrileanu) Ctre cititori (G. Ibrileanu)

6 10 10 15 21 21 22 24 25 28 31 33 36 40 42 45 47 49 51 51 53 55 64 64 66 68 71 73

Scriitori i curente (G. Ibrileanu) Spiritul critic n cultura romneasc (G. Ibrileanu) ranul n literatura romneasc (G. Ibrileanu) Iari poporanismul n literatur (P. Nicanor et Co.) Iari poporanismul (G. Ibrileanu) Ce este poporanismul ? (G. Ibrileanu) Dup 27 de ani (G. Ibrileanu) IV. SIMBOLISMUL 1. Originile simbolismului 2. Simbolismul romnesc 3. Texte programatice simboliste Despre logica poeziei (Al. Macedonski) Despre poem (Al. Macedonski) Poezia viitorului (Al. Macedonski) Despre poezie (Al. Macedonski) Simurile n poezie (Al. Macedonski) Rtciri literare (Ovid Densuianu) Sufletul latin i literature nou (Ovid Densuianu) Poezia oraelor (Ovid Densuianu) V. BIBLIOGRAFIE

75 80 82 87 92 95 102 106 106 109 114 114 123 125 126 128 130 136 137 168

Simbolismul i celelalte manifestaiuni de art (Ovid Densuianu)134

LITERATURA ROMN LA NCEPUTUL SECOLULUI AL XX-LEA (1900-1918)

I. SFRIT DE SECOL, NCEPUT DE SECOL

Viaa literar de dup momentul marilor clasici i din primele dou decenii ale secolului al XX-lea ofer imaginea confruntrii dintre tendinele moderne i cele tradiionale, ntr-o variat gam de raporturi. Unii scriitori clasici continu s activeze (Caragiale, Delavrancea, Macedonski .a.), alii produc, n tnra generaie, dup moartea lor, fenomenul epigonismului (Mihai Eminescu), semn al impactului deosebit pe care opera l-a avut n contiina public. Curente i reviste noi ncearc s nvioreze atmosfera literar: simbolismul (Literatorul, Viaa nou .a.), semntorismul (Semntorul), poporanismul (Viaa romneasc .a.), nu ntotdeauna cu succes. Mai vechea confruntare dintre tendina estetic (T. Maiorescu) i tendina sociologizant (C. Dobrogeanu-Gherea) se pulverizeaz ntr-o serie de oscilaii ntre solicitri dintre cele mai diverse. Numrul gruprilor literare i al revistelor crete, spre deosebire de ultimele decenii ale secolului al XIX-lea, forele dispersndu-se n ncercri de a crea un curent dominant. Oricare ar fi programul unei reviste, eclectismul pare singura soluie de salvare din monotonie. n jurul unor publicaii se grupeaz cele mai reprezentative experiene literare. Dup ce, n 1895, Convorbirile literare trec sub conducerea unui comitet condus, n fapt, de Mihail Dragomirescu, se duce o campanie tardiv mpotriva ideilor gheriste de la Contimporanul. Pe de alt parte, comitetul format mai mult din tineri oameni de tiin, va ndeprta revista tot mai mult de preocuprile literare.

Nici Contimporanul (1881-1891, cu intermitene) nu poate fi reactivat, dei s-au nregistrat ncercri. Cteva publicaii efemere i propun s-i menin spiritul. Se remarc Literatur i tiin (1893-1894, iniiat la Bucureti de C.D.Gherea, N.Iorga, Al. Vlahu, B. tefnescu Delavrancea), Evenimentul literar (Iai, apoi Bucureti, 1893-1894, Sofia Ndejde), Lumea nou tiinific i literar (1895-1896, ca supliment al ziarului Lumea nou). Ceea ce s-a numit direcia Contimporanul se va regsi n publicaiile literare cu preocupri sociale i politice de dup 1900 (Facla lui N. D. Cocea . a.). Tradiionalismul, cum s-a conturat mai ales n perioada interbelic, i are rdcinile n activitatea unor publicaii ca Revista nou (18871895, sub direcia lui B.P.Hadeu, avnd ca redactori pe Delavrancea i Vlahu), Viaa, Vatra, Povestea vorbei, Floare albastr .a. Uneori, n aceste publicaii, apar pagini importante din opera unor scriitori sau debuteaz nume prestigioase din literatura deceniilor urmtoare. n Revista nou Delavrancea public Hagi Tudose, Domnul Vucea, Linite .a. Vatra (Bucureti, 1894 -1896, condus de I. Slavici, I.L. Caragiale i G. Cobuc) se situeaz n descendena Daciei literare (1840) i a Tribunei (1884-1903), anticipnd programul Semntorului (1901-1910). Aici public n foileton I. Slavici Mara iar G. Cobuc poeziile Paa Hassan, Mama, Doina, Iarna pe uli, Noi vrem pmnt .a. Literatorul lui Al. Macedonski (1880-1899, 1904, 1918-1919) a generat direcia preocuprii pentru experienele literare moderne. Revistele care vor promova ideile lui Al. Macedonski au o via efemer. Se remarc, pentru durata apariiei, Revista literar (1885-1905), care nu reuete s impun un profil distinct, poate i pentru c nu are un program ferm i accept colaborri cu caracter eterogen Aici public Vasile Alecsandri i P. Dulfu, Al. Macedonski i Delavrancea, Vlahu i Duiliu Zamfirescu .a.

Al. Macedonski va conduce i un cotidian, Liga Ortodox (Bucureti, 1896-1897), n al crui supliment literar sptmnal vor debuta Ion Theo (1896; viitorul T. Arghezi) i Gr. Piculescu (Gala Galaction). Dup 1900, vechile reviste literare se menin cu greu n atenia publicului. Tnra generaie face eforturi de a-i afirma identitatea. Din atmosfera junimist se desprind Noua revist romn a lui C. Rdulescu-Motru, Convorbiri critice i Falanga ale lui M. Dragomirescu, Literatur i art romn a lui N. Ptracu. Publicaii efemere nuaneaz peisajul literar i constituie adesea locul unde debuteaz viitori scriitori importani. O meniune merit, n acest sens, Convorbiri critice (1907-1910), care i public lui L. Rebreanu n 1910 cteva nuvele (Protii, Culcuul, Golanii, Dintele), solicit colaborarea lui M. Sorbul, Cincinat Pavelescu, Ion Minulescu, Emil Grleanu, I.L. Caragiale .a. Continu s apar Familia lui Iosif Vulcan (1865-1906), unde debutase M. Eminescu, dar, ca i n cazul Convorbirilor literare, ea a rspuns solicitrilor publicului dintr-o anumit epoc, aa nct, cu toate ncercrile de reintrare n aria disputelor literare, de a fi o revist vie (v. Ilarie Chendi, Zece ani de micare literar1 , articol cu accente polemice), rmne doar o mrturie a altor vremuri. Neopaoptismul ctorva tendine i direcii literare de la nceputul secolului se prefigureaz n "Literatur i art romn" (1896-1910, cu mici ntreruperi). Civa tineri care i-au nceput activitatea scriitoriceasc la "Convorbiri literare", ntre care N. Ptracu (fratele pictorului) i D. Ollnescu-Ascanio, vor scoate o revist lunar proprie al crei program se concentra n triada Idei, simire, form, pus pe frontispiciul revistei. Fr a nega valoarea estetic (se formaser sub influena maiorescian), promovau o literatur mai legat de realitile vremii. Revista militeaz pentru o nviorare a micrii intelectuale, a artelor, cu accent pe dimensiunea naional a literaturii i artei. n Cuvnt nceptor, articolul program, scris de N. Ptracu, "poeii i artitii contemporani" sunt ndemnai ca, "nsuindu-i caracterul esteticii naionale i nlndu-l n lumea artei moderne, s lege firul trecutului cu vremea de fa i s rup vechea deprindere a mprumuturilor de pretutindeni pentru a reintra pe singura cale adevrat a progresului". Se polemizeaz cu "Junimea" i "Convorbiri literare" , pentru c acolo "cuvntul romn, romnesc este nepermis n literatur i art". n 1899, N. Ptracu (Dup trei ani) revine asupra ideii de ofensiv a afirmrii elementului naional criticnd cosmopolitismul. Era necesar o asemenea revist "ntr-o ar n care mai toat ptura cult nu citete nimic romnesc, n care conversaia, dup ce fusese, acum cincizeci de ani, greceasc, este astzi franuzeasc,

1 Ilarie Chendi, Zece ani de micare literar n Transilvania, [n] Pagini de critic, Ed. ngr., studiu introd., note i bibliografie de V. Netea, Buc., E.P.L., 1969.

unde puinii scriitori i artiti erau i sunt nc ignorai, unde frumuseile limbii romneti, ale naturii i istoriei noastre sunt enigme nedezlegate" N. Ptracu nu avea ns capacitatea de selecie a valorilor ca M. Koglniceanu, nici intransigena lui T. Maiorescu i va accepta multe colaborri mediocre, care nu vor face altceva dect s dinamiteze programul revistei. Totui, la Literatur i art romn, public Duiliu Zamfirescu (nuvela Cu bilet circular), I. L. Caragiale (ntre dou povee), G. Cobuc (Moartea lui Gelu, Faptul zilei . a.), Al. Vlahu (fragmente din Romnia pitoreasc, amintiri despre Eminescu), t. O. Iosif, t. Petic, Gala Galaction (Moara lui Clifar, 1902), N. Iorga, G. Enescu, G. Dragoslav, . a. Literatur i art romn nu merge att de departe, nct s-i afirme n mod explicit dorina de a resuscita spiritul Daciei literare. Dar Curierul literar (Bucureti, oct.-nov. 1901, sub ngrijirea lui I. Constantinescu-Stans) o va face, ca un veritabil precursor al Semntorului. n locul articolului program, se public fragmente din Introducia lui M. Koglniceanu la Dacia literar (1840). n ultimul numr (5), se anun apariia Semntorului (1901-1910). Scriitorii clasici, care i continu activitatea dup 1900, vor privi cu destul bunvoin asemenea publicaii, dovad colaborarea lor la anumite iniiative. Orict zgomot au fcut unele grupri literare, cele mai interesante fenomene se nregistreaz totui la nivelul evoluiei unor personaliti, fie c se afl la apogeul creaiei lor n primele decenii, fie c ncep n for. Ilarie Chendi caracteriza pe cei din generaia lui Caragiale cu vdit plcere de a-i contrapune agitaiei strnite de tnra generaie, remarcnd cu justee, totui, apatia, lipsa "vioiciunii convingtoare a talentelor neobosite"2. i, desigur, avea n vedere cteva nume sonore ca G. Cobuc, I. L. Caragiale, B. t. Delavrancea. Un caz interesant este cel al lui Calistrat Hoga (1847-1917), care, ca vrst, aparine generaiei lui Eminescu i Caragiale, dar se afirm cu adevrat abia dup 1900. Dei publicase n 1883/1884 primele pagini din Amintiri din o cltorie n revista Asachi (1881) i colaborase apoi la Arhiva lui A. D. Xenopol, ar fi rmas n anonimat dac nu s-ar fi bucurat de spijinul i ndrumarea lui Garabet Ibrileanu. Cariera operei sale ns postum, ntruct Pe drumuri de munte (cu cele dou secvene, Amintiri dintr-o cltorie i n Munii Neamului) se va publica postum, dup multe peripeii (1921).
2 v. "Cumpna", 1909, nr.1, apud C. Ciopraga, Literatura romn ntre 1900 i 1918, [Iai], Junimea, 1970.

n aceeai linie a evoluiei spectaculoase se situeaz i Al. Davila, foarte cunoscut dup reprezentaia cu VlaicuVod (1902). Debutani n ultimii ani ai secolului al XIX-lea, M. Sadoveanu i T. Arghezi public masiv n perioada interbelic. Micarea literar de la nceputul secolului oscileaz ntre tradiie i inovaie, sprijinit de afirmarea unor puternice personaliti. Spectacolul personalitilor fascineaz. Pn dup primul rzboi, tabloul literar are aspectul de perioad de tranziie de la clasici la moderni, o lung pregtire pentru experienele literare fundamentale de dup 1920. Sunt tot mai cunoscute numele unor prozatori ca M. Sadoveanu, Ion Agrbiceanu, Emil Grleanu, Jean Bart, L. Rebreanu .a., ale unor poei ca O. Goga, Ion Minulescu, G. Bacovia, Panait Cerna, t. O. Iosif .a., ale unor critici ca N. Iorga, G. Ibrileanu, Mihail Dragomirescu, E. Lovinescu, Ovid Densuianu, Ilarie Chendi . a. n teatru, nu se depete momentul Alecsandri-Caragiale. Se remarc Al. Davila, Mihail Sorbul, Victor Eftimiu . a., dar n afara oricrei preocupri pentru inovaie. II. SEMNTORISMUL 1. Semntorul Dup 1900, viaa literar este dominat de interesul pentru cteva doctrine literare noi, promovate de publicaii ca Semntorul, Viaa romneasc, Luceafrul, Convorbiri critice, Viaa nou, . a. De fapt, la sfritul secolului al XIX-lea, se conturaser deja dou direcii, pe fondul posteminescianismului, care vor pregti confruntarea ntre o ideologie literar tradiionalist i una cu aspiraii spre modernitate, conturate n programele unor publicaii ca Vatra (continuat de Povestea vorbei, Floare albastr, Curierul literar) i, respectiv, Literatorul, ale crui idei se vor regsi ntr-o serie de publicaii de orientare simbolist. Confruntarea major n epoc ar fi, la urma urmelor, ntre semntorism i simbolism, dei curentele respective au ca puncte de plecare elemente greu de pus alturi. Antiteza se nate ntre spiritul care anim gruprile literare semnificative i orientarea direciei principale a ateniei. De o parte, o

resuscitare a privirii spre trecut, a nostalgiei vremilor de altdat, de cealalt - ntoarcerea privirii spre viitor. Semntorismul va fi generat de o ntreag pleiad de publicaii, nu numai de Semntorul lui N. Iorga, Al. Vlahu i G. Cobuc. O "foaie sptmnal" Semntorul aprea la Brlad ntre 1870 i 1874, apoi cteva luni n 1876, i-i propunea "deteptarea contiinei naionale" i "luminarea opiniei publice".3 Fr ndoial c atunci cnd s-a pus problema apariiei unei reviste care s contribuie la culturalizarea satelor (iniiativ mai larg a lui Spiru Haret), Al. Vlahu i va fi amintit de publicaia de altdat, aa cum arat i o convorbire cu N. Grigorescu, care va ilustra coperta primului numr. Apariia Semntorului a fost pregtit de sptmnalul "Curierul literar" n chip nemijlocit. n cele cteva numere (7 oct.- 4 nov. 1901), public G. Cobuc i Al. Vlahu (pasteluri i, respectiv, fragmente din Romnia pitoreasc), Ilarie Chendi, precum i o serie de transilvneni (t. O. Iosif, Ion Scurtu, Zaharia Brsan, Virgil Cioflec .a.). Al cincilea numr anun pe prima pagin cu litere mari hotrrea lui Al. Vlahu i G. Cobuc de a nfiina o nou revist sptmnal: "Suntem autorizai s vestim publicului c doi fruntai ai literaturii noastre - d. d. A. Vlahu i G. Cobuc -, simind nevoia unei grupri literare puternice n haosul attor agitaiuni bolnave, strine aspiraiunilor neamului romnesc, au luat nobila hotrre de a nfiina, sub conducerea i prin activitatea lor, o nou revist sptmnal, n jurul creia ndjduim c se vor aduna de (la) sine toate elementele rodnice, doritoare de munc, ale generaiei tinere. Noi, cei de la Curierul literar, n faa acestui eveniment, vestitor al unei faze de reculegere i de nsufleire n micarea noastr cultural ne simim datori s alergm cei dinti la chemarea celor doi alei" 4
v. I. Hangiu, Dicionarul presei literare romneti 1790-1990. Ed. a II-a revzut i adugit, Bucureti, Ed. Fund. Cult. Romne, 1996, p. 437 i urm. 4 Apud C. Ciopraga, Literatura romn ntre 1900 i 1918, [Iai], Ed. "Junimea", 1920, p. 25. v. i D. Micu, nceput de secol 1900-1016. Curente i scriitori, [Buc.}, Minerva, 1970, p. 31.
3

Peste cteva sptmni, la 2 decembrie 1901, aprea Semntorul (de la nr. 27, Smntorul), prelund o bun parte dintre colaboratorii "Curierului literar". Promotorii revistei vor s accentueze preocuparea pentru elementul naional, s orienteze atenia ctre lumea satului i tradiie. De altfel, n ntreaga activitate, se poate detecta un amestec de paoptism i iluminism. Preocuparea literar de reactivare a duhului naional" se mpletete cu preocuparea social n vederea unei ndreptri a atmosferei generale, viciat de politicianism i de cosmopolitism. N. Iorga ajunge pn acolo nct s afirme, la un moment dat, c rnimii i lipsesc "elementele de lumin", nu att pmntul (O nou epoc de cultur, n "Smntorul", 1903, nr. 20). Prezena transilvnenilor printre colaboratori va aduce n atenie problema naional, aa nct ideologia semntorist se va resimi nc de la primele articole cu caracter programatic. Articolul program Primele vorbe scris, se pare, de Al. Vlahu, cheam la "entuziast iubire pentru patria voastr, aprat cu attea jertfe, pentru frumuseile acestui pmnt frmntat n sngele attor viteji, la munc i sete sfnt de adevr, la aprarea valorilor naionale i contracararea fenomenului de "stlcire i batjocorire a limbii n coli, n teatru, pe tribuna Ateneului i-n presa de toate zilele", de "terfelire a celor mai curate sentimente i a celor mai scumpe credini ale noastre. Se impune, ca urmare, hotrrea scriitorilor de a nu-i uita datoriile fa de limba, cultura, civilizaia, istoria romneasc, de a-i strnge rndurile n jurul unor idealuri comune. "Ne strngem, spune autorul, cu credin i cu dragoste, n jurul aceluiai stindard, stindard de pace, de nseninare i de nfrire intelectual, de apostolic munc pentru dezmorirea inimilor care tnjesc, pentru redeteptarea avntului de odinioar n sufletele romneti, pentru chemarea attor puteri risipite la o ndrumare mai sntoas, la sfnta grij a ntririi i a nlrii neamului acestuia." Pe aceeai linie se afl i articolul lui G. Cobuc din nr. 2 al "Semntorului" (Unii). Scriitorii au datoria s preia cu pietate motenirea lsat de naintai, s lupte mpotriva nstrinrii i s ncerce sporirea a ceea ce au primit: "S nu risipim ce au adunat ei i s nzuim a ne lumina poporul, ca s-l avem unit i tareS nu risipim ce au adunat prinii notri, dac nu putem noi nine s mai sporim averea" Poetul se exprim mpotriva cosmopolitismului: "Am rupt tradiiile, ne batem joc de credina strmoilor, lum n deert instituiile

rii i aezmintele ei, rdem n pumni de aspiraiile naionale i importm n literatur - n altarul vieii sufleteti a noastre - cte i mai cte bolnave idei i cu totul strine spiritului romnesc." De la primele fraze cu caracter de program, se fixeaz nucleul ideologiei semntoriste, n jurul cruia se vor nregistra diverse variaii de ton, incapabile s nlture senzaia de pledoarie monocord. Nesusinute de o poezie i o proz valoroase, ideile, care contureaz o atitudine just n liniile principale, resping fr nuanri eforturile de nnoire a literaturii. n nr. 3., Al. Vlahu (Cri pentru popor) se arat un promotor al idilismului semntorist, care va aduce multe deservicii imaginii literare a curentului. Literatura pentru popor ar trebui s creeze modele la care s se raporteze cititorul, fie "icoane din trecut, ntmplri vitejeti, isprvi din acelea care-i nal sufletul, scene din viaa de la ar, pilde i nvturi sntoase, date ntr-o form atrgtoare", fie "puterea providenial a unui primar ideal, a unui proprietar, a unui preot, a unui nvtor aa cum i vism i cum ar trebui s fie oamenii acetia". Scopul ar fi "ca cititorul s se simt micat ca de lucruri vzute aievea i s capete ndemnul de a-i aduce i el partea lui de bine pe lumea asta, de a se face i el folositor cu ceva rii i neamului lui." Programul revistei solicita, cum se vede, o reform mai mult de ordin moral dect cultural. De altfel, nota predominant moralizatoare a literaturii publicate va face revista agreat de intelectualitatea satelor, de unde se recruteaz muli colaboratori. "Apostolii" satelor, "semntorii" ideilor nobile, proprietarii iluminai aveau rolul de a ridica lumea satelor prin cultur. G. Cobuc i Al. Vlahu au condus revista doar un an. Aproape n fiecare numr i gsesc locul inedite eminesciene, ntr-un timp cnd o mare parte a operei postume a lui Eminescu nu era cunoscut.5 Remarcabil este i atitudinea categoric mpotriva lui Caion, care a scris o serie de articole calomnioase la adresa lui Caragiale. n al doilea an, Semntorul" are n frunte un comitet de redacie. Ilarie Chendi, care conduce de fapt publicaia, nu-i va schimba programul. n articolul Semne bune constat sporirea interesului
5

Titu Maiorescu pred Academiei Romne lada cu manuscrise eminesciene la 22 ianuarie 1902.

scriitorilor pentru trecutul istoric i ndeamn la meninerea preocuprii de a cunoate istoria neamului. ncercrile de a nnoi limbajul literar nu sunt agreate, de aceea notele despre revistele "Hermes", "Literatorul" i "Romnul literar" (simboliste) exprim dezacordul total cu "coala lui Macedonski", care nu era dect "o cloac".6 O asemenea tendin se va accentua dup venirea lui N. Iorga la conducerea "Semntorului", n mai 1905. Tnrul istoric manifesta nc din 1903 dorina de a da tonul n colectivul redacional. Conflictul cu Ilarie Chendi va determina plecarea scriitorului, care, n 1906, va scoate, cu G. Cobuc i Ion Gorun, "Viaa literar." Caracterul dominator al lui N. Iorga se va manifesta n variate chipuri, uneori leznd chiar demnitatea colegilor. Va fi nevoit s plece7, conducerea revistei prelund-o un comitet format din t. O. Iosif, M. Sadoveanu, I. Scurtu, D. Anghel i C. Sandu Aldea. Conducerea efectiv era asigurat n fapt de t. O. Iosif i Ion Scurtu. Dup ce, n 1908, Aurel C. Popovici preia revista, I. Scurtu face eforturi zadarnice de revigorare a "Semntorului". i nceteaz apariia n 1910. Pn la venirea lui Aurel C. Popovici, care transform "Semntorul" ntr-o publicaie politic, revista a publicat, ntre muli colaboratori mai mult sau mai puin cunoscui, pagini ale lui M. Sadoveanu, cel mai important prozator al revistei, I. Agrbiceanu, I. Al. Brtescu-Voineti, O. Goga, Panait Cerna, Emil Grleanu, Corneliu Moldovanu .a., ba chiar i ale unor simboliti ca tefan Petic, M. Codreanu, Ion Minulescu, Emil Isac, Elena Farago .a. "Curentul romnesc", cum numea N. Iorga ceea ce se ntmpla la "Semntorul", s-a regsit n multe publicaii ale nceputului de secol. "Luceafrul" (1902) ncepe sub auspiciile "Semntorului", dar evolueaz spre un program distinct. Semntorismul va aprea ca rod al activitii urmtoarelor publicaii: "Junimea literar" (Cernui, 1904-1914;
"Smntorul", anul II, 1903, pp. 381 i 399. Episodul rmne unul din cele mai tensionate din istoria revistei, ntr-o not semnat de t. O. Iosif, M. Sadoveanu i I. Scurtu ("Semntorul", nr. 3/ 27 ianuarie 1908) se arat cauzele conflictelor cu N. Iorga: 1. N. Iorga a transformat revista ntr-o publicaie personal. 2. pretindea redactorilor solidarizarea cu toate aciunile lui, chiar extraliterare. 3. avea o "fire bnuitoare i nestatornic", dificil. 4. dovedea un temperament despotic. N. Iorga va motiva altfel disensiunile. Cauza ar fi fost intenia redactorilor "de nchinare a Romniei fa de o Austrie mare i mrit, idee naintea creia se ncrncena, spune istoricul, tot naionalismul meu de mndrie" (Apud D. Micu, nceput de secol, op. cit., p. 37). Istoricul exploata criza produs de Aurel C. Popovici, care, n 1906, nu se afla la "Semntorul", dar care, n 1908, colaboreaz cu articole politice. Ideea unei monarhii federative sub egide "Austriei Mari" o va dezvolta ntr-o carte din 1910. Teoria lui era cu totul i cu totul aberant.
7 6

1923-1941), "Paloda literar"8 (Brlad, 1904), "Ft-Frumos" (Brlad, 1904-1906; 1909), "Ramuri" (Craiova, 1905-1914), "Floarea darurilor" (Bucureti, 1907), "Neamul Romnesc Literar" (1908-1912), "Drum drept" (1913; 1915-1917), "Revista noastr" (1905-1907; 1914-1916), " Viaa literar" (1906), "Minerva literar ilustrat" (1909-1914), "Cumpna" (1909-1910) .a. Dependena de doctrina semntorist, n formularea mai ales a lui N. Iorga, se vede n toate articolele cu pretenii de programe i n sumarul revistelor, susinut cam de aceleai nume importante. 2. Doctrina semntorist Semntorismul, ca doctrin literar cu implicaii naionale i sociale, nu reprezint doar dezvoltarea ideologiei eminesciene ntr-un context istoric, cum crede E. Lovinescu, dei poetul se afla la mare cinste n preocuprile revistei.9 Exaltarea "pturii rurale" "ntr-un misticism rnesc cu totul deosebit de junimism", sub forma "solidaritii naionale prin tradiie", dar "pe baz mai mult sentimental" ar veni din publicistica eminescian, pe care o descoper i o pun n valoare semntoritii. Este adevrat c Eminescu exercitase asupra poeziei romneti a sfritului de secol o puternic influen (v. G. Ibrileanu, Curentul eminescian), dar nceputul de secol caut alte modele, adecvate luptei dintre diferite tendine i direcii literare. n ideologia semntorist se contureaz un fenomen complex de asimilare a unor direcii generate de curentul naional i popular de la "Dacia literar", de ast dat sub dou preocupri fundamentale: ridicarea prin cultur a satului romnesc i lupta pentru unitatea naional. Eminescu a fost personalitatea-reper pentru "Semntorul", dar a considera c "unele manifestri xenofobe sau fasciste ce se reclam nc de la <<actualitatea lui Eminescu>>, sunt rodul influenei eminesciene rmne o concluzie pripit, un diagnostic inexact.10 Eminescu revine frecvent n argumentare, dar de o influen asupra gndirii politice nu se poate vorbi, i din motivul c mare parte a publicisticii a rmas mult vreme necunoscut.11 n Geniu pustiu, Eminescu pune n gura lui Toma Nour cuvinte care ar putea trimite la diferite elemente ale semntorismului: "Schimbai opiniunea public, dai-i o alt direciune,
Palod - nume de cetate roman. E. Lovinescu, Istoria literaturii romne contemporane, vol. I (Evoluia ideologiei literare), Bucureti, Minerva, 1981, p. 13. 10 Ibidem, p. 14. 11 I. Scurtu editeaz publicistica eminescian abia n 1905 (Scrieri politice i literare, Bucureti, Minerva, 1905). Un volum Articole politice apare n 1910 (Bucureti, Minerva). n 1908, sub ngrijirea aceluiai, apruse Proza literar.
9 8

rscolii geniul naional - spiritul propriu i caracteristic al poporului din adncurile n care doarme, fcei o uria reaciune moral, o revoluiune de idei, n care ideea romnesc (subl. autorului M. Eminescu) s fie mai mare dect uman, genial, frumos, n fine, fii romni, romni i iar romni, zise el ncet i rguit."12 Semntoritii au neles "rscolirea geniului naional" ntr-un fel propriu, cum o demonstreaz N. Iorga, prin cltoriile duse n ar i strngerea de documente, conferine, cri pentru rnime, nfiinarea "Universitii populare N. Iorga" de la Vlenii de Munte . a. Savantul i-a propus s trezeasc n epoc, prin cultur, contiinele n vederea nfptuirii unitii naionale, s sensibilizeze opinia public pentru a percepe adecvat drama rnimii. Fr cultur, rspndit n clasele de jos, dar i n cele de sus, mproprietrirea ranilor i unirea cea mare rmneau simple acte administrative. "Avem un stat naional, spunea Iorga, fr o cultur naional, ci cu o spoial strin, franuzeasc. Avem visul de unire naional n aceeai form politic: l legnm n vorbe i nu-l chemm la noi prin fapte; hotarele mai sunt nc hotare pentru cultura noastr. Ne dorim unii la un loc i nu ne cunoatem nicidecum."13 Ideile ctitorilor revistei (Al. Vlahu, G. Cobuc) nu sunt abandonate, doar c noul mentor le d o alt cuprindere i le orienteaz spre zone culturale mult mai largi. Unele se regseau n articolele lui N. Iorga publicate ntre 1899 i 1903 n ziarele "L' Indpendence roumaine", "Romnia Jun", "Epoca", articole reunite n volumele Opinions sincres (1899), Opinions pernicieuses (1900), Cuvinte adevrate (1903). n centrul tuturor consideraiilor se afl dragostea pentru tot ceea ce este romnesc, trecutul istoric, arta popular, datinile strmoeti, natura patriei. Impresia pe care o las lectura articolelor cu caracter doctrinar este c semntorismul nu s-a impus printr-un sistem bine consolidat, din punct de vedere estetic i politic. Doctrina se cristalizeaz din mers, la nceput n interveniile lui Al. Vlahu i G. Cobuc, apoi ale lui N. Iorga, Ilarie Chendi, Ion Scurtu i Aurel C. Popovici. N. Iorga reia, de fapt, teoria maiorescian a "formelor fr fond", mutnd accentul pe necesitatea adaptrii lor la fondul sufletesc al poporului romn: "n cldirea nou, spune el, trebuie nceput o oper gospodreasc de adaptare, pe care ambiioii ntemeietori au dispreuit-o. A czut casa bun a prinilor notri; datoria noastr e s potrivim casa bun a copiilor notri. Trecutul sntos i plin de cuviin ne va fi sftuitor i ndrepttor la tot pasul".14 n articolele din alte reviste ("Romnia Jun", "L'Indpendence roumaine", "Epoca") ideea va reveni,
12

M. Eminescu, Proz literar, ed. ngr. de Eugen Simion i Flora uteu, cu un stud. intr. de Eugen Simion, Bucureti, EPL, 1964, p. 112. 13 N. Iorga, O nou epoc de cultur, [n} "Semntorul", anul II (1903), 18 mai, p. 311. 14 Idem, Vederile politice ale lui Eminescu i generaia de azi, [n] Oameni cari au fost, vol. I, ed. ngr. i note de Ion Roman, Bucureti, EPL, 1967, p. 217.

cu scopul de a contracara ceea ce ar fi nstrinat ntemeierea sufleteasc a neamului ("originalitatea lui sufleteasc"). Realitatea romneasc, susine N. Iorga, nu putea asimila o serie de "liberti", care nu erau dect nite imitaii dup tipare franceze, cu efecte minime i pe la 1848, cnd romnii le preluaser (Trdtori i patrioi ri, 1903). "Legea modern franuzeasc" a avut drept rezultat spulberarea vechii armonii, nstrinarea de neam (Procesul unei micri de rani, nr. 51/1904; Un cltor francez n Romnia de azi, nr. 9/1905; O nou epoc de cultur, nr.20/1903). Se creeaz imaginea unei opoziii iremediabile ntre tot ceea ce vine din afar i ceea ce este romnesc, de obicei oraul fiind asociat compromisului cu falsa civilizaie. "Nu ne trebuie zgomotul vulgar al unui ora mare", afirm mentorul "Semntorului" (Srbtori de iarn, 1904, nr. 1). mpotriva Apusului, ipostaziat n "nemernica biguial franuzeasc", "o nou epoc de cultur" ar trebui s nlture ceea ce tulbur armonia social: "Jos nemernica biguial strin din saloanele cosmopolite, pentru ntreinerea crora curg sudori de snge pe lanurile muncite din greu, jos cruliile de simire falsificat i de corupie, cu care Apusul otrvete ri nepricepute, jos maimuria nelegiuit. O nou epoc de cultur trebuie s nceap pentru noi. Trebuie, sau, altfel, vom muri!"15 Ideologul "Semntorului" din faza de nceput respinge cultura occidental, ndeosebi cea de la sfritul secolului al XIX-lea i nceputul secolului al XX-lea, plednd pentru o literatur "sntoas", care s respecte datinile, tradiiile i s renune la preocuparea obsedant pentru nnoirea cu orice pre. Literatura occidental este pervertit, de aceea va pieri lsnd loc unei literaturi care s renvie tradiia. Nu accepta notele false nici n literatura romn a momentului, unde persista genul patriotard, declamator, demagogic n abordarea temelor naionale. n Cultura naional i surogatele ei,16 condamn "literatura naional cu tot patriotismul de irozi" n favoarea unei literaturi care s exprime n forme adecvate bogia spiritual i originalitatea geniului romnesc. O idee hazardat, care a subminat ntreg eafodajul demonstraiei, a fost expus n articolul Boierimea de ar care se duce. Dup nuvelele d-lui Grleanu17, unde boierimea feudal, "de vi veche", apare ntr-o lumin idealizat, odat cu exaltarea trecutului feudal. Exista, susine N. Iorga, altdat armonie ntre boieri i rani, risipit de pervertirea vremurilor i decderea moravurilor: "Vremurile moderne au adus, pe lng pcatele noastre cele vechi, i unul nou, foarte greu: ura de clas"; "avusesem o rnime, nite boieri i un cerc
15 16

O nou epoc de cultur, [n] "Semntorul", an II, 1903, 18 mai, p. 312. "Semntorul", an II (1903), nr. 22, 1 iunie, p. 338. 17 "Semntorul", anul IV (1905), 20 nov., nr. 47, p. 861 i urm.

de crturari cari puteau tri bine alturi, nelegndu-se n multe lucruri, iubindu-se n oarecare msur, mai mare dect ne nchipuim noi astzi, i-n stare s se uneasc-n anumite mprejurri pentru a ndeplini fapte folositoare tuturora" Tabloul unei convieuiri panice, cu totul idilic, coninea o premis fundamental fals. Desigur, N. Iorga contrapunea boierimea "de neam" ciocoimii, dregtorilor corupi i hapsni. mpotriva lor se ndrepta adesea mnia ranilor, nu mpotriva boierilor "de neam", de la care nu se atepta dect "acea binecuvntare dumnezeiasc a unui <<boier bun>>, drept, omenos, milostiv, fctor de belug i pace". Clasa stpnitoare nou, burghezia strin de neam, funcionrimea tiranic, politicienii care taie i spnzur, au adus toate, nenorocirile societii romneti. Nu va ntrzia s apar i o literatur la "Semntorul" care susinea aceste idei. Romanul lui C. Sandu-Aldea Dou neamuri este elogiat pentru nverunarea cu care autorul urte "pe dumanul moiei noastre, pe strpitorul lanului, pe storctorul i ucigaul omului, pe <<neamul>> cellalt, de pripas, strinul i cotropitorul."18 Notele distinctive ale semntorismului se contureaz n rstimpul a 2-3 ani: 1. rnismul - orientarea ateniei exclusiv spre rnime, al crei statut n-a fost ntinat de civilizaie. rnimea apare ca unic pstrtor al tradiiilor naionale nealterate. rnimea este considerat clasa cea mai potrivit pentru a sprijini viitorul.19 2. Etnicismu. Etnicismul semntorist se ntemeiaz pe exaltarea virtuilor rnimii, cum se vede n articolul lui N. Iorga mpotriva clevetitorilor20. rnimea e vzut ca ntruchiparea a ceea ce are mai caracteristic neamul romnesc. Patru milioane de rani curai, fa de un milion de oreni venii din toate prile n ar, pstreaz fibra neamului.

18 19

"Semntorul", anul V (1906), nr. 33, 13 august, p. 643. N. Iorga, Discursurile d-lui Maiorescu, [n] "Semntorul", anul IV (1905), nr. 4. 20 "Semntorul", 1904, nr. 5.

3. Tradiionalismul. N. Iorga face deseori apel la tradiie, identificat cu supravieuirea unor realiti feudale n societatea vremii. 4. Opoziia dintre sat i ora. Oraul e spaiul pierderii identitii, satul al regsirii. 5. Cultul trecutului, al vremurilor patriarhale. Idilizarea trecutului i a vechilor stri de lucruri, elogierea boierimii "de neam". Semntorismul a transpus preocuparea pentru social-politic n literatur, crend iluzia c, prin literatur, se poate schimba starea de lucruri din societate. Aa se explic de ce, n discuiile care ar fi trebuit s rmn n perimetrul strict literar, sunt antrenate instituii fundamentale ale statului: coala, Biserica, armata. Naionalismul n aciune se va revrsa din paginile "Semntorului" spre slile de spectacol, slile de conferine i de cursuri, ajungnd s determine chiar confruntri de strad, cum s-a ntmplat n 13 martie 1906 cu prilejul reprezentrii unei piese bulevardiere franceze. Instigai de articolul lui N. Iorga Boierimea francez din Romnia21, studenii au manifestat n faa Teatrului Naional mpotriva reprezentrii, dei spectacolul era oferit de o societate de binefacere pentru sporirea fondurilor necesare activitii sale. N. Iorga merge pn acolo nct, dup pledoaria sa pentru un repertoriu naional din articolul Despre Teatrul Naional al capitalei romneti22, face un apel la tinerimea universitar s nu permit inerea unei conferine n limba francez despre poezia popular romneasc.23 Trecerea n zona politicului, n martie 1906, va duce la compromiterea programului semntorist, pe care ncearc n zadar s-l reechilibreze Ilarie Chendi i Ion Scurtu. Ei preiau, succesiv, conducerea revistei dup N. Iorga. Cu Aurel C. Popovici, semntorismul se adncete n fanatism i exclusivism naionalist.

21 22

"Semntorul", anul III (1904), 22 februarie, pp. 113-117. "Semntorul", 1906, nr. 8. 23 Ibidem, nr. 10.

3. Texte programatice semntoriste Primele vorbe Ne strngem cu credin i cu dragoste, n jurul aceluiai stindard, stindard de pace, de nseninare i de nfrire intelectual, de apostolic munc pentru desmoirea inimilor cari tnjesc pentru redeteptarea avntului de odinioar n sufletele romneti, pentru chemarea attor puteri risipite la o ndrumare sntoas - la sfnta grij a ntririi i nlrii neamului acestuia. Noi, cari ne-am fcut de mult ucenicia n literatur, simim ca o mustrare de cuget, cnd ne uitm n urm i vedem ct vreme am pierdut, punnd n stihuri amgirile i durerile micii noastre viei, retrai de zgomotele lumii, nstrinai adesea de marea via a poporului, de marile lui suferine i aspiraii, care ar fi trebuit, de la nceput, s umple i s nclzeasc inimile i cntecele noastre. Am stat -am privit cu braele ncruciate la triumful mediocritii pompoase, la trectoarea izbnd a vnturtorilor de fraze goale, la sclcierea i batjocorirea limbii n coli, n teatre, pe tribuna Ateneului i-n presa de toate zilele, am asistat fr revolt la terfelirea celor mai curate sentimente i celor mai scumpe credine ale noastre, -am ajuns astzi s fim aproape strini la noi acas, n buna i milostiva noastr ar. Nu vedei abisul n care v prbuii cu toii, ne spunea un btrn mai zilele trecute, nu vedei c voi, tinerii de azi, ai ajuns s v sfiii pn i de rostirea cuvintelor: patrie, iubire de ar, de popor, de limb i de datinile strmoeti! Culegei i nsufleii din nou vorbele acestea mari atia viteji au luptat -au murit pentru ele trecei-le prin inimile voastre i le renclzii, splai-le n lacrimile voastre i le redai nelesul, viaa i strlucirea lor de odinioar. Strngei-v laolalt ci simii n voi dorul de munc i setea sfnt de adevr, umplei-v sufletele de cea mai adnc evlavie pentru trecutul glorios al neamului acestuia, pentru faptele nespus de mree ale strbunilor votri, nclzii-v de cea mai entuziast iubire pentru patria voastr aprat cu attea jertfe, pentru frumuseile acestui pmnt frmntat n sngele attor viteji, i facei ca fiecare gnd i fiecare pas al vostru s fie pentru binele i nlarea neamului

romnesc! Suflai colbul de pe cronici, cum zice poetul, i facei s renasc virtuile btrnilor de atunci n sufletul tinerimii de azi Noi ascultm cu frunile plecate. Glasul lui prea c vine din cine tie ce deprtri, inimile noastre bteau mai tare, nflcrate de o simire nou. Am ieit din casa neleptului, purtnd cu noi taina acestei binecuvntri i hotrrea nestrmutat de a ne face datoria. A.Vlahu i G. Cobuc Semntorul, anul I (1901), nr. 1, 2 decembrie Unii Noi cu literatura astzi nu mai stm n mijlocul istoriei noastre, nu stm nici n mijlocul tradiiilor noastre, nu stm mai ales n mijlocul poporului nostru. Cei de dinaintea noastr, vechii scriitori, au trit ntr-un contact sufletesc, se nelegeau prin scrisori ce au de gnd s fac i cum s fac, se povuiau unii pe alii i astfel mergeau cu toii spre o int bine stabilit. Noi cei de astzi trim fiecare de capul nostru, i-n loc s mergem spre acelai punct, lum de-a razna cmpia literaturii n toate direciile i nu ne nelegem doi cu doi. Brazdele de plug, trase paralel i una lng alta de scriitorii generaiilor anterioare, erau artur n toat legea pentru smna ideilor lor i ale neamului nostru. i noi cei de astzi tragem brazde - nu mai puine dect cei vechi, cci talente avem i astzi ca i atunci dar brazdele noastre sunt trase n toate chipurile cu putin, i de-a lungul i de-a latul i de-a curmeziul, linii care se taie una pe alta, urmnd crarea tuturor vnturilor cte bat prin larga lume. Iar strinul drume, care n treact se uit pe cmpia brzdat de noi i face cruce, c nu vede o artur cuminte, ci o lucrare de oameni nebuni. Asta este ceea ce o numesc privitorii de pe lturi secet sau stagnare literar la noi. Iar cauza? Nepotrivirea puterilor i nenelegerea asupra intei. Cnd douzeci de oameni se trudesc degeaba o zi ntreag s mite din loc o brn, nu e de vin numai nevrerea lor de ai pune puterea, ci mai ales nepotrivirea clipei n care s-i concentreze cu toi puterile deodat. i aa facem i noi, i cdem rnd pe rnd obosii de greutatea ridicrii, unii vznd c munca e fr folos, pierd orice voin, alii i pierd orice putin de-a mai pune umrul. i aa, cu toate ncordrile noastre, stm pe loc.

O, duhul, duhul acela sfnt, care crmuiete sufletele noastre i le duce pe aceeai una i singur crare! Negreit, ai notri cei btrni au avut pentru ce i pentru cine s se lupte, au avut o int, i condeiul le-a fost purtat de aceeai idee. Nici scriitorii vechi bisericeti, nici cronicarii nu s-au nevoit ntru atta osteneal numai de dragul renumelui. Trei idei mari au stpnit pe acei oameni: ntemeierea unei biserici naionale romneti, independente, fixarea limbii romneti i unitatea cultural a tuturor romnilor. Ct lupt au trebuit s duc ei pentru naionalizarea bisericii, pe vremea aceea ntunecat, cnd cea mai grea a lor trud era s dovedeasc i s conving pe greci i pe srbi c nu era pcat a se cnta liturghia romnete! Luminarea poporului ntru cele bisericeti i istoriceti era pentru ei o int secundar, cci principala int era s avem i noi scriptura noastr romneasc i nu numai pentru ara n care triau scriitorii, ci pentru ntreg neamul nostru. Aceste trei vorbe ntreg neamul nostru revin cu o obositoare ndrtnicie la toi scriitorii vechi, aceste trei vorbe le apsa sufletul i le strngea inima. De ce aveau n condei oamenii aceia necontenit neamul i iar neamul nostru romnesc? l aveau n inim. l voiau slvit i unit i ntru toate ale sale i cu mintea, i cu sufletul i cu inima, i prima condiie li s-a prut pe drept unificarea i fixarea limbii. Idealurile i inta vechilor notri scriitori au fost firul rou, ca i al scriitorilor din generaiunile anterioare. Dar ei au mai urmrit i alte idealuri: renaterea politic a rilor romneti, Unirea Principatelor, n urm scparea de sub epitropia turcilor i ridicarea Romniei la rangul unei puteri. Dar firul rou, n zilele noastre, e rupt. Poate nu e rupt, dar nu-l vedem. Ori mergem tot dup fir, i nu bgm de seam? Idealurile urmrite, nc de la nceputul literaturii noastre, s-au mplinit n parte. Limba - mai puin ori mai mult ni s-a unificat; Biserica ne este naional i independent; o unitate cultural a tuturor romnilor exist, sau nu exist, dup msura cu care vrei s msori; Principatele s-au unit. [] Ce idealuri mai avem? Fr idealuri, nu e lupt, i fr lupt nu e nici literatur. i neavnd un ideal, noi ne apucm acum s dezlegm ce-au legat prinii notri. Ei s-au strduit s adune, ne-au lsat pmntul rii pe care l-au aprat prin veacuri de nesfrite rzboaie, neau lsat putina de a ne dezvolta ca s ajungem unde am ajuns, i ne-au lsat un nceput de literatur cu adevrat romneasc i scoas din

sufletul nostru. Noi ar trebui acum s mergem pe urmele lor, s nu risipim ce au adunat ei i s nzuim a ne lumina poporul ca s-l avem unit i tare. Dar, dac n multe lucruri noi facem altfel de cum au fcut ei, hotrt e c n literatur mergem de-a dreptul mpotriva lor. Am rupt firul tradiiilor, ne batem joc de credina strmoilor, lum n deert instituiile rii i aezmintele ei, rdem n pumni de aspiraiile naionale i importm n literatur n altarul vieii sufleteti a noastre cte i mai cte bolnave idei cu totul strine spiritului romnesc. S nu risipim ce-au adunat prinii notri, dac nu putem nine noi s mai sporim averea, i dac nu putem spori lumina, s nzuim a o rspndi n popor tot mai mult aceea pe care o avem. Iat idealul nostru, ntru toate manifestrile vieii, dar mai ales n literatur. Pn se va ivi un altul, i poate mprejurrile politice s ni-l apropie, acesta trebuie s ne fie cel mai apropiat de inim. G. Cobuc Semntorul, anul I (1901), nr. 62, 9 decembrie

Cri pentru popor (Fragment) Ar fi timpul ca literaii notri, ei mai ales, s-i ndrepte luarea-aminte i toat dragostea lor spre popor. Cte lucruri frumoase nu s-ar putea scrie acum pentru ei! Icoane din trecut, ntmplri vitejeti, isprvi de acelea care-i nal sufletul, scene din viaa de la ar, pilde i nvturi sntoase date ntr-o form atrgtoare, puterea providenial a unui primar ideal, a unui proprietar, a unui preot, a unui nvtor aa cum i vism i cum ar trebui s fie oamenii acetia buntatea, jertfele, munca i izbnzile lor, ntrupate n povestiri calde, sugestive, aa ca cititorul s se simt micat ca de lucruri vzute aievea i s capete ndemnul de a-i aduce i el partea lui de bine pe lumea asta, de a se face i el folositor cu ceva rii i neamului lui. Cri, cri pentru popor! Acolo e un suflet mare, care cere lumin. Acolo stau genii ascunse, gata s izbucneasc, asemenea izvorului care-ateapt n stnc lovitura de toiag a lui Moise. Acolo-i puterea i viitorul nostru. A.Vlahu Semntorul , an. I, (1901), nr.3, 16 decembrie

Trdtori i patrioi ri - O prejudecat Acum n urm, un om politic romn de mare vaz i, dup mine, de foarte puine nsuiri, a tiprit n toate limbile pe care le tie - trei de toate un studiu asupra chestiei macedonene. Era de datoria mea sl cetesc, i poate c era de datoria mea s i spun dac e bun sau ru, deoarece cunoteam chestia mai bine dect zisul om politic. Studiul era ns foarte ru: rzimat pe o informaie cu totul superficial, alctuit dintro cugetare uuratic, ajungnd la un rezultat foarte puin serios. Lucrurile acestea le-am spus. Articolul meu nu poate fi combtut din punctul de vedere al faptelor, restabilite, i al aprecierilor, care erau acelea ce se desfac din fapte, aa cum sunt. M-am trezit ns cu o replic, ce mi s-a trimes nsemnat cu condeiul, n care un ziar consacrat intereselor macedonene m decreta ru patriot, aa de ticlos trdtor de neam, nct s-ar fi cuvenit ca studenii s-mi mpiedice cursul (lucru care nu st n atribuiile lor, precum nu sttea, de exemplu, s dea o satisfacie onoarei, atacat, a colegului meu de la Drept, d. N. Basilescu). Osnda nu m lovea ns numai pe mine, ci i pe toi scriitorii, pe toi profesorii mai tineri, toat generaia mai nou de oameni ai crii i condeiului. Toi eram patrioi insuficieni. Acum vreo doi ani, cu prilejul unor preri exprimate de d. Ovidiu Densuianu, nvinuirea de a nu-i iubi ara i neamul i-a fost adus dsale, care a rspuns n Romni buni i Romni ri, artnd cum adversarii si, patrioi, speculase una din cele mai mari probleme ale naionalitii noastre. Cei ce strigase aa de mult la nceput tcur atunci fa de trecutul lor, nfiat cu fidelitate. Ar fi ns timpul s se lase la o parte din vocabulariul de polemici cuvintele acestea de patriot i nepatriot, care nu mai pot avea astzi dect un neles fariseic, nu pot constitui dect arme nesincere de lupt. Acum vreo sut de ani, aceste calificative aveau n ara de la care ne-am mprumutat legile, modele, formele de Stat i limba subire de salon, ndeprtata, i totui pentru noi, cu toate deosebirile eseniale, aa de apropiata Fran, - un rost stranic. Guvernul ru al camarilei de

Curte i al aristocraiei incapabile i lacome dusese la ruin i desperare un Stat, i societatea pe care el se rzima. n zguduiri spimnttoare, un popor cuta alt echilibru pentru viaa sa, n locul aceluia ce se dovedise cu neputin: surpri, cutremure, nimiciri uriae de fiine omeneti erau ntmplrile obinuite ale zilei. n asemenea mprejurri, sufletele se schimbase: oameni ce pn atunci nu se deosebise prin nimic se ridicau pn la cruzimea fiarei sau supunerea senin a martirilor. Nenorociri, primejdii fcuse din sentimentul antisocial al fricii sentimentul dominant ntr-o puternic, ntins societate; nimeni nu mai avea ncredere n altul; n privirile tuturor se oglindea o bnuial n stare s aduc frdelegi; partidele se sfrmau pentru a da grupe; selecia nencrederii sfrma grupele n tovrii intime i aici, n acest mic cuprins, nc fiecare cuta s mnnce capul prietenului, ca s aib a suferi din partea lui. Nepatriot, vndut strinului: Englezului, Austriacului, Prusianului, erau calificativele polemice cele mai rspndite, i de cele mai multe ori cei atini de dnsele, piereau. A trecut ctva timp i vechiul regim a nlocuit Revoluia. Elementele cele mai nemulmite, crora nu li se ngduia a-i spune fi prerile i a lupta la lumin pentru realizarea lor, se organizar n societi secrete, care triau sub ameninarea nchisorilor de Stat i deportaiilor prin locuri slbatece i pustii. Cei ce-i urmreau idealul n ntunericul primejdios al ascunztorilor politice, trebuiau s-i nzar stafii i dumani, s ia umbre drept adevruri i adevruri drept umbre, s loveasc n jurul lor, rnind prieteni n loc de prigonitori. Era, iari, nesigurana, frica. i tot astfel mai trziu, n vremuri de care s fie cruat totdeauna poporul nostru, n vremuri cnd, de exemplu, Frana, aa de ncrezut n sine pn atunci, zcea fr puteri naintea nvingtorilor ei i nu ndrznea s mai cread c are viitor naintea-i Atunci oaptele de bnuial strbtur iari prin ntunecimile nenorociri. Dar la noi ?! Dup 1859, dup 1866, dup Unire i consolidarea ei, aveam nespus de mult s lucrm, ne gseam ntr-o mare i goal cas nou, unde trebuia s primim ca oaspei de cinste pe rani, care pusese temeliile i nlase zidurile, mpodobite apoi de politicieni, zugravi de faad, lucrnd dup tipare franuzeti, mecanice. De partide n-aveam nevoie. Ele s-au alctuit totui, nti n gol, apoi sprijinindu-se pe interese materiale, ale persoanelor i asociaiilor, colectivitilor (ca pn

astzi). Pentru a duce lupta, ce era s fie n curnd slbatic i respingtoare, s-au cutat arme n arsenalul revoluionar francez, i aici s-au gsit cele ruginite, - pe care noi le mai ntrebuinasem i la 1848 ale trdrii de ar. Vndut Ruilor, vndut Nemilor urlau glasurile ptimae. Dar cei ce mprocau pe dumani cu aceste cuvinte nu erau fanatici nnebunii, ca n Frana de la 1793. la noi lipsea ntunericul ngrozitor al primejdiei, locuit de umbre ru - fctoare. Ptimaii erau Farisei, auguri ce-i bteau joc de propriile lor formule, bune pentru un public nerod. Aceast arm pctoas n-au prsit-o politicienii notri nici pn i-au pndit necontenit trdrile. azi, i ei Un trdtor ns e un lucru mai rar dect un mare patriot, dect un martir. Eu nc n-am vzut nici unul, i a da nu tiu ce s vd acest tip preios. Dac s-ar da vreodat la noi pe urma unuia dintre dnii, nici o pedeaps nu i se cuvine; el nu trebuie nchis, imediat i pe via, la casa de nebuni. El n-ar fi dect un monstru iresponsabil. Cci nici din punctul de vedere al sentimentelor ce crmuiesc acest timp, nici din al intereselor, al josnicelor interese chiar, trdtorul nu poate s fie dect o rarisim excepie bolnav. Din ce doctrin pervers ar putea iei pentru cineva ura mpotriva propriului su popor, de care e legat prin limb, prin snge, prin trecut i prin viitor, care-i poate da cea mai mare mndrie i cea mai mare ruine, dup cum acest popor se nal sau decade ? i, Statul modern fiind aa de adnc i larg ramificat n rdcinile lui uriae, care interes nu e mpleticit n ele, prins de ntinderea lor cuceritoare ? Trdtorii, rii patrioi nu se pot cuta, n rndurile oamenilor normali, dect printre cei ce nu neleg, i pcatul lor n-are atunci acelai nume, fiindc trdarea presupune contiin. nvinuirea s-a ndreptat, de altminteri, totdeauna ctre cei ce au deplintatea unei contiini luminate. Dar, se zice, cutare a vorbit, a scris, a lucrat n contra intereselor rii Se poate. n acest caz, e vorba de netiin sau de nenelegere. Acestea trebuie artate. Dar atunci nu se ncepe cu insulte pe att de grele, pe ct de ciudate.

N. Iorga Smntorul, an. II (1903), nr. 19

Boierimea de ar, care se duce - Dup nuvelele d-lui Grleanu Culegerea de nuvele pe care d. Emil Grleanu, ofierul din Brlad care isclete Emilgar, o d sub titlul de Btrnii24, ce mi se pare nendestultor i necuprinztor, e poema n proz, de o foarte aleas i discret poezie, nchinat sfritului boierimii de mijloc a Moldovei. Vremurile moderne au adugat, pe lng pcatele noastre cele vechi, i unul nou, foarte greu, ura de clas. Pn atunci avusem o rnime, nite boieri i un cerc de crturari, care puteau tri bine alturi, nelegndu-se n multe lucruri, iubindu-se n oarecare msur, mai mare dect ne nchipuim astzi, i n stare s se uneasc n anumite mprejurri pentru a ndeplini fapte folositoare tuturora. Dac era dumnie ntre anumite strate ale societii, ea nu atingea pe domnul pmntului n puterea motenirii, pe acela lng strmoii cruia triser, lucrnd aceleai ogoare, strmoii celor ce-i primeau n fiecare an brazda pe care aveau s-o lucreze, mai mult pentru altul, ci dumnia se ndrepta, ntr-adevr puternic, mpotriva ciocoimii dregtorilor nemilostivi, care arau cu condeiul i secerau cu biciul. Faa acestor oameni ai Crmuirii detepta groaz i numele lor se rostea cu blesteme. Cu boierii, cum am spus, era altfel: rnimea recunotea c ei trebuie s fie i nu se gndea la o stare nou de lucruri, n care boierimea ar pieri dinaintea ochilor. Prin acestea nu neleg s ndreptesc, - cum mi-ar putea veni acest gnd? strngerea pmntului romnesc n mna boierilor, pe ci drepte sau mai puin drepte, nici nstpnirea celor foarte puini asupra mulimilor celor mari, pe care nu erau n stare s le cluzeasc spre mai nalte scopuri. nsemn numai atta c ranii notri nu erau, cum se spune astzi, contieni de drepturile lor, c nu erau pregtii s i le cear napoi i c pentru viitor ei n-aveau n vedere dect acea binefacere dumnezeiasc a unui boier bun, drept, omenos, milostiv, fctor de belug i de pace. Cu mult mai dese ori dect cum se crede, ddea Dumnezeu acest noroc sracilor i obidiilor de pe brazde, aa nct, ca n timpurile de tot vechi, boierul era un fel de Voievod i jude pe pmnturile sale. Aceasta se ntmpla cu deosebire n Moldova, unde
24

Em. Grleanu Emilgar, Btrnii, Bucureti, Minerva, 1905 (nota aut. N.I.)

Grecimea ptrunsese mai puin n rostul de la ar, unde neamurile boiereti erau mai vechi pe locurile unde le sttea Curtea i unde nu era aa de rspndit proprietarul cel mic, ahtiat dup munca robului arinei. Anii de prefacere, de pe la 1840 nainte, au ntruchipat ns un tip boieresc, care se zugrvete i astzi n cele mai negre culori pentru a strni dezgustul i mnia. Strbunii lui, vicleni i amarnici, au furat ogorul rnimii; ei i toi urmaii lor, generaie dup generaie, au stors, au btut i au schingiuit; rnd pe rnd ei s-au hrnit din sngele cald pe care l-au supt suferinii. Nu numai atta: ei s-au nchinat, pretutindeni i n toate timpurile, numai interesului i banilor; pentru aceasta au fcut din cea mai scump cinste covor picioarelor celor puternici, pentru aceasta i-au vndut Domn, ar i neam (lege, n-au cutezat s zic, cci numai aceast oropsit boierime a tiut s rmie sub Turci, cretin). i cum s nu se cread aceste lucruri cnd le spuneau nii feciorii de boieri, cu un avnt n critic pe care nu-l aveau ceilali ? Pe urma acestor judeci, s-a ntemeiat o clas stpnitoare nou. O vedem astzi, o simim cu durere, ne ndoim sub greutatea ei i ne nroim de pcatele ei: o clas, n care boierimea sczut ca nsemntate e numai unul din elemente, pe cnd cel mai puternic l formeaz oamenii de bani care s-au scurs la noi de pe toate meleagurile, ireii i dibacii, care au tiut s ntrebuineze i mprejurrile, i oamenii, apoi funcionrimea tiranic i acei politicieni care leag i dezleag, taie i spnzur, sucesc i nvrtesc toate, fr nici o cunotin adevrat i fr nici un ideal vrednic. Cercettorii trecutului au neles ndat ct de puin folosisem cu schimbarea clasei stpnitoare; ei i-au dat seama c nu mai poate nvia boierimea veche, cu rostul ei politic i c nu se mai poate da urmailor ei occidentali acea curie de via patriarhal, acea deplintate de sim romnesc, acea legtur sufleteasc fa de pmnt i de oamenii lui pe care o avuser btrnii, pstrtorii credincioi ai unei tradiii istorice, ai unei vechi moteniri de cinste, de mndrie, de munc, de omenie i de bun rnduial, care s-a pierdut; dar pentru aceasta ei n-au tgduit merite istorice adevrate. Ei au cutat s nfieze celor de astzi, n locul strigoiului boieresc cu buzele vinete ptate de snge, cu unghiile pline de rna pmntului furat, pe boierul

cel adeverit prin mrturiile scrise. i prin aceasta contiina naional a intrat din nou n stpnirea unei largi buci de trecut, care fusese aruncat pe maidanul de putregai al lucrurilor care trebuie s se uite. * ** Un scriitor, un poet, dintre cei mai tineri, pe care nu-i mai mpovreaz prejudecile i nu-i mai falsific superstiiile, mpiedecndu-l de a cuta de-a dreptul adevrul ce trebuie s-i nsufleeasc, - deci unul din cntreii puternici i muli ai renaterii noastre de astzi, s-a nduioat de sfritul umil al micii boierimi glorioase i a fcut din aceast dram fr strigte, fr lacrimi care se vd, fr zbuciumri oratorice i poze dezndjduite obiectul cercetrilor sale. Sau mai bine el i-a deteptat amintirile, cci n oraele din Moldova, unde a copilrit d. Grleanu, se puteau vedea lesne, de oameni care de cele mai multe ori nu-i nelegeau i n-aveau nici-o tragere de inim pentru dnii, acei btrni scoi din rostul lor, izgonii dintr-o chemare pe care strbunii i bunicii o lsaser prinilor, i care, neputnd lupta cu vremea, cu nruririle, cu o civilizaie strin ntreag prbuit asupra lor pentru a-i strivi, se adposteau ntr-un col cald de iubire btrneasc, ntr-un ungher de prietenie credincioas, ntr-o singurtate aromit de rmiele unei dragoste vechi, pentru a nchide ochii obosii de lumina crud a prefacerilor. Scriitorul a vzut cu nduioare acest sfrit al oamenilor de ras, ascuni n tainia n care erau slobozi s-i ling rnile, pe cnd atia care nu sunt de ras ar fi umplut uliele i drumurile de chellielile lor ultime. Pentru asemenea schie poate c nimeni nu era mai pregtit dect acest tnr cu sufletul sfios i ginga, acest Moldovean blnd, plin de evlavie fa de trecutul rii sale moldoveneti i de comptimire duioas pentru acei pierdui al cror snge e i sngele su. Cu simire dureroas de fiu i cu iubire duioas de poet nfieaz el pe btrnul boier srcit care rtcete prin mijlocul norocului altora, pe vistorul nenfrnat care face planuri nou pe priporul chiar al pieirii, pe dulcii monegi care-i citesc tcui, unii n ochii altora, pe iubitorii de copii muli i de cas plin, ca i pe bieii pustnici care trebuie s se mulumeasc numai cu un uor sunet de pai copilreti n largul multelor odi golite de moarte. Uneori d. Grleanu izbutete s dea pagini care sunt din cele mai bune ce s-au scris n limba noastr. M gndesc la povestea prieteniei

dintre doi drumei de-ai notri rtcii n Europa i ntre Neamul gsit n tren i pe care-l cuceresc pe via prin marea lor buntate vesel (Fran). Apoi la acel btrn care vine de la ar de departe, slab ca o umbr, pentru ca s moar n acea ncpere unde sufletele naintailor si au prsit pe rnd ncperea nvechit a arinei. Btrnul moare pe drum, cu porunca, pe care o optete fiic-sa, de a nu tulbura pe nepoi, pe copiii care sunt de fa i nu neleg; i glasul nbuit al mamei spune numai, n mijlocul rsetelor nevinovate acest prohod, mai nduiotor dect toate rugciunile: - Copii, tcei, c doarme bunicul. Iar, mai ales, ct privete ntinderea, micarea, puterea, nsemn bucata de la urm n care se nfieaz n adevr dramatic lupta dintre dou generaii dumane, n care btrna boierime tie s cad cu cinste. Aceasta e cea dinti carte ce se culege pe un teren literar care poate da o ntreag bogie de culoare i de simire. N. Iorga Smntorul, anul IV (1905), nr. 47

Cultura naional i surogatele ei : cultura patriotic i cea oficial Cuvintele: cultur naional au darul de a speria pe mult lume. Unii vd n ele un fel de ofens personal, o amintire neplcut a unei recente origini transdanubiene, ori extraeuropene i, dintr-un sentiment pios fa de prinii i ceilali naintai ai lor, ei se revolt mpotriva unei formule ce dispruse un timp cu totul din circulaie; firete c aceti interesani neofii ai romnismului festiv i bugetar nu-i vor face spia neamului pn la Cleon Atenianul sau pn la Asparuc Bulgarul ori pn la patriarhii celor dousprezece triburi, ci ei vor pomeni cu acea gravitate care ede bine, tinerilor ca i btrnilor, despre axioma, stabilit de mult vreme, de oameni superiori din ar i din strintate, c literatura (poezie roman sau nuvel: asta e literatura pentru amanii sublimi ai Frumosului cu litera mare), c literatura e deci arta, c arta e internaional, intersecular, strin de toate josniciile noiuni ale relativului, adic ale concretului i realului, n care totui se nfing, cu ct mai adnc, cu att mai folositor i mai trainic, strbttoarele rdcini ale vieii. Dar e aa de distins s-i dai ochii peste cap, s iei o atitudine mistic, de martir al cugetrii, i s opteti n extaz c: n afar de orice se vede, se aude, se pipie, se cuget adic i se simte, e undeva o fantom incolor, inodor i insipid, care tocmai de aceea e etern i sublim de inutil. Dar sunt oameni care, fr s aib raiuni, care se in de etnografie, privesc cu dumnie, cu ngrijire orice ndemn ctre o literatur, o art, o cultur romneasc. i acestora asemenea sentimente pot s le vie de la generaliti filosofice ru nelese. La muli ns se amestec reminescene, mai nou sau mai vechi, din trecutul nostru cultural, pentru a-i ndemna la mpotrivirea fa de un curent care e de dorit s biruiasc. Pentru ei literatura naional e n legtur cu tot patriotismul de irozi care se stinge sub ochii notri n zdrenele-i pestrie, de arlatan, scond blestemuri de melodram. tii: dramele istorice, n care figurile mari ale trecutului sunt personificate prin actori fr cultur i nelegere, care cnt sau strig accente de patim fals, expresia unor gnduri uoare; tablourile naionale, n care aceleai figuri se nfieaz n atitudinile rzboinice ale soldailor de lemn, atunci cnd sentimente nalte se poart sub pieptul lor rotunjit, vopsit cu albastru nchis; conferinele patriotice, n care apostoli cu dragoste de neam i zgrie, i frig coardele vocale, prin care nu-i gsesc locul destul de repede valurile de

foc ale unei elocvene de Moi. i bieii oameni, care au suferit pe urma acestei direcii, i fac cruce nspimntai i spun cuvinte de aprare mpotriva primejdiei Se mai gndesc aceti oameni sinceri i cinstii care nu vor s aud de cultur naional la societile anonime pentru cultura patriotismului romn, la unele discursuri de zece Mai, la multele forme n care se mbrac, fr s fie n largul lui nici ntr-una, patriotismul oficial, care pentru cuvinte i declaraii d certificate, medalii i naintri, patriotismul revistelor Ministerului de Instrucie, impus prin circulare ctre funcionari i constatat prin rapoartele inspectorilor. Cultura naional n-are a face ns cu lucrurile al cror rost la noi a fost lmurit mai sus. Profanatorii de Voievozi, mnjitorii de pnze, derviii urltori ai conferinelor, aceia reprezint altceva, un fenomen care se poate manifesta i cu mai mult adevr, cu mai mult msur, care poate aduce lumin i opere frumoase. E curentul patriotic, care produce literatur i cultur patriotic. Este un popor n Europa care posed o bogat literatur patriotic, relativ cea mai bogat din cte se cunosc: poporul unguresc. De mai bine de o jumtate de veac, Ungurii triesc o via de friguri, stpnii de monomania patriotismului, i tot ce scriu ei, ca i tot ce fac, are, nainte de toate, scopul de arta c n cuprinsul regatului Magyarorszg triesc oameni care-i iubesc ara de natere mai mult dect orice. ns Ungurii n-au, ct despre asta, o cultur naional: tot ce au scris, zugrvit, cntat i sculptat pn astzi e mai mult un rsunet al literaturii germane sau al literaturii europene n genere. Vorbele sunt naionale; fondul e de mprumut: sentimentalitatea rmne, cu toat schimbarea de haine, de nume, de grai, strin. E o cultur, care se poate ntemeia foarte repede aceasta; i ntre fruntaii ei i poate gsi locul orice cumprat al Ungurimii stpnitoare, orice tgduitor al sngelui su. E o cultur utilitar, o arm de lupt politic. Cultura tampilat de Minister se mbrieaz, se ntemeiaz i mai repede, cci nvtorii, institutorii, profesorii, elevii au nevoie de rapoartele favorabile ale inspectorilor, de notele bune ale dasclilor. Ca Minerva, ea poate aprea gata narmat din creierul unui Joe, dar ea se

poate pierde tot aa de lesne, ca fantezia unui vistor. Cultura aceasta, oficial, nu face nici ct cultura patriotic: ea pornete din interese mai mici, mai banale, i reprezint i mai puin. Cnd ns un popor i d seama c viaa ce bate n milioane de inimi, ce lumineaz n milioane de mini nu se aseamn cu viaa altor neamuri, i c e vrednic s fie pstrat pentru desvrirea i armonia lumii, c ea cere forme particulare pentru a fi statornicit, recunoscut i admirat, cnd, dup multe cercetri rbdtoare i puternice avnturi, aceste forme se afl, i cnd individualitatea, neaprat, a fiecrui scriitor sau artist se desface din acest fond adnc i larg al rasei sale, contient de nsuirile ei, - atunci triete cultura naional. Pe aceasta, oglinda firii ntregului nostru popor, n-am avut-o nc pe deplin i n ntemeierea ei ar sta, pentru timpurile de astzi, legitimarea existenei noastre, dreptul de a tri deosebii de State mai mari i de popoare mai multe la numr. N. Iorga Smntorul, anul II (1903), nr. 22

Srbtori de iarn Legea cretin n-are srbtori mai mari dect Crciunul i Patele, ziua naterii ca om, n ntunericul ieslelor umile, ziua renaterii ca Dumnezeu, dezbrcat de ntruparea durerilor mntuitoare pentru alii, n strlucirea senin a luminii venice. n tot largul lumii, ce, creznd n Hristos rscumprtorul, s-a deprins a crede i n puin frie i dreptate, aceste zile care amintesc an de an, de aproape dou milenii, coborrea pe pmnt i ntorsul spre Cer al Dumnezeului celui bun, zmbesc, printre zilele rele i zilele goale, tuturora fr deosebire. E mai mare ziua de Crciun, cu Soarele ei de ger trecnd n neguri deasupra pmntului nvemntat pentru moarte sau Patele tinere, prin aerul blnd al crora cltoresc raze i miresme chemnd flori, cntece i iubire ? Spre amndou aceste zile mari duce pentru mulimile supuse care pstreaz formele vechi ca singurul mijloc de legtur ntre om i ceea ce e mai presus de dnsul, - nfrnarea voit a postului. i impui

suferina pentru a crete bucuria viitoare, care vine astfel mai mult de la tine nsui. Crciunul ca i Patele se vd astfel ca un liman de mbelugare, dup un lung drum de silin i jertf, - ca pmntul Canaan al Bibliei dup rtcirea obositoare i primejdioas prin pustiul Arabiei. i la capt, pentru amndou srbtorile, Biserica desfoar strlucita ei pomp antic, de aur, lumini i cntri din alte timpuri. ntre rostul bisericesc mare al naterii i al nvierii Domnului e totui o mare deosebire. naintea Crciunului nu e nimic dect sunetul vestitor al clopotelor. Din cele trei zile ale pomenirii un mare sfnt, care d numele su multora, cere pentru dnsul pe cea din urm, care e mai mult ziua Sfntului tefan dect zi de Crciun. Srbtorile ce vin ndat, desvrind ciclul de odihn i petrecere al iernii aspre, n-au toate o legtur intim cu Crciunul nsui. E Sfntul Vasile, care deschide porile Anului Nou, portar al tainei viitorului; e Sfntul Ioan, de la care-i ia numele atta Romnime din sate i din orae; singur Boboteaza, cu gerul n program, nseamn un pas mai departe n viaa pmnteasc a lui Isus. E mai mult o aglomeraie dect o dezvoltare de srbtori. Altfel sunt Patele. O mrea dram sfnt e cuprins n privazul acestor zile de Martie i Aprilie. Sunnd ca o povestire de primvar, rsare Duminica Floriilor, n care s-au ntins stlprile timpuriei primveri siriene ca un covor nflorit n drumul triumftor al lui Mesia ce vine s-i ia n stpnire Ierusalimul, - deschiznd tuturor neamurilor drumul cetii sfinte. Apoi cerul se ntunec asupra pomenirii de durere a ultimei sptmni din post. Joi se cinstete crucea morii i a iertrii de pcate. Vineri, n cele mai frumoase cntri din muzica bisericeasc, Dumnezeul, mort o clip de moartea noastr, e dus la mormnt, sub giulgiul su de argint i de aur. Smbt stpnete groaza mormntului nchis, pecetluit, fr ndejde. Pn ce, n bisericile negre, din turnul crora vuiete jalnic un clopot de chemare n noapte, biruina se svrete i lumina mngierii i speranei scnteie n mna tuturora. Departe se zrete norul de foc n care peste puin Dumnezeu va aduce n Ceruri pe Fiul su strpuns de rnile nenorocirilor noastre. Patele sunt mai mult dect Crciunul ale lui Dumnezeu. Ale lui Dumnezeu i ale naturii. Ferestrele i uile se deschid parc de la sine, cci dumanul de care ele aprau, s-a dus, pentru a se ntoarce numai cu brumele lui Octombrie. Raze desfcute din albastrul ce se mir

fermector asupra largului lumii care fumeg de dorina unei viei nou, bat n geamurile clare; cte un cntec de pasre ndrznea mbie. n toate prile se deschid crri pentru picioarele dezmorite. Crciunul e ns srbtoarea omului, srbtoarea casei, a familiei, a prietenilor. Natura e morocnoas i nu primete; cine o cerceteaz e pedepsit cu picarea urechilor i plmuirea obrajilor; vntul de Decembrie stoarce lacrimi. Taina cea mare de distrugere i prefacere nu vrea s aib martori. Moneagul cel ru Criv, temnicerul, izbete zvoarele, ncearc ncheieturile ferestrelor i strbate prin hornuri ca s vad de s-a aprins focul dup cuviin pentru gospodarii ce nu sunt uernici, ci, dup vechea datin, stau acas, ei ntre ei i ntre cei de aproape ai lor. Ce se face la biseric: - o liturghie mai solemn, fr simboluri nu e nimica pe lng srbtoarea din cele patru ziduri ale fiecruia, marea srbtoare de iubire a celor din acelai snge. Aici se face slujba cea mare, cu pomenirea celor ce s-au dus, cu recunoaterea celor ce mai sunt nc n jurul vetrei. Lumina nu e n cerurile nalte, ci n jraticul rou al sobei, peste care flutur nebunaticele flcri albastre, n strlucirea lumnrilor de veghe ndelungat, n zmbetul mulumit al fiecruia; florile se mpleticesc ginga din ghea de cristal rar pe ferestrele prin care nu se mai vede astfel ntunericul fioros din lumea morii; i, mai ndrznee dect psrile ndrznee ale lui Martie, glasurile de uimire bucuroas ale copiilor ciripesc n jurul darurilor, mari sau mici, ale Anului Nou, care, pentru dnii mcar, e totdeauna Sfntul Vasile cel bun. * ** Dar pentru ca lucrurile acestea s fie ce pot fi, nu trebuie zgomotul vulgar al unui ora mare, rafinrile prozaice ale civilizaiei, n care se ofilesc, cu obiceiurile rele, i datinile bune. Crciunul i Anul Nou nu se coboar ntru adevr n casele nchiriate, unde nu se vd btrnii, rmai, n vreun col de provincie, unde sunt copii puini, numrai dup buget, unde afar cheam strada mturat, luminat, plin de ispite, unde n sfrit urrile ce-i vin, greesc i ceasul i tonul i cuvintele i ascund ru nevoia, poate ndreptit, a unui baci.

Eu care scriu aici, tiu alte srbtori dect ale Bucuretilor. E sus n Moldova, ntr-un ntins ora de csue i grdini, n btaia celui mai aspru Criv. Iarna nu se joac acolo: n jurul caselor i pe drumurile mari i mici stpnete alb zpada, omtul care prie sub pai, pe cnd n aerul limpede sun a veselie clopoeii sniilor. Seara se coboar alb, cu stele crora ngheul de pe pmnt le smulge, n albastrul lor adnc, neobinuite scnteieri crude de diamant. Din cnd n cnd numai cele dou zgomote singure: scritul pailor pe prtii nguste i zornitul copilresc de vesel al sniilor. ncolo tcere. i tot tcere e n cas, unde pe masa acoperit de custuri se aprind mai multe lumnri dect de obicei. Iari scrie pai, mai muli pai uori. Un uor vuiet de micri stngace se aude sub fereastra nflorit de ger. i deodat vestea Crciunului de mine sun, ngnat cu nesigure glasuri argintii, de micuii oaspei care au venit cu cizmuliele lor grosolane pe drumuri grele, nu ca s te ntrebe dac le dai ori nu le dai - la noi nu se obinuiete aceasta ci ca s-i spun, n cntecul florilor dalbe, c acum dou mii de ani s-a nscut Isus n Betleem i c pn astzi aceasta e o mare bucurie pentru toi oamenii. Daruri nu se mpart atunci, i pe nici o mas nu se vede pomul Crciunului, mprumutat de la alte neamuri. Copiii ateapt, numrnd zi de zi pn la minunatul ajun al Sfntului Vasile. Sfnta Anisia, Sfnta Melania Iat-l, a sosit. Iari lumini multe se aprind pe masa mpodobit cu custuri; dar acei la bucuria crora se lucreaz zmbind, nu vor trece nc pragul odii fermecate. Se ateapt nc un semn, pe care nu-l vor da acum cei mici, ce-i ateapt n csua lor i ei partea de daruri a Anului celui Nou, ci flcii, care de zile ntregi gtesc buhaiul 25), n mugetele cruia se va face schimbarea de an. Zpada scrie acum sub picioare voinice; zgomotul uor de sub fereastr s-a prefcut n mornituri impuntoare, Ce clip de ateptare fericit ! n sfrit, rspicat, cuminte, sincer, flcii prind a zice despre bdica Troian, plugarul, i, cnd se ndeamn n cntec s mne, buhaiul rspunde mugind. Porile raiului se deschid E An Nou, i el a venit cu bucurie, bucuria celor ce primesc i bucuria, mai mare, a celor ce dau.
O bute nchis la capt cu o piele ntins, n care se prinde pr de cal, - care tras cu minile umede trezete n adncimea buii glasuri mai profunde i solemne dect al celui mai sonor dintre oratori. (n.a. N.I.)
25

Ce-o mai fi dup aceast bucurie, - cine poate ti ? N. Iorga Smntorul, anul III (1904), nr.1

Boierimea francez din Romnia O societate de binefacere, Leagnul Sf. Ecaterina, care se ngrijete de soarta copiilor srmani, a hotrt deunzi s dea o reprezentaie de teatru pentru sporirea fondurilor ei. Societatea e alctuit din persoane bogate, care fac parte, toate, din lumea de unde mai ales se iau minitrii, deputaii, senatorii, nalii funcionari ai Statului, din lumea despre strlucitoarele petreceri ale creia se aude i se citete mai mult, - aristocraie pentru unii care nu tiu bine genealogiile i au uitat mpmntenirile, mai nou sau mai vechi, lume bun pentru acei care socot c buntatea st n lunecuul meteugit al mersului, vorbelor i faptelor, elit pentru acei care recunosc alegerile norocului i crora nu le d mna s recunoasc alegerile talentului, - iar pentru noi, crturari sraci care n-am schimba totui cu nimeni: lume bogat, care tie s petreac. Toate popoarele cu un trecut au o astfel de lume, care e i o necesitate a vieii de astzi, i o avem i noi, lumea cu palate, trsuri, lachei, recepii i baluri. E frumos cnd o societate de oameni bogai crede c exist sraci pe care n-au curajul s-i vad i cnd se gndete s ajute pe aceia al cror noroc a trecut la norocul nvingtorilor. Chemarea contribuiilor se face mai plcut i mai politicos (ce cuvnt grecesc urt i acesta !) prin poftirea la o reprezentaie de teatru unde biletele, mult mai scumpe dect cele obinuite, nu pot s par ns scumpe celor ce cheltuiesc lesne i se mndresc a cheltui, se ntrec n a rspndi banul. Reprezentaia firete n-o dau actorii de profesie, tocmii pentru aceasta, ci binefctorii sracilor nii, care se jertfesc i prin nfiarea unui joc neaprat mai stngaci dect al acelora ce au chemarea i deprinderea. Pn aici toate sunt bune, i oricine gsete cuvinte de laud pentru organizatorii serbrii din Februarie 1904. Cnd ns afie n dou limbi, n franuzete i n romnete, au anunat c se va juca ntr-o singur limb care nu e cea romneasc, a rii, a poporului nostru, cnd s-a auzit c acea comedie uuratic Madame Flirt flirt nseamn aparenele iubirii nengduite, fr iubirea care, ea, poate face s se ierte multe; un joc foarte complicat, iret i amarnic de dibaci, cititorule, aceast ntindere necontenit a picioruului elegant spre o urt prpastie neagr, unde zac oameni pe care nu-i mai poi primi, pentru ctva timp, la recepii i baluri ! -, deci c acea comedie uuratic se va juca la teatrul Naional, atunci s-au ivit nemulumiri. Unele din aceste

nemulumiri au stat n cas i, vorbind numai cu sine, i-au zis c tot trebuie s mai treac vreme pn vom fi cu toii aa cum trebuie s fim ca s ne poat zice lumea c suntem un popor; alii au scris prin ziare, ca s fie dezaprobai a doua zi sau dai afar, cu artarea vinoviei lor; alii, oameni mai tineri, cu inima mai clduroas i cu voina mai repede, au mers n Piaa Teatrului i au nceput spectacolul fluiernd i scond alte sunete care nu plac niciodat acelui contra cruia se adreseaz. Aceiai manifestani, mai mult studeni care au uierat destul pentru toate partidele, cu plat, ca s li se ngduie s uiere mcar odat, cu sigurana btii, pentru Romnia, pentru neamul romnesc i idealele lui -, aceiai manifestani au aclamat cu entuziasm pe Mria Sa Regina i pe Alteele lor Principii Motenitori, cnd au venit, nu pentru limba i pentru subiectul piesei, ci pentru binefacerea ce trebuia s vie din reprezentaie, nu pentru artitii amatori, ci pentru sraci, pentru micuii copii sraci, care nu vorbesc nc nici o limb neleas i care nu vor ti poate n toat viaa lor ce bun lucru e flirtul ! Apoi au venit jandarmii: jandarmi pe jos, jandarmi clri, i sergenii de ora. Au fost ngrmdeli, ghionturi, dup datin. Ordinea a nvins, cum trebuie ntr-un Stat bine organizat, i, n aplauze, Madame Flirt a avut onoarea reprezentaiei la Teatrul Naional din Bucureti. * ** Cred c e una din acele biruine, scump pltite, care nu se mai repet. A fost o vreme cnd noul Teatru din Bucureti era n adevr Naional: era vremea, cnd nu i se zicea nc aa (lucus a non lucendo). Pe atunci, ntre 1830 i 1840, toat boierimea pe atunci lumea bun era boierimea, numai boierimea de ar simea, vorbea i lucra romnete. Scriitorii traduceau operete mai nsemnate ale literaturilor strine care toate erau deopotriv de strine fiindc altfel nu le nelegeau dect foarte puini. Perioada nti, va s zic. Pe atunci noi nu aveam coli, i una din cele mai frumoase nsuiri ale Romnilor a fost totdeauna iubirea de lumin. Bunii Romni ai boierimii noastre de la 1830 1840 i-au trimis copiii spre nvtur n ara cea mai vestit prin civilizaia ei, n Frana, n cel mai strlucit ora de pe lume, n Paris. I-au trimis de bieandri, fiindc n-aveam mcar

licee, gimnazii, n sfrit nici o coal mai nalt. Ei s-au ntors, astfel, tineri cum nu se mai vzuse la noi, n haine franuzeti, cu cri franuzeti i vorbind aproape numai franuzete. Aa au crescut, aa au trit, aa au murit. Revoluionarii de la 1840 i scriu mai mult n limba francez; corespondena lui Bibescu, lui Barbu tirbei, lui Grigore Ghica e numai n aceast limb, pe cnd Domnii de naintea lor, un Alexandru Ghica (acesta fcea cinci greeli de franuzete ntr-un bilet de apte rnduri, stngaci ct se poate), un Mihai Sturdza erau Romni de mod veche. Cuza a scris numai n aceast limb, n care Alecsandri i trimitea trengrii, iar Costachi Negri i adresa rapoarte diplomatice (ca n Prusia lui Frederic al II-lea). Alecsandri a lsat o bogat coresponden franuzeasc; limba pe care o ntrebuina mai mult era limba francez; el a scris el, poetul naional Les bonnets de la comtesse. nrudirile cu Francezii au fost cutate cu patim. Cltoriile s-au fcut tot acolo (n Italia, d.e., deloc). Statul romn s-a cldit de sus pn jos dup norme franceze. Aceasta a fost perioada a doua. Firete c aceti oameni i-au trimis copiii n Frana, unde stteau ct puteau mai mult ei nii. De acas, prin exemplul printesc, prin mediul care-i nconjurase, prin guvernanta care le servise de mam, ei erau minunat pregtii pentru a fi cea mai desvrit contrafacere de Francezi ce se poate nchipui. Au i ajuns s fie astfel. S-au vzut atunci Romni care au stat cea mai mare parte din viaa lor ntr-o alt ar; Romni care au scris aproape numai, sau chiar numai n franuzete; Romni care i-au lsat legea i s-au fcut catolici numai ca s dispar singura deosebire ce-i mai desprea de Francezi; Romni care i-au stlcit i schimbat numele ca s sune ntructva franuzete; Romni, i mai ales Romnce, care n-au tiut romnete nici ct Evreul care n-are drepturi politice i de care rd copiii de pe strad cnd vorbete. Aceasta e a treia perioad. Mai e nc un lucru, de care trebuie s se in seam. Prinii, cei din perioada a doua, aa cum erau ei de imitatori ai Franei n toate, au dat mari dovezi de iubire de ar. Tinerii de la 1848 au ntemeiat Romnia modern. Fiii celor mai vechi familii au alergat la 1877 sub steaguri lng opincarii viteji. Acetia au fcut jertfe i silini, nct li se pot ierta multe, i-au cheltuit atta talent, nct le ntrece pcatele i slbiciunile.

Vezi ns c aceia erau drepi Romni i drepi boieri. Dar luptele de partide dintre 1860 i 1890 au adus ntemeierea unei noi clase stpnitoare. Din ea fceau parte oameni ndrznei, plini de viitor, dar fr nici un trecut. Ci dintre dnii nu purtau n faa i n sufletul lor pecetea obriei greceti, bulgreti, ba chiar semite ! i ce bucuroi au fost ei cnd au vzut c pot fi ceva n Romnia fr a-i da osteneala de a nva romnete dect atta ct se cere de la un avocat, de la un reprezentant al naiunii, i mai ales fr a se ncerca s simt romnete ! Acetia au fost poate cei mai convini francomani, cci lor le venea mai bine la socoteal francomania, fr de care s-ar fi gsit uneori n situaii foarte grele. Imitatorii culturii i obiceiurilor franceze, plagiatorii acetia de civilizaie, aveau ns i o puternic ndreptire pentru fapta lor de nstrinare. Ei erau Francezi n gnd i inim, ca i n scris i n vorb. Afar de milioanele de rani, de care se inea seam numai pentru a face cu privire la dnii socialism, democratism, radicalism, tocmai aa cum se fcea pentru lucrtori n Frana, afar de milioanele de vite omeneti n ocolul foametei i slbticiei, nu mai erau ns n Romnia dect oameni crescui n coli de model francez, cititori ai literaturii franceze, imitatori ai ei ntr-o limb nesat cu neologisme franceze, al cror numr se putea spori orict, dup voia i toanele fiecruia. De ce s nvei n ar o coal care urmrete, dar nu poate ajunge modelul din Frana ? De ce s citeti versuri i proz care se aga de coada micrii literare franceze de astzi ? de ce s vorbeti o limb n care poi amesteca orict franuzete vrei, o limb fr culoare i fr energie ? De vreo zece ani ns, lucrurile se schimb. colile noastre nu sunt luate dup ale altor popoare, ci se tot apropie de nevoile noastre. Un spirit romnesc nu de parad, ci de credin, de convingere strbate pe ncetul n Universitile noastre, unde sunt profesori ce nu se recunosc ntru nimic mai prejos de colegii lor din strintate. Micarea Junimea a ntors limba literar spre popor. Legturile de cultur cu ceilali Romni, din Ardeal, din Bucovina, se fac tot mai puternice. O literatur nou triete astzi, ncepnd de la Eminescu, urmndu-se prin Treimea de la 1890: Caragiale, Delavrancea, Vlahu, i ajungnd la scriitorii de astzi, care literatur nfieaz viaa noastr adevrat, ntr-un spirit care nu e mprumutat de nicieri, ci e spiritul, descoperit n

sfrit i aezat n Scaunul strmoesc de Domnie, al neamului. Cele cinci milioane i jumtate de rani romni din Romnia, cele patru milioane de rani romni de peste hotare, aceia, dezmorindu-i gndul, stpnesc tot mai mult vremile noi ale poporului nostru. i, n numele acestor vremi, se cer msuri necrutoare pentru oricine, trind ntre noi, din munca noastr, cea cu sapa sau cea cu mintea, nu vrea s tie de noi, ci caut legturi care, aa cum sunt organizate astzi toate popoarele lumii, strns, ngust, orb naionalicete, se asemn cu acte de trdare. Iat ce msuri, anume, pe care, mai ieri, le-au luat Ruii, spre binele lor: Taxe pe crile de literatur (nu de tiin) strine, taxe pe ziarele strine ca n Austria - , taxe pe trupele strine, crora se cuvine a li se arta de la Teatrul Naional drumul care duce la Teatrul Maican i la Teatrul Jignia. Taxe, stranice taxe pe cei ce stau n strintate i-i culeg de pe moii lucrate n sudori de snge de ranii notri veniturile, cu care caut a speria Apusul: n legea pensiilor s-a fcut un nceput bun, silind pe pensionari a sta mai mult n ar (trebuia: totdeauna n ar, cum se fcea odat poate i acum n Austria). i n sfrit, nerecunoaterea absolut a diplomelor de nvtur strine, cci avem profesori, avem nvai, avem coli, care ne cost o groaz de bani, i care nu sunt fcute numai pentru mitocani i pentru sraci. Un Ministru sfios va trece, va veni altul sfios i va trece i acela. Apoi ntr-o zi se va gsi un om, care va pune piciorul n prag, i sigur de sprijinul mulimii adevrailor Romni, nu se va teme de revoluia boierilor, de ocrile ciocoilor i de blestemele veneticilor, ci va face ceea ce st scris mai sus. Atunci muli vor gsi c obrazul lor subire se ine cu prea mult cheltuial. i nstrinarea de astzi va rmne numai ca o amintire urt a trecutului, - una foarte urt ! N. Iorga Smntorul, anul III (1904), nr. 8

Procesul unei rscoale de rani Acum cteva luni, se vorbea cu mult patim, cu mult fric, cu i mai mult frnicie i cu foarte puin nelegere i comptimire adevrat, despre rscoalele rneti din Moldova de jos. Stenii din unele pri ale inuturilor Vaslui i Roman se neleseser pentru a cpta cu orice pre pmnt, - cum, de alminterelea, orenii se neleg, organizndu-se n partide politice, pentru a cpta buget. Ei se duseser, n mari cete flmnde i rtcite, pentru a cere o mprire de moii, - precum orenii se strng n mulimi zgomotoase i ndrznee pentru a cere regelui schimbarea Ministerului. Deosebirea era numai c ranii nelegeau s plteasc pentru arina ce li s-ar da, i ar fi pltit-o desigur, precum pltesc drile lor cele mari, pe cnd orenii se feresc pe ct pot de a rspunde drile lor cele mici. Li s-a rspuns c nu este pmnt la Iai, ci s se ntoarc acas i s fac jalb de acolo. Oameni de cuvnt, ei s-au dus napoi, i cei din Suhule au cerut primarului s aduc din condei o plngere frumoas, de care s se nduioeze acel zeu crunt i atotputernic, pe care rnimea noastr l numete Guvern i l crede n stare s fac minunile. Primarul era un cmtar, care cretea preurile pmnturilor i pe care nu-l iubea nimeni din sat, nici chiar rudele lui de aproape: cine tie ce proprietar sau funcionar de mna a doua l fcuse primar ca s-i poat cuta mpreun de interese. Primarul mai era i un om cu cunotin de lume, care tia c la Bucureti nu le place s tie c sunt undeva oameni fr pmnt, care, netiind alt munc, mor de foame. El nu a vrut, deci, s atearn suplica. Era pe atunci toiul arztor al verii; n inut nu se fcuse dect pinea scump a grului, pe care boierul o vinde morarilor din ora sau strinilor de departe; foile ppuoiului nchircit se rsuceau, galbene, pe ogoarele pline de pulbere: deci pentru iarn rmnea mila boierului i a Guvernului, de care nu poate s fie sigur i bucuros nimeni. Astfel, bieii oameni s-au suprat pe primar, i, judecnd dup vechi norme care au fost, veacuri ntregi, datin, dar acum nu mai sunt lege, ci pcat greu mpotriva legii, l-au mazilit cu trboi mare i i-au luat din mn pecetea, cu care, de alminterelea, nu tiau ce ar putea s fac. Legal aceasta se cheam o rscoal: ce ar fi, n adevr, dac toi stenii crora li se impune prin o mie de mijloace un primar ru, s-ar ridica i i-ar lua pecetea, simbolul autoritii ? i tulburtorii tiau din experiena altora, nu c au fcut o fapt rea, ci una care nu se ngduie astzi, pe care nu o sufer Guvernul. Ei tiau ce-i

ateapt acum: armata. i, ca unii ce sunt dintr-un neam viteaz, vestit de drz i de ndrtnic cnd crede c are dreptate, ei au rupt reteveie din garduri, au sunat clopotele, ca pe vremea lui tefan cel Mare, au trimis olcari la toate satele de primprejur, unde, pe ogoare i n inimi, era cam aceeai stare de lucruri, i s-au gtit de aprare, alegndu-i un cpitan, tot ca pe vremea lui tefan, al crui an jubiliar era tocmai acesta. Nici vorb s aib la ndemn puti sau pistoale, cu toate c atia dintre dnii fcuser oastea i alii erau vechi vntori, vieri i jitari, deprini a trage bine. Domnul de la ora care-i ntrise n credina lor c se vor mpri pmnturile lsate de tefan cel Mare, un nemesc Buttmann, tipograf, gazetar i agent electoral al cui l pltea, era o biat sectur singuratic i nu putea mpri alte arme dect fulgerele ziarului su, pentru care cerea abonament de la aceti sraci. Trenurile au adus repede jandarmi rurali, cu care rnimea noastr nu se mpac, fiindc se poart adesea ca i micii funcionari abuzivi, i trupe de infanterie i cavalerie. Acum 10 - 20 de ani lucrurile s-ar fi petrecut astfel: un domn civil ar fi ieit din rnduri i ar fi rostit, n vuietul de furtun al chiotelor i ciocniturilor de retevei, cteva cuvinte ntr-o limb ciudat pe care ranii, ca drepi Romni ce sunt, nu o neleg: el ar fi fcut adic somaie; apoi oastea s-ar fi repezit asupra reteveielor, mpucnd i clcnd n picioarele cailor. Morii s-ar fi ngropat, rniii ar fi stat n spitale pn s-i judece; iar un ministru, brav ca Napoleon dup Austerlitz, ar fi anunat Camerelor c ordinea a fost restabilit. Acum ns suntem mai cumini. E drept c soldaii, ai cror cai cost scump i trebuie pzii de rceal, au dat afar din ocoale, n ploaie vitele rsculailor. Dar, cnd a fost la adic, s-a gsit cine s vorbeasc ranilor n graiul lor, i astfel o singur arj a fost de ajuns ca s plece capetele, dac nu s moaie inimile. Spre marea prere de ru a opoziiei, care, ca orice opoziie romneasc, are nevoie din cnd n cnd de rani asasinai de ctre Crmuire, n-au fost dect civa rnii de cztur i calul lovit al unui domn locotenent, care cal a suferit daune ntr-o regiune ce nu s-a putut preciza pe deplin n cursul procesului. Dreptatea cerea sfaturi i mbunri. Dar legea modern, franuzeasc, e rea i cere rzbunare. Vinovai au fost, cum au spus-o i ei, fr nconjor, toi, cci nu a fost nici unul care s nu cread c i se cuvine pe plat pmntul arendat Evreilor, Bulgarilor i Grecilor i care s nu fi fost hotrt a da cu bul pentru aceasta. Toi sunt ns destui pentru iertare, prea muli pentru judecat. Sau luat astfel civa, mai multa la ntmplare, i monegi, care se trau, i mai tineri, care mergeau n pasul cailor jandarmilor. Au ajuns la ora, au

intrat n temni, au stat acolo cteva luni sracii cei de acas ! - , i procesul lor s-a judecat acum cteva zile. Ciudat proces ! E vdit c acuzaii nu nelegeau nimic din formele dreptii europene. La instrucie, ei au isclit ce li s-a cerut. Adic dac mi-ai fi spus d-ta s zic aa, a spus unul din ei ctre preedinte, nu a fi zis ? Cum puteau ei s priceap rostul acelor civa domni, dintre care unul, fiindc era procuror, i nfunda ct mai ru, iar alii, fiindc erau avocai, i socoteau albi ca zpada ? i printre noi, crturarii, sunt atia care se ncrucesc zilnic asupra rostului acestor vechi proceduri medievale din alte ri cu alte datini. Au spus ce tiau, i, fiindc au vorbit lmurit, cum e obiceiul acestui neam, au fost numii obraznici. Apoi au ateptat, gata i pentru una i pentru alta. i, cnd juraii i-au achitat, ei au mulumit plngnd. Juraii au fcut bine. ns ar fi fost i mai bine dac, n acea mulime strns la proces, s-ar fi gsit oameni pentru dou lucruri: pentru a strnge bani de ajutor n folosul celor i mai nevinovai de acas i pentru a da oamenilor cteva sfaturi i nvturi, asupra crora s se gndeasc pe cale, ncredinndu-se n acelai timp c durerile satelor rzbat n sfrit i pn la orae. N. Iorga Smntorul, anul III (1904), nr. 51 O nou epoc de cultur State pot tri fr ideal: o main complicat care-i ajunge inta prin mersul ei fr gre, o asociaie de interese care le mulumete ndestultor i nu trebuie s fie deci desfcut. Avem astfel de societi de consum n Belgia, n Sviera, n Statele Unite, i nc se mai adaug oarecare amintiri n trecut, de jertfe aduse mpreun i de biruine sub acelai steag ale strmoilor, ce nu triau nc pentru realizarea ctigului material. Dar, cnd Statul de acest fel crete puternic, mre prin bogia ce se descoper, se prelucreaz, se rspndete, atunci nevoia unui ideal, a unui ideal politic mcar, se ivete de la sine pentru a ndrepta prisosul de putere general ce rmne din puterile individuale i sociale, cheltuite pentru scopuri mai restrnse i mai joase: astfel a rsrit deunzi la auzul imnurilor de bucurie pentru cucerirea Cubei i a Filipinelor, pentru strivirea unei vechi flote, unei glorioase armate, ideea

imperial n via, pn atunci numai cu inte economice, a Statelor Unite. Dar un popor trebuie s aib culmi luminoase dup care s se ndrepte, ctre care uitndu-se, s afle un ndemn la lucru i o mngiere n suferine. Aceasta fie c poporul e ngrdit de hotarele unui Stat naional desvrit ncheiat, fie c Statul care-i poart numele e pentru dnsul o cetuie de pregtire i ateptare cum e Romnia pentru Romnime, - fie c, precum se ntmpl cu nenorociii Poloni, statul lipsete cu totul, a trecut n minile ncletate de lcomie ale unuia sau mai multor cuceritori. n Romnia noastr liber, n regat avem trsuri, plimbri, alergri, baluri, gazete, poei simboliti, societi i cluburi pentru ceea ce se numete politic (i e, am spus-o, rzboi civil), avem reviste, foarte multe legi, i pucrii model. Le au i alte popoare. Dar acelea mai au i un ideal ultim, o int mai ndeprtat. O avem noi ? Am descoperit-o n zare i n-am mai pierdut-o din ochi ? Sau nu-i simim nevoia ? Ori poate vedem stele venice, binefctoare, n focurile nebune ce cheam pe drumei spre adncul ucigtor al blilor, al prpstiilor de ape ? Dac ntrebai pe cineva la 1830 care e idealul poporului romnesc, acel care se poate atinge i pentru care se adun, se ngrmdesc silinele, - el ar fi rspuns: alctuirea prin munc freasc, la care sunt primite i puterile slabe, numai dor adevrat pentru lucru s fie, a unei literaturi naionale, ntr-o limb bun, cu un scris uor, primit de toat lumea, ntr-o direcie de nviere a neamului. Spre acest scop s-au strduit fruntaii vremurilor de atunci, i au fost ascultai, fiindc spuneau lucruri nelepte, fr gnd la dnii, la faima i interesele lor trectoare, i ei au nvins. Aceeai ntrebare ar fi primit peste vreo zece, douzeci de ani alt rspuns: ne trebuie scuturarea jugului stpnirii strine, cel rusesc dincoace de muni, cel unguresc dincolo; ne trebuie nlarea prin meteri inimoi i cumini, prin muli muncitori plini de rvn cinstit a unei Romnii mari, unite, care s nfieze n hotare pzite de ostai nelegerea n gnduri ce se ndeplinesc ntre toi cei ce vorbeau acelai grai. S-a dat lupt n jurul acestui steag, lupt n jurul crturarilor: pe steagul rou strluceau ns aceleai icoane ca i pe steagul alb. Dup silini ndelungate, adesea ntrerupte prin nenelegeri vrednice de plns,

dar cu nelegere totui n ceasul hotrtor al asalturilor, s-a ajuns la ntemeierea regatului Romniei dintre Carpai i Dunre, iar, dincolo, la nnoirea Mitropoliilor ce ne cluzesc neamul cu crucea care nseamn i dreptate, la njghebarea unui partid naional, care triete nc mcar n inimi. Aceste lucruri s-au fcut pn pe la 1880. Atunci lupttorii nu mai avur, aici, n fa, un duman cruia s-i poat smulge biruina. ntrebarea unei ndreptri se puse din nou n mintea conductorilor sau celor care credeau c sunt chemai a conduce n generaia lor. Dar rspunsul nu mai fu, ca odinioar, acelai, pornit din nelegerea adevratelor i celor mai grabnice nevoi ale neamului. Unii propuser ca int lrgirea libertilor publice pn la desvrita anarhie a patimilor, a intereselor i vanitilor dezlnuite n voie. Alii se gndir c se cuvine a realiza i la noi ideile socialismului industrial contemporan, care mbrac ntr-o doctrin aspiraiile unei clase de muncitori nedreptii, ai oraelor i ai minelor din pmnt, pe care noi n-o avem. Dimpotriv, o a treia categorie vzu fericirea noastr n evoluia unor partide care s se stinghereasc la lucru, s se spioneze, s se cleveteasc, s-i fac zile amare, s se pngreasc, - umbrind n mintea privitorilor ideile fundamentale ale moralei i innd pe loc puterile neamului acolo unde ele s-ar fi putut desfura mai larg. N-au lipsit nici din aceia care au spus c menirea noastr e acum s facem bogie, bogie mult, american, cartagines, evreiasc-modern, babilonic, pentru ciocoii-boieri, pentru boierii-ciocoi i pentru toate liftele flmnde de ctig ale lumii: capitalurile strine v rog. Ca idealiti, sau nfiat, n sfrit, oameni care credeau c pot prinde Ardealul ceva mare, abstract, unde sunt frai de dincolo, buni de anexat ca s fie mai multe slujbe! c pot prinde Ardealul n vrful unui tricolor de parad, n cursul unei plimbri zgomotoase pe strzi pline de curioi, ce ip i ei pentru c nu neleg Preri greite, momeli, mofturi i fleacuri ! Liberti avem destule: rmne s le coborm n moravuri. Socialismul trebuie nlocuit la noi printr-o politic de dreptate, de cin, de bun frie fa de moul i badea din satul fr bogie i fr cultur, care se ncovoaie sub povara trndviei i zadarnicei noastre

fudulii. Munca strin nu nainteaz neamurile, fie c se nfieaz n literatur, tiin, art de export, fie c ea se aduce ngrmdit n semnul, n simbolul aurului ce sun. Iar Ardealul nu se ia, nu se cucerete, nu se anexeaz, ca Insulele Filipine o tineri zgomotoi cu steaguri copilreti; ci undeva, departe de tot, plutete n aerul de argint al idealului icoana ntregului neam rentregit, adus, adic, n timpuri de lumin, acolo unde fusese n vremurile slbticiei fr stpn! n aceast clip n-avem nimic de cucerit, nimic de adaus: vistorii periculoi care merg cu ochii nchii pe marginea zidurilor prpstuite, fermecai de lun, s nu fie luai de nimeni drept cluze. n micarea noastr politic, e un timp de oprire, care va ine poate mult vreme nc. Ce e de fcut aici, nuntru, n Regat, rezult din formele constituionale cptate, i nu poate forma un ideal, un labarum26 pentru o generaie nou. Ce avem de fcut nainte de toate, e purificarea, ntregirea, naintarea, i mai ales rspndirea culturii noastre. Avem n Romnia un Stat pentru toi, i o cultur pentru boierii i parveniii din funcii. Avem un Stat naional fr o cultur naional, ci cu o spoial strin, franuzeasc. Avem visul de unire naional n aceiai form politic, l legnm n vorbe, i nu-l chemm la noi prin fapte: hotarele mai sunt nc hotare pentru cultura noastr. Ne dorim unii la un loc, i nu ne cunoatem nicidecum. Aa sunt lucrurile, i nu mai pot dura aa, fiindc altfel tot ce avem se va risipi n vnt. Ne trebuie cultur tuturora, de sus pn jos, dintr-un hotar al Romniei pn la altul, o cultur care s fie a noastr, cri pe rndurile inspirate ale crora s cad deopotriv lacrima naltei, bogatei doamne i a stencei, cri smulse de mini nerbdtoare pn unde rsun graiul acestui neam. Jos nemernica biguial strin din saloanele cosmopolite, pentru ntreinerea crora curg sudori de snge pe lanurile muncite din greu, jos cruliile de simire falsificat i de corupie, cu care Apusul otrvete ri nepricepute, jos maimuria nelegiuit!

Labarum (lat.) Stindard roman de rzboi, devenit, dup Constantin cel Mare, stindard imperial (n.n. O.M.)

26

O nou epoc de cultur trebuie s nceap pentru noi. Trebuie, sau altfel vom muri! i e pcat cci rnduri lungi de strmoi cinstii ne stau n urm i n-avem dreptul s ne nstrinm copiii! N. Iorga Smntorul, anul II (1903), nr.20

n loc de program Moto: Eu nu-s dect un singur glas din satul Pierdut n noapte... Eu nu-s dect un sol, eu sunt drumeul Grbit, i noaptea napoi m cere... Sunt flacra, pe care-o poart vntul, Dar trebuie s vie cntreul! El va slvi mreaa nviere: Venii cu toii s vestim cuvntul!... t. O. Iosif Un grup de colegi mi-au ncredinat conducerea revistei, care cu numrul de fa intr n via. Nu a fi luat asupr-mi sarcina asta, dac nu eram convins c, n definitiv, colegii mei lupt pentru realizarea unui vechi ideal al tinerimii: o revist literar a tinerimii academice. Ideea a frmntat ani de-a rndul cercurile tinerimii; ici-colo vedeai deschizndu-se din haos conturul nceputului, fr ns a trece vreodat pragul realizrii. i nu e de mirare. Rzleii cum suntem pe la universitile din monarhie i strintate, prea eram strini unii de alii, ca s ne putem grupa n jurul unei idei, fr discuii lungi i plictisitoare. A fost deci indispensabil, ca, din masa neorganizat i risipit a tinerimii, un grup s ia iniiativa, convins fiind c ceilali i vor urma cu siguran Ne adresm deci vou, n primul rnd, iubii colegi universitari! Primii revista cu entuziasmul cu care noi i-am dat natere; considerai-o de a voastr. Considerai-o drept campo santo al tinerimii, unde se va sintetiza tot ce avem mai bun i mai frumos. Micile daraveri i mizerii zilnice s

rmn la o parte, n vederea idealului dttor de lumin, n care i tinerimea trebuie s aib partea ei: cultura naional. Aceleai ne sunt btile inimii, aceleai frmntrile minii; acelai ogor ne ateapt, ca azi-mine, umr la umr s tragem mai departe brazda strmoeasc... n al doilea plan ne adresm publicului cititor, fr al crui sprijin, orict de entuziast ar fi, micarea noastr ar pieri. n legtur cu avntul literar al tinerimii academice strine, amintim numai cele cteva reviste ale universitarilor unguri, care sunt foarte bine primite de publicul lor. Revista noastr, ca organ al tinerimii, are menirea de a ne prezenta publicului mai de aproape, de a stabili apoi o legtur mai strns ntre public i tinerime. Interesul viu cu care publicul nostru urmrete toate micrile tinerimii ne e garanie c i de ast dat ne va sprijini n urmrirea unei inte ideale, care, n urma urmei, a noastr a tuturor este. Ne va succede? Vom avea atunci mngierea nfiinrii unui organ n jurul cruia irurile risipite ale tinerimii noastre se vor strnge tot mai aproape i mai aproape; vom avea un stimul de nobil emulare pe teren literar. i odat intrai n valurile vieii publice, cnd nmolul prozei va cerca s nbueasc n noi resturile de idealism, revista tinerimii va fi cea mai scump lectur pentru noi. Aici ne vom regsi pe noi nine; cldura i entuziasmul nostru de azi e cldura i entuziasmul tinerimii de mine: Auch ch war ein Jngling mit lockigem Haar... Nu ne va succede? O iluzie mai puin. i cum, Doamne, s-i par aa de ru dup ea, cnd iluzii sunt aa de multe n creierul unui tnr! i totui noi am regreta mai mult ca de obicei risipirea acestei iluzii. Vedem i simim zi de zi micndu-se totul. O nou suflare de via trece de-a lungul ogorului prginit al culturii noastre naionale, care nu poate s nu fie priincioas i literaturii. S fie aceasta o reculegere, o ntrmare real nspre bine, ori numai o iluzie a creierului tnr, o amgire optic, o Fata-Morgana?... Al. Ciura Luceafrul, anul I, 1902, nr.1, iulie

Cuvnt nainte Scriitorii romni, pn mai ieri o spe puin cunoscut, de unii dispreuit i de toi ru rspltit, au ajuns zile bune. Trei partide se bat pentru ei, ca i cum ei ar fi cu toii alegtori la Colegiul I de Senat. Trei partide au deschis trei reviste mari fiecare din ele e, pentru respectivii adereni i pensionari, cea mai mare sau, mai bine, singura n care se poate nscrie orice scriitor care-i atribuie oarecare merit (i unde nu-i un scriitor cu aceast iluzie?). Trei partide au deschis fonduri literare, unele dnd i mncare, dar mai ales butur copioas, acelor care au neles excelena clubului literar A, B ori C. Bune zile! Cum se zvonete n politic despre trecerea eminentului amic cutare de la un partid la altul, i aceasta nseamn c omul are o nemulumire care trebuie potolit urgent, aa e i n literatur. Ai auzit c X se duce la cutare? Y a trecut cu totul la Z. L-a lsat desigur pe V, i aa mai departe. Ca ntr-o foaie politic din cele mai ordinare, se lfie cronicile deosebiilor antreprenori, tiind s tac, s ascund, s exagereze, s insinueze, s insulte, s huiduiasc pe adversarii revistei, sau chiar pe simplii trectori care nu se opresc mcar o clip la ghieu. S-a ajuns la mielii neauzite, i o femeie care a dat pagini frumoase criticii noastre, a fost ocrt cu cele mai triviale cuvinte, din care nu lipsea nici literarul i esteticul calificativ de Muma Pdurii. C e dulce pentru scriitor s ia bani muli pe orice poezie, pe orice nuvel, care i se cer ca s nu le dea altuia, cred; c e pentru anume suflete o mare mulmire s-i vad tovarii de scris tgduii i insultai, pentru ca astfel s ias el la iveal mai bine, desigur c fiecare insinuare pctoas strnete furtuni de aplauze n anume cafenele care adpostesc o anume ceat, nu m ndoiesc. Zile bune pentru scriitori! Dar, vezi, mai e i un public. Dumneavoastr tii c este, fiindc el, bietul, cumpr, cumpr i ce scriei unii i ce scriei ceilali, numai s fie frumos. Cumpr crile, cumpr i revistele. Dar nu e mulumit. l asurzesc toate aceste neruinate ambiii care ip de-i iau auzul. l orbesc toate aceste rachete i focuri de artificii care

sunt trase de diferii intendeni i casieri literari. l dezgust atta trivialitate obraznic i atta perfidie amar. Nu poi vorbi cu unul din cititorii cei mai buni fr s-i spun aceasta. Nu o dat, foile de dincolo pomenesc cu prere de ru de alte zile, cnd scriitori mbuibai cu bani nu trgeau carurile de triumf ale antreprenorilor. Se cere netgduit, de toat lumea, un col curat i cinstit, n care s se poat citi. Mi s-a cerut i mie, care am dus lupte literare n vremea cnd ele inteau un ideal, astzi atins. N-am crezut c trebuie s refuz cererea, i astfel ncep Neamul romnesc literar, cultural i poate tiinific. El n-are partid literar, n-are sgettori anonimi, n-are mandarini i bonzi, i n-are Dalai-Lama. Pentru plcerea i nvtura publicului, tiprim numai articole, poezii i nuvele care s-i poat folosi. Iar, ca norm, avem una singur, de care nu m-am desprit niciodat: Exprimarea sincer a sufletului romnesc n forme de adevr.

N. Iorga Neamul Romnesc Literar, anul I, 1908, nr. 1, 25 Decembrie

Credinele i gndul nostru Energiile intelectuale rsar, se dezvolt i caut s se manifeste n diferite chipuri. Ele ns au nevoie de crm, de acea cluz neleapt care s le adune, s le cntreasc, s le dea preul cuvenit i apoi s le ndrume pe calea bun i cuminte. Altfel, fiind lsate s rtceasc pe ci fr de rost, toat vigoarea lor se va istovi i se va nimici ntr-o goan nebun, nelsnd n urma lor nici o road de folos. n snul torentului nvalnic de munte se face mult putere mecanic, putere tnr i plin de via; ce folos ns, c ea se risipete n goana-i nprasnic i fr de rost, trntind i prvlind tot ce ntmpin n cale-i. Lumina cluzitoare i organizaia neleapt se impune att n domeniul energiilor fizice, ct i n cel al energiilor intelectuale. * ** Printre tinerii studioi, care acum se ridic sub binefacerea razelor culturii, rsar, din cnd n cnd, suflete viguroase, nzestrate cu temperamente artistice, care simt nevoia numaidect s se manifeste. Aceasta e n firea lucrurilor. Ele ns rmn departe de atenia i cunotina public, fiindc toate ncercrile lor de manifestare sunt rzlee i fr de orientare. Flfie puin din aripioarele lor fragede, scot cteva ciripiri plpnde i, n sfrit, zborul le nceteaz, glasul li se stinge, fr a tia o brazd ct de mic n urma lor. Pricina e c ele n-au fost observate, sprijinite i cluzite. Aadar e o msur imperioas de a prinde puterile talentate din vltoare, de a le ntruni ntr-un mnunchi puternic, de a le da trebuitorul ndemn la munc i de a le supune, pe ct se poate, uneia din direciile cele mai nelepte i mai sntoase, care se ntretaie i se ciocnesc n ogorul nostru literar. * **

Nu de mult a nceput s se afirme cu putere direcia literar dat de poeii notri Cobuc i Vlahu, prin sntoasa lor revist, cu noroc nceput, Smntorul. Aceast revist a trecut apoi n prea puternicele mini ale numitului mprat al gndirii, i astzi, la lumina scprat de noul conductor, s-au grupat o seam dintre cei mai valoroi i mai talentai tineri, ale cror produciuni se citesc cu atta rvn i cu attea binecuvntate foloase sufleteti. Nu se poate o ploaie mai prielnic, pentru sufletul neamului nostru, dect aceea care se revars din cerurile deschise ale neleptului mprat, i pentru tinerele noastre vlstare nu se poate un izvor mai curat i mai sntos, din care ei s soarb apa cea vie, dect acela pe care-l sap pana cea miastr a celor de la citata revist. Cu toate acestea, binefctoarea-i ploaie nu se revars dect n puine locuri. La fraii notri de peste muni ea slluiete n fiecare cas de gospodar cult i pe fiecare msu de elev; la noi ns nepsarea de piatr, cea mai vinovat, zace peste sufletele tinerilor studioi singurii care, ajutai de focul viu al tinereii lor, ar putea s depun mult dragoste pentru ptrunderea i sprijinirea unor lucruri de interes att de sfnt pentru noi. Cluzii de aceste consideraii i convini cu desvrire de cele spuse, am pornit s dm fiin unei reviste, aici, pe pmntul oltenesc, unde strbat aa de greu razele focarului din Bucureti, sau, dac strbat, prea puin se nclzesc. i scopul nostru e de-a culege talente tinere, nencercate nc, i semnnd n sufletele lor dragostea nermurit pentru direcia cea cuminte i sntoas, s le dm prilej s-i ncerce aripile chiar n cuibul lor oltenesc. i astfel, de-o vrea Dumnezeu s ne fie cu noroc, odat, odat i va spa i aici albie un afluent ct de ct mic al marelui curent care ne rpete sufletele. Acestea ni sunt credinele noastre i acesta ni-i gndul. Redacia Ramuri, Craiova, an I (1905), nr. 1, 1 decembrie

III. POPORANISMUL 1. Curentul nou Reaciile antisemntoriste n-au ntrziat s se fac auzite. La 15 nov. 1905, aprea la Galai revista "Curentul nou" sub conducerea lui H. Sanielevici. n articolul din primul numr, H. Sanielevici constat c leacul propus de "Semntorul" mpotriva literaturii romantice-decadente "era mai ru dect boala nsi", cci literatura semntorist ar fi propus apologia violenei, "beia, adulterul, promiscuitatea sexual, vagabondarea, haiducia, brigandajul, impulsiunea bestial, crima chiar." Desigur, criticul se referea la M. Sadoveanu i la unele scrieri ale lui C. Sandu-Aldea pentru a justifica propunerea de a nlocui "romantismul decadent", "romantismul rnesc" cu un "realism clasic, aa cum l avem n germene n literatura de peste muni, iar dincoace, n Duiliu Zamfirescu i Brtescu-Voineti; aa cum l gsim n forma desvrit n literatura englez, n Dickens i George Eliot, care, printr-o larg nelegere a vieii i printr-o adnc iubire de oameni, au reuit s ridice la rangul de ideal viaa obinuit a oamenilor simpli, fr a cdea n convenionalism i fr a renuna la critica social, att de folositoare progresului general".27 "Curentul nou" pe care l promova ar fi permis "libera circulaie a valorilor europene (culturale i materiale) n Romnia", cultura naional fiind "doar o varietate a culturii generale".28 Spre deosebire de N. Iorga, discredita "idealizarea trecutului barbar", considernd c scriitorii naionaliti au uitat c strbunii lor au fost btui la scar de boierii pe care-i tmiaz acum". Regretul dup vremurile de altdat n-ar fi dect "regrete ale claselor parazitare dup privilegiile pierdute".29 Dispreul su pentru "legea strmoeasc", pentru tot ceea ce era "patriotism" ridica semne de ntrebare la fel de mari ca pledoaria pentru ptrunderea n economie a capitalurilor strine. Notabil c, n aceleai numere unde apar articolele lui H. Sanielevici, public Garabet Ibrileanu, care nu ezit s demonstreze lipsa de fundament a ideilor lui H. Sanielevici.30 n Cteva consideraii asupra spiritului critic n istoria literaturii romne31 (viitor capitol din Spiritul critic n cultura romneasc) i n Doi critici i mai muli
"Curentul nou", an I, nr. 1, 15 noiembrie 1905, p. 10 Apud I. Hangiu, op. cit., p. 127. 29 "Curentul nou", loc. cit., p. 10. 30 G. Ibrileanu i-a nceput activitatea publicistic n 1890. Colaborase la presa de orientare socialist, iar din 1895 nu a mai publicat pn n 1901, la "Noua revist romn" (articolele Cu prilejul foiletoanelor d-lui Caragiale i Curentul eminescian). Cu articolele din "Curentul nou", se nregistreaz revenirea n publicistic a viitorului mentor al "Vieii romneti". 31 "Curentul nou", 1905, nr. 1.
28 27

scriitori32 , arat lipsa de fundament a acuzaiilor aduse prozei lui M. Sadoveanu (care publicase, n 1904, cele patru volume: Crma lui Mo Precu, Dureri nbuite, Povestiri, oimii). Cu Poporanismul33, curentul de la "Semntorul" este abordat de pe alte poziii dect ale articolului program. Criticul n-are nimic mpotriva evocrii trecutului, nici a evocrii vieii la ar, ci mpotriva considerrii ranului "ca ceva pitoresc, ca element de peisaj, ca material pentru muz - i atta tot, atitudine "imoral (), pentru c ranul pitoresc (s.a. G.I.) e o excepie care exclude sentimentul de datorie fa de ran". "Avem de pltit, susine criticul n continuare, ctre ran o datorie enorm". Prin urmare, problema principal rmne aceeai - relaia cu rnimea -, difer unghiul de abordare i soluiile propuse. Dei "Curentul nou" a constituit o apariie efemer (doar cinci numere), rmne o publicaie demn de menionat, pentru c pregtete apariia "Vieii romneti" i a poporanismului.

32 33

Ibidem, nr. 2 Ibidem, nr. 3

2. "Viaa romneasc" A aprut n martie 1906, la Iai, sub conducerea lui Constantin Stere i Paul Bujor. C. Stere avea n grij partea politic, Paul Bujor (nlocuit n 1907 cu I. Cantacuzino) partea tiinific. Dei nu i se menioneaz numele, G. Ibrileanu, ca secretar de redacie, rspundea de partea literar. Revista a aprut din iniiativa sa. Titlul spune ceva despre programul urmrit de iniiatori (l sugerase Al. Vlahu, cum susine M. Sevastos)34. Contestndu-i "Semntorului" calitatea de continuatoare a "Daciei literare", revista voia s fie o oglind a vieii romneti n ceea ce avea mai semnificativ. n articolul program din primul numr (nesemnat, dar i aparine lui G. Ibrileanu), Ctre cititori, se arat c revista "nu poate avea alt scop dect munca pe cmpul culturii naionale", cu precizarea c "noiunea de cultur naional nu e n contrazicere cu cea de cultur universal, omeneasc". "Un popor, susine G. Ibrileanu, nu-i poate justifica dreptul la existen distinct n snul popoarelor civilizate dect dac poate contribui cu ceva la cultura universal, dndu-i nota specific a geniului su". Poporul romn n-ar fi dat pn atunci culturii mondiale ceea ce constituia specificul su, de aceea se impunea efortul "s dm lumii rsunetul sufletului nostru atins de cultura apusean". Toate speranele trebuiau ndreptate spre popor, el fiind depozitarul elementelor definitorii ale specificului naional. Ca i "Semntorul", "Viaa romneasc denun cosmopolitismul "claselor de sus", care "stau n aer, fr atingere cu poporul de jos." ntre popor i "clasele de sus" s-a creat "o prpastie adnc, care, la noi, desparte aproape dou naii." "Clasele de sus se ating numai, spune Viaa romneasc, de cultura apusean, de care poporul nu se atinge i pe care, din lips de contact cu poporul romnesc, clasele de sus n-o asimileaz, ceea ce e tot una cu a spune c o caricaturizeaz. Lipsa contactului cu poporul romnesc ne face ca, n loc s absorbim cultura strin, s ne absoarb ea pe noi, s ne asimileze ea pe noi".
34

Mihail Sevastos, Amintiri de la "Viaa Romneasc", ESPLA, 1956.

ndreptarea situaiei presupune "infiltrarea spiritului romnesc" n creaia scriitorilor prin promovarea specificului naional. Scriitorul trebuie s se orienteze, aadar, spre viaa de la ar pentru a crea o "atitudine de simpatie () fa de clasa rneasc"35. C. Stere dezvolt ideile din articolul-program n studiul Socialdemocratism sau poporanism?, unde, ca i Ibrileanu, identific poporul romn cu rnimea, afirmnd n final: "i dac e nevoie s dm idealului nostru cultural, naional i democratic un nume cuprinztor numele su este: Poporanismul". Ideologia politic a revistei va fi marcat de ideile lui C. Stere, iar ideologia literar va fi elaborat de G. Ibrileanu. Ideologia literar a "Vieii romneti" este antijunimist, antimodernist i antisemntorist. Orientarea ateniei spre rnime avea ca scop nlturarea idilismului semntorist n favoarea unei literaturi despre "ranul social, ranul srac, ranul care are nevoie de reformare, de ridicare, de transformare.36 Astfel, ntr-un articol din 1920, G. Ibrileanu considera c "Viaa romneasc" a opus idilismului semntorist "tendina progresist i umanitar de a zugrvi pe ran n chip realist, aa cum este, mizer i dezarmat, spre a sdi n sufletul cititorului nemulumirea de realitatea prezent i dorina de a contribui la ridicarea rnimii.37 " i, ntr-adevr, nota realist a literaturii publicate de revist va fi ctigul cel mai important pentru literatura noastr. Tradiia "Daciei literare", renviat n spiritul ei autentic, a creat la "Viaa romneasc" un reper, aducndu-i la aceasta contribuia civa din cei mai importani scriitori ai momentului. La "Viaa romneasc" public I. L. Caragiale (Kir Ianulea), M. Sadoveanu, C. Hoga, I. Minulescu, I. Al. Brtescu-Voinesti (n lumea dreptii, Cltorului i ade bine cu drumul, Nicuor .a), G. Galaction (La Vulturi!, n drum spre pcat etc.), Ion Agrbiceanu (Fefeleaga, Luminia, Popa Man etc.), Spiridon Popescu (Mo Gheorghe la expoziie, Rtcirea din Stoborni .a.), G. Toprceanu etc. A aprut cu intermitene pn n 1946 (mart. 1906-august 1916; mart. 1920-dec. 1929; 1930-1940; 1944-1946; apoi din 1948 pn azi). 3. Doctrina poporanist n istoria literar mai veche s-a pus adesea semn de egalitate ntre poporanism i semntorism, fiindc s-a crezut c principalele note
35 36

G. Ibrileanu, Scriitori i curente, [n] "Viaa romneasc", an I, nr. 1, martie, 1906, p. 136. G. Ibrileanu, Dup 27 de ani,[n] "Viaa romneasc", 1933, nr. 1-2 (ian.-febr.), p. 5. 37 P. Nicanor et. Co. Anul XII, [n] "Viaa romneasc", 1920, nr. 1, ian., p. 160.

caracteristice mai mult apropie cele dou curente dect le despart. G. Ibrileanu respinge caracterul de curent literar atribuit poporanismului, considernd c e un curent cultural, i i neag implicaiile politice. N. Iorga vedea poporanismul ca o reluare stngace, lipsit de originalitate, a semntorismului. Curent cultural l-au considerat i C. Rdulescu-Motru, i M. Sadoveanu n rspunsurile la o anchet organizat de "Luceafrul". Cum a artat Z. Ornea38, discuia nu s-a ncheiat nici astzi, unii cercettori considernd poporanismul un curent social-politic cu trsturi culturale i doar n mic msur literare. Zigu Ornea analizeaz toate implicaiile evoluiei poporanismului i demonstreaz c e un curent complex de idei care traverseaz sociologicul, politicul, culturalul, literaresteticul, cu predominarea sociologicului i ideologicului. Aa se explic de ce o literatur cu adevrat poporanist nu s-a putut contura, spre deosebire de literatura semntorist.39 Dificultatea definirii poporanismului a fost creat i de statutul celor doi importani ideologi, C. Stere i G. Ibrileanu. C. Stere venea dinspre narodnicism (n. 1865, n Basarabia). Fusese membru al unei organizaii narodnice i, ca urmare a activitii acesteia (organizarea unui complot), a fost arestat i deportat n Siberia. n anul 1892 vine n Romnia, dup ce petrecuse zece ani ntre gheurile polare, i se stabilete la Iai. n 1893 ncepe colaborarea la "Evenimentul" din Iai, unde public o serie de articole care vor exprima idei ce stau la baza poporanismului (semneaz C. Scorescu). El consider, n Socialitii i micarea naional, c la noi nu existau condiii pentru o micare socialist i propune dizolvarea ei ntr-o micare "cu un caracter, aa c zicem, poporanist". Sub un alt pseudonim (Observator ipocondric) va publica mai multe foiletoane n ziarul "Adevrul" cu titlul Din notiele unui observator ipocondric, unde critic strile de lucruri din Romnia, napoierea feudal, lipsa libertilor democratice, incultura. Romnia i pare "o patrie a purceilor hamletizatori". Numai cu ajutorul intelectualitii pot fi nlturate efectele negative ale politicii burghezo-moiereti. Intelectualitatea romneasc se face ns vinovat de lipsa de preocupare pentru soarta mulimilor: "Ptura cult la noi nu e dect o manifestare nensemnat a pturii culte burgheze i se deosebete n ce privete calitile morale i intelectuale, caracteristicile sociale foarte puin de aceasta din urm". Erau idei din arsenalul ideologiei narodniciste, reluate n revista socialitilor ieeni, "Evenimentul literar" (unde semneaz cu pseudonimul C. rcleanu). n articolul Limba literar (1893, nr. 4), abordeaz problemele legturii artei cu realitatea, iar n Ce vrem de la artiti (1894, nr. 12) militeaz, n spiritul lui C. Dobrogeanu-Gherea, pentru arta cu tendin, utiliznd termenul de poporanism, ale crui sensuri pot fi detaliate ntr-un
38 39

Z. Ornea, Poporanismul, Bucureti, Minerva, 1972, p. 349 Ibidem, p. 350.

articol special, Poporanismul (1894, nr. 15). Poporanismul "e mai mult un sentiment general, o atmosfer () intelectual i emoional dect o doctrin i un ideal bine hotrt; analizndu-l, putem scoate din el urmtoarele elemente constructive: iubirea nemrginit pentru popor, sub care se nelege totalitatea concret a maselor muncitoare i productoare, aprarea devotat a intereselor lui, lucrarea entuziast i sincer spre a-l ridica la nlimea unui factor social contient i neatrnat; iar ca substrat teoretic putem arta ideea: 1) c poporul numai el singur are dreptate, c el, venicul martir, veacuri ntregi a muncit i a vrsat sngele su pentru a ridica pe umerele sale ntreaga cldire social i 2) c toate pturile suprapuse au, din pricina aceasta, fa cu poporul o datorie att de mare c, dac ar dori sincer s o plteasc, n-ar putea, cu toate jertfele, cu tot devotamentul i abnegaia lor s plteasc mcar procentele.40 Ideea responsabilitii, a iubirii pentru popor nu era nou la noi, fiindc a nsufleit pe scriitorii paoptiti i, n general, pe toi marii scriitori romni din secolul al XIX-lea. Greeala narodnicilor i, implicit, a lui Stere era s priveasc poporul ca o mas inform, cu un statut neclar. Pn n 1896, poporanismul rmne la stadiul de curent exclusiv cultural. Confuziile ideologice vor determina trecerea, n 1899, a socialitilor n partidul liberal i doar dup apariia "Vieii romneti" se vor reafirma ideile poporaniste. Termenul de poporanism desemneaz, pn la intervenia lui G. Ibrileanu, mai mult ideea ridicrii poporului prin cultur. nainte de apariia "Vieii romneti", G. Ibrileanu va publica la "Curentul nou", revista aprut la Galai n 15 noiembrie 1905. n articolul Poporanismul (nr. 3/ 1906), se declar pentru prima dat adept al curentului, moment care marcheaz nceputul perioadei poporaniste n activitatea sa. C. Stere va colabora i la "Viaa romneasc mai ales n anii 1907 i 1908, cnd se caut cauzele micrilor rneti din 1907. n studiul Social-democratism sau poporanism?41 vrea s demonstreze inutilitatea unui partid socialist n Romnia, pretinznd c o revoluie socialist nu are nici o ans n Romnia i cernd transformarea luptei muncitorimii ntr-o anex a revoltelor rneti i social-democratice. Ca ar predominant agrar, Romnia nu poate dezvolta o industrie de viitor, deci programul social-democratic e o imposibilitate i un non-sens": "n asemenea condiii, afirm Stere, rnimea nu numai c nu poate juca un rol pasiv, ca n rile industriale, dar ea, tendinele sociale ale ei trebuie fatal s coloreze doctrina oricrui partid democratic, i chestiunea agrar
40 41

"Evenimentul literar", anul II (1894), nr. 15, 28 martie Viaa romneasc, 1907, nr.8, 9, 10, 11 i 1908, nr.1, 4

nu numai c nu poate s fie nici subordonat oricrei alte probleme, dar aceast chestiune este singura problem proprie ce se impune, n aceste mprejurri, pentru a fi rezolvat de ctre societate - i rezolvat conform cu tendinele sociale ale rnimii, conform cu interesele ei, i n sensul evoluiei proprii a produciei agricole".42 Ideile vor determina intervenia lui C. Dobrogeanu-Gherea, prin dou articole publicate n "Viitorul social" (1908): Judecata posteritii i judecata contimporanilor i Un mic rspuns la o mic recenzie. Postscriptum sau cuvinte uitate. Gherea va mai scrie mpotriva poporanismului Neiobgia (1910), lucrare creia i va rspunde C. Stere n "Viaa romneasc" cu Neiobgia domnului Gherea.43 Poporanismul se vede nfruntat, n epoca sa de glorie (1909-1910), n toate compartimentele: politic, social, literar i estetic. Discursul de recepie la Academia Romn al lui Duiliu Zamfirescu, intitulat Poporanismul n literatur (mai 1909), declaneaz o discuie aprins n publicistica romneasc. De asemenea, n 1910, "Luceafrul" iniiaz o anchet, Poporanismul n literatur. Ne intereseaz, n primul rnd, aspectele literare ale curentului, n ce msur a influenat evoluia literaturii romne. Ideologia literar a "Vieii romneti" a fost elaborat, de G. Ibrileanu, preocupat i de conturarea unui program coerent al poporanismului. nc din 1895 i-a sistat colaborarea la publicaiile socialiste, iar n "Curentul nou" (1906) public articole de atitudine antisemntorist. n Poporanismul proiecteaz o imagine a unui sat modern, n opoziie cu satul strin de binefacerile civilizaiei: "Satele noastre cu case cu dou, trei odi, oameni mbrcai bine, aproape nemete, fiica ranului cnt romane din piano, ori citete nuvelele d-lui Sadoveanu, tatl citete telegrame despre ce se ntmpl n lumea larg."44 Poporanismul nseamn pentru Ibrileanu, n primul rnd, simpatia i compasiunea pentru cei muli, datoria de a rspndi o atmosfer de nelegere ntre ei, de a stimula n rndul intelectualilor dorina de a contribui la ridicarea celor de jos. Aa cum observ D. Micu, "inndu-se departe de politica militant, Ibrileanu a dezvoltat latura sentimental-romantic a poporanismului, partea de critic social cuprins n ea, ndemnul la compasiune pentru lumea chinuit a satului"45 Pentru "Viaa romneasc" i scriitorii grupai n jurul ei, curentul de simpatie fa de rnime, ntr-un moment cnd problema rneasc reprezenta o grav problem social, a dus la o estetic realist contrapus "artei pure". Ibrileanu va face ca poporanismul literar s nu se subordoneze orientrii politice a revistei, dei exist puncte convergente. n concepia sa, poporanismul reprezint democratism
42 43

Viaa romneasc anul II (1907), nr.9 (sept.), p, 323. Viaa romneasc, 1910, nr. 11 i 12. 44 Apud D. Micu, nceput de secol, op. cit., p.93. 45 Op. cit., p.93 i urm.

rnesc, n ce privete atitudinea politic, i realism ca principiu estetic. n articolele sale, precum i n notele de la rubrica Miscellanea din "Viaa romneasc", el pune semn de egalitate ntre a fi poporanist i a fi democrat: "i fiindc orice om din clasele suprapuse are, mai mult sau mai puin, de obicei mai mult, contient sau incontient, un sentiment de contrarietate pentru rani, trebuie s se ntmple o revoluie n sufletul lui, s devin democrat." 46 De altfel, nc din primul numr al "Vieii romneti", n articolul Scriitori i curente47, crede c poporanismul cere o absorbire a spiritului romnesc n literatura cult, simpatie fa de rnime. n "Morala" n art48 revine asupra conceptului: "Poporanismul, nc i nc o dat, nu e o teorie, e un sentiment, e sentimentul de recunotin, de simpatie i de datorie fa de rnime. n politic, acest sentiment va ndemna pe cineva s lupte pentru revendicri politice i economice. n chestii culturale, l va ndemna s se jertfeasc pentru cultivarea rnimii. n literatur, <<poporanismul>> va nsemna atitudinea de simpatie a scriitorului fa de clasa rneasc atta tot." ncadrarea poporanismului n irul curentelor literare l irit, tocmai din acest punct de vedere. Criticul i colaboratorii si protesteaz cnd se vorbete de o coal literar sau un curent care le-ar promova "Viaa romneasc": " Colaboratorii notri, prozatori i poei, fac parte din coli - fr s vrea. Unii sunt romantici, alii realiti, alii simboliti - toi, mai mult sau mai puin, poporaniti, pentru c au sufletul romnesc i pentru c, atunci cnd vorbesc de rani, nu-i arat caninii rnjind de ur i dispre (). Bgai bine de seam: n ara aceasta, suntem aproape singurii pentru care toate colile i curentele sunt egale."49 Concepie de viaa, cum l vor iniiatorii, poporanismul apare ca o prelungire a curentului naional-popular i poporan de la mijlocul secolului al XIX-lea. Aa l concepe G. Ibrileanu n articolul din "Curentul nou" (Poporanismul), i aa l vor percepe colaboratorii lui. Criticul va vorbi de "naionalizarea literaturii culte", aciune de continuare a activitii curentului paoptist. Poporanismul e "curentul poporan, e acea naionalizare a literaturii culte (nscut sub influena mai ales a literaturii franceze) prin literatur poporan - ca spirit i ca limb".50 ntr-un alt articol, G. Ibrileanu revine asupra ideii, chiar i dup ce poporanismul se istoricizase: "Tot ce este favorabil rnimii n ideologia bonjuritilor patruzecioptiti formeaz tradiia poporanismului."51 Poporanismul a orientat atenia spre alte aspecte dect semntorismul, dei revendic i semntorismul aceeai continuitate. Pentru a
46 47

Iari poporanismul [n] Viaa romneasc, VI (1911), nr.12 (dec.), p. 482 i urm (Miscellanea). Cit. supra. 48 Viaa romneasc, an I (1906), nr.2, p.306. 49 Iari poporanismul, cit. supra. 50 Iari popornismul n literatur, [n] Viaa romneasc, anul IV (1905), nr.12 (dec.), p.453. 51 Ce este poporanismul?, [n] G. Ibrileanu, Studii literare, vol.II, Buc., Minerva, 1979, p.261. Articol publicat n Viaa romneasc, 1925, nr.1 (ian.), p.136.

argumenta spiritul realist al poporanitilor, criticul privete cu rezerv poezia i teatrul lui Vasile Alecsandri: "Crescui cu pastelurile lui Alecsandri, noi am fost nelai, am considerat pe ran ca o fiin fericit i nu tiu, zu, dac nu i-am invidiat soarta! i cnd ni se spunea c-i duce greu viaa, noi zmbeam, cci noi ne gndeam la <<juna Rodic>> i la <<smntorii>> care noat n fericire."52 n schimb, elogiaz literatura lui Al. Vlahu, B. tefnescu-Delavrancea, Slavici, Cobuc, Goga, Creang, pe care i prezint ca exemple demn de urmat. Dac poporanismul nu a fost un curent (literar sau nu), s-a scris o literatur poporanist? Z. Ornea consider c nu exist o literatur poporanist, c "literatura poporanist e o invenie a detractorilor"53, deoarece nu a avut niciodat un statut bine definit. Poporanismul a recomandat, spre deosebire de semntorism, originalitate n art i realism n prezentarea vieii rneti, dreapta msur, respingnd orice intenie falsificatoare (de la idilizare la deformarea negativ). "ranul trebuie artat - spune Ibrileanu - n toat goliciunea inferioritii, slbticiei i barbariei lui-dac e inferior, slbatic i barbar. S nu i se crue nici o apuctur rea, nici un viiu"54 Aceasta pentru a exprima protestul "mpotriva soartei care i s-a creat i de care este rspunztoare istoria i sfetnicii si."55 De o literatur specific, n care s regsim anumite paradigme, cum se ntmpl n cazul altor curente, nu se poate, ntr-adevr, vorbi. Cteva scrieri au ncercat s ilustreze ideea "datoriilor uitate fa de rnime, cum se ntmpl cu nuvela lui Jean Bart (Datorii uitate, 1906). Petre Corbu, personajul principal, profesor n Brila, are prilejul sa arate ct datoreaz rnimii cnd ntlnete pe strzile oraului nite rani venii din nordul Moldovei n sperana c vor primi pmnt, cum li s-a promis. Nu numai c nu primesc nimic, dar nici nu mai au cu ce se ntoarce n satele lor. Petre Corbu sacrific micile sale economii pentru a-i ajuta, el, omul care "nu se tra, dar nici nu ncerca s zboare." Gestul, un simplu act de generozitate, i pare un act de eroism, revenind apoi la aceeai via fr orizont. Reine atenia descrierea atmosferei oraului de provincie, a indiferenei n faa suferinei. Tema datoriei apare i n alte scrieri (I. I. Mironescu, Oameni i vremuri, 1920). Alte teme se regsesc i n literatura semntorist: dezrdcinarea, neadaptarea, dispariia clasei boiereti. Aa se explic de ce scriitorii care au publicat la "Semntorul" i la revistele inspirate de el au colaborat fr nici o dificultate la "Viaa romneasc": M. Sadoveanu, O. Goga, I. Al. Brtescu-Voineti, I. Agrbiceanu, t. O. Iosif . a. Tema "boierimii de ar care se duce"
52 53

ranul n literatura romneasc [n] Viaa romneasc, anul II (1907), nr.3 (martie), p.526. Z. Ornea, Poporanismul, cit. supra, p.359. 54 Iari poporanismul, cit. supra, p.482. 55 Ibidem.

(cum formula N. Iorga) e preluat de poporanism, nu din raiuni paseiste, ci fiindc ilustra ideea superioritii vechilor clase sociale n faa celor noi. Se exprim atitudinea critic fa de ascensiunea unor categorii sociale produs de fora banului i de diverse manevre politice. n multe pagini ale prozei lui Sadoveanu i I. Al. Brtescu-Voineti intriga se ese pe canavaua regretului pentru drama "boierimii de ar". Dup ce public n "Viaa romneasc" n lumea dreptii (1906) i Neamul Udretilor (tiprit iniial n revista semntorist "Ft-Frumos" din Brlad), Ibrileanu va elogia proza lui I. Al. Brtescu-Voineti: "Aadar, d. Brtescu-Voineti este poetul tragic al inadaptabilitii unor categorii sociale n mediul de azi, format prin introducerea civilizaiei apusene neasimilat bine nc i, deci, avnd mai multe defecte i mult mai puine caliti dect civilizaia din Apus. () Trebuie s constatm c dispariia acelei clase de boiernai, cinstit, cu o via patriarhal moral i cu o delicatee de sentiment dezvoltat prin istoria ei, este un fapt peste msur de dureros."56 De sorginte poporanist sunt, n prozele lui Gala Galaction, Agrbiceanu i Sadoveanu apologia vieii naturale, realismul viziunii, viziunea etic. Elogiul simplitii, al vieii n natur, departe de civilizaie se regsete i la Calistrat Hoga (Pe drumuri de munte). O ilustrare a realismului "dur", pe care l cerea Ibrileanu, este Rtcirea de la Stoborni a lui Spiridon Popescu (publicat n 1909 de "Viaa romneasc"). O serie de preconcepii poporaniste transform ampla nuvel ntr-o creaie tezist, simplificatoare. Rscoala, o "rtcire", devine un prilej de a nfia rani abrutizai de mizerie, inculi, care se nveruneaz mpotriva mainilor, vzute ca unelte ale exploatrii lor. Ei descoper ns c lipsa de pmnt i-a adus n acea stare. ntr-o alt nuvel a aceluiai autor, Mo Gheorghe la expoziie (1906), optica poporanist contrapune oraul satului, ca lume care distruge vieile oamenilor. Ion Matei, un constean al lui Mo Gheorghe, "un bujor de flcu", ajunge poliai n ora, dar "slab, cu barb i cu musti lungi, s nu-l mai cunoti ct lumea, dac nu i te-ai uita n ochi." Orenii par oameni de nimic, pierde-var, n contrast cu Mo Gheorghe, care rmne fidel valorilor de "acas". Dup vizitarea expoziiei, abia ateapt s se ntoarc "pe Horincea lui .s-i vad de srcie." Poporanismul literar trebuie neles ca o direcie realist critic i democratic n proza primelor decenii (nu s-a manifestat n poezie, din motive lesne de neles) ale secolului al XX-lea, cu efecte benefice n literatura noastr, atta vreme ct pagina de proz n-a fost o simpl ilustrare a ideologiei.
56

G. Ibrileanu, I. Al. Brtescu Voineti, n lumea dreptii, [n] Scriitori romni i strini, vol.I, Buc., EPL, 1968, p.380 i urm.

4. Texte programatice poporaniste

Ce cerem de la artiti ? Un lucru e lmurit pentru noi : arta e o manifestare a vieii sociale. i versul frumos al poetului-filosof [J.] M. Guyau: Lorsque je vois le beau, je voudrais tre deux57 ne arat ntr-o imagine att de vie acest caracter eminamente social al artei. ns arta nu numai e un produs al vieii sociale, ci i o ntrupare a feluritelor tendine sociale, i nici nu poate fi altfel. Dac noi ne luptm contra susintorilor artei pentru art, asta deloc nu nseamn c noi credem c aceast din urm ar exista ntr-adevr. Noi ne luptm contra unei teorii fale, care sub firma artei pentru art ncearc s ne treac nite tendine sociale foarte bine pronunate i asupra mirosului i culorii crora nu mai ncape ndoial; i tim foarte bine, n acelai timp c n realitate arta pentru art e un mit, o nluc, nscocit de cei cari ar vrea s eternizeze actuala stare de lucruri, cu ntreaga-i cldire a noiunilor de bine, frumos, drept etc. Dac un artist, de pild, ne descrie o cas de prostituie ca un rai ceresc, ca un local de desftare dumnezeiasc, dac el, sub cuvnt c nu admite arta tendenioas, gsete o frumusee n sine pn i n mizeriile nenorocitelor victime ale temperamentului social, pentru noi tendina lui nu e o tain i noi suntem n drept s ne astupm nasul Zbiere dumnealui ct va pofti contra preteniilor de a judeca o lucrare de art din punctul de vedere social i moral! Aa fiind lucrurile, cade asupr-ne o obligaie moral fa de cititori de a ne explica lmurit i fr ovire ce direcie vom urma noi, ce steag vom ridica deasupra colibei noastre literare? n articolul de fond la apariia Evenimentului literar s-a afirmat adevrul, c faza social prin care trece ara noastr nu ne ngduie s fim prea exclusiviti (n-am gsit nici colaboratori, nici cetitori n numr necesar pentru existena unui bun ziar literar), ns sunt margini peste
57

Vers dun philosophe. Le mal du pote (n.a). .

cari noi nu putem trece. i aceste margini ne sunt artate de datoriile morale pe cari le are orice om cult, crescut i susinut de economia naional, fa cu masele mute i necunoscute ale poporului nostru (totalitatea claselor muncitoare i productoare). Contiina acestor datorii ne va cluzi n activitatea noastr pur literar, n aprecierile i judecrile noastre. Fiecare rnd publicat n coloanele Evenimentului literar, chiar dac nu e direct inspirat de aceast contiin, nu poate s fie n contrazicere cu dnsa. Acesta e minimul de cereri pe care-l putem face artitilor. Toate acestea cuprind n sine: iubirea sincer pentru popor, aprarea intereselor sale, lucrarea cinstit spre a-l ridica la nivelul unui factor social i cultural contient i neatrnat, pe ct, bineneles, ne ngduie cadrele nguste ale unui ziar pur literar. i dac v trebuie un cuvnt, o etichet, ca s rezume tendinele noastre, noi vom nscrie pe steagul nostru un cuvnt nou, care ns de minune caracterizeaz direciunea noastr: poporanismul. ntr-un alt articol voi explica mai pe larg ce se nelege sub acest termen. C. rcleanu58 Evenimentul literar, anul I (1894), nr. 12, 7 martie

58

Pseudonim al lui G. Ibrileanu.

Poporanismul Poporanismul, ca fenomen social mai ntins i mai nsemnat, s-a nscut n Rusia. Pentru ce gsim de cuviin a rsdi la noi, sub cerul senin al Romniei, aceast floare rsrit sub ceriul de plumb al rii ntunericului i a gerului, n atmosfera nbuitoare a unui despotism fr seamn? Nu putem rspunde dac nu vom analiza mai nti condiiile sociale n care a aprut poporanismul astfel vom nelege ce este el. Faptul cel mai caracteristic al Rusiei contemporane este contrastul enorm ntre starea intelectual i social a pturilor de jos, care n-au ieit nc din faza barbar, cu toate prejudiciile i lipsurile ei, care abia acum intr n faza capitalist a produciei i care n relaiile lor sunt pn acum nc stpnite de formele unui comunism deczut i ale economiei naturale dintr-o parte i ntre aspiraiile i idealurile aa-numitei pturi culte dintr-alta. Aceast ptur, stnd la nlimea culturii i civilizaiei popoarelor celor mai naintate din Europa, avnd mintea mbogit cu toate datele tiinei i filozofiei, simind o nevoie arztoare de un trai mai omenesc, se vede de fapt lipsit de orice drept, urmrit cum se urmresc numai fiarele slbatice, redus la o vegetare pctoas; i cnd ea se uit mprejuru-i, vede c nu poate atepta ajutor de la nimeni, nicieri nu poate gsi vreo cale de scpare; chiar masele muncitoare singurele pe care dnsa s-ar putea rezema ntr-o ncercare de a rsturna actuala stare de lucruri i care sunt nc mai nenorocite dect dnsa zac ntr-o toropeal preistoric; ele n-au ajuns nc la acea faz cnd muncitorimea crmuiete mersul evoluiei sociale. Astfel s-a nscut acea atracie uimitoare a pturii culte ctre popor, care s-a manifestat n anii de dup 70 prin mersul n popor, al tinerilor culi i entuziati. Nu voi urmri aceast micare, pentru c aceasta iese din cadrul articolului meu. Voi arta ns o particularitate care deosebete micarea ruseasc de toate celelalte. Idealul celor dinti poporaniti a fost socialist i nici n-a putut fi altul, pentru c: 1) tiina i filozofia european, ca i istoria tuturor suferinelor maselor muncitoare din apus, le ddea n socialism o singur formul, care a putut ine piept tuturor atacurilor i criticilor i, 2) Pentru c singura clas n Rusia, ale crei interese coincideau perfect cu ale lor, era

muncitorimea. ns, pe cnd n Europa, dac vreun om din pturile superpuse i nsuea interesele muncitorilor i se punea n fruntea lor, el nu avea alt rol dect acela al unui mandatar, dup el stteau masele proletariatului organizat i contient, care de fapt l controlau i-l diriguiau, el nu putea avea nrurire dect ntru att ntruct mprtea vederile i tendinele proletariatului. Adesea chiar proletariatul se organiza i lucra cu totul nepotrivit schemelor doctrinarilor i teoreticienilor lui i pe urm chiar se impunea lor, silindu-i a recunoate c nu cu dnii a fost dreptatea. n Rusia, dimpotriv, masele muncitorilor sunt inerte i nepstoare, ele n-au mcar concepia progresului i socialismul vine la dnsele de sus, prin propaganda tinerilor culi, care ncearc s le lumineze i s le organizeze. Entuziasmul i devotamentul acestor tineri apostoli ai socialismului n Rusia au creat acolo o atmosfer cu totul deosebit mai n toat ptura cult i toat literatura de admiraie i dragoste pentru popor. Aceasta i este poporanismul. El e mai mult un sentiment general; o atmosfer, cum am zis, intelectual i emoional dect o doctrin i un ideal bine hotrt; analizndu-l, putem scoate din el urmtoarele elemente constitutive: iubirea nemrginit pentru popor sub care se nelege totalitatea concret a maselor muncitoare i productoare, aprarea devotat a intereselor lui, lucrarea entuziast i sincer spre a-l ridica la nlimea unui factor social i cultural contient i neatrnat, iar ca substrat teoretic putem arta ideea: 1) C poporul numai el singur are dreptate, c el, venicul martir, veacuri ntregi a muncit i a vrsat sngele su pentru a ridica pe umerii si ntreaga cldire social i 2) c toate pturile superpuse au, din pricina aceasta, fa cu poporul, o datorie att de mare, c, dac ar dori sincer s o plteasc, n-ar putea, cu toate jertfele, cu tot devotamentul i abnegaia lor, s plteasc mcar procentele. Aceste idei au fost formulate n celebrele scrisori istorice ale lui Mirlor (P. Lacroc, cunoscutul emigrant rus din Paris). Din cele spuse reies dou fapte: 1) c poporanismul n Rusia se datorete faptului c ideile, crescute n Europa pe baza micrilor muncitoreti, s-au introdus acolo prin ptura cult i 2) c poporanismul, ca fenomen social, e i mai ngust, i mai larg dect socialismul. Mai ngust pentru c el cuprinde numai ptura cult, muncitorii i ranii socialiti vdit c nu pot fi i nu-s poporaniti, i mai larg pentru c, dac toi socialitii din ptura cult sunt poporaniti, nu toi poporanitii sunt

socialiti, deoarece, pentru a fi socialist, un poporanist, pe lng elementele artate mai sus, ar trebui s aib nc ceva: o teorie istoricosocial i un ideal foarte bine hotrt. ntr-un articol ce urmeaz vom vedea ce lumin arunc toate acestea asupra poporanismului n Romnia. C. rcleanu Evenimentul literar, anul I (1894), nr. 15, 28 martie

Curentul nou (Fragmente) Criticii i inspiratorii Smntorului i-au consacrat viaa adunrii i comentrii de documente istorice lucru foarte frumos. Dar patima trecutului n care de altfel ei vd mai mult rzboaiele i-a copleit pn ntr-atta, nct prezentul le apare numai prin prisma acelor documente; ei i nchipuie c romnimea de azi n-are altceva de fcut dect s-i ia ca ideal trecutul ndeprtat, ori chiar s-i treac viaa ntr-o admiraie estetic a eroilor din acele vremuri Patima asta au insuflat-o i discipolilor lor literari, care n loc s descrie timpurile trecute, fie cu neprtinire, adic din punctul de vedere tiinific i pitoresc, fie idealizndu-le i poetizndu-le ceea ce ar fi fost mai puin bine au ales ca totdeauna calea cea mai rea; le-au zugrvit, aa cum sunt, n toat grozvia lor, ns artndu-se mereu entuziati de ceea ce nou cititorilor cultivai ne inspir scrb i indignare! Ca s-i poat nchipui cineva impresia sinistr pe care am avut-o citind oimii d-lui Sadoveanu, s ncerce a transpune un mar funebru n msur de vals! Or mai fi i alte pricini; toate ns au concurat la acelai rezultat din cale-afar de surprinztor; anume c scriitorii de la Smntorul, vrnd s imite pe ardeleni i s produc o literatur care s cultive i s moralizeze poporul, au dat natere unei literaturi menite din contra, s-l cufunde mai tare n mocirla n care zace; i vrnd s nlocuiasc romantismul decadent, cu o coal clasic, sau mai bine clasic-realist, ne-au dat o nou literatur romantic, dar cu atta mai primejdioas ca cea de mai nainte, cu ct un ef de band e mai primejdios dect un aristocrat corupt. Literatura aceasta otrvitoare pentru suflete i fr precedent la noi ar fi o ruine dac ar ajunge la cunotina strintii i s-ar ti c face ocolul saloanelor noastre literare. D. Iorga a consfinit-o ca literatura viitorului, a generaiei care se recunoate i lupt mpreun azi, iar mine va fi stpn pe destinele acestei ri; iar pe autorii lor, tot d. Iorga i pune

alturi i chiar mai presus de d. Caragiale!... Credem c a venit timpul s reacionm n contra unor rtciri care nriesc sufletele i ntunec minile. Programul nostru e limpede ca lumina zilei. n locul barbariei rafinate a decadenilor i n locul barbariei simple i brute a poporanitilor notri improvizai continuatori direci ai d-lui N. D. Popescu . noi vrem cultur sufleteasc, singura care, deschiznd omului izvorul plcerilor morale, l dezrobete de plcerile animalice aa de struitor descrise de d. Sadoveanu i care ajutndu-l s-i poetizeze viaa printr-o ideologie, i arat calea de a fi fericit, pe orice treapt a ierarhiei sociale; n locul imoralitii unora i a amoralitii celorlali, noi cerem moralitate. n locul romantismului decadent care a disprut, i n locul romantismului rnesc care a venit dup dnsul, noi dorim un realism clasic, aa cum l avem n germene n literatura de peste muni, iar dincoace, n Duiliu Zamfirescu i Brtescu-Voineti, aa cum l gsim, n form desvrit, n literatura englez, n Dickens i Eliot , care printr-o larg nelegere a vieii i printr-o adnc iubire de oameni au reuit s ridice la rangul de ideal viaa obinuit a oamenilor simpli, fr a cdea n convenionalism i fr a renuna la critica social, att de folositoare progresului general. Credina noastr este c faza de evoluie n care ne aflm cere i va produce o asemenea literatur. Va trebui ns s nu propunem, ca d. Iorga, taxe mari asupra crilor de literatur strin, ci s considerm ca al nostru tot ce se produce bun n tiina, arta i literatura european. Aa au fcut totdeauna popoarele civilizate. Trebuie s fie cineva puin cunosctor n istoria culturii universale, pentru ca s nu cunoasc nruririle care s-au exercitat ntre colile literare ale diferitelor ri n diferitele timpuri: literatura realist rus procede de la Dickens i George Sand cu Dickens se face n Rusia educaia copiilor cea german de la Ibsen i aa mai departe. Chiar cnd aiurea s-au pornit uneori curente literare naionaliste, e de ajuns s le privim mai de aproape, pentru ca s descoperim un substrat de alt natur. Aa, Lessing combate cu vehemen imitaia literaturii franceze de curte, numai pe motivul c aceast literatur e strin, dar n acelai timp, tot el, se inspir din literatura democratic englez... n locul idealizrii trecutului barbar s-au gndit vreodat scriitorii notri naionaliti c strbunii lor rani au fost btui la scar de boierii pe care-i tmiaz ei acum? noi, cu credina nestrmutat n legea

propirii societii omeneti i urmnd pe cei mai mari gnditori i cele mai sntoase elemente din Apus, ne avem idealul n viitor i considerm toate aspiraiile spre trecut ca regrete ale claselor parazitare dup privilegii pierdute. Oare marele Taine nu i-a iubit el ara? i totui, vorbind de evul mediu francez, a declarat c ar prefera s triasc mai bine ntr-o hait de lupi dect n vremurile acelea... n locul cuvintelor de patriotism i naionalism de care de la o vreme se abuzeaz atta la noi, i sub care se neleg nu datorii, ci nu tiu ce drepturi de a exploata statul i de a tri fr munc, noi vom lua ca deviz cinstea i idealismul. Care om cinstit n-a fost folositor societii n care triete i care idealist a trit vreodat pentru altceva dect pentru binele rii sale? i n-am vzut, oare, din cele ce s-au petrecut n anii din urm n Frana, c deviza naionalist a servit i servete de masc tendinelor retrograde i intereselor meschine ale pseudoaristocraiei, ale marii finane i ale iezuiilor, interese i tendine care nu se pot sprijini dect pe rnimea ignorant din provinciile cele mai napoiate?... Iar n ara noastr, ci oameni putrezi de vicii, de nu merit s-i poarte pmntul, nu cred c se spal de toate pcatele numindu-se naionaliti? i, n sfrit, cerem ca cel puin noi intelectualii s nu mai fim terorizai cu legea strmoeasc!... Cnd n Germania care are dou legi strmoeti marele filozof Haeckel scoate ntr-adins o carte ateist, Problemele universului, ntr-o ediie popular, care se vinde n dou sute de mii de exemplare, cnd n Frana, unde statul ntreinea toate culturile, se realizeaz desprirea bisericii de stat; cnd n Orientul deprtat, marchizul Ito, Bismarckul Japoniei, declar c poporul japonez n-are aproape i nici nu-i trebuie religie; cnd chiar n Romnia, odinioar, un fost ministru, V. Conta, a scris cri ateiste, care s-au publicat apoi n ediii populare noi, convini de altfel c credina ranului romn nu trebuie atins i c n general nu e bine s se fac n ara noastr propagand antireligioas, cerem numai ca n chestiuni filozofice s fim lsai a ne spune liber prerile, acele preri care sunt astzi ale ntregii lumi gnditoare, i pe care ni le-am format din tot ce am citit, din tot ce am nvat n coal, din tot ce ne-au spus dasclii notri la universitate. Pentru crearea noului curent, ne bizuim pe sprijinul oamenilor nsetai de ideal i pe aprobarea tuturor elementelor sntoase din ar ()

Ideile exprimate n acest articol-program sunt principiile generale de care ne vom conduce. Vom fi ns fericii s primim printre colaboratori pe oricine are cu noi vreo nrudire sufleteasc. H. Sanielevici Curentul nou, Galai, anul I (1905), nr. 1, 15 noiembrie

Poporanismul (Fragmente) Se voiete a crea o legend. D. Iorga vrea s conving publicul romnesc cum c d-sa i cu civa tineri, stui de spiritul strin n literatura romneasc, au creat o noutate: ntoarcerea la popor. Vom dovedi c acest lucru este mult mai vechi, c a fost formulat de mult vreme mult mai complet, mai larg, i c a fost pus n practic de scriitori de mai nainte. Trebuie s se cunoasc odat bine istoria literaturii veacului al XIX-lea cea mai puin cunoscut cci altminterea vom descoperi de zece ori acelai lucru. i mai nti, vechea coal critic moldoveneasc, asupra creia nu voi insista mult, cci voi vorbi pe larg n seria de articole intitulat Cteva consideraii etc. nc de la 1840, M. Koglniceanu se ridic mpotriva traducerilor i a imitaiei, accentund c originalitatea este nsuirea cea mai preioas a unei literaturi i artnd c istoria noastr, ara noastr, obiceiurile de la ar (viaa rneasc) sunt materialul pe care sunt datori s-l utilizeze scriitorii romni. Se ridic mpotriva evghenitilor, care nu citesc cri romneti, din care ar putea cunoate obiceiurile, gustul, spiritul naional. Chiar C. Negruzzi, care a tradus, dar n versuri (Smntorul e plin de asemenea traduceri), se ridic mpotriva traductorilor, spunnd c Dumas, Sue n-au interes pentru romni. Acela ns care va spune aproape tot ce a trebuit de spus i s-a putut spune pe acea vreme este Alecu Russo. Imitaia e rea, zice el, cci ucide patriotismul. Cnd m atept la o idee nou, vd c am cetit-o n franuzete. n loc de literatur cu materialul naiei, scriitorii ne-au adus un haos pctos, au fcut o literatur-mozaic: cineva ar putea zice: pagina asta e a mea, ideea asta schimonosit o cunosc, fraza cutare e din Lamartine, cutare ... etc ... Literatura romneasc va fi, cnd scriitorii se vor ntoarce la popor, unde e i materialul i formele i stilul i limba, cci limba, literatura, poezia sunt naionalitatea unui popor. i mai bine opere naionale mai slabe dect traduceri i imitaii... Pedantismul produce o literatur ce nu are dreptul de mpmntenire la un popor care a produs baladele...Poporul e pentru noi un capital pentru studii morale i pitoresc... Limba i literatura vor fi bune numai cnd scriitorii se vor inspira din popor. La un iarmaroc, zice el, vznd mulimea poporului, cu hainele, limba, sufletul originale, a neles ce trebuie s fie literatura romneasc.

Aceast micare teoretic poporanist a avut efecte practice: colecii de poezii populare, prima a lui Alecsandri, participarea limbii populare la formarea limbii romneti literare, prin Alecsandri, Negruzzi, mai trziu alii, inspirarea din literatura popular, din sufletul popular, mai puin serioas la nceput: Doinele lui Alecsandri i alte efecte, care nu ne intereseaz aici. Poporanismul acesta va da din ce n ce roade mai serioase i cnd d. Maiorescu, la 1882, va face bilanul literaturii romneti, va constata cu satisfacie c scriitori ca Slavici, Gane s-au inspirat de la popor i au dat, n literatura universal, o not special, nota romneasc. Poporanismul acesta va ajunge chiar exagerat la cei grupai la revista Contemporanul, bine primit la Convorbiri (i din alte motive). Nu vorbesc numai de coleciile de poezie popular, de studiile asupra acestei poezii, de nuvelele d-lui Basarabeanu, de anecdotele (acele bune, singurele bune) ale d-lui Speran etc., ci de tendina exagerat de a scrie cum vorbete poporul, de a transplanta procedeul popular n literatur, tendin exagerat, pentru c cei de la Contemporanul exagereaz romnismul pn la moldovenism. Mai ncoace, n perioada nou a literaturii, adic dup Eminescu, poporanismul a fost teoretizat i aplicat cum nu fusese mai nainte nici de ctr Alecu Russo, la Evenimentul literar, acum 12 ani, de ctre o grup de scriitori: teoretic, de ctre d-nii C. Stere, R. Ionescu, un publicist de mare talent, mort la vrsta de 23 de ani, de ctre cel ce scrie aceste rnduri i de alii; aplicat de ctre regretatul I. Pun, care nelegea altfel s se inspire de la popor dect de pild, d. Dragoslav, de ctre d. Spiridon Popescu , care acum n urm a dat o minunat carte pentru nvtori, n care, urmrind scopuri pedagogice, a dat attea frumoase scene i tipuri adevrat rneti, i de alii. D. Iorga se lupt n contra noastr, care, n calitatea noastr de clevetitori, atacm rnismul Smntorului. i rnismul Smntorului i clevetirea noastr sunt vedenii ale d-lui Iorga. D. Iorga e tot att de mult rnist ct suntem noi de mult clevetitori ai nchipuitului d-sale rnism. i fiindc cititorul, suntem siguri, va primi cu ndoial cele spuse mai sus cci legenda probabil ncepe s aib consisten ne vom permite s documentm lucrul cu cteva citaii, cam lungi, din care se va vedea c, dac pctuiam prin ceva, apoi pctuiam prin prea mare siguran i ardoare juvenil. []

D. Iorga, n polemica sa cu clevetitorii, care-l clevetesc (dumnealui d a-nelege c i Curentul nou e mpotriva rnismului), justific rnismul Smntorului (care, vom vedea, aproape nu exist) prin aceea c clasele suspuse nu pot da material bun pentru muzele scriitorilor de la Smntorul. Observ, n treact, c plebea de sus ar putea fi un admirabil material, cci orice manifestare de via, bun sau rea, poate fi material pentru art: Caragiale. Mai justific d. Iorga rnismul prin aceea c clasa intelectualilor e greu de zugrvit...S fie ceva greu pentru muza dlui Vasile Pop?...Atunci, zice d. Iorga, rmn ranii , care au n portul, n datinile, n graiul lor, n puterea i spontaneitatea lor de cultur ceea ce trebuie pentru a da unei opere literare culoare, energie, vioiciune, individualitate (Smntorul, 11 decembrie 1905). i iat, cu aceast teorie, distrus Balzac i Caragiale!... Cu alte cuvinte, n lips de material orenesc, s alimentm muza cu material rnesc. Materialul orenesc nu e pitoresc la asta se reduce teoria. [] Literatura rneasc, aadar, este aceea creat de o mentalitate rneasc adic romneasc, pentru c, vom dovedi aiurea, numai ranul are o mentalitate specific, orenii i clasele de sus au o mentalitate mai mult sau mai puin neromneasc, clasa cult fiind n genere o parte din Cosmopolis, o mahala a Cosmopolisului european, din punctul de vedere al mentalitii ei, nu vorbesc de origine. G. Ibrileanu Curentul nou, an I, 1906,nr. 3, 20 ianuarie Ctre cititori Revista noastr, ca oricare alta, nu poate avea alt scop dect munca pe cmpul culturii naionale. Dar foarte muli nu-i dau seam c noiunea de cultur naional nu e n contrazicere cu cea de cultur universal, omeneasc. Mai mult: c un popor nu-i poate justifica dreptul la existena distinct n snul popoarelor civilizate, dect poate contribui cu ceva la cultura universal, dndu-i nota specific a geniului su. Istoria poporului romn istoria unui ir nentrerupt de martiri, a zis odat un mare martir al neamului, Eminescu ne explic pentru ce acest popor, aa de bine nzestrat, n-a luat o parte mai activ la formarea culturii europene, pentru ce n-a dat nota sa distinct n armonia de

gndire i de simire, care constituie bunul cel mai nalt al popoarelor civilizate. El a trebuit s-i cheltuiasc toat energia pentru conservarea sa fizic i nu i-a rmas acel prisos de energie, care se cheltuiete pentru cultur. De o sut de ani ns, am nceput s ne mprtim mai cu dinadinsul la civilizaia popoarelor din Apus i ar fi vremea s dm ceva n schimb, s dm lumii rsunetul sufletului nostru, atins de cultura apusean. Putem ndjdui c a sunat ceasul ? Dar, mai nti, starea de fapt, realitatea vieii actuale romneti, constituie ea un punct de plecare pentru crearea unei culturi naionale? Cci orice progres pleac de la o stare de fapt anumit, i nu de la plsmuirile unor vizionar. Starea noastr nu e numai napoiat, ceea ce ar fi destul de ru; ea este anormal, ceea ce e mult mai ru: Clasele de sus stau n aer, fr atingere cu poporul de jos, care, n ara noastr, el singur este o clas pozitiv i a pstrat mai curat sufletul romnesc. ntre clasele de sus i popor este o prpastie adnc, care, la noi, desparte aproape dou naii. Clasele de sus se ating numai de cultura apusean, de care poporul nu se atinge i pe care, din lips de contact cu poporul romnesc, clasele de sus n-o asimileaz, ceea ce e tot una cu a spune c o caricaturizeaz. Lipsa contactului cu poporul romnesc ne face ca, n loc s absorbim cultura strin, s ne absoarb ea pe noi, s ne asimileze ea pe noi.De aici, i din nenelegerea acestui lucru, aerul dumnos al unora mpotriva culturii strine . . . i pn nu ne vom asimila cultura european, ct vreme, adic, nu vom fi dect o anex, caricaturizat, a acelei culturi, n loc s-i dm, i noi, nota specific a sufletului nostru, nu vom justifica, nc odat, existena noastr ca popor distinct. O cultur naional, de un caracter specific, nu se va nate dect atunci cnd masele mari populare, adevrat romneti, vor lua parte i la formarea i la aprecierea valorilor culturale limb literar, literatur, forme de via, etc. i acest lucru nu se va ntmpla dect atunci cnd, prin cultur, via politic mai larg i ridicare economic, rnimea va cpta n stat valoarea social proporional cu valoarea sa numeric, economic moral i naional, cnd vom fi un popor, cnd toate clasele

sociale vor fi ale aceluiai popor, cnd trecerea de la vrful la baza piramidei sociale se va face pe nesimite. Atunci, lund parte la viaa cultural tot poporul romnesc, adevratul popor romnesc, vom putea avea o cultur naional, dnd n armonia culturii europene rsunetul sufletului nostru. Cultura, viaa politic i ridicarea economic a rnimii, fiind mijlocul pentru a ajunge la o cultur adevrat naional i de valoare european, aceast revist, lucrnd pe cmpul su propriu, va avea, n acelai timp, toat simpatia pentru aceia care lupt, pe orice cale, pentru ridicarea cultural, politic i economic a rnimii i, accentund asupra scopului cultura naional , va lupta, pe ct se poate n cadrul unei reviste literare i tiinifice, i ea, pentru realizarea mijloacelor ctre acest scop. i, dac este nevoie s dm idealului nostru cultural, naional i democratic, un nume cuprinztor, - numele su este: Poporanismul. [G. Ibrileanu] Viaa romneasc,anul I (1906), nr.1

Scriitori i curente Se vorbete cu drept cuvnt de o psihologie de rase, de clase, de tipuri culturale, de psihologia artistului, a savantului, etc., etc. i se vorbete i de psihologia popoarelor. Francezul, se zice, are mintea clar, Germanul e metafizician, etc. n opera sa asupra lui La Fontaine. Taine arat cum deosebirile de ras, climat i istorie au deosebit spiritul Francezului de al Germanului. i, dac este aa, oare poporul romn, s nu aib i el psihologia sa, s nu aib i el modul su particular de a considera lucrurile lumii acetia i modul su particular de rspunde la stimularea lor ? S fie o psihologie romneasc? Rasa, ori amestecul de rase, climatul, dezvoltarea istoric i cultural a acestui popor toate, deosebite de ale altor popoare s nu fi fasonat deosebit sufletul romnesc, s nu fi produs o nuan specific a sufletului omenesc? i dac literatura este depozitara sufletului unui popor, oglinda sufletului lui, dac artitii sunt reprezentanii prin excelen ai sufletului unui popor, ncarnarea acelui suflet, mai mult dect n oricare ali fii ai poporului pentru c n ei mai ales are ecou puternic i ereditatea i lumea din afar, - apoi s fie cu putin ca literatura romneasc s nu fie depozitara sufletului romnesc, s nu reprezinte adic nuana specific romneasc a sufletului omenesc ? Pretenia acelora, care se ridic n contra caracterului specific naional n literatur, sau nu-l bag n seam, se reduce la pretenia ca, pe cnd toate literaturile europene poart pecetea sufletului naional, literatura romneasc s nu poarte aceast pecete, s n-aib nici o individualitate, s fie un organism mort-nscut, ori s poarte-i va purta, cci un organism trebuie s aib o form pecetea caricaturizat a altui spirit, a spiritului francez, de sigur, a acelui admirabil spirit, dar care nu este al nostru i care, nefiind al nostru, nu vom putea dect s-l caricaturizm . . . . i nu e aici o chestie de patriotism i dac ar fi! , ci de pur estetic: scriitorul romn, cnd va voi s cnte ca cel francez, nu va da sunetele frumoase ale sufletului francez i, pe de alt parte, i va strica i minunatul lui glas romnesc. Iar scriitorul, care ar vrea s nu fie nici romn, nici francez, nici ceva, ci scriitor fr individualitate, va scoate

un amestec de sunete, care nefiind rspunsul unei individualiti la lumea nconjurtoare, nu va provoca nici un interes. Literatura romneasc nu poate fi dect romneasc. . . i spiritul romnesc, considerarea lumii i reacia fa cu lumea, fiind mai nepervertit, mai curat, la poporul de la ar, numai acei scriitori vor reprezenta spiritul romnesc, care, sau fac parte din rnime i n-au rupt legturile morale cu ea, ca, lund pe cei mai tineri de pild Octavian Goga i Ciocrlan, sau care, dac nu fac parte din rnime i-au plecat urechea la popor, s-au botezat n izvorul curat i romnesc al sufletului popular, ca de pild Sadoveanu, sau fac parte dintr-o clas superioar, dar care, din cauze istorice, trind cu poporul, departe de influenele nefaste strine, care au trecut peste aceste ri, i-au pstrat sufletul romnesc, ca de pild clasa boiernailor (de care voi vorbi aiurea), din care face parte Brtescu-Voineti, n ale crui scrieri se vede ce nsemneaz spiritul romnesc, n stare brut la popor, cnd, din cauza unui trai mai bun i a oarecrei culturi ca n clasa boiernailor ajunge s se rafineze. Aceast infiltrare a spiritului romnesc n literatura cult este poporanismul din punct de vedere al coninutului sufletesc al scriitorului. Aadar, exclusivism, sectarism, poporanism, naionalism, rnism. . . Dar talentul? Dai reete? Nu, nu dm nici o reet, constatm . . . C fr talent nu se face oper de art, o tim i noi nu e cine tie ce filozofie mare. Dar noi susinem c talentul chiar, dac nu servete a exprima o individualitate definit, se distruge pe sine nsui, n zdar: dac privighitoarea i cheltuiete talentul s cnte ca o mierl, ori dac vrea s cnte ca o pasre n general ca genul pasere i va inutiliza n zadar talentu-i minunat. i apoi, chiar dac ar izbuti s cnte ca o mierl, ce vom ctiga noi? Dac ar fi mai multe mierle i n-ar mai fi privighitori, ce am ctigat? Dac scriitorii romni vor cnta ca cei o mie de scriitori francezi, va pierde toat lumea: noi, pe lng cei o mie de scriitori francezi, pe care-i putem ceti n limba lor, vom avea o mie i civa; Francezii, chiar dac ne-ar putea ceti scrierile, pe lng cei o mie ai lor, ar mai gusta nc pe civa, atta tot; iar literatura universal, n loc s aib, n armonia sa, nc o not deosebit, ar avea nu o mie de scriitori francezi, ci o mie i civa, - atta tot. . . i noi susinem c cei

civa n-ar fi nici Francezi ar fi scriitori fr individualitate, ar fi genul abstract pasere, nici mierle, nici privighitori. . . Cum vedei, ctig nu numai poporul anumit, cci sufletul su e reprezentat n opere artistice, ci ctig omenirea ntreag, cci n acordul literaturii universale mai rsun nc o not. Oare dac Shakespeare, n loc s reprezinte spiritul englez, ar fi reprezentat tot spiritul francez, dnd omenirii nc un Racine, omenirea n-ar fi fost n pierdere? * ** i poporanismul mai poate i trebuie s fie considerat i din alt punct de vedere, din acela al idealului, tendinelor scriitorului, s nu se supere esteticienii, esteteii, admirabilii notri critici ori mai bine, lass se supere! pentru c, dac un om, orice om, e apreciabil mai ales din punct de vedere al sentimentelor sale, al nlimii sale sufletete adic, apoi cu att mai mult acest exemplar de lux, acest depozitar al sufletului poporului, acest apostol, care este artistul, va fi apreciat, va trebui s-l apreciem din punct de vedere al sentimentelor sale, cci artistul e, cel puin, om concedai-i aceast onoare i nu numai din punct de vedere al senzaiilor i imaginilor sale, ca simplu biped fr pene, cum fac criticii oculiti, - sau ca aparat fotografic, cum fac aceiai critici . . . opticieni . . . E curioas, n sine, aceast pretenie a criticilor de a considera pe un om ntreg, n toat firea, pe artist, ca un receptor, numai din punct de vedere al produselor sufleteti inferioare i elementare i a opri a ne opri i pe noi ! de a-l considera ca pe o fiin simitoare i cugettoare, adic i din punct de vedere al produselor sufleteti mai superioare. i e o desconsiderare sngertoare pentru aceast reducere a lor la plci fotografice ori la statui cnttoare ca a lui Memnon!. . . Dar e i mai curioas aceast pretenie, cnd o alturm de elementarele cunotine de estetic. Cci ce este poezia (orice definiie am admite) dect exprimarea unui sentiment i a unei concepii. (John Stuart Mill, Thoughts on poetry and its varieties, n Dissertations and Discussions, I, 63 94). i dac poezia este expresia unui sentiment, are s m sileasc X sau Y s m opresc la expresie (imagini, stil) i s nu m ntreb, care e sentimentul, pe care l-a exprimat poetul n opera sa?

i, dac poetul va exprima cu talent n opera sa sentimentul de mil pentru suferinele unui incestuos, am s-l admir eu, fr restricie, pentru c a mbrcat acest sentiment n imagini puternice ? i dac alt poet va exprima cu talent sentimentul de mil pentru suferinele poporului de la ar, care se chinuiete pentru noi, are s m opreasc X sau Y s prefer pe acesta din urm celui dinti ? Are s m sileasc criticul s m uit numai la hain (imagini, stil) i nu i la coninut (sentiment, concepie)? Are s m opreasc X sau Y, cnd iau o carte n mn, s nu-mi pun ntrebarea, pe care i-o pune contient sau incontient, orice cititor, n faa oricrei opere de art, ntrebare care formeaz singurul interes al operei de art: Ce vrea s-mi spun poetul? Ce mai are de spus n volumul acesta nou? ! ! Are s m sileasc X sau Y s consult, cnd vreau s judec pe poet, numai primele pagini din psihiologie: senzaii, imagini i are smi smunceasc tratatul din mn, cnd voi vrea s trec la sentimente? Zugrvirea realitii nu m intereseaz dect ntru ct ea ilustreaz concepia poetului. De aceea i cer i cerem toi ca, n ilustrarea concepiei sale, s nu falsifice realitatea, atta tot; adic s aleag din realitate haina concepiei sale. De aceea naturalismul este, cum am mai spus o cerin absurd. Criticii opticieni sunt grozav de naturaliti! M gndesc la d. Sadoveanu, nu fr oarecare durere. D-sa nu mai scrie acum buci n genul povestirilor din primul volum, n genul acelor povestiri romantice . . . L-o fi speriat critica romn, care se face verde n faa romantismului . . . ntr-un sat odat e, da, o bucat romantic, dup definiie, dar ce-mi pas mie de asta, cnd n acea mic capodoper, pe baza unor fapte reale, autorul a tiut s ne ilustreze un sentiment al izolrii omeneti i o concepie a opacitii sufletelor omeneti . . . Cntre al pmntului nostru moldovenesc, nu asculta pe critici i d literaturei romneti, din nou, povestiri romantice, ca ntrun sat odat, Cei trei, Zna lacului, Nluca etc. i iat i Octavian Goga, pe care rafinaii nu-l pot gusta, pentru c vorbete de rani n numele ranilor, n loc s cnte pleoapele strvezii ale unei clorotice castelane Desigur, dac scoi, fiindc nu-l pricepi i nu-l pricepi, fiindc ai simirea obtuz dac scoi sufletul din opera lui Octavian Goga i te dedai la ndeletnicirea de a numra imaginile i rimele bogate i de a face o anchet personal asupra subiectelor, vei

gsi c i cutare poetastru are un numr egal de imagini i de rime bogate i subiecte de la ar i te vei ntreba, prostit, ce gsesc admiratorii lui Goga extraordinar n poeziile acestui mare cntrei al sufletului romnesc . . . . Aadar, fr s cerem permisiunea criticii romne, ne vom permite s inem sam de sentimentele poetului, de nlimea lui morala, s-l ntrebm dac are cele mai nalte idealuri ale vremii i ale poporului su. .. Aha, am neles morala n arta! Art propagandist de idei etc. Cunoatem cntecul, dar nu e vorb aici de propagare de idei, de moralism e vorba, iubiilor, chiar de estetica dumneavoastr, e vorba chiar de imaginile dumneavoastr. Cci, dac un scriitor vrea s m umple de mil pentru un incestuos (Fort comme la Mort) ori de bucurie pentru c un viceur a sedus, n sfrit, pe o fat nevinovat (Yvette) aib el talentul extraordinar al lui Maupassant*), impresia mea estetic va fi distrus, pentru c, avnd talent puterea de a exprima, prin imagini i stil, sentimentele scriitorul mi va produce mil, n adevr, pentru suferina eroului su, dar, cauza suferinei eroului fiind incestul, cauza bucuriei celuilalt fiind seducerea, sufletul meu va fi solicitat, pe de o parte, spre mil ori bucurie, pentru suferin ori triumf, pe de alta, spre dezgust i ur, pentru incest i seducere, impresia mea estetic se va distruge i, pcat de imagini vrednice, cum se zice, de o cauza mai bun. . . Iar criticul, cruia impresia estetic nu i se distruge, dovedete concluzia e fatal, n-avem ce face c-i pare bine c viceur-ul a triumfat i sufere c incestuosul n-a izbutit. i, s revenim la poporanismul ca atitudine, ca concepie asupra vieii, ca tendin. Cnd scriitorul romn va zugrvi raporturile dintre rani i exploatatorii lor, aa nct s-mi soliciteze simpatia pentru exploatatori (Ni Mindrea), ca celalalt pentru incest i seducere, impresia mea estetic va fi distrus, cci i pentru exploatarea nefericitei rnimi, ca i pentru incest i seducere, am dezgust i ur, pentru c simpatia mea este cu ranii, ctre care m simt i vinovat, pentru c, n schimbul muncii amare, rspltit cu merindea lor amar din pine de neghin i
*)

Am mai spus: Maupassant, n genere, are o mare nlime sufleteasc.

secar, din care noi trim i ne cultivm, nu le putem da n schimb mai nimica. i scriitorul romn, care mcar cnd vorbete de rani, ar putea s-i arate recunotina ctre ei prin rspndirea unei atmosfere de simpatie i mil pentru dnii, i n-o face, ci dimpotriv, rspndete antipatia, n-are un suflet nalt, i exprim sentimente inferioare cu, sau fr talent - imagini! nu este un om la nlimea vremii i a idealurilor celor mai sfinte ale poporului su; Nu este poporanist! * ** Subiectul! Desigur c un suflet romnesc va face o oper romneasc, orice subiect i-ar alege, chiar din viaa strin, cci va privi viaa strin prin o prism romneasc, dar desigur c opera va fi mai romneasc, mai interesant i pentru noi i pentru strini, cnd concepia i sentimentul unui scriitor se vor manifesta cu ocazia vieii romneti, cnd viaa romneasc i mbrac concepiile, cnd viaa romneasc i va fi strnit sentimentele i concepiile, cnd i vor fi izvort n suflet scriitorului sentimente i concepii relative la viaa romneasc cnd i concepia i reprezentarea ei vor fi romneti. Desigur, dac scriitorul are talent i suflet nalt, l vom aprecia. Vom fi mai mulumii ns cnd acest talent va servi pentru expresia unui nalt suflet romnesc i mai ales cnd acest suflet se va mbrca n haina romneasc cnd va lua n materialul operei din viaa romneasc. Garabet Ibrileanu Viaa romneasc, anul I (1906), vol.I, nr. 1 (martie)

Spiritul critic n cultura romneasc (Fragmente) Nu e adevrat c direcia nou ncepe de la 1860 cu V. Alecsandri, cum zice d. Maiorescu (Critice, II, 291), i cu att mai puin adevrat c singura revist critic ce a avut-o Romnia au fost Convorbirile literare (Critice, I, 301) i c: Pentru ntia oar s-a artat n Convorbiri o direciune n contra limbii obicinuite pe atunci n multe scrieri ale literaturii romne. Critica voia pe de o parte s combat construciunile arbitrare ale filologilor, care sub cuvnt de purificare ntocmeau un vocabular de termeni necunoscui romnului i deprtau vorbirea claselor culte de la izvorul de via al limbii populare (Critice, II, 245). Ceea ce este, cum s-a vzut deja, i mai ales cum se va vedea n cele ce vor urma, absolut fals, cci A. Russo a scris mult mai mult, mai pe larg i cu argumente mai variate dect d. Maiorescu n contra strictorilor de limb, aa de mult nct (Revista romn, 1833, pag. 357) cere iertare pentru nevoia n care s-a aflat de a spune de trei i patru ori tot acele lucruri i acele idei . . . C Moldova luptase mult pentru ferirea limbii de construciunile arbitrare ale filologilor era aa de cunoscut moldovenilor, nct Alecsandri, n 1868 (Scrisori, 34) constat c: Tot Moldova, srmana, pstreaz simul bun i gustul estetic n privirea literaturii. . . Tot Moldova, ca mai nainte. Cnd vom arta, n alt parte a studiului, activitatea critic n privina limbii a fiecrui critic n parte, se va vedea c A. Russo i-a ntrecut pe toi la un loc. E curios cum d. Maiorescu afirm aceste lucruri cnd Alecsandri, n scrisorile sale ctre dI. Negruzzi, chiar de la apariia Convorbirilor pomenete necontenit de Romnia literar, ceea ce va fi fcut i prin viu grai. Desigur c conductorii Junimii cunoteau pe sora mai mare a revistei lor i vor fi cetit i pe A. Russo, n care se gsete atta critic ct n toi ceilali critici la un loc i n mai multe direcii dect la toi. E imposibil ca Junimea, care a fcut procesul literaturii i culturii romneti, care a vorbit cu tonul cunotinei de cauz de vechea direcie, s nu fi cunoscut literatura i direcia care au precedat-o. Nu se poate ca faptul c Alecsandri vorbea necontenit n scrisorile sale de Romnia literar s nu fi fcut pe junimiti s ceteasc acea revist. n

Sptmna59 (Amintiri de la Junimea), d. Panu vorbete de revistele mai vechi moldoveneti. C tendina i spiritul Convorbirilor nu au fost o noutate, o mrturisete de altmintrelea i d. Maiorescu cnd zice, cum am vzut, c direcia nou ncepe cu Alecsandri de la 1860 era imposibil s nu mrturiseasc despre criticul Alecsandri, cci acesta era n Junimea ba d. Maiorescu mrturisete chiar i influenarea de ctre vechea coal critic, mrturisete c junimea este o continuare a acelei coli, cnd ne spune (Critice, I, 366) c: V. Alecsandri, prin scrieri i sfaturi orale, ne-a ntrit n tendina de a ne emancipa limba din pedantismul filologilor i de a o primi aa cum iese, ca un izvor limpede din mintea poporului. Despre felul acelor sfaturi ne putem face idee din sfaturile pe care V. Alecsandri le d n scrisori directorului Convorbirilor, d-lui I. Negruzzi. O dat l sftuiete s loveasc n ceata chiloas a pedanilor, dndu-i ajutor prin Copiile dup natur (Scrisori, 46, anul 1869); alt dat (Scrisori, 49, 1869) prevede c Convorbirile vor ajunge o Academie a bunului-gust. Dar nc mai nainte, n 1868, l sftuiete pe d. Negruzzi s nu cad, mpreun cu D. Maiorescu i Junimea, n aberciuni i elucubrciuni, cci i se prea c Junimea nu se ferete destul de pedantism (Scrisori, 36). Dorina lui V. Alecsandri directorul Romniei literare" i colaboratorul lui A. Russo este: ca reuita victorioas a Convorbirilor s fie cel mai bun rspuns att la atacurile ardelenilor, ct i la tcerea bucuretean (Scrisori, 38, anul 1868). Aadar, dup mrturisirea d-lui Maiorescu, dup scrisorile lui Alecsandri, Junimea a fost sftuit de Alecsandri. Dar Alecsandri nu era dect unul dintre reprezentanii spiritului critic moldovenesc. i, dac studiem cu atenie micarea cultural de la 1840 ncoace, vedem c iniiatorul acestui curent critic e M. Koglniceanu, iar teoreticianul e A. Russo. V. Alecsandri a fost influenat desigur de acetia i n teoriile lingvistice poate mai mult dect n privina literaturii populare a fost influenat, doctrinizat de ctre cel mai competent teoretician al teoriei fenomenaliste a limbii la romni, de dumanul sistematic al aberciunilor i elucubrciunilor, de A. Russo. i cnd Alecsandri da sfaturi, n realitate sfaturile erau date de vechea coal critic, n special de A. Russo.

59

Revista Sptmna a aprut la Bucureti ntre anii 1901 i 1910. (n.n. O.M.)

Chiar dac n-am fi surprins aceast filiaiune, tot eram ndreptii so bnuim, cci ar fi fost curios s se nasc n Iai, distanate numai prin doisprezece ani, dou reviste critice, Romnia literar i Convorbirile, cu aceleai tendini, fr ca cea din urm s fie o continuare fireasc a celei dinti. O revist e susinut, gustat de un public, are nevoie de o atmosfer priincioas publicul; e susinut de un cerc n specie, de societatea Junimea . Dar cine pregtise acest public, din care ieise acest cerc, dac nu vechea critic, vechea cultur moldoveneasc ?. Aadar, prin atmosfera intelectual, prin sfaturile lui Alecsandri, prin desigur lectura vechilor reviste i desigur i prin cultura serioas a conlucrtorilor Junimii, se explic apariia acestei societi i a revistei Convorbiri literare, care va continua mai linitit, mai mult i mai uor, din pricina condiiilor mai bune ale rii opera revistelor i criticilor din trecut, n unele privine mai cu succes, n unele mai cu ngustime, mai fr comprehensiune, dar adugnd i puncte noi de privire, prsind ns, din nefericire, unele puncte de privire foarte importante din ale vechii critice moldoveneti deosebiri care rezult i din deosebirea dintre vremea de la 1840 1860 i cea urmtoare i din deosebirea de temperamente dintre critici. Despre aceasta n numrul viitor. G. Ibrileanu Viaa romneasc, an. I, vol. I,1906, nr.1 (martie). ranul n literatura romneasc Poate c nu e de inactualitate aceast problem. Cele ce urmeaz sunt numai ideea directrice a unui articol ce trebuia s fie mai documentat, i care, poate, va apare alt dat n aceast revist. . . Aadar, s vedem care a fost atitudinea scriitorilor romni fa cu rnimea, n toat vremea de cnd avem o literatur propriu-zis, adic de o sut de ani ncoace? i ntrebarea noastr este cu att mai important, cu ct, din aceast cercetare, nu vom afla numai cum au privit scriitorii notri rnimea, ci nc i altceva, i mai interesant: cum a privit rnimea clasele din care fceau parte acei scriitori, clasele care se exprimau prin aceti scriitori. i trebuie s deosebim, chiar de la nceput, pe scriitorii din Ardeal de cei de dincoace de muni. Aici, la noi, scriitorii fac parte din clasele

oreneti, exprim sufletul acestor clase, se adreseaz la aceste clase i toate acestea, chiar atunci cnd sunt rdicai din rnime, pentru c cuvntul rdicat se aplic aici din toate punctele de vedere, i din acela c ei, ca aproape toi intelectualii ieii din rnime, o prsesc, rup legturile cu ea, se adapteaz claselor oreneti, mprumutnd de la acestea sufletul, idealurile i poftele. n Ardeal, unde romnii sunt, aproape n ntregime, un popor de rani, unde n-a existat o clas boiereasc i nici una burghez, unde clasele de sus sunt de alt neam, de alt lege, de alt . . . clas, unde bugetul (cu care la noi clasele de sus i adapteaz pe cei ieii din rnime . . . Nu uitai acest lucru esenial !), unde bugetul e al celuilalt popor, al ungurilor acolo, n Ardeal, scriitorul, ca i ceilali intelectuali, e ieit din popor, i neavnd, ca la noi, ispita adaptrii, rmne n legtur cu poporul al crui reprezentant devine, vibreaz de idealurile poporului, dndu-le o form contient, scrie din popor i pentru popor . . . Aceast deosebire se manifesteaz de-a lungul literaturii romneti de la 1800 pn astzi. n epoca literaturii vechi, care ine pn la 1840, n epoca lui Conachi, poeii de la noi, logofei i vornici n genere, i cnt sensibilitatea, adesea senzualitatea lor oriental, ntr-o form alctuit dup literatura scriitorilor clasici decadeni francezi ori a dubioilor poei greci constantinopoliteni. i cnd n literatura lor nu-i vedem preocupai de nimic dect de eul lor (ca i scriitorii din faza lui Eminescu. Aceste dou faze au acest punct comun), e sigur c, cu atta mai puin, vom cuta cum privesc ei pe ranul romn. Ei nu-l privesc deloc. El parc nici n-ar exista. i e drept, c nici nu-i iau nimic: limb, versificaie, idei poetice din poezia popular cum vor lua cei din epoca imediat urmtoare. Iar cnd, obosindu-se de alctuiri, logofeii i vornicii se dedau la tlmciri, ei traduc literatura subire, din scriitori subiri (Voltaire, Racine, Pope etc.), pentru boieri. n epoca aceasta, avem o literatur boiereasc, pentru boieri. n acelai timp, n Ardeal, oamenii mici (n-au logofei, n-au nimic; cu o generaie mai nainte n-aveau dect rani i preoi, nite advocai de pild (Aron, Barac)), oameni ieii din popor, traduc cri ca Leonat i Dorofata, Risipirea Erusalimului, Arghir i Elena,I literatur popular, pentru popor . . . Iar ardeleanul Budai Deleanu, un om mai nvat dect scriitorii boieri din principate, scrie, totui, o poem eroi-

comic popular, adic bazat pe forma popular, cu elemente populare, dei, ca subiect, inspirat din literaturi strine . . . n prima faz a literaturii moderne, n faza Alecsandri, dup 1840 i nainte de 1830, n Ardeal nu exist scriitori de sam (cauzele nu import aici). Dar se continu literatura pentru popor. La noi, lucrurile s-au schimbat de cum erau n epoca precedent. Literatura este influenat, condiionat de romantismul francez i, la unii scriitori, de literatura popular. Alecsandri, de pild, ia foarte mult de la popor; Doinele sale, s-a zis, pot face pe cineva s le ia drept creaiuni populare. E o exageraie, dar e drept c el i-a nsuit, n Doine, foarte mult din forma i elementele populare nu-i vorb, fr s i le transforme n substan proprie (ca Cobuc), ceea ce face ca de cele mai multe ori elementele populare din aceste Doine s pluteasc, n buci mari, neasimilate . . . Dar dac scriitorii fazei acesteia au luat mult de la popor, ce i-au dat n schimb? n 1868, d. Maiorescu (n contra direciei de astzi n cultura romn) spunea: Singura clas real la noi este ranul romn, i realitatea lui este suferina, sub care suspin de fantasmagoriile claselor superioare. Cci din sudoarea lui zilnic se scot mijloacele materiale pentru susinerea edificiului fictiv, ce-l numim cultur romn, i cu obolul cel din urm l silim s ne plteasc pictorii i muzicanii notri, academicii i atenianii din Bucureti, premiile literare i tiinifice de pretutindeni i, din recunotin, cel puin, nu-i producem nici o singur lucrare care s-i nale inima i s-l fac s uite pentru un moment mizeria de toate zilele. Ca s mai trim n modul acesta este cu neputin. Plngerea poporului de jos i ridicolul plebei de sus au ajuns la culme. La culme ajunsese atunci! Acum ns a ajuns la culmea culmii ! i permit-ni-se o parantez. Ce a fcut d. Maiorescu, dup ce n-a mai fost, ca n 1868, cnd scria aceste rnduri, numai n poziie de a protesta ce-a fcut fa cu acea plngere a poporului de jos, atunci cnd a devenit unul din stlpii societii romneti ? Ori, atunci, n 1868, mizeria acesta a claselor de jos era numai o trstur de penel, mai mult ca s zugrveasc i mai negru fondul pe care avea s caricaturizeze civilizaia apusean aici ? Iar, n domeniul literar, dat-a d. Maiorescu, el personal, ori prin coala sa, prin elevii si, vreo oper care s fac pe popor s uite un moment mizeria de toate zilele ? D.

Maiorescu a avut mult trecere n ara aceasta, a fcut n chestii culturale tot ce a voit, a fcut i imposibilul (pe d. Dragomirescu brbat inteligent, profesor de literatur la universitate etc.) dar i-a mai adus el aminte de la 1868 pn astzi (sunt 40 de ani !) de mizeria claselor de jos, de lucrarea care s nale inima poporului de jos i s-l fac s uite pentru un moment mizeria de toate zilele? . . . Un singur om a fost n vremea aceea care a dat dou sau trei cri de asemenea natur. A fost un paracliser un psalt, un mahalagiu oarecare, jumtate romn, un fecior de cldrar, venit de peste Dunre Anton Pann. Ce folos ns c i acesta, n literatura sa, nu este nici popor, nici curat pentru popor, este cam mahala i cam pentru mahala . . . Lumea din care a adunat i creia iar i-a dat literatura sa este pn la un punct mahalaua . . . Oricum, el e singurul, acest mahalagiu, acest psalt, acest vagabond, crui suntem datori s-i pstrm o venic recunotin. S revenim la Alecsandri. Poporanismul su mprumutarea de la popor a limbii i fondului cldirea unei literaturi culte cu ajutorul bogiei populare, este numai un aspect, ori o lature a cldirii ntregului edificiu al civilizaiei noastre, care, toat, a fost creat din avutul poporului, fr ca n schimb s i se dea i lui ceva . . . i, dup cum din avutul lui am creat palate, ci ferate, coli mari etc. fr ca lui s-i dm ceva n schimb, tot aa, din doinele lui am creat literatura noastr, fr ca n schimb s-i dm o singur lucrare care s-i nale inima etc. Dar s vedem dac, n literatura aceasta cult, scriitorii i-au pltit obolul ctre rnime, prin insuflarea mcar a simpatiei, n pturile oreneti, pentru dnsa. Cum s-au comportat scriitorii acestei epoci fa cu rnimea ? Afar de rare excepii (un Bolliac; e celebr bine intenionata, dar fala i afectata sa Sila), scriitorii au ignorat rnimea, ori au idealizat-o falsificnd-o, crend o rnime de carnaval, ridicol, ceea ce a fost cu att mai primejdios, cu ct literatura aceasta putea nela, fcnd s se cread c ranul e fericit . . . Cnd d. Maiorescu vorbea de plngerea poporului de jos, Alecsandri dovedea lumii c rnimea nu plnge deloc, deloc ! Pe cnd d. Maiorescu vorbea de mizeria i plngerea clasei de jos, de suferina ei, Alecsandri ne arat pe smntorii harnici cu sacul subioar fericii, fr ca s-i vin o singur dat n gnd, ca nobilului poet

O. Carp (n amurg. V.r., II, 2) c aceti semntori nu semn pentru dnii i doar tia bine Alecsandri, mai bine dect O. Carp, pentru cine semnau smntorii la Mirceti. i cine n-a admirat pe Rodica, pe juna Rodica, aceast falificare a realitii, aceast btaie de joc de suferinele rnimii ! I s-a imputat lui Eminescu c a falificat pe 1400! Dar cum trebuia atunci s i se impute lui Alecsandri c a falificat realitatea, pe care toi o vedeau, el cel nti ! Crescui cu pastelurile lui Alecsandri, noi am fost nelai, am considerat pe ran ca o fiin fericit i, nu tiu zu, dac nu i-am invidiat soarta !! i cnd ni se spunea c-i duce greu viaa, noi zmbeam, cci noi ne gndeam la juna Rodic i la smntorii care noat n fericire . . . i n-am observat, pe atunci, ndeajuns, aceast poezie, n-am observat cum cu un an nainte de 1864, pe cnd se ddea lupta pentru mproprietrire, pentru acea meschin mproprietrire cum Alecsandri, n Rusaliile, i btea joc, n aparen, de demagogism, n realitate, de lupttorii pentru mproprietrire . . . i n-am mai bgat ndeajuns sam c rnismul lui Alecsandri i al celorlali, consta n iubirea pentru ran mai nti ca pentru un decor al naturii, i al doilea ca pentru un arhaism viu, pentru reprezentantul vremii lui tefan cel Mare, zimbrului sombru i regal . . . ranul mijloc, niciodat ranul scop ! ranul pe scen, pentru a nveseli pe oreni; ranul n natur ce pitoresc e un baci pe o crare de pe Ceahlu ! ranul n pastel etc., etc. o alt utilizare a ranului, ce e drept, mai inofensiv dect a sudorii lor, vorba d-lui Maiorescu ! i, ca culme, ranul logodit i nsurat n Arenele Romane, concurnd cu celebrii campioni internaionali, spre a se vinde mai multe bilete de intrare la expoziia jubiliar . . . Ce prosper prea, acolo, n Arenele Romane, acest produs al solului romnesc: ranul ! Farmecul limbii romne n poezia popular el ni l-a deschis; iubirea romneasc i dorul de patrie n limitele celor mai muli dintre noi el le-a ntrupat; frumuseea proprie a pmntului nostru natal i a aerului nostru el a descris-o; chauvinismul gintei latine i ura n contra evreilor ele reprezint, zice d. Maiorescu. Cine este acest el ? El este Alecsandri . . . Dar el nu ne-a deschis suferinele rnimii, dar el n-a ntrupat n noi mila pentru aceste suferini ! i doar el se bucur

de faima c a vibrat de tot ce a micat pe contemporanii si . . . De tot ce i-a micat, da ! E ceva care nu i-a micat . . . E suferina ranului romn ! n faza a doua a literaturii moderne, n faza lui Eminescu, scriitorii sunt ceea ce s-ar putea numi, cu un termen cam barbar, egotiti. Sunt plini numai de ei, de propriile lui simiri, de obicei suferini ei nu se cnt dect pe sine. E o hipertrofie a propriei lor personaliti, durerea lor exagerat devine durerea lumii ntregi. Orice cnt, se cnt, n definitiv, pe sine . . . Eminescu, de pild, n poeziile sale, nici nu vorbete de rnime. Dac voim s-l cunoatem n aceast privin, trebuie s-l cutm aiurea, n afar de literatur. Acolo l gsim privind pe ran din punct de vedere curat naionalist, tot ca mijloc, ca pstrtor al limbii, al obiceiurilor, portului ca arhaism ! Dar ncalte acesta a fost de o sinceritate fr de margini, i ranul n-a fost ridiculizat n opera sa prin idealizare . . . Iar ranul ca decor ajunge la unii pn la ierte-mi-se expresia pn la scandal. Am protestat acum treisprezece ani, n Evenimentul literar, mpotriva socialistului Traian Demetrescu, care nfrumusea peisajul cu rani necuvnttori i cu pulpele de bronz ale rancelor, pe care poetul le admira, pndind cum trec rancele prul idila sfrindu-se, bineneles, cu o alt idil, mai realist n fond, dar zugrvit tot cu cuvinte susurate ntre poet i ranca cu pulpele de bronz. . . i toat recunotina noastr lui Caragiale ! Acest om, dac n-a cntat pe ran, a dovedit, n dou chipuri, un suflet deosebit. El, care i-a btut joc de toi i de toate, nu i-a btut joc niciodat, dac nu m-nel, de ran ! Iar cnd a scris o tragedie, Npasta, a localizat-o la ar: a simit c onoarea unei tragedii nu poate fi suportat nici de Zoe, nici de Tiptescu. La ar, a gsit el n cine s ntrupeze sentimentele grave, profunde, mari ! i, v putei nchipui pe Caragiale, dac ar fi zugrvit rani, zugrvindu-i fals-idilic, ori ca arhaisme ? i recunotin i lui Vlahu i Delavrancea, care, n cteva accente sincere, i-au artat emoia lor fa cu suferinele rnimii. Tot n aceast epoc, exist un scriitor, un mare scriitor, care i-a cntat anii copilriei sale rneti i cu aceasta i viaa rneasc, aruncnd ns asupra ei un vl albastru, privind-o cu nostalgia unui ran

transplantat n ora, rmas toat viaa ran, fr ns s mai aib legtur puternic cu poporul. E Ion Creang. n aceast vreme, n Ardeal, lucrurile stau cu totul dimpotriv. Cine a cetit pe Pop Reteganul, pe omul din popor, care scrie pentru popor, viaa adevrat a poporului; pe Slavici, omul din popor, care nu uit c e din popor, care scrie viaa adevrat, de bucurie, de triste, de munc a poporului: pe Cobuc, care cnt idila adevrat a dragostei; din inutul lui mai fericit i munca . . . i acel profetic Noi vrem pmnt ! acela pricepe deosebirea ! Se zice c Cobuc a scris aceast poezie inspirat de starea ranilor din Moldova . . . Cu att mai caracteristic. A trebuit s vie un ardelean, un fecior de lng Nsud, ca s scoat cel mai mare i mai cuprinztor strigt al ranului moldovan . . . Nu voiesc s vorbesc de faza cea din urm a literaturii romneti. Ea e n formare. Un singur nume voi scrie aici: pe al lui Octavian Goga! E un ardelean din satul de sub munte, Rinari . . . Cetii Poeziile sale, cetii, n alt loc al acestei reviste, povestea omului, simpla i dureroasa poveste a ranului romn, care ar putea s aib drept moto vorbele lui Gloucester din Regele Lear: Totul e ntunecime i dezolare . . . i n-o putea spune povestea aceasta, care e mai cu sam a omului de dincoace de Carpai, a ranului nostru, dect tot un ardelean ! . . . . . . i ce direcie oare va lua, de aici ncolo, literatura romneasc ? . . . Dar mi vine o alt ntrebare, dac e o alta: durerile din acest moment ale poporului romn sunt ale facerii, sau ale morii ? G. Ibrileanu Viaa romneasc, 1907, nr.3, v. Studii literare, vol.2, Buc., Ed. Minerva, 1979, pp.152-159.

Iari poporanismul n literatur V-ai plictisit de discuia asta ? i noi ! Dar suntem atacai din nou. Ast var ne-a atacat dl. Duiliu Zamfirescu. Acum o legiune de critici i esteticieni. Revista Luceafrul, n urma campaniilor de ast var, a nceput o anchet asupra poporanismului n literatur. Ni s-a adresat i nou, dar ca cei care aveam s fim judecai am crezut c e mai bine s nu rspundem. Din rspunsurile publicate de Luceafrul, am neles c e nevoie vai! s revenim nc o dat i s sperm c pentru ultima oar ! asupra acestei chestiuni, cci, dac ne-ar fi poate indiferent ce spun corespondenii Luceafrului despre poporanismul nostru, nu ne e deloc nc! indiferent s vedem c suntem combtui pentru un poporanism izvort din mintea domnilor corespondeni. Observm din capul locului un lucru. Criticii notri dispreuiesc nu numai ce am spus noi c nelegem prin poporanism, dar i cele mai elementare tratate de istoria romnilor i de istoria literaturii romneti. Dac nu ai foiletat niciodat mai cu bgare de sam aceste umile manuale poi crede c poporanismul este o invenie a Vieii romneti, mai poi crede c el este un nou gen poetic sau o nou coal literar, recomandate, Doamne ferete, scriitorilor n sfrit poi crede c ar fi vorba de cine tie ce atentate la independena scriitorilor i la bunele i vechile nvturi ale esteticienilor i criticilor literari. Toat lumea tie c n ara noastr s-a ntmplat la nceputul veacului al XIX-lea un lucru extraordinar. La un popor oriental i foarte napoiat, sa introdus deodat, n doze forate, civilizaia apusean. De aici a urmat un lucru tot att de extraordinar: Clasele din orae au nceput s devin un fel de colonie francez, sau, mai bine zis, erau pe punctul de a deveni. A nceput s se schimbe viaa, sufletul i odat cu el i acel corelat, care este limba. Cuvintele nou, luate mai ales din franuzete, sunt reflexul, n limb, al civilizaiei apusene introduse de noi: cantitatea lor e reflexul puterii cu care a invadat acea civilizaie; felul lor e reflexul aspectelor civilizaiei ce am introdus; forma ce le-am dat-o e reflexul chipului cum am asimilat aceast civilizaie.

i cine studiaz aceste probleme i altele ! descopere c nu exist popor pe lume care s se fi ndeprtat att de mult de sine nsui. i prin urmare, descoper c nu exist alt popor cruia problema revenirii la sine, a naionalizrii culturii, literaturii i limbii s i se fi impus cu atta putere i urgen. Reacia fericit, se tie, a nceput cam o dat cu primejdia, mai ales n Moldova. Dar naionalizarea culturii i, ca s ne mrginim la subiectul nostru, a literaturii i limbii, nu s-a desvrit nici pn astzi. Dac cineva se face forte s ne conving c, din acest punct de vedere, am ajuns n situaia Franei, Angliei, Germaniei, Rusiei chiar c literatura i limba noastr sunt perfect naionale i nu mai au nevoie s se romanizeze la izvorul geniului romnesc, pstrat n popor c, mai ales, limba noastr literar e perfect format, c sintaxa i vocabularul ei nu mai au nimic de mprumutat de la popor, pentru a deveni att de romneasc ct e de franuzeasc limba lui Flaubert i de englezeasc a lui Dickens atunci, da ! o latur (dar numai una!) a poporanismului e de prisos, nu mai are nici un rost! Cci, ce e, mai nti de toate poporanismul n literatur? E lucrul acela, pe care-l tie oricine a citi un manual de istoria literaturii: e curentul poporan, e acea naionalizare a literaturii culte (nscut sub influena mai ales a literaturii franceze) prin literatura poporan ca spirit i ca limb. Toi scriitorii notri mari au fcut acest lucru. (Sunt unii care au rmas mici pentru c n-au fcut acest lucru.) i din epoc n epoc, o dat cu creterea valorii literaturii romneti, crete i naionalizarea ei prin comuniunea cu geniul poporului. Aiurea, aceast lature a poporanismului poate c nu e necesar. Zic poate, pentru c i aiurea, ntotdeauna cnd limba se nstrineaz prin vreo influen oarecare, mai ales clasic, oricnd devine prea abstract, sau cnd se vlguiete, altoiul preios e tot literatura i limba poporului: Malherbe, Hugo, Lessing, Herder, Pukin, Gogol etc. i nu e mult de cnd Anatole France, cel mai desvrit stilist din ara stilului desvrit, a mrturisit c-i datorete limba limbii poporului, de care s-a folosit ca de un izvor venic viu i proaspt. Bgai de sam, d-lor suprafini, e vorba de Anatole France !

Inventat-am noi ceva nou ? Impunem ceva arbitrar i neraional scriitorilor ? Dar noi nu facem dect s continum un curent vechi sntosul i rodnicul curent accentundu-l i teoretizndu-l ! Dar am spus c poporanismul mai nseamn nc ceva: simpatia pentru rani, cnd e vorba de acei scriitori care zugrvesc viaa rneasc. Simpatia aceasta pentru rani face s sar-n sus pe unii critici i filozofi; auzi, zic ei, simpatie pentru rani, un element aa de strin artei ! Dar nu-i deloc strin. Nu ne vom avnta n teorii complicate, nu vom cita, i noi, scriitori mari, ca s dovedim c simpatia pentru obiect e o mare nsuire artistic, o nsuire care face pe scriitor s ptrund mai adnc n suflete i s le priceap mai bine. Vom cita cteva fapte cunoscute de toat lumea. Lsnd la o parte pe alii, care au chiar coli literare, iat-l pe dl. Duiliu Zamfirescu, n al su neuitat Poporanismul n literatur. Uitnd c-a existat pe lumea asta Dickens, George Eliot i Bret Hart, Tolstoi, Dostoievski i Turgheniev, Vlahu, Sadoveanu i Brtescu Voineti, ca s citez numai civa i al cror talent nu poate fi pus la ndoial, iat-l declarnd de sus, de foarte de sus, c un ucenic de brbier sau calf de cismar . . . va deveni pentru literatur un personagiu comic, sau un tip de perfect platitudine i c cei mai muli creatori de caractere omeneti nu se ocup de sufletele simple, pentru c acelea sunt, ca neantul, fr evenimente ntrind aceste consideraii printr-o ulterioar declaraie cum c ranii sunt maimue. . . Ei bine, ntr-o ar unde un personaj luat n serios n multe cercuri sociale, unde un membru al Academiei, n faa acestui corp dat, poate trata pe oamenii mici pe majoritatea poporului romn cum trateaz conciliul de la Trente pe femei i Descartes pe dobitoace, nu e oare nevoie a recomanda simpatie pentru cei mici ? Nu vedei c, fr simpatie, cei mici ori n-au nici un rol n art, ca neavnd suflet, ori, dac au un rol, apoi nu pot avea altul dect acela de a servi drept personagii comice ori tipuri de perfect platitudine?

ntr-o ar de parvenii fuduli, ca a noastr, simpatia, de care am vorbit, are tocmai rolul de a face pe scriitori s vad i n cei mici oameni cu evenimente sufleteti . . . i, fie zis n treact, rezult oare din vorbele noastre c am sftuit pe cineva s falsifice pe rani, idealizndu-i ? Dar cetii pe scriitorul poporanist, dl. Sp. Popescu, cetii-i, de pild, ultima lucrare, Rtcirea din Stoborni Este o idealizare ? Oranul, n genere, se nate cu antipatie, n orice caz cu dispre pentru ran, pe care-l socoate, n chip foarte sincer, ca un fel de omanimal. i simpatia pe care o propovduim noi nu este, n definitiv, dect sfatul ce-l dm scriitorilor de a fi obiectivi, de a pricepe i viaa rneasc, de a vedea, mai departe, i cauzele sufletului i ale faptelor rneti, cci un scriitor care nu vede cauzele, care cinematografiaz numai, nu este un adevrat scriitor . . . i cine vede cauzele, de care vorbim mai sus, nu poate s nu devin mai indulgent, s nu reverse o mai mare simpatie asupra ranului, asupra acestui strvechi supus, btut i flmnzit . . . n alt ar nu ar fi nevoie de acest sfat, cci nicieri nu e o aa de mare prpastie i deci dispre ntre oreni i rani. Afar de o ar: Frana ! Naturalitii, Balzac, Zola, Maupassant (aceti scriitori aa de despreuii de dl. Zamfirescu) se comport cu cei mici ntocmai dup reetele academicianului nostru. ranii acestor mari scriitori sunt personagii comice i plate. . . Aceti scriitori, ca i dl. Zamfirescu, neputnd intra n sufletul ranului, lovii numai de aparene, au crezut c ranul e fr suflet, maimu, bun s pozeze numai ca tip comic i plat. (n timpul din urm, ca o exemplificare a teoriei d-sale, dl. Zamfirescu a scris o schi din viaa rneasc, Buc, n care toate personajele sunt tmpite.) i ct de mult pot grei, ce opere neadevrate poi face cnd nu cunoti pe ran i-l socoi fr suflet, se poate vedea din cazul lui Zola. Cnd Zola a scris romanul La Terre, Anatole France, suprafinul, dar inteligentul i nobilul Anatole France, a protestat ntr-un articol celebru mpotriva zugrvirii ranilor ca nite personagii comice i plate i a susinut c-n viaa ranului exist o frumuse, pe care alii, ca Millet etc. au vzut-o, dar pe care Zola n-o vede. Anatole France a artat atunci c Zola n-a fost impresionat de gravitatea ntunecat a feelor, de armonia omului cu pmntul, de mreia mizeriei, de sfinenia

muncii, a muncii prin excelen: aceea a ogorului. A artat c Zola nu vede graia lucrurilor, frumuseea, majestatea, simplicitatea ... n noi toi, zice A. France, n cei mici ca i n cei mari, la cei umilii i la cei mndri, exist un instinct de frumuse, o dorin de ceea ce mpodobete i de ceea ce decoreaz, care, rspndite n lume, fac farmecul vieii. . . Tot n privina acestei chestii, un doctor de ar, Fournier, scrie lui A. France o lung scrisoare, n care vorbete de grija ce o are ranul de demnitatea lui, de sentimentul de pudoare excesiv a ranului etc . . . Iar Louis Ulbach, vorbind tot de La Terre, zice c acest roman e o calomnie, o insult adus majoritii francezilor i adaug c i-ar veni greu lui Zola s explice, prin a sa teorie a ereditii, cum se face c aceti rani sunt prinii a tot ce exist mai cinstit, mai inteligent, mai brav n Frana . . . Cine dintre noi, se-ntreab acest scriitor, n-are snge rnesc n vine i cine dintre noi nu admir pe aceti muncitori neodihnii ca pe un exemplu, ca pe o tradiie de urmat ?. .. Iar Tolstoi, vorbind i el de defimarea ranilor de ctre Balzac, Zola, Maupassant, se-ntreab cum se poate explica existena splendidei civilizaii franceze, cu adevraii ei oameni mari, dac aceast civilizaie st pe un piedestal att de pctos, att de comic i de plat. . . i ntorcndu-ne la noi, constatm c ceea ce a vzut bun, frumos n viaa ranilor un Alecsandri, un A. Russo, un Grigorescu, un Eminescu, un Vlahu, un Caragiale cnd a scris despre rani, un Slavici, un Cobuc, un Sadoveanu, un Goga, un Agrbiceanu nu vede cutare coal literar ori dl. D. Zamfirescu. i noi am putea ntreba: ce soart poate avea cultura noastr dac ea st pe un piedestal de ridicoli, de plai, de maimue, de fiine fr suflet i dac aceast cultur a noastr e reprezentat din ce n ce mai mult de fii i nepoi ai acestor maimue? Concepia aceasta despre rani nu poate duce dect la falsificarea acelor opere de art n care e vorba despre ei. i cnd noi recomandm simpatie pentru rani, adic ndrumarea de a-i privi obiectiv, mergem noi alturi de art ? i inventm noi i aici ceva nou ? Dar artitii romni mai sus citai, fcut-au ei altceva ? Aadar fcut-am noi altceva dect s aprobm, s mbrim o atitudine cunoscut i s-o teoretizm ?

Nu v place cuvntul poporanism? Dar noi credem c e cel mai potrivit, pentru a cuprinde aceste dou fee ale problemei i pentru a face legtura cu problema istoric i social, cu care este legat aceast problem literar . . . Alt spaim ! Nu-i aa ? Cum ? Probleme literare legate cu probleme istorice i sociale ? Ei da ! ntreaga istorie a literaturii e martor. Toat lumea tie c e o legtur ntre clasicismul francez i epoca istorico-social corespunztoare, ntre romantismul german i-ntre epoca istorico-social corespunztoare; ntre lupta dintre clasici i romantici i luptele ntre conservatori i republicani; ntre epoca noastr de dup 1840 i ntre idealurile politico-sociale ale romnilor. E o legtur ntre aspiraiile politice, sociale i naionale ale lui Alecsandri, Eminescu, Vlahu i Sadoveanu i ntre poporanismul lor literar. i e o legtur ntre literatura noastr de azi, numit de unii i rnist, de alii naionalist, i ntre preocuprile politico-sociale de azi, datorit crizei de acum zece ani. n urma acelei crize, care ne-a redeteptat dintr-un dolce far niente, s-a accentuat tendina noastr de a fi noi. Punei alturi acest nou curent literar cu msurile de a pune n valoare energiile noastre naionale, cu strduina de a face ceva pentru clasa rneasc, cu micarea economic i cultural de la ar, cu apariia unor micri politice etc. i vei zri poate legtura . . . Poate c e cam prozaic aceast constatare pentru estetica pur. Dar aa e ! Istoricul literar viitor va pricepe i mai bine aceast corelaie i aceast cauzalitate ... Numai dup ce literatura i limba romneasc vor fi perfect romneti; numai dup ce se va umple prpastia social i moral dintre oreni i rani, i, mai ales, va nceta prejudecata c ranii nu sunt oameni ca i noi; numai atunci poporanismul i va fi ndeplinit rolul i-i va fi trit traiul. P. Nicanor60 & co Viaa Romneasc, anul IV (1909), nr.12 (decembrie)

60

P. Nicanor este un pseudonim al lui G. Ibrileanu.

Iari poporanismul Un ziar* a ntreprins o anchet n privina curentelor literare. Firete, poporanismul nu poate lipsi din rspunsurile intervievailor. Curentul i coala poporanist le st n cale, dei noi, singurii care avem cuvnt n aceast chestie, am declarat c poporanismul nu e nici curent i nici coal literar, ci numai o concepie asupra vieii. Aceast concepie, aplicat la literatur, nu exclude nici un curent ori coal literar. Cineva poate s fie un poporanist ncarnat i, n acelai timp, simbolist, fie n art dac e artist, fie n preferinele sale dac e critic. i, tot aa de bine, un alt poporanist poate s fie realist, i un al treilea clasic etc., dup temperamente. Aceast revist, prin colaboratorii ei, prin proza i versurile i prin aprecierile ei critice, este rspunsul categoric i fr replic la aseriunile divagante ale acelora care vorbesc de o coal literar poporanist. Aceast concepie, aplicat la literatur, este, mai nti, afirmarea, banal de adevrat, c literatura, romantic ori simbolist, clasic ori realist, romn ori francez, este cu att mai original, mai adevrat, mai interesant i mai preioas literaturii universale, cu ct poart mai mult caracterul specific naional. Aceast concepie, aplicat la literatur, este, n al doilea rnd, afirmarea, tot a de banal de adevrat, c un scriitor lipsit de imparialitate, mnat de pasiuni i prejudeci, va diforma realitatea n opera sa de art. Un misogin va zugrvi ntotdeauna fals pe femeie. Un misoneist va zugrvi ntotdeauna fals micrile de emancipare. Un dispreuitor al poporului va zugrvi ntotdeauna fals pe rani. i fiindc orice brbat are mai mult sau mai puin, contient ori incontient, mai ales incontient, un sentiment de dispre pentru femeie, trebuie s se ntmple o revoluie n sufletul lui, s devin feminist, pentru a reui s devin imparial n judecata sa asupra femeii. i fiindc orice om din clasele suprapuse are, mai mult sau mai puin, de obicei mai mult, contient sau incontient, un sentiment de contrarietate pentru rani, trebuie s se ntmple o revoluie n sufletul lui, s devin democrat (noi am ntrebuinat cuvntul poporanist), pentru a reui s devin imparial n judecata sa asupra rnimii.
*

Revista Luceafrul.

Dar falsificarea realitii n opera de art, ca i-n filozofie, se ntmpl mai ales cnd scriitorul zugrvete pe femei, ori pe rani, n conflictul de interese, n ciocnirea cu stpnitorii. n faa conflictului, scriitorul uit adesea un fapt esenial: c femeile, ranii sunt oameni mici, dezarmai, robi, c ei sunt categorii nedreptite de istorie i c, prin urmare, faptele lor, socotite prin prisma acestei concepii juste, au alt gravitate moral dect a celor mari, narmai i stpni. O greeal a celor dinti este mai puin reprobabil dect aceeai greeal a celor din urm. Victor Hugo a spus cuvntul cel mai frumos din lume n favoarea femeilor, cuvnt n care se cuprinde o profund filozofie: Ninsultez jamais une femme qui tombe ! Nu insultai niciodat pe un ran care se rtcete ! Feminismul i poporanismul nu nseamn nici idealizare, nici preferin exclusiv. Ele numai ajut pe scriitor s priceap realitatea, s fie realist, s transpun n oper justele raporturi dintre lucrurile pe care le zugrvete. Dar noi nu profesm feminismul. L-am adus n discuie numai ca s lmurim mai bine ceea ce aveam de spus. Feminismul este legitim, dar pentru moment nu este cea mai urgent problem. Suntem numai poporaniti. i poporanismul nostru, mult mai important pentru noi n alte domenii n domeniul literar nu nseamn, nc o dat, dect: revendicarea spiritului specific naional i acea simpatie pentru popor care permite scriitorului s vad just n viaa celor mici i-n conflictele lor. Cu alte cuvinte, originalitate n art i realism i-n zugrvirea vieii rneti. Un scriitor care ricaneaz cnd zugrvete rani (ca i atunci cnd zugrvete femei, proletari etc.) nu numai c falsific realitatea, dar ofenseaz i simul moral al cititorului civilizat, cci este penibil s stai de vorb cu un om moralmente inferior i crud, chiar dac are talent. S-a-neles c, adversari ai oricrei falsificri a vieii rneti, nu noi am fi aceia care s propunem nfrumusearea n art a vieii i a sufletului rnesc. Aceasta ar fi o caricaturizare i deci o ofens i, dac voii, ar fi un act anti-poporanist. ranul trebuie artat n toat goliciunea inferioritii, slbticiei i barbariei lui, dac e inferior, slbatic i barbar. S nu i se crue nici o apuctur rea, nici un viiu. S fie ns

zugrvit complet, aa cum zugrvesc cei mai mari romancieri, cum zugrvete Tolstoi pe Ana Karenina, cu toate contigenele explicatoare, cu faptele luminate de cauzele lor i atunci imaginea rnimii, fiind adevrat i just luminat, cu ct va fi mai respingtoare, cu atta va fi o protestare mai vie mpotriva soartei care i s-a creat i de care este rspunztoare istoria i sfetnicii ei -, pe ct poate fi vorba de rspundere n acele lucruri n care bietul om e sub vremi. nseamn toate acestea c suntem exclusiviti, c nu recunoatem dect un fel de literatur ? coala poporanist care nu exist ? Colaboratorii notri, prozatorii i poeii, ei fac parte din coli, fr s vrea. Unii sunt romancieri, alii realiti, alii simboliti toi mai mult sau mai puin poporaniti, pentru c au sufletul romnesc i pentru c, atunci cnd vorbesc de rani, nu-i arat caninii, rnjind de ur i de dispre. Noi, redactorii, care nu scriem nuvele i poezii, care n-avem temperamentul aa de puternic i tranant, ca s putem fi clasai, noi nu suntem de nici o coal. Bgai bine de seam: n ara aceasta, suntem aproape singurii pentru care toate colile i curentele sunt egale. Sunt reviste i ndrumtori care nu pot suferi rnismul. Sunt reviste i ndrumtori care nu pot suferi simbolismul. Sunt reviste i ndrumtori care nu pot suferi dect un curent, o coal pe a lor. i tii. Cutare ndrumtor e modernist i simbolist i are oroare de rnism. Cutare ndrumtor e intelectualist i aristocrat i are oroare de rnism. Cutare ndrumtor e rnist i are oroare de intelectualism i de simbolism. i tocmai acetia ne numesc pe noi exclusiviti ? Fiindc nu suntem nici aristocrai ca X, nici rniti ca Y, nici simboliti ca Z, apoi X,Y i Z cred c suntem n contra lor. i dac suntem n contra tuturora, trebuie s avem i noi coala noastr ! Dar ridicatu-ne-am noi vreodat mpotriva unei coli, unui curent, cum fac ei ? Dimpotriv. Am publicat scrieri de toate colile, am ludat, am recomandat, n recenzii, n cronici, n studii, n note pe marginea crilor, scriitori de toate felurile, romni i strini. i acum, reluai-v cntecul, domnilor ! Inevitabil d. Lovinescu i-a dat prerea. Poporanismul, zice d-lui, ia un fel de literatur drept toat literatura (sublinierile sunt ale autorului). Poporanitii ajung chiar pn la nlocuirea talentului literar prin formul.

Acest om e fr mil. G. Ibrileanu Viaa romneasc, 1911, nr. 12, v., i Studii literare, vol. 2, Buc., Minerva, 1979, pp.163-166.

Ce este poporanismul? Atitudinea poporanist cci poporanismul, cum am spus de attea ori, nu e nici un partid politic, nici o coal literar a fost lmurit pentru ntia oar acum treizeci de ani. Aceast atitudine era legat de o concepie mai general asupra vieii. n practic, ns, dac se poate spune astfel, adic fa de problemele concrete ale politicii, culturii i literaturii noastre, ea se reducea la urmtoarele idei: I n mijlocul Europei transformat prin Revoluia Francez, care eliberase toate clasele sociale i le dduse posibilitatea s lupte pentru revendicrile lor, rmsese n stare medieval pe lng Rusia i Turcia i Romnia, unde aproape ntreg poporul, adic rnimea, era nc n iobgie, fr drepturi politice, exploatat economicete pn la snge, lsat i silit s rmn n incultur, departe de toate bunurile civilizaiei. Din munca rnimii se njghebase un fel de civilizaie, apanaj al unei clase foarte restrnse. Din munca acestei clase se njghebase i un nceput de cultur adevrat. Iobagii, cu munca lor, fceau posibil crearea de coli, de universiti, de atenee, de reviste, de coli literare. Dar iobagii nu primeau n schimb nimic. Starea lor material era tot mai rea; iar sufletul i mintea lor, lsate mereu n prsire. Erau dou ri: romnii sus i rumnii jos, n srcie i ntuneric. Civa oameni, care nu erau dintre dnii, i fiindc nu erau dintre dnii s-au simit debitori fa de aceast clas, care le ddea putina s se adape la cultura european; i vinovai fa de clasa aceasta vina omului care se folosete de munca altuia i nu-i d nimic n schimb. Aceti oameni au adus ideea c intelectualii trebuie s-i plteasc datoria fa de iobagi, fa de aceast clas fr analogie n Europa civilizat, s-i rscumpere vina, luptnd pentru emanciparea i luminarea ei. Poporanismul n-a fost vocea interesului de clas. Promotorii poporanismului n-au fost rani (sau mici burghezi rurali, cum le place hiperurbanilor s boteze pe rani). Poporanismul n-a fost un sentiment de clas, ci un sentiment generos pentru alt clas.

(Ceea ce s-ar putea numi statul major al poporanismului, ntotdeauna foarte restrns ca numr, a fost alctuit n tot timpul din burghezi, urbani sau proprietari de moii, i dintr-o minoritate de intelectuali ieii din clasele de jos, dar care acum erau burghezi. O statistic a tinerilor care au venit la noi de douzeci de ani ncoace ar arta c aproape toi fac parte din vechi familii urbane. Aceasta n-o spunem pentru c ar fi o njosire s fii ran, ci pentru a defini atitudinea poporanist. Prerea noastr este c singura clas aristocratic la noi e rnimea nemahalagizat nc, aceea, de pild, din Creang). Era o noutate absolut aceast atitudine? Nu. Tot ce este favorabil rnimii n ideologia bonjuritilor patruzecioptiti formeaz tradiia poporanismului. Sentimentele lui C. A. Rosetti fa de rani n politic, ale lui A. Russo n domeniul cultural i literar, ale lui Cezar Bolliac n poezie sunt tot attea stri sufleteti precursoare poporanismului. i, lucru vrednic de luat n seam, acel care, ntr-un moment de contiin a vinei i a datoriei, a formulat acest sentiment, aproape ca i mai trziu poporanitii, a fost Titu Maiorescu. Singura clas real la noi zice el, ntr-un articol din tineree este ranul romn, i realitatea lui este suferina, sub care suspin de fantasmagoriile claselor superioare. Cci din sudoarea lui zilnic se scot mijloacele materiale pentru susinerea edificiului fictiv, ce-l numim cultura romneasc, i cu obolul cel din urm l silim s ne plteasc pictorii i muzicanii notri, academicii i atenianii din Bucureti, premiile literare i tiinifice de pretutindenea, i din recunotin cel puin nu-i producem nici o singur lucrare care s-i nale inima i s-l fac s uite pentru un moment mizeria de toate zilele.61 Dac critica i soluiile poporaniste difer, sentimentul poporanist e acelai ca i sentimentul din aceste rnduri ale lui Maiorescu. Dar Maiorescu, mai trziu, n activitatea lui public, nu s-a condus de acest sentiment. Acest respect al poporanismului, acest sentiment, acum, dup rzboi, nu mai are raiune de a exista, cci nu mai are obiect. Odat ce ranul a fost mproprietrit i i s-a dat drept de vot, odat ce nu mai este iobag, nu mai poate fi vorba nici de vin, nici de datorie fa de el. Vina a fost rscumprat: datoria i s-a pltit.

61

n contra direciei de astzi n cultura romn, 1868. (n.a. G.I.)

Sau, dac a mai rmas vreo datorie, e datoria de a-l ajuta s ias din incultur. Dar mijloacele de a se ridica le are acum toate: bunstare i drepturi politice. Cum s-a reflectat acest sentiment n atitudinea poporanitilor fa de literatura naional? Prin nimic alta dect prin dreptul ce i l-a luat critica poporanist de a se ntreba, cnd se ntmpla s aib n fa un roman sau o nuvel cu subiect din viaa rneasc, ce atitudine are scriitorul fa cu subiectul; cum zugrvete pe iobagi; e un om subire, un exemplar de lux uman, ori e un tip grosolan, rmas n urm pe scara evoluiei morale. Cnd aceast clas de iobagi nefericii i nedreptii era zugrvit ca o specie de gorile rufctoare, fr nici o nelegere a cauzelor inferioritii lor, cauze de care nu ei erau vinovai, ci istoria atunci recunoteam meritele literare ale scriitorului, dac le avea, dar spuneam c e un tip uman inferior (sufletete) i un scriitor lipsit de obiectivitate i de ptrundere (esteticete). ...Lipsit de obiectivitate i de ptrundere, pentru c realitatea e mai complex dect o vedea el: gorila nu era goril, ci un om ca toi oamenii, dar victim (n sens moral), produs (n sens filozofic) al mprejurrilor sociale, acumulate de-a lungul vremii i devenite istorice. Aadar, dei plecam de la un sentiment, noi nu formulam o alt concepie dect aceea a observaiei complete, a redrii complete a faptului zugrvit, aa cum fac marii creatori de pild romancierii rui , cum a zugrvit Tolstoi pe Ana Karenina, pictur complet din care se vede i decderea, dar i cauzele decderii acestei femei. Nu cerem transfigurarea i idealizarea ranului, ci zugrvirea lui ct mai adevrat i atunci cu att mai absolvitoare pentru el. i cu att coninnd un imperativ mai categoric pentru ajutorarea lui, ca s ias din starea mizerabil. Poate c aceast cerin de realism i acest sentiment de justiie moral i estetic era o atitudine antiestetic? Ce-ar zice antagonitii notri civilizai (avem o droaie!), dac un scriitor antisemit feroce ar scrie nite romane n care evreii ar fi zugrvii aa... cum i vd, i concep i i explic antisemiii? Noi credem c i-ar nega i talentul, dac scriitorul ar avea talent. Suntem siguri (bgai de seam cum este atacat d. Sadoveanu pentru atitudinile sale...micburgheze). Dar s admitem c criticul civilizat ar fi o natur estetic

desvrit i ar recunoate talentul romancierului antisemit. Ne ntrebm: n-ar aduce el totui ntmpinarea c romancierul generalizeaz pe nedrept, c romancierul are sufletul inferior de huligan, cum se zice? Sau n loc de romancier antisemit, imaginai unul misogin i n loc de evrei femei. Ori n loc de romancier misogin, imaginai un romancier partizan al castelor ca Bourget i, n loc de femei, dezrdcinai etc., etc., etc. Dealtfel, cnd eti critic obiectiv, nu e nevoie s fii poporanist, ori civilizat, ori filogin, ori democrat, pentru a remarca atitudinea nedreapt, neobiectiv a scriitorului ranofob, evreofob, misogin, aristocrat (toat critica e plin de asemenea observaii. Vezi, de pild, criticii francezi, fa de Les Dracins ai lui Barrs)62 . Pentru aceste ultime consideraii, s dm un exemplu din propria noastr activitate. Cnd un scriitor al nostru de talent a pictat urenia unui trguor moldovenesc i prin murdria evreilor (murdria aceasta e un fapt real, care sare n ochii oricui), noi am spus c aiurea, n alt ar, acest element al picturii mediului ar fi binevenit, dar c la noi acest element de pictur poate strni n cititori mai mult dect o imagine pitoreasc, poate strni un anumit cortegiu de stri sufleteti neliterare c acea pictur, la noi, spune mai mult dect vrea i nu e binevenit. i doar nu suntem filosemii. Alt dat, fr s fim iubitori i admiratori ai lipitorilor satelor recrutate dintre grecii venii din Stambul, cnd d. SanduAldea, n romanul Dou neamuri, generaliznd, a zugrvit ca odioas ntreaga seminie greceasc imigrat la noi i ca angelic ntreaga populaie romneasc din satul unde-i plasa romanul, am remarcat acest lucru i l-am nvinuit de lips de obiectivitate i deci de slbiciune estetic. O polemic lung, provocat de cerina noastr ca scriitorul s fie complet obiectiv (n sensul artat mai sus), am dus-o n jurul lui Maupassant, pe care l luasem la nceput, i din ntmplare, ca s ilustrm teoria atitudinii scriitorului fa de subiectul su. Insistam mai ales asupra scenelor de seducere din opera sa, zugrvite, adesea, cu o total lips de obiectivitate: acele scene n care red fapte crude ca nite simple bagateluri, istorisindu-le cu haz, proiectnd o lumin simpatic

Gide: Il n'y a pas eu de plus nefaste ducateur et tout ce qui reste marqu par son influence est dj moribond, dj mort. (n.a. G.I.)

62

asupra seductorilor i ridiculiznd pe victime, pentru c sunt victime i fac parte din categoria social bourgeois! Aadar, poporanismul-atitudine era numai un aspect, o aplicare special a unei concepii mai generale. i, de fapt fcnd bilanul criticii noastre , n-am reclamat mai mult obiectivitate pentru rani dect pentru alte categorii umane. Firete, astzi, cnd ranul nu mai este un iobag nefericit, atitudinea noastr nu mai are motive s aib accentul de atunci cci totul e relativ pe lumea aceasta i atrn de mprejurri de fapt. Acum atitudinea aceasta a poporanismului nu mai poate fi att de vigilent ca nainte de rzboi. i totui...Chiar dac ar fi? n Frana, rnimea a fost scoas din iobgie, a fost transformat n clas social normal nc de la Revoluia cea Mare. Aadar, datorie, vin, sentiment generos etc. (poporanism) pentru rnime nu mai au ce cuta n Frana. Totui, cine nu cunoate virulentul atac (mai virulent dect orice atac poporanist al nostru) al calmului i scepticului Anatole France63 mpotriva lui Zola, pentru c acesta terfelete n romanele sale pe rani? Pentru c-i zugrvete antipatici? V amintii de pasiunea pus n aceast chestie, de informaiile culese de el aproape o adevrat anchet , spre a dovedi c ranul francez e om, e cuviincios, are sentimentul frumosului etc? Acesta a fost n literatur poporanismul-atitudine. ncolo, subiect din cutare sau cutare categorie social, clasicism, romantism, simbolism, dadaism, tragedie eroic, Homer, Shakespeare, Baudelaire, Dostoievski, M. Proust, P. Valry, Anatole France, Knut Hamsun...Emil Isac, Baltazar etc., etc., etc., ne-au plcut sau nu, cu totul din alte motive dect poporanismul. C am fost i suntem mpotriva maimurelii moderniste, cum A. Russo a fost mpotriva maimurelii lamartiniene i byroniene? Asta nu mai e poporanism. Anatole France a fost tot att de refractar ca i noi, i nu maimurelii, dar chiar simbolismului adevrat. Iar Jules Lematre i mai refractar. i nu, firete, din cauza poporanismului... Cnd i place Shakespeare i Goethe, Balzac i Dostoievski, France i Proust, Leconte de Lisle i Verlaine, Eminescu i Cobuc, Sadoveanu i Alice Clugru, Arghezi i Toprceanu, dar nu-i plac poeziile d-lui Baltazar i a emulilor si, nu eti, prin aceasta, nici poporanist, nici antipoporanist. Tot aa cum, fiindc nu ne plac nuvelele
63

Vezi Anatole France, Opinions sociales (1902). (n.a. G.I.)

d-lor Lungeanu, Dragoslav i ale mai tuturor rnitilor, ca i poeziile crmritilor de trist memorie (pe care le-am combtut tot aa de tare ca i d. Sanielevici i mpreun cu el, cum singur mrturisete), nu nseamn c suntem simboliti. i, fiindc a venit vorba, regretm c la un popor de rani s-a produs att de puin literatur adevrat cu subiect din viaa rneasc. Maiorescu avea ideea c romanul i nuvela modern trebuie s zugrveasc mai ales viaa claselor populare. Noi nu mprtim ideea lui Maiorescu. Oricum ns, literatura romn a produs prea puin literatur bun cu subiect din viaa rneasc. II Dar poporanismul a mai fost ceva (i este nc), ceva n care nu-i dect continuarea concepiei literare a boierilor bonjuriti A. Russo, Alecsandri i Koglniceanu, a micului burghez romantic i schopenhauerian Eminescu64, a mandarinului aristocratic Maiorescu etc. E accentuarea ideii banale (dar care mereu trebuie amintit) c literatura romn, ca oricare alta, nu poate s fie dect naional; i nu importaie strin; c scriitorul romn are s ntrupeze n opera sa spiritul specific al poporului su, i c acest spirit specific, din cauze binecunoscute istorice, exist mai ales la poporul de la ar, ntrupat i concentrat n poezia popular. Noi, spre deosebire de aristocraii citai mai sus, Russo etc., am adugat c acest spirit se gsete i la alte clase, dintre care ne-am oprit mai ales asupra acelei clase boiereti care a rmas mai departe de turcism i fanariotism. Amintim, pentru cei care n-au nvat bine n liceu, urmtoarele: toat activitatea lui A. Russo se reduce la argumentarea ideii c literatura popular trebuie s fie izvorul i ndreptarul literaturii culte. Alecsandri a pus n practic teoria. Poezia lui personal a crescut din literatura popular. El a nceput s scrie poezii numai dup ce a cltorit n muni i a cules poezie popular. Primele sale poezii originale abia sunt o culturalizare a poeziei populare. Un necunosctor ar putea s le ia drept o colecie de poezii populare. Koglniceanu i ncepe activitatea sa de ndrumtor cultural prin recomandarea literaturii populare ca izvor de inspiraie pentru literatura cult. Eminescu a fcut pe larg teoria, antipatic, a spiritului specific n literatur, a cules literatur popular, a
S nu se ncnte d. Sanielevici cu ideea c Eminescu e boier, i nu mic-burghez. Eminovicii sunt rani din Bucovina, i unul din ei, tatl lui Eminescu, a ajuns vechil (e grozav, dar e aa!) i apoi, cu banii din vechilie, a cumprat o moioar. (n.a. G.I.)
64

colindat n toate inuturile romneti i vezi n Maiorescu ce legtur este ntre poeziile lui Eminescu i literatura popular. S artm prerile lui Maiorescu despre aceast legtur: Poeziile lui (Eminescu) ncep n aceast privin alipindu-se de-a dreptul de forma popular, dar i dau o nou nsufleire i o fac primitoare de un cuprins mai nalt. Acestea ns (poeziile cele mai bune ale lui Eminescu) reclam toat luarea-aminte a criticii literare n privina formei lor i cu deosebire a nrudirii cu poezia popular, din care s-au hrnit mai nti i deasupra creia s-au ridicat pas cu pas pn la exprimarea celor mai nalte concepii.65 Aadar, dup Maiorescu, elegiile, satirele i Luceafrul lui Eminescu n-ar fi existat fr curentul poporan, nceput de Russo i Alecsandri. Dar Maiorescu nu se oprete la Eminescu. El vede bine legtura ce exist ntre literatura popular, depozitar a caracterului specific naional i a atitudinii estetice a poporului romn fa de lumea i ntre ntreaga noastr literatur bun: Oare nu este aici (n teatrul lui Caragiale) un adevrat nceput de literatur dramatic naional, independent, trind din propriile sale puteri, n nelesul aceleiai micri intelectuale sntoase n care sunt Nuvelele lui Slavici, i Amintirile lui Creang, i Copiile de pe natur ale lui Negruzzi, i Poeziile lui Eminescu micare deteptat n literatura noastr prin acea culegere de poezii populare prin care Alecsandri a ndreptat spiritul tinerimii de astzi spre izvorul venic al tuturor inspiraiilor adevrate: simirile reale ale poporului n care trim i care simiri numai ntru ct sunt oglindite prin art, n aceast realitate a lor, devin o parte integrant a omenirii exprimat n forma literar?66 Iat, spre oroarea criticii civilizate, toat literatura cult, cu Caragiale cu tot, socotit ca un efect fericit al curentului nceput de Russo i Alecsandri. Acum, c o natur att de estetic, un aa de fin cunosctor al literaturii universale constat i spune acest lucru e treaba modernitilor s-i despice capul i s neleag posibilitatea catastrofei...
65 66

Eminescu i poeziile lui, 1889. (n.a. G.I.) Comediile d-lui I. L. Caragiale, 1885. (n.a. G.I.)

Ideea aceasta caracterul specific naional al operei de art este o idee patriotic, adic politic? Nu este o idee patriotic, este una pur estetic (Maiorescu, teoreticianul spiritului specific, expulza sentimentul patriotic din poezie!). E vorba de originalitatea unei literaturi. Toi marii scriitori sunt foarte naionali. Pot fi Rabelais, Molire i Anatole France altceva dect scriitori francezi? Pot fi Shakespeare, Dickens i Thomas Hardy altceva dect scriitori englezi? Pot fi Tolstoi i Dostoievski altceva dect scriitori rui? Poate fi La Bruyre german? (ntrebarea ultim e a lui Gide). Toi scriitorii mari sunt specific naionali aceasta e axiom. La noi (am spus-o, dar n zadar), toi scriitorii socotii mari sunt tocmai cei socotii i mai naionali sunt reprezentani ai spiritului specific naional, sunt chiar de-a dreptul n legtur cu literatura popular, cum spune Maiorescu. Bolintineanu a avut mai mult poezie n suflet dect Alecsandri, dar Alecsandri s-a pus n legtur cu spiritul poporului su prin poezia popular, i acest nsemnat coeficient l-a fcut s realizeze o poezie superioar celei a lui Bolintineanu. Pentru critica noastr civilizat, tot ce e rnesc, popular, specific naional e ceva ruinos, aa sunt ei de fini i de suprafini, n comparaie cu grosolanii Eminescu i Maiorescu. i ca s-l mai citm o dat cu grosierul Anatole France, care a spus c ori de cte ori se vlguiete forma literar se decoloreaz i se anemiaz literatura trebuie s se aplece spre izvorul limbii populare, ca s capete via nou. Aadar, poporanismul romn are n favoarea lui, pe de o parte, ideile literare ale lui Russo, Alecsandri, Koglniceanu, Eminescu, Maiorescu i pe de alt parte, faptele literare, adic ntreaga dezvoltare a literaturii culte romne, dezvoltare datorit contactului cu spiritul naional ntrupat mai frumos n literatura popular. A nega caracterul specific al literaturii unui popor nseamn a nega c fiecare popor are psihologia lui. Odat ce un popor are psihologia lui deosebit, i literatura acelui popor trebuie s aib caractere deosebite. i nu exist critic sau istoric literar care s nu implice n toate dezvoltrile lui existena caracterului specific al literaturii de care se ocup. Altfel literatura n-ar purta mrturie cea mai autentic mrturie pentru sufletul unui popor. Toate astea fac parte din abecedarul istoriei literare! Ce altceva a fcut de pild Taine n Istoria literaturii engleze, dect s arate caracterul specific al literaturii engleze i cauzele acestui

caracter? i doar aceasta e partea din opera sa care a rmas atacurile mpotriva lui concentrndu-se asupra faptului c s-a ocupat numai de ceea ce e comun tuturor scriitorilor englezi i a neglijat ceea ce are fiecare particular. i ce altceva e n atitudinea lui Lematre fa de literaturile strine dect opoziia naturii lui, prea refractar la alte caractere specifice naionale, deosebite ori contrarii celui francez? III S-a neles, sperm, c poporanismul, n ambele lui ipostaze, nu e o coal literar; c, i din punctul de vedere al atitudinii sentimentale (tratat n partea nti a acestui articol), i din punctul de vedere al concepiei originalitii literaturii unui popor (tratat n partea a doua), poporanitii trebuiau s accepte orice oper, de orice coal literar, care nu exprima un suflet de vtaf i ndeplinea condiia pus de Maiorescu. Aceast atitudine a noastr am probat-o prin literatura publicat n V.r.67 i prin prerile noastre despre diferiii scriitori romni i strini. Desigur c, nefiind balane impersonale, ci oameni, am putut avea preferinele noastre pentru clasicism sau pentru realism; pentru literatura francez ori englez, pentru... Dar poporanismul n-a fost numai o atitudine literar. El a fost multe alte lucruri, i poate mai cu seam aceste alte lucruri. n cuvntul nostru Ctre cititori din primul nr. al V.r., din 1906, nici nu este vorba de poporanismul n literatur. i a putut s nu fie, pentru c nu veneam cu o coal literar. G. Ibrileanu, Viaa romneasc,1925, nr. 1, v. i Studii literare, vol. 2, cit. supra, pp.260-270

67

Viaa romneasc.

Dup 27 de ani Cnd a aprut Viaa romneasc, cultura romneasc era dominat de tradiionalism: concepia reacionar n politic, rnismul n literatur. Se criticau formele noi introduse n veacul trecut, se regreta vechiul regim se admira ranul patriarhal ca o rmi a vremurilor lui Mihai i tefan. i se idealiza acest ran tocmai pentru c era att de rmas n urm, cu totul n afar de viaa civilizat european. Viaa romneasc vedea n ran altceva. ranul social, ranul srac, ranul care are nevoie de reforme, de ridicare, de transformare. Iar aceast transformare presupunea totala occidentalizare a rii, distrugerea pe de-a-ntregul a formelor vechi. Aadar, mpotriva conservatorilor i a rnitilor literari mpotriva Convorbirilor i a Smntorului , trebuia s apere formele noi, s cear mproprietrirea i introducerea votului universal (rnismul literar, cu tot rnismul lui, era mpotriva votului universal). Viaa romneasc cerea transformarea plieilor lui tefan cel Mare n ceteni. Idealul Vieii romneti n-a fost ranul pitoresc cu plete, cu chimir, care nu tie s citeasc i st n poeticul bordei, cntnd din tric. Idealul Vieii romneti a fost ranul mbrcat europenete, care are cas de crmid, a crui fiic citete romane i poezii; ranul alegtor, membru ntr-un club, ranul trind ntr-un sat luminat cu electricitate, lucrnd ogorul cu maini perfecionate, ori lucrnd n fabricile create n preajma satului, n legtur cu agricultura. Tradiionalitii (conservatorii i rnitii literari) au strigat: Blasfemie! Impietate! Socialism! Nihilism! Anarhism! (Pe atunci nu exista cuvntul bolevism). Iar socialitii strigau: Mici burghezi! Rodica! (i lucru cu totul vrednic de luat n seam: cercurile conservatoare aplaudau polemica socialitilor n contra Vieii romneti pentru c de socialism nu se temeau ele, dar se temeau de democraia integral). Strigtele acestea erau fireti. ntotdeauna acei care i-au simit privilegiile atinse de o reform au strigat: anarhism! n anii care au precedat mproprietrirea din 1864, Koglniceanu a fost taxat de comunist i proudhonist. Iar cuvntul mic-burghez este ocara adus de toi

socialitii acelora care nu sunt exact de prerile lor. (Vezi Kautsky contra Bernstein, Kautsky contra Trotzki, Trotzki contra Stalin etc., etc.) n ce const mic-burghezismul Vieii romneti? n faptul c aceast revist nu era n contra industriei mari, veritabile, dar dovedea (i nimeni n-a rsturnat nc argumentarea) c la noi n ar, ca n orice ar mic i rmas n urm evoluiei mondiale, nu se poate crea o industrie mare pentru c concurena rilor de veche industrie nu permite crearea industriei mari n rile mici , chiar cnd aceste ri, rmase n urm din punct de vedere industrial, sunt, n alte privini, ri naintate i occidentale. tiam desigur c o civilizaie industrial e superioar unei civilizaii agricole. O tiam i o simeam att de bine, nct noi, miciburghezi, am fost cu inima de partea Angliei n rzboiul cu burii, de partea Americii n rzboiul n contra Spaniei de partea civilizaiei burgheze industriale mpotriva micii burghezii, a tradiiei etc. i astzi, cnd reacionarii din toat Europa, filozofi, sociologi i literatori, condamn marele esor industrial al Americii, menit s uureze, ntr-o bun organizare social, viaa celor muli i s fac posibil cultura speciei ntregi aadar, cnd persoanele romantice condamn mecanizarea vieii, noi ne declarm pentru aceast mecanizare. Dar nu tot ce e superior se poate realiza oricnd i oriunde, ci numai ceea ce e realizabil. i Viaa romneasc a artat c dac e imposibil la noi industria mare i dac se cheltuie degeaba paralele contribuabililor (n zdrobitoarea lor majoritate rani) cu industria naional protejat, c dac Romnia nu poate fi scoas din balcanism prin industria mare, ea se poate ridica din mizerie, din incultur, din minciuna politic, prin agricultura industrializat i prin industriile n legtur cu agricultura, plus marea industrie etatizat a petrolului i a altor produse naturale singura adaptare posibil a noastr la viaa european. Atitudinea aceasta a fost critic, realist, posibilist. O alt problem care s-a pus Vieii romneti a fost aceea a culturii strine. n 1906, cnd a aprut revista, situaia era aceasta: Sus o elit social care nu citea dect franuzete. Jos un popor care nu citea nimic. Apoi un nensemnat curent literar care transplanta n romnete literatura francez (spre uzul nimnui) i

un puternic curent rnist literar care ajunsese s cear oprirea crilor strine de a intra n ar ca s nu se strice mintea romneasc i s nu fie lovit de concuren literatura rnist. Viaa romneasc a venit cu o idee foarte simpl: cultura unei ri napoiate nu se poate dezvolta fr sprijinul puternic al culturii ntregi umane; aceast cultur uman trebuie asimilat ca s devie naional; aadar, ct mai mult cultur strin, dar, n acelai timp, ct mai mult asimilare a ei. (Un exemplu strlucit de bogat cultur strin, asimilat perfect de un robust organism naional, este poezia lui Eminescu). n sfrit, n vremurile de azi, o cultur nu se poate dezvolta ntr-o ar de analfabei, de unde urma c, pentru ca s putem avea o adevrat cultur, era necesar ca poporul s fie ridicat prin bunstare, egalizare social i politic i coal. Aici era punctul de contact ntre problema social-politic i problema culturii. Atunci Viaa romneasc i-a atras iari fulgerele din dou pri, ca i n privina atitudinii politice. Francomanii au strigat: Troglodii i rniti: rnitii au strigat: Cosmopolii, lipsii de orice pic de sentiment patriotic! n sfrit, alii au declarat c aceast revist nu tie ce vrea. Aceasta cu att mai mult, cu ct, privitor la chestiunea naional, Viaa romneasc susinea c pe ct vreme romnii vor fi rupi n buci, unii liberi (relativ), alii sub rui i alii sub austro-ungari o via adevrat nu e cu putin, nici politic, nici cultural, nici literar , aadar Viaa romneasc era naionalist i ovinist iar pe de alt parte, fiindc Viaa romneasc era mpotriva ovinismului, a urei de ras, admiratoare a Franei revoluionare (toate socotite ca lucruri antinaionale), revista era antinaionalist! Un factor important al culturii unui popor, i ultima ei eflorescen, este literatura lui. Aadar, punctul de vedere al Vieii romneti, raporturile dintre literatura naional i cea strin nu puteau fi dect un corolar al concepiei generale asupra raportului dintre cultura naional i cea strin. Literatura noastr modern, adic de la 1800 ncoace, s-a creat pe baza literaturii occidentale. A nceput cu imitaii, imitnd ns ceea ce se potrivea cu nevoile noastre spirituale, cu preocuprile noastre, cu

idealurile noastre i cu nivelul nostru cultural i apoi, fr a nceta vreodat s aib ca model sau ndreptare literaturile occidentale, devenind mereu tot mai autonom i mai original. Aadar dou principii: 1) sunt forme care nu ni se potrivesc din cauza structurii sufleteti, de pild misticismul rusesc, moralismul intransigent ibsenian etc. (Domnul Zarifopol a artat c ibsenismul ne este att de strin, nct actorii nici nu pot intra n miezul personagiilor) i 2) sunt forme care nu ni se potrivesc din cauza stadiului nostru istoric, de pild baudelaireanismul, transpoziie literar a unui urbanism vechi. (Romanticii notri de la 1840 au imitat pe Lamartine i Hugo, care se potriveau cu stadiul nostru cultural pe atunci, i pe Vigny i Musset, prea complicai pe vremea aceea pentru noi; iar mai epicul i mai paseistul Hugo a inspirat mai mult pe moldoveni, pe cnd pe munteni i-a inspirat mai cu seam liricul Lamartine.) Viaa romneasc a fost de prere c a cuta s transplantezi forme literare imposibile la noi este risip zadarnic de fore, mai mult dect zadarnic, primejdioas, pentru c inutilizeaz energii care ar putea s fie cheltuite aiurea, spre folosul culturii naionale. Aadar, Viaa romneasc a avut i n aceast privin o atitudine critic, realist, posibilist. Ct despre un program literar coal, curent etc., Viaa romneasc n-a avut nimic din toate acestea. n cuvntul Ctre cititori din primul numr al revistei nici n-a fost vorba despre un program literar. Ni s-a prut de prisos s mai vorbim de aa ceva. Era de la sine neles c vom publica tot ce ni se va prea bun. Viaa romneasc n-a mbriat clasicismul sau romantismul, sau realismul, sau alt coal literar, lund poziie n contra celorlalte. n paginile sale, a publicat scriitori de toate colile i a ludat sau a blamat scriitori de toate colile, naionali i strini. Din acest program, scurt i incomplet, unele puncte au fost realizate, altele sunt nc de actualitate. Transformarea iobagilor n ceteni s-a realizat sau, mai exact, condiiile transformrii. ranii, adic marea majoritate a poporului romn, au pmnt i drept de vot. A mai rmas s li se dea cultura necesar spre a deveni europeni. Aceasta trebuie s fie de acum nainte

programul acelora care voiesc ridicarea rii romneti la nivelul rilor occidentale. Problema introducerii i adaptrii culturii occidentale rmne i va rmne mereu, i nu numai la noi, ci n orice ar de pe glob napoiat. Problema posibilitilor literaturii unui popor va rmne i ea mereu la ordinea zilei atta vreme ct vor exista popoare cu psihologia lor deosebit (tot aa cum va exista mereu problema originalitii individuale ct vreme vor exista oameni) i mai ales ct vreme vor exista popoare rmase n urm pe scara evoluiei culturale. Viaa romneasc trece de azi nainte sub conducerea unei generaii mai tinere. Tinerii sunt mai n stare s-i dea seama ce este i ce nu este posibil. G. Ibrileanu Viaa romneasc, 1933, nr. 1, v. i Studii literare, vol. 2, cit. supra, pp. 287-391

IV. SIMBOLISMUL

1. Originile simbolismului Dificultile definirii curentului, n ceea ce are mai reprezentativ, vin din diversitatea manifestrilor lui. Este greu de stabilit note comune n creaia unor poei ca: tefan Petic, D. Anghel, Iuliu Cezar Svescu, Ion Minulescu, G. Bacovia, D. Iacobescu, I. M. Racu, Emil Isac, Al. T. Stamatiad, N. Davidescu, Elena Farago .a. Ei reprezint, la grania dintre veacuri, efortul de nnoire a poeziei romneti dup epoca marilor clasici, o reacie mpotriva "curentului eminescian" i, n primele dou decenii ale secolului al XX-lea, mpotriva semntorismului. Cercettorii ntmpin aceleai dificulti i n Frana, unde a luat natere curentul, pentru c personalitile care au creat curentul nu pot fi ncadrate n tipare (Mallarm, Verlaine, Rimbaud, Jean Moras, Albert Samain, Ren Ghil .a.). De altfel, diferitele direcii din cadrul curentului au nfiinat reviste, cenacluri, adevrate coli literare care polemizau, sporind dificultile identificrii, chiar i n contemporaneitate, a unor note definitorii. Termenul de simbolism, pentru a desemna micarea literar de la sfritul secolului al XIX-lea, a fost utilizat pentru prima dat de Jean Moras (pseudonimul lui Ioannis Papadiamantopoulos, grec nscut n Atena), care, n polemica sa cu Paul Bourde, ia aprarea "decadenilor", acuzai de "obscuritate" (P. Verlaine, Mallarm .a). Dup articolul din 11 august 1885 din publicaia "Le XIX- sicle", Jean Moras revine cu un manifest n "Le Figaro littraire" (18 sept. 1886) intitulat Le Symbolisme, n care propune definirea micrii decadente cu termenul de "simbolism" (de la termenul grec symbolon, "semn"). Dei nu va fi recunoscut ca un ef de coal poetic, termenul rmne, mai ales c, mpreun cu Gustave Kahn, va scoate demonstrativ revista "Le Symboliste" n 1886. P. Verlaine prefer ns termenul decadism (de la "decadent") i nfiineaz chiar o publicaie intitulat "Le Dcadent" (1886). Se creeaz astfel dou direcii n cadrul micrii de nnoire a poeziei franceze, una revendicndu-se de la Paul Verlaine (decadenii), cealalt de la Stephane Mallarm (simbolitii). Un adept al lui Mallarm, Ren Ghil, public n 1886, Trait du Verbe, ncercnd s elaboreze o "doctrin a

Cuvntului" i s ntemeieze o nou coal numit "simbolistoarmonist", apoi "filozofico-instrumentist" i evolutiv instrumentist." n cadrul simbolismului se nregistreaz i ramura mistic, iniiat de Josephin Pladan, care a fcut vlv n epoc. Gruparea "magilor" (cum au fost numii) ncerca o mbinare ntre curentul nou i mistic, susinnd ca "n afar religiilor nu exist mare art".68 E de notat o asemenea prezen pentru a sublinia dificultatea definirii curentului ca urmare a diferitelor tendine care i-au marcat istoria. Aa cum arat D. Micu, micarea simbolist a fost sfiat de tendine contradictorii care au dus n cele din urma la apariia unor curente ca expresionismul, futurismul, unanimismul, suprarealismul etc.69 Erau destul de mari deosebiri intre "decadeni" i "simboliti". Decadenii (P. Verlaine, A. Rimbaud, Tristan Corbire, Jules Laforgue .a.) evocau n textele lor aspectele ntunecate ale existenei, n general din atmosfera oraului: cafenele sordide, crciumi, locuri ru famate, ospicii, spitale, blciuri i personaje care populeaz aceste spaii - vagabonzi, alcoolici, nebuni, femei pierdute, acrobai .a. n general, peisajele sunt dezolante, apsate de o tristee grea. Simbolitii, sub influena lui Mallarm, manifest tendina evadrii din real, practicnd o poezie uneori formalist sau n care se exploateaz sonoritile cuvintelor. Ceea ce rmne, dincolo de deosebiri, ca o aciune comun, este efortul de nnoire, declanat n epoca postromantic de Ch. Baudelaire cu Florile rului. Simbolitii au reacionat mpotriva parnasianismului, curent antiromantic, dar care va deveni destul de repede inta atacurilor generaiei tinere. Parnasianismul practic o poezie descriptiv, a relatrii impersonale, exerciiu de virtuozitate formal. Depersonalizarea liricii nsemna dezumanizarea ei, de aceea simbolitii au sentimentul c particip la o cruciad pentru restabilirea statutului poeziei. Pornind de aici, un cercettor al simbolismului consider c micarea simbolist a fost unitar prin lupta pentru a descoperi esena poeziei: "Ei - spune Guy Michaud -neleg ca poezia nu este numai emoie, iubire, ci ridicarea la contiint a acestei emoii; c atitudinea poetic nu este numai afectiv, ci i cognitiv, simultan. Altfel spus, poezia implic un anume mod de cunoatere"70. Guy Michaud va alctui o antologie de texte simboliste (Doctrina simbolist) menit s demonstreze coerena esteticii simboliste, n centrul creia s-ar afla un alt tip de cunoatere dect cea logic, o cunoatere sprijinit pe "gndirea analogic", deoarece "poetul intuiete ca totul se ine n Univers, c exist o coniven secret ntre lume i el, i iat-l determinat
68 69

Apud Jules Huret, Enqute sur lvolution littraire, Paris, Charpentier, 1913, p.67. D. Micu, nceput de secol, cit supra, p.129. 70 Guy Michaud, Message potique du Symbolisme, II-e partie, Paris, Nizet, 1955, p.408

de propria experien s purcead nu de la multiplicitatea aparenelor, ci de la unitatea originar a creaiei.71 Dar i romanticii credeau n unitatea originar a creaiei, care poate fi descoperit prin poezie, de aceea nu e de mirare c unii au considerat simbolismul un neoromantism. Chiar Guy Michaud observ c nu simbolitii au descoperit simbolul, dar c ei i-au dat o anume funcie. Simbolul, n viziunea lor, reveleaz corespondenele secrete dintre lucruri, misterul lor. A exprimat-o cel mai bine Ch. Baudelaire n poemul Corespondene. Autorul are revelaia unitii fundamentale a universului, a corespunderilor (trad. lui Al. Philippide), vznd natura ca un templu ai crui stlpi triesc / i scot adesea tulburi cuvinte, ca-ntr-o cea. Omul triete n codri de simboluri, unde Ca nite lungi ecouri unite-n deprtare / ntr-un acord n care mari taine se ascund, / Ca noaptea sau lumina, adnc, fr hotare, / Parfum, coloare, sunet sengn i-i rspund.72 Poezia trebuie s fie sugestie a acestei realiti de dincolo de aparene. Repudiind estetica parnasianismului, Mallarm afirm: A numi (s.a.) un obiect este a suprima trei sferturi din desftarea poemului, care e fcut din fericirea de a ghici puin cte puin; a-l sugera iat visul73. De aici cultivarea muzicalitii, pentru c muzica este prin excelen sugestie, dar, n concepia lui Mallarm (spre deosebire de Verlaine), nu e vorba de o muzicalitate exterioar, ci una intern, aceea care poate sugera inefabilul, ideea: Muzica i Literele sunt faa alternativ, aici deschis ctre obscur, scnteietoare dincolo, cu certitudine, a unui fenomen, unicul, numit idee74. n ciuda attor deosebiri ntre autori, simbolitii au fost animai de ideea c, vrnd s exprime inefabilul, lirica se apropie mai mult de muzic dect de pictur i c trebuie s recurg, prin urmare, la sugestie. De aici, muzicalitatea versului, vagul, cutarea nuanei, aluzia, renunarea la emfaz i patetism. 2. Simbolismul romnesc Prin simbolism, poezia romneasc de la sfritul secolului al XIX-lea i nceputul secolului al XX-lea face efortul de depire a fazei posteminesciene i de modernizare a limbajului poetic, a temelor i preocuprilor specifice. Cteva personaliti (Al. Macedonski, D. Anghel, I. Minulescu, G. Bacovia) au creat o anumit imagine, foarte nuanat, uneori chiar deconcertant, curentul fiind sprijinit de activitatea multor poei de mna a doua, dar al cror merit rmne acela de a fi susinut o
71 72

Apud D.Micu, nceput de secol, cit. supra, p.134. Traducerea lui Al. Philippide, n Charles Baudelaire, Florile rului, ediie alctuit de Geo Dumitrescu, Buc., ELU, 1967, p.23. 73 Apud Jules Huret, cit. supra, p.60. 74 Apud D. Micu, cit. supra, p. 137.

anumit atmosfer. Rmne notabil efortul de citadinizare a poeziei, n contrast cu semntorismul i poporanismul, care orientau atenia n exclusivitate spre viaa satului. De aici, sentimentul c i se ofer cititorului ceva nou, n contrast cu literatura tradiional. Melancolia, nostalgia, spleen-ul, evaziunea, nevroza, pe care simbolismul le sondeaz, aduc o alt perspectiv asupra condiiei umane. Cititori ai simbolitilor francezi ndeosebi (P. Verlaine, A. Samain, J. Laforgue .a.), simbolitii creeaz multora i sentimentul sincronizrii cu un anumit spirit al veacului. Simbolismul se manifest la noi n condiii specifice, cnd poezia rmne nc n mare parte legat de eveniment (G. Cobuc, V. Alecsandri .a.), de curentul posteminescian, ncercnd s reactiveze spiritul paoptist. Nici Baudelaire, nici Verlaine, nici Mallarm, cele trei mari nume ale nnoirii poeziei franceze, nu devin repere i la noi, fiindc rafinamentele pe care le propuneau gseau un public total nepregtit i scriitori crora confruntarea, spre exemplu, cu spiritul parnasian i naterea de aici a unei noi estetici nu le spuneau nimic. Ideea lui Al. Macedonski de a crea la Literatorul o nou grupare cu scopul nnoirii poeziei romneti avea s dea roade dup cteva decenii. n poeziile sale din Prima verba (1872), se recunosc multe accente din textele paoptitilor (D. Bolintineanu, Gr. Alexandrescu, I. Heliade Rdulescu .a.), iar n conferina din 1878 Micarea literar din cei din urm zece ani i exprimau chiar adeziunea la spiritul paoptist, desigur din spirit de frond fa de junimism. Pe de alt parte, gestul de revolt, o anume sensibilitate l apropie de romantici, dup cum i atmosfera unor texte, chiar de dup afirmarea orientrii simboliste. La Literatorul, Macedonski public o serie de articole care ncearc s defineasc poezia nou. n 1880, apare articolul Despre logica poeziei, n care exprim idei asemntoare cu ale lui Mallarm. Arta versurilor, afirm poetul, nu este nici mai mult nici mai puin dect arta muzicii.75 Logica poeziei e nelogic la modul sublim, idee care reamintete estetica romantic. Un manifest prosimbolist va fi Poezia viitorului, unde se apreciaz c instrumentalismul este simbolism, cci prin amndou poezia i-a creat un limbaj al ei propriu, limbaj n care se simte n largul ei i pe care burghezimea sufletelor nearipate ctre aristocraia n arte nu va ajunge din fericire pentru poezie s-l neleag niciodat. Poezia viitorului nu va fi dect muzic i imagine, ca principale sorgini ale ideii76. Despre poezie (1896) pune accent pe

75 76

Opere, vol. IV, Buc., F.R.L.A., 1946, p. 77. Ibidem, p. 101.

senzaie (a fi poet nseamn a simi), considernd c poezia este datoare s detepte cugetarea, nu s devin ea nsi cugetare77. Ideea reia o afirmaie din Simurile n poezie (1895), unde Macedonski susinea: Poezia e senzaiune direct, dincolo de senzaie, dar numai prin intermediul ei poetul atinge ideea poetic. nc din 1881 (Despre poem), vedea n poem (textul poetic) o sintez liric, menit s sugereze complexitatea, nu s simplifice dup legi capricioase: O poem dup mine trebuie s fie nsi inima omului. Totul trebuie s se ntlneasc ntr-nsa n confuziune i pe neateptate, aa precum este n viaa real. Rsul s fie lng plns; ura lng amor. De la sublim la trivial, iat ce neleg eu prin poem, iat ce trebuie s fie ea. Pentru acest cuvnt, ea se compune din tot ce s-a scris i s-a fcut pn acum, bun sau ru, i se numete poema omenirii78 Dintre experienele cele mai interesante pe care le-a gzduit la Literatorul, se reine instrumentalismul. E de observat c poeziile sale instrumentaliste au fost publicate nainte de experienele similare ale lui Ren Ghil: Rimele cnt pe harp, Guzla, mormntarea i toate sunetele clopotului (1881), Lupta i toate sunetele ei. Instrumentalismul nu a avut ecoul scontat, a generat o poezie neinteresant. D. Micu distinge dou simbolisme n istoria curentului: unul macedonskian (continuat de revistele Fora moral, Ileana, Hermes .a.) i cellalt al lui tefan Petic (autorul volumului Fecioara n alb, socotit primul volum simbolist, publicat n 1902), avnd continuatori n D.Anghel, I.Minulescu, E.Farago etc. De asemenea, crede c prin tefan Petic i D. Anghel simbolismul cunoate o a doua natere.79 Dup 1900, singura grupare cu program simbolist este cea de la Viaa nou (1 febr. 1905 febr. 1925), revist modernist. Ovid Densuianu, directorul revistei, el nsui poet simbolist, promoveaz literatura de inspiraie citadin, susine intelectualizarea poeziei i europenizarea literaturii romneti n spirit latin. Pornind de la Emile Verhaeren, O. Densuianu definete simbolismul n raport cu poezia luptei, a dragostei de via, ceea ce vine n contradicie cu imaginea general despre ceea ce era i este simbolismul. ntr-o conferin (Sufletul nou n poezie), crede c i deosebete pe poeii simboliti de ceilali o ncredere nermurit n forele sufletului nostru, o curajoas atitudine fa de via (. . ). Simbolitii iubesc viaa, sunt nsetai de ea80. n 1912, se exprima mpotriva primitivismului carpato-dunrean i pleda pentru apropierea sufletului nostru de sufletul european (n ce struim noi s credem ). Elogiul lui E. Verhaeren se ntemeiaz pe spiritul citadin al poeziei sale. n studiul Poezia oraelor, integrat n Spiritul
77 78

Ibidem, p.103. Ibidem, p.91 79 v. nceput de secol, cit. supra, p.156 i verso. 80 Conferenele Vieii nou, Buc., Ed. Viaa nou, 1910, p.5 i urm.

latin i literatura nou (1922), pledeaz pentru poezia de inspiraie citadin: Oraele, chiar n prile urte, au nainte de toate ceva caracteristic, impuntor, sunt expresiuni sufleteti, condensri de via, i aceasta le d o valoare poetic81. Pe de alt parte, oraele sunt lcaurile idealismului, n ele triesc aceia care-i las gndurile s cuprind nemrginirile i s pregteasc ce va fi mine: un gest de dezrobire, o cucerire nou i o fapt schimbnd n bine viaa tuturor82. Simbolismul teoretizat de O. Densuianu rmne unul de cabinet, o combinaie ntre neoclasicism i elemente futuriste. Nu att teoretizrile au creat direciile n simbolismul romnesc ct constituirea unor atitudini lirice specifice n evoluia fiecrui reprezentant, mai important sau mai puin important. Se vorbete de dou direcii una mai expansiv, atent la ntmplrile lumii, cealalt interiorizat, meditativ. Simbolismul, derivat din romantism susine Lidia Bote83- realizeaz o formul nou: aceea a ntreptrunderii dintre subiect i obiect, a comuniunii simpatetice, a fuziunii prin intuiie, participare i coresponden inefabil. Cu alte cuvinte, simbolismul resitueaz ontologic fiina, integrnd subiectul ntr-o viziune unitar asupra lumii. Cultivnd imaginile abundente, generate de emoii, eul poetic are acces la o lume misterioas, cunoscut prin simboluri i corespondene. Simbolitii scriu o poezie citadin, cutnd nfirile urbane, chiar dac uneori e trgul de provincie, cu atmosfer trist, apstoare. Prefer toamna, penumbra, crepusculul, de aceea parcurile i grdinile sunt evocate adesea n amurg. Ploaia revine obsedant, florile atinse de suflul sfritului completeaz decorul. Simbolitii au nostalgia mrii, a cltoriilor spre trmuri ndeprtate, a evadrii din spaiile cunoscute. Poezia lor invit la visare, trezete nostalgia, reveria, pe fondul sugestiei unor sentimente difuze. Spleen-ul, sufocarea interioar, starea de oboseal, lncezeala fac parte dintre strile obinuite ale eului liric. Nevrozele se ndeprteaz prin corespondene (muzicale, olfactive, vizuale), de aici cutarea sinesteziilor. Poezia simbolist sugereaz misterul lucrurilor, viaa lor tainic, apelnd la incantaie i la sugestie, n dorina de a evita ariditatea, formulele consacrate de pn atunci. Reprezentani ai simbolismului: Al. Macedonski, tefan Petic, D. Anghel, I. Minulescu, G. Bacovia, Al.T. Stamatiad, Elena Farago, Emil Isac, D. Iacobescu, Claudia Milian, I.M. Racu, M. Cruceru, Mihail Sulescu, N. Davidescu, Ovid Densuianu .a.
81 82

Sufletul latin n literatura nou, Buc., Casa coalelor, 1922, p.10. Ibidem, p.50. 83 L.Bote, Prefa la Antologia poeziei simboliste romneti, Buc. EPL, 1968, p. 8.

3. Texte programatice simboliste

Despre logica poeziei Desigur c citindu-se acest titlu, oricine se va ntreba dac poezia comport o logic deosebit de a prozei, i vom stabili de aceea imediat un lucru pe care crturarii notri ar fi trebuit de mult s-l stabileasc i anume c proza se conduce dup o logic i poezia dup alta. Din cursul acestei scrieri se va putea vedea clar, ct de mare lacun exist n aceast privin n literatura noastr. Ne vom sili s-o facem s dispar i vom ajunge astfel, cu ncetul, a face s se conving, chiar cei diametralmente opui cu coala noastr, c este ridicol a se judeca valoarea unei poezii de cel dinti zgrietor de hrtie. Pentru a se critica, i prin critic nelegem a se analiza, trebuie ca mai nainte de orice, s se aib n vedere c poezia i are logica ei aparte. Ci din domnii notri critici tiu aceasta? Ci au avut aceast regul n vedere de cte ori au luat condeiul?...Rposatul Laeriu era un critic bun dar superficial; d-l Maiorescu are un gust poetic greoi; d-l Hadeu muc dar nu aprofundeaz, i pn i chiar dintre amici ai notri, vedem pe unii sacrificnd mai adesea prea mult spiritului i prea puin fondului. n asemenea condiii este natural a se vedea pe fiecare zi, lunduse condeiul criticii n mn pn chiar i de cei mai nedibaci. Publicul, nmrmurit sub un asemenea potop de cerneal, ncepe s reclame. A-l dezmetici e greu; ns ca revist literar aceast ncercare cade n sarcina noastr. Logica dup care se conduce poezia joac n adevr ntr-o analiz critic cel mai important rol. Aplicai poeziei o asemenea logic, proza devine ndat nelogic. Aplicai poeziei logica dup care se conduce proza, poezia poate fi logic, dar nu mai e poezie. Prin acest fapt nsui, ai omort-o, i din moment ce ntr-o critic nu se face o asemenea deosebire, poezia cea mai logic ca poezie devine cea mai nelogic, judecat din punctul de vedere al prozei. S-a zis i s-a crezut pn acum c a scrie poezie e greu i c a scrie versuri e uor. Aceast premis ni se pare fals. Pentru a scrie versuri este tot att de greu ca i pentru a scrie poezie, deoarece att

versurile ct i poezia se conduc dup nite anume reguli. Pentru a scrie versuri trebuie ca cineva s fie deplin stpn pe limb i s cunoasc n mod amnunit toat armonia sau toat nearmonia ce rezult din ntocmirea literelor n cuvinte i din ciocnirea acelor litere i cuvinte ntre ele. Scara alfabetic, considerat din acest punct de vedere, constituie o adevrat scar muzical i arta versurilor nu este nici mai mult nici mai A scrie poezie nseamn de asemenea a puin dect arta muzicii. te conduce dup nite anume reguli. Cu alte cuvinte, poezia este nlnuirea ideilor, ntr-un mod mult mai nfrumuseat dect modul ntrebuinat n acest scop n proz. Din aceasta rezult negreit i faptul c logica poeziei trebuie s difere cu desvrire de a prozei. O poezie este prozaic cnd modul de exprimare logic a ideilor nu difer de acela al prozei. Att criticii ct i poeii trebuie s in socoteala de aceasta. Era o noapte nebun a zis un tnr dintre cunoscuii mei n irul unei buci de versuri puin nimerit, i toi s-au grbit a critica, nu nsui fondul i forma acelei buci de versuri, ci expresia citat, invectivnd pe bietul autor n toate felurile. Cum?...O noapte nebun! i-au zis ei. Dar poate s fie ceva mai absurd dect aceasta? Nebunie mai mare nici nu s-a vzut! etc., etc., etc... La prima aparen, sunt puini, precum presupunem, care s nu dea dreptate criticilor n contra autorului. Ei bine, adevrul, cu toate acestea, este altfel, i cei care n-au nici dreptate, nici sim poetic sunt criticii. Din punctul de vedere al logicii aplicat prozei acel care n-ar avea dreptate e autorul; din punctul de vedere ns al logicii ce regizeaz poezia, tot ce autorul a scris mai poetic i mai ales este acel emistih. Fr a cugeta, i prin instinct poate, s-a ridicat prin acea expresie la nlimea cuteztoarelor trsturi de maestru. Cine va tgdui c a zice n franuzete: C'tait une folle nuit ar fi un ce nepermis? Acei care judec cu uurin zmbesc pentru c ignoranei trebuie s i se pun ntotdeauna punctul pe i! Hazul ce-l vor face nu va fi ns de lung durat, deoarece am adunat attea arme convingtoare, nct vor trebui s-i plece fruntea dinaintea lor.

nainte de a ntrebuina pe cele de cpetenie, fie-ne permis a ne ntreba de ce nu este logic, dup dumnealor, a se zice: Era o noapte nebun. Rspunsul le va fi lesnicios. Aceast expresie e absurd, vor striga zbrlindu-se, deoarece noaptea poate s fie ntunecoas sau luminoas, dar nebun, nu. Pentru a-i zdrobi, rspunsul nostru este ns mult mai lesnicios dect al dumnealor, cci: Dup cum nu poate fi o noapte nebun, tot aa nu poate s fie o frunte nnorat, o inim sngernd, buze de flcri, ochi de peruzele sau de azur, un pr de aur, o lun cu raze de argint, inima femeii, un cuib de amor i de otrav, i aa mai ncolo, pentru cuvntul c fruntea poate s fie ncreit dar nnorat nu, i nnorat poate s fie numai cerul; buzele pot fi arztoare, dar nu pot fi de flcri; ochii pot s aib culoarea peruzelelor sau a azurului dar nu pot fi de peruzele, nici de azur; inima femeii nu poate fi un cuib, deoarece nu este dect un organ; i, n fine, luna poate s aib raze albe cum e argintul, dar nu raze de argint. Cu toate aceste, nimeni nu protesteaz, i pe drept cuvnt. Dac cineva ar voi s exclud din poezie asemenea expresii, cu totul nelogice n proz, atunci poezia ar deveni proz i totul ar fi zis. Aceasta este att de adevrat, nct s-au gsit genii mari, care s fi cutezat i mai mult. Cum c era o noapte nebun nu e nimic. Cine nu-i aduce aminte de nopile nebune ale frumoasei sale adolescene?... Plng i pe acei care le-au uitat i pe acei care nu le-au avut! A fi poet nseamn a fi poet, i logica poeziei este, dac ne putem exprima astfel, nelogic ntr-un mod sublim. Ca dovad n sprijinul afirmaiilor noastre, s deschidem pe Dante. Iat ce gsim n diferite locuri ale poemei sale: Divina Commedia, Soarele care tace, un loc mut de lumin, o lumin rguit, acestea sunt proprii expresii ale nemuritorului poet i ele revin adeseori n versurile sale cu o cutezan crescnd. Muli vor zice n faa acestora c Dante formeaz o excepie. Ca s-i dumirim, lum pe Virgiliu i gsim pe: silentia lunae;i pe clarescunt sonitus ct i multe altele tot att de cuteztoare, i, precum se exprim un autor francez, un asemenea stil att de nelogic n aparen, nu este dect o fericit preschimbare de cuvinte pe care simurile o fac ntre ele.

Ochiul judec despre sunet zicnd: Un sunet strlucitor i gtlejul, despre lumin, zicnd: O lumin rguit. Racine a zis de asemenea: Voi vedea drumurile parfumate (Je verrais les chemins parfums) i este evident c, la el, simul vzului a nclcat n acest vers asupra simului mirosului. Sunt experiene medicale care au dovedit c un om, orb din natere, auzind sunetul unei trmbie, strig: Aceste sunete sunt roii!. n acel moment acel om vorbea limbajul poeilor, deoarece vedea prin ureche. Sunetul era strlucitor pentru auzul su, precum este strlucitoare culoarea roie pentru ochii notri. Sunt desigur muli care i nchipuie c introducerea unor expresii ca cele citate nu poate figura cu succes n limba noastr. Acelora le voi rspunde c de cnd exist poezia n inima poporului romn, ele sunt introduse, scrise i cntate, fr ca nimeni nc s cuteze a le numi nelogice, cci, n poezie, se numete logic tot ce este frumos. Cntecele noastre populare sunt dovada cea mai palpabil c nu ne nelm i valoarea acelor cntece nu o poate tgdui nimeni, fiind apreciate ca nite adevrate pietre scumpe de toat lumea adevrat literar. Meritul de fond al acestor poezii const ns mai cu seam n forma lor poetic i cu totul nelogic pentru proz. Astfel, de exemplu, prozaic vorbind, nu putem admite ca logice nici chiar aceste versuri: Sus la munte, ninge, plou, La Craiova pic rou, Dintr-ai nopii ochi cereti i din ochii omeneti. n adevr, n proz nu s-ar putea zice n nici un chip c noaptea are ochi din care pic rou. Ce-ar fi devenit ns aceste admirabile versuri, dac autorul ar fi rmas logic i nu s-ar fi nlat pe aripa poeziei pn a ajunge s exprime cu ajutorul acestui stil figurat, prin personificarea nopii, c:

Sus la munte ninge, plou La Craiova pic rou Dintr-ai nopii ochi cereti i din ochii omeneti! Pentru ca s artm acum, c nsei expresiile pe care le-am extras din Dante i Virgiliu, orict de cuteztoare s-ar prea, pot s intre i n cadrul unei poezii romneti, dm aici cteva versuri pe care le-am compus spre acest sfrit, adugnd ntr-nsele i expresii proprii nou. Iat-le: Tu ai nc n suflet credina. Mai poi nc S mai trieti, i-n locu-i adesea vreau s fiu: n sufletul meu ns e jale att de-adnc, i-att e de pustiu! Analiza prozaic a acestor versuri ne va da ca rezultat nelogica pn la absurd, deoarece credina e un rezultat al combinaiei cugetrilor n creier, care e un organ material i palpabil; credina nu poate fi prin urmare un rezultat al unei ficiuni ca aceea numit suflet. De asemenea un om poate s fie cuprins de jale dar, nu se poate zice n mod strict logic c acea jale rezid n sufletul su, i nc, ce este i mai mult, c jalea sa e adnc, deoarece jalea poate s fie mare, pe ct vreme adnc nu poate fi dect o ap sau o prpastie etc. A zice apoi despre suflet c este att de pustiu, este a fi tot att de nelogic. Trecnd la strofa a doua, vom da peste mai multe: De ce m-ndemni la via? Nu simi c pentru mine S-a isprvit pmntul i soarele-a tcut? Ce bine mai ateapt, ce ru mai m reine Cnd traiul meu e mut? Expresiile din strofa aceasta sunt ale mele, dimpreun cu cele ca: Sa isprvit pmntul i ca traiul meu e mut. Expresia Soarele a tcut este ns proprietatea lui Dante. Nimic, precum vedem, nu este logic nici n aceast strof, judecnd negreit din punctul de vedere al prozei, i din acest punct, firete, c

suntem i noi de acord cu uureii critici, care caut n poezie logica prozaicelor dumnealor fierturi, asupra faptului c ideile enunate n versurile de mai sus sunt cu desvrire absurde, dimpreun cu modul lor de exprimare cu tot. i cum ar putea s se isprveasc pmntul, s tac soarele i s amueasc traiul?...Ei bine, nu poate s fie cu toate aceste ceva mai logic! Pentru omul n a crui inim este dezastru i-n al crui ochi nu mai pot s fie nici chiar lacrimi, pmntul se isprvete, soarele tace, i traiul nu mai are limb. Pentru acel om s-a isprvit pmntul, deoarece fericirea lui s-a isprvit! Soarele a tcut, deoarece, cu toate c razele sale lumineaz, razele sale nu-i mai vorbesc de amor, de via, de petreceri, de aspiraii pierdute; traiul su este mut, deoarece ziua care trece se aseamn cu ziua care vine. Numai o asemenea amuire a traiului, o asemenea tcere a soarelui, i o asemenea isprvire a pmntului poate s aib, dup prerea mea, toat conciziunea i poezia, cerute pentru a putea s exprime dezastrul din inima care nu mai are nici o credin. Aceast prere, mprtit sau nu, e prerea mea, i n-a emite-o tocmai asupra unor versuri alctuite de mine, dac nu m-a rezema tot pe modul de exprimare al celor doi mari maetri: Virgiliu i Dante. Fr a mai analiza dar, voi cita pur i simplu, o a treia strof, menionnd numai c expresia: fanfare colorate de-o purpur aprins nu-mi aparine mie, ci autorului Divinei Commedii. Iat-o: Odinioar Muza, fanfare colorate De-o purpur aprins, vrsa-mprejurul meu S-au stins i-acele note de ngeri inspirate:... M pierd n Dumnezeu! Afar de observaiile pe care le fcurm asupra socotelii ce criticul trebuie s in c n poezie nu este nelogic tot ce n proz ar fi absurd, vom spune c logica poeziei se mai deosebete de a prozei i n mai multe alte puncte. n proz, de exemplu, nu se va putea zice niciodat: ai ochi dar avnd i ochi i vedere eti orb, ci se va zice: Ai ochi, dar n-ai dreptul s vezi.

Ei bine, pentru a exprima asemenea idei, poezia procedeaz ntr-un mod cu totul nelogic pentru proz. Ea zice: Iar tu, srac, ai voie s nu poi a voi: Ai ochi dar n-ai vedere; ai gur, n-ai cuvinte; Ai inim-nfocat dar nu poi a iubi. (Bolintineanu: Sorin) Conform logicii, s-ar fi zis n proz astfel: Iar tu, dac eti srac, poi s ai voin, dar n-ai dreptul ca s voieti; poi s ai ochi dar n-ai dreptul s vezi; poi s ai gur, dar n-ai dreptul s vorbeti; poi, n fine, s ai inim nfocat, dar n-ai nici chiar dreptul s iubeti. Aa ar fi zis negreit proza i ar fi zis bine; dar poezia, ntr-un mod n aparen nelogic, nlocuiete cu o logic fundamental deplin, dreptul de a voi, de a vedea, i de a vorbi al prozei, prin neputerea de a ndeplini aceste toate. A zice n adevr: nu poi este acelai lucru ca i cum ai zice: n-ai dreptul, deoarece, dreptul, judecndu-se drept, nu este dect un rezultat al puterii. De aci urmeaz, dar, c cine e srac n-are nici putere i c cine n-are putere n-are nici drept i nici chiar dreptate. Logica este astfel cu desvrire satisfcut i ea devine aci cu att mai tare cu ct vedem c ea procedeaz printr-un ir de deduciuni strns legate mpreun. Am putea s zicem chiar c, n poezie, ea nu const aproape dect din deduciuni. Astfel, de exemplu, n proz s-ar zice: Ninsoarea roete de snge. n poezie: de snge poate fi suprimat dac lucrul ar putea rezulta din deduciuni trase din alte versuri, ca, de exemplu, n urmtoarele: O ploaie de gloane n vnt vjiete, neac pandurii, ninsoarea roete. (Bolintineanu: Andrei) * **

Nu avem pretenia de a crede c am zis tot ceea ce se poate zice asupra acestui subiect att de important i pentru al crui studiu deplin ne-ar trebui spaiul unui in-folio. Am voit numai s ntredeschidem criticii adevratul orizont n care trebuie s graviteze cnd voiete s se ocupe i s judece n mod serios i imparial de valoarea unei opere poetice. Ca s fim mai lmurii, vom spune dar c critica, ori de cte ori se afl pe un asemenea trm, trebuie s fac abstracie de faptul c ea se exprim n proz i s in astfel socoteal c ceea ce nu poate trece ca logic n proz este primit n poezie. Critica, prin urmare, nu trebuie s striveasc, ntre tmplele strmte ale logicii dup care se conduce proza, divinul zbor al poeziei. n acelai timp, am voit s stabilim i pentru poei, c poezia este n ceart perpetu cu logica prozei i c poetul trebuie s se fereasc ntocmai ca de foc de a merge de acord cu ea. Poetul care nu-i deosebete logica sa de aceea a prozei poate deveni un Molire, ale crui versuri sunt, nsui pentru acest cuvnt, curat proz rimat, poate deveni un Voltaire chiar, care cade ca poet tocmai pentru acelai motiv, dar nu va deveni niciodat descatenatul Shakespeare, furtunosul Byron, divinul Dante sau incomparabilul Musset. S fie n consecin bine stabilit c orice sritur, orict de neraional ar fi, este permis adevratei poezii. Ceea ce nu i se iart este tocmai prozaismul, adic logica. tii pentru ce o poezie nu v impresioneaz i v pare mediocr?...Versurile ei sunt frumoase, imaginile logice, nlnuirea ideilor, logic; ntr-un cuvnt, ea n-are nici un defect. Ei bine, cauza care o face s fie mediocr este c, dac i s-ar rupe ritmul i i s-ar scoate rimele, ea n-ar mai rmne dect o simpl bucat de proz. Poezia este cu totul altfel. Poezia zboar, alearg, fuge despletit, aci n nori, aci pe pmnt, i puin i pas ei de compasatele reguli care constituie logica prozei. Un nou exemplu ce vine n ajutorul adevrului pe care l amintim, l gsim n prima poezie de care ne vom aminti. Astfel, ce este oare mai nelogic i mai sublim dect aceste cteva versuri: M-am suit la munte-n zori -am prins fulgerul din nori, i de sus din nlime

L-am izbit n Ungurime! Cum, Domnule? va zice prozatorul, sastisit; ce bazaconii mai sunt i astea? Nu vezi c ai czut n absurdul absurdului, deoarece, dumneata, om, puteai n adevr s te urci la munte n zori, dar nu puteai s prinzi fulgerul din nori, necum de sus, din nlime, s izbeti n Ungurime cu el! Acestea le va zice desigur logicul prozator i logicul prozator va avea desigur dreptate, dar el va rmne, cu toat logica lui, jos pe pmnt, pe cnd poetul, cu toat nelogica lui, va zbura n ceruri, iar cntecul su absurd i nelogic va rsuna din veac n veac, repetat de romnime: M-am suit la munte-n zori -am prins fulgerul din nori, i de sus din nlime L-am izbit n Ungurime! Prevd ns c sunt muli care vor voi s lupte cu argumentele mele corp la corp i c, prin urmare, muli mi vor cere s le dau pe scurt i cu conciziune definiia logicii poeziei. i voi satisface. Iat-o: Logica poeziei este ne-logic fa de proz, i tot ce nu e logic, fiind absurd, logica poeziei este prin urmare nsui absurdul. Firete c cei care nu i-au dat osteneala s studieze subiectul vor rmne uimii n prezena unei att de cuteztoare definiii; lum ns asupr-ne a convinge pe cel mai ncarnat logician, fr a ne deprta ct de puin de la regulile stricte, c eroarea nu este de partea noastr, i c ea este din contra de partea criticilor sau poeilor care n-au putut nc s ajung a nelege acest mare adevr. Pentru ca s ne atingem dar rezultatul propus, fie-ne permis a ne pune cteva ntrebri, la care lum angajamentul a rspunde cu raionamente necontestate: Ce este Dumnezeirea? Dumnezeirea, va zice de exemplu amicul meu Bonifaciu Florescu, este pentru un catolic un mprat al Universului care rezid n Rai i are de portar pe Sfntul Petru, iar de Ministru de Rzboi pe Sfntul Ilie;

pentru un Ortodox, Dumnezeu este aproape acelai lucru, cu diferena c n-a dezlegat nc s se mnnce ou i lapte Vinerea i Miercurea; pentru un Turc este un sultan care-i are de Ministru-Preedinte al Consiliului pe Mahomed: Dumnezeirea poart n cap cialma, rezid tot n Rai i are un ntreg harem de hurii pe care nu le-a avut nc nici un Padiah pmntesc; pentru un Indian, Dumnezeirea este Vischnu, o alt specie de satrap care s-a fcut pete i mai tiu eu ce; pentru Pieile Roii ea este Soarele sau chiar pur i simplu Focul; pentru un Papua este cea dinti buturug de copac sau chiar cea dinti piatr a drumului i aa mai ncolo. Trecnd la cei vechi, gsim c la Romani i la Greci, Dumnezeirea era Jupiter sau Joe cel cstorit cu Junona, ceea ce nu-l mpiedica ns nicidecum a se transforma cteodat n ploaie de aur, spre a veni ca un piicher, s tenteze pe Danae; la Egipteni, o gsim sub diferite forme, cnd Isis, cnd Osiris i aa mai departe; la Ovrei o vedem reprezentat prin btrnul Iehova, avnd de Ministru-Preedinte pe perciunatul Moise, pn a venit Hristos s-l rstoarne i s-i ia portofoliul, n faa unei mari pri a omenirii. Aa este! dar n fine: Ce este Dumnezeirea? Ce este Dumnezeirea! Aceasta este universala ntrebare, venicul that is the question al lui Shakespeare, adnca cercetare a lui Socrates i a tuturor filosofilor vechi i noi, ct i a tuturor oamenilor mici sau mari, nvai sau proti! i nvaii cei mai mari, dup ce s-au urcat mai sus de vnturile turbate, dup ce au reglat toate lucrurile din haos i au botezat toate materiile, tocmai cnd au crezut c au pus mna pe ea, au vzut c Dumnezeirea e Nesfritul, i fiindc tot ce nu se sfrete nu poate nici s nceap, au vzut c Dumnezeirea este Nenelesul i c nu se poate judeca de oameni care au i nceput i sfrit i care nu sunt dect o infim prticic dintr-nsa. Prin urmare, i dup cei cu carte, i dup cei fr carte, Dumnezeirea este: Nenelesul. ntrebat ntr-o discuie asupra acestui subiect a fi rspuns i eu tot astfel, dar am mers i mai departe i m-am ntrebat: Ce este Nenelesul?

i fiind un lucru neneles, dup toate regulile logice din lume, se numete absurd, deoarece tot ce nu poate fi neles cade sub aceast denominaiune, mi-am zis c Nenelesul este Absurdul, i prin urmare, Dumnezeirea fiind Nenelesul i Nenelesul Absurdul, am rspuns la ntrebare c Dumnezeirea este o absurditate sublim. S vedem acum: Ce este i Poezia? Poezia, va rspunde de exemplu spiritualul meu amic, d-l Pantazi Ghica , este o umbr, dou capete ce se mpreun, dou mini ce se strng, zgomotul unor uoare oapte care seamn cu freamtul frunzelor adiate de vnt, i armonia unei srutri ndelungat i pasionat. Rspunsul este foarte poetic, dar el nu ne d, cu toate astea, definiia Poeziei. Unii au zis c Poezia este muzica sufletului, alii au zis alta, dar nimeni nu a putut s-o defineasc nc ntr-altfel dect c ea este o scnteie divin. Poezia, prin urmare, este o scnteie a Divinitii. Ei bine, acum cnd tim c Divinitatea este Nenelesul i Nenelesul este Absurdul, ce alt voii s fie logica ei, dect ceea ce este nsi Divinitatea i Poezia nsi? n asemenea condiii ns partea greu de explicat este cum poezia poate s conving cu logica ei ne-logic, mult mai bine, mai decisiv i mai repede dect proza. Asupra acestui punct avem foarte puine de zis: Poezia convinge, pentru c tot ce este frumos ni se impune fr ca nimeni s-i poat da seama n ce mod i pentru ce. Ridici ochii ctre spaiile cereti i fr s poi concepe posibilitatea Infinitului, i simi sublimul i rmi convins de existena unei puteri superioare, etern i imutabil, care rezid n tot i din care nsi faci parte ca o intim atom. Culoarea roie i nveselete privirile fr s tii pentru ce i senintatea albastr a cerului se rsfrnge n inima cea mai tulburat vorbindu-i n modul cel mai elocvent de fericirea de a fi, de a vedea, de a simi.

Un cer nnorat i ntunecos i schimb din contra dispoziiile sufletului, i n aceast privin, de asemenea, nu-i poi da seama de cauzele care dau natere unei att de puternice influene. Poezia are aceeai putere suveran, tainic i neschimbat, convingnd prin nsi esena ei divin, domnind n toi timpii i peste toate inimile, fr ca cineva s-i poat da seama de modul ei de nrurire. Accentele ei se impun inimii i raiunii fr a pleda, i omul cel mai mpietrit se nmoaie n faa lor. Ea suscit lacrimile, mngie sau reprob, d natere zmbetului de bucurie sau ncreete buzele prin ironia sa, i cnd voieti s te opreti i s-i dai seama de cauze printr-o strict analiz, rmi uimit n faa golului aproape total pe care ea i-l d ca rezultat. Al. Macedonski Literatorul, anul I, 1880, nr. 23, 21 iulie

Despre poem (Fragmente) Ce este ns o poem? Cine a scris o poem? Iat dou ntrebri importante. O poem, dup mine, este, dup cum enunai, toate coardele Harpei, toat inima, toate patimile omeneti! Surs i lacrimi, rs i disperare, batjocur i blndee, lupt ntre bine i ru, cerul plin de stele i strzile pline de noroi, iat dup mine ce este o poem, sau ce trebuie s fie, ce trebuie s conin! Acuma: scirsu-s-a oare o poem? Firete c da. ns n-a scris-o nici Homer, nici Dante, nici Ossian, nici Virgiliu, nici Tasso, nici Schiller!...Vei zice poate c a scris-o Lamartine sau Goethe, Hugo sau Pindar, Camons, Voltaire, Racine, Pope, Corneille? Dac vei zice i aceasta, v voi rspunde tot negativ i atunci vei alerga desigur la Byron, mi vei vorbi pn i de Klopstock, pn i de Brger, spre a sri dup aceea la Ariosto sau spre a trece n revist pe Petrarca, pentru a ajunge pn la Redi, i n lunga d-voastr cltorie de ocol mprejurul lumii i de salturi nomenclaturistice nu vei uita nici pe Branger, nici pe Alfred Tennyson, nici pe Grillparzer, Saphir, Anastasius Grn, Dssaugiers, Manzoni, Heliade, Bolintineanu, Alecsandri, Depreanu, Nicoleanu... E tutti quanti! Strig cititorul impacientat i dimpreun cu el strig i eu: Destul, pentru Dumnezeu! Destul, c nimeni dintre acetia nu a scris mcar o singur poem n viaa lor;...Nimeni! Shakespeare a ntrevzut-o mpreun cu Musset, i atta tot. Shakespeare i Musset singuri au ghicit ce este o poem i au zrit imensitatea cuprinsului ei. i cu toate acestea, exist o poem scris, simit i coordonat astfel precum o ntrevd eu. Cnturile ei se pot numra cu miile ca i autorii ei. Acea poem se compune, adunnd la un loc ce s-a visat, s-a scris i s-a simit pn acum. nceputul ei se pierde n noaptea secolelor i sfritul ei n adncimile nesfrite ale inimii. Totul e mare i mic ntrnsa. Este un haos de spirit i materie, de strigte de disperare i de rsuri nebune. Este i noroiul strzilor format din victimele sociale i cerul plin de soare i de colorit. Stele, fluturi de aur, raze, flori, parfume, oapte, se amestec i se ntreciocnesc pe vasta ei estur. Idealul se afl ntrnsa alturi cu realitatea, fr tranziiune, i tot att de brusc ca: Din

ceruri, la pmnt al lui Deprianu. Omenirea defileaz ntr-nsa palid i zdrobit de aceast perpetu lupt: Infernul lui Dante se deschide la fiecare minut sub pasul celor ri, i Raiul su primete la fiecare minut pe cei buni. Juvenal urmrete pe Neron plesnind din biciul su satiric, i Hugo, uimit de lineamentele mree ale acestui caracter, nger i demon totodat, i face s arunce aceste vorbe din mijlocul flcrilor ce ard Roma: Distrug Roma pentru a o crea mai frumoas. Dar haosul devine din ce n ce mai mare i mitologia pgn se d napoi nspimntat n faa mitologiei cretine. Cea dinti numr o mulime de zei i zeie, e adevrat. Homer, ca i Virgiliu, se afl aprai de puternicul scut al Jupiterilor. Zeii cretini ns, n aceast poem, predomin asupra celor vechi. Papii se bucur: Nate Messiada, Gerusalemme liberata etc. Ani dup ani se duc ns i poema urmeaz fr a se sfri. Acelai haos, aceleai defilri de oameni sub alte chipuri se prezint n cuprinsul ei, i din acea colosal ntre ciocnire de strigte de disperare i de plceri, de patimi i de fericiri, fiecare strigt devine un cntec care vibreaz peste omenire, cnd dulce i melodios, cnd amrt i plin de sarcasm, dup omul din care izbucnete, i care l adaug ca nou inel la tot ce s-a scris i s-a fcut pn n acel moment! O poem dar, dup mine, trebuie s conin tot: suprare, suferini, lacrimi, disperri, dezgusturi, scepticism, filosofie, credin, ironie, amor, nelepciune, nebunie. O poem trebuie s fie nsi inima omului. Totul trebuie s se-ntlneasc ntr-nsa n confuzie i pe neateptate, aa cum este n viaa real. Rsul s fie lng plns; ura lng amor. De la sublim la trivial, iat ce neleg eu prin poem, iat ce trebuie s fie ea! Pentru acest cuvnt, ea se compune din tot ce s-a scris i s-a fcut pn acum, bun sau ru, i se numete poema omenirii. Mi se va zice, desigur, c ce v scriu e poezie. Mrturisesc c nu m gndesc nicidecum s scriu proz cnd e vorba de poezie. Dar mi se va obiecta n fine, c nu am dat pn acum, deloc, definiia vulgar a poemei, aa precum o neleg pedagogii de coal i d. Maiorescu. La acestea voi rspunde c nu scriu nici pentru pedagogii de coal, nici pentru d. Maiorescu. Ceea ce doresc, ceea ce sper a atinge, este s ajung s lrgesc, dac nu n proporiile punctului de vedere n care m-am pus eu, dar cel puin ct se va putea mai mult, cadrul genului pe care am convenit s-l numim poem. []

A face s rzi, a filosofa, a entuziasma i a smulge lacrimi, rnd pe rnd, trebuie s-i fie inta de cpetenie. Acel care va izbuti a introduce ntr-nsa toate genurile i toate metrurile, va crea o poem. Elegie, satirism, filosofie, lirism, descripiune, realism, amor i idealism, trebuie s intre i s se confunde ntr-nsa, strns contopite, fr ca, cu toate acestea, unitatea operei s dispar. n ceea ce privete versificarea, dup cum poema trebuie s conin inima toat, ea trebuie s conin i metrica toat, ncepnd, n limba noastr, de la versul bisilabic i mergnd pn la versul de optsprezece silabe, metrica trebuind s fie adaptat genului i ideii. Nimeni pn acum, luat n parte, nu a scris dar o poem. Nimeni nu o va scrie. Geniile singure se vor apropia de ea, ns fr s-o poat realiza deplin niciodat, dup cum, nsumi, n-a putea s-mi termin cursul meu critic Despre poem, chiar de mi-ar fi dat s triesc o via de o sut de secole!84 Al. Macedonski

84

Al. Macedonski , Opere, vol. IV, Ediie critic i studiu introductiv, note i variante de Tudor Vianu, Fundaia pentru literatur i art, Buc., 1946, pg. 88-99

Poezia viitorului Rolul de cpetenie n poezia modern l are poezia simbolist complicat de instrumentalism. Acest gener, cel mai nalt, provoac rsete. Cu toate acestea, astzi cnd simbolismul numr genii ca Baudelaire, ca belgianul Maeterlinck, ca Mallarm, ca Josphin Pladan, ca Moras i alii, simbolismul, fie el n proz, fie n versuri, fie el numit decadentism sau cum se va voi, pare n ajun s triumfe. Se impune dar a se pune cititorul inteligent la curent cu noul pas pe care poezia l realizeaz n domeniul artei. Simbolismul, n grecete sumbolon, altfel zis senin, este numele modului de a se exprima prin imagini spre a da natere, cu ajutorul lor, ideii. Astfel, crucea este o imagine nfiat inteligenei, spre a reaminti suferinele lui Isus. Faunul este imaginea lubricitii bestiale ce-i are sediul n fiecare om. Albeaa crinilor poate s fie altceva dect simbolul inocenei? Precum se vede, simbolismul este apropiat de natur, fiindc el, pentru a ne sugera idei, procedeaz ntocmai ca dnsa, cu alte cuvinte, fiindc ne nfieaz una sau mai multe imagini ce se transform la urm n cugetri. Instrumentalismul nu este iar dect tot un simbolism, cu deosebirea c sunetele joac n instrumentalism rolul imaginilor. Este evident pentru oamenii ce nu sunt lipsii de cultur muzical, c sunetele nchise, precum: , u, , ct i sunetele grave ca: a i chiar o, sunt menite s detepte senzaiuni, dintre care, cele dinti vor fi note triste i ntunecate, iar cele de-al doilea sonore dar solemne. Din datele definiiunii, rezult c poezia modern a nceput s graviteze ctre un ideal cu totul superior i c tinde a se deosebi de proz, de elocvena vulgar ce impresioneaz pe ignorani, de succesele de blci ale antitezei, i c i-a creat, n fine, un limbaj al ei propriu, limbaj n care se simte n largul ei, i pe care burghezimea sufletelor, nearipate ctre aristocraia n arte, nu va ajunge, din fericire pentru poezie, s-l neleag niciodat. Ca i wagnerismul, simbolismul unit cu instrumentalismul este ultimul cuvnt al geniului omenesc. Poezia viitorului nu va fi dect muzic i imagine, aceste dou eterne i principale sorgini ale ideii.

i iat cum poei zii cu idei se vor trezi n secolul al XX-lea c n-au avut nici una. Al. Macedonski Literatorul, anul XII (1892), nr.2, februarie

Despre poezie Dei majoritatea cititorilor a fost obinuit de critici, nepregtii pentru misiunea pe care i-o luau, s cread c Poezia este o serie de cugetri oarecare, nchise ntr-o form oarecare, este n legea progresului ca spiritul s nu rmn staionar ci s evolueze nencetat ctre scopul su final: adevrul. Aceast evoluie a lucrat astfel nct zilnic pare a se generaliza opinia c Racine, Corneille, Molire, Voltaire, Victor Hugo i alii sunt mai mult psihologi dect poei, cugettori adnci, retori fruntai, versificatori puternici, ns poei numai uneori. n nelesul strict al termenului, ei fiind creatori n domeniul intelectual, stau, etimologicete vorbind, n perfect raport cu titlul ce li s-a dat. Cu toate acestea, orict s-ar susine contrariul, poezia n-are o legtur dect foarte indirect cu cugetarea, ea nefiind dect o afacere de imaginaie. A imagina este a nchipui i a nchipui nu este a cugeta. A imagina sau a nchipui este a nfia imagini sau chipuri, ceea ce este tot una. Domeniul poeziei este dar departe de a fi al cugetrii. El este al imaginaiei, adic al prezentrii de forme estetice cu armonia i culorile lor. O expunere de idei, fie aceste idei ct de pasionale i ct de filosofice, nu poate s fie ce se numete poezie, chiar atunci cnd ea este desfurat n armonizri produse de ritm sau de rim. Pentru a-i exprima gndirile, omenirea a avut totdeauna, la ndemna ei, o form mult mai natural i n care s-a simit oricnd n largul ei. Aceast form este proza. Singure spiritele ce nu sunt accesibile frumuseii imaginii, splendorii culorii, armoniei sunetului, cu alte cuvinte ce nu sunt accesibile poeziei adevrate, senzaiilor ce deteapt n noi mijlocul nconjurtor, farmec n care ne natem, trim i murim, pot s susin c cugetrile ce s-au formulat i ce se vor mai formula n versuri, nu aparin prozei. O cugetare poate s devin poetic prin imagini, prin comparaii, prin calificative, prin diferite alte figuri retorice, dar la urma urmei, ea nui schimb fondul, nu ctig nsuiri pe care nu le are prin natura ei.

Se poate cugeta i n versuri dup cum se poate imagina i n proz, dar nu se va ntmpla dect c proza va deveni proz poetic, iar versurile, proz rimat. Poezia e datoare s detepte cugetarea, ci nu s devin ea nsi cugetare. Mulimile vor judeca altfel. Pentru ele, puina poezie ce eman din armonia sunetelor produs de ritm i de rim este ndestultoare, chiar cnd ea nu ntrunete condiiuni muzicale mai nalte. Pe lng aceasta, proza rimat va mai avea i meritul c va putea s fie lesne memorat. Mulimile nu vor putea dar dect s fie bucuroase i recunosctoare cnd un altul va lua osteneal s gndeasc n locul lor, i aa ajung poei mari tocmai cei care nu sunt deloc. Aceasta explic cum Tophile Gautier, cum Baudelaire i Leconte de Lisle, cei care ntre moderni sunt mai adevrai poei, las reci pe majoriti. Precum nu toi sunt nzestrai cu darul de a-i da seama de frumuseile naturii, nu toi sunt susceptibili a se nla n regiunile poeziei pure, i fiindc fondul ce le este nfiat de unii privilegiai este mai presus de priceperea i de simirea lor vulgar, tgduiesc existena acelui fond ca i cum ar putea s se produc o singur form, oricare ar fi ea, fr s fie ntemeiat pe un anumit fond. Poezia nu este ce crede obtea, cci ea nu este nici o declaraie de dragoste, nici un episod al unei viei pus n versuri cnd mai bune cnd mai rele, nici o sforrie patriotic cu Tisa, cu Nistru i cu Traian, nici decepionism social, de mprumut sau nu, nici tez filosofic sau tiinific, nici o nomenclatur botanic, ori mineralogic i nici nuvel sau articol de ziar. Fiic a entuziasmului pentru tot ce este frumos, cerul albastru presrat cu lacrimi de safir i diamant, i este mantia regal. Inima ei este senzaie delicat dar adnc i continu. ntr-un cuvnt a cugeta nu este a fi poet. Este a fi cugettor. A fi poet este a simi. Reprezentarea acestei simiri prin un mod de exprimare special, acel al imaginii, al culorii i al armoniei, este singura i adevrata poezie.85

85

Al. Macedonski, Opere, vol. IV, cit. supra, pp. 102-104

Al. Macedonski

Simurile n poezie Puini cunosc rolul pe care simurile l au cu privire la naterea, la formarea i la felurile cugetrii omeneti. Muli chiar i nchipuie c cugetarea nate de la sine i c simurile-i sunt subordonate. Mai puini nc tiu c poezia nu este dect o manifestare a lor. Poezia, ca i cugetarea, va fi sau nu va fi, dup cum simurile vor exista sau nu. Dac s-ar face abstracie de ele, n-ar mai fi nimic. n adevr, ideea culorii nu ne-o d dect simul vederii. Fr ajutorul ochilor, creierul n-ar mai primi senzaia luminii, prin urmare forma i culoarea lumii externe n-ar mai exista. Sunetul este, fiindc auzul este. i tot aa cu mirosul, cu gustul, cu senzaiile tactile, pe care le primim de la obiecte. Negreit c lipsa simurilor n-ar nimici lumea extern n sine. Lumina, i cnd se zice lumin se zice i culoare, parfumul ct i celelalte vibraiuni diferite ale obiectelor, ar continua s fie ce sunt, dar n-ar mai fi nimic pentru noi. Este uor de neles c, n aa condiii, cugetarea n-ar mai exista, i cu att mai puin simirea, altfel zis, poezia. Cugetarea i simirea sunt astfel nite simple rezultante ale impresiilor pe care anumii nervi sunt susceptibili s le primeasc i s le transmit creierului cu o vioiciune mai mult sau mai puin mare. Rolul pe care simurile l au n poezie este dar de cpetenie. De buna lor condiie atrn Poezia nsi; se poate zice chiar c Poezia nu este dect o exagerare a lor. Pentru acest cuvnt oamenii nepoei o numesc nevroz. i n adevr cei care n-au simurile destul de cultivate, cei care prin natura organismului lor fizic nu pot s fie impresionai dect grosso modo, sunt cu totul logici cnd zic c Poezia este o boal de vreme ce acest fel de a simi nu este druit dect excepiilor, S-a dovedit, i nu o dat, c zadarnic vei da ranului s guste din bucatele cele mai rafinate. El va nla din umeri. Mmliga, ceapa, usturoiul, brnza muced, ardeiul i basamacul l-au pus n veci n neputin de a se mai delecta cu buctria delicat a celor care, nc de cnd au fost nscui, s-au aflat n alte condiii de trai. Tot aa, n culoare, nuana nu va avea asupra lui aproape nici o ntiprire. Cci, dup cum va prefera mmliga i ceapa, de asemenea nu va fi simitor dect culorii vii, roului arztor i albastrului crud, verdelui sau galbenului hotrt. n forme, ce i se va ntmpla va fi analog. Brutalul, necioplitul, tot ce va fi din popor, eapn, i va plcea, va fi pentru el arta suprem, frumuseea

suprem. Dimpotriv, Rafael sau Panselinos, cu toat divinitatea ce li se acord, nu vor obine cu tablourile lor, nici cel puin ntietatea asupra unei gravuri violent colorate din Universul Ilustrat. Este de prisos a se insista asupra celorlalte impresiuni ale omului din popor. Ele stau ntr-un raport perfect cu cele artate. Auzul, mirosul, pipitul, sunt la ran, simuri cu desvrire grosolane. Majoritile, oricare ar fi ele, sunt bestii. n art, mai cu seam, minoritile singure au dreptate. Dac vei supune unui plebiscit popular universal pe Goethe i pe cel mai ntng versificator, Goethe va cdea cu o majoritate zdrobitoare. Aceasta nu mpiedic de loc, ca la noi, s se fac plebiscite dese cu privire la scriitori i la artiti. Sistemul ns are un merit: el explic unele reputaii, ct i unele impopulariti. Poezia, artele, precum i preuirea lor, depind exclusiv de acuitatea simual, cci numai ea este creatoare n domeniul intelectual i opera va fi ce va fi fost simul ce i-a dat natere. Cugetarea nsi nu este, nu fiineaz dect fiindc avem posibilitatea de a percepe lumea extern, de a defini culoarea, forma i natura obiectelor prin diversitatea de senzaii pe care ele ni le transmit i de a stabili raporturi de difereniere ntre dnsele. Dar, spre a se statornici i mai mult c aa este, nu este nefolositor a se urmri dezvoltarea intelectual a unui prunc de la naterea sa chiar. Pare n adevr sigur c un nou nscut, n cele dinti ore ale intrrii sale n via, nu posed altceva dect viaa. La dnsul, cele cinci simuri, dac vor fi existnd, i trdeaz foarte puin existena. n adevr, pe dinaintea ochilor noului nscut o lumin poate s fie trecut, fr ca el s-i dea seama de dnsa. Zgomotul nu-l impresioneaz, atingerea aproape de loc. Ombilicul i este tiat fr ca durerea s se manifeste hotrt, iar negreit c i celelalte dou simuri, al mirosului i al gustului, se afl n aceeai stare. Inteligena noului nscut este i ea nul. El nu tie s disting nici culorile, nici formele i nici nu-i d seama de distane. Pentru el, obiectele, pe orice plan s-ar afla, se prezint de front. Experiene numeroase au dovedit veracitatea acestei afirmaii. n primele sale faze, el nu zmbete nici nu plnge, pentru c nici nu vede i nici nu simte. Primul lui zmbet i prima sa lacrim arat singure c sistemul su nervos a nceput s funcioneze. De aci ncolo, inteligena pruncului se va dezvolta n report cu educaia

pe care simurile sale va fi susceptibil s i-o fac ele sau s-o primeasc de la alii, iar cugettorul viitor va fi ce-l va fi fcut aceast educaie. Importana pe care simurile o au n poezie poate fi uor dedus. O imagine viu transmis creierului, ca form i ca coloare, va produce o ntiprire adnc, va da natere unui produs intelectual puternic. i ce se va ntmpla cu imaginea se va ntmpla i cu celelalte senzaiuni. De aceea se ncheie zicndu-se: Poezia nu este n om ci n afar de el. Poezia este senzaia direct. Cugetarea nu este dect un produs al ei. Cuget, sunt om. Simt, sunt poet.86 Al. Macedonski

86

Al. Macedonski, Opere, vol. IV, cit. supra, pg. 105-107.

Rtciri literare O patim de care nu ne putem desface e patima exagerrilor. Pornim ntr-o parte, ne ducem orbete i nu ntrebm unde vom ajunge, ce roade vom culege. n literatur, ca i n alte manifestaiuni, exagerm iar de ctva timp, cum am exagerat prea de multe ori n trecut, i spre paguba noastr. Ne trebuie, spunem, o literatur curat romneasc, icoan a vieii, a sufletului nostru, o literatur aa cum puin ni s-a dat pn acum. i dui pe gndul acesta, cldim teorii, dm sfaturi pe care nu le cumpnim mai bine, care ne mpiedic s vedem mai departe, s judecm mai drept. De ctva timp se d scriitorilor pova s se ntoarc la popor, la literatura lui sntoas, curat, senin, comoar de simiri, de gndiri care sunt ale noastre, de veacuri, care preuiesc mai mult dect orice near veni din afar, orice am ncerca pe ci zdarnice. S-a spus de mai multe ori aa ceva nu-i nimic nou, nici o descoperire; s-a spus ntia oar i limpede acum vreo jumtate de veac de scriitori care se ngrijeau de viitorul, de nlarea literaturii, dar pentru c se repet i astzi, e bine, e timpul s ne lmurim, s nelegem ce vrem i ce vreau alii. Nu se poate contesta bogia literaturii noastre populare, dar e o bogie n felul ei, i, trebuie s-o spun, am exagerat-o de multe ori; ntr-o vreme toi credeau, sunt nc i azi unii, c avem literatura cea mai bogat, cea mai frumoas din lume mai sunt i altele i cu motive artistice mai puternice, mai variate. E ntrebarea, ce poate lua un scriitor din aceast literatur. Pe la 1840 se spunea c aici e izvorul nostru de inspiraie naional, aici trebuie cutat graiul nostru bun, adevrat romnesc. Dar trebuie s ne amintim c pe atunci ntoarcerea la literatura popular era o reaciune fireasc, trebuia s se produc. Un Koglniceanu, un Russo pornise rzboi contra imitaiunilor strine i aveau desigur dreptate. Dar se ntmplase un lucru, i tocmai acesta a fost uitat n parte de aceti ntemeietori ai literaturii noastre nou i de cei care au lucrat alturi de ei. Literaturile strine ajunsese la noi n ecouri slabe, i acestea au fost redate fr mult sim artistic, prefcute n imitaiuni palide. Nu putem luda pe scriitorii notri mai vechi, n special pe poei, de o cunoatere adnc a literaturilor strine. Dac n-ar fi stat prea departe de operele nsemnate

ale acestor literaturi, dac s-ar fi ptruns mai mult de ele i dac mai ales ar fi avut nsuiri artistice mai alese, desigur c scrierile lor s-ar fi ridicat mult deasupra celor pe care ni le-au dat. Aceast slbiciune a noastr n-a fost simit atunci i de aceea s-a pornit fanatic lupta contra influenelor strine; orice e strin, s-a zis, e o primejdie; noi prin noi, din fondul nostru naional s ne facem o literatur. i mai era vorba de formarea limbei literare, i aici tot teama de nstrinare de nstrinare a limbei de ast dat mai ntemeiat, ne ndrepta spre popor. Curentul primejdios al latinitilor, ncercrile de italienizare ale lui Eliade, trebuiau, fr ntrziere, oprite i pentru mntuirea limbii noastre se impunea s ne ntoarcem la graiul curat din trecut, al scriitorilor bisericeti, cronicarilor i la graiul poporului. Aveau dreptate btrnii s judece aa cnd literatura i limba noastr trebuiau ndreptate pe o cale cuminte, cnd mai ales cea din urm trebuia cu orice pre smuls din minile pedanilor. De aici dragostea, cultul lor pentru literatura popular. Dar de multe ori, i cu deosebire poeii, i-au neles ru rolul de scriitori, au mers greit pe calea apropierii de literatura poporului. Cum se scrisese de alii imitaiuni strine, tot aa vedem pe reprezentanii curentului imitnd versurile unei doine, balade. Imitaia revenea pe alt cale, dar a btut mai puin la ochi de ast dat, a trecut nebgat n seam printre irurile de critici pentru c era mbrcat n hain naional. i printre cei care au dat mai multe versuri n form popular simple pastiches a fost tocmai Alecsandri, care era mai chemat dect oricine s neleag literatura popular i poezia artistic, s tie unde se oprete una i ncepe cealalt. Nu putem spune c era bine inspirat cnd cnta: De-a avea o mndrulic Cu-ochiori de porumbic i cu suflet de voinic. De-a avea o blioar Nalt, vesel, uoar Ca un pui de cprioar.

i nici n-am ajuns s pricepem ct e de fals o astfel de literatur. N-avem i azi poei, i prea muli, care scriu mereu de acestea? La fntna cu gleat Pe crarea cea din grui Stau de cte ori e lun Un flcu cu draga lui. Se gtesc poienele Cucu-i schimb penele Grlele galnice Se pornesc nvalnice. i n ton, nu tiu cum i-a putea zice, prea popular, trivial: Mrgelele, drag, le cat C-i noapte i-i blestem pe mine; i mama pe urma mea vine Oh, mam, cci nu mai sunt fat. Fugi, bade, c jar este locul. 87 i numim asemenea copilrii, necuviine chiar, literatur bun, romneasc, o dm de pild altora? A mai putea cita i buci de proz scrise n urm de civa tineri, unde se dau cu grmada asemenea rnisme de ru gust. Lsai sumanul, tineri scriitori, cnd nu v st bine; cutai degeaba s prei mai romni n el, suntei groteti. Nu e literatur aceasta, nu e literatur s ne fac cinste, i nu poate fi pentru c pornete din vederi absurde, pentru c exagerm lucruri bune n fond, le privim unilateral, nu tim ce s scoatem din ele. E bine, fr ndoial, ca scriitorul s se ndrepte spre popor, s cunoasc, i mai ales s simt ce a izvort din sufletul lui, ce ne spune o doin, un basm, o legend. Dar aceasta numai ca un mijloc de mbogire a motivelor artistice, de variere a expresiilor, de nuanare mai potrivit, mai energic uneori, a ideilor, simirilor. Un suflet de artist preface, d o form nou, un neles mai adnc lucrurilor luate din popor. Deasupra fondului mprumutat, mai naiv, mai simplu, trebuie s se nale
87

Sunt versuri publicate n Smntorul (Nota autorului O.D.)

personalitatea de o alctuire mai bogat, mai fin, mai complicat a artistului. Aa au neles artitii mari inspirarea din popor. Calea cealalt, a nirrii de vorbe, de fraze, dialoguri, nimicuri sentimentale, cu nfiare popular, luate de ici i de colo, puse unele lng altele cum a dat Dumnezeu, rmne celor sraci n ale artei, pretenioilor ce se ameesc de iluzia unei literaturi pe care cred c e nevoie s ne-o dea. E de mirat c n-am ajuns s nelegem asemenea lucruri. i m surprinde mai mult ct de greit, ct de ngust se interpreteaz romnismul nostru. De ce numai ce e la ar ar fi adevrat romnesc? Dar n-avem i viaa noastr oreneasc, nu gsim i n ea ceva caracteristic, ceva care s aib dreptul s fie trecut n art? Cum, ptura cult, care trebuie s simt altfel dect ranul, pentru c e firesc s fie aa, nu intr i ea n alctuirea fondului nostru naional, nu este n stare s ne dea o literatur romneasc, cu un suflet, un mod de a nelege viaa deosebit de ce se cnt, ce se povestete n popor? Sunt scriitor care m-am nscut n ora, care am cltorit i prin alte ri, care am citit i alte literaturi, miam fcut un suflet altfel dect alii care s-au nscut, au trit poate mult timp la ar, pentru aceasta, sunt mai puin romn? Numai ranii crturari ar avea dreptul s fie scriitori la noi sau numai orenii care fac pe ranul? Curios mod de a judeca, dar i are explicarea lui n trecutul nostru, n antagonismul dintre dou clase i n modul cum s-au recrutat civa din scriitorii notri. Nu era un timp cnd se zicea c romnul adevrat era la ar, oraele erau ale strinilor sau nstrinailor? Deci, tu romn, care te-ai rtcit la ora, nu vei gsi aici nimic din firea ta, i dac cumva te faci scriitor, ntoarce-te tot la lumea de unde ai plecat. S-a ntmplat c tocmai o parte din scriitorii notri au ieit din ptura de jos, de la ar i au adus cu ei acest mod de a nelege literatura romneasc; i s-a mai ntmplat c au venit critici care au ridicat n slav pe aceti singuri, dup ei, scriitori romni nu e i azi pentru unii Creang cel mai mare prozator romn? i aa s-a format legenda adevratei, singurei literaturi romneti, legend ce se mai repet i azi cu exagerri obositoare. i a mai fost ceva: lupta n contra influenei literaturilor strine. Am vzut pentru ce generaia de la mijlocul veacului trecut a pornit aceast

lupt. Azi am reluat-o, dar iari cu preri n care se vede nc o dat ct de scurt vedem, cum nu suntem n stare s deosebim rul de bine. Iari ntr-o epoc de reaciuni contra strinismului; uneori schimbm eticheta; nu ne mai trebuie influen francez, ne ntoarcem spre cea german i nu-mi pot mpiedica sursul ascultnd strigtele de alarm contra primejdiei care ne-ar veni dintr-o parte sau alta. De fapt ne inem de umbre, ducem rzboi donquijotesc M-am ridicat i eu i m voi ridica totdeauna contra influenelor strine, dar numai cnd pot fi pernicioase, i de acestea au fost i mai sunt la noi. Dar a condamna sistematic, n bloc, orice nrurire strin, este o aberaiune n care, din pcate, prea muli cad. O literatur nu se poate izola; e spre paguba ei s se nchid ntre ziduri dumnoase fa de altele. i tocmai noi s nu inem seam de ce s-a scris i se scrie n alte pri, s ne credem n stare a produce mai departe i mai bine numai citind scriitorii notri din trecut sau scormonind literatura popular? Dar suntem nc mici, va trebui nc n multe s facem pe ucenicii altora, dac cumva nu ne credem deja prea cumini tocmai cusurul cel mai mare al nostru. Slbiciunea literaturii noastre n multe pri vine, mi se pare, de acolo c am rmas i rmnem prea strini de ce au produs de seam alte literaturi. Am citit i citim prea multe lucruri fr rost i lsm deoparte ce ne-ar folosi, ce ar putea nla literatura noastr. Tocmai noi s ne plngem c literaturile strine pot fi pgubitoare cnd le nvm aa de ru n coal, cnd inem aa de puin s le cunoatem mai trziu n prile lor bune? Nu se fac, cum ne nchipuim, din coluri strmte de lume, din frmituri, din lucruri de nimic sufletele mari de scriitori. n plmdirea lor intr mai mult dect vedem, mai mult dect cer unii. i mai nainte de toate nu trebuie s se impun scriitorilor drumul pe unde s mearg, i numai un drum; unde-i ndeamn nsuirile fiecruia, ntr-acolo s se duc i s fie lsai liberi; lumea de altdat i lumea de azi sunt destul de mari ca s dea fiecruia ce vrea, ce se potrivete cu firea lui; suflet s aib numai, i suflet ca adncurile mrii, ntins, bogat, frmntat de fiori ce ridic valuri uriae. Nu ascultai, scriitori, pe criticii notri; lsai-i s scrie scriu pentru ei. Cntai , povestii ce v optete inima, ce v aduce gndul din pribegiile lui pe trmuri deprtate; spunei tot ce poate fi hran sufleteasc pentru noi, tot ce se coboar de sus ca s ne lumineze viaa,

s ne deschid mintea; i spunei n graiul plin, vibrtor, magic al adevratei arte; lsai sufletul vostru s vorbeasc aa cum e, cum vi s-a dat, cum l-ai furit, rmneti fiecare ce suntei, nu v schimbai chipul i cutai s v deosebii ct mai mult unul de altul Cmpul e mai frumos cnd flori deosebite l smleaz. Ovid Densuianu Viaa nou, anul I (1905), nr. 1, 15 februarie Simbolismul i celelalte manifestaiuni de art*88 Influena muzicii se poate uor urmri la toi simbolitii, att n unele motive de predileciune ale lor, producnd emoii analoge celor izvorte din extazul muzical, ct i n vocabular i mai ales n versificaiune versul liber, cu unitile lui ritmice inegale, nu este n mare parte dect aplicare la poezie a concepiei wagneriene. Simbolitii spre deosebire de parnasieni atrai mai mult spre artele plastice au fost o generaie de entuziati pentru muzic, i mai ales Wagner, cu operele lui zguduitoare, tumultoase, de o armonie nou, misterioas a avut cea mai mare nrurire asupra lor. Influena aceasta o arat bine Gustave Kahn n prefaa volumului su de Pomes: Je suis persuad et sur, quant a ce qui me regarde, que linfluence de la musique nous amena la perception dune forme poetique la fois plus fluide et plus prcise, et que les sensations musicales de la jeunesse (non seulement Wagner, mais Beethoven et Schumann) influrent sur ma conception du vers. Gustave Kahn ar fi putut aduga c i Csar Franck a influenat pe simboliti cu compoziiile sale de o sever i nobil arhitectur muzical, iar n timpurile din urm micarea simbolist se leag i mai mult de cea muzical prin operele lui C. Dbussy i Vincent dIndy. Pentru a nelege atmosfera intelectual n care a luat natere simbolismul, trebuie s amintim i ceea ce venise s revoluioneze un alt domeniu al artei, pictura. Pe la 1870 impresionismul schimb cu totul principiile de reprezentare a naturei; plecnd de la ideea stabilit de
88

Din volumul Conferinele Vieei nou seria I-i, ce apare zilele acestea.(n.a. O.D.)

cercetrile tiinifice c culorile sunt un complex de vibraiuni ale undelor luminoase, c ceea ce impresioneaz ochiul nostru e rezultatul unei sinteze optice a multiplelor elemente din care sunt alctuite culorile, pictorii din coala nou, cu Monet i cei care au urmat dup dnsul, au cutat s redea n tablourile lor aceast complexitate de nuane, aceast mobilitate de tonuri care rezult din juxtapunerea culorilor i toat lumina vie, vibratoare, care nsufleete aspectele naturii. Procednd astfel, introducnd n arta lor o mai mare putere de analiz i mai mult spontaneitate, pictorii s-au smuls i ei de sub tirania formulelor pe care le impunea romantismul degenerat. Era prin urmare i n micarea impresionist o revendicare a libertii artistice, o regenerare potrivit aspiraiunilor sufletului nou. De aceea simbolitii au privit-o cu simpatie, s-au regsit n ea, i rndurile pe care le scria Jules Laforgue pe la 1885 redau bine acest sentiment de solidaritate intelectual ntre literatur i pictur. O lacadmique ne voit que le dessin extrieur enfermant le modle, limpresioniste voit les relles lignes vivantes il voit et rend la nature telle quelle est, cest--dire uniquement en vibrations colores Plus de mlodie isole, le tout est ne symphonie qui est la vie vivante et variante, comme la voix de la fort des thories de Wagner en concurrence vitale pour la grande voix de la fort, comme lInconscient, loi du monde, et la grande voix mlodique, rsultante de la symphonie des consciences de races et dindividus. Tel est le principe de lcole du plein-air impressionniste Ce principe a t, non systmatiquement, mais par gnie apliqu en posie et dans le roman chez nous. Ceea ce fcea pe simboliti s vad n impresioniti tot un fel de naintai era mai ales mprejurarea c i acetia luptase pentru o art cu motive mai bogate de sugestiune un tablou impresionist nu ne mai d linii precise contururi meticulos desenate, ci o varietate de tonuri, un complex de motive optice, pe care le unific, le completeaz viziunea i imaginaia noastr. Pe lng muzic i pictur, sculptura a venit i ea s schimbe concepiile estetice ale generaiei de pe la 1880. Rmas mult timp n urm, sculptura i-a rennoit principiile, a redevenit i ea o art vie.

Regenerarea ei se datorete lui Rodin, ale crui opere ne-au fcut s nelegem care este adevrata lume din care trebuie s se inspire un sculptor de azi i n ce chip s ne-o redea. Din creaiile lui Rodin se desface aceeai idee ca i la impresioniti: ochiul nostru a fost falsificat, deprins cu un fel de stereotip de a i se reprezenta lumea nconjurtoare trebuie s i se dea de aici nainte forme mai expresive, mai bogat nuanate, mai vibratoare de via. De aceea cnd privim o oper ieit de sub dalta lui Rodin descoperim o putere de expresie pe care n-am ntlnit-o n sculptura modern, i ce emoioneaz mai mult este c vedem n ea trind viaa de azi, sufletul nostru, vistor ori energic, sceptic ori ndrzne, blnd ori ironic. Sculptura lui Rodin mai are superioritatea de a fi art intelectualizat, de a ne da figuri sub a cror frunte se agit o lume de gnduri. Rodin este un artist profund gnditor, am putea zice filozof, i de aceea creaiile lui apar ca mree sinteze de via. Ele au i o semnificaie simbolic, fcndu-ne s ne gndim la mai mult dect ne reprezint. Urmrit n chipul acesta, n legturile cu alte forme de art, micarea simbolist apare ca o evoluie fireasc i nicidecum ca o manifestare accidental, cum s-a zis de attea ori, ca un capriciu al ctorva vistori ea are temeiuri adnci n sufletul contemporan. Ovid Densuianu Viaa nou, VI (1910), nr. 8, p. 141 143.

Sufletul latin i literatura nou (Fragment din Prefa) (. . . ) Ceea ce am cutat n primul rnd s reias din paginile care urmeaz e nsemntatea pe care a avut-o simbolismul n regenerarea literaturei dup 1880, cum i caracterul lui eminamente latin, cu toate c de multe ori a fost privit altfel. Celelalte curente care, sub o form sau alta, au ncercat ori ncearc s se impun cu titluri de noutate, au gsit i ele un loc n expunerea pe care o dau, cnd ele puteau fi luate n sam, dar din alturarea lor la curentul simbolist, aa cum am fcut-o de mai multe ori, cred c se va vedea cum ele deriv din acesta, chiar atunci cnd nu au fost prezentate astfel, cnd teoreticienii lor au inut s reclame pentru ele independen desvrit fa de micarea literar care a adus cele mai categorice inovaiuni, dei, la rndul ei, nu a fcut dect s continue o tradiie care n timpul mai nou leag numele unui Laforgue de acela al lui Baudelaire i, mai departe, ne duce pn la poezia trubadurilor. Pentru dreapta apreciere a simbolismului i pentru ca s apar n cadrul lui adevrat, am inut iari s pun n lumin valoarea lui ca orientare sufleteasc pe care a adus-o, ca sugestiuni pe care le-a dat pentru o viziune superioar despre via, pentru un idealism nsufleit de concepii moderne. Dac simbolismul a nsemnat nainte de toate o revoluiune estetic, el are o semnificaie i din punct de vedere general sufletesc, prin ceea ce cuprinde n el ca ndemn de revizuire a gndurilor i sentimentelor noastre. Plecnd de la scriitorii care arat o sensibilitate evoluat, cu subtile i bogate nuanri, concepia simbolist vine s spun c sufletele triesc n cea mai mare parte sub stpniri ntrziate, cu impresii de arhaism, sub nruriri care le ntunec, le fac refractare nelesurile nou, chemrilor vieei de azi i n felul acesta el le stimuleaz spre dezrobiri, spre nlturri de conveniuni, de superstiii, le deschide perspective de via nnoit i nlat. Rolul acesta al simbolismului nu a fost destul recunoscut pn acum i, de alt parte, se poate spune c nu i-a artat nc deplin nrurirea, dar tocmai de aceea e de ateptat ca de acum nainte s se resimt mai bine aciunea lui asupra spiritelor, pentru ca prin ea s se afirme tot ce caracterizeaz sensibilitatea modern. Revoluiunile estetice, literare, au totdeauna repercusiuni intense n suflete, schimb concepiile despre via,

atitudinile n faa ei i aceste repercusiuni nu se efectueaz cu toat puterea lor n dou, trei decenii, ci ntr-un ir lung de ani, pn ce schimbri nou vin s le lase n umbr. Aa s-a ntmplat cu micarea romantic i nu avem motiv s credem altfel despre cea simbolist (. . . )89 Ovidiu Densuianu Poezia oraelor (Fragmente) Dac literatura contemporan arat originalitate chiar atunci cnd i nsuete teme care au fost tratate i altdat, cu att mai mult apare astfel cnd aduce un fond cu desvrire nou, inspirndu-se din ceea ce mai nainte prea c nu poate avea valoare poetic. Ptrunztori mai adnci ai tainelor poeziei i cluzii de principiul c literatura trebuie s-i ntind mereu hotarele, s nu rmn strin de spiritul timpului, scriitorii de azi caut s derive n creaiunea lor ct mai mult din ce le ofer realitatea, s fie interpreii idealiti ai vieei, s redea mai ales aspectele caracteristice ale vieei moderne. n aceste treceri de la o lume la alta, ei ni se reveleaz ca suflete mldioase, capabile de a primi ct mai multe i mai intense impresii din realitate i de a alege din ea tot ce poate fi transformat n emoie artistic. S cni cu pasiune natura, s te extaziezi n faa privelitilor ei, i totodat s admiri ce se desfoar n alt cadru, s preamreti lumea de care suntem mai mult legai astzi aceea care e numit de obicei artificial i s descoperi poezie n ea, dezminind cuvintele lui Andr Chnier: Jai fui la ville aux Muses contraire, nu este oare aceasta o dovad de superioritate sufleteasc? Natura reprezint primitivitatea, ceea ce din timpurile cele mai deprtate se continu pn la noi i de attea ori neschimbat, ca o imagine e eternitii. Pentru a o nelege, pentru a simi farmecul ei, trebuie oarecum s aduci un suflet de primitiv, s trezeti reminiscene ancestrale, s retrieti viaa celor de odinioar.
Sufletul latin i literatura nou, Bucureti, 1922, Ed. Casei coalelor, I, p. VII-IX. Vezi i Ideal i ndemnuri. Ed. ngrijit, prefa i note de Clin Manilici, Cluj-Napoca, Dacia, 1980, pp. 141-142.
89

Lumea mai apropiat de noi, aceea a existenei cotidiene, lumea nlat prin attea sforri de ieri i de azi, apare ca antiteza primitivitii i este expresiunea prefacerilor continue a aspiraiilor spre ceva nou, spre nenumrate cuceriri, aa cum civilizaia ne face s le ntrezrim n mersul ei neoprit. Ca s te identifici cu aceast lume, s-o trieti intens i s ptrunzi poezia ei i se cer nsuiri deosebite: sensibilitate vie, comprehensiune larg, suflet complex, n stare s neleag varietatea de aspecte, aa de nou, aa de surprinztoare, ale vieei contemporane. Tocmai aceste nsuiri multiple le ntlnim la scriitorii noi i ele se armonizeaz, se completeaz, pe cnd la cei de mai nainte se excludeau. Cine se inspira altdat din natur simea o repulsiune pentru atmosfera oraelor, unde poezia i se prea c nu poate gsi adpost prere pe care o mai ntlnim i astzi la muli, la cei care nu ndrznesc s treac peste ngrdirile tradiionalismului literar. Oraele omoar inspiraia, se zice, pentru c ele au ceva artificial i unde apare artificialul nu mai este loc pentru poezie. ntr-un ora, ne spun misoneitii, apologitii primitivismului, totul e mecanizat, stereotipat: nfiarea lui, cu cldirile nfiarea lui, cu cldirile nirndu-se una ca i alta, fr farmecul varietii, cu strzile tiate geometric, ne las reci, nu spune nimic unui suflet de poet, nu poate exalta imaginaia. E i urt un ora modern, adaug aceiai nemngiai cuttori de frumos: unde poi gsi n el ceva care s-i odihneasc, s-i ncnte privirile ? Ziduri mastodontice i posomorte, uzine ce spintec zarea ca o dr de cuit nfipt de un barbar ntr-un tablou, ici i acolo cte un arbore nbuinduse ntre ngrmdirile de pietre, iar, sus, cerul ca o pat de albastru ntunecat de fum . . . i cei pe care i adpostete oraul ? Suflete mecanizate i ele, reci, vetejite n lupta pentru via, necunoscnd acea tineree, acea spontaneitate, din care rsare poezia. mpotriva acestui verdict aruncat asupra lor, oraele vin s protesteze. i protestarea are dreptatea de partea ei, pentru c ne amintete o judecat elementar, aceea care spune c nu poi pune alturi dou lucruri fundamental deosebite, nu poi cere unuia ce este nsuirea celuilalt. De o parte natura, de alt parte oraele ce deosebire mare ntre ele i nu este o rtcire s pretinzi celor din urm

ce este propriu celei dinti? Natura are poezia ei, i zadarnic ai cuta-o n orae. Greeala celor care nu gsesc nimic poetic n lumea oraelor e c nu recunosc alt poezie dect cea din mediul rustic; dup ei, numai acest mediu ar avea darul s ne inspire. Dar poezia nu e numai unde o caut unii, nu e privilegiul cutrei pri de pe pmnt ea nu cunoate localizri. Deci pentru ce ar lipsi din orae ? Nu au i ele armonii de linii, varieti de culori, feerii de lumin minunate feerii ce nfloresc cnd coboar umbrele serei ? nu au grdini ce ncnt cu aleile n erpuiri graioase, cu arborii i florile cele mai rare, cu jocurile capricioase de ape, nu au monumente de art care, pe lng admiraia pentru cei care le-au nlat, trezesc n noi nenumrate amintiri, ne evoc viaa celor de altdat, gndurile i faptele lor, luminnd din deprtri pe ale noastre ? Desigur, nu e tot frumos ntr-un ora de cte ori trecnd pe strzile lui, nu i se ntmpl s fii neplcut impresionat . . . dar aceasta nu-i rpete farmecul, nu-l face nepoetic. Nu e numaidect nevoie ca un lucru s fie frumos n nelesul obinuit, pentru ca s fie poetic. Concepiei de altdat care limita domeniul poeziei i opunem azi o concepie mai larg, aceea care identific poezia cu tot ce este caracteristic, expresiv, interesant prin anumite nsuiri. Pentru un pictor, un sculptor modern, nimic nu este lipsit de valoare artistic de ndat ce prezint ceva deosebit, n stare s ne emoioneze chiar aa-zisul, n limbajul curent, urt apare n ochii lor demn de transpus n art, dac se nfieaz cu o not particular, puternic impresionant. Tot aa un compozitor nu se oprete azi la asociaii de sunete melodioase, care singure se crede altdat c pot fi redate n muzic: el gsete elemente de art i n ceea ce pentru alii e lipsit de armonie, confuz, zgomotos. Aceeai concepie cluzete i pe scriitorii moderni: ei nu se gndesc s poetizeze numai frumosul convenional, ci tot ce li se pare semnificativ, tot ce are un neles adnc sufletesc i ne poate mica. Oraele chiar cu prile lor urte au nainte de toate ceva caracteristic, impuntor, sunt expresiuni sufleteti, condensri de via i aceasta le d valoare poetic. Cum, de alt parte, estetica nou acord un loc de frunte dinamismului, cum ne-am deprins s admirm tot ce este micare, for n aciune, desfurare de energii, nelegem iari pentru ce oraele fascineaz imaginaia poeilor: n ele pulseaz ritmul vieii intense, ele

ntrein sufletul nostru ntr-o continu agitaie, i dau cele mai puternice stimulente Ct despre credina c mediul oraelor mecanizeaz, sterilizeaz sufletele, omoar n ele spontaneitatea, fcndu-le inapte de a simi poezia, se poate spune c ea e datorit lipsei de discernmnt psihologic i generalizrilor false, pornite din observaiuni superficiale, din constatri izolate. Firi refractare poeziei ntlnim, fr ndoial, adeseori printre oreni, dar nu se ntlnesc tot aa n lumea de la ar ? i ce ne ndreptete s susinem c ele sunt astfel tocmai pentru c au trit n mediul orenesc ? Nu putem mai curnd presupune c aceast insuficien a lor i gsete explicaia n ele nsei, n cauze organice, c n orice mediu ar fi trit ele ar fi rmas tot aa de refractare poeziei ? C viaa n mijlocul oraelor are o anumit nrurire asupra noastr, ne face s ne sculptm un suflet special aceasta nu o putem contesta. C ea ne duce la un fel de mecanizare, ne impune o disciplinare a gndurilor i faptelor noastre nu contestm nici aceasta. Urmeaz ns de aici c trind la ora devenim naturi antipoetice ? Dac ar fi aa, orice progres, toat cultura ar trebui condamnat pentru c ar aprea ca o cauz de atrofiere a sensibilitii noastre. Chiar gnditori mai de seam, se tie c s-au alarmat de aceast influen dezastruoas, pe care ar avea-o progresul civilizaiei asupra poeziei. S-au alarmat ns de prisos i ngrijorarea lor venea de acolo c erau de fapt mini simpliste, care nu nelegeau sufletul omenesc, bogia lui de nsuiri, tainele ascunse n el. Timpul, dealtfel, a venit s-i dezmint sub ochii notri, pentru c tocmai ntr-o epoc de mainism ne-a fost dat s asistm la o minunat eflorescen poetic . . . Nu, viaa oraelor nu distruge n noi sentimentul poetic; dac ea pare c ne mecanizeaz sufletul, l ndreapt n anumite direciuni, i d o ntiprire special, aceast mecanizare dealtfel necesar n condiiunile existenei de astzi este numai parial, nu mpiedic manifestarea liber, spontan a forelor, nu atinge fondul nostru sufletesc aa nct s-l fac incapabil de a simi poezia. S nu ne mai bocim deci pe ruinele nchipuite ale poeziei n orae, s nu mai suspinm dup presupusa scdere a spontaneitii n sufletul modern. Poezia nu va pieri niciodat oricte de uzine se vor nla i dac ea va continua s nu mai fie naiv, primitiv se vor gsi desigur i atunci, ca i azi, de aceia care s regrete, pentru c nu o vor putea

nelege dect astfel ea va da dovad c a urmat mersul firesc al vieei, c s-a supus fatalitei venicelor prefaceri, de la care nu se poate sustrage nici literatura [ . . . ] A te inspira din viaa oraelor, a cnta desfurarea energiilor nou e azi o tem curent i din ea i-au fcut un punct de program aceia care, mergnd pe drumul pe care l-au deschis simbolitii, au venit sub denumirea de unanimiti, dinamiti, paroxiti, futuriti s sporeasc rndurile adepilor unei poezii eminamente moderne. n formularea principiilor, n mijloacele de realizare a lor, unele divergene despart, e adevrat, pe aceti partizani ai renovrei poetice de aceea i vedem grupai deosebit; asupra unui punct ns toi sunt de acord, acela anume c poezia trebuie s fie expresiunea vieei actuale, cu toat varietatea ei de nuanri i aa de diferit de cum se tria altdat. [] Se mai spune despre viaa oraelor c este prea artificial, c ne ndeprteaz de ce este mai potrivit cu firea tuturor, de ce este mai omenesc. Prerea aceasta deriv din aceea pe care o auzim de multe ori, c din cauza civilizaiei ne-am abtut de la viaa mai sntoas de altdat i c omul adevrat e cel simplu, cel care triete mai aproape de natur. Am putea mult strui asupra acestei preri, pentru c ea deteapt un ir ntreg de obieciuni n legtur i cu probleme de literatur, dar pentru c am discutat-o i cu alte prilejuri i pentru c nu e locul aici s o cercetez mai departe, adugnd chiar unele consideraiuni nou, m voi mrgini la o singur observaie. Ceea ce se numete de multe ori artificial e o necesitate, o urmare fireasc a progresului. Viaa urmndu-i drumul de prefaceri datorate civilizaiei este mereu ndreptat spre artificializare. Civilizaia este oare altceva dect struina noastr de a schimba natura, ndeprtndu-ne chiar de ea, nvingnd-o ? Dac omul ar fi struit s rmn aproape de natur, fiecare din noi ar fi astzi numai . . . proprietarul unei peteri. Cnd strmoii notri i-au prsit tainiele i s-au gndit s-i fac alte adposturi, aceasta a nsemnat un pas spre artificializare. Trecerile de la peter la bordei, la cas, la palat, nu au fost altceva dect o artificializare a vieei i acesta e nelesul tuturor schimbrilor spre care ne ndeamn civilizaia. n sensul acesta se transform viaa n fiecare zi sub ochii notri i ce pare azi artificial, mine va fi socotit cu desvrire natural. []

Sufletul unui ora modern, aa cum l-a caracterizat [G. Prezzolini] apare ca o sintez a manifestrilor omeneti cu tot ce ele aduc ntr-un moment mai semnificativ, mai expresiv. Viaa care se desfoar n aglomeraiile dintr-un ora e un imens peisaj sufletesc n care se perindeaz aspectele cele mai variate, cnd n reliefri luminoase, cnd n cufundri umbrite, aa c ne face impresia unei viziuni danteti i dac autorul Divinei commedii ar tri astzi ar gsi desigur minunate pilde pentru ceea ce dnsul a cutat departe. E atta poezie n oraele de azi nct te mir c cei mai muli nu o vd i o contest. [. . . ] De la nceput putem spune c vom gsi preamrirea n poezie a minunatelor cuceriri la care a ajuns gndirea omeneasc prin tiin. Aceast poezie nu o vom numi ns cu un termen pe care-l ntlnim deseori n critica modern nu-i vom zice tiinific, ci poezia tiinei. ntre aceste dou denumiri este, ntr-adevr, o deosebire pe care vom lmuri-o, pentru ca s se neleag preferina pe care o dm celei de a doua. Cnd se vorbete de poezia tiinific, ne gndim imediat la un gen nvechit, la punerea n versuri a unor teorii de tiin, cu intenii didactice. E genul pe care l-a cultivat Lucreiu i de care ne aduc aminte, n poezia modern, ncercri ale lui Sully Prudhomme ori acelea, mai greoaie nc, ale lui Ren Ghil. Acest didactism aparine muzeului literaturii i poeii noi au neles c trebuie s-l evite. Apropiind poezia de tiin, scriitorii de azi au procedat altfel: au lsat sufletul lor s se extazieze n faa descoperirilor noi, au cntat mreia attor prefaceri din jurul nostru, au adus, cu alte cuvinte, lirism i n aceast parte a inspiraiei lor, fcndu-ne s simim poezia tiinei. Prin aceasta ei au lsat n urm i pe predecesorii lor cei mai apropiai, pe naturaliti, care, se tie, i-au atribuit totdeauna meritul de a fi nlat literatura prin nnoiri introduse din tiin. Naturalitii au derivat prea puin din tiin n sensul inspiraiei poetice: ei au luat din ea elemente de documentare, de teoretizri, nu prile ei emotive, lirice i aciunea lor s-a ntins numai asupra prozei, nu i asupra poeziei. Dealtfel, naturalitii au scris ntr-o vreme cnd se nrdcinase convingerea c tiina nu poate s se mpace cu poezia. i ne ntrebm cum a putut rsri aceast prere i dinui atta vreme ea mai triete i azi n minile unora. Explicaia poate fi uor gsit. S-a crezut c omul de tiin trebuie s se ocupe numai de fapte precise, s nregistreze cu

metod, linitit, obiectiv, ce culege din observaiunile sale. Opus lui a fost privit poetul, pentru c el se las dus de fantezie, de sentimente, de attea porniri care l fac s se ndeprteze de realitate. Urmarea a fost conflictul ntre tiin i poezie, conflict manifestat printr-un fel de dispre al celei dinti pentru cea din urm de cte ori nu ni s-a ntmplat s vedem savani privind de sus pe un poet care li se prea un rtcit, o umbr deteptnd mirarea n lumea nou, de oameni gravi, de preocupaiuni pozitiviste, unde nu mai poate fi loc pentru copilrii ale unui rsfat al Muzelor. Acestei concepiuni despre omul de tiin, care a creat o mentalitate special i a nlesnit ntinderea putem zice a unei epidemii intelectuale ce nu a disprut nc, s ni se dea voie s-i opunem o alt concepie mai adevrat, pentru c este mai omeneasc. Un savant orict i-ar ndruma spiritul ntr-o anumit direciune, orict sar supune unei discipline, e nainte de toate un suflet. Ca atare, el nu poate fi lipsit de imaginaie, nu poate rmne strin de anumite sentimente, anumite aptitudini de emotivitate, i atunci cnd creeaz sau vine s comunice altora ce a descoperit n drumul cercetrilor, sufletul lui e de ateptat e dator chiar s se arate cu tot ce-i este propriu, fr s altereze, firete, nimic din ct i-a dat preocuparea lui de frunte stabilirea adevrului. Fr imaginaie nu se creeaz nimic nici n tiin i fr darul de a mprti viu, impresionant putem aduga: liric ce a adus mintea din cltoriile ei lumintoare prin necunoscut, nu poate fi cineva adevrat savant. tiina nalt cere s fie umanizat i la aceasta nu poate ajunge dect cine e bogat sufletete. Cei care nu neleg aceasta sunt numai jumtate savani sau poate chiar deloc; s le zicem aduntori de fapte, erudii, suflete mrginite, aride, dar nu oameni de tiin n nelesul superior care trebuie dat acestui cuvnt. Dac astfel trebuie interpretat tiina, dac ea nu mpiedic avnturile imaginaiei i poate avea, cum spuneam, lirismul ei, nu e oare aceasta ceva ce o apropie de poezie ? S nu se uite iari c cine se ocup cu tiina i nu e stpnit de idei strmte, pedante e dator s recunoasc c specialitatea lui nu nchide tot, c dincolo de ea sunt preocupri care rspund unor aspiraii tot aa de legitime ca i cele care cluzesc gndurile lui. Arta, poezia au locul lor n viaa noastr i de ele nu trebuie s rmne strin un

savant, dac nu triete n mnstirea specialitii lui, dac este o minte superioar, n stare s preuiasc i creaiunile altora. Antagonismul ntre tiin i poezie este deci o rtcire, o coborre intelectual, o barbarie chiar. i s ne bucurm c el stpnete astzi mai puin spiritele, dect acum cteva decenii, cnd fanatismul pozitivist se ridica ndrzne, dispreuitor, n faa a tot ce este manifestaiune poetic. Dac s-a ajuns la o apropiere ntre tiin i poezie, aceasta se datorete n mare parte poeilor noi, care au artat c nimic din ceea ce alctuiete superioritatea vieei moderne nu rmne departe de sufletul lor, c marile probleme care frmnt gndul cercettorilor i tot ct s-a realizat prin tiin poate fi un prilej de nalt inspiraie. [. . . ]90 Ovid Densuianu

90

Din vol. Ideal i ndemnuri, op.cit., pp. 171-176, 187-188, 189-192

V. BIBLIOGRAFIE I. ANTOLOGII, DICIONARE, ENCICLOPEDII

1. *** Antologia poeziei simboliste romneti, Ed. i pref. de Lidia Bote, Bucureti, EPL, 1968. 2. Carda, Gh., Poeii i prozatorii Ardealului pn la Unire (18001918), Bucureti, Ed. Librriei Universala Alcalay et. co.,[1936]. 3. Davidescu, N., Din poezia noastr parnasian, Bucureti, Fundaiile Regale pentru Literatur i Art, 1943. 4. *** Din presa literar romneasc (1900-1918), Ediie ngrijit i prefa de D. Murrau, Bucureti, Editura Albatros, [1970]. 5. Giurgiuca, Emil, Poei tineri ardeleni, Bucureti, Casa coalelor, 1940. 6. Hangiu, I., Dicionar al presei literare romneti (1790-1990), Bucureti, Editura Fundaiei Culturale Romne, 1996. 7. Idem, Presa literar romneasc. Articole-program de ziare i reviste (1789-1948), vol. I-II, Cu o introducere de D. Micu, Buc, Minerva, 1968. 8. Loghin, C., Scriitori bucovineni, Bucureti, Casa coalelor, 1924. 9. Lovinescu, E., Antologie critic, Bucureti, Casa coalelor, 1921. 10. Micheli, Mario de, Avangarda artistic a secolului XX. n romnete de Ilie Constantin, Bucureti, Editura Meridiane, 1968. 11. Miller Verghy, Margareta Ecaterina Sndulescu, Evoluia scrisului feminin n Romnia, Bucureti, 1935. 12. Petrescu, Aurel, Din presa literar romneasc a secolului XIX. Pref. de Romul Munteanu, Antologie, note i glosar de , ed. a II-a, revzut i adugit, Buc., E.Tin., 1970 13. Pillat, I. i Perpessicius, Antologia poeilor de azi, Bucureti, Editura Cartea Romneasc, vol.I (1925), II (1928). 14. *** Poei de la Smntorul, Ed. de Petru Homoceanul, Cuvnt nainte de Al.Piru, Bucureti, Editura Minerva, 1978.

15. *** Poei de la Viaa nou, Antologie de Al. Colorian, Stud. intr. de D. Micu, Bucureti, E.P.L., 1968. 16. Predescu, Lucian, Enciclopedia Cugetarea, Bucureti, Cugetarea, 1940. 17. Rduic, Georgeta i Nicolin Rduic, Dicionarul prsei romneti (1731-1918), Buc., E.t. i Enc., 1981 18. Ursu, G. i G. Nedelea, Antologia scriitorilor brldeni, Brlad, 1937.

II. MONOGRAFII 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. Bote, Lidia, Simbolismul romnesc, Bucureti, EPL, 1966. Ciobanu, Valeriu, Poporanismul. Genez, evoluie, ideologie, Bucureti, Bucovina, 1946. Iliescu, Adriana, Literatorul, Bucureti, EPL, 1968 Micu, D. Gndirea i gndirismul, Bucureti, Editura Minerva, 1975. Idem, Poporanismul i Viaa Romneasc, Bucureti, ESPLA, 1961. Idem, Modernismul romnesc, vol.I-II, Bucureti, Editura Minerva, 1984-1985. Ornea, Z., Junimismul, Bucureti, EPL, 1965. Idem, Poporanismul, Bucureti, Editura Minerva, 1972. Idem, Smntorismul, Bucureti, Editura Minerva, 1970.

III. STUDII I ISTORII LITERARE 1. 2. 3. Breazu, Ion, Literatura Transilvaniei, Bucureti, Casa coalelor, 1944. Idem, Povestitori ardeleni i bneni pn la unire, Cluj, 1937. Clinescu, G., Istoria literaturii romne de la origini pn n prezent, Bucureti, Fundaiile Regale pentru Literatur i Art, 1941. 4. 5. 6. 7. 8. 9. Chendi, Ilarie, Pagini de critic, Ed. ngr., studiu introd., note i bibl. de V. Netea, Bucureti, EPL, 1969. Idem, Zece ani de micare literar n Transilvania, 1890-1900, Oradea Mare, f.e., 1901. Ciopraga, Constantin, Literatura romn ntre 1900 i 1918, Iai, Editura Junimea, 1970. Dan, Sergiu Pavel, Proza fantastic romneasc, Bucureti, Editura Minerva, 1975. Davidescu, N., Eminescu, precursor al simbolismului, [n] Universul literar, XLVII, 1938, nr.23, 10 iunie. Densuianu, Ov., Sufletul latin i literatura nou, vol.I-II, Bucureti, Casa coalelor, 1922. 10. Idem, Ideal i ndemnuri, Ediie ngrijit, prefa i note de Clin Manilici, Cluj-Napoca, Editura Dacia, 1980. 11. Dragomirescu, M., De la misticism la raionalism, Bucureti, Casa coalelor, 1924. 12. Dragomirescu, Mihail, Smntorism, poporanism, criticism. Istoria literaturii romne n sec. XX (1900-1910) dup o nou metod, Bucureti, Institutul de Literatur, 1934. 13. Firan, Florea, De la Macedonski la Arghezi, Craiova, Editura Scrisul Romnesc, 1975. 14. Hangiu, I., Reviste i curente n evoluia literaturii romne, Buc., E.D.P., 1978.

15. Ibrileanu, G., Spiritul critic n cultura romneasc, Iai, Viaa Romneasc, 1909. 16. Idem, Scriitori romni i strini, Iai, Viaa Romneasc, 1926. 17. Iliescu, Adriana, Proza simbolist romneasc, Bucureti, Editura Minerva, 1985. 18. Idem, Reviste literare la sfritul secolului al XIX-lea, Bucureti, Editura Minerva, 1972. 19. Iorga, N., Istoria literaturii romneti contemporane I., n cutarea formei II. n cutarea fondului, Bucureti, Adevrul, 1934. 20. Idem, O lupt literar, vol. I-II, Vlenii de Munte, 1914-1916. 21. Idem, Romnia cum era pn la 1918, vol. I-II, Ediie ngrijit, prefa i tabel de Lucian Cursaru, Bucureti, Editura Minerva, 1972. 22. Lovinescu, E., Critice, vol. I-VIII, 1909-1923; sau ed. n 7 vol., 1925-1929. 23. Idem, Istoria civilizaiei romne moderne, vol. I-III, Bucureti, Ancora, 1924-1925 24. Idem, Istoria literaturii romne contemporane, Bucureti, Socec, 1937. 25. Idem, Titu Maiorescu i posteritatea lui critic, Bucureti, Casa coalelor, 1943. 26. Manu, Emil, Reviste romneti de poezie, Bucureti, E. Acad., 1970. 27. Marino, A., Viaa lui Al. Macedonski, Bucureti, EPL, 1966. 28. Idem, Opera lui Alexandru Macedonski, Bucureti, EPL, 1967. 29. Micu, D., Curente i scriitori, Bucureti, Editura Minerva, 1979. 30. Idem, nceput de secol (1900-1916). Curente i scriitori, Bucureti, Editura Minerva, 1970. 31. Modola, Doina, Dramaturgia romneasc ntre 1900-1918, ClujNapoca, Editura Dacia, 1983. 32. Munteano, B., Panorama de la littrature roumaine contemporaine, Paris, Ed. du Sagitaire, 1938.

33. Petrescu,

Liviu,

Realitate

romnesc,

Bucureti,

Editura

Tineretului, 1969. 34. Popa, Mircea i Valentin Tacu, Istoria presei literare romneti din Transilvania, de la nceputuri pn n 1918, Cluj-Napoca, Dacia, 1980. 35. *** Publicaiunile periodice romneti, descriere bibliografic de Nerva I. Hordo i Al. Sadi-Ionescu, cu o introd. de Ioan Bianu, tom I (1820-1906), Bucureti, 1912. 36. Pucariu, Sextil, Cinci ani de micare literar (1902-1906), Bucureti, Editura Minerva, 1909. 37. *** Reviste literare romneti de la nceputul secolului al XX-lea. Vol. Elaborat de Stancu Ilin, Ovidiu Papadima, Dana Popescu, Bucur incu, D. Vatamaniuc. ngrijire tiinific Ovidiu Papadima, Buc., Editura Academiei, 1976. 38. *** Reviste literare romneti din ultimele decenii ale secolului al XIX-lea. ngrijire tiinific i studiu introductiv de Ovidiu Papadima, Buc., Editura Academiei, 1974. 39. *** Reviste literare romneti din secolul al XIX-lea. Sub ngrijirea i cu un studiu introductiv de Paul Cornea, Buc., Minerva, 1970. 40. Sasu, A., Mariana Vartic, Romanul romnesc n interviuri, vol. I-III, Bucureti, Editura Minerva, , 1985-1988. 41. Scarlat, Mircea, Istoria poeziei romneti, vol. I-III, Bucureti, Editura Minerva, 1982-1986. 42. Vianu, T., Arta prozatorilor romni, Bucureti, Editura Contemporan, 1941. 43. Vlad, I., Povestirea. Destinul unei structuri epice, Bucureti, Editura Minerva,1976.

IV. AMINTIRI, EVOCRI, MEMORII 1. Goga, O., Precursori, Bucureti, Editura Cultura Naional, 1930.

2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9.

Iorga, N., O via de om. Aa cum a fost, vol. I-III, Bucureti, Editura N. Stoil, 1934. Idem, Oameni cari au fost, vol. I-III, ed., prefa i note de Ion Roman, Bucureti, EPL, 1967. Karnabatt, D., Bohema de altdat, Bucureti, Vremea, 1944. Pucariu, Sextil, Clare pe dou veacuri. Amintiri din tineree (1895-1906), Bucureti, EPL, 1969. Sevastos, Mihail, Amintiri de la Viaa Romneasc, Bucureti, ESPLA, 1956. Sperania, Eugeniu, Amintiri din lumea literar, Bucureti, EPL, 1967. Tsluanu, Oct. C., Amintiri de la Luceafrul, Bucureti, 1936. Valerian, I., Cu scriitorii prin veac, Bucureti, EPL, 1967.