JURISPRUDENCIA INTERDICTOS POSESORIOS

En relacin al procedimiento a seguir en los juicios de Interdictos Posesorios la Sala de Casacin Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia dictada en fecha veintids ( 22 ) de mayo de dos mil uno (2001), estableci lo siguiente: Para decidir, la Sala observa: Los interdictos, cuya regulacin se encuentra establecida en el Cdigo Civil as como en la Ley Adjetiva Civil, constituyen el medio de proteccin al poseedor de un bien o derecho, frente a quien pretenda despojarlo, y tambin ante una obra nueva o vetusta, segn el caso, que amenace su derecho a poseer. Ahora bien, los procedimientos se caracterizan por ser giles y especiales, infirindose de las normas que prescriben las pautas de su regulacin, la brevedad de los lapsos para la resolucin de los mismos. En relacin al interdicto de amparo o restitutorio, una vez propuesta la querella acompaada de los hechos demostrativos de la perturbacin o del despojo y capaces de llevar al Juez a la conviccin preliminar de que efectivamente se ha producido la perturbacin o el despojo, ste deber dictar el decreto restitutorio o amparando la posesin alterada. Luego ordenar la citacin del querellado y practicada sta, por mandato del artculo 701 del Cdigo de Procedimiento Civil, la causa quedar abierta a pruebas por diez das y una vez transcurridos, las partes presentarn, dentro de los tres das siguientes, los alegatos que consideren pertinentes a sus intereses y derechos y dentro de los ocho das siguientes se dictar la sentencia. Cabe destacar, que en el precitado procedimiento no se prev acto de contestacin de la demanda, oportunidad procesal en la cual pudieran promoverse cuestiones previas, para decidirlas en forma incidental; otorgndosele al querellante la oportunidad para rebatirlas o subsanarlas, siendo la ocasin para que el querellado haga uso de todas las defensas, alegatos y consideraciones que juzgue oportunas a los efectos de desvirtuar las pretensiones del querellante, incluyendo en estas omisiones o deficiencias de las cuales adolezca el escrito de la querella. No obstante, estas alegaciones no podrn ser consideradas como cuestiones previas, pues la pertinencia para ser esgrimidas, es posterior al lapso de pruebas y debern ser resueltas como punto preliminar en la sentencia. As lo ha recogido la doctrina autoral patria, cuando seala: En el caso bajo decisin, advierte la Sala, que el recurrente argumenta el menoscabo de su derecho a la defensa, con fundamento a que, el jurisdicente superior no orden la reposicin de la causa al estado de abrir el correspondiente lapso, que le permitira subsanar los errores cometidos en la elaboracin del escrito contentivo de la querella. Ahora bien, la Sala estima, que antes de cualquier otra consideracin debe proceder a examinar el recurso de casacin propuesto, a la luz de las disposiciones establecidas en los artculos 7 y 334 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, cuyos textos, rezan: Artculo 7: La Constitucin es la norma suprema y fundamento del ordenamiento jurdico. Todas las personas y los rganos que ejercen el Poder Pblico estn sujetos a esta Constitucin. Artculo 334: Todos los jueces o juezas de la Repblica, en el mbito de sus competencias y conforme a lo previsto en esta Constitucin y en la ley, estn en la obligacin de asegurar la integridad de la Constitucin. En caso de incompatibilidad entre esta Constitucin y una ley u otra norma jurdica, se aplicar las disposiciones constitucionales, correspondiendo a los tribunales en cualquier causa, an de oficio, decidir

lo conducente. Corresponde exclusivamente a la Sala Constitucional de Tribunal Supremo de Justicia como jurisdiccin constitucional, declarar la nulidad de las leyes y dems actos de los rganos que ejercen el Poder Pblico dictados en ejecucin directa e inmediata de la Constitucin o que tengan rango de ley. Las normas transcritas, entre otras, determinan el carcter de preeminente aplicacin que sobre cualesquiera otras, tienen las de rango constitucional, as como tambin la obligatoriedad para los administradores de la justicia, en caso de colisin de otras de inferior jerarqua con las de la Carta Magna, de aplicar stas, efectividad avalada por el llamado sistema de justicia constitucional que la garantiza. Este principio desarrollado en la Constitucin por el artculo 7 supra sealado, estaba ya consagrado en el artculo 20 del Cdigo de Procedimiento Civil, que establece el deber insoslayable para los jueces de aplicar preferentemente las disposiciones constitucionales, en el supuesto de que alguna de rango inferior cuya aplicacin se pida, colida con aqullas. Por otra parte, consagra as mismo, el texto constitucional en los artculos 26, 49 y 257, la garanta a los justiciables, del debido proceso y la proteccin del sagrado derecho a la defensa. El Cdigo Adjetivo Civil reserva una ubicacin separada para el procedimiento referido a los interdictos, concretamente en el Libro cuarto, Primera Parte, Captulo II, Seccin 2., procedimiento que se inicia con la llamada querella interdictal, la cual deber llevar al juez a la conviccin de la ocurrencia del hecho perturbador o de despojo contra el cual se ejerce la accin en cuestin, y de ser as se dictar el decreto respectivo. A posteriori, reza el artculo 701 del Cdigo de Procedimiento Civil, la causa quedar abierta a pruebas por un lapso de diez das, concluido ste se otorga otro de tres das, a fin de que las partes consignen los alegatos que consideren pertinentes, para que dentro de los siguientes ocho, se proceda a dictar la sentencia. Se evidencia de lo sealado, que en el procedimiento reseado, los alegatos de las partes tienen lugar despus del periodo probatorio, hecho este que impide a los litigantes, de cierta manera, desvirtuar las pruebas de la contraparte o, de ser el caso, subsanar defectos u omisiones que hubiese opuesto el querellado contra el escrito de la querella intentada. Ante la situacin observada, la Sala considera necesario analizar la situacin planteada y, en resguardo al debido proceso y al derecho a la defensa, hace las siguientes reflexiones: el procedimiento interdictal anotado, an cuando especial, impide a los justiciables el establecimiento de un efectivo contradictorio, lo cual deviene claramente en un menoscabo a los derechos fundamentales supra mencionados. La especialidad procesal en cuestin, no puede constituir bice para la aplicacin en la sustanciacin de los interdictos, de aquellos trmites de carcter procedimental que resguarden la potestad de las partes para esgrimir a su favor, alegatos y probanzas que coadyuven a garantizar el respeto al debido proceso y al derecho fundamental a la defensa consagrado, se reitera, en los artculos de la Constitucin precedentemente sealados. De lo expuesto se colige que al producir el especial procedimiento interdictal, el manifiesto menoscabo de los derechos mencionados, se configura un palmario supuesto de inconstitucionalidad, derivndose de l mltiples y negativas consecuencias en el orden jurdico, lo cual hace impretermitible y procedente, la aplicacin de mecanismos que el Derecho Positivo contempla en relacin al debido resguardo y respeto del ordenamiento Constitucional, derivndose en la necesidad de un rechazo ante la norma de inferior rango, que no supera la compatibilidad con las disposiciones constitucionales aludidas. Los razonamientos expuestos supra, conducen a evidenciar la necesidad de que todo proceso judicial, acepte, como mnimo, un trmite que les asegure a los justiciables la utilizacin de los medios legales pertinentes para el ejercicio de los derechos fundamentales al debido proceso y a la defensa, entre llos, destaca en orden de importancia, la oportunidad de aportar pruebas que sustenten sus alegatos, y

oportuno es aquel que se realiza en el momento conveniente. La conveniencia en el tiempo de la realizacin de los actos procesales que configuren el contradictorio, debe establecerse de manera tal que permita el ejercicio efectivo del derecho a la defensa, tantas veces invocado, para as patentizar las garantas constitucionales a las cuales se ha hecho referencia. Limitar en un procedimiento la posibilidad de contradiccin, implica fulminar la oportunidad de formular defensas y promover pruebas, impidiendo de esta manera el efectivo ejercicio de los derechos mencionados. Los referidos considerandos conducen a este Alto Tribunal a afirmar, que el debido proceso impone la garanta del contradictorio, configurado legalmente, asegurando as a los ciudadanos que no se vern desprotegidos y sometidos al arbitrio, cuando les sea necesario acudir ante los rganos administradores de justicia, a reclamarla, lo contrario implicara una grave restriccin al contenido esencial del derecho a la defensa. Como corolario de lo precedentemente expuesto, concluye este Tribunal Supremo de Justicia que resulta manifiestamente contrario a las disposiciones Constitucionales tantas veces invocadas, artculos 26, 49 y 257, la previsin normativa contenida en el artculo 701 del Cdigo de Procedimiento Civil, ya que impide a los justiciables el ejercicio efectivo del contradictorio, con evidente violacin al debido proceso y al derecho a la defensa, razn por la cual, en acatamiento a lo sealado en los artculos 7 de la Constitucin y 20 de la Ley Adjetiva Civil, que configura el llamado control difuso de la constitucionalidad de las leyes, lo jurdicamente procedente es aplicar en los procedimientos interdictales posesorios, el item procedimental que, conforme lo permite el artculo 7 del Cdigo de Procedimiento Civil, esta jurisdiccin considere ms idneo para lograr la proteccin del derecho de defensa en los juicios interdictales, mediante la prevencin del contradictorio. En este sentido, percatndose esta Sala que los procedimientos interdictales posesorios estn enmarcados dentro del principio de la especialidad, la celeridad y la brevedad de las actuaciones, luego de un detenido anlisis de la situacin, y con fundamento en el precitado artculo 7 del Cdigo de Procedimiento Civil, a los fines de contemplar la apertura efectiva del contradictorio, la Sala establece, una vez citado el querellado, ste quedar emplazado para el segundo da siguiente a la citacin, a fin de que exponga los alegatos que considere pertinentes en defensa de sus derechos, permitindose as, que ambas partes, en entera igualdad de condiciones, formulen alegatos y promuevan pruebas oportunamente, (las cuales debern ser admitidas siguiendo para ello la previsin establecida en el artculo 398 del Cdigo de Procedimiento Civil), pudiendo seguir el procedimiento pautado en el artculo 701 del Cdigo Adjetivo Civil, en lo relativo a perodo probatorio y decisin, garantizndose de esta manera el cumplimiento de los artculos 26, 49 y 257 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela. Lo expuesto significa que la parte contra quien obre el procedimiento interdictal de carcter posesorio, podr realizar sus alegatos para dar contestacin a la querella interdictal, incluyendo en estos la oposicin de cuestiones preliminatorias, las cuales debern ser resueltas, se insiste, por el principio de brevedad que abraza a los procedimientos interdictales posesorios, de conformidad con las previsiones de los artculos 884 y siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil, otorgando as la viabilidad de contradecirlas o subsanarlas. A efectos de puntualizar la ejecucin del procedimiento especial aqu establecido a la materia interdictal, esta Sala de Casacin Civil, lo aplica al presente caso, y disponer que se aplique a los dems procesos interdictales a partir de la publicacin de esta sentencia; exhortando a los Jueces de instancia a observarla, para mantener la integridad de la legislacin y la uniformidad de la jurisprudencia. As queda establecido.

En el caso bajo estudio, se observa que al folio 95 del expediente, riela inserto auto de admisin del Tribunal de fecha 10-08-1999 y que el procedimiento subsiguiente fue tramitado de conformidad con lo establecido en el artculo 701 del Cdigo de Procedimiento Civil, menoscabndose el derecho a la defensa y el principio procesal del debido proceso al no darse oportunidad a la parte querellada de argumentar sus defensas para luego proceder a demostrarlas en el lapso probatorio. En ejecucin del contenido de la sentencia parcialmente transcrita ut supra, para mantener la integridad de la legislacin y la uniformidad de la jurisprudencia y por haber resultado vulnerados los principios constitucionales contenidos en los artculos 26, 49 y 257 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, en uso de la atribucin conferida por los artculos 7 y 20 del Cdigo de Procedimiento Civil, lo lgico y procedente en cuanto a derecho ser reponer la presente causa al estado de admisin de la demanda, declarando nulas todas las actuaciones subsiguientes, tal como se har de manera expresa, positiva y precisa en la parte dispositiva de la presente sentencia.

SALA CONSTITUCIONAL Magistrado Ponente: PEDRO RAFAEL RONDN HAAZ

Consta en autos que, el 13 de febrero de 2002, MIGUEL ANGEL UREA ROJAS, RUFINO RAMREZ, CARMEN BELN MALDONADO JAIMES, TERESA DE JESS JAIMES GONZLEZ, EVELYN GRANADOS HERNNDEZ, AMANDA MARA SANTIAGO SARMIENTO, DELIA MARA SALAZAR QUINA, JOHANA SALAZAR, CNDIDA JAIMES SILVA, MARA ZULY JAIMES ROMERO, GERSON RICARDO ESCAMILLA, GAUDIS YAMILE MALDONADO DE MORALES, BLANCA HAYDE JAIMES ROMERO, CARMEN CECILIA ALVIAREZ HERNNDEZ, NELLY MARA REYES DE OCHOA, EDILSA CALDERN DEMORALES, SIXTA TULIA VALENZUELA DE MONCANDA, FRANCISCO ANTONIO BECERRA PUENTES, YUSETH AL VANEGAS, MARTA BELN ORTZ DE URIBE, CARLOS ALEXIS ABREU, GLENDA FABIOLA JAIMES GRANADOS, BELN LEAL DE IBARRA, GLORIA ELSA RAVELO DE ROJAS, ELDA MARA DUEES DE RANGEL, LUCRECIA FUENTES DE RAMREZ, ALIX COROMOTO RAMREZ CONTRERAS, ELIZABETH ASUNCIN RUBIO HERRERA, SUGEY ISNABETH MOLINA CANCHICA, MARCO ANTONIO VALENCIA, MARA ESTER RUBIO HERRERA, JOS GREGORIO COLMENARES GUERRERO, JOS ALEXANDER GONZLEZ LEAL, WILLIAM ANTONIO FUENTES CASADIEGO, YAMILE GMEZ VILLAMIZAR, BLANCA ESTELLA SAAVEDRA, NANCY MARISOL ZAMBRANO CONTRERAS, KATIUSCA ALEXANDRA MENESES NIETO, DEIVI ANDERSSON ZAMBRAMO VALENZUELA, JULIA JAIMES SILVA DE JAIMES, MARA DOMITILA SNCHEZ, BELKIS XIOMARA SANDOVAL DE RAMREZ, TATIANA SHIRLEY PINTO ARGELLO, JOSEFINA ZAMBRANO, CARMEN JOSEFINA REYES DE CANCHICA, JESS ALEXIS JAIMES JAIMES, ANA F. CANCHICA ROMERO, ISAAS VARGAS MENDOZA, titulares de las cdulas de identidad nos E81.730.684, 9.109.295, 10.146.613, 9.206.055, 16.540.997, 13.170.647, E-81.861.156, 16.124.368, 5.659.411, 10.174.157, 13.708.651, 10.177.445, 10.145.167, 5.668.446, 10.149.462, 17.369.890, 13.037.557, 10.146.873, 14.100.949, 4.634.779, 4.576.343, 9.230.629, E-81.863.441, 12.916.545, 12.974.565, 5.688.215, 16.228.840, 9.240.325, 10.161.770, 16.981.539, 13.148.163, 13.467.520, 10.194.724, 9.233.879, 9.240.656, 14.784.299, 15.242.279, 5.686.400, 16.612.939, 9.194.653, 15.231.892, 9.209.681, 6.149.508, 12.630.589, 9.230.180 y 5.642.364, respectivamente, mediante la representacin del abogado Marino Jos Silva Barrueta, con inscripcin en el Inpreabogado bajo el n 44.185, intentaron, ante el Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, Trnsito, Trabajo, Estabilidad Laboral y Menores de la Circunscripcin Judicial del Estado Tchira, amparo constitucional contra el auto de admisin de la querella interdictal restitutoria de la posesin que dict el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Trnsito de esa misma circunscripcin judicial el 25 de octubre de 2001, para cuya fundamentacin denunciaron la violacin de sus derechos a la defensa y al debido proceso que acogi el artculo 49 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela. Fundamentaron, adems, su demanda en los artculos 22, 26 y 257 eiusdem, en concordancia con lo que establecen los artculos 14 y 26 de la Ley Aprobatoria del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos y los artculos 1, 2 y 4 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales. El 21 de febrero de 2002, el Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, Trnsito, Trabajo, Estabilidad Laboral y Menores de la Circunscripcin Judicial del Estado Tchira declar sin lugar la demanda de amparo, y, el 28 de ese mismo mes y ao, remiti el expediente a esta Sala para la decisin de la consulta de ley. Luego de la recepcin del expediente de la causa, se dio cuenta en Sala por auto del 12 de marzo de 2002 y se design ponente al Magistrado Pedro Rafael Rondn Haaz. I DE LA CAUSA El 14 de febrero de 2002, el Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, Trnsito, Trabajo, Estabilidad Laboral y Menores de la Circunscripcin Judicial del Estado Tchira admiti la demanda de amparo y orden las notificaciones correspondientes.

El 19 de ese mismo mes y ao se realiz la audiencia oral y pblica de la que se levant acta en la que se dej constancia de la asistencia del apoderado judicial de los quejosos, del ciudadano Jess Eduardo Medina Garca, Alcalde encargado del Municipio San Cristbal del Estado Tchira, con la asistencia del abogado Gerardo Alberto Patio Vsquez, y de la ausencia tanto del Ministerio Pblico como del Juzgado supuesto agraviante. El 21 de febrero de 2002, ese mismo Juzgado declar sin lugar la demanda de amparo.

El 28 de febrero de 2002, el Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, Trnsito, Trabajo, Estabilidad Laboral y Menores de la Circunscripcin Judicial del Estado Tchira remiti el expediente a esta Sala para la decisin de la consulta de ley. II DE LA PRETENSIN DE LA PARTE ACTORA 1. Alegaron: 1.1 Que, el 25 de octubre de 2001, el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Trnsito de la Circunscripcin Judicial del Estado Tchira admiti una querella interdictal que haba sido interpuesta en su contra por el ciudadano Gerardo William Mndez Guerrero, Alcalde del Municipio San Cristbal del Estado Tchira. 1.2 Que, en esa misma oportunidad, se decret la restitucin provisional de un inmueble ...ubicado en la ciudad de San Cristbal, entre carrera 7 y 8 con la calle 8, jurisdiccin del Municipio, San Sebastin, Distrito San Cristbal de (sic) Estado Tchira..., para lo cual se exigi la constitucin de una caucin (fianza) hasta por trece millones de bolvares (Bs. 13.000.000,oo). 1.3 Que para la prctica del decreto provisional de restitucin se comision al Juzgado Ejecutor de Medidas de los Municipios San Cristbal, Torbes, Crdenas, Guasimo, Fernndez Feo, Libertador y Andrs Bello de la Circunscripcin Judicial del Estado Tchira. 1.4 Que: ...la ciudadana juez Primero de Primera Instancia, admiti una demanda, cuando en realidad deba declararla inadmisible, por el siguiente razonamiento: a) De los recaudos trados al expediente por la querellante (...) no presenta un medio de prueba, en cuanto a que tena posesin, presupuesto ste necesario para que se de el despojo, (...) el propio querellante confiesa que para el momento del supuesto despojo, no tena la posesin del bien. B) En la demanda el querellante, confunde los trminos de la pretensin, Parque ocurre al rgano Jurisdiccional, interponiendo querella interdictal por amparo a la posesin y tambin habla de despojo (...) infringiendo de esta manera a que el querellado se confunda y enredar el juicio (...). (sic) 1.5 Que ...interpone la presente accin de Amparo Constitucional (sic), por cuanto el auto de admisin es inapelable.... 2. Denunci: La violacin de sus derechos a la defensa y al debido proceso que acogi el artculo 49 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, por cuanto: 2.1 ...la parte querellante acudi al rgano jurisdiccional interponiendo querella interdictal por amparo a la posesin y la ciudadana juez Primero de Primera Instancia (...) decreta una Querella Interdictal de Restitucin por Despojo (...) incurriendo as en una extralimitacin de funciones, porque ella tiene que limitarse al libelo de demanda y ver si cumple con los presupuestos procesales del interdicto posesorio solicitado por el querellante y no decretar otro interdicto ya que incurre en una EXTRAPETITA, que es de orden pblico. (sic) 2.2 ...hace caso omiso de la sentencia del Tribunal Supremo de Justicia, Sala de Casacin Civil de

fecha 22 de mayo de 2.001, (...) en la cual se establece el nuevo procedimiento a seguir en los juicios interdictales a partir de la publicacin de esta sentencia... ya que ...el querellado en el auto de admisin, no fue emplazado, a fin de que se exponga los alegatos que considere pertinentes en defensa de sus intereses, permitindose as, que ambas partes, en entera igualdad de condiciones, formulen alegatos y promuevan pruebas oportunamente.... 3. Pidi: ...se suspenda la comisin del auto de fecha 10 de enero de 2.002; expediente que ya fue remitido, al juzgado Primero Ejecutor de Medidas de los Municipios San Cristbal y Torbes; Car5denas, (sic) Guasimos, Fernndez Feo, Libertador y Andrs Bello de esta Circunscripcin judicial del Estado Tchira, (...) porque de favorecer la presente accin a los quejosos, el juez Constitucional debe ordenar restablecer inmediatamente la situacin jurdica infringida, como lo pauta el artculo 1 de la Ley de Amparo; la cual es que Declare la inadmisin de la querella interdictal o la reposicin de la causa hasta el estado de admisin, quedando sin efecto las actuaciones posteriores. (sic) III DE LA COMPETENCIA DE LA SALA Por cuanto, con fundamento en los artculos 266, cardinal 1, 335 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela y 35 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales, esta Sala declar su competencia para el conocimiento de las apelaciones y consultas respecto de las sentencias que, en materia de amparo constitucional, dicten los Juzgados Superiores de la Repblica, salvo el caso de las que pronuncien los Juzgados Superiores en lo Contencioso Administrativo. Y por cuanto, en el caso de autos, la consulta se elev respecto del fallo que dict, en materia de amparo constitucional, el Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, Trnsito, Trabajo, Estabilidad Laboral y Menores de la Circunscripcin Judicial del Estado Tchira, esta Sala se declara competente para la decisin de la consulta en referencia. As se decide. IV DE LA SENTENCIA OBJETO DE CONSULTA La juez de la sentencia que se elev en consulta declar sin lugar la pretensin de amparo en los trminos siguientes: ...una decisin judicial que admita una demanda o una solicitud, an de confuso contenido, no viola el derecho a la defensa ni al debido proceso, habida cuenta que tal situacin tiene prevista una solucin dentro de las vas ordinarias procesales, concretadas en las cuestiones previas que pueden ser alegadas por la demandada. Incluye, tal situacin, los errores en que se pueda incurrir en el auto de admisin porque no se indique expresamente la admisin. Sin embargo, un pronunciamiento sobre la violacin al derecho a la defensa o al derecho al debido proceso como consecuencia de la admisin de la accin, implicara un anlisis de carcter legal, lo cual llevara a una decisin que inevitablemente tocara el problema de fondo referido a la posesin, asunto que no corresponde al procedimiento de amparo constitucional. Por lo tanto en lo que respecta a esta denuncia el amparo es improcedente y, AS SE DECIDE. Para dicha Juzgadora, ...la decisin accionada se ajusta en un todo al procedimiento vigente, toda vez que en el nuevo procedimiento, [se refera al que estableci la Sala de Casacin Civil de este Tribunal Supremo de Justicia en sentencia n 132/22.05.01, caso: Jorge Villasmil Dvila vs. Meruvi de Venezuela C.A.], (...) no se ordena citar primero y luego practicar el decreto restitutorio. En razn de lo expuesto debe concluirse que no se viol el debido proceso y, AS SE DECIDE. V MOTIVACIN PARA LA DECISIN Los supuestos agraviados denunciaron, como lesivo de sus derechos constitucionales a la defensa y al debido proceso, el auto de admisin de la querella interdictal restitutoria de la posesin que

expidi el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Trnsito de la Circunscripcin Judicial de la Circunscripcin Judicial del Estado Tchira el 25 de octubre de 2001, en el juicio que inco en su contra el ciudadano Gerardo William Mndez Guerrero, Alcalde del Municipio San Cristbal del Estado Tchira. La controversia constitucional tiene, como hechos primarios, supuestos vicios en la expedicin del auto de admisin objeto de impugnacin; especficamente: i) la inexistencia de elementos probatorios suficientes para que se decretara la restitucin provisional de la posesin; ii) la indeterminacin de la pretensin posesoria por parte del querellante; y iii) la ausencia de emplazamiento para la contestacin de la querella interdictal, en supuesta contravencin al procedimiento interdictal que estableci la Sala de Casacin Civil de este Mximo Tribunal en sentencia n 132/22.05.01, caso: Jorge Villasmil Dvila vs. Meruvi de Venezuela C.A. El Juzgado a quo declar sin lugar la pretensin de amparo por cuanto consider que, con la admisin de la querella interdictal restitutoria, no se le caus agravio constitucional alguno a los quejosos ni se contravino la jurisprudencia de la Sala de Casacin Civil. En un caso anlogo al que aqu se decide, esta Sala Constitucional se pronunci en los siguientes trminos: El articulado que rige el procedimiento aplicable a los interdictos (entendido ste como un medio de proteccin al poseedor de un bien o derecho, frente a quien pretenda despojarlo), exige que el juez que conoce del procedimiento verifique la ocurrencia del despojo -en el caso del interdicto restitutorio- estando obligado a examinar la suficiencia de las pruebas presentadas, y a exigir del querellante la constitucin de una garanta para responder de los daos y perjuicios que pudiera causar si su solicitud fuese declarada sin lugar, en cuyo caso decretara la restitucin de la posesin, o el secuestro de la cosa o derecho objeto de posesin, si la parte querellante no constituyera la garanta exigida. De all que, entre los requisitos que deben producirse con el libelo, aparecen la produccin de pruebas suficientes que demuestren la presuncin grave a favor del querellante y que permitan la aplicacin de dicho procedimiento. Se trata entonces, de pruebas que demuestren la posesin y la perturbacin de que fue objeto (en virtud de ser este el hecho jurdico que se discute en los juicios interdictales y no la propiedad), en aras de garantizar el derecho que posee a que se respete su posesin, sin poder, en teora, ser perturbado o alterado en su posesin por un tercero extrao, en la situacin jurdicamente aparente que posee; hasta el punto que sin ser odo el presunto perturbador, se dicta una medida restitutoria o de secuestro segn sea el caso, a favor del querellante. La presencia de esta clase de pruebas, que crean la conviccin preliminar en el juez de que efectivamente se ha producido la perturbacin o el despojo del querellante, se convierte en una garanta formal, y su ausencia puede alegarse y probarse por el querellado en el procedimiento previsto en el artculo 701 del Cdigo de Procedimiento Civil. En dicho procedimiento interdictal restitutorio, la causa queda abierta a pruebas por diez (10) das, a cuya finalizacin las partes presentarn dentro de los tres (3) das siguientes, los alegatos que consideren pertinentes a sus intereses y derechos, debindose producir la sentencia respectiva dentro de los ocho (8) das siguientes. Pudindose observar, que no se prevn en el referido procedimiento, acto de contestacin a la demanda, ni oportunidad procesal en la cual pudieran promoverse cuestiones previas, para decidirlas en forma incidental, siendo sta la ocasin para que el querellado haga uso de todas las defensas, alegatos y consideraciones que juzgue oportunas a los efectos de desvirtuar las pretensiones del querellante, incluyendo en estas omisiones o deficiencias de las cuales adolezca el escrito de la querella; por lo que dichas alegaciones tendrn que ser esgrimidas en el lapso probatorio o posterior a l si se trata de normativas de derecho, y debern ser resueltas como punto preliminar en la sentencia.

Con relacin al procedimiento aplicable, la Sala de Casacin Civil de este Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia dictada el 22 de mayo de 2001 (Caso: Jorge Villasmil Dvila vs. Meruvi de Venezuela C.A.), consider necesario analizar el mismo, con miras a garantizar el respeto al debido proceso y al derecho a la defensa, debido a que, en la sustanciacin de los interdictos no existe un trmite que les asegure a los justiciables la utilizacin de los medios legales pertinentes para el ejercicio de los derechos fundamentales, sealando que: concluye este Tribunal Supremo de Justicia que resulta manifiestamente contrario a las disposiciones Constitucionales tantas veces invocadas, artculos 26, 49 y 257, la previsin normativa contenida en el artculo 701 del Cdigo de Procedimiento Civil, ya que impide a los justiciables el ejercicio efectivo del contradictorio, con evidente violacin al debido proceso y al derecho a la defensa, razn por la cual, en acatamiento a lo sealado en los artculos 7 de la Constitucin y 20 de la Ley Adjetiva Civil, que configura el llamado control difuso de la constitucionalidad de las leyes, lo jurdicamente procedente es aplicar en los procedimientos interdictales posesorios, el item procedimental que, conforme lo permite el artculo 7 del Cdigo de Procedimiento Civil, esta jurisdiccin considere ms idneo para lograr la proteccin del derecho de defensa en los juicios interdictales, mediante la prevencin del contradictorio. En este sentido, percatndose esta Sala que los procedimientos interdictales posesorios estn enmarcados dentro del principio de la especialidad, la celeridad y la brevedad de las actuaciones, luego de un detenido anlisis de la situacin, y con fundamento en el precitado artculo 7 del Cdigo de Procedimiento Civil, a los fines de contemplar la apertura efectiva del contradictorio, la Sala establece, una vez citado el querellado, ste quedar emplazado para el segundo da siguiente a la citacin, a fin de que exponga los alegatos que considere pertinentes en defensa de sus derechos, permitindose as, que ambas partes, en entera igualdad de condiciones, formulen alegatos y promuevan pruebas oportunamente, (las cuales debern ser admitidas siguiendo para ello la previsin establecida en el artculo 398 del Cdigo de Procedimiento Civil), pudiendo seguir el procedimiento pautado en el artculo 701 del Cdigo Adjetivo Civil, en lo relativo a perodo probatorio y decisin, garantizndose de esta manera el cumplimiento de los artculos 26, 49 y 257 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela. Lo expuesto significa que la parte contra quien obre el procedimiento interdictal de carcter posesorio, podr realizar sus alegatos para dar contestacin a la querella interdictal, incluyendo en estos la oposicin de cuestiones preliminatorias, las cuales debern ser resueltas, se insiste, por el principio de brevedad que abraza a los procedimientos interdictales posesorios, de conformidad con las previsiones de los artculos 884 y siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil, otorgando as la viabilidad de contradecirlas o subsanarlas. De all, que la Sala de Casacin Civil, al considerar que el artculo 701 del Cdigo de Procedimiento Civil impeda a las partes el ejercicio efectivo del contradictorio y en consecuencia del ejercicio por las partes del derecho a la defensa y al debido proceso; en la sentencia parcialmente transcrita consider, que la referida norma menoscaba las garantas fundamentales, al permitirse nicamente que las partes presenten sus alegatos con posterioridad a la culminacin del lapso probatorio. Al respecto, esta Sala Constitucional en decisin del 26 de julio de 2002 (Caso: Importadora y Exportadora Chipendele C.A.), seal que en el referido fallo (21 de mayo de 2001), la Sala de Casacin Civil de este Tribunal Supremo de Justicia, en ejercicio de la facultad del control difuso de la constitucionalidad, que establecen los artculos 334 de la Constitucin y 20 del Cdigo de Procedimiento Civil, desaplic en ese caso en concreto el artculo 701 eiusdem, al considerar que resultaba contraria a los preceptos de la Constitucin; indicando al respecto esta Sala, que dicha consideracin no ocasionaba consecuencias inmediatas, ms all de las contenidas en el caso en que el control difuso se produjo, habida consideracin de que el juez no se estara pronunciando sobre la validez de la norma en cuestin con carcter erga omnes. As, esta Sala seal expresamente que quedaba a criterio de los dems jueces de instancia la aplicacin o no de ese procedimiento, para el supuesto que estimaran, al igual que la Sala Civil que su aplicacin

contrastaba con la Constitucin, ya que la Sala de Casacin Civil en el fallo del 21 de mayo de 2001, slo exhort a los juzgados de instancia a seguir el criterio adoptado, sin afirmar que el mismo fuese vinculante, aunque lo recomendable sera que los tribunales de instancia acogieran los criterios de la Sala de Casacin Civil, a fin de lograr una uniformidad en la jurisprudencia. De esta forma, las alegaciones que tuviere que hacer el querellado, no podrn realizarse al momento que se admite la querella interdictal restitutoria, por cuanto en dicha oportunidad, no pueden argirse ni las defensas antes indicadas, ni las que sostuvo el accionante en amparo en el presente caso, referidas a que esa no era va procesal aplicable, ya que, como se expuso ut supra contra el auto de admisin de la demanda no procede por el querellado o los terceros recurso legalmente previsto. Por lo cual, las defensas de que quiere valerse el presunto perturbador, debern alegarse en otra oportunidad, antes o despus del trmino probatorio y sern decididas por el juzgador en el fallo que sobre el fondo profiera, una vez constatadas las mismas. Siendo lo natural que si se van a probar hechos, estos sean afirmados antes que fenezca el lapso probatorio. Ante tal realidad, considera la Sala, que el auto de admisin del procedimiento de interdicto restitutorio objeto del presente amparo, viene a ser un acto esencial para la instauracin del juicio, a lo largo del cual, las partes tendrn las oportunidades, para advertir la existencia de un vicio en el auto de admisin (al no estarle dado al juzgador suplir las faltas de las partes, en el sentido de indicarles si el procedimiento por el cual han intentado una accin que no exija el cumplimiento de requisitos impretermitibles para su admisin, es el idneo o no), y que ser decidido como punto previo por la sentencia, que sobre el mrito de la causa se dicte, y as se establece. (s.S.C. n 3650/19.12.03, caso: Dismenia Gonzlez y otros) (Subrayado aadido) La aplicacin del criterio que se reprodujo al caso sub examine conduce a esta Sala a la conclusin de que el Juzgado a quo debi declarar inadmisible el amparo con fundamento en el artculo 6, cardinal 5, de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales, ya que los supuestos vicios de los que adoleca el auto de admisin podan enervarse en el propio procedimiento interdictal, bien en la oportunidad para la contestacin de la demanda, mediante la oposicin de cuestiones, en caso de que el Juzgado de la causa acogiera la doctrina que sent la Sala de Casacin Civil en sentencia en sentencia n 132/22.05.01, caso: Jorge Villasmil Dvila vs. Meruvi de Venezuela C.A o durante el lapso probatorio, conforme al criterio de esta Sala Constitucional. VI DECISIN Por las razones que anteceden, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la Repblica por autoridad de la Ley, REVOCA la sentencia objeto de consulta, que dict el Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, Trnsito, Trabajo, Estabilidad Laboral y Menores de la Circunscripcin Judicial del Estado Tchira el 21 de febrero de 2002, que declar SIN LUGAR, la pretensin de amparo que interpusieron los querellantes identificados supra contra el auto de admisin de la querella interdictal restitutoria de la posesin que dict el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Trnsito de esa misma circunscripcin judicial el 25 de octubre de 2001 y se declara INADMISIBLE dicha pretensin. Se exonera de costas a los quejosos por la naturaleza de la decisin. Publquese y regstrese. Remtase el expediente al tribunal de origen. Dada, firmada y sellada en el Saln de Despacho de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas, a los 22 das del mes de marzo de dos mil cuatro. Aos: 193 de la Independencia y 145 de la Federacin.