GRAMTICA COGNITIVA.

FUNDAMENTOS CRTICOS

JOS LUIS CIFUENTES HONRUBIA

GRAMTICA COGNITIVA. FUNDAMENTOS CRTICOS

EUDEMA Madrid 1996

PRELIMINARES

El propsito de este trabajo es presentar lo que se conoce con el nombre de Gramtica o Lingstica Cognitiva, corriente lingstica que, de forma dispersa en los ltimos aos, ha ido aunando en torno a determinados postulados bsicos un nmero cada vez ms nutrido de estudiosos del lenguaje. Tal corriente en modo alguno se pretende revolucionaria, y, es ms, al presentarla de una forma crtica, hemos querido acentuar los fuertes lazos que guarda con diversas perspectivas metodolgicas, desde los estudios postestructurales en torno al texto y su dimensin pragmtica, hasta de forma disimilar la Gramtica Generativa. Partir del supuesto de que el lenguaje guarda estrechas vinculaciones

funcionales con otros sistemas cognitivos ha supuesto una perspectiva de acercamiento al estudio del lenguaje no como facultad universal, sino como hecho particular, y, fundamentalmente, desde un posicionamiento semntico; se trata de una gramtica de base semntica que trata de estudiar el uso, el funcionamiento del lenguaje. Tal gramtica se entiende como metodolgica, no constructiva, y sin una organizacin parcelar autonomista de sus disciplinas. Las interrelaciones entre semntica y sintaxis, y semntica y pragmtica, han constituido puntos claves del desarrollo terico de nuestra exposicin, que fundamenta las bases de una visin cognitiva de la lengua. Pero, quizs, los elementos ms investigados que muestran esas interrelaciones entre la lengua y otros sistemas cognitivos sean los prototipos, cuyo estudio hemos tratado de disear para dar cuenta de su hipottica utilidad en la organizacin de las categoras metalingsticas, en tanto que reconocimiento de la diversidad y diferencia de sus elementos. La vinculacin de los prototipos con los esquemas de expectativas que conducen el funcionamiento tanto del sistema lingstico como de otros sistemas cognitivos ha sido patente. Sin duda el estudio de la metfora y de la metonimia, en definitiva de los procesos imaginativos, como principios explicativos del funcionamiento cognitivo y, por ende, del lingstico, ha sido uno de los puntos ms y mejor estudiados en Gramtica Cognitiva. En nuestro trabajo no le hemos dedicado un captulo especfico, ya que entiendo que su tratamiento ms adecuado hubiese sido prctico, no terico, como fundamentalmente es este trabajo. Y entiendo tambin que ste es uno de los principales problemas del estudio que estoy presentando: se trata de un libro terico, quizs excesivamente terico, y si bien nada se puede hacer sin teora no existe camino alguno que lleve de la experiencia a la creacin de una teora, la autntica validez de una metodologa deber probarse en el poder explicativo de sus descripciones una teora debe ser verificada por la experiencia. De todas formas, estoy convencido de que ese poder explicativodescriptivo que ha quedado fuera de nuestros objetivos pronto se difundir, pues metatericamente hay justificacin para ello. Cierra el libro un captulo dedicado al estudio de la organizacin de los significados, aspecto ste particularmente interesante en Gramtica Cognitiva, tanto por la gran cantidad de estudios dedicados al respecto como por su importancia metaterica, pues si se trata de establecer una gramtica de base semntica, en la que el significado de sus unidades es un punto clave en el funcionamiento y organizacin de las mismas, es claro que su cuestionamiento y planteamiento debe quedar primordialmente claro. No podamos cerrar esta somera presentacin de los objetivos a perseguir en el desarrollo del trabajo que no han sido otros que una fundamentacin terica y crtica de una determinada corriente lingstica sin agradecer a quienes me han ayudado y alentado en este trabajo. La primera vez que o hablar de teora de

prototipos y Gramtica Cognitiva de una forma adecuada, y que puso marco a lo que hasta entonces haban sido voraces pero dispersas lecturas, fue a D. Agustn Vera Lujn, vaya a l mi agradecimiento por la parte de culpa que le corresponda en este trabajo. A D. Estanislao Ramn Trives le estoy agradecido por muchas razones, pero quiero destacar su ejemplo de espritu reflexivo y crtico, nada dogmtico, y abierto ante lo nuevo, as como por diversas charlas sobre algunos de los posicionamientos tericos que han quedado presentes en este libro y los esfuerzos hechos hago extensivo mi agradecimiento en este aspecto a D. Jos Polo para que este libro vea la luz. A mis amigos Javier Fresnillo y Juan Luis Jimnez les agradezco la colaboracin informtica prestada. Al Ministerio de Educacin y Ciencia incluyo aqu tambin la correspondiente Consellera de la Generalitat Valenciana hay que darle las gracias por seguir manteniendo un sistema bibliotecario pese a la buena voluntad de sus funcionarios aejo y con solera, pues de siglos pasados debe ser que, siendo las bibliotecas universitarias espaolas muy limitadas en sus recursos, se deba recurrir a prstamos, prstamos que llegan tarde, mal y nunca, por lo que debe uno servirse de los amigos, con lo que el sistema bibliotecario fundamentalmente sirve para fomentar las relaciones humanas. Y en ltimo lugar, pero el primero en importancia, debo mencionar a mi mujer, que me aguanta, y, adems, soporta que le robe horas de compaa con la Gramtica Cognitiva.

NDICE

I. PROPUESTAS TERICAS Y METODOLGICAS. 1. Metodologa y arbitrariedad. 2. Una gramtica de base semntica. 2.1. Constructivismo. 2.2. Simbolismo. 2.3. Lengua y cognicin. 2.4. Naturalidad. 2.5. Caractersticas metodolgicas. 2.6. Unidades. 2.7. Estructuras. 2.8. Procesamiento mental. 2.8.1. Modelos cognitivos idealizados. 2.9. Antipositivismo. II. SINTAXIS Y SEMNTICA. 1. Semntica y gramtica. 2. Interrelaciones sintaxis-semntica. 2.1. Estructuralismos. 2.2. Gramtica Generativa y relaciones sintctico-semnticas. 2.2.1. Precedentes metatericos. 2.2.2. Gramtica Generativa y Gramtica Cognitiva. 2.2.3. El nivel de la Forma Lgica. 2.2.4. Estructura semntica y estructura conceptual. 2.2.4.1. Estructura conceptual y contexto. 2.2.4.2. Significado y esquema. 2.3. La Gramtica de Dependencias. 2.4. Sintaxis y semntica en Inteligencia Artificial.

3. Conclusiones. III. SEMNTICA Y PRAGMTICA. 1. La trada morrisiana. 2. Vinculaciones entre semntica y pragmtica. 2.1. Propuestas y tendencias. 2.1.1. Una lingstica pragmtica vs. una pragmtica en lingstica. 2.2. Contexto, cognicin y redes semnticas. 3. Teora pragmtica del significado. 3.1. Comunicacin y uso. 3.2. Enunciado y enunciacin. 3.2.1. Expresiones ejemplar-reflexivas. 3.3. Contexto y adquisicin del lenguaje. 3.4. Uso y juego del lenguaje. 3.4.1. Lengua y contexto. 3.4.2. Texto y contexto. 3.4.3. Significado y uso 4. Nivel textual. 5. Conclusiones. IV. TEORA DE PROTOTIPOS Y FUNCIONALIDAD SEMNTICA. 1. Categorizacin, discrecin y prototipos. 1.1. Discrecin y prototipos. 1.2. Procesos de categorizacin. 1.2.1. Crticas a los procesos de categorizacin. 2. Lengua y manifestaciones prototpicas. 3. Revolucin y evolucin en la categorizacin prototpica. 4. Teora de prototipos y anlisis componencial. 5. Tipos de prototipos. 5.1. Mejor ejemplar. 5.2. Efectos prototpicos. 5.3. Prototipo y estereotipo. 5.4. Efecto prototpico y grados de prototipicidad. 6. Conclusiones. V. EL SIGNIFICADO: SU UNIDAD Y DIVERSIDAD. 1. Polisemia y homonimia. 1.1. Preliminares. 1.2. Semntica tradicional. 1.3. Propuestas paradigmticas.

2. Semntica Estructural y plurisignificacin. 2.1. Determinacin de invariantes. 3. Gramtica Generativa y ambigedad. 4. Gramtica Cognitiva y significacin. 4.1. El concepto de sentido central en Gramtica Espacial. 4.2. La significacin ideal. 4.3. La impulsin. 4.4. La estructura radial de las significaciones. 4.4.1. El significado en tanto intuicin idiomtica. 4.4.2. La resolucin de las ambigedades lxicas en Inteligencia Artificial. 5. Conclusiones. REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS.

I Propuestas tericas y metodolgicas

1. Metodologa y arbitrariedad. El concepto de gramtica y la propia nocin de lengua es, fundamentalmente, una categora explicativa a la que ha de llegarse desde determinados planteamientos metodolgicos. Se trata por tanto de un concepto que, por depender de una opcin metodolgica, contrasta con otras diferentes y requiere la explicitacin de las razones sobre las que descansa esta particular eleccin. El objeto de una ciencia es una construccin terica, no un dato emprico, siendo deformado y reformado por la propia actividad cientfica (Rastier, 1991d: 33).
En las ciencias, las disciplinas son concebidas como cuestiones de conveniencia, no como formas de trocear la naturaleza por sus articulaciones o como la elaboracin de ciertos conceptos fijos, y sus lmites se desplazan o desaparecen a medida que avanzan el conocimiento y la comprensin (Chomsky, 1989a: 51).

Error comn, por tanto, es suponer que las divisiones de la ciencia corresponden a divisiones naturales de la realidad. Esto es equivalente a suponer segn imagen de Dascal & Borges Nieto (1991: 19) que por el hecho de que alguien tenga derechos adquiridos sobre cierto territorio, las fronteras de ese territorio corresponden a alguna divisin natural. Como H. Schuchardt (1972: 67) seal, la unidad de una disciplina viene dada por una metodologa coherente, y no por la supuesta inherente unidad de contenido. Las delimitaciones de los objetos observacionales no son neutras, o sea, no es la propia realidad la que nos dice

cmo quiere ser seccionada. El recortamiento de lo observacional es resultado de un trabajo humano sobre la realidad, y, en consecuencia, ya es un primer momento de teorizacin. Las disciplinas lingsticas, y su instrumental, son tiles principalmente por su valor descriptivo articulable en torno a la adecuacin objetual, metalingstica y metametalingstica (Vera Lujn, 1990: 13-14), siendo la conciencia del analista la razn ltima de las delimitaciones y definiciones, es por ello que nunca pueda evitarse una cierta arbitrariedad desde un determinado punto de vista (Rodrguez Adrados, 1975: 25 y ss.; 1976: 2). Es importante, pues, considerar el carcter esencialmente metodolgico y convencional de las divisiones lingsticas. Es por ello que la propuesta de la Gramtica Generativa, que ve en estos dominios mdulos independientes, se distingue as radicalmente de la Gramtica Cognitiva, que, como Saussure, reconoce un continuo entre fonologa, morfologa y sintaxis. La materia de gramtica es, como toda disciplina orientada a la descripcin y explicacin de un objeto, una prctica metodolgicamente cientfica constituida por el entrecruzamiento de dos lenguajes: una lenguaobjeto y una meta-lengua que la describe, siendo la primera, adems, un componente que en la perspectiva disciplinaria global no alcanza su sentido si no es considerado en el mbito de la metalengua. Siguiendo con trminos hjelmslevianos1, lengua y metalengua vienen a implicarse estableciendo una relacin sustancial-formal segn la cual el primer componente se corresponde con la dimensin lingstica-objetual, plano necesariamente adscribible al mundo objetivo-material, y que, una vez desplazado al mbito de lo cognoscitivo-descriptivo, se ve sometido al conjunto de operaciones formales que sobre l opera el reticulado de abstracciones explicativas derivadas de la metalengua.
1 Hjelmslev adopta y adapta el trmino metalenguaje introducido por los logicistas de la Escuela de Viena (Carnap) y, sobre todo, por los de la Escuela polaca (Tarski, 1991: 286-287), ante la necesidad de distinguir claramente la lengua que hablamos de la lengua sobre la que hablamos. Esta distincin (ampliamente difundida por medio de Jakobson y la llamada funcin metalingstica) tambin fue metodolgicamente considerada en el estructuralismo americano por medio de la labor de Z. S. Harris (1968), quien postula la posibilidad que tiene una lengua dada de describirse a s misma, posibilidad que es tambin la del lingista para construir una gramtica como una metalengua, mediante materiales situados en la lengua-objeto: la metalengua est en la lengua. Sin embargo, Hjelmslev se aleja de estas consideraciones al considerar (precedido por Benveniste y su idea de que los conceptos gramaticales deben trascender necesariamente las lenguas naturales) el metalenguaje como una semitica, en tanto que jerarqua no de palabras o de frases sino de definiciones susceptibles de tomar la forma del sistema o del proceso semitico. La construccin jerrquica culminar en el inventario de los conceptos ltimos, no definibles, entendidos como universales hipotticos. De esta manera ser posible constituir una axiomtica, a partir de la cual la deduccin ser capaz de producir la lingstica como un lenguaje fomal o algebraico. As concebido, el metalenguaje se presentar como un lenguaje de descripcin articulado en tres niveles: descriptivo, metodolgico y epistemolgico. ste ltimo controla la elaboracin de los procedimientos y la construccin de los modelos, mientras que el nivel metodolgico supervisa, a su vez, el instrumental conceptual de la descripcin estricto sensu (Greimas & Courts, 1982: 257-259).

As pues, es claro que se ofrecen a nuestra eleccin modelos diferentes cuya idoneidad en tanto que instrumentos descriptivos y explicativos es preciso analizar. Todas las teoras son relativas porque nunca pueden encontrar ni en la realidad ni en la razn unas bases absolutas y porque siempre se originan desde una actividad creadora de lo ltimo respecto de lo primero: la imposibilidad de constituir una metateora neutra implica la imposibilidad de encontrar una metodologa neutra (Geeraerts, 1985a: 297). Ningn cuerpo de asunciones metodolgicas puede ser considerado definitivo, es ms, como Feyerabend (1978) seala, cualquier metodologa tiene sus limitaciones, e incluso las propias metodologas tienden a reformar el status quo terico. Trives (1990b) nos ha recordado que todo modelo presenta, segn H. Stachoviak, tres caractersticas diferentes, que son denominadas de reproduccin, de reduccin y de subjetivacin. La primera de ellas traduce el hecho de que un modelo debe serlo de algo, de un sistema, que, en el mbito concreto que nos ocupa, se corresponde con el del lenguaje. Por caracterstica de reduccin se entendera, a su vez, el principio ya aludido de que un modelo no reproduce todo el original, sino las partes consideradas como ms relevantes. Por ltimo, por caracterstica de subjetivacin se alude al hecho de que para un sistema dado no hay un modelo original, sino diferentes modelos, vlidos en diferentes momentos (Glich & Raible, 1977: 14-15). As pues, es preciso concluir que, entre todos los posibles modelos de un original, ser siempre ste, el original, el modelo preferible a los dems, meras reproducciones suyas cuyo valor depender de lo cercano o lejano de la perspectiva desde la que se ha operado la reduccin. El mejor modelo metodolgico de todos no existe o, mejor, no puede existir (Trives, 1990b: 548), dada la necesaria complementariedad de los modelos metodolgicos en su dialctica aproximacin al original lingstico, el cual, excediendo a todos, de todos precisa para darse en su integridad al hombre. Carece, pues, de sentido cualquier empeo en la bsqueda de unos planteamientos modlicos definitivos, cuyo hallazgo supusiera una sancin de validez final para las descripciones practicadas en su nombre. Antes, al contrario, y con referencia a nuestros actuales intereses, ser necesario un modelo que d cuenta, lo ms satisfactoriamente posible, de una realidad comunicativa como puede ser aquella a la que sirve la lengua espaola; pero un modelo que, repetimos, no ser el nico posible, sino, simplemente, un modelo descriptivamente adecuado (Glich & Raible, 1977: 15). La construccin de modelos pasa por dos etapas histricas bien sealadas en el devenir de la teora lingstica: la inductiva y la hipottico-deductiva: orientacin esta ltima particularmente afortunada hoy en da y que, especialmente a raz del desarrollo de la metodologa generativa, parece haber sido elevada al estatuto de nica metodologa operativa verdaderamente cientfica. En principio

nada tendra de extrao semejante tendencia, puesto que, de la mano de planteamientos metodolgicos como estos, las investigaciones lingsticas vendran a ser aproximadas a mbitos cientficos tradicionales en los que el trabajo descriptivo tal es el caso de la fsica o la qumica no quedaba reducido a un simple taxonomismo con cuyo agotamiento habra quedado clausurada la actividad analtica. Es, al contrario, connatural con tales prcticas cientficas la existencia de un segundo momento operativo consistente en la formulacin de hiptesis sobre el funcionamiento de tales realidades, lo que dara un sentido final a la primera etapa de clasificacin y la superara. Las metodologas hipottico-deductivas han logrado, en efecto, disear una compleja esquematizacin del funcionamiento de la capacidad humana del lenguaje. Buena prueba de la gran rentabilidad explicativa de gran nmero de estos principios es que muchos de ellos han pasado a ser una especie de patrimonio generalizado, con lo que han conocido una expansin en sus virtualidades explicativas que va mucho ms all del sentido que originariamente les fuera concedido. La sobrevaloracin de los modelos hipottico-deductivos, sin embargo, en el campo de las investigaciones lingsticas (con el subsiguiente desprecio con otras metodologas que una actitud como sta suele llevar aparejado) no es sino el resultado de un cierto prejuicio que recubre un considerable nmero de errores (Glich & Raible, 1977: 21-22): simplificacin en exceso como la que lleva a mitificar la separacin entre sintaxis y semntica, abandono de las posibilidades heurstico-empricas, etc. Otra de las razones por la que resulta inviable en la prctica cualquier decisin de consagrar como definitivo un tipo particular de modelo en la investigacin lingstica ha sido apuntada por K. O. Appel quien ha insistido en que resulta imposible, en las tareas de orden lingstico, la separacin radical entre los planos de la explicacin y la comprensin, puesto que ambos dependen de una ciencia hermenutico-dialctica donde es imposible diferenciar tajantemente entre objeto de conocimiento y sujeto de la actividad cognoscitiva (Glich & Raible, 1977: 19 y ss.). As pues, con las precisiones indicadas, cabe sealar que el concepto de modelo no puede ser reducido al de los modelos deductivos como los verdaderos modelos. En este sentido, hacemos nuestro el pensamiento de E. Ramn Trives (1990b: 549-550) al sealar que no se pueden hipostasiar los modelos deductivos como los nicos legtimos o cientficos ya que la justificacin de un modelo debe buscarse en su rendimiento explicativo y aproximativo a los originales, es decir, en su condicin reproductora del original, siendo, en cierto modo, el modelo inductivo el motor del deductivo, si bien, para el caso del comportamiento verbal, quepa pensar en una tercera solucin como es la

abduccin (Eco & Sebeok, 1989: 265; Herrero, 1988: 17)2. Consideramos por tanto la licitud de la variedad de enfoques metodolgicos desde los que acercarse al estudio de la lengua, pero ello siempre y cuando no olvidemos su condicin metodolgica, con lo cual queremos expresar su arbitrariedad, y que tendr su justificacin ms que en su necesaria consistencia interna, en su rentable adecuacin al esclarecimiento y prediccin del comportamiento lingstico. Por consiguiente asumimos una metodologa estructural (ya que cualquier lingstica que se precie debe ser obligadamente estructural, pues no son sino estructuras de funcionamiento lo que se pretende estudiar) pero entendida en un sentido amplio e integrador, cuyos principios esenciales destacaremos a continuacin. Sus relativas desventajas en relacin con otros modelos o metodologas estarn tan slo en un menor grado de formalizacin; pero, por el contrario, presentar no pocas ventajas, siendo tal vez la ms importante la de suministrar un conjunto de principios explicativos vlido para una descripcin integral del funcionamiento de la lengua que permite acceder de manera sencilla y coherente a la dimensin textual-discursiva del lenguaje. En efecto, consideramos la necesidad de una lingstica integral o integrada, que aplique las metodologas sin quedar presa de ellas (Trives, 1990b: 551). Dada la naturaleza esencialmente hermenutica de la lingstica, es posible adoptar un punto de vista conciliador de acercamientos no coincidentes (Lpez Garca, 1990: 108)3, y donde el punto de vista cognitivo no sea un exotismo. La lingstica integral se nos presenta entonces como una lingstica que trata de ser idealmente completa, total. Es por ello que se la considere
2Por otro lado debemos hacer notar que no asumimos en modo alguno el errneo paralelo metodologa lingstica deductiva-GG, ni la caracterizacin del estructuralismo por parte de la GG como mtodo inductivo de naturaleza taxonmica. Ello puede ser vlido en lo tocante al estructuralismo norteamericano, pero en ningn caso para las corrientes europeas, responsables, por ejemplo, de tipologas como la de los rasgos distintivos jakobsoniana, que constituyen hiptesis de naturaleza deductiva sobre el funcionamiento del lenguaje de incuestionable inters explicativo. Es ms, el mismo Chomsky ha sealado la validez de la abduccin como modelo de adquisicin y de explicacin de la facultad lingstica: las limitaciones innatas determinan una clase pequea de hiptesis admisibles que se someten a la accin correctora, un procedimiento que funciona porque la mente del hombre se encuentra naturalmente adaptada para la ideacin de teoras correctas de alguna clase (Chomsky, 1989a: 68). Sin embargo, tanto Trives como Chomsky sealan la matizacin de provisionalidad que cabe hacer respecto del modelo abductivo como explicacin del comportamiento verbal, debido, fundamentalmente, a lo complejo y huidizo de la actividad verbal, de manera que el instinto investigador ha de someter muy pocas hiptesis admisibles al procedimiento de valoracin. Lo que s asumimos como vlido (Trives, 1990b: 550) es que un tipo de ciencia hermenutico-dialctica, como es necesario para estudiar el comportamiento verbal en su integridad, donde sujeto y objeto cientfico nunca son totalmente separables, no puede entronizar el modelo deductivo. Quizs, la perspectiva abductiva, como mejor puede legitimarse en su aplicacin al fenmeno lingstico, es mediante su correspondencia con la hermenutica, al reconocer la dimensin social de las investigaciones lingsticas y cognitivas (Rastier, 1991a: 60). 3Debemos sealar que esta concordia del Prof. Lpez Garca ha sido una constante en muchos de sus trabajos, cuya culminacin
modlica pueden ser sus Fundamentos de Lingstica Perceptiva, bajo la consideracin del marco cognitivo-fenomenolgico desde el que abordar el fenmeno lingstico.

fundamentalmente como una modalidad de encuadre, lo que implica una actitud y una estrategia global de actuacin respecto de los problemas planteados por la ciencia lingstica, de tal modo que su carcter ltimo es metodolgico (Jimnez Cano, 1982: 25). Este carcter metodolgico podemos verlo como su disposicin a ocuparse de todo lo lingstico en cuanto tal, sin constreirse a lo puramente formalizable exclusivamente, dado que lo formalizable, el sonido (y su combinatoria) y el sentido (y la suya) son parte activa del mecanismo lingstico-comunicativo (Trives, 1983: ). Mecanismo lingstico-comunicativo que no se restringe a un intercambio de conocimientos o informacin, sino que incorporamos en l una gran variedad de relaciones interhumanas, a las cuales la lengua proporciona no slo la circunstancia y el medio, sino tambin el marco institucional, la regla. Es por ello que la lengua no sea nicamente una condicin de la vida en sociedad, sino que se trasforme en un modelo de vida social, un modelo que establece las reglas de un juego, de un juego que se confunde bastante con la existencia cotidiana (Ducrot, 1982: 10). En cuanto a las actitudes y hechos que justifican esta peticin de integralidad, debemos sealar (Jimnez Cano, 1982: 9-10) en primer lugar, la sensacin de crisis con respecto al actual progreso terico y metodolgico de la ciencia lingstica. Sirvan de claro ejemplo las siguientes palabras de E. Coseriu:
In quanto allo sviluppo recente e attuale della linguistica, non credo di essere troppo drammatico se dico senza ambagi che la nostra scienza, considrata nel suo complesso lunghi dal trovarsi in una fase di straordinario progresso teorico e metodologico (come si crede sopratutto fuori della linguistica, e como si illudono anche parecchi linguisti), si trova in realt in stato di crisi (1980a: 65).

Pero como el mismo Chomsky indica, los continuos cambios y diferencias de opiniones, que en muchos casos no son sino recuperacin de ideas que se haban abandonado y luego son reconstruidas bajo un prisma diferente, debemos considerarlo ms que como una deficiencia seria, como un fenmeno saludable, que indica que la disciplina est viva (1989a: 18). En segundo lugar conviene situar la progresiva toma de conciencia de la parcialidad y de las restricciones cometidas en el pasado que ha tenido lugar con las nuevas perspectivas psicolingsticas, sociolingsticas, pragmalingsticas y textuales, aunque muchos representantes de estas tendencias han terminado por cometer el mismo pecado que criticaban: la parcialidad. La opcin integral, por tanto, la consideraremos en el sentido de una complementariedad exigencial entre las alternativas metodolgicas existentes (Trives, 1979: 7). Y en esta opcin el punto de vista cognitivo constituye una de las perspectivas bsicas desde la que encarar el estudio del uso del lenguaje y la

necesaria interrelacin texto-contexto; es por ello que no queramos considerar la Gramtica Cognitiva una teora ms frente a otras teoras de entre las que tenemos que escoger exclusivistamente, sino una perspectiva desde la que estudiar el uso de la lengua, complementaria, claro est, con otras perspectivas no coincidentes.

2. Una gramtica de base semntica. 2.1. Constructivismo. Consideraremos la gramtica de una lengua como un inventario de unidades lingsticas (Langacker, 1987a: cap. II especialmente). Con el trmino inventario queremos sealar la naturaleza no-constructiva de una gramtica, pero ello no debe ser interpretado como que las unidades son discretas y las entidades no relacionadas. Quizs es demasiado belicista la perspectiva adoptada, en tanto que se opone a la Gramtica Generativa entendida como sistema constructivo, es decir, conjunto de procedimientos mentales innatos y autnomos que definen un conjunto de estructuras. En un plano epistemolgico se puede entender construccin como opuesto a estructura: las estructuras, en tanto que inmanentes, requieren procedimientos de reconocimiento y de descripcin, mientras que construccin puede considerarse como el hacer soberano y arbitrario del sujeto cientfico. En realidad tal polarizacin, bien entendida (Greimas-Courts, 1982), puede ser excesiva, y se trata solamente de perspectivas diferentes: en el caso de la construccin, no salimos de la paradoja de la frontera, puesto que el hacer cientfico est considerado desde la perspectiva del enunciador; en la descripcin, desde el punto de vista del enunciatario que tambin es sujeto productor del discurso. Todo ello nos conduce al problema gnoseolgico de la relacin entre el sujeto cognoscente y el objeto de conocimiento. Relacin que, para la teora semitica, se ve resuelta de forma trascendental (Greimas-Courts, 1982): la descripcin del objeto, que descubre progresivamente el orden inmanente de los significados se acaba confundiendo con la construccin de un lenguaje llamado a describir aquello. El inventario debe ser entendido como estructuracin, en el sentido de que algunas unidades funcionan como componentes de otras. La gramtica de una lengua ser entonces entendida como un inventario de unidades estructurado en jerarquas interconectadas4. Al ser concebida la gramtica de esta manera, es verdaderamente simple y sencilla, ya que no requiere el esfuerzo constructivo necesario para dar cuenta de la creacin de estructuras nuevas; la gramtica,
4El carcter flexible de la gramtica propuesto por Garrido (1992: 186) me parece muy similar.

entonces, no es una descripcin generativa que suministra una enumeracin formal de todas y cada una de las oraciones bien formadas de una lengua. Segn Langacker (1987a: 63 y ss.), no podemos asumir sin cuestionarlo que la generatividad es un requerimiento razonable que debe imponerse a las descripciones lingsticas, o que la explicitud y el rigor la piden. Una gramtica generativa, por ejemplo, excluira como anmalos muchos usos figurativos de la lengua, centrales, por otro lado, para una comprensin de la estructura lingstica. Es por ello que Langacker concluya que ms que asegurar la explicitud, la generatividad tiene el desafortunado efecto de empobrecer el dominio natural de la investigacin lingstica, dejando en la ms absoluta inexplicitud fundamentales aspectos lingsticos. Esto explica que la Gramtica Cognitiva no se defina como constructiva ni como generativa (Langacker, 1991a: 532-535): no es generativa porque la enumeracin de todas, y slo, las oraciones gramaticales de una lengua es imposible, ya que se trata de un conjunto no bien definido; y no es constructiva, sino un simple inventario de unidades convencionales accesibles a la categorizacin de los acontecimientos de uso. Pero esto no supone que la GC no establezca reglas e intente describirlas explcitamente. Todo lo contrario, lo que ocurre es que simplemente reconoce que un lenguaje comprende regularidades sancionadas convencionalmente que los hablantes tienen que aprender y que tienen algn papel en el procesamiento del lenguaje. Y un aspecto crucial para establecer su estatuto cognitivo es la pretensin de que las reglas no son otra cosa sino esquematizaciones de expresiones. Como tales, no se conciben distintas e independientes de la instanciacin de las expresiones. Ms bien se conciben como inmanentes en sus instanciaciones, es decir, inherentes y mostradas por los esquemas de actividad cognitiva en cuya actividad cognitiva residen sus instanciaciones. La analoga cognitiva de las reglas no se basa en configuraciones estticas, sino en aspectos recurrentes de la actividad de procesamiento5. El problema de la creatividad se sita en el hablante, no en la gramtica (Langacker, 1987a: 71-72; Hawkins, 1985; 40), y se trata de una actividad resolutora de problemas que pide un esfuerzo constructivo y que se da cuando la convencin lingstica es usada en circunstancias especficas. La Gramtica Cognitiva da cuenta de la proyeccin de reglas gramaticales en expresiones nuevas mediante los mismos rasgos bsicos requeridos para el uso figurativo, por ejemplo. En esta perspectiva, entonces, las unidades lingsticas deben ser consideradas como esquemas sancionadores, no reglas constructivas, de forma que la relacin entre un esquema y sus instancias sea elaborativa y no exclusiva. La creatividad se puede examinar mejor no dentro de los confines de una gramtica autnoma
5Parece claro pues que este tipo de gramtica debe ser un modelo basado en el uso, y donde significado y gramtica son indisociables (Langacker, 1991a: 532).

restringida, sino en el contexto general del conocimiento humano6. Podramos estar tentados a considerar la actual Gramtica Generativa chomskyana como constructiva metodolgicamente y no objetualmente, como lo fue claramente en el pasado, ya que viene definida no como sistema de reglas, sino como conjunto de condiciones sobre la buena formacin de las oraciones. Nos equivocaramos, sin embargo, aunque para entenderlo adecuadamente debemos considerar el desplazamiento desde el estudio de la lengua-Exteriorizada a la lengua-Interiorizada, es decir, el desplazamiento del foco de atencin al sistema de conocimientos que subyace al uso y a la comprensin del lenguaje y, ms an, a la dotacin innata que hace posible que los humanos obtengan ese conocimiento. Segn Jackendoff (1990: 8-10), se pueden establecer argumentos paralelos a la hiptesis generativo-constructiva de las reglas sintcticas de las primeras versiones generativistas, para obtener conceptos-interiorizados: a) el conjunto de conceptos-I expresados por las oraciones no puede ser codificado mentalmente como una lista, sino que debe caracterizarse segn un conjunto finito de primitivos mentales y un conjunto finito de principios de combinacin mental que describen colectivamente el conjunto de posibles conceptos-I expresados por las oraciones; b) los conceptos lxicos no pueden ser una lista de instancias, sino que deben entenderse como esquemas finitos que pueden ser comparados creativamente para nuevas entradas; estos esquemas son interiorizados y poseen algn grado de indeterminacin, ya en el concepto lxico mismo, ya en el proceso de comparacin con representaciones mentales de nuevos objetos o en verbos, de forma que los mecanismos de descomposicin de los conceptos lxicos pueden crear un continuo entre elementos centrales e instancias marginales, y pueden crear vaguedad o difusividad en los lmites de las categoras (Jackendoff, 1990: 32-34)7. Si estas consideraciones las tratamos desde la perspectiva de la adquisicin del lenguaje llegamos a la pregunta de cmo el nio induce reglas de los ejemplos de oraciones bien formadas; lo cual motiva una de las hiptesis centrales de la G.U, la necesidad de una GU innata: el conjunto de conceptos lxicos de un individuo se construye a partir de las bases innatas de posibles conceptos, modulado por la contribucin de experiencia lingstica y no lingstica. Como el almacn de posibles conceptos lxicos es muy amplio, y las bases innatas para adquirirlos deben ser codificadas de una forma finita, nos vemos forzados a concluir que las bases innatas deben consistir en un conjunto de
6A una conclusin muy similar ha llegado Le Ny (1989: 223-229) al distanciarse del concepto de creatividad chomskyano, y
apoyando lo concerniente a la comprehensin del lenguaje alrededor de la nocin de memoria ms que en la sintaxis, al acogerse a la idea de reconocimiento o identificacin de la informacin entrante, por un proceso indefinidamente repetitivo de compracin de sta con la informacin organizada que estaba acumulada en la memoria. Es decir, cada frase nueva no podr ser tratada sino sometindose a lo ya dado, en una suerte de desvo moderado respecto de las estructuras constituidas anteriormente. Y es este desvo moderado entre lo antiguo y lo nuevo, lo que caracteriza la comprehensin del lenguaje, as como toda actividad cognitiva.

7Y en cierta forma tambin Jackendoff, 1983: 82-83 y 100-103.

principio generativos: un grupo de primitivos y de principios de combinacin que colectivamente determinan el conjunto de conceptos lxicos y oracionales en toda su variedad y que son aprendibles sobre la base de algn tipo de combinacin de experiencia lingstica y no lingstica. Acerca de los universales, y su combinatoria, posibilitadora de la infinidad de sememas, por ejemplo, de una lengua y lo mismo para la construccin de unidades sintagmticas mayores, se ha referido tambin la Semitica Textual, no tanto para negarlo como para establecerlo dentro de otra perspectiva, y no siguiendo necesariamente la distincin chomskyana entre universales sustantivos y universales formales (Greimas-Courts, 1982): as distingue8 entre primitivos epistemolgicos y primitivos cognoscitivos: los primeros, que responden a un punto de vista metaterico, son los trminos indefinibles de una teora, siendo, por tanto, hipotticamente universales, universales heursticos. Los segundos, en tanto que tericos, son los trminos ltimos del anlisis, los indescomponibles, pudiendo ser ya trminos particulares ya generales; no tienen necesariamente realizacin universal, depender fundamentalmente del objeto de anlisis. Realmente la universalidad en tanto que generalidad emprica y con previsin de futuro es una utopa, aunque las investigaciones en este terreno no son intiles, simplemente por lo que de generalidad puedan tener. La Semitica Textual, al adoptar una perspectiva metaterica, en tanto que metodologa de la descripcin, se ocupar en primer trmino de los universales semnticos en tanto que inventario epistemolgico de indefinibles, slo en un segundo trmino, mediante el desarrollo de la teora, puede hablarse de otro tipo de universales en tanto que generales. Por otro lado, Chomsky se ha cansado de repetir y tambin Lakoff que emplea el trmino generativa no con el sentido de creatividad, sino en el sentido de dar cuenta explcita, es por ello que toda gramtica, desde el momento en que sea exhaustiva y sencilla ser generativa, sin tener por qu ser constructiva. Al negar el carcter productivo de la gramtica, estamos acercndonos a la llamada por Lpez Garca paradoja de la frontera (Lpez Garca, 1980 y 1989, principalmente, quien retoma la problemtica sealada en la nota 2)9, en tanto que lo propio del lenguaje, frente a otros sistemas de signos, es su capacidad
8Con una diferenciacin que nos recuerda la clebre distincin de Coseriu entre universales del lenguaje y universales de la
lingstica, y cmo su diferenciacin puede servir de ayuda precisamente para su caracterizacin (Coseriu, 1978: 148-205).

9H. Werner (1985: 75) ha hablado de una nocin similar, aunque en un marco distinto, puesto que en definitiva lo que pretende es una disociacin entre significado y designacin, al criticar la falacia metasemioticista por la cual se considera que los smbolos del lenguaje formal empleado en el anlisis semntico son los propios significados de la lengua, confundiendo con ello el metalenguaje con el lenguaje objeto, es decir, no distinguiendo entre lo que sirve para designar y lo que es designado. Adems, el hecho de que cualquier metalenguaje para hablar del significado no slo sea ya un lenguaje significante, sino que adems sea sustantivante al fijar cualquier dinamismo de relaciones de oposicin, puede llevar a hacer pensar que el sentido no es sino una evidencia, a lo Bloomfield, es decir, un dato inmediato del que no se puede decir nada ms (Rotaetxe, 1984: 378). Aspectos stos dos ltimos de funesta tradicin para la semntica.

de describirse a s mismo, lo cual viene inmerso en la idea de que el objetivo de una teora lingstica no es la descripcin del lenguaje, sino de las condiciones en que tal descripcin resulta posible10, de acuerdo con la intuicin en que se funda toda la tradicin de la lingstica de distinguir una gramtica objetual, la estructura material y funcional de una lengua, y que resulta indeterminada por no ser sino tcnica, y una gramtica metalingstica, que se propone establecer la realidad gramatical objetiva de determinada lengua (Coseriu, 1978: 19 y 130). R. Trujillo (1988) ha sealado un aspecto similar, aunque no coincidente, al establecer que el significado slo est constituido por las condiciones que permiten intuir una palabra o una frase como realidad; el problema es, sin embargo, que parece concluir una cierta inefabilidad del significado, lo cual va a resultar algo contradictorio con nuestros intereses, no as muchos de sus planteamientos, que, como en su momento veremos, trataremos de concluir de una manera distinta a la del citado autor. El carcter generativo del lenguaje proviene del supuesto, todava no demostrado, de que el lenguaje es un sistema formal autnomo de carcter innato. Una visin cognitiva de la gramtica, por contra, entiende que la estructura lingstica slo puede ser comprendida y caracterizada en el contexto de una consideracin ms amplia del funcionamiento cognitivo. Esto tiene la consecuencia terica de que una descripcin exhaustiva del lenguaje no puede ser realizada sin una descripcin total de la cognicin humana. Pero las consecuencias tericas no son necesariamente limitaciones prcticas11. El reconocer esta dependencia del lenguaje respecto de la cognicin no hace la descripcin lingstica vaga y misteriosa, no pospone el anlisis lingstico serio hasta que la cognicin sea totalmente comprendida. Los conceptos de Gramtica Cognitiva lo hacen posible incluso en el presente, dadas unas mnimas pero incontrovertibles pretensiones acerca de la capacidad cognitiva, para llegar a unos anlisis lingsticamente motivados de forma precisa y explcita de la estructura gramatical. Incluso aunque algn da se pudiera demostrar la existencia de un tipo de inteligencia especfica del lenguaje, no nos parece posible que pueda ser falseado que la cognicin juega un papel importante en la elaboracin de los
10La Semitica Textual de Greimas, igualmente, puede entenderse como una metodologa de la descripcin, coincidente, por otro
lado, con la Gramtica Liminar en su preocupacin por las relaciones entre lengua y metalengua, y en un convergente paralelismo en la utilizacin de nociones topolgicas para la formalizacin de los modelos lingsticos. Ya Greimas, desde su Du Sens (1970), nos sealaba que es muy difcil decir algo sensato sobre el sentido, porque para hacerlo habra que construir un lenguaje que no significara nada, es decir, establecer una distancia objetivadora capaz de enunciar discursos desprovistos de sentido sobre discursos con sentido.

11Al rechazar la nocin de una facultad lingstica autnoma, la lingstica cognitiva necesariamente elimina la necesidad de la pragmtica de constituir una rama separada de su estudio. Toda significacin ser, en principio, pragmtica, afectando a la conceptualizacin de los seres humanos en un contorno fsico y social; de manera que la comprensin de cualquier expresin requiere un acto sensible a la interpretacin contextual por el interpretante, y desde esta perspectiva, entonces, las expresiones metafricas no constituirn un conjunto especial (Taylor, 1989: 132 y ss.).

mecanismos del lenguaje. Metatericamente, E. Ramn Trives (1982: 181; 1990a: 191) ha precisado que si se quiere huir de la circularidad inherente a la puesta en funcionamiento de la funcin metalingstica de la lengua sin salir de ella similar a la paradoja de la frontera, necesitamos del plano noemtico del lenguaje12. en clara alusin a Martin (1980). Pero esto no quiere decir que las categoras emitidas en el nivel de una segunda metalengua no conciernan a los fenmenos lingsticos concretos, al contrario, pues los elementos tericos establecidos en el nivel de la segunda metalengua tienen por principio hacer posible un anlisis cientfico de los hechos lingsticos concretos (Vernay, 1980: 29). El plano noemtico del lenguaje y de la lengua se circunscribe tambin en una perspectiva metodolgica no constructiva de acercamiento al objeto lingstico. Rastier (1991a: 125-127) nos sita la perspectiva metodolgica en un marco ms amplio, al diferenciar en su anlisis de los valores de la nocin de concepto, tres niveles distinos: 1) el conceptual, propio de la filosofa o de la lgica, donde se entiende concepto como representacin mental, general y abstracta de un objeto, sin relacin necesaria con las lenguas ni con otros sistemas sgnicos; 2) el lingstico, dependiente de una semntica universal, donde el concepto es un universal de representacin que pertenece al lenguaje, pero no es dependiente de ninguna lengua determinada, diferenciando aqu dos posibles conceptos: a)universales metalingsticos o noemas en el sentido de Heger, Martin, Pottier o Trives, y b) universales de pensamiento o primitivos, en el sentido de Wierzbicka o Mel'cuk; 3) el nivel de la lengua, que puede determinar tambin dos tipos de conceptos: a) la significacin de un determinado morfema de una lengua es decir, el semema de la Semntica Estructural; y b) el correlato psquico del concepto anterior, en el sentido de Saussure. Pero Rastier, de forma interesante para la semntica, distingue otro hipottico concepto, que sera el semema construido, cuya definicin vendr establecida por la norma de una disciplina. Es decir, viene a ser el paralelo del noema de una lengua particular, pero no se le atribuye realidad existencial, sino descriptiva, es por ello que se site en un nivel metalingstico, en clara consonancia con la propuesta de Trives de distinguir un nivel nomico particular no universal, o, ms claramente, la explicacin y justificacin de la propuesta de Trujillo de que los significados no existen, ya que lo realmente existente en un nivel lingual son los sentidos, debiendo entenderse los significados como
12Wierzbicka (1985: 336; 1991: 6-7) ha propuesto una nocin similar con la necesidad sealada de un metalenguaje semntico,
es decir, de un metalenguaje en el que la significacin de las palabras puede ser establecida sin circularidad ni arbitrariedad. An as, Wierzbicka se aparta de la propuesta metodolgica al pretender universalidad para sus primitivos semnticos, como ms tarde comentaremos.

construcciones. Esta visin, acorde con la perspectiva de la Semitica Textual greimasiana, supone que los semas son de naturaleza relacional, no sustancial, de ah su caracterizacin metalingstica, pues dependern del anlisis que se realice (Rastier, 1987a: 28 y ss.)13. Una consecuencia de todo esto ser la definicin de la gramtica como inventario estructurado de unidades lingsticas convencionales. En Gramtica Cognitiva la clsica distincin chomskyana entre creatividad gobernada por las reglas (localizada en la competencia) y creatividad que cambia las reglas (localizada en la actuacin) es abandonada, relegndose los aspectos de cambio a la actividad del sujeto hablante. Pero ello no debe verse como una simple vuelta a un estructuralismo saussureano entendido taxonmicamente. Efectivamente, en muchas ocasiones se ha equiparado, demasiado a la ligera, los conceptos de lengua y habla en Saussure y los de competencia y actuacin en Chomsky. Una de las diferencias bsicas estriba en la idea de creatividad, que Saussure localiza en el habla, lo que parece llevarle a situar la nocin de frase dentro del campo del habla, pues su nmero es ilimitado o infinito. Sin embargo, una nocin fundamental que ha puesto de manifiesto Trives, y que es el germen de la nocin de esquema en el estructuralismo, es el tipo sintagmtico latente saussureano. Trives, en su relectura de Saussure (1979: 166-169), seala que si bien Saussure hace situar la frase en el habla, debido a la libertad de combinaciones permitidas, lo que supone un nmero de frases tendentes a infinito, ste distingue entre frase y sintagma, aplicndose la nocin de sintagma no slo a las palabras, sino a las unidades complejas de cualquier dimensin y especie aspectos stos que permiten especular a Trives con la previsin de la nocin de texto en Saussure, siendo la frase el tipo de ocurrencia por excelencia del sintagma; y si bien ste, por su libertad, pertenece al habla, sera preciso cuestionarse si todos los sintagmas son igualmente libres. En este sentido, es preciso recordar cmo Saussure atribuye a la lengua, y no al habla, todos los tipos de sintagmas construidos bajo formas regulares. Estas reglas se conciben como grupos de signos, masas organizadas que son ellas mismas signos lo que se aplica, evidentemente, a sintagmas y frases de todo tipo, y a textos, como ha subrayado Trives, retenindose en la memoria tipos de sintagmas ms o menos complejos que pueden ser actualizados en cualquier momento. Estos aspectos, por ejemplo, han sido puestos de manifiesto por Trives en la nocin de esquema predicactancial, como elemento determinante de las funciones y papeles oracionales (1979: 192 y ss.). Y esta nocin de esquema con
13An as, Rastier seala explcitamente que los semas no son conceptos de la teora, sino objetos lingsticos cuya existencia puede ser probada experimentalmente (Rastier, 1987a; 33). Sin embargo, su utilidad descriptivo-funcional no supone su naturaleza sustancial.

distintas denominaciones ha sido comn en el estructuralismo y distinguida de la multiplicidad oracional14. Es por ello que no sea necesario partir de las precisiones de Fonagy y Fillmore de que los lenguajes quizs sean menos creativos y ms formulsticos de lo que hasta ahora se haba credo (Kiefer, 1985: 288) frmula adoptada en la actualidad por la GC, pues en el estructuralismo europeo, claro estaba asumido desde hace tiempo la distincin entre esquema y oracin, oracin y expresin, etc., para dar cuenta de la infinita variedad oracional frente a los tipos de esquemas en que se pueden insertar estas unidades complejas. V. Bez, por ejemplo (1988: 98), continuando con la distincin tradicinal entre oracin en tanto que unidad abstracta del sistema, y expresin que es formada en cada comunicacin, seala que si bien el nmero de expresiones es tendente a infinito, el nmero de esquemas oracionales es registrable. Estos esquemas predicactanciales, que constan de un ncleo predicativo, es decir, de un ncleo que establece la relacin entre la lengua y la realidad extralingstica, pueden regir una serie de variables intralingsticas del tipo alguien, algo, etc., es decir, funciones semnticas, casos profundos, papeles temticos, etc., y son limitados, ya que son especficos de cada lengua. El esquema se entender como una invariante (Trujillo, 1979: 226 y ss.), es decir, como una estructura formada por determinadas magnitudes semnticas abstractas y por determinadas funciones, tambin abstractas, establecidas entre dichas magnitudes. Cuando una estructura se oponga diferencialmente a la de otros esquemas de la misma lengua funcional, podremos hablar de un esquema perfectamente delimitado. As pues, es la posibilidad de establecer tipos de relaciones sintctico-semnticas delimitados, no susceptibles de ser admitidas por otro esquema invariante diferente, lo que determina el carcter invariante de los esquemas. La multitud de ocurrencias que actualizan las expresiones, se pueden entender como variantes de la invariante, es decir, sern variantes todas las modificaciones que no alteran las relaciones y magnitudes que definen diferencialmente un esquema. Desde el momento en que los esquemas predicactanciales sintcticosemnticos son dependientes de los esquemas lgico-semnticos o conceptuales, estamos reconociendo como har la GC que las unidades en este caso complejas son caracterizadas segn modelos cognitivos idealizados.
14Ya Alarcos, por ejemplo, nos deca que el problema de transitividad dependa de la estructura del predicado, es decir, del esquema predicactancial. Ms claro todava es Gili Gaya (1976: 7) al sealar que la estructura general de la frase se atiene a patrones, moldes ideales o esquemas expresivos, es decir, frmulas de organizacin aprendidas que aplicamos analgicamente a las nuevas formaciones, siendo el hbito el encargado de fijar dichos esquemas en la conciencia. Verdaderamente, la propuesta de Gili Gaya, en este sentido, puede entenderse totalmente paralela, aunque previa, a la postura cognitiva.

As pues, el carcter no constructivo del estructuralismo y de la Gramtica Cognitiva en modo alguno supone deslindarse de la actividad del lenguaje, constantemente creacin, simplemente se apuesta epistemolgicamente por la distincin entre invariantes metodolgicas, y usos o variaciones que se reconocen en las invariantes, dejando la capacidad creativa al hablante, pero previendo tambin la posibilidad de descripcin de la multiplicidad de usos.

2.2. Simbolismo. Uno de los presupuestos generales de los que partimos es que el lenguaje es de naturaleza simblica siguiendo a Langacker, 1987a15. El hombre hace uso de un conjunto de signos o expresiones lingsticas cada una de las cuales asocia una representacin semntica y una representacin fonolgica. Pero esta concepcin del lenguaje como de naturaleza simblica afecta, segn Langacker, no slo al lxico, sino tambin a la gramtica: tanto las estructuras morfolgicas como las sintcticas son inherentemente simblicas16: la gramtica es simplemente la estructuracin y simbolizacin del contenido semntico17. Desde la naturaleza simblica del lenguaje se deduce la importancia de la significacin para todos los aspectos lingsticos. La significacin es lo que hace al lenguaje ser lo que es, y el analista que lo ignore y concentre sus esfuerzos nicamente en la forma, empobrece grandemente la natural y necesaria temtica de la disciplina, y, en ltima instancia, distorsiona el carcter de los fenmenos descritos. La gramtica misma es inherentemente simblica y, por ello, significativa; por ejemplo, la integracin fonolgica de alimaa y -ero para formar una palabra, simboliza su integracin semntica para producir una estructura semntica compuesta. Entonces, no tiene mucho sentido separar un componente gramatical y otro semntico, al igual que no lo tiene el dividir el diccionario en dos componentes, uno que recoja las formas lxicas y otro que recoja las significaciones. Las estructuras sintcticas son simblicamente significativas: gramtica y significacin no pueden estar separadas; cualquier construccin sintctica debe ser considerada a la luz de la significacin que nos aporta, y cualquier variacin en la construccin implica algn cambio en la significacin, pudiendo comprenderse la significacin como funcin discursiva, informacin pragmtica o nfasis, o como el contenido
15E. Cassirer funda su filosofa del lenguaje sobre la caracterizacin del lenguaje como actividad simblica. 16El concepto de iconicidad desarrollado principalmente por Haiman en diversos trabajos puede verse asociado inclusivamente
bajo este presupuesto.

17En palabras de Wierzbicka (1991: 16), el lenguaje es un sistema integrado en el que cualquier cosa suministra significacin, es el instrumento con el que se crea la significacin (1992: 215).

que el diccionario da a cada una de las palabras (Winters, 1990). En realidad estas palabras no representan nada nuevo para la tradicin lingstica europea, al menos, pues la idea del signo integrado por dos planos, expresin y contenido, podemos rastrearla en la historia de la lingstica, e incluso la dialctica forma-sustancia, que magistralmente articulara la glosemtica, tambin viene de antiguo, y su papel en una consideracin cognitiva del lenguaje es muy importante, como tendremos oportunidad de mostrar en su momento. Recordemos simplemente, a propsito de la simbolizacin, que cada categora verbal tiene un particular modo de significar, en el sentido de que la forma de estructuracin del contenido semntico puede ser muy diversa. De igual manera, las relaciones sintcticas van a depender, en ltimo trmino, del contenido semntico de las unidades puestas en ordenacin. En este sentido, entonces, es en el que podemos sealar que la gramtica es la estructuracin y simbolizacin del contenido semntico, puesto que su funcin ser la de formalizar el contenido semntico en los distintos niveles de la jerarqua lingstica: texto, oracin, lexema, etc. Debido a que la funcin del lenguaje es establecer correspondencias entre significados y sonidos, parece posible reducir la gramtica a relaciones simblicas (Langacker, 1991a: 525): los lexemas poseen un conjunto bsico de lazos simblicos entre estructuras semnticas y fonolgicas, que estn basados en capacidades fonticas y conceptuales que son en algn grado independientes del lenguaje, pero la gramtica no tiene un contenido gramatical separado anlogo al contenido conceptual y fontico de las expresiones lingsticas. Parece por ello poco plausible que la gramtica constituya una entidad cognitiva autnoma o distinta, y que sea ms natural la nocin de unas estructuras gramaticales como simples expresiones esquematizadas, siendo simblicas por ello de naturaleza y formando una gradacin con el lexicn a lo largo de parmetros de especificidad y complejidad simblica. Por ello el contenido de las estructuras gramaticales es indistinguible del de las expresiones que esquematizan.

2.3. Lengua y cognicin. Un presupuesto general del que partimos es que el lenguaje es parte integral de la cognicin humana; no consideraremos por tanto la idea de que el lenguaje posee un mdulo especial o una facultad innata. En principio no tenemos razones vlidas para anticipar una dicotoma entre capacidad lingstica y otros aspectos del procesamiento cognitivo. Algunos lingistas tienden a negar esta conexin, y tratan de describir el lenguaje como una entidad casi matemtica, que puede ser estudiada sin considerar su funcin comunicativa, pero esto se

concibe como una desnaturalizacin del objeto, pues los procesos cognitivos lingsticos estn inexorablemente unidos a la organizacin de la informacin en la memoria humana y a los procesos del procesamiento, siendo sta precisamente la razn de por qu el procesamiento del lenguaje es tan difcil (Lehnert, 1979: 79). Evidentemente la Gramtica Universal de Chomsky tiene un carcter cognitivo, pero porque forma parte del equipamiento biolgico de los humanos (Rastier, 1991a: 53 y ss.): para asegurar la universalidad y limitar las variaciones culturales que podan afectar a las lenguas, las GU recurren a dos postulados: a) la lengua es nica y homognea, por ello puede ser representada mediante un clculo; b) la autonoma, lo que supone que, en tanto sistema simblico, puede ser separada de su contorno sociocultural y antropolgico. Para solventar esta dificultad se ha acudido a la oposicin gramatical/lexical: el centro de la lingstica se encontrara en la descripcin de las categoras gramaticales de las lenguas, que dependeran de una semntica independiente de los dominios de aplicacin, mientras que el lxico dependera de una semntica extrnseca. Por otro lado, esta oposicin merece ser relativizada, pues hay un continuo entre ellas, palpable adems diacrnicamente18. Esta misma oposicin ha llegado a rechazar el lxico de la gramtica: no siendo apenas formalizable, se despreci en las GU, que prefieren considerar los contenidos lxicos como variables a usar en un momento dado a pesar de que el contenido lxico determina gran parte de la combinatoria sintctica del lexema. As pues, los dos postulados tienden a desocializar las lenguas, y son actualizados por todo tipo de decisiones metodolgicas a priori (Rastier, 1991a: 55 y 56): rechazo a establecer un corpus, rechazo a considerar el contexto. Ello ha tenido graves consecuencias epistemolgicas, especialmente si consideramos que la lingstica es la nica de las disciplinas cognitivas dependiente de las ciencias sociales. Tanto Montague como Chomsky, por ejemplo, han instaurado la lingstica como rama de las matemticas, o de la psicologa, y, en definitiva, de la biologa: el universalismo postula un fundamento biolgico. Este postulado reposa en la idea de que el lenguaje es una facultad y a cada facultad corresponde un rgano. Como el lenguaje (mental) es considerado un proceso cognitivo, su papel llega a ser central; por su mediacin se puede comunicar lo computacional y lo biolgico (Rastier, 1991a: 226-228). El carcter natural de la facultad del lenguaje no va en detrimento del carcter cultural de las lenguas. De igual forma, la universalidad del equipamiento perceptivo no permite negar la hiptesis de que factores culturales estn en juego en la percepcin, ni que entre esos factores culturales figuran factores lingsticos. Pero si la semntica o la lingstica es una disciplina psicolgica, la
18Cf. por ejemplo J. L. Cifuentes, 1989: 151-158.

significacin no debe ser estudiada aisladamente de otras capacidades cognitivas humanas, sino que debe ser considerada segn su funcin psicolgica bsica, es decir, como una de las herramientas cognitivas bsicas de la mente humana19. La utilizacin de procesos imaginativos (modelos metafricos y metonmicos) en la vida cotidiana, es decir, en el lenguaje, en el pensamiento y en la accin es buena prueba de ello (Lakoff & Johnson, 1986). Razn e imaginacin no son dos capacidades radicalmente distintas, sino ms bien nuestra racionalidad es imaginativa (Johnson, 1992: 357)20. En este sentido, una teora integrada de semntica y pragmtica conduce a la conclusin de que todo el lenguaje, en alguna forma, es metafrico (Schank, Birnbaum & Mey, 1985: 324). Los procesos de comprensin del lenguaje literal y del lenguaje metafrico son muy similares (Langacker, 1988a: 43; 1987a: 39). La Gramtica Cognitiva no acepta la distincin significado propio/figurado (Langacker, 1988a: 43): ni la anterioridad histrica, ni el carcter usual o no marcado estilsticamente, ni su relacin con lo concreto frente a la transferencia figurada abstracta, ni la anterioridad lgica, parecen criterios slidos para establecer la hiptesis de que el sentido propio sea primero en relacin al figurado, aunque se pueden encontrar autores para sostener la posibilidad inversa (Savary, 1984: 128-139): no es la palabra la que pasa de un sentido propio a otro figurado, de uno concreto a otro abstracto, es su contexto el que cambia. La propuesta de Trujillo (1988) tambin parece negar esta posibilidad de distincin; as, diferencia entre significado e interpretaciones, de forma que el signo posee un significado nico, inefable, pero invariable en todos los usos del signo, por muy alejados y extraos que parezcan sus referentes, de forma que aunque una expresin no la podamos interpretar siempre tiene significado. Y ello es as porque el significado es uno, y muchos los usos contextuales y sus sentidos: el signifcado no es un concepto, es una forma de contenido que se mantiene en todas las aplicaciones de un signo; el concepto, para Trujillo, es una abstraccin formada a partir de las cosas, una sntesis lgica que identifica lo dado, por ello el significado es anterior a cualquier interpretacin, seala lo posible, lo dable. La idea de concebir sentidos figurados a partir de los propios procede de entender el significado desde una perspectiva intelectual que identifica significado concepto.
19Kempson (1989) ha cuestionado algunos principios bsicos de la GU dentro del paradigma de la Reccin y el Ligamiento
sealando su vinculacin con restricciones cognitivas generales concretamente con el concepto de relevancia, pero no ha concluido drsticamente postulando la interaccin entre GU y facultades cognitivas generales, sino que su respuesta intenta ser eclctica al respecto, sealando que algunos casos prueban esa interaccin y otros no. Quien s seala la vinculacin aunque no especficamente dentro de la RL es Hudson (1992), al mostrar la similitud formal de las estructuras sintcticas, semnticas y cognitivas, mediante la existencia en los tres niveles de un mismo tipo de esquema estructural: el esquema de elevacin.

20El carcter imaginativo y experiencial-corporal de nuestros conceptos tiene una importante implicacin epistemolgica
(Johnson, 1992: 353): niega la existencia de una razn universal pura, de unos conceptos fundamentales absolutos dados a priori, y de cualquier mtodo puro para obtener conocimiento. Pero esto no significa que no pueda haber universales cognitivos ni que estemos abocados a un relativismo o subjetivismo

Sin adentrarnos ahora en la problemtica de la concepcin del significado en Trujillo, lo que hemos querido sealar es simplemente que no hay sentidos privilegiados lingsticamente sobre otros. Y este mismo aspecto queda explicado en la concepcin del semema en Greimas, al distinguir entre una figura smica y la base contextual, una base contextual que en cada manifestacin discursiva se actualiza con unos rasgos u otros, lo que posibilita, describe y explica cualquier tipo de uso de una unidad lxica. El lenguaje utiliza nuestro aparato cognitivo general: organizamos nuestro conocimiento por medio de estructuras llamadas modelos cognitivos idealizados, y las estructuras de categoras y los efectos de prototipos son productos de esa organizacin. Por otro lado, la inevitable interrelacin texto-contexto a que el planteamiento anterior conduce, nos lleva a la consecuencia de negar la tesis autonomista del lenguaje21. Adems, Talmy (1988) nos ha demostrado claramente cmo la estructuracin especificada gramaticalmente parece corresponder en algunas de sus funciones y caractersticas, con la estructuracin en otros dominios cognitivos tales como la percepcin visual, la inferencia o la memoria22. En concreto, quizs el principal punto en comn entre los dominios cognitivos es el suministrar coherencia conceptual, es decir, actuar como un medio para integrar y unificar un cuerpo de material conceptual disperso. En el lenguaje y en la visin, esta funcin fundamental tiene tres principales formas globales de realizacin: la coherencia a travs de un inventario conceptual, la coherencia dentro de una escena, y la coherencia a travs del tiempo (1988: 195-196). Las especificaciones gramaticales aportan coherencia principalmente por constituir una clasificacin de una gran variedad de material concebido y percibido. Los elementos gramaticales de cualquier oracin particular especifican la estructura de la representacin cognitiva evocada por una oracin. Sus especificaciones actan como un esquema a travs del cual el material contenido puede ser extendido o cubierto. Tal estructuracin es necesaria para que una cantidad dispar de material de contenido sea capaz de suministrar coherencia de forma sensible, y por ello posibilita el reconocimiento simultneo como una gestalt. Es decir, sin tal estructuracin no slo el inventario de conceptos accesibles para la expresin en una lengua llega a ser menos coherente, sino que cualquier seleccin de tales conceptos usualmente yuxtapuestos por una oracin tiende a ser slo una coleccin de elementos, en vez de que los elementos
21Garrido establece una porpuesta muy similar, desde el momento en que mantiene la necesidad de un contexto de construccin en tanto que informacin necesaria no explicitada imprescindible para la combinacin de unidades, con lo que la lengua construye representaciones cognitivas con otros conocimientos de la situacin enunciativa y general, por ejemplo. El ejemplo que utiliza es muy aleccionador (1992: 195): el orden de palabras, fenmeno sintctico, est determinado por elementos presuposicionales, y stos, a su vez, por conocimientos acerca de la interaccin conversacional y, en general, comunicativa. 22Por contra, Fodor (1989) ha intentado argir a favor de la modularidad en la percepcin.

conjuntados suministren una idea integrada o un pensamiento complejo23. Por otro lado, la estructuracin gramatical de la coherencia conceptual a travs del tiempo constituye un continuo cognitivo que es mantenido a travs de este flujo, y una gestalt coherente es suministrada al tiempo (Talmy, 1988; 196-197). La principal funcin de la estructura de proveer coherencia parece algo comn al dominio cognitivo de la lengua y de la percepcin visual, y las tres formas globales de coherencia del lenguaje corresponden a formas comparables en la operacin de visin: 1) porque la percepcin de cualquier objeto particular es mediada por su asociacin con los objetos relacionados en un esquema para que ese tipo, y el conjunto de tales esquemas, constituya un sistema clasificatorio (Neisser, 1967). Este funcionamiento es paralelo a la funcin clasificatoria de la estructura lingstica a travs del inventario conceptual de una lengua; 2) hay un paralelismo entre la coherencia lingstica dentro de una escena referencial y la coherencia visual dentro de una escena perceptiva. La mezcla confusa de
23En Teora del Texto ha sido lugar comn definir la coherencia como una de las caractersticas fundamentales de un texto, lo que convierte un mensaje verbal en texto (Bernrdez, 1982: 156). Es por ello que Beaugrande & Dressler (1984: 13-29) incorporen la coherencia como una de las condiciones que deben ser satisfechas por el texto para conseguir su valor comunicativo: la coherencia viene entendida como la funcin mediante la cual los componentes del mundo textual entendido como la configuracin de conceptos y relaciones subyacentes al texto de superficie son accesibles y relevantes. Un texto produce sentido porque es una continuidad de sentido en el interior del saber en el sentido de Coseriu activado con las expresiones textuales. La continuidad del sentido, es decir, la isotopa, es el fundamento de la coherencia, la cual representa (Beaugrande & Dressler, 1984: 122) tanto el acceso recproco, como la relevancia, tambin recproca, entre una combinacin de conceptos y relaciones. La coherencia de un texto, por tanto, como seala M. E. Conte (1981: 17), no es independiente del contexto pragmtico en el cual el texto viene producido y percibido, no es independiente por ello de factores como enunciador, enunciatario, tiempo y lugar del discurso. Estos aspectos tambin dan cuenta del porqu de lo extralingstico y discursivo en el esquema de las isosemias de Trives, al igual que la necesidad que tenemos de acogernos a factores contextuales en la esquematizacin del signo lingstico, de ah la nocin de episema (Ramn Trives, 1982); y por ello que el mismo Trives llegue a sealar que la estructura del texto necesita del corrector de la estructura del mundo o contextualidad para situarse en sus autnticas coordenas existenciales (Ramn Trives, 1979: 313). Adems, para Tonfoni (1987), la coherencia es una estrategia de produccin textual, que debe venir evaluada en referencia a una serie de parmetros complejos constituidos por los distintos elementos de la interaccin comunicativa, en el mbito de la cual se verifica la produccin y recepcin de un determinado texto lingstico. Es decir, se tratara de un modelo de coherencia textual basado en la teora de los MCI; un modelo as es un modelo dinmico, no siendo la coherencia una condicin textual que existe de por s en el texto, sino, sobre todo, un recorrido proyectado sobre el texto, que se realiza en el proceder dinmico de las secuencias textuales. As pues, la coherencia debe buscarse en las estructuras profundas del texto, las cuales sern concebidas fundamentalmente como pragmticas: la nica posibilidad de definir el texto est en la intencin del hablante (Ramn Trives, 1979; 1980), criterio estrictamente pragmtico; las consideraciones sintcticas y semnticas intervendrn ms tarde. La coherencia pues, corresponde a un proceso prelingstico que parte de la intencin comunicativa. sta se desarrollar en un plan textual o macroestructura que llegar a manifestarse verbalmente por medio de determinadas operaciones. La coherencia depende estrechamente de la intencin comunicativa, al verse inserta en el plan global o macroestructura que sirve de expansin de las intenciones comunicativas (Bernrdez, 1982). En consecuencia, un texto llega a ser coherente y a reflejarse superficialmente en una sucesin lineal de unidades lingsticas cohesionadas, debido a la existencia de un plan global o macroestructura previo a la articulacin. Sin embargo, no puede decirse que la coherencia corresponda exclusivamente a lo pragmtico, aunque aqu tenga sus cimientos; para que un texto sea coherente (Bernrdez, 1982: 161) no basta con que la intencin lo sea con el contexto y el plan global con la intencin y en su interior mismo, sino que es necesario que se mantenga y restructure a travs de todo el proceso que conduce a lo superficial. Las macroestructuras semntica y pragmtica debe correr paralelas en la produccin, regulacin e interpretacin: en la actividad comunicativa debemos hacer que el enunciatario sepa qu acto de habla principal se realiza, y, al mismo tiempo, cul es el contenido global de la asercin, promesa, etc. (van Dijk, 1980: 344). La coherencia es una propiedad del texto, pero es tambin un proceso, proceso que culminar en la cohesin sintctica de la manifestacin textual; y ello en una perspectiva onomasiolgica, ya que desde una perspectiva semasiolgica la cohesin viene interpretada como el descubrimiento de la coherencia por el oyente (Bernrdez, 1982: 162).

sensaciones pticas registradas en cualquier momento desde alguna escena visual conjunta es hecha coherente por la percepcin de delineaciones estructurales que corren a travs de l; 3) se puede observar el paralelismo entre la coherencia a travs del tiempo en el discurso lingstico y en la percepcin visual (Talmy, 1988: 198-199). Es razonable asumir que, junto a los paralelismos lengua-visin en la estructuracin global, un nmero de rasgos de estructuracin particulares se emparejen en los dos dominios. Quizs la mayora de las categoras conceptuales especificadas gramaticalmente correspondan a factores de estructuracin en la percepcin visual. As, los sistemas lingsticos de confeccin de imagen para la organizacin conceptual parecen corresponder a los mismos sistemas de la organizacin visual (Talmy, 1988: 199). Tambin se pueden aducir otros paralelismos: el carcter topolgico de las especificaciones gramaticales puede tener algn paralelismo con el carcter de las delineaciones percibidas en una escena, o la estructura interna de una figura, o el plano de un camino a ser seguido a travs de obstculos. Como otro paralelo, la capacidad de las especificaciones gramaticales para considerar una dentro de otra, y formar estructuracin incorporada, parece corresponder a la estructuracin incorporada dentro de una escena visual (Talmy, 1988: 199). Desde otra perspectiva, hay varias prominentes categoras lingsticas de funcin estructural poco parecidas con la percepcin visual. Son ejemplos el estatuto de realidad, tal y como es inflexionado por el modo, el estatuto de conocimiento expresado por los evidenciales, etc. Mientras el lenguaje parece no compartir estas categoras de estructuracin conceptual con la percepcin visual, puede hacerlo con otros dominios cognitivos. Entonces, el estatuto de conocimiento de categoras de clase cerrada que distingue nociones tales como conocido como hecho, inferido, deducido y probable, estn estrechamente relacionados con parmetros bsicos de nuestra facultad de razonamiento. Y, significativamente, ciertas categoras conceptuales en el lenguaje tienen una estructuracin aparentemente similar con los modelos conceptuales que forman parte de nuestra ms amplia facultad de conceptualizacin. Por ejemplo, Talmy ha demostrado que la manera en que el lenguaje estructura sus conceptos de causa y fuerza corre paralela a la estructuracin conceptual de la fsica ingenua y de la fsica medieval, difiriendo los tres de la fsica moderna (Talmy, 1988: 200). El resultado de todo esto es la posibilidad de un ncleo fundamental para la estructura conceptual que es comn a todos los dominios cognitivos, pero que cada dominio tiene rasgos de estructuracin, y quizs tambin funciones para ello, que no son mostradas por otros (Talmy, 1988: 200). El aprendizaje de la lengua especializa zonas del lenguaje (Rastier, 1991a: 231-237): el nio no nace equipado de un rgano del lenguaje que espera ser

regulado. Por un lado este rgano no tiene localizacin determinada, y, por otro, los modos de cooperacin entre las zonas lingsticas y los hemisferios son, sin duda, en gran parte adquiridos (1991a: 231). Al concebirse el lenguaje como un medio de adquirir conocimientos, sera preciso establecer que los medios de adquirir los conocimientos deben preexistir a la experiencia sensible (Rastier, 1991a: 233-236). Si Leibniz fundaba ello en un entendimiento divino, los conceptualistas lo hacen en una tesis biolgica, pero reiteran la misma afirmacin fundamental de que el entendimiento no puede provenir de la experiencia. El lenguaje ser considerado entonces como un reflejo del entendimiento, lo que supone separarlo de l y ponerlo al abrigo de la experiencia. De ah la reduccin de lo lingstico a lo formal y la asimilacin de lo semntico con un nivel conceptual independiente de las lenguas. En efecto, como lo semntico no puede ser modulado debe separarse del lenguaje. Por contra, Rastier plantea (1991a: 236) que el nio aprende cualquier lengua, cualquier sistema de signos, provisto de l queda apto para el intercambio. Pero que la disposicin al aprendizaje sea innata no implica una gramtica universal gentica24. Lejos de estar dispuestos en los genes que nicamente nos permiten aprender lenguas los universales lingsticos no seran ms que formaciones histricas contingentes, no innatas, sino adquiridas. En principio, toda teora de la adquisicin del lenguaje admite una parte de innatismo, que residira en la estructura del sistema nervioso central, siendo la originalidad de Chomsky postular unos procesos de adquisicin distintos, altamente especficos y directamente situados a disposicin del organismo para la adquisicin de diferentes dominios de la cognicin (Vandeloise, 1991: 77-78). Contra esta perspectiva se levant, entre otros, Piaget25: para l, el nio adquiere sus conocimientos elevndose por niveles de una etapa a otra, cada estructura ofrece ms posibilidades de eleccin que la precedente. A causa del entorno en el que vivimos, estas relaciones son necesarias y similares para todos los individuos, pero no estn preprogramadas. Por otro lado, aunque se admitiera la existencia de un programa altamente especificado inscrito en los genes quedara por explicar cmo se ha creado ese programa. La teora de Chomsky tambin ha sido criticada desde otros puntos de vista (Vandeloise, 1991: 79-80): se ha juzgado, por un lado, que sobrestima la complejidad de las reglas lingsticas; por otro lado, que subestima la pujanza de la funcin de aprendizaje que conduce del estado de conocimieno innato al estado
24En cuanto al paralelismo implcito establecido por Chomsky entre su hiptesis biolgica y sus investigaciones lingsticas, tiene una de sus bases en la ilusoria creencia de que la gramtica estructuralmente ms simple sea, en consecuencia, la gramtica ms simple a asimilar por un hipottico rgano lingstico (Vandeloise, 1991: 80). 25Jackendoff (1992: 60) ha establecido la teora de la metfora de Lakoff como una realizacin de la teora de la epistemologa gentica de Piaget.

estacionario final. En lo concerniente a la especificidad de las reglas lingsticas, es exagerada, puesto que Chomsky articula unas estructuras sintcticas independientemente de las palabras que las componen. Pero, al depender gran parte de la combinatoria sintctica del significado de los lexemas, se admitir que la distincin entre dos conjuntos separados de reglas es, o bien una exposicin cmoda, o una distincin engaosa26. Distintos resultados experimentales indican que la comprehensin del lenguaje en sus diferentes aspectos es un proceso activo, constructivo (Geeraerts, 1985a: 203-207): la comprehensin por el nio de las palabras y oraciones se determina por su conocimiento preliminar del mundo. La concepcin del mundo influye en la reaccin a las formas lingsticas. Si estas observaciones muestran que existe un desarrollo cognitivo autnomo en el nio que precede a su adquisicin de las formas lingsticas, y determina su uso, sera errneo, sin embargo, concluir que la adquisicin del lenguaje se genera de forma sencilla a partir del desarrollo cognitivo del nio. En primer lugar, aprender una lengua no slo depende de las tcnicas cognitivas adquiridas por el nio, sino tambin de la complejidad intrnseca de las formas lingsticas que deben ser aprendidas. En segundo lugar, el nio puede aprender sinnimos y otras expresiones lingsticas con el mismo contenido semntico o funcional en diferentes momentos en su desarrollo cognitivo. En tercer lugar, en casos extraos, se conocen nios con un desarrollo cognitivo normal que no son capaces de aprender una lengua. Todos estos argumentos pueden ser aducidos para la conjetura de que el desarrollo lingstico no slo consiste en el desarrollo cognitivo, sino que tambin estimula a ste ltimo. Esta influencia de la adquisicin del lenguaje puede ser situada en dos campos estrechamente relacionados: diferencias en el desarrollo conceptual, y la simbolizacin de los conceptos (Geeraerts, 1985a: 204-205). Resultados experimentales confirman la hiptesis de que la adquisicin del lenguaje puede ayudar al desarrollo de las tcnicas cognitivas, especialmente donde las actividades conceptuales de alto nivel estn en juego (Geeraerts, 1985a: 206). En su conjunto, entonces, la hiptesis de que el desarrollo cognitivo es primario en relacin a la adquisicin del lenguaje tiene que ser suplida con la tesis de que la adquisicin del lenguaje puede estimular el desarrollo de la cognicin,
26La unanimidad sobre la naturaleza, estructura y principios de los procesos del desarrollo cognitivo y lingstico, y sobre la manera en que estos componentes se interaccionan, est lejos de lograrse. Las principales teoras al respecto son las siguientes: a) la hiptesis del innatismo del lenguaje y de su independencia en relacin a las otras estructuras cognitivas; b) la hiptesis de las fuentes sensoriomotrices comunes a la cognicin y al lenguaje, y en la que, en el curso del desarrollo ulterior, la cognicin sumira un papel conductor en relacin al lenguaje. Estas son las posiciones respectivas de Chomsky y Piaget (Piatelli-Palmarini, 1979); c) la hiptesis del origen del lenguaje en la interaccin social, y, ms concretamente, en la comunicacin preverbal del nio en el uso de esta interaccin (Bruner puede ser considerado un fiel representante de esta teora). Estas concepciones diferentes probablemente no deben ser vistas como mutuamente excluyentes, sino ms bien como estrategias complementarias por el nio en diferentes contextos de adquisicin para elaborar las asociaciones entre unidades conceptuales y formas fnicas.

especialmente en sus niveles ms altos. Desde un punto de vista cognitivo, el aspecto ms importante de esta situacin es que la adquisicin del lenguaje no es un proceso separado, sino que est integrado en el proceso general del desarrollo cognitivo27, por un lado porque est en amplia medida basado en el conocimiento conceptual adquirido, y, por otro, porque estimula la adquisicin de conceptos de orden alto y de comportamiento de orden alto. Este ltimo punto es especialmente importante: debido a que el papel cognitivo del lenguaje no consiste en la construccin de un sistema conceptual lingstico autnomo, sino slo en la reorganizacin y la extensin del sistema conceptual siempre presente, la tesis cognitiva de que el conocimiento del mundo y el conocimiento de los significados lingsticos no puede ser separado se confirma. Aprender los significados de las palabras no es algo autnomo, ni un proceso separado, sino que es un aspecto del desarrollo interaccional general. Si se admite que la adquisicin del lenguaje y el desarrollo cognitivo son difcilmente separables, entonces se sustenta la idea de que los aspectos semnticos y enciclopdicos estn integrados y son idnticos (Geeraerts, 1985a: 44). Pero quizs como seala Hudson (1985: 285-287) la ms clara y fcil evidencia de la relacin entre las estructuras lingsticas y las estructuras cognitivas generales sea la idea de la valencia semntica, donde se comprueba claramente la conexin entre la estructura argumental y la estructura de su correspondiente esquema conceptual. La especificidad de la cognicin humana reside, pues, en el papel constituyente de los intercambio semiticos. Reconocer que la lingstica es una ciencia social es permitir a las investigaciones cognitivas tratar la dimensin social de la cognicin humana, pudiendo ser una de sus misiones la interaccin de lo biolgico y lo social (Rastier, 1991a: 56). El fundamento de la universalidad era naturalmente la lgica, conforme a la tesis aristotlica de que las bases conceptuales son iguales para todo el mundo, y al principio que hace de la lgica la ciencia de las relaciones entre los conceptos (Rastier, 1991a: 57). Para Rastier (1991a: 60) o bien las investigaciones cognitivas se apartan de las ciencias sociales, no pudiendo articular nada nuevo sobre las lenguas, o bien se integran en ellas, reconociendo la dimensin social no slo de los conocimientos, sino de la cognicin, admitiendo por ello las bases hermenuticas y fenomenolgicas. La representacin del conocimiento es menos una materia de relaciones
27Desde la perspectiva de la adquisicin de segundas lenguas tambin se est cuestionando el poder explicativo de la perspectiva chomskyana, admitindose, prudentemente, que junto a los procesos de formacin de reglas tambin hay aspectos no lingsticos conversacionales, por ejemplo que construyen la interlengua, sealando, por tanto, su interaccin (Hutch, 1983: 187; Sato, 1986: 44). Por ello, como concluyen Larsen-Freeman & Long (1991: 73), no es de extraar que cuando en las investigaciones sobre adquisicin de segundas lenguas se sobrepasa la competencia choskyana, llegndose a una competencia comunicativa, debamos aadir otro tipo de explicaciones a las chomskyanas referentes a la adquisicin.

entre smbolos y mundo, que un asunto de las relaciones entre un intrprete, conocimiento acumulado y finalidades, smbolos y un mundo. Es decir, no son tanto los aspectos extensionales de los smbolos lo que debe ser estudiado, sino los aspectos intensionales, cognitivos y pragmticos, y el uso contextual de los smbolos por medio de un intrprete inteligente (Metzing, 1981: 329). Una propuesta bsica en GC es que el conocimiento existente influye en la construccin y almacenaje del nuevo conocimiento, lo cual se organizar mediante la teora de los MCI. Esta teora es fenomenolgica en sus aspectos filosficos (Geeraerts, 1985a: 13-14): su concepcin de que el conocimiento es determinado por la interaccin sinttica de la actividad cognitiva del sujeto congnoscente y los resultados del objeto conocido, corrresponde con la visin fenomenolgica de que sujeto y objeto estn constitutivamente presentes en su encuentro cognitivo28. Esta visin tambin muestra un cierto estructuralismo en la medida en que concibe el conocimiento como siendo organizado en estructuras que influyen en la construccin del nuevo conocimiento precisamente por su tendencia hacia esa permanencia estructural. La percepcin en general es un proceso activo de verificacin de hiptesis acerca de los estmulos, adaptados a los modelos de la hiptesis de que son derivados. Evidentemente esta perspectiva est vinculada con la psicologa de la gestalt (Geeraerts, 1985a: 190-191), al pretender esta ltima que la totalidad del fenmeno percibido no es lo mismo que la suma de sus partes; la percepcin del conjunto influencia la percepcin de las partes. Sin embargo, la psicologa de la gestalt no puede ser igualada enteramente con la GC, en particular porque otorga muy poca atencin a la naturaleza funcional de la totalizacin de experiencia. La conjetura anterior de que el conocimiento dado tiene una funcin anticipatoria con vistas a nuevas experiencias puede entenderse (Geeraerts, 1985a: 191-192) como un correlato dinmico de la visin esttica del conocimiento incorporada en GC; la organizacin esquemtica del conocimiento refleja el papel mediador dinmico de los conceptos dados, lo cual puede especificarse de varias maneras: 1) la organizacin esquemtica implica la incorporacin de nuevos datos en estructuras existentes; as, los conceptos organizados prototpicamente pueden incorporar marginalmente matices desviados. 2) Si nuevas experiencias son modificadas en funcin de los esquemas existentes, stos ltimos funcionan como modelos para la interpretacin de lo nuevo, con lo que los esquemas son ejemplos flexibles que contienen expectativas con vistas a nuevas experiencias. 3) Los esquemas funcionan como gestalts debido a su funcin anticipadora. Los mismos estmulos no necesitan ser experimentados de la misma manera en todas las
28Uno de los aspectos ms estudiados en GC ha sido la espacialidad lingstica, poniendo claramente de manifiesto la visin fenomenolgica (Vid. J. L.Cifuentes, 1989).

circunstancias, ya que pueden ser interpretados en funcin de diferentes expectativas. 4) La estabilidad estructural de los esquemas es resultado de su flexibilidad para acomodar nuevas experiencias. 5) El desarrollo cognitivo parece ser un proceso integrado constituido por la sntesis de los estmulos experienciales y las estructuras mentales dadas (esquemas de expectativas internas). Las teoras psicolgicas actuales acentan el hecho de que la adquisicin, as como el uso del conocimiento, es un proceso integrado en el que la experiencia as como su asimilacin activa tienen parte. Geeraerts (1985a: 198-199) presentar una serie de resultados experimentales que indican que la comprehensin del lenguaje es un proceso activo, y que esta asimilacin activa puede verse influida por la informacin dada, intuiciones explcitas, esquemas de expectativas, u otros tipos de perspectivas. As pues, las teoras universales reducen la triple diversidad de las lenguas a fenmenos inesenciales, relativos a las caractersticas esenciales del lenguaje. La restriccin del objeto se acompaa de un cambio en el estatuto epistemolgico de la lingstica: de ciencia social pasa a depender de las ciencias de la naturaleza o de las matemticas. La reduccin del objeto permite sobrestimar sus regularidades: las teoras universalistas anulan las diferencias culturales y constituyen la forma suprema del etnocentrismo (Rastier, 1991a: 64-65). De ah la necesidad sealada por Rastier de un proyecto interdisciplinar que emplazara la lingstica en una semitica, cultural o textual29. Las semejanzas ente la propuesta hermenutica y fenomenolgica de Rastier, y los fundamentos de una Gramtica Cognitiva basada en el realismo experiencial sern evidentes.

2.4. Naturalidad. Otro presupuesto general que recogemos es una cierta naturalidad en el anlisis lingstico (Langacker, 1987a: cap. I)30. Condideraremos una descripcin natural en la medida en que se ocupe de los datos en sus propios trminos, con una visin completa de la riqueza, sutileza y complejidad caracterstica de los fenmenos lingsticos. Por contra, una descripcin lingstica ser artificial en la medida en que se ocupe de los datos de una manera que fuerce su organizacin intrnseca, aunque ello pueda ser conveniente para el analista. La artificialidad
29Propuesta en principio similar a la sealada por Sgall-Hajicov-Panenov (1986: 27) de la necesidad de una integracin de la lingstica en las ciencias emergentes de la comunicacin y cognicin, y en una teora de la accin, pese a que dichos autores lo apliquen a las pretensiones de la lingstica generativa. 30En paralelo, por ejemplo, con Coseriu (1978: 19), al sealar que la gramtica (metalingstica) debe poseer un carcter adecuado con respecto a su objeto.

puede ser por omisin, si el lingista extrae un fenmeno de su base y lo trata aisladamente como un componente autnomo, o si focaliza sobre una de sus dimensiones con exclusin de todas las dems; tambin puede ser por activacin, al imponer a los datos unos constructos o lmites que no tienen analoga con la realidad. En la prctica, cualquier descripcin lingstica es una mezcla de naturalidad y artificialidad, y hay por ello algo de verdad en la idea de que el anlisis y la descripcin inevitablemente distorsionan su objeto. Es por ello que necesitemos sealar los requisitos principales que podemos sealar como constituyentes de la naturalidad en la descripcin lingstica; stos sern discrecin, sustancia y complejidad. La propuesta de la discrecin31 considera que muchos aspectos del lenguaje son materia de grado, incluso los juicios categricos simples, es por ello que el modelo de prototipos se ofrezca como una propuesta mejor para la categorizacin lingstica. Es ms, la propuesta prototpica considera que muchos tipos de fenmenos lingsticos estn graduados a lo largo de uno o varios parmetros, formando un campo continuo de posibilidades cuya segregacin en distintos bloques es necesariamente artificiosa32. Pero sealar un continuum no es abandonar la finalidad de una descripcin rigurosa: debemos describir las estructuras individuales en detalle, articulando para ello los parmetros de la gradacin. No reconocer un continuum nos deja impotentes para realizar distinciones vlidas o propuestas interesantes. Es perfectamente razonable, por ejemplo, hablar de morfemas lxicos o gramaticales como un grupo, a lo largo del cual sealamos cuestiones derivadas de la presuposicin, inadecuada, de que constituyen conjuntos disjuntos (por ejemplo, si las preposiciones son lxicas o gramaticales). Reglas y generalizaciones pueden perfectamente referirse a tales categoras, slo necesitamos realizar unas predicciones basadas en instancias representativas de una categora, de forma que podamos movernos fcilmente de un polo a otro del continuum (Cifuentes, 1989: cap. III). La propuesta final entonces que nos queda es si un sistema integrado en tanto que la mayora de las unidades lingsticas se encuentran integradas en complejos estructurales puede ser descrito de forma adecuada componencialmente, o se requiere tambin algn tipo de representacin holstica. Al sealar la necesidad y prioridad de una visin sistmica de las unidades fonolgicas y semnticas, no negamos la utilidad descriptiva o la realidad cognitiva de los rasgos clasificatorios. Al afirmar que los hablantes extraen estos rasgos para incorporar lo comn percibido en las disposiciones de las unidades integradas, totalmente especificadas, y que estos rasgos, consecuentemente, hacen referencia intrnseca (aunque sistemtica) a las
31Cf. cap. IV. 32Considrese as, por ejemplo, el problema de la transitividad. Cf. J. L. Cifuentes, 1988-89.

unidades sistmicas globales relativas a las cuales son especificados, no obviamos la necesidad de una representacin sistemtica: coexiste con una dimensin adicional de la organizacin lingstica. En este sentido, puede ser particularmente reveladora la siguiente cita de E. Ramn Trives (1990d: 309):
Valorando el papel inexcusable del mecanismo interpretante que todo proceso semitico conlleva y no slo el estrictamente sgnico perceptible en los planteamientos de Ch. S. Peirce de acuerdo con la extensin aplicativa a las unidades de contenido que practica Franois Rastier, en su Smantique interprtative, en el sentido de la necesaria orientacin del ser humano englobado en el universo extraverbal o semitopo en trminos de Milagros Ezquerro y permeable a su semitica natural impregnante desde la impregnancia biolgica inducida por contigidad espaciotemporal de las formas 'salientes', que a su vez podrn inducir por contigidad formas inductoras secundarias, en una suerte de contagio por contigidad, contagio por similitud, pensamos que los interpretantes digitales, analizadores o merismticos, propios del funcionamiento del hemisferio cerebral izquierdo del ser humano instalado cmodamente en su colectividad como beneficiario de tcitos pactos contractuales codificados analticamente, al recuperar como individuo su adnica singularidad, ceden su papel ante los interpretantes holsticos, analgicos o globalizadores, propios del hemisferio cerebral derecho, dado que el cabal sentido siquiera sea en forma de azarosa conjetura, se impone sin claves de desciframiento estricto, al optar por la produccin/interpretacin del texto potico en clave gestltica u holstica.

Si tergiversamos los objetivos de Trives, que no son otros que una consideracin de los textos poticos, para los propsitos descriptivos metatericos que estamos comentando, nos damos cuenta de la necesidad de una semitica de la emisin/recepcin verbal en su integridad, para dar cuenta del especial modo o ngulo desde el que es factible el proceso semitico productivo/interpretativo de construccin/reconstruccin de los fenmenos lingsticos; y ello sin negar la obvia necesidad de los componentes analticos, tambin probada desde la perspectiva psico/neurolingstica de las anteriores palabras de Trives, que nos dan muestra de una necesaria complementariedad exigencial en las relaciones parte/todo y parte/parte en la dinmica lingstica. En definitiva, el anlisis es cuestin de conveniencia y no de elaboracin de conceptos fijos, y sus lmites se desplazarn o desaparecern en la medida que avance el conocimiento y la comprensin. Otro aspecto importante de la naturalidad en la descripcin lingstica es su carcter de sustancial. Calificaremos como sustancial un constructo que satisface las siguientes facetas: a) un constructo tiene poco valor a menos que la concepcin que de l tiene el investigador sea lo suficientemente clara como para permitir su elucidacin con un cierto grado de precisin y detalle, b) un constructo ser contraproductivo a no ser que corresponda con algo real, es decir, con

algn rasgo manifiesto de la organizacin lingstica. En definitiva, exhaustividad y empirismo. As, por ejemplo, la nocin de un lexicn como apndice de la gramtica, o como una lista de irregularidades bsicas, en definitiva, la distincin tradicional entre sintaxis y lxico, carece del aspecto sustancial que debe poseer la gramtica. La complejidad era el tercer aspecto de la naturalidad: el investigador se ve forzado por la complejidad de los sistemas naturales a simplificar sus propuestas acerca de la perspectiva, autonoma y carcter de los fenmenos escogidos. Es por tanto necesario y legtimo para los lingistas focalizar selectivamente sobre ciertos problemas, extraerlos de un conjunto ms amplio de elementos interrelacionados y tomarlos de una manera idealizada. Pero hay que llevar mucho cuidado con las idealizaciones, sobre todo con aquellas que distorsionan el objeto de investigacin. As, por ejemplo, puesto que los morfemas lexicales son claramente significativos, y, mientras que los gramaticales lo son obviamente menos, se ha llegado a creer que los significados de los morfemas gramaticales pueden obviarse del anlisis gramatical. Esto explica cierta tendencia a considerar las preposiciones como elementos vacos y sin significado. En definitiva, esta propuesta supone que puesto que morfemas gramaticales y relaciones sintcticas son de carcter no semntico, y puesto que las oraciones pueden diferir en la forma gramatical sin consecuencias semnticas, la sintaxis es autnoma.

2. 5. Caractersticas metodolgicas. Establecidos los presupuestos generales de simbolizacin, cognicin y naturalidad, creemos necesario hacer algunos comentarios referentes a las caractersticas metodolgicas generales propias de estos requisitos (Langacker, 1987a: 31-55). En cuanto al papel de la metodologa debemos sealar tres aspectos que nos van a condicionar de principio: a) ningn tipo de asunciones metodolgicas puede ser considerado como definitivo; b) cualquier metodologa tiene sus limitaciones; c) hay una gran dificultad en interpretar los principios generales comunes a la mayora de los lingistas de una forma apropiada para una determinada disciplina en el estadio concreto de su desarrollo. Por todo ello, nos vemos forzados a organizar esta metodologa alrededor de los puntos de objetividad, economa, explicitud, generalidad y prediccin. Un requerimiento fundamental de cualquier ciencia emprica es que la teora sea sustancial con los hechos conocidos. Desde estos fundamentos surge la propuesta de la Gramtica Cognitiva de que el lexicn, la morfologa y la sintaxis

forman un continuum de unidades simblicas que sirven para estructurar el contenido conceptual con propsitos expresivos. Es incoherente en esta consideracin hablar de la gramtica aislada de la significacin, y la segmentacin de la estructura gramatical en componentes discretos es rechazada. La gramtica de una lengua, entonces, representar el conocimiento de un hablante de la convencin lingstica, y mucho de este conocimiento reside en su dominio de las expresiones convencionales. De igual manera, tambin hay razones para dudar de la independencia contextual de los juicios sobre la gramaticalidad. Puesto que una construccin gramatical inherentemente sirve para estructurar contenido semntico, debemos esperar que la felicidad de una oracin se vea afectada por el grado de compatibilidad entre una construccin y otras especificaciones semnticas; es por ello que se asuma como premisa final que cualquier unidad o expresin lingstica depende de algn contexto. Una consideracin cognitiva de la gramtica pretende que el lenguaje figurativo es un concepto primario33, y asume que no hay una clara distincin entre lenguaje literal y lenguaje figurativo, entre expresiones convencionales e idiomticas, o entre estructura lxica y gramatical; el lenguaje figurativo se acomoda en una faceta integral de organizacin lingstica, y se espera que interacte con los procesos gramaticales. Pretende que la gramtica sirve como una funcin imaginaria, y mucho de ella tiene carcter figurativo. La gramtica, como el lexicn, incorpora imgenes convencionales; es decir, estructura una escena de una manera particular para los propsitos de las expresiones lingsticas, enfatizando ciertas facetas de ella a expensas de otras, vindola desde cierta perspectiva, o construyndola en trminos metafricos. Dos oraciones con las mismas palabras pero diferentes estructuras gramaticales, son semnticamente distintas en virtud de su diferente organizacin gramatical per se34. Para la Gramtica Cognitiva la significacin reside en jerarquas de imgenes convencionales. La contribucin semntica de una palabra morfemtica como sobre no puede ser ignorada, aun si representa una extensin figurativa del espacial sobre en dominios ms abstractos. Una construccin gramatical impone y simboliza una estructuracin particular de contenido conceptual, y en esta perspectiva no tiene sentido hablar de sintaxis autnoma. En cuanto al aspecto referido a la economa debemos sealar que nociones
33G. Lakoff ha mostrado magistralmente cmo los contenidos metafricos o, mejor, el lenguaje imaginativo en general, lejos de
constituir simplemente un artificio retrico, forman parte fundamental de nuestro sistema conceptual. Vid al respecto Lakoff & Johnson, 1986; Lakoff, 1987.

34Cf. D. Tuggy, 1980, donde se muestra convincentemente que oraciones con dativos (le ensuciaron el coche) son diferentes semnticamente de las correspondientes oraciones con posesivos (ensuciaron su coche), a pesar de su posible idntica traduccin a otras lenguas, y de su equivalencia designativa: la primera construye la situacin con respecto a un cierto inters, la segunda con respecto a la posesin. En J. L. Cifuentes (1988-89), tambin se recogen propuestas similares respecto a construcciones analticas y sintticas de incorporacin conceptual: enmarcar/poner en un marco. Explicaciones similares pueden ser propuestas para diferenciar construcciones activas y pasivas (Langacker, 1982).

generales y nociones particulares pueden coexistir perfectamente en la representacin cognitiva de los fenmenos lingsticos. Una descripcin lingstica debe contener tanto reglas que expresen generalizaciones como formas especficas aprendidas como unidades fijas, aun si las formas especficas concuerdan totalmente con las reglas. Cuando el principio de economa se aplica apropiadamente en lingstica, la simplicidad no puede ir a expensas de la objetividad, ni la brevedad puede ser equiparada con el hecho de generalizaciones significativas. As, por ejemplo, a veces se ha igualado economa con la bsqueda de generalizaciones lingsticas significantes, por lo que muchos hechos concretos deben ser eliminados en favor de los generales, lo que se traduce en el abandono de listas y su sustitucin por reglas. Pero reglas y listados no son elementos exclusivos, y el hablante usa ambos procedimientos, pinsese por ejemplo en las reglas de formacin de plural y el listado de elementos que no las aplica y que deben memorizarse. La explicitud y formalizacin es, en definitiva, un problema de grado; es por ello que simplemente se pretenda que la formalizacin sea juiciosa y apropiada. La formalizacin per se no es una virtud, ni un fin en s misma, sino un medio de comprensin. La generalidad es una virtud, y por ello un objetivo a perseguir por cualquier teora lingstica; sin embargo, no debemos olvidar que el lenguaje es una mezcla de regularidad e irregularidad, y la generalidad no puede desconsiderar este hecho. La Gramtica Cognitiva es una teora basada en el uso (Langacker, 1988d), y asume que la diversidad gramatical es real, y aunque los universales gramaticales tambin tienen que ser buscados y formulados, deben ser limitados y bastante flexibles para acomodar la variabilidad actualmente encontrada. Si nos planteamos la posibilidad de una estructura semntica universal, debemos considerar la decisiva importancia del componente imaginativo, es decir, de nuestra capacidad para construir situaciones de diferentes maneras. El lexicn y la gramtica son almacenes de imgenes convencionales que difieren sustancialmente de lengua en lengua; pinsese por ejemplo en las distintas posibilidades gramaticales de expresar la sensacin del fro en diferentes lenguas, donde, refirindonos a la misma experiencia, encontramos diferencias semnticas al emplear diferentes imgenes para estructurar el mismo contenido conceptual bsico. La significacin, por tanto, es fundamentalmente especfica; la universalidad de la estructura semntica no puede ser asumida incluso con la consideracin de que la capacidad cognitiva humana y la experiencia sean bastante comparables entre las culturas. La teora estructuralista del campo lxico es el mejor modo de representar la especificidad del significado. Igualmente, la prediccin debe ser considerada con mucha precaucin. Los hablantes tienen libertad conceptual para construir una situacin dada de muy

diferentes maneras, y no se puede predecir en trminos absolutos qu imgenes particulares pueden ser escogidas y convencionalizadas, lo cual nos conduce a nociones prototpicas y tendencias estadsticas. Los hablantes tienen libertad conceptual para construir una situacin desde diferentes maneras, y no podemos predecir en trminos absolutos qu imgenes particulares pueden ser escogidas y convencionalizadas, sirvan de ejemplo los contrastes entre subi las escaleras/subi por las escaleras o le pellizc el culo/le pellizc en el culo; o pinsese en el problema de la sinonimia, entendido como una tendencia hacia significados equivalentes, o en la formacin de palabras y los lmites a la productividad de los procesos de incorporacin conceptual. Partiendo de los presupuestos anteriores, es decir, que una gramtica no es algo generativo, y que una distincin rgida entre elementos lingsticos y no lingsticos es arbitraria, podemos predecir que la descripcin de una lengua no es otra cosa sino una hiptesis acerca de su representacin cognitiva, y la investigacin lingstica una empresa emprica, siendo atestiguadas sus propuestas a partir de los hechos de la estructura cognitiva; aunque nuestra incapacidad para observar estos hechos directamente no los deja totalmente inaccesibles35. La gramtica de una lengua es, entonces, una descripcin comprehensiva de su estructura; ms exactamente, viene a ser definida como aquellos aspectos de la organizacin cognitiva en que reside el poder del hablante de establecer la convencin lingstica. Puede ser caracterizada como un inventario estructurado de unidades lingsticas convencionales (Langacker, 1987a: 57).

2.6. Unidades. Una unidad es una estructura que un hablante ha dominado y puede emplearla de forma automtica, sin tener que focalizar su atencin especficamente sobre sus partes individuales o composicin. La asociacin simblica entre una estructura semntica y otra fonolgica tambin puede tener el estatuto de unidad: el resultado es una unidad simblica, el constructo usado en Gramtica Cognitiva para la representacin de la estructura lxica y gramatical. El tipo ms simple de unidad simblica es un morfema, en el cual una estructura semntica y otra fonolgica participan como conjuntos inanalizables en una relacin simblica. Las unidades simblicas bsicas se combinan para formar progresivamente estructuras
35J. Garrido (1991) ha propugnado un tipo de gramtica cognitiva en muchos aspectos muy semejante, tericamente, a las propuestas cognitivistas que estamos planteando. As integra lenguaje y cognicin al no separar significado lingstico de significado enciclopdico, y entiende los significados como un modelo cognitivo, es decir, como una parte del conocimiento del mundo ligada a una determinada expresin lingstica, que es su representacin externa. Estos mdulos los concibe a modo de esquemas, que, evidentemente, pueden manifestar unos efectos prototpicos por su flexibilidad en la adaptacin a nuevos casos.

simblicas ms amplias, que son ellas mismas, a menudo, combinadas como unidades; la gramtica, entonces, contiene un amplio inventario de expresiones convencionales. Los esquemas gramaticales son analizados como unidades simblicas esquemticas, que difieren de otras unidades simblicas no en el tipo, sino slo en el grado de especificidad (Langacker, 1987a: 56-60). La gramtica de una lengua es, por tanto, una caracterizacin de convenciones lingsticas establecidas (Langacker, 1987a: 60-63)36. La convencionalidad implica que algo es mostrado o reconocido como mostrado por un nmero sustancial de individuos, resultando entonces patente la graduabilidad de la convencionalidad. El conjunto de unidades dominadas por todos los miembros de una comunidad hablante es slo una pequea proporcin de las unidades que constituyen la capacidad lingstica de un hablante dado, lo cual implica que el objetivo de una descripcin gramatical depende de la objetividad de uno, es decir, de saber recoger las distintas variedades funcionales o un hablante representativo. Pero la objetividad, dada la distribucin de unidades en una comunidad hablante, es, sin embargo, slo una faceta de la convencionalidad lingstica; igual importancia posee la concepcin del hablante de su estatuto social. El estatuto sociolingstico de las unidades lingsticas tambin intenta ser acogido en Gramtica Cognitiva, tratando de ofrecer una solucin integral. Uno de estos aspectos es que las unidades semnticas son caracterizadas segn dominios cognitivos, y cualquier concepto o sistema de conocimiento puede funcionar como un dominio para este propsito; incluidos como posibles dominios estn la concepcin de la relacin social, la situacin de habla, la existencia de varios dialectos, etc. En segundo lugar, la semntica lingstica tiene que ser enciclopdica; la significacin de una expresin normalmente afecta a muchas especificaciones en muchos dominios cognitivos, algunos de los cuales son ms centrales que otros. En tercer lugar, el lenguaje es, a menudo, autoreferencial; el estatuto sociolingstico de una expresin su papel en varios dominios pertenecientes al uso del lenguaje puede ser visto como un aspecto perifrico de su valor semntico. Finalmente, las unidades son adquiridas a travs de un proceso de descontextualizacin; si una propiedad es constante en cualquiera de los contextos en que es usada (por ejemplo, el estatuto social de los hablantes), la propiedad puede sobrevivir al proceso de descontextualizacin, y permanecer como una especificacin semntica de la unidad resultante. La creacin de una expresin nueva no es necesariamente diferente en un
36Lo cual, en modo alguno, est reido con el carcter creativo del lenguaje, puesto que incluso la recreacin es una forma de
creacin: la creacin no caracteriza slo el momento inicial de un smbolo, sino todo acto de hablar. Si a esto integramos el carcter convencional de la lengua, en tanto que social y sistemtico, y lo que la implica, la norma, y, a su vez, el habla, tenemos delimitada la doble perspectiva creativa del lenguaje en tanto que lengua histrica (Coseriu, 1977a: 66-102; 1973a: 11-113)

carcter fundamental de la actividad de resolucin de problemas en general, y el conocimiento del hablante de la convencin lingstica es uno de los principales mecanismos para encontrar la solucin; otros incluyen la memoria, la capacidad para planificar y organizar, la capacidad para comparar dos estructuras y juzgar su grado de similaridad, y as en general. Pero en la articulacin convencin/uso, o, mejor dicho, modelo que se define para la descripcin del uso, es necesario sealar algunos condicionamientos o constricciones que hay que tener en cuenta en la expresin lingstica de una conceptualizacin (Langacker, 1987a: 65-76): cuntos detalles considera el hablante relevantes; qu aspectos de la conceptualizacin desea enfatizar; su relacin social con el interlocutor; su valoracin de cunto conoce el interlocutor correctamente acerca del contexto y las nociones que tienen que ser empleadas; cmo es integrada la expresin en el discurso; los efectos que quiere tener sobre el interlocutor; su estimacin de la capacidad lingstica del interlocutor; y hasta dnde es posible desviarse de la convencin lingstica. La tarea de encontrar una expresin lingstica apropiada para una conceptualizacin es la codificacin, y su resolucin una estructura-objeto. Los mecanismos simblicos permitidos por la gramtica son de dos tipos bsicos: unidades lingsticas especificadas y esquemas establecidos (que combinan unidades simblicas simples). En la medida en que una estructura-objeto concuerde con las unidades convencionales de la gramtica, se dice que estas unidades sancionan su uso. Es crucial sealar que la sancin es asunto de grado y depende del juicio del hablante, es por ello que ms que de gramaticalidad hablemos de convencionalidad. Pero lo normal, sin embargo, es que ms que con una sancin total, nos encontremos con que las expresiones lingsticas subespecifican la conceptualizacin que codifican. La sancin, en definitiva, puede verse reducida a la categorizacin: una unidad conceptual define una categora, y sanciona una estructura-objeto en la medida en que sta ltima es considerada por un hablante miembro de una categora. La categorizacin, a su vez, depende de una relacin de esquematicidad. En este sentido, entonces, llamaremos (Langacker, 1987a: 63-73) a la estructura superordinada un esquema, y a la subordinada una elaboracin o instanciacin del esquema. Una instanciacin es totalmente compatible con las especificaciones de su esquema, pero es caracterizada con mayor detalle. Como la categorizacin en general, la sancin es un asunto de grado, y depende del juicio del hablante, de ah que sea factible la sancin parcial. La categorizacin basada en la sancin parcial es el tipo descrito por el modelo prototpico, donde una categora es descrita en trminos prototpicos. La distancia entre convencin y uso podemos entenderla como una fuente del cambio del lenguaje y punto crucial de la estructura lingstica: los usos particulares, al igual que los juicios de categorizacin que los sancionan, a menudo adquieren el estatuto de unidad y alguna medida de convencionalidad; cuando esto

sucede, las estructuras en cuestin acaban por definicin dentro de los confines de la gramtica y cuentan como parte de la convencin lingstica. Es claro que si tratramos de derivar, a partir de una lista de reglas establecidas y lexemas, el conjunto entero de estructuras-objeto que potencialmente pueden recibir sancin total o parcial desde las convenciones de una lengua, resultaramos frustrados ante la imposibilidad de llevarlo a cabo: este conjunto no est bien definido y depende de la extensin total de experiencia humana concebible; es por ello que la creatividad lingstica se examine mejor no dentro de los confines de una restringida gramtica autocontenedora, sino ms bien en un contexto amplio del conocimiento humano.

2.7. Estructuras. Anteriormente hemos definido la gramtica como un inventario estructurado de unidades lingsticas convencionales. A este respecto debemos sealar tres tipos bsicos de relaciones reconocidas entre los componentes de esa estructuracin (Langacker, 1987a: 73-76): la simbolizacin, donde es establecida una correspondencia entre una estructura semntica y una estructura fonolgica; la categorizacin, que analizamos en trminos de esquematicidad, es decir, de correspondencia, gradual, de una unidad con su categora en trminos de sancin; y la integracin que fundamenta la combinacin sintagmtica propia de las unidades complejas. La Gramtica Cognitiva establece tres tipos bsicos de estructuras (Langacker, 1987a: 76-96): semnticas, fonolgicas y simblicas. Una estructura simblica consiste de un polo semntico, un polo fonolgico y la asociacin entre ellos. El espacio semntico y el espacio fonolgico son dos aspectos de la organizacin cognitiva humana. Se concibe el espacio semntico como un campo multidimensional de potencial conceptual dentro del cual el pensamiento y la conceptualizacin se desplegan, caracterizndose una estructura semntica como una localizacin o configuracin en un espacio semntico (Fauconnier, 1984). Es importante distinguir entre simbolizacin y codificacin: simbolizacin es la relacin entre una estructura en el espacio semntico y otra en el fonolgico, donde esta relacin constituye una unidad en la gramtica de una lengua o es creada sobre un lugar como un acontecimiento especfico de uso. La codificacin, por otro lado, se sita entre la convencin y el uso. Un espacio fonolgico, similarmente, es nuestro potencial fnico, nuestra capacidad para tratar con sonidos. Un espacio simblico, naturalmente, ser el resultado de la combinacin de los dos tipos de espacios anteriormente descritos. Un smbolo lingstico, entonces, es bipolar, siendo definido por la relacin

entre una estructura semntica y una fonolgica; y las construcciones gramaticales no son otra cosa sino construcciones simblicamente complejas, en el sentido de contener dos o ms estructuras simblicas como componentes37. Desde esta perspectiva es incoherente hablar de un componente morfosintctico autnomo respecto de la semntica: si el polo semntico es suprimido las relaciones simblicas cesan de existir. Una estructura semntica ser entonces definida como una estructura conceptual que funciona como el polo semntico de una expresin lingstica. Por ello las estructuras semnticas sern consideradas como conceptualizaciones formadas con propsitos simblicos segn los dictados de la convencin lingstica (Langacker, 1987: 98 y ss.). Esta consideracin semntica de la lingstica nos permite acoger como objetivos la siguiente distribucin de disciplinas lingsticas segn la funcin sgnico-lingstica, y que por su claridad, a pesar de su extensin, reproducimos a continuacin como iluminadora visin esquematizadora de la perspectiva establecida:

37Con lo cual no realizamos una distincin fundamental entre construcciones morfolgicas y sintcticas.

M 4: semntica universal M2: semntica onomasiolgica M 3= M 1 + M2: semntica general lingstica M1: semntica semasiolgica o morfosemntica

sustancia

Significado

forma SIGNEMA forma

Significante

M1: fonologa o morfofontica sustancia M2: fontica M 4: acstica M 3= M 1 + M 2: fonologa general lingstica

El estudio de la lengua en el plano metalingstico segundo (M2) es, por un lado, una semntica semiolgica que no toma su formalizacin de la de la lengua, puesto que de ella prescinde en autntico segundo plano metalingstico; por otro, una fontica, ...Son ciencias sustancialmente lingsticas, y, por ello, abiertas a otras ciencias sgnicas semio-fnicas en virtud de su prescindencia formal lingstica. Esta dependencia sustancial de la lengua, exige un tratamiento intensional, y no meramente extensional, para las disciplinas de este segundo metaplano. En el plano metalingstico primero (M1), el estudio de la lengua da lugar, por una parte, a una semntica lingstica o morfolgica, en cuanto que depende de la estructura integral de la lengua dada, debiendo ser, a fortiori, una semntica intensional; y por otra, a una fontica lingstica,... Forman el primer plano metalingstico, frente al comn sentir experimental aparente, por el hecho de que el dato lingstico es precisamente la integridad lingstica, y no sus ulteriores abstracciones metodolgicas o metalingsticas.

En el plano metalingstico tercero (M3), el estudio de la lengua da lugar, por un lado, a una semntica general lingstica o semiologa lingstica, en cuanto que tiende a analizar el fenmeno lingstico en cuanto tal, con independencia de la estructura lingstica integral de la lengua dada, siendo autntica lingstica, sin dejar, por ello, la intensionalidad, pero es, necesariamente, lingstica extrainmanente; por otro, a una fonologa general lingstica... En el plano metalingstico cuarto (M4), finalmente, el estudio de la lengua ocasiona, por una parte, una semntica universal o una semitica general, que teniendo que llegar a la constitucin genrica de todos los sistemas sgnicos, se hace puramente extensional, prescindiendo de cada sistema sgnico en particular, por propia exigencia intrnseca del valor metalingstico, o ms exactamente, metasgnico elegido, ampliando su centro operativo mucho ms all del limes lingstico, pudiendo ejercer su dominio metasgnico sobre todos los sistemas sgnicos, lingsticos y no-lingsticos, existentes o posibles, como autntica ciencia extralingstica, que no extrasgnica, pudiendo, naturalmente, ser considerada, en un sentido lato de lengua, como disciplina lingstica, en el sentido ms genrico del trmino; y, por otra, una fontica universal... En el cruce de las dos formas, sin proyeccin alguna, cabra situar la glosemtica, como pretendido estudio de la lengua en cuanto forma pura, en clara peticin de principio, puesto que la forma de una lengua no es nada entitativo principium quod, sino constitutivo principium quo, siendo la entrada en lo lingstico, pero no ms que la entrada, en la ineludible necesidad de dar paso al otro principium quo constitutivo que es la sustancia,... La lingstica concreta de una lengua dada tiene una va de operatividad obligada que es la forma biplnica correlacional, no siendo, en ninguno de los planos, forma pura, sino sustancial, pertinente para el establecimiento de los dos universos morfosmico y morfofnico, razn nica de la existencia de una lengua dada (Ramn Trives, 1979: 103-106).

2.8. Procesamiento mental. Al definir la estructura semntica como conceptualizacin adaptada a las especificaciones de la convencin lingstica, el anlisis semntico parece requerir por ello la caracterizacin explcita de la estructura conceptual. Esto, en principio, puede parecer quijotesco38, pero entendemos que la experiencia mental es susceptible de investigaciones empricas (Langacker, 1987a: 99-146) aun as, el conocimiento pleno de los procesos psicolgicos no es necesario para iniciar una investigacin del lenguaje basada en la cognicin: las entidades lingsticas generalmente pertenecen a niveles elevados de organizacin cognitiva, de forma
38Se ha objetado usualmente que es prcticamente imposible especificar todo el conocimiento que los seres humanos tienen
acerca del mundo. Sin embargo, ser capaz de representarlo no es lo mismo que hacerlo. Ms bien, lo que es requerido en cada caso es el potencial de hacerlo. La finalidad de tal tipo de teora es mostrar cmo algn tipo de conocimiento acerca del mundo es empleado en el proceso textual, asumiendo que los hablantes lo poseen (Schank-Birnbaum & Mey, 1985: 315).

que la caracterizacin funcional y fenomenolgica de la experiencia mental es, directamente, ms relevante para el anlisis lingstico que las descripciones referidas a las neuronas. Para los propsitos lingsticos a menudo es suficiente con establecer la existencia de una entidad cognitiva de alto nivel, sin considerar cmo surge. El concepto sirve para sealar que un esquema particular de actividad neurolgica ha llegado a ser establecido, es por ello que los acontecimientos electroqumicos funcionalmente equivalentes pueden ser evocados y repetidos con relativa facilidad. Usamos el trmino acontecimiento (Langacker, 1987a: 100) para designar una ocurrencia cognitiva de cualquier grado de complejidad. Se dice que un acontecimiento tipo tiene el estatuto de unidad cuando est suficientemente bien atrincherado para que sea fcilmente evocado como un conjunto integrado; es decir, cuando constituye una rutina establecida que puede ser conducida ms o menos automticamente una vez iniciada. Nos referiremos a la ejecucin de tal rutina como su activacin, y la activacin de una rutina es un acontecimiento cognitivo, siendo la experiencia mental, entonces, un chorro de acontecimientos. Como los acontecimientos recurrentes llegan a ser atrincherados para formar rutinas establecidas, y las rutinas coactivadas son coordinadas en rutinas de orden ms alto, la naturaleza de esta experiencia llega a ser ms y ms elaboradamente estructurada. El carcter de estructuracin del procesamiento mental se extiende incluso a la percepcin. La cualidad de nuestra experiencia perceptiva depende slo en parte de los estmulos de nuestros rganos sensoriales. Igual importancia posee la estructura impuesta sobre estos acontecimientos perifricos en niveles ms centrales de procesamiento en concordancia con expectativas actuales, y el inventario accesible de rutinas peceptivas e interpretativas. La percepcin no es un fenmeno pasivo, sino un proceso activo que es razonablemente considerado como un tipo de actividad solventora de problemas. Nuestra experiencia mental es entendida como coherente en virtud de la estructura que imponemos sobre ella. Un aspecto central de esta capacidad de estructuracin es la interpretacin de la experiencia nueva con referencia a la experiencia previa, que se relaciona con la asimetra inherente entre punto de partida y de llegada en actos de comparacin. Las expectativas encierran informaciones prototpicas, en cierto modo esperadas, pero no necesariamente presentes. Las expectativas son un factor importante de coherencia textual (Perini, 1988: 21), y constituyen un elemento fundamental de la interaccin comunicativa en el mbito de la cual se verifica la produccin y recepcin de un determinado texto lingstico, y en relacin al cual viene evaluada la coherencia de un texto (Tonfoni, 1987: 37). Este tipo de fenmenos puede constituir un modelo de coherencia textual, que define la coherencia como una estrategia de direccin por

parte de un Productor textual en los encuentros con un Receptor textual, y que debe establecer criterios de aceptabilidad, inaceptabilidad y optimidad en la produccin y relativa recepcin de un texto y parmetros de evaluacin del mismo. Cuando alguien lee un texto, genera expectativas acerca de lo que espera encontrar y de lo que le gustara escuchar. El proceso de comprensin es, genricamente, un proceso de generacin de tales expectativas y reconocer cundo una expectativa ha sido cumplida o violada (Lehnert, 1979: 83). Un modelo as es, evidentemente, un modelo dinmico (Tonfoni, 1987: 39-41): la coherencia no es una condicin textual que existe de por s en el texto, sino sobre todo un recorrido proyectado sobre el texto, que se realiza en el proceder dinmico de las secuencias textuales. La coherencia se presentar por ello como una serie de instrucciones que regulan y determinan la direccin de la informacin por parte de un Productor textual en los encuentros con un Receptor textual. El carcter prototpico y esquemtico de las categoras que organizan las expectativas supone que su estabilidad sea resultado de su flexibilidad, lo que posibilita la acomodacin de nuevas experiencias. La experiencia previa puede ser un acontecimiento cognitivo inmediatamente precedente y tambin puede tomar la forma de una rutina bien atrincherada para la estructuracin de sensaciones actuales. De esta manera, la percepcin depende de la experiencia previa y de las expectativas tanto como del estmulo. Cualquier esquema de procesamiento constituye una experiencia mental estructurada que afecta a la percepcin de la regularidad, pero las dos experiencias son cualitativamente diferentes a pesar de ser provocadas por los mismos estmulos. La conclusin que podemos sacar de todo esto es que la significacin de una expresin no es determinada de una manera nica o mecnica desde la naturaleza de la situacin objetiva que describe. La misma situacin puede ser descrita por una variedad de expresiones distintas semnticamente que incorporan diferentes maneras de construirlas o estructurarlas. Nuestra capacidad para imponer estructuraciones alternativas de un fenmeno concebido es fundamental para la variabilidad lxica y gramatical (le bes la mejilla vs. le bes en la mejilla). La afirmacin de que la estructura semntica est basada en imgenes convencionales (Langacker, 1987a: 111) quiere decir que dos imgenes de la misma situacin pueden diferir en los rasgos seleccionados para la atencin explcita, la destacabilidad relativa de estos rasgos, el nivel de abstraccin o especificidad en que son tratadas, la perspectiva, etc. En este sentido, entonces, podemos concluir que las expresiones lingsticas pertenecen a situaciones conceptualizadas o escenas (Langacker, 1987a: 116).
Scenes are parts and interconnected series of elements including not only visual scenes but also familiar kinds of interpersonal transactions, standard scenarios defined by the culture, institutional structures, enactive experiences, body image, and, in general, any kind of coherent segment of human beliefs, actions, experiences or imaginings

(Fillmore, 1974: 124).

Tambin Fillmore nos ha hablado del carcter esquemtico de las escenas, en el sentido de que de entre todos los aspectos presentes en un encuentro, slo una determinada seleccin de ellos son efectivamente referidos por elementos lingsticos, mientras que todos los otros aspectos son descuidados o abandonados. Esos aspectos que permanecen pueden variar indefinidamente sin efecto alguno sobre la eleccin de elementos lingsticos para representar las escenas. Se ha propuesto el nombre de esquema (Rumelhart, 1977; Talmy, 1983) para las abstracciones esquemticas particulares que son representadas por las expresiones lingsticas. La esquematicidad y la prototipicidad pueden ser entendidos como casos especiales de procesos para construir modelos mentales o dominios cognitivos. Estos modelos, evidentemente, surgen como entidades tericas para dar cuenta de las inferencias tanto implcitas como explcitas, y es claro que cualquier modelo de comprensin del mundo o de almacenamiento de informacin en la mente humana resulta incompleto. As pues, todos estos mtodos empleados en Inteligencia Artificial, aun siendo de gran inters tanto para la psicologa como para la lingstica, suponen que cualquier parecido con la mentalidad humana es enteramente coicidente, siendo su valor, por tanto, metodolgico-descriptivo. Sin embargo, el mismo Fillmore anticipndose a las anteriores propuestas de Langacker considera que es equvoco hablar de la esquematizacin como un proceso de seleccin o abstraccin (Fillmore, 1983: 315); se tratara ms bien de un proceso de imposicin de un esquema conceptual de un objeto o clase de objetos. Al considerar Fillmore la esquematizacin en trminos de imposicin de un esquema conceptual sobre algn elemento de la realidad mejor que como la abstraccin o seleccin de propiedades de una situacin compleja cuyas propiedades son bien conocidas, est, sin duda, pensando en los llamados frames39 o marcos (Minsky, 1975; 1977):
certain schemata of framewords of concepts or terms which link together as a system, which impose structure or coherence on some aspect of human experience and which may contain elements which are simultaneously parts of other such frameworks... They are defined as any system of linguistic choices the easiest cases being collocations of words, but also including choices of gramatical rules or categories that can get associated with prototypical instances of scenes (Fillmore, 1974: 123-124).

Un marco, pues, representa la organizacin particular de conocimiento que

39Si consideramos la imposicin podemos preguntarnos por el origen de esa imposicin, es decir, cmo se cre el elemento
impuesto. La respuesta a ello podra ser mediante abstraccin o seleccin, pero ya Coseriu criticaba que los conceptos no se forman de esa manera. Evidentemente, en la perspectiva kantiana, metodolgica, que defenderemos, la construccin conceptual se resuelve mediante intuicin dando respuesta con ello a Coseriu. Ahora bien, el modo de representar esquemticamente esa intuicin puede tomar la forma de abstraccin o seleccin.

se establece como un prerrequisito para nuestra capacidad de comprender las significaciones de las palabras asociadas (Fillmore, 1985: 224). El concepto de marco ha sido fundamentalmente desarrollado por Minsky. La teora de los marcos de Minsky es una estrategia de procesamiento de expectativas de informacin en la que las situaciones particulares son interpretadas en trminos de expectativas generalizadas. En cada cultura hay un nmero de situaciones estereotpicas en las que el comportamiento humano es altamente predecible y genricamente definido. El comportamiento en estas situaciones a menudo es descrito en trminos de convenciones culturales, unas convenciones que son aprendidas en la infancia, adheridas a la vida de uno, y raramente cuestionadas o analizadas (Lehnert, 1979: 85). Un marco, pues, es una estructura de datos que se entiende que representa una situacin estereotipada. La funcionalidad de los marcos es como rasgos computacionales para la organizacin de las representaciones almacenadas en la memoria de un ordenador, y quizs tambin para organizar los procesos de recuperacin e inferencia que manipulan estas representaciones almacenadas (Hayes, 1979: 46-48). La esencia de la teora de los marcos es que cuando se encuentra una situacin nueva, seleccionamos de la memoria una estructura llamada marco que consiste en un esquema recordado para ser adaptado a ajustarse a la realidad mediante el cambio de tantos detalles como sea necesario. Un marco, pues, es una estructura de datos para la representacin de una situacin estereotipada. Vinculado a cada marco hay varios tipos de informacin: acerca de cmo usar el marco, qu se puede esperar tras encontrarlo, o qu hacer si ciertas expectativas no son confirmadas. Los trminos de un marco estn normalmente considerados como valores en ausencia, entonces, un marco puede contener gran cantidad de detalles cuya suposicin no est especficamente justificada por la situacin. Los sistema-marco, a su vez, estn enlazados por medio de una red de recuperacin de informacin. Cuando el marco propuesto no puede ajustarse a la realidad, esta red provee un marco sustituto. Una vez que un marco es propuesto para representar una situacin, tiene lugar un proceso de emparejamiento para asignar valores a cada terminal del marco, colocando los marcadores en cada lugar. Este proceso est parcialmente controlado por la informacin asociada con el marco y por el conocimiento acerca de las finalidades actuales del sistema. cuando un proceso de emparejamiento falla, puede usarse la informacin para seleccionar un esquema alternativo que se adapta mejor a la situacin (Minsky, 1979: 1-2). As pues, cada experiencia perceptiva activa algunas estructuras que podemos denominar marco, estructuras que hemos obtenido de la experiencia pasada, y raramente se adecan a nuevas experiencias perfectamente, por ello tenemos que aprender a adaptar nuestro marco a cada experiencia particular (Minsky, 1986: 244-245).

Sin embargo, la significacin de una expresin no se caracteriza adecuadamente por la identificacin o descripcin de la situacin en cuestin: las expresiones difieren en la significacin dependiendo de las entidades que designan dentro de la situacin, pero la designacin variable es slo un caso especial de la capacidad de los hablantes para construir la misma situacin bsica de diferentes maneras, es decir, estructurarla por medio de imgenes alternativas. Las imgenes contrastantes impuestas sobre una escena dan cuenta de experiencias mentales cualitativamente diferentes. Consecuentemente, la imagen incorporada por una expresin lingstica la manera convencionalmente establecida en que estructura una situacin constituye una faceta crucial de su significacin. Las imgenes empleadas para estructurar las situaciones conceptualizadas varan en un nmero de parmetros, nos referiremos a tal variacin como ajustes focales: los ajustes focales de seleccin determinan qu facetas de una escena estn siendo consideradas; la perspectiva se relaciona con la posicin desde la que una escena es considerada, con las consecuencias para la prominencia relativa de sus participantes; finalmente, la abstraccin pertenece al nivel de especificidad en que una situacin es retratada (Langacker, 1987a: 116-137). As pues, la estructura gramatical est basada en imgenes convencionales, que reflejan nuestra capacidad para construir una situacin concebida de formas alternativas. El valor semntico o conceptual total de una situacin conceptualizada es funcin no slo de su contenido, sino tambin de cmo estructuramos este contenido con respecto a materias tales como atencin, seleccin, organizacin figura-base, punto de vista y nivel de esquematicidad. En vista de todos ellos, somos capaces de hacer ajustes, y por ello transformar una conceptualizacin en otra que es altamente equivalente en trminos de contenido pero difiere en cmo este contenido es construido (Langacker, 1987a: 138-146). Todas las unidades lingsticas son ms o menos dependientes del contexto, es por ello que la distincin entre semntica y pragmtica sea bsicamente un asunto de grado y conveniencia descriptiva. Un contexto para la caracterizacin de una unidad semntica viene referido como su dominio (Langacker, 1987a: 147-182). Los dominios son necesariamente entidades cognitivas: experiencias mentales, espacios representacionales, conceptos o complejos conceptuales.

2.8.1. Modelos cognitivos idealizados. Segn Lakoff (1987), organizamos nuestro conocimiento por medio de estructuras llamadas modelos cognitivos idealizados (M.C.I.), y las estructuras de categoras y los efectos prototpicos son elementos de esa organizacin. Un M.C.I.

es equivalente (Lakoff, 1987: 116; Fillmore, 1985: 223) a los marcos de Fillmore o Minsky, esquemas de Talmy o Rumelhart, escenarios de Schank y Abelson (Schank & Abelson, 1977), modelos mentales de Johnson-Laird (1983), espacios mentales de Fauconnier (1984) y dominios cognitivos de Langacker. Podemos entenderlo como un tipo de conocimiento base o complejo conceptual estructurado relativo al cual una nocin es caracterizada. Todas estas nociones se refieren a conjuntos de estructuras ramificados que pueden codificar informacin proposicional; son intentos de proveer un formato para la representacin del conocimiento humano en modelos computacionales de la mente, y ello pretenden hacerlo mediante estructuras proposicionales convencionales en trminos de las situaciones que pueden ser comprendidas. Lakoff identificar cuatro tipos de M.C.I. segn los principios estructurales que manejen: 1. Proposicionales: especifican elementos, sus propiedades y las relaciones que los unen. 2. Imgenes esquemticas: especifican la esquematizacin de determinadas imgenes, como trayectorias, longitudes o formas. 3. Metafricos, en los que un dominio es comprendido en trminos de otro. 4. Metonmicos, donde un submodelo es usado para comprender la categora como un conjunto (Lakoff, 1987)40. Esta distincin, en definitiva, puede superponerse a la efectuada por Langacker entre dominios bsicos y abstractos, y configuracionales y de localizacin; en cuanto a los tipos limitados e ilimitados creemos entenderlos mejor como una caracterstica que recorre la anterior tipologa en vez de una clasificacin paralela (Langacker, 1987a: 147-154). Las expresiones lingsticas obtienen su significacin al ser asociadas directamente con M.C.I., siendo los elementos de los M.C.I. directamente comprendidos en trminos de estructuras preconceptuales de la experiencia, o indirectamente a travs de ellos mediante procesos metafricos o metonmicos. El lenguaje, entonces, est basado en la cognicin. La estructura del lenguaje usa los mismos rasgos que la estructura de los M.C.I.: esquemas de imgenes que son comprendidos en trminos de funcionamiento corporal. El lenguaje es significativo y depende de la naturaleza de este pensamiento. El pensamiento es significativo a travs de las conexiones directas con el funcionamiento corporal preconceptual, que es a su vez constreido por la naturaleza del mundo en que funciona. Lenguaje y pensamiento son significativos porque son motivados por nuestro funcionamiento como partes de la realidad (Lakoff, 1987: 289-292). Los M.C.I. derivan su significatividad fundamental directamente de su capacidad para armonizarse con estructuras preconceptuales. Hay dos tipos de estructuras preconceptuales: a) las categoras del nivel bsico, definidas por
40Lakoff tambin ha sealado la necesidad de establecer un tipo de MCI denominado simblico, producto de la asociacin de
elementos lingsticos con elementos conceptuales.

convergencia de nuestra percepcin, nuestra capacidad para el movimiento corporal y nuestra capacidad para formar imgenes mentales; b) las imgenes esquemticas, es decir, nociones bsicas como contenedor, camino, fuerza, delante-detrs, parte-todo, centro-periferia, etc., que constantemente recurren a nuestra experiencia corporal. Las estructuras preconceptuales son directamente significativas ya que son experimentadas segn la naturaleza del cuerpo y su modo de funcionamiento en nuestro contorno. En este sentido, entonces, la significacin no es algo, sino que afecta o acoge a lo que nos es significativo. Nada es significativo en s mismo. La significatividad deriva de la experiencia del funcionamiento como seres de un cierto tipo en un entorno de cierto tipo. Una oracin es directamente comprendida si los conceptos asociados con ella son directamente significativos (Lakoff, 1987: 260-269, 292 y ss.). Esta visin concuerda con el llamado por Putnam realismo interno, un realismo desde el punto de vista humano, que hace concordar el estatuto de lo real con el mundo y la manera en que funcionamos en l.
In a internalist view also, signs do not intrinsically correspond to objects, independently of how those signs are employed and by whom. But a sign that is actually employed in a particular way by a particular community of users can correspond to particular objects within the conceptual scheme of those users. 'Objects' do not exist independetly of conceptual schemes. We cut up the world into objects when we introduce one or another scheme of description. Since objects and the signs are alike internal to the scheme of description, it is possible to say what matches what. (Putnam, 1981: 52).

Cuando Putnam dice que los objetos no existen independientemente de los esquemas conceptuales no rechaza la realidad de los objetos; ms bien est dejando abierta la posibilidad de que lo caracterizado como un tipo determinado de objeto en un esquema conceptual, pueda ser descrito de otra manera en otro esquema conceptual igualmente legtimo. Nuestras conceptualizaciones dependern de nuestra biologa y cultura (Putnam, 1981: 55 y ss.): no significan a travs de valores libres. Para ser objetivos, debemos estar enterados de que tenemos un particular sistema conceptual, debemos conocer cmo es, y debemos ser capaces de abrigar alternativas: el reconocimiento de esquemas conceptuales alternativos no abandona la objetividad, simplemente la hace posible41. El realismo experiencial o experiencialismo (Lakoff, 1987; Lakoff & Johnson, 1986) constituye tambin una manera de realismo interno. El realismo experiencial intenta caracterizar la significacin en trminos de la naturaleza y experiencia de
41Rastier (1991a: 74-79) considera que Putnam queda dentro de la tradicin en filosofa del lenguaje, como lo muestra su concepcin de la lengua en tanto nomenclatura, su fidelidad a la trada aristotlica y la compartimentacin sintaxis-semnticapragmtica, heredera de sta, incluso su propia definicin del significado lxico como representacin mental tpica (estereotipo). En definitiva lo que hace es oponer al mentalismo universalista de Fodor un mentalismo relativista. Para introducir una problemtica nueva debiera haber distinguido entre significado y concepto, como lo ha hecho la semntica estructural europea.

lo que los organismos hacen y piensan. No justamente la naturaleza y experiencia de los individuos, sino la naturaleza y experiencia de las especies y comunidades. La experiencia es entendida en un sentido amplio: la totalidad de la experiencia humana y cualquier cosa que juega un papel en ella la naturaleza de nuestros cuerpos, nuestras capacidades genticas inherentes, nuestros modos de funcionamiento fsico en el mundo, nuestra organizacin social, etc.. Es decir, considera como esencial mucho de lo que es visto como irrelevante en la visin tradicional. Esta fenomenolgica manera de entender la significacin, entendemos que puede armonizarse bastante bien con la llamada por Greimas estructura elemental de la significacin (Greimas & Courts, 1982: 59-61 y 159-160, especialmente), al plantear que los objetos del mundo no son cognoscibles en s mismos, sino, nicamente por sus determinaciones o propiedades; y, por otra parte, estas determinaciones no pueden ser reconocidas sino como valores, es decir, unas repecto de las otras; con lo cual vemos que es la relacin lo que instituye las propiedades, y stas ltimas, a su vez, sirven de determinaciones a los objetos y los hacen cognoscibles. Esta relacin se presenta bajo un juego de similitudes y diferencias, evidentemente, pero en modo alguno se entienden como universales e independientes, pues el estructuralismo, aunque no se centre en el origen de las relaciones sino en la estructura de los signos, presupone que el sujeto no es un receptculo pasivo para las impresiones externas, sino que activamente sale a encontrar el mundo. Al presuponer la dimensin cognoscitiva las acciones pragmticas, creemos que podemos homologar semitica greimasiana entendida, genricamente, como una perspectiva marcadamente estructuralista, o postestructuralista y pragmtica (Parret, 1983b; Cifuentes, 1990a), quedando armonizado, por tanto, el realismo experiencial con la estructura elemental de la significacin en una necesaria complementaridad exigencial propia de nuestros requisitos integrales. Desde el momento en que la realidad no existe independientemente de nosotros, estamos rompiendo la equivalencia significado=referente, pues la lengua es el medio de acceso a la realidad, y esa lengua, como fenmeno histrico que es, prevee una sociedad que ha constituido un determinado sistema que instituye los significados mediante relaciones convencionales de oposicin, y esos significados siempre son relativos a los taxemas o escenas en que se pueden desarrollar y actualizar dichos significados. Resulta interesante tambin constatar la vinculacin entre Gramtica Cognitiva y Semitica Textual por sus implicaciones filosficas. El principal sustento filosfico que toma la Gramtica Cognitiva es la hermenutica (Geeraeerts, 1993: 262), siendo un aspecto crucial la caracterizacin metodolgica de las ciencias humanas la lingstica entre ellas como estando basadas en procesos de interpretacin en vez de una metodologa objetivista (el realismo

experiencial es buen ejemplo de ello). Semitica y hermenutica son disciplinas prximas (Greimas-Courts, 1982; 1991), ambas tienen en comn el proyecto de formular una teora general de la significacin, siendo quizs su principal diferencia la investigacin cientfica de los criterios de validez concernientes a los sentidos asignados a un texto. En realidad, en la cultura anglosajona la perspectiva hermenutica quizs haya sido ms anecdtica que usual, pero en la Europa continental la tradicin hermenutica siempre ha estado presente. Tambin se han destacado otros dos aspectos comunes (Geeraerts, 1993: 262): a) el pragmatismo, concretamente en la forma en que nuestras actividades cognitivas son guiadas por intereses pragmticos, es decir, al depender nuestras interpretaciones de diferentes perspectivas su eleccin puede verse guiada por diversos intereses. Un ejemplo claro puede ser el hecho de que una misma realidad puede ser conceptualizada de diversa manera, lo que supone la ruptura significado-referente al depender la realidad del enunciador. b) La relatividad metodolgica, es decir, no haber una metodologa neutra, lo que supondr, entre otras cosas, un intento de resolucin de la paradoja de la frontera mediante una metodologa de la descripcin. As pues, las estructuras semnticas podemos caracterizarlas como estructuras conceptuales que han sido convencionalizadas para los propsitos de la simbolizacin lingstica. Dada la naturaleza convencional de la estructura semntica, se sigue que mientras las estructuras conceptuales pueden o no ser universales, las estructuras semnticas no lo son: la convencionalizacin est en funcin de una comunidad; incluso si dos comunidades diferentes convencionalizan el mismo contenido conceptual bsico, puede haber diferencias significativas en la manera en que es conceptualizado. Por tanto, la significacin al igual que la nocin de verdad est basada en la comprensin, y la existencia de modos contradictorios de comprender una situacin no es problema (Langacker, 1987a). La finalidad de la semntica de la comprensin (Fillmore, 1985; 1986) es descubrir la naturaleza de la relacin entre textos lingsticos y la comprensin por parte del enunciatario de los textos en sus contextos. Los M.C.I. representan organizaciones particulares de conocimiento que se establecen como un prerrequisito para nuestra capacidad de comprender las significaciones. Por tanto, si queremos entender y explicar el significado de una unidad lingstica, hay que atender a cmo se emplea esa unidad; y el modo caracterstico de uso puede determinarse mediante reglas generales de empleo, y la organizacin de esas reglas vendr dada por M.C.I. A pesar de su equiparacin como M.C.I., ha sido problemtica la distincin entre esquema, marco, guin, escenario, incluso distintas concepciones de las propias nociones de esquema o marco. Andor (1985: 214-215) parece hacer una distincin entre esquemas y escenarios, por una lado, y marcos por otro, estableciendo su diferencia en que los primeros describen modelos globales de

acontecimientos, estados y acciones en contextos particulares, teniendo estas nociones una alta y fuerte relevancia cognitiva en trminos de estructuras conceptuales. Los marcos, por contra, estn basados en la experiencia humana y son la expresin lingstica y representacin del contenido de las anteriores nociones conceptuales. Kiefer (1985: 293) parece hacer una distincin parecida al comentar que denomina marco al conjunto de categoras relevantes lingsticamente de un escenario. Sin embargo, Lehnert (1979: 85) haba efectuado una diferenciacin entre escenarios y marcos totalmente contraria a la anterior, as, entiende que los escenarios son un tipo de marco, son marcos diseados para las tareas especficas del procesamiento de las lenguas naturales. Similar distincin a la que llevamos vista es la efectuada por Tannen (1985: 330-334) al distinguir entre marcos, para referirse a estructuras de conocimiento interactivas es decir, tal y como es entendida una expresin dada, y los esquemas para estructuras de expectativas simplemente. Para completar la confusin que estamos creando, no nos debe extraar, entonces, que algunos autores igualen escenarios con marcos (Hoffman, 1985: 267, aunque posteriormente (1986: 84) parece hacer una distincin entre marcos de significacin de palabras, que son automticamente accesibles, y no tienen por qu incluir inherentemente cualquier tipo de inferencias probables, y, por otro lado, escenarios, que fluyen libres, quizs conteniendo slo inferencias probabilsticas y accesibles slo cuando son necesarios). E incluso que, tericamente, se plantee la indistincin en los trminos sealados, pues, como comenta Hudson (1986: 87-88), los marcos no son sino esquemas de expectativas de estructuras cognitivas, y hasta que no se demuestre que la estructura del lenguaje es diferente de otros tipos de estructuras cognitivas, debemos entender que la teora del lenguaje se adeca a la teora de los marcos. Algo distinta ha sido la distincin efectuada por Beaugrande (1980: 163164) al basar su distincin en distintas perspectivas de configuraciones del conocimiento. As, entiende marco como una disposicin de elementos en una serie, un esquema es una progresin de elementos durante una actualizacin; un plano es el desarrollo de los elementos segn la finalidad de una persona; y un escenario son instrucciones acerca de los papeles al hablar o hacer algo. Por tanto, mientras marcos y esquemas estn ms orientados hacia la disposicin interna del conocimiento, los planos y escenarios reflejan las necesidades humanas para hacer cosas en la interaccin diaria, concluyendo, pues, que esquemas y marcos se colocan en un orden social, que los planos son esquemas dirigidos hacia una meta, y los escenarios planos socialmente estabilizados (Sndor, 1990: 60). Es por ello, quizs, que la oposicin efectuada por Taylor (1989: 87) sea entre marcos y escenarios, haciendo los primeros referencia a la red de conocimientos que liga las mltiples configuraciones de conocimiento o dominios asociadas con una

determinada forma lingstica, y los segundos a la secuenciacin temporal y las relaciones causales que ligan acontecimientos y estados dentro de ciertos marcos de accin. La arbitrariedad con que se maneja la terminologa nos hace pensar que, aun pudiendo encontrar posibles diferencias de aplicacin, quizs sea mejor aunarlos en su contenido y, de no sealar lo contrario, considerarlos indiferentes. Adems, su caracterizacin ser la misma; esquema de expectativas, la nica diferencia algo clara que pudiera desprenderse de todo lo anterior es si podemos delimitar un esquema contextual independiente del lenguaje frente a otro vinculado al lenguaje. Pero ya hemos recogido diversos comentarios que nos manifiestan la poca rentabilidad de esta oposicin, adems de que tal oposicin lingsticamente no nos interesa para nada. Tericamente, sin embargo, podramos llegar a plantearnos si son las situaciones las que determinan los significados, o los significados los que determinan las situaciones. Las significaciones son determinadas por las situaciones. Pero esto puede suponer un crculo vicioso (Zvegincev, 1985), por una parte las situaciones son identificadas y delimitadas con la ayuda de las significaciones prototpicas, mientras que stas ltimas son determinadas por situaciones elementales idealizadas. Pero mi idea es que no debemos ver este fenmeno como un crculo vicioso, sino como un ejemplo de la historicidad del hombre. Una determinada escena real es conceptualizada idealmente con la ayuda de prototipos semnticos, no ya slo aislados, sino tambin estructurados, pero estos prototipos no constituyen algo fijo, establecido e inmvil, sino que son continua construccin, una construccin determinada por las distintas situaciones elementales idealizadas. El modelo cognitivo operante resulta de la armonizacin de la conceptualizacin prototpica de la escena real con las significaciones prototpicas que motivan esa conceptualizacin, y que son continuamente construidas. La adquisicin de conocimiento parece ser una construccin de experiencia, pero como construccin, el conocimiento no est completamente determinado por la experiencia (Geeraerts, 1985a: 224-225): el funcionamiento dinmico de las estructuras cognitivas organizadas esquemticamente apunta a una integracin entre dependencia de experiencia del mundo y contribucin activa del individuo en los procesos cognitivos. La naturaleza enciclopdica de las estructuras cognitivas paradigmticas muestra su direccin hacia la experiencia, mientras que la ausencia de una relacin isomrica entre estructuras y realidad ilustra que los datos experienciales en cuestin son procesados en lugar de ser recibidos pasiva y automticamente. Por el contrario, en la experiencia misma, hay siempre una interaccin entre la aprehensin exterior y la influencia formativa de los esquemas existentes. Lo que se conceptualiza siempre forma un esquema de

expectativas con vistas a nuevas experiencias, y esto se expresa por el hecho de que lo que es nuevo se interpreta en funcin, y es incorporado, de lo que siempre hay, aun si se desva de l en cierta medida. Lo que es nuevo se trasforma en la direccin de lo que es conocido, lo que est conceptualmente dado funciona como esquema de expectativas en la construccin activa de nuevas experiencias. Experiencia y conceptualizacin son actividades estructurales interactivas (Geeraerts, 1985a: 225-226): las estructuras conceptuales dadas forman experiencia, pero nuevas experiencias pueden necesitar una extensin dinmica o reorganizacin de una estructura existente. La flexibilidad de los esquemas los caracteriza como estructuras que continuamente se transforman de forma mutua. Su estabilidad estructural no slo confirma que tienen un papel formativo con vistas a la experiencia, sino tambin que pueden transformarse para acomodar nuevos datos. Fillmore (1986: 49) tambin ha comentado que las primeras distinciones sealadas entre marco, entendido como las maneras en que el lenguaje impone una estructuracin de nuestro conocimiento conceptual, y esquema para las organizaciones de conocimiento visto con independencia del lenguaje, deben ser establecidas en otros trminos. La propuesta de Fillmore puede condensarse en que la descripcin del conocimiento lingstico debe incorporar el conocimiento organizado en forma de marcos (Fillmore, 1986: 53). Por tanto, agruparemos en una nica conceptualizacin a marcos, esquemas (y escenarios), entendidos como organizaciones particulares de conocimiento que se presentan como un prerrequisito de nuestra capacidad para comprender las significaciones. No consideraremos el problema de la imposicin, que responde a una organizacin en niveles distintos, e incluso el mismo Talmy alude a una determinada imposicin linguocultural como regla que compone los esquemas (1983: 267 y ss.). Desde una perspectiva genotextual, por ejemplo, partimos de la conceptualizacin, dinamizndola con las estructuras que la forma lingstica prevee; pero esta previsin es el tipo de imposicin al que Fillmore se refiere (Fillmore, 1983: 315-316). Esas organizaciones, en tanto estructuras o conjuntos de expectativas que pueden adaptarse esquemticamente a determinada ocurrencia, pueden funcionar con categoras y niveles distintos: as, pueden aplicarse al contexto pertinente lingsticamente, y su vinculacin con la expresin lingstica, pero tambin pueden aplicarse a la propia expresin lingstica, en tanto que esquema predicactancial o similar, e incluso a la propia nocin de significado. Una justificacin de la distincin entre esquema y marco podra basarse en la dualidad estructuralista sustancia del contenido y forma del contenido, en tanto que imposicin de uno u otro nivel, pero una neta separacin, en una primera metalengua, no est justificada (Coseriu, 1973a: 115-234; Ramn Trives, 1979: 45-106; Rastier, 1987a: 19-20). Forma y sustancia son trminos

relativos, no absolutos (Hjelmslev, 1972; 63). Esa imposicin de la que habla Fillmore nos da cuenta de la ruptura entre los lmites de los dos planos, pues la sustancia debe considerarse formalizada y la forma debe tener atributos sustanciales: la sustancia lingstica es forma semitica (Ramn Trives, 1979: 98)42. Segn Hjelmslev (1974: 73-108), es equvoca la consideracin saussureana de la sustancia independiente de la forma, ya que la sustancia slo puede aparecer como consecuencia de una forma previa. En Saussure, esa sustancia amorfa en la que las lenguas practican cortes arbitrarios es tambin la sustancia mediante la cual se manifiestan las formas lingsticas, tanto de la expresin como del contenido. Segn esto, la sustancia es a la vez independiente de la forma y previa a ella, por un lado, y consecuencia de la forma y, por tanto, posterior a ella, por otro. Es independiente y anterior al presentarla como masa amorfa segmentable de modo arbitrario por las lenguas; es dependiente y posterior en tanto que realizacin de las formas lingsticas. Para deshacer esa duplicidad, Hjelmslev introduce el sentido, que es el equivalente de la sustancia saussureana entendida como masa amorfa previa a la segmentacin que en ella realizan las lenguas; es, pues, indiferente a la conformacin semitica. La sustancia de Hjelmslev ser la manifestacin de una forma, la proyeccin de la forma sobre la materia. As pues, la sustancia est semiticamente conformada y depende de la forma de que es proyeccin. Sustancia quiere decir sustancia semitica, es una sustancia semiticamente formada (Hjelmslev, 1972: 65). En esta perspectiva, segn Rojo (1983: 87 yss.), las funciones semnticas pertenecen a la forma del significado siempre que lo que encontremos en el significante nos autorice a ello. Los elementos que hay en la sustancia del significado son del mismo tipo; la diferencia radica en que en la sustancia del contenido tendrn que estar todas las funciones semnticas, mientras que en la forma del contenido podremos considerar nicamente aquellas que tengan un correlato en el plano significante43. Pero las funciones no deben ser concebidas individualmente, sino que siempre se presentan formando parte de esquemas semnticos o sintcticos. As, podramos hablar de esquemas en tanto que organizaciones de la sustancia del contenido, y marco en tanto que organizacin de la forma del contenido, pero siempre considerando una dependencia de la lengua, aunque en un caso u otro de distinta manera, pues se trata de una
42A parecida conclusin llega Perini (1988: 13-15) al considerar los esquemas ni como entidades puramente cognitivas, ni
puramente lingsticas. No identifica esquemas con expresiones lingsticas, pero no hay manera de trabajar con esquemas si no es al mismo tiempo con expresiones lingsticas.

43Sgall - Panenov & Hajicov (1986: 123-124) recogen una distincin similar, al diferenciar terminolgicamente entre las
escenas, pertenecientes al nivel del contenido cognitivo, y el nivel de la estructura subyacente, que es dependiente de la lengua. En este sentido, argirn y tomando como base el esquema clsico casual de Fillmore que los casos de Fillmore pertenecern al dominio de la sustancia del contenido, mientras que su estructura profunda corresponder a la forma del contenido.

dependencia del fenmeno lengua en general, y de una dependencia de las estructuras inmanentes de las lenguas. A este respecto resulta tremendamente clarificadora, por su paralelismo con las propuestas de la llamada lingstica cognitiva y por lo que de precedente de sta posee, la visin de E. Ramn Trives acerca del signo lingstico (Ramn Trives, 1979: 45-106; 1982: 173-189). Segn Trives, la realidad nos viene dada por medio de unas determinadas formas que filtran la sustancia extraconceptual segn los intereses y posibilidades de la colectividad, convirtindose as en contenido de comunicacin. Es por ello que Trives afirme tajantemente que la semntica lingstica debe estudiar la sustancia del contenido lingstico o la sustancia lingstica del contenido, no la lingisticidad de ese contenido, que sera el estudio de la forma pura, como las sintaxis ultraformalizantes distribucionalistas. De esta manera, el significado es concebido como sustancia sensitivo-conceptual formalizada, en el sentido de que toda su sustancia conceptual, o parte de la misma, es apoyada por la expresin, realizndose una segunda seleccin formal de la sustancia, esta vez, ya no aformalizada, debido a la canalizacin comunicativo-lingstica de la colectividad (Ramn Trives, 1979: 73-75). Tal definicin de la significacin guarda una total similitud con las propuestas de Langacker recogidas ms arriba, pudiendo ser considerada si no precedente de ste aunque temporalmente lo pueda ser s un paralelo, en la distancia del Viejo y Nuevo Mundo, confluyente en una misma hiptesis. As pues, la conceptualizacin filtra la realidad objetiva, y la verbalizacin selecciona la realidad conceptualizada de acuerdo con los distintos grados epistemolgicos, en consonancia con las propuestas de Mator de que la palabra socializa y racionaliza el concepto, permitindole sobrepasar el estudio individual y afectivo, al igual que clasifica, posibilita distinciones, generalizaciones o abstracciones (Ramn Trives, 1990c: 1192-1193). Por tanto, lo conceptual es algo central, siendo imprescindible saber qu elementos conceptuales son filtrados y qu otros son omitidos, cules aparecen condicionados por la dinmica paradigmtica lxico-grammica y qu otros son ofrecidos por los esquemas de distribucin lxico-grammica; pero no todo lo cognoscible es filtrado por la lengua, a menudo sta queda abierta a lo imprevisible de la situacin (Ramn Trives, 1979: 86-88). Con todo ello parece que Trives est dejando abierta la complementariedad funcional de lo que hemos denominado marco y esquema. No hay, pues, que extraarse al tratar de estudiar la sustancia lingstica, ya que hay acceso a ella, no por ser sustancia en s, sino por ser forma semitica. Toda forma lo es respecto de una sustancia, y ms en una consideracin fenomenolgica en la que el signo no es forma pura, sino signo interpretante, es decir, forma de conocimiento y actividad creadora, en

una ineludible dialctica hombre-mundo44. La indisolubilidad de los conceptos forma y sustancia afortunadamente ha perdido su fundamento ontolgico, y no hay forma de utilizarlos separadamente (Rastier, 1987a: 20). Franois (1985: 45) tambin ha sealado una amalgama entre forma y sustancia del contenido a propsito de la hiptesis de Jackendoff de relacionar estructuras semnticas y estructuras conceptuales, siendo las primeras expresin verbal de las segundas, y estableciendo las reglas de correspondencia una correlacin directa entre estructura sintctica y estructura conceptual, e igualmente tanto las reglas de inferencia como las pragmticas son correlaciones en cadena de estructura conceptual en estructura conceptual. Con la demostracin de esta hiptesis, Franois concluye la no autonoma de la semntica lingstica. La sustancia semiticamente formada puede y debe pertenecer al objeto de la ciencia, incluso siendo definida la lingstica como una ciencia de la forma, pues los semas, por ejemplo recurdese al respecto la organizacin del signo lingstico reformulada por E. Ramn Trives no pueden pertenecer a su objeto ms que siendo unidades de la sustancia semiticamente formada (Rastier, 1987a: 19)45. En cuanto a una posible distincin entre marco y esquema en el nivel de una segunda metalengua46, es decir, dentro del panorama de la metodologa de la lingstica, no parece pertinente establecer una distincin entre esquema' y marco segn las consideraciones clsicas. Es en este nivel donde Fillmore parece incorporar el estudio de los marcos, al acogerlos dentro de la llamada semntica de la comprensin:
A U-semantic theory takes as its assignment that of providing a general account of the relation between linguistic texts, the contexts in which they are instanced, and the process and products of their interpretation. Importantly, such a theory does not begin with a body of assumptions about the difference between (1) aspects of the interpretation process which belong to linguistics proper and (2) whatever might belong to co-operating theories of speaking and reasoning and speakers' belief systems. Such distinctions may emerge as
44Pottier, entre otros, lleva desde hace tiempo sealando la necesidad de incorporar lo conceptual en el estudio lingstico, prueba de ello puede ser su afirmacin de la necesidad de plantear una gramtica de base semntica, que privilegie los mecanismos de construccin del discurso, y de la cual pueden ser considerados ejemplos sus obras 1987b y 1992. 45Rastier (1987c: 16) ha sealado la necesidad generalmente admitida en Inteligencia Artificial de reconocer un nivel conceptual en lingstica. Este nivel conceptual se puede caractaerizar porque 1) no es especfico de las lenguas ni de los sistemas lingsticos, y 2) para analizarlo se le describe generalmente en IA por medio de una combinacin de primitivos semnticos o noemas. 46Vernay (1980: 29) tambin sita el papel de la segunda metalengua en el marco de la epistemologa y metodologa, y no sobre el plano de anlisis de fenmenos lingsticos concretos. Pero esto no quiere decir que las categoras emitidas en el nivel de la segunda metalengua no conciernan a los fenmenos lingsticos concretos. Al contrario, pues los elementos tericos establecidos en el nivel de la segunda metalengua tienen por principio hacer posible un anlisis cientfico de los hechos lingsticos concretos. Lo cual, quizs, nos puede explicar que no justificar que Fillmore (1985: 222), en su concepcin de la semntica de la comprensin, estime irrelevante las diferencias entre lo que pertenece propiamente a la lingstica en tanto primera metalengua y a la teora en tanto segunda metalengua. Tales diferencias, en cuanto a los propsitos de Fillmore, estima que aparecern con el perfeccionamiento de la teora, pero no cree que deba haber juicios de verdad que definan lmites esenciales.

the theory is refined, but there is no reason to believe that it will be judgments of truth which define the essential boundary. (Fillmore, 1986: 222).

Segn Fillmore, una teora lingstica adecuada para dar cuenta de la estructura semntica de una lengua natural debe incluir: 1. El conjunto de las formas lingsticas posibles y atestiguadas. 2. Los contextos o situaciones en que tales formas son o pueden ser emitidas. 3. Un conjunto intuitivo de tales formas en tales contextos. Organizada de esta manera, la finalidad de la semntica de la comprensin es descubrir la naturaleza de la relacin entre textos lingsticos y la comprensin por parte de los individuos de los textos en sus contextos. Los marcos son unos elementos que nos permitirn aclarar algo esa relacin, ya que los debemos ver como organizadores de la experiencia y herramientas para la comprensin, y tambin como tiles para la descripcin y explicacin de la significacin lxica y gramatical. Es tambin en la segunda metalengua donde Heger articula el noema. Noema y marco-esquema no se superponen sinonmicamente, pero s podemos sealar grandes coincidencias entre ellos que pueden aclararnos, creo, su funcionamiento. Los conceptos universales son los prerrequisitos necesarios para cualquier actividad del lenguaje, son el tertium comparationis necesario para la comparacin de lenguas (Seiler, 1985: 5). As, podemos considerar (Brettschneider et al., 1985: 12) un concepto o esquema como parte del ciclo total de percepcin localizado en el perceptor-hablante. Este esquema puede ser cambiado por la experiencia y llevar las caractersticas de lo percibido, anulando la informacin cuando es accesible desde la percepcin, y pudiendo resultar cambiado por esta informacin. Heger (1985: 97) distingue claramente entre el nivel objeto del lenguaje y el metanivel de la lingstica (primera y segunda metalengua). Pero esta distincin no excluye la posibilidad, muy comn, de que una entidad lingual (primera metalengua) sea parcial o completamente resultado del anlisis o sntesis lingstica (segunda metalengua) de ah la indiferencia sealada anteriormente por Fillmore hacia su distincin. Este mismo esquema es el que permite a Heger (1985: 98) diferenciar entre entidades extramonolinguales (segunda metalengua) y supramonolinguales (primera metalengua). Siguiendo a Heger, podramos entender los conceptos, y los esquemas que los agrupan, como entidades supramonolinguales, cuya supramonolingualidad viene referida al ms alto diasistema posible atribuido al conjunto de todas las lenguas posibles. Como entidades supramonolinguales, los conceptos pueden ser considerados como observables derivados, y como tales pueden reclamar su propio modo autnomo de existencia, sin embargo los

conceptos son postulados como instancias mentales con existencia real. La supramonolingualidad referida al mayor diasistema atribuido al conjunto de todas las lenguas posibles slo puede ser supuesta, pero nunca completada exhaustivamente47, es por ello que se den dos esquemas complementarios: 1) el inductivo, mediante generalizacin basada en observables, y 2) el deductivo, mediante postulacin de una instancia mental como tertium comparationis. Cada vez que los dos caminos se encuentren, las respectivas entidades pueden ser consideradas como conceptos bien establecidos, tanto en sus cualidades como tertia comparationis, que como instancias mentales. Gracias a su doble estatuto de observables derivados e instancias mentales, los conceptos posibilitan lo lingstico mediante el control interdisciplinario y la falsificacin. Los conceptos, por ello, aparte de su funcin como tertia comparationis, por definicin, reclaman importantes funciones, por ejemplo, en la integracin de comparacin semntica en un tipo de lingstica ms comprehensiva y en las ciencias humanas en general (Heger, 1985: 99-100). Pero para Heger los noemas son entidades extramonolinguales: simples construcciones tericas dentro de un esquema dado y no pueden reclamar ningn tipo de existencia fuera de un esquema terico. Ya que la extramonolingualidad reclama la independiencia de cualquier sistema singular, es suficiente con postular conjuntos de premisas extramonolinguales, y construir con su ayuda sistemas combinatorios (sistemas nomicos parciales). Toda entidad construida en tal sistema de combinatoria es por definicin un noema y puede ser considerado como bien establecido en su cualidad de tertium comparationis. Debido a su estatuto como simples construcciones tericas dentro de un esquema dado, los noemas por definicin no pueden reclamar otra funcin que la de tertia comparationis, y el grado en el que prueban su utilidad es en la comparacin semntica, es su nica validez. Evidentemente la construccin noemtica no viene guiada desde la sinrazn, sino que siempre viene guiada por el grado en que tal sistema se espera puede probar su utilidad en la proyeccin onomasiolgica. Y, claro, la proyeccin onomasiolgica supone la semasiolgica (Heger, 1985: 99-100). Heger, en su reformulacin del signo lingstico (1974: 135-210), sustituye concepto por noema. La combinacin disjuntiva y adjuntiva de noemas da lugar, respectivamente, al significado y semema. Heger hace mucho hincapi en que no hay que identificar sema con noema, el sema depende de la estructura de una lengua dada, por su ligazn con el semema, mientras que el noema lo entiende como independiente de la estructura de una lengua dada.
47Wierzbicka (1989; 104) seala explcitamente el carcter de hiptesis, pero seala su necesidad como punto de partida de la investigacin, que debe ser continuada hasta que se atestigue el hipottico conjunto de primitivos, por ello que la especulacin abstracta sea til en la medida en que puede ayudar a identificar posibles candidatos.

A nuestro entender, el Noema es una unidad mental y convertiblemente lingstica, que por su independencia de lo concreto lingstico posibilita toda una generacin de Semntica General, y por su conversin en lingstica inmanente, abre y fundamenta el camino hacia una Semntica de cada lengua en particular. (Ramn Trives, 1979: 19).

Esta independencia de la que venimos hablando es relativa a las estructuras inmanentes de las lenguas naturales, pero no frente al fenmeno lengua en general (Heger, 1974: 202; Martin, 1980: 35; Wierzbicka, 1991: 7, tambin seala una propuesta similar) Es cientfico un concepto, e independiente, no por su origen, sino por constituir un sistema lgico coherente y, por ello, aplicable a las distintas lenguas naturales. Evidentemente los noemas, al ser elementos de una segunda metalengua, no son ms que conceptos de trabajo (Pottier, 1987b: 9). El noema es un rasgo de sentido situado independientemente de toda lengua natural, es absoluto, y su existencia decidida por el analista. Es claro que su creacin por parte del lingista se hace sobre la base de una cierta experiencia que ste ha tenido sobre las lenguas naturales, pero en modo alguno se obtiene de forma automtica a partir de los semas genricos o clasemticos, a pesar de su afinidad (Pottier, 1987b: 61). La nomica, pues, es el estudio del conjunto de elementos conceptuales y de sus relaciones, entendidos en tanto que instrumentos de anlisis necesario para describir el funcionamiento de base de la semntica de las lenguas naturales (Pottier, 1987b: 63; 1992: 78) Si esquemas o marcos son impuestos o no, puede ser obviado de momento, pues en cuanto a su origen deben estar relacionados con las lenguas naturales; lo importante es que constituyen modelos cognitivos coherentes por s mismos, y esa coherencia ser la que posibilite su adscripcin a las distintas lenguas. La esencia de la propuesta semntica realizada por Fillmore es que las significaciones son relativas a las escenas, pero no unas escenas tal y como son percibidas, sino tal y como son conceptualizadas que esa conceptualizacin se pretenda real o metodolgica es otro asunto. Una escena del mundo real es percibida concordando con el grado en que armoniza determinadas estructuras prototpicas conceptuales con la escena exterior. Lo que quiero decir es que operamos con modelos cognitivos idealizados (que articulan y organizan distintos espacios mentales), estos modelos son organizaciones de la sustancia del contenido. Al conformar semiticamente esa sustancia del contenido, es decir, al expresarla lingsticamente mediante determinada forma, no slo nos vemos constreidos por la estructura inmanente de la lengua en cuestin, sino por la propia situacin, que hacen que nuestra verbalizacin no slo est dispuesta segn unos determinados esquemas o marcos, sino tambin que mucha informacin requerida para la comprensin de lo comunicado quede presupuesta en el saber comn de la armonizacin de las situaciones con el modelo.

El esquema del signo lingstico (tal y como lo concibe Heger (1974: 135210) aplicado a la dimensin concreta de una lengua, tendr que hacer la reduccin del noema al sema como un primer paso de entrada en lo peculiar de cada lengua.
El nivel noemtico es instrumentalizado por el sujeto/autor que actualiza las virtualidades del sistema lingstico y los sistemas culturales y los convierte en texto, encauzando la diversidad textual o discurso por el obligado cauce del estatuto clasemtico, con el que los mecanismos nexuales inexcusablemente conectan y que, en cierto modo, representan. El nivel noemtico opera clasemticamente como resultado de la actividad metalingstica del sujeto hablante/autor. (Ramn Trives, 1982: 175-176).

Esas virtualidades del sistema lingstico podemos ejemplificarlas en los casos-marco desarrollados por Fillmore y Heger principalmente, y las de los sistemas culturales en la explicitacin de los llamados rasgos enciclopdicos. Como muy bien seala Trives (1982: 173-189), en la dimensin concreta de una lengua, no slo debe darse el paso del noema al sema, sino tambin al episema o rasgos enciclopdicos, en tanto que referencia al conocimiento extralingstico indispensable en el proceso de monosemizacin textual48. Y recordemos que esos semas que articulan los sememas y los significados se organizan en dos disposiciones: como ncleo smico y como base contextual. Es decir, en el proceso de significacin se da una complementariedad entre la sistemtica lingstica empleada y los esquemas conceptuales que las acogen, de forma que muchos rasgos significativos no estn patentemente manifiestos en la sistemtica lingstica, sino que estn dados contextualmente (en el contexto ms inmediato o en el cultural) en los esquemas conceptuales que son tomados como modelos, ya sea el de la conceptualizacin de la escena real inmediata, o el de la escena prototpica, y la distancia entre ambas escenas no debemos verla como tal distancia, sino como construccin del modelo49. Podramos tratar de ver grficamente lo anterior de la siguiente manera: podemos convenir en entender los modelos cognitivos o esquemas conceptuales como un conjunto de casillas significativas, alguna de esas casillas en el proceso comunicativo sern conformadas lingsticamente, pero el resto de casillas
48Propuesta sta tambin sealada por Rastier (1987a: 36 y ss.), al comentar que si bien los semas se definen por las relaciones entre los sememas, estas relaciones son determinadas por el contexto lingstico y relacional, de forma que los datos pragmticos pueden convertirse en condiciones de existencia y de identificacin del sema, por lo que delimita un tipo de semas lo aferentes dependientes de otros tipos de codificaciones, que no el sistema funcional de la lengua: normas socializadas, idiolectales, etc. 49Es evidente, entonces, la necesidad que tenemos de modificar la configuracin del signo lingstico segn Heger, en lnea con las consideraciones que a tal efecto realiza E. Ramn Trives (1982: 175-181), al completar el modelo con la consideracin de los rasgos enciclopdicos o episema, la diferenciacin entre significante y significante monosemizado (que podra articularse paralelamente a la dualidad expresin/significante propuesta por Trujillo (1979)), con la consecuente distincion entre una clase heterognea frente a una clase homognea de denotados, y la consideracin del noema en un nivel pre/post-sgnico como dinamizante del plano superior del trapecio.

seguirn haciendo funcionar su papel de interviniencia significativa, y que puede ser materializado como contexto, ya inmediato, ya cultural. As pues, debemos entender los procesos de esquematizacin como organizaciones de conocimiento con independencia de las estructuras inmanentes de las lenguas naturales, como sustancia del contenido, pero una sustancia formalizada en su origen, y, por ello, dependiente de las lenguas naturales de ah que pueda dar razn de ellas; frente a los marcos como esquemas sintcticosemnticos de distribucin lxico-grammica de la estructura argumental de las categoras lxicas de cada lengua. Los esquemas, en cierta forma, son tambin impuestos, pero se trata de una imposicin libremente asumida, ya que no hemos de partir ni de un individuo social, puro reflejo de la superestructura, sino de un individuo histricamente determinado, que hace libre uso de una tradicin, de una imposicin, mediante la constante creacin. Por tanto, pues, aunque sigamos hablando de esquemas, debemos siempre considerar que se trata de esquemas impuestos libremente al individuo histrico. Por otro lado, resulta evidente que no todas las estructuras conceptuales lo son de la misma manera: pinsese, por ejemplo, en la tipologa de modelos cognitivos propuesta por Lakoff (1987). Sin embargo, no nos parece metodolgicamente conveniente rentabilizar esta organizacin. Nos parece mucho ms sencillo y simple tener muy claro a qu clase de categora aplicamos la nocin de esquematicidad en sentido kantiano, retomado ahora por la GC, si al significado, a las estructuras gramaticales tipologizables como esquemas predicactanciales o tipos sintagmticos latentes, o a las estructuras conceptuales, no en tanto que universales semnticos, sino como esquemas contextuales compartidos culturalmente o ligados a normas socioculturales. Evidentemente los usos de cada una de estas unidades metodolgicas deben sancionar, total o parcialmente, la elaboracin o instanciacin llevada a cabo por el ejemplar en cuestin. Raskin (1985: 92) seala que el lmite entre conocimiento lingstico y enciclopdico (que es una de las maneras tradicionales de acoger a los rasgos significativos de los esquemas conceptuales no incorporados verbalmente) es la relacin complementaria entre los dos tipos de conocimiento. Esta perspectiva sobre la significacin supone una necesaria interdependencia entre semntica y pragmtica (Schank-Birnbaum & Mey, 1985: 313-325; Fillmore, 1986: 234; Raskin, 1986: 104), al asumir que las categoras lingsticas presuponen particulares conocimientos estructurados de instituciones culturales, creencias acerca del mundo, experiencias mostradas, formas comunes o familiares de hacer o ver las cosas, etc. La mayora de los conceptos requieren especificaciones en ms de un dominio para su caracterizacin. Tanto las especificaciones semntico-lingsticas como pragmtico-extralingsticas forman parte de la significacin de una entidad.

La distincin entre semntica y pragmtica es artificial, y la nica concepcin viable de semntica lingstica es una que rompa tal dicotoma, y sea, consecuentemente, enciclopdica de naturaleza. El lenguaje es aprendido y usado en contexto. Una concepcin enciclopdica de la semntica lingstica permite una consideracin natural y unificada de la estructura lingstica que acomoda, de una manera coherente e integral, materias esenciales tales como relaciones gramaticales de valencia, extensin semntica y uso. La significacin convencional la entenderemos simplemente como significacin contextual que es esquematizada en algn grado y establecida como convencional a travs de la ocurrencia repetida. Pero no se pretende que todas las facetas de nuestro conocimiento de una entidad tengan igual estatuto, sea lingstico o de otro tipo, sino todo lo contrario. La multitud de especificaciones que figuran en nuestra concepcin enciclopdica de una entidad forman una gradacin en trminos de su centralidad: algunos son tan centrales que difcilmente pueden ser omitidos en cualquier caracterizacin, mientras que otros son tan perifricos que aportan una mnima significacin, incluso para la ms exhaustiva descripcin (Langacker, 1987a: 154-166).

2.9. Antipositivismo. Ya Coseriu (1977a: 66-142) sealaba magistralmente que el lenguaje es un tipo peculiar de actividad humana, y esta actividad nos viene definida como actividad simblica, entendiendo smbolos como formas cuyo contenido es un conocimiento, es por ello que quede mejor precisado como actividad cognitiva que se realiza mediante smbolos. Es, por tanto, forma de conocimiento: un proceso de aprehensin de lo exterior mediante la creacin de conceptos; pero, en su consideracin productiva, el lenguaje es antes que nada un fenmeno social, y ese carcter de institucin social radica en el sentido de su existencia sistemtica. As pues, el lenguaje es un fenmeno social que se manifiesta mediante un sistema de signos que nos introducen y dan a conocer el mundo. Afirmar la naturaleza cognitiva del lenguaje no significa ignorar o descuidar los dems puntos de vista acerca de un fenmeno tan complejo, significa slo que se trata de justificar los distintos puntos de vista legtimos en el plano que le corresponde. Y es este juego de perspectivas el que nos permite tambin caracterizarlo como actividad creadora, una creacin ya no desde una adnica existencia, sino que todo acto lingstico corresponde a situaciones cada vez inditas y, por tanto, es l mismo indito: es un acto de creacin; aunque una creacin no ex novo, sino que se estructura sobre el modelo de actos lingsticos anteriores, con la consideracin de que incluso la re-creacin es una forma particular de creacin.

Y es en una consideracin antipositivista de la ciencia, basada en la fenomenologa y, en particular, en la teora de la gestalt, donde Coseriu (1981: 5273) establece los postulados de una lingstica que acoge e integra perfectamente, creemos, la perspectiva semntico-cognitiva que hemos venido estableciendo. As, establece cuatro principios bsicos que debe integrar la lingstica y que queremos sealar como corolario a nuestra perspectiva semntica sobre la lengua. En primer lugar establece el principio del individuo, en su doble vertiente: a) universalidad del individuo, es decir, todo individuo contiene en s, y manifiesta, su propia universalidad, con lo cual los conceptos no se forman por abstraccin y generalizacin, sino por intuicin inmediata, y la categorizacin esquemtica y prototpica es el mejor modo de organizar esa intuicin. b) Principio del sistema de hechos, del contexto o de la estructura, en el sentido de que un hecho adquiere su pleno sentido, y es tal hecho y no otro, no en cuanto hecho aislado, sino slo dentro de una estructura ms amplia, dentro del sistema de relaciones del que forma parte. El principio de la funcin y el principio de la forma; identificndose a veces forma y funcin o, por lo menos, tratndose conjuntamente. Este principio implica que el ser de los hechos u objetos se manifiesta en lo que hacen, es decir, que esos hechos u objetos se delimitan e identifican por su funcin y no por su sustancia (entendida la sustancia, en su aplicacin lingstica, como masa amorfa, es decir, en sentido saussureano, no hjelmsleviano). El principio del estado de cosas o de la esencialidad esttica, segn el cual el ser de los hechos debe presentarse en todo momento de su devenir, de manera que para establecer el qu de las cosas no se necesita recurrir a su origen y desarrollo, ya que se trata de algo que podemos comprobar en cualquiera de sus estados. El principio de la cultura: los objetos naturales pertenecen al mundo de la necesidad, que est gobernado por causas que producen determinados efectos y donde, por tanto, la comprobacin de lo que ocurre constantemente, en determinadas condiciones, representa una ley natural. Los objetos culturales, en cambio, pertenecen al mundo propiamente humano de la libertad de las actividades y creaciones libres del hombre, donde los hechos creados no estn determinados por causas, sino que se producen con vistas a una finalidad. Esto no quiere decir que en la cultura no haya leyes o reglas: lo anlogo de las leyes naturales son en lo cultural, los hechos mismos que se producen (todo hecho cultural tiene su legalidad interna), y los sistemas tcnicos que el hombre elabora para el desarrollo de sus actividades. As, una lengua es un sistema de leyes que realizamos aplicamos al hablarla. Por ello, slo pueden formularse normas de probabilidad tendencias, relativas a cmo suele actuar la libertad segn distintas condiciones.

Y sobre estos cuatro principios creemos haber establecido la perspectiva complementariamente multidimensional desde la que abordar, determinndola a la vez, una gramtica de base semntica.

II Sintaxis y semntica

1. Semntica y gramtica. La semntica es, en el sentido ms amplio, la investigacin de los contenidos lingsticos, es decir, del lado semntico del lenguaje. Pero como ya sealamos al establecer las bases de una gramtica de base semntica, puesto que todo el lenguaje es por definicin semntico, la semntica, en este sentido tiene por objeto a todo el lenguaje. En esta misma consideracin entendemos las palabras de Trujillo al afirmar que la semntica no es exactamente una disciplina, sino un punto de vista, una actitud metdica, relativa al anlisis de los signos y de las estructuras morfosintcticas de una lengua (Trujillo, 1988: 5). De aqu que no se pueda plantear la cuestin de si hay o debe haber relaciones entre semntica y gramtica, sino slo la cuestin de qu parte o aspecto de la semntica ha de tenerse en cuenta en el campo de la gramtica: la gramtica (metalingstica) es y debe ser semntica en la medida en que tiene que estudiar y describir el lado semntico de la lengua, es decir, los significados o funciones especficamente gramaticales (Coseriu, 1978: 132 y 139)50 . Al primar el significado en relacin a la expresin, estamos focalizando que las lenguas son esencialmente estructuraciones semnticas del mundo extralingstico y, en consecuencia, las
50 F. Meix Izquierdo (1982: 176) llega a afirmar que la verdadera gramtica, es decir, la que se concibe en trminos funcionales, se encuentra estrechamente relacionada con la semntica, de forma que no es posible separar su estudio como si de compartimentos estanco se tratara.

identidades y diferencias en la expresin no son ms que el medio de manifestacin de las distinciones semnticas, de las identidades y diferencias en el plano del contenido (Coseriu, 1989: 12). No hay semntica que sea pura representacin, y por ello independiente de la actividad pragmtica de los sujetos socialmente determinados51. Es esta misma perspectiva estructuralista la que hemos tratado de articular desde los presupuestos de la lingstica cognitiva, y que podemos recordar, y esquematizar, en los siguientes puntos: a) la gramtica no constituye un nivel formal autnomo de representacin: su naturaleza simblica permite caracterizarla como la simbolizacin convencional de la estructura semntica, pudiendo describirse ese carcter simblico de las unidades lingsticas como la integracin de un polo semntico y un polo fonolgico. b) No hay distincin significativa entre gramtica y lexicn: lexicn, morfologa y sintaxis forman un continuo de estructuras simblicas que difieren a lo largo de varios parmetros, pero que no pueden ser divididas en componentes separados sino de forma arbitraria. c) La estructura semntica no es universal, es ms, se basa en imgenes convencionales y se caracteriza segn las estructuras de conocimiento (Langacker, 1987a). A. Lpez Garca ha sealado, con razn, que la lingstica de los aos ochenta ha llegado a planteamientos casi unnimes que, por encima de la multiplicidad de teoras y escuelas, tienen en comn una base cognitiva de ndole totalizadora por la que los distintos fenmenos lingsticos se ven como configuraciones perceptivas en las que una parte la figura predomina sobre las otras el fondo (1989: 23). Es as como se entiende, por ejemplo, el mbito semitico (la semiosis ilimitada): como el significado es suscitado por un cierto significante y no existe con anterioridad al mismo, se sigue que estar en disposicin de asumir funciones descriptivas respecto de los significantes o significados ajenos a su primitiva entidad, y tambin de que lo describan nuevos significados del campo semitico circundante. En trminos gestlticos se dir entonces que un significado es un fondo suscitado por una figura significante que, sin embargo, puede hacer resaltar otras figuras, o bien convertirse en figura de una nueva percepcin; es decir, los significados son creados y recreados continuamente en el uso de la lengua cuando los suscitan los significantes, o bien cuando se convierten en significantes suscitadores de nuevos significados (Lpez Garca, 1989: 33). A este respecto, Lpez Garca ha establecido cinco clases de semntica siguiendo la delimitacin del significado en Coseriu a las que deben corresponder otras tantas clases de significado: la semntica lxica, es decir, el estudio paradigmtico de los sememas de una lengua, los cuales conllevan una
51F. Abad (1977: 14), recordando la estilstica de A. Alonso, seala que la gramtica no es sino teora de las significaciones, lo que unido a la influencia impartida por Cassirer al concebir el lenguaje como creatividad idiomtica simbolizadora, pone de manifiesto estrechas similitudes con la Gramtica Cognitiva.

determinacin por parte del mundo referencial; la semntica sintctica, que se preocupa de la determinacin de los contenidos categoriales de la clusula (adjetivo, sustantivo, etc.); la semntica formal, que trata de la determinacin de los contenidos formales, funcionales, de la clusula (sujeto, objeto directo, etc.); la semntica actancial, que se ocupa de la determinacin de los contenidos actanciales de la clusula (agente, instrumento, etc.); la semntica construccional, interesada en los contenidos construccionales de la clusula (pasiva, activa, etc.) (1989: 145-146). Pero estos cinco tipos de significado no constituyen una clase heterognea, podra decirse que es el significado lxico el que determina todos los dems: el origen de todos los significados se halla en el mundo referencial, que es quien orienta el significado lxico; ciertos rasgos de ste favorecen a su vez un determinado significado categorial, que por su parte cuaja en unos significados formales, actanciales y construccionales concretos (1989: 152153).

2. Interrelaciones sintaxis-semntica. 2.1. Estructuralismos. Las interrelaciones entre sintaxis y semntica52 han suscitado a lo largo de la historia de la lingstica una fuerte polmica aunque sea controvertida la naturaleza de esta relacin, su existencia est fuera de toda duda (En, 1990: 283). As, debemos sealar que Heger, en lnea con las propuestas de la lingstica cognitiva aunque muy anterior en el tiempo, duda de su distincin material, slo admite una mera distincin metodolgica, considerando que la semntica, como estudio de los significativo de la lengua, engloba todas las disciplinas lingsticas, exceptuando la fonologa como ciencia de lo distintivo lingstico nicamente (Heger, 1974; 1976)53 . Ms recientemente, vuelve sobre la cuestin y clarifica nuevamente el asunto sealando que una semntica entendida desde una perspectiva meramente referencial, s posibilita la distincin entre
52 Lzaro Carreter nos ha comentado que, desde la perspectiva de la Gramtica Tradicional, el problema de las relaciones entre sintaxis y semntica no se cuestiona: semntica y sintaxis se manifiestan en la oracin como mutuamente necesarias, manejndose indistintamente, sin ninguna clase de precaucin metodolgica. Estas precauciones se empiezan a teorizar a partir de Saussure, quien hablaba de la naturaleza en el fondo idntica de todos los hechos de sincrona, y por ello la imposibilidad de trazar lmites entre morfologa, sintaxis y lexicologa (1974: 62-63). 53 Es interesante considerar la estrecha relacin entre la perspectiva noemtica sobre el lenguaje de Heger y la Gramtica Cognitiva, relacin que podemos remontar a la dcada de los 60, cuando tanto Fillmore como Heger llegaron, independientemente, a una gramtica actancial, coincidencia que ha ido aumentando cada vez ms en todos estos aos, como, por ejemplo, en la decisin de superar el nivel de la frase o la necesidad de hacer intervenir el contexto.

sintaxis y semntica, pues se trata de una perspectiva semntica restringida, proveniente de la semntica lgica principalmente. Pero una semntica entendida en sentido amplio, es decir, que se ocupe de los signemas, que tenga por objeto de anlisis el significado y no nicamente el significante de una forma lingstica, implica que la sintaxis forma parte de la semntica (Heger, 1988: 258). Pottier igualmente, desde hace mucho tiempo, ha llegado prcticamente a coincidir con Heger, y en la consideracin de que el acto de comunicacin recurre siempre a la semntica y a la sintaxis, mantiene que el funcionamiento de las formas no se puede explicar sino haciendo intervenir la sustancia semntica: la lengua es un funcionamiento de formas portadoras de sustancia (Pottier, 1966: 399), de forma que si la semntica debe definirse como un estudio del significado codificado en las lenguas, entonces la sintaxis es simplemente una parte de la semntica (Pottier, 1992: 20)54 . La coincidencia con Heger se ha ido haciendo cada vez ms estrecha con el devenir de los aos, prueba de ello puede ser la defensa de una gramtica de base semntica, articulada actancialmente con la consideracin del plano conceptual del lenguaje, en similitud con la propuesta hegeriana (Pottier, 1988 y 1992). Trives, en armona con los maestros europeos sealados, ha dicho que el que cualquier unidad lingstica tenga su configuracin realizada nica y exclusivamente a base del significado, fundamenta la no distincin material entre sintaxis y semntica. La distincin tradicional entre semntica y sintaxis no es viable (Fauconnier, 1974: 8). Los lmites de la organizacin sintctica estn impuestos por la semntica, de modo que cada lengua tiene su combinatoria porque cada lengua confiere significacin distinta a la distribucin de sus distintas unidades (Ramn Trives, 1979: 41-42). A esta misma conclusin ha llegado J. Lyons (1980: 321): el significado tiene tambin su combinatoria, y puesto que hay una conexin intrnseca entre el significado de las palabras y su distribucin, se explica la dificultad de establecer una frontera neta entre sintaxis y semntica55 . Una perspectiva que se ocupe del funcionamiento lingstico integral como la defendida no puede quedarse en pura sintaxis morfolgica, sino que tiene que convertirse en sintaxis semntica, con una integracin plena de ambos trminos, de manera que la entrada en los estudios lingsticos por la sintaxis desemboca en la semntica, y viceversa; el significante en su funcionamiento pertenece a la sintaxis, pero la relacin del significante en funcionamiento con el significado pertenece a la semntica (Ramn Trives, 1982: 15). Ruhl (1989: 253), como propuesta programtica, seala que la sintaxis es semntica abstracta y la
54 Citando a Wierzbicka (1988: 1). 55 Para Kempson (1982: 6) existe una interaccin entre las propiedades sintcticas y semnticas de las oraciones desde el momento en que el cambio en el orden de las palabras puede afectar al significado de una oracin.

semntica sintaxis concreta. Todo significante tiene su complejidad relacional que, lgicamente implica una sintaxis, pero todo significante, en cuanto tal, es decir, en su funcionalidad lingstica organizada, remite a su significado: se orienta a la semntica. La dinmica significante interna se centra en la sintaxis, de donde recibe el cauce adecuado para su funcionamiento. Pero el significante, como complejo funcional, remite a un significado/sentido, formando parte de la semntica lingstica; las unidades lingsticas no son puras formas sin relevancia semntica alguna. El significante, en cuanto significante, remite a su significado/sentido, y a la inversa (Ramn Trives, 1982: 15-16). La lengua, reducida y encerrada en pura sintaxis, sin llegar a ser semntica, conduce a la negacin de s misma. La lengua es un sistema inmanente con vocacin de trascendencia, de ah que una lengua que se encierre en el inmanentismo de sus formas sin encontrar su ligazn con la realidad, destroza su peculiar naturaleza (Ramn Trives, 1979: 123). A este respecto, puede ser interesante ejemplo el caso de los llamados circunstantes, que no debemos entenderlos como comodines que se pueden combinar con cualquier estructura predicativa, sino que deben formar parte de la isosemia clasemtica, en tanto que sta es el lmite del sentido textual (Ramn Trives, 1982: 187); aspecto ste tambin sealado por Bosque (1989: 136) para comentar la dependencia de lo sintctico respecto de lo semntico: los circunstanciales no se aaden libremente a cualquier predicado, es en la estructura argumental donde radica la capacidad de admitir complementos de diversos tipos. Adems, en la comparacin de la estructura gramatical de diferentes lenguas, resulta obligado considerar el significado de las formas gramaticales; de lo contrario la comparacin no tendra sentido. Para Di Pietro (1986: 121) es difcil, si no imposible, examinar la sintaxis de una lengua sin considerar sus elementos semnticos. Desde las primeras apariciones de las corrientes textuales se ha mantenido en lnea con las propuestas anteriores la necesidad de la interrelacin entre sintaxis y semntica (Petfi, 1981a: 205). La teora textual de J. S. Petfi de gran difusin en el mbito hispnico por ejemplo, ha sealado la no separabilidad entre sintaxis y semntica, as como que la estructura de la sintaxis est determinada por las exigencias de la semntica. Fundamentado en esto ha tratado de esbozar un programa sintctico de las unidades textuales (Petfi, 1978: 122), con un claro antecedente en la semntica generativa, cuyo heredero actual es la propuesta de lingstica cognitiva defendida en pginas anteriores. Dentro del modelo semitico textual greimasiano, el estatuto de una sintaxis no puede ser determinado sino en relacin con una semntica con la que constituye una gramtica semitica; sin embargo, nos confundiramos si equiparramos los trminos semiticos con las denominaciones que venimos acogiendo. No obstante, para aclarar en algo estas relaciones, podemos servirnos del excelente artculo de

Parret Semntica Estructural y Semntica Generativa (1983a). En l, establece tres analogas fundamentales entre las mismas: 1) la clara distincin entre lexema y semema, con el papel subsidiario del primero en la constitucin de la significacin, y la dependencia de la categorizacin sintctica de la estructura contextual de la semanticidad; 2) la distincin entre una estructura subyacente lgico-semntica y una estructura manifiesta; 3) la necesidad de construir esta estructura lgicosemntica a partir de un metalenguaje psicolingstico. En el modelo greimasiano, el sistema lgico-smico es subyacente a la organizacion lexemtica, y la combinatoria de las entidades contextuales subyacente a la categorizacin sintctica, resultando, pues, coincidente Semntica Estructural y Semntica Generativa en lo concerniente al papel de la contextualidad semntica en la categorizacin sintctica y en lo concerniente al papel del lxico en la constitucin de la significacin. Sin embargo, Parret (1983a: 135-136) establece una diferencia fundamental entre ambos sistemas metodolgicos: la direccionalidad en la jerarqua entre el sistema lgico-smico y la contextualidad semntica es opuesta en una y otra teora. En Semntica Estructural la estructura de las cualidades semnticas contextuales es una combinatoria, es decir, el sistema lgico-smico est en primer lugar, en Semntica Generativa se supone que toda cualidad semntica es, ante todo, contextual. Como bien seala Parret, este problema de direccionalidad no supone que la Semntica Estructural no sea contextual, simplemente que la contextualidad es el nivel manifestativo que no superficial de una estructura subyacente; en Semntica Estructural hay diversos procesos subyacentes y manifestativos a lo largo del recorrido generativo. Esta diferencia implica que la complejidad semntica se sita, en Semntica Generativa, en la representacin semntica (contextual) subyacente, y en Semntica Estructural en el nivel sintagmtico-discursivo (contextual) manifiesto. La diferencia sealada por Parret no est muy clara quizs problema de la traduccin. Supongo que lo que el autor hubiera querido o debido decir es que (Greimas-Courts, 1982), ya que la naturaleza de los semas es nicamente relacional y no sustancial, la categora smica o semntica que sirve para constituir el plano del contenido es lgicamente anterior a los semas que la constituyen, y stos slo pueden ser aprehendidos en la estructura elemental de la significacin. Al ser los rasgos semnticos slo trminos, debern ser denominados de forma arbitraria, es decir y aqu entramos en el fondo del asunto, son denominaciones de carcter metalingstico a las que conviene dar una organizacin coherente, no simples parfrasis en lengua natural. El modelo greimasiano aplicado a una lengua natural es de metalengua-2, no de metalengua-1, es por ello que el anlisis smico sea una construccin metalingstica. Aun as, Greimas y Courts (1982) sealaron la semejanza entre Semntica Generativa y Semitica Textual, y, a pesar de la provisionalidad del

modelo generativo, la concepcin del recorrido generativo puede ser comparada con ste, y la organizacin de las estructuras profundas puede corresponder, en parte, al nivel profundo de la gramtica semitica; las diferencias que sealan Greimas y Courts vienen dadas por la ausencia de una teora general de la significacin y por rechazar el metalenguaje descriptivo, es decir, por el punto sealado anteriormente de ser un modelo de lengua o de lingstica. Aunque, segn venimos comentando crticamente y pese que a Langacker no le gusta ser considerado heredero de la semntica generativa (1987a: 4), estos problemas ya han sido resueltos en Gramtica Cognitiva. Si hacemos un rpido repaso de algunas de las principales corrientes estructuralistas europeas, observaremos una cierta confluencia en la afirmacin de la interrelacin entre sintaxis y semntica. En la Nueva Escuela de Praga, por ejemplo, el estudio de las relaciones sintcticas de la oracin es slo un requisito para el anlisis de la relacin semntica que representan. En A. Vera (1990) que se basa en muchos aspectos en la Escuela de Praga, observamos la coincidencia con la Gramtica Cognitiva en la consideracin de la gramtica como jerarqua estructurada de unidades lingsticas, y esta misma consideracin volvemos a encontrarla, aunque primariamente en el tiempo, en la Escuela de Praga, con la consideracin de que cada uno de los planos descriptivos de la jerarqua viene definido de manera que el significado precede lgicamente a la forma. Es ms, se han llegado a hacer intentos de articular mediante la dicotoma significado-forma la jerarqua de los niveles, de forma que, dada una relacin semntica, es posible formular un procedimiento que traduzca cada elemento del conjunto de representaciones semnticas en un elemento, al menos, del conjunto de representaciones fonticas de las oraciones (Sgall, et alia, 1969: 6). De estos experimentos se lleg pronto a la conclusin de que no era vlido solamente un anlisis formal de dependencias sintcticas, sino que estas mismas dependencias constituan un sistema semntico expresable a un nivel superior, del cual la ordenacin sintctica sera nicamente la realizacin formal; es decir, el esquema sintctico es forma de una funcin semntica (Fernndez - Hervs & Bez, 1984: 213-241). Dentro del estructuralismo sovitico tambin podemos encontrar consideraciones acerca de la dependencia bilateral entre las propiedades semnticas y sintcticas de las expresiones lingsticas (Apresjan, 1973a), pudiendo, incluso, llegar a concluir que la sintaxis no es otra cosa que la forma de una funcin semntica superior a la semntica lexemtica (Fernndez - Hervs & Bez, 1984: 252). En las corrientes textuales del estructuralismo sovitico, Zolkovskij & Mel'cuk, por ejemplo, han afirmado que una sintaxis inconsciente, automtica, variada e inconcreta puede preceder a la semntica; pero la sintaxis entendida de un modo consciente, motivada, monomrfica y concreta est

subordinada y sigue a la semntica: una sintaxis profunda no refleja ms que las relaciones con un contenido semntico, debiendo ser, obligadamente, semntica, en contraposicin a la sintaxis superficial, entendida como morfolgica (Zolkovskij & Mel'cuk, 1971). Es esta misma dualidad la subrayada en patologa del lenguaje, donde se distingue cabalmente entre la capacidad de operar, y la capacidad de utilizar con pertinencia esas operaciones en la solucin de los problemas. Recientemente han vuelto a expresar (a propsito del ECD Explanatory Combinatorial Dictionary) que las relaciones sintcticas oracionales no son otra cosa sino expresin de sus actantes semnticos. El esquema de reccin (que se incorpora en el tipo de relaciones sintcticas que, junto con las semnticas y lxicas, configuran el diseo de relaciones que deben ser representadas en el ECD) especificar la valencia sintctica de cada predicado, por ejemplo, indicando la correspondencia entre actante semntico y actante sintctico, as como la forma que cada actante sintctico toma superficialmente, y las condiciones de incompatibilidad de los mismos (Mel'cuk & Zolkovskij, 1988: 50). Dentro del estructuralismo de la otra Europa, y, particularmente, en el funcionalismo hispnico, las relaciones entre sintaxis y semntica van teniendo cada vez una perspectiva ms integradora, prueba de ello puede ser, por ejemplo, la peculiar perspectiva de A. Vera (1990), donde se acoge la idea de que la funcin sintctica es manifestacin de una funcin semntica. En definitiva, cada vez va siendo ms admitido que la sintaxis no es, y no puede ser, un fin en s misma; las oraciones o cualquier otra unidad son transmisoras de contenidos, y su estructura resulta imposible de organizar sin las perspectivas morfosintctica, semntica e informativa en una cierta complementariedad exigencial (Narbona, 1989: 52). La autonoma de la sintaxis no pasa de ser un mero espejismo: cualquier unidad lingstica est configurada para significar e informar, por lo que no puede ser considerada al margen del contexto comunicativo (Narbona, 1989: 111-112)56. Aspectos stos ya sealados anteriormente y en poca de tensiones e indeterminaciones por Lzaro Carreter y Rodrguez Adrados entre otros. As, Lzaro Carreter (1974: 62-63) recordaba la dificultad saussureana de establecer lmites entre morfologa, sintaxis y lexicologa; al igual que de sus palabras pareca desprenderse la idea de su ms cercana filiacin al campo de los planteamientos de la poca de Semntica Generativa que de Semntica Interpretativa (1974: 70). Rodrguez Adrados es mucho ms claro y tajante en su posicin, pues seala claramente la interdependencia entre sintaxis y semntica (1976: 17 y 21), en este sentido, y adelantndose a las propuestas de la Gramtica Cognitiva, comenta que la distincin entre significados lxicos y gramaticales es
56La peculiar perspectiva cognitiva de Garrido (1991: 19) tambin mantiene que la informacin sintctica es el conjunto de propiedades que presenta la combinacin de las unidades lxicas en las oraciones de la lengua.

ilusoria, siendo su distincin ms bien un asunto de grado, ya que constituyen un continuo57.; y llegar a afirmar sin entrar en falsas polmicas sobre la direccionalidad que las relaciones sintcticas son parte de las relaciones lxicas, en tanto que estas ltimas son determinantes (1976: 17-21). Pero ello, nos precisar Adrados, no supone el confundir semntica en tanto que significado lxico y sintaxis: estas delimitaciones vienen claramente precisadas como abstracciones en cierta medida arbitrarias, como ejemplarmente prueba la transicin y entrecruzamiento que existe entre significado lxico y gramatical en distintas lenguas (Cifuentes, 1989: cap. III, a propsito de los elementos relacionantes), al igual que su separacin deba hacerse a partir de la estructura de una lengua dada, y sin pretensiones universalistas (1976: 22). Y Adrados, al igual que anteriormente comentbamos al mencionar a Lzaro Carreter, tambin precisa, como ya haba puesto de manifiesto anteriormente (1974: 57-59 y 530 y ss.), la necesidad de la consideracin de la perspectiva pragmtico textual como determinante del significado (1976: 23-24), lo cual puede llevarnos a una interrelacin entre semntica y pragmtica. El papel que ha supuesto la obra de Trujillo no slo por su difusin en el mbito hispnico, sino por la precisin de su organizacin terica para las interrelaciones entre sintaxis y semntica nos parece de una enorme importancia. Trujillo ha afirmado que la sintaxis particular de un signo depende de sus propiedades lxicas (1979: 194)58. Para Trujillo, en consonancia con las propuestas de Alarcos, Rojo, Gutirrez Ordez y Vera, de las que es antecedente, los esquemas sintcticos, a pesar de estar formados por magnitudes semnticas, no son formas de contenido, sino formas de significante que representan y delimitan formas de contenido. Los esquemas son invariantes de significante en tanto que fijan unos lmites a las relaciones semnticas que son susceptibles de admitir, pero no son en s mismas lmites semnticos, sino las condiciones formales para tales delimitaciones (Trujillo, 1979: 219-235). La idea de esquema, por otro lado, as como las relaciones entre invariante y variantes o categoras abstractas y concretas, guardan notables afinidades y pueden ser mejor conceptuadas con las nociones de lingstica cognitiva de esquema-marco, relaciones prototpicas y sancin. Pudiera parecer que Trujillo se aparta radicalmente y de principio de la lingstica cognitiva al sealar que el significado de un signo no es un concepto, y de ah su indefinicin, pero la lingstica cognitiva lo que afirma es que la significacin es la convencionalizacin de un concepto, lo que implica, evidentemente, que lo que manejamos son acepciones, variantes o usos siendo
57 Ha sido comn en lingstica la asuncin de que no hay una oposicin tajante entre significado lxico y gramatical: Bosque,
1977: 161; Martinet, 1970: 170; Adams, 1973: 12; Cifuentes, 1989: 151 y ss., etc.

58Aspecto ste tambin sealado por F. Palmer (1978; 61) al comentar que no se puede tratar la sintaxis sin tener en cuenta la
lexemtica, y asumido por Lamquiz (1985: 119-121).

sta la propuesta de Trujillo, debido a la inefabilidad del significado, pero al contar dentro de su instrumental operativo con las nociones de categora natural y prototipo aspectos stos no manejados por Trujillo, se puede llegar a la construccin, en tanto que abstraccin metodolgica, de los significados. Para Trujillo, esa inefabilidad del significado se manifiesta como una necesidad de intuicin (1990: 125 y 130 especialmente): las intuiciones idiomticas constituyen los verdaderos significados de los signos; pero, como ya sealamos en el punto I.2.1., al hablar de los principios bsicos de la lingstica segn Coseriu, esa intuicin inmediata, manifestacin de la universalidad del individuo y fundamento del principio del individuo, como mejor se organiza es mediante la categorizacin prototpica. As pues, y pese a los aspectos sealados o gracias a ellos, quisiramos ver notables afinidades entre las propuestas de Trujillo y las de la lingstica cognitiva, y en especial en lo referente a las interrelaciones entre sintaxis y semntica: Trujillo propone explcitamente la consideracin de la semntica como un punto de vista relativo al anlisis de los signos y de las estructuras sintcticas de una lengua, considerando el significado como una instancia primaria en relacin con las realidades que se pueden expresar por medio de las unidades lingsticas (Trujillo, 1988: 5-6). Trujillo afirma la necesidad de una concepcin gramatical de base semntica (1988: 187), siendo su objeto la determinacin de la estructura semntica de cada lengua, es decir, el conjunto de propiedades subyacentes que se correspondan de manera inequvoca con estructuras sintcticas o morfolgicas concretas. El intento de determinar las estructuras subyacentes, que slo pueden ser semnticas (en clara alusin a la Gramtica Generativa, como ya haba puesto de manifiesto en Elementos de semntica lingstica), representa un paso decisivo en la resolucin de los problemas sintctico-semnticos, impotentes ante el mero formalismo. El objeto de la gramtica, pues, ha de consistir primordialmente en el anlisis de esas estructuras semnticas subyacentes, en relacin con las formas morfosintcticas patentes que las representan y las hacen reconocibles como formas de una lengua histrica determinada (Trujillo, 1988: 254). La semntica tendr por objeto, pues, observar y sistematizar unas regularidades relativas a la construccin del sentido en las lenguas naturales (Dervillez-Bastuji, 1982: 144).

2.2. Gramtica Generativa y relaciones sintctico-semnticas. Las palabras de Trujillo parecen conducirnos inequvocamente al tratamiento del problema que venimos considerando en la Gramtica Generativa y sus derivados, siendo sta quizs la corriente terica que ms difusin ha dado al problema de los lmites entre sintaxis y semntica. La idea de que la sintaxis es

independiente de la semntica deriva del intento de imponer la estructura de la lgica matemtica al estudio de las lenguas naturales y al pensamiento humano en general. En lgica matemtica hay una sintaxis que existe independientemente, unas estructuras de modelos que existen independientemente, y unos principios para proyectar la sintaxis en los modelos. La semntica consiste en el modelo ms los principios de proyeccin. Es consecuencia de este tipo de definicin que la sintaxis es independiente de la semntica, pero no viceversa. La sintaxis es considerada como un mdulo independiente de la semntica, y la semntica como un mdulo que toma a la sintaxis como entrada. A travs de la influencia de la lgica se adopt la idea de que en las lenguas naturales o histricas tambin haba una divisin entre sintaxis y semntica, entendiendo la sintaxis como estudio de smbolos ininterpretados, y la semntica como lo que otorga una interpretacin separada. La formacin en lgica matemtica de muchos lingistas es lo que ha hecho que la divisin entre sintaxis y semntica en las lenguas histricas pareciera natural (Lakoff, 1987: 225-227), pero se trata de construcciones artificiales que fueron inventadas para servir a determinados propsitos matemticos, no para explicar el funcionamiento de las lenguas. La concepcin formalista de la sintaxis reduce los elementos lxicos a variables a insertar en el momento adecuado. De esta manera la lexicologa no tendra ms que una funcin ancilar de la lexicografa; estipular la clase morfolgica y detallar el significado de los lexemas. El error de este punto de vista es asimilable a la distincin entre sintaxis y semntica que le subyace (Rastier, 1991a: 139): se puede considerar el lxico y la sintaxis como dos palieres de estructuracin de la significacin lingstica, palieres cuya autonoma es relativa, como lo testimonia la historia de la lengua. No debe extraar pues la afirmacin de que los componentes semnticos determinan la combinatoria sintctica. La perspectiva formalista asume que el conocimiento es un proceso de representacin concebido como una traduccin simblica (Rastier, 1991a: 37-48): a) el mundo est compuesto de cosas y estados de cosas; b) los conocimientos son representaciones simblicas de estas cosas y de los estados de cosas; c) la lingstica tiene por tarea construir unas representaciones simblicas de los conocimientos, de manera que puedan operar sobre estas representaciones. Este paradigma actualiza una concepcin traductora del significado: el sentido de un smbolo es una traduccin en otros smbolos. El innatismo generativista supone (Rastier, 1991a: 74 y ss.) que comprender un texto consiste en traducir sus enunciados en un lenguaje mental; dos palabras de lenguas distintas con el mismo significado son simplemente dos cdigos diferentes para la misma entrada en el lenguaje mental. Adems, el pensamiento mismo es asimilado al lenguaje, de ah la tesis de que una representacin mental es un continuo de smbolos de una lengua mental descrito como una especie de lenguaje formal. Conocer ser transformar en

bits59. Lingsticamente este planteamiento terico entraa dos principales consecuencias: a) el significado es denotativo: los smbolos lingsticos designan objetos del mundo; b) la tarea de la lingstica consiste en representar los smbolos de las lenguas naturales en smbolos de lenguajes formales apoyndose epistemolgicamente en la filosofa lgico-positivista. La teora extensional de la significacin concierne a los lenguajes formales, pero queda por demostrar cmo se puede aplicar de forma coherente a las lenguas (Rastier, 1991a: 82-84). Adems, no es especfica de los sistemas de signos, pues estrictamente hablando, son los conceptos los que estn dotados de una extensin (que puede o no ser expresada por unos signos). La lingstica reconoce como signo mnimo el morfema, y a la mayor parte de ellos no se les puede asignar extensin: la extensin se da a partir de la palabra, por ello la semntica extensional no puede fundar la semntica lingstica. Si admitimos con Frege que la intensin determina la extensin, slo una teora puramente intensional fundamentar la semntica lingstica. El estudio de la extensin no permite discernir la especificidad relativa de las lenguas el que la referencia sea definida en un modelo o en un mundo posible no cambia nada el asunto. Esta visin supone un cierto logicismo en la psicologa (Rastier, 1991a: 89 y ss.), pues presenta el nivel conceptual como articulado por un lenguaje formal mental a lo Fodor o poblado de modelos mentales construidos y utilizados por algoritmos. As pues, la forma generalmente adoptada para resolver el problema de la correspondencia entre el nivel lingstico y el conceptual consiste en concebir el nivel conceptual como un lenguaje formal, el lenguaje del pensamiento (Fodor, 1975; Kintsch, 1974). Este dispositivo no deja lugar a la semntica, al ser el significado un contenido representativo: al ser el lenguaje un sistema de representaciones regido por una gramtica, no hay diferencia entre lengua y lenguaje. De este modo, los signos lingsticos no se distinguen de los smbolos de los lenguajes formales y obtienen su significado en su interpretacin. Esta perspectiva impide a la semntica pertenecer a la lingstica, situndola bajo la dependencia de una ontologa, nica capaz de ligar la palabra con el mundo por mediacin de los conceptos. La consideracin de una referencia directa, que ligue expresiones y objetos, niega la existencia de un nivel semntico propio de cada lengua, lo cual puede convenir a los lenguajes formales, pero no a las lenguas histricas, cuyos signos tienen un significado distinto de su referencia60. Adems, como Sgall-Hajicov y Panenov (1986: 10) sealan, la lingstica no
59La hiptesis cognitivista ortodoxa espritu-cerebro-ordenador es contestada desde la Gramtica Cognitiva con la alternativa conexionista (Rastier, 1991a: 37-48; Langacker, 1991a: 526-528). 60Pese a ello, algunos autores siguen considerando la teora semntica como una teora de la referencia (cf. como ejemplo de su
escuela, Higginbotham, 1988: 29), de ah que Chomsky (1989a: 60), al concebirla de esta manera, tienda a reducir cada vez ms su campo de aplicacin en las lenguas naturales.

puede ser reducida a una parte de las matemticas, ya que la lengua es natural, es decir, existe anteriormente a la investigacin, mientras que las ltimas son resultado de tal investigacin; entonces, las cuestiones empricas de la lingstica no tienen correspondencia formal con las matemticas. El tratamiento de la sintaxis por parte del lgico se aplica a las formas lgicas a partir de las cuales se pueden deducir todas las inferencias relativas a la verdad lgica (Kempson, 1982: 189), de forma que al operar con lenguas naturales los lgicos suelen dar por sentado que la explicacin sintctica de una lengua, como la de la lgica, debe consistir en una descripcin de las formas lgicas de dicha lengua. Para un lgico ser condicin indispensable de la sintaxis de los lenguajes formales y de las lenguas naturales, que sean un instrumento a partir del cual se puedan hacer generalizaciones o interpretaciones semnticas. Sin embargo, esto no se debe hallar en la concepcin de los lingistas, ya que un lenguaje formal est hecho de smbolos ininterpretados. El uso de este lenguaje formal se caracteriza segn los procesos de manipulacin de smbolos. La comprensin de un lenguaje formal se caracteriza por el conocimiento que tenemos de sus elementos, por el conocimiento de su uso, es decir, mediante el conocimiento de cmo realizar manipulaciones simblicas tales como deducciones, mediante el conocimiento de qu oraciones siguen a otras segn manipulaciones, etc. Desde esta perspectiva podemos conocer un lenguaje y comprender su funcionamiento y uso, sin considerar la significacin: la significacin es el estudio de la manera en que podemos dar interpretaciones a un lenguaje. Pero esta separacin del lenguaje y de su intepretacin implica una inadecuacin en la caracterizacin de la significacin. La gente no manipula smbolos sin significados, sino que usa unos smbolos que siempre significan algo, y piensa con esos smbolos que dan cuenta de la significacin (Lakoff, 1987: 229-259): el modelo matemtico es inconsistente para las necesidades de la teora de la significacin. Y ello sin haber considerado algunas de las famosas razones de Tarski (1991) que nos muestran las diferencias entre una semntica formal y una supuesta semntica lingstica61. Adems, a diferencia nuevamente de los lenguajes artificiales, no es posible dar cuenta de todas las significaciones de los elementos lingsticos en todas las situaciones posibles (Nunberg, 1979: 144); independientemente de la tipologizacin de las situaciones, las extensiones metafricas y metonmicas nos hacen la precisin imposible. Una sintaxis autnoma es por ello inadecuada, necesitando una teora
61Nos referimos fundamentalmente a los tres motivos siguientes (Tarski, 1991: 275-313): a) la estructura sintctica de las
lenguas naturales no est tan definida como la de los lenguajes formales de la lgica matemtica, no es algo acabado, cerrado, limitado por fronteras claras. b) Una lengua natural es universal, en tanto que omnipotente: todo lo que puede ser dicho en un lenguaje artificial puede ser dicho tambin en uno natural, pero no al contrario. La pujanza semntica de las lenguas naturales entraa la imposibilidad de encontrar un metalenguaje ms pujante en el que se pudiera formular su semntica. c) Las lenguas naturales contienen expresiones ambiguas o poco precisas, contrariamente a los lenguajes formales, donde un solo smbolo tiene un solo valor, que es siempre el mismo, cualesquiera que sean las ocurrencias de ese signo.

sintctica en la que las categoras sintcticas estn motivadas semnticamente, y las construcciones gramaticales tengan significacin62. El desarrollo de la Gramtica Generativa de mbito chomskyano ha ido paralelo al papel otorgado al componente semntico63; desde Estructuras Sintcticas al modelo actual de la Teora de la Reccin y el Ligamiento, pasando por la Teora Estndar, Estndar Extendida y Teora de la Huella, podemos observar que en cada modelo se va atribuyendo cada vez ms importancia al papel del componente semntico en la teora lingstica. Tanto en Gramtica Generativa chomskyana como en sus aledaos dgase Gramtica de la Estructura de la Frase Generalizada o Gramtica Lxico-Funcionalparece haberse llegado a la idea comn de que la estructura oracional es predecible por lo general a partir del significado de las palabras. La Gramtica Generativa en tanto que explcita de una lengua particular es una teora cuyo objeto es la forma y el significado de las expresiones de esa lengua. Le interesan los aspectos de la forma y el significado que estn determinados por la facultad lingstica, que se concibe como un componente particular de la mente humana. La naturaleza de esta facultad es el objeto de una teora general de la estructura lingstica que pretende descubrir el sistema de principios y elementos comunes a las lenguas humanas conocidas. Podemos denominar a esta teora gramtica universal (GU) al considerarla como una caracterizacin de la facultad lingstica genticamente determinada, siendo concebida esta facultad como un instrumento de adquisicin del lenguaje: un componente innato de la mente humana que permite acceder a una lengua particular mediante la interaccin con la experiencia presente, es decir, un instrumento que convierte la experiencia en un sistema de conocimiento realizado: el conocimiento de una u otra lengua, de ah que el estudio de la Gramtica Generativa resulte ser el estudio del conocimiento del lenguaje, es decir, de su naturaleza, orgenes y uso (Chomsky, 1989a: 16-17). Durante bastante tiempo se supuso que los sistemas de reglas eran la mejor manera de caracterizar esa gramtica interiorizada que es la GU; sin embargo, desde 1981 esos sistemas han venido siendo sustituidos por lo que se suele denominar un modelo de principios y parmetros (Chomsky, 1981; 1989a; 1989b; 1989c), donde se llama principios a un conjunto restringido de condiciones
62Cada vez va siendo ms evidente que la relacin entre la significacin de los verbos y su comportamiento sintctico se ve regida por principios bastante generales, y esta evidencia proviene de los estudios tanto en semntica lxica como en sintaxis: Bresnan & Kanerva, 1989; Carter, 1976; 1988; Fillmore, 1968; Foley & Van Valin, 1984; Gruber, 1976; Hale & Keyser, 1986; 1987; Jackendoff, 1990; Levin, 1985; 1991; Marantz, 1984; Pustejovsky, 1990; Rappaport - Levin & Laughren, 1988; Talmy, 1985, etc. 63Es ahora usualmente reconocido que las diferencias en el comportamiento gramatical se correlacionan con diferencias en el significado, y que la eleccin entre construcciones gramaticales alternativas puede tener consecuencias semnticas (o, al menos, pragmticas).

sobre la buena formacin de las oraciones, asociado a un conjunto mnimo de reglas, y parmetros a los valores que pueden tomar esos principios. Este sistema de principios es un conglomerado heterogneo de subsistemas, teoras o mdulos y una nica regla, muvase , que se manifiestan en cuatro niveles de representacin de las propiedades de las oraciones: estructura profunda, estructura superficial, forma fontica y forma lgica, estando conectados todos ellos por el Principio de Proyeccin. En el nivel de la estructura profunda, que es aquel en el que las oraciones aparecen en su forma ms bsica o pura, intervienen dos subsistemas: la teora de la X con barras, y la teora temtica. La estructura superficial es el resultado de las modificaciones sufridas por la EP tras la aplicacin de la regla muvase , interviniendo la teora del caso abstracto, que regula la visibilidad de los argumentos, la teora del ligamiento, que regula las dependencias referenciales, y la teora de la reccin, que garantiza la legitimidad de las categoras susceptibles de recibir caso y de las que han sido afectadas por el movimiento sintctico. El nivel de la forma fontica engloba las propiedades de las estructura fnica de las oraciones, y la forma lgica representa las propiedades del significado determinadas por la estructura sintctica. Las reglas de estructura sintagmtica son un reflejo de las propiedades lxicas, entrelazadas con restricciones formales mnimas impuestas por los principios relativos a la forma general de los sintagmas (teora X') y por las condiciones de visibilidad (movimiento y categoras vacas), sin que medie entre el lxico y la estructura P ninguna informacin categorial especfica. Es de esperar, por tanto, que las reglas de estructura sintagmtica sean eliminables en la medida en que se limitan a reformular, de forma diferente, el contenido esencial de las entradas lxicas; en el caso de las reglas transformatorias se podran reducir a una sola, muvase , con algunas variaciones paramtricas (Chomsky, 1989a: 101 y ss.). Al eliminar prcticamente las reglas de estructura sintagmtica mediante el recurso a principios generales y propiedades del lxico, la pregunta que debemos hacernos es qu informacin deben contener las unidades de ste. Para cada elemento lxico se presentar, adems de su forma fonolgica, todas las propiedades semnticas que se encuentren asociadas con l; entre ellas se encuentran las propiedades de seleccin de los ncleos de las construcciones, resultando, por tanto, redundante la seleccin categorial (Chomsky, 1989a: 105). De este modo se reducirn las representaciones sintcticas en la estructura P a proyecciones de las propiedades semnticas de los elementos lxicos, de forma que el complemento de cualquier ncleo en una representacin sintctica debe estar seleccionado semnticamente por ella, ya que no hay otra forma de que dicha posicin exista (Chomsky, 1989a: 109). As pues, las representaciones que aparecen en los diferentes niveles son las que se pueden proyectar a partir de las propiedades semnticas de los elementos lxicos de forma concordante con los

diferentes principios de la GU con sus parmetros establecidos. El xito de una sintaxis basada en la proyeccin radica en que el lxico sea regular. Si cada unidad lxica requiere una forma particular de combinacin, el nmero de reglas es excesivamente alto. Ante la complejidad, Werner (1992: 152) rechaza la posibilidad de estudiar la lengua interiorizada, ya que escapa a cualquier intento de aproximacin emprica, propiniendo Werner en su lugar el estudio de la lengua exteriorizada, para lo cual, evidentemente, ser necesaria la interaccin de otras facultades de la mente. Lo cual nos explica la razn de Jackendoff expuesta anteriormente para postular un carcter composicional para los conceptos interiorizados. Un punto fundamental en toda la teora generativa es que las relaciones temticas son parte del nivel de estructura conceptual, no parte de la sintaxis. Pero al equiparar estructura semntica con estructura conceptual se est llegando a una indistincin entre semntica y pragmtica (Jackendoff, 1983: 105 y 208), siendo ste quizs uno de los principales puntos conflictivos entre Gramtica Generativa y Gramtica Cognitiva, es decir, la consideracin de un componente cognitivo autnomo para el lenguaje, pero desde el momento en que se reconoce la interrelacin entre semntica y pragmtica se est relacionando el conocimiento lingstico con el conocimiento general. El punto terico entonces a debatir es el carcter, definicin y lmites de esa autonoma, pues incluso aspectos que pudieran parecer propiamente lingsticos, como la representacin de la estructura sintagmtica por medio de la teora de la X' puede ser entendida como una articulacin de la organizacin figura-fondo. El propio Chomsky seala las relaciones de la lengua con otros sistemas conceptuales, pero parece minimizar las semejanzas (Chomsky, 1981: 138; 1989a: 1064)65. La nica conclusin que, de momento, queremos obtener de este obscuro tema es que quizs algn da se pueda demostrar la hiptesis de un sistema conceptual propio y especfico del lenguaje, pero de lo que no hay duda es de que hay estrechas relaciones entre ese posible sistema conceptual y la cognicin en general, y mientras no se demuestre claramente el conjunto de relaciones y diferencias del sistema conceptual del lenguaje respecto de otros sistemas conceptuales, lo nico
64Genricamente, el planteamiento de Fodor (1983; 1989) me parece similar, pues aunque se muestra a favor de la modularidad
en la percepcin, por ejemplo entendida como un tipo de cognicin, supone que gran parte del resto de la cognicin es no modular (1989: 1).

65Ruhl (1989: 210) seala que es un error pensar en una dicotoma autonoma/no autonoma del lenguaje, sino que ms bien hay una gradacin de autonoma. Ruhl correlaciona este planteamiento con el continuo de abstraccin que supone pragmticasemntica-sintaxis, pero lo que interesa sealar es la relatividad de esta autonoma, que vincula con los tipos de sistematicidad presentes necesariamente en una lengua, mutualidad y modularidad: un sistema muestra mutualidad si sus elementos no estn simplemente relacionados, sino mutuamente definidos, y modularidad si todos los elementos del sistema existen dentro de ciertos contextos unos en relacin a otros (1989: 128). As pues, parece decir que incluso una supuesta autonoma manifiesta modularidad, lo que puede abocarnos al problema eterno: hay semejanzas y diferencias entre los distintos sistemas, pudiendo focalizar ya las diferencias o las semejanzas.

que podemos afirmar sin temor a equivocarnos es lo que hay demostrado: estrechas relaciones entre el procesamiento del lenguaje y la cognicin en general, y de ello debemos sacar partido para el estudio del lenguaje: aprovechemos las afinidades conocidas, y no nos dejemos llevar por ignoradas diferencias; si stas en verdad existen, las encontraremos en el camino. Un ltimo residuo de la hiptesis de Katz y Postal que ha sobrevivido en Gramtica Generativa contempornea, es la idea de que la capacidad creativa de la gramtica se encuentra en la sintaxis, y la fonologa y semntica son componentes interpretativos que derivan sus respectivas estructuras de alguno de los niveles de la estructura sintctica; esto se deduce de la consideracin de la forma fontica y de la forma lgica como derivadas de la estructura superficial, dibujando la fonologa y la significacin respectivamente. La organizacin propuesta por Jackendoff (1987), por contra, elimina tal sintaxiscentrismo: considera los tres niveles como igualmente creativos, no estando ninguno derivado de los otros. Ms bien son estructuras autnomas que son colocadas en correspondencia entre s a travs de componentes de reglas independientes. Esta parece claramente la aproximacin adecuada a la correspondencia sintaxisfonologa, dada la forma de la moderna teora fonolgica, repleta de rboles fonolgicos autnomos, etc. La propuesta interpretativa puede ser vista entonces como una reliquia histrica, cuando la forma fonolgica era vista como estructura superficial sintctica. Jackendoff sugiere que lo mismo es verdad para la correspondencia sintaxis-semntica, y que mucha de la obscuridad en la formulacin de la interaccin sintaxis-semntica proviene de la ausencia de un componente autnomo que caracterice la forma conceptual (1987: 374). En este sentido debemos precisar que las relaciones temticas tienen que ser reducidas a configuraciones estructurales en la estructura conceptual. La especificacin de la estructura semntica en argumentos del verbo puede ser vista como la manera en que el verbo se conexiona con la estructura sintctica; si un constituyente de la significacin del verbo es indicado, sus rasgos semnticos aparecen como una restriccin selectiva, si no es indicado, sus rasgos aparecen como el contenido de un argumento implcito. La estructura argumental, que es el conjunto de papeles temticos correspondientes a los argumentos que deben necesariamente proyectarse con la pieza lxica cuando se realiza sintcticamente, debe relacionarse con la estructura conceptual que es visible a la sintaxis. Los papeles temticos deben ser considerados como posiciones en una representacin conceptual detallada, donde la estructura argumental aparece como una lista anotada con papeles temticos, o como un conjunto de diacrticos sobre la estructura sintctica. El papel temtico debe ser entendido como un trmino para una posicin argumental en la estructura conceptual. Las restricciones de seleccin son ahora formalizadas como informacin conceptual que un verbo

suministra dentro de un constituyente conceptual indexicado. La estructura argumental consiste en un conjunto de ndices que relacionan los argumentos sintcticos y conceptuales de un verbo (Jackendoff, 1987: 387 y 405). Pinsese en las recientes obras de Clark, Grimshaw, Grcia, etc66. As pues, el supuesto de que la sintaxis est determinada por la semntica ha calado tambin en la Teora de la Reccin y el Ligamiento al igual que en otras grandes corrientes lingsticas de difusin estadounidense, como la propia GC o la gramtica de Montague67, y la propuesta de las Estructuras Semnticas de Jackendoff trata de escudriar en qu medida la semntica determina o restringe la sintaxis. Para Jackendoff (1990: 19) las relaciones entre sintaxis y semntica dejemos de lado, en lo posible, el problema de que se trate de una semntica general, es decir, de estructuras conceptuales generales son de correspondencia68, no de derivacin: dicha relacin de interdependencia guarda notables afinidades en cuanto a la conclusin con las propuestas sealadas de Trives y los maestros franceses y alemanes sealados, y con los planteamientos de la Semntica Generativa69. La sintaxis la desarrolla Jackendoff como un medio de expresar la estructura conceptual, siendo natural, por tanto, esperar que algunas de las propiedades estructurales de los conceptos sean reflejadas en la organizacin de la sintaxis (Jackendoff, 1990: 27). As, por ejemplo, el control o la reflexivizacin no puede ser considerado en trminos estrictamente sintcticos (Jackendoff, 1990: 64-70): los factores semnticos se encuentran inevitablemente presentes. Y esto no debemos entenderlo como un ataque a la autonoma de la sintaxis (entendida la autonoma no como independencia, sino como conjunto de principios y propiedades especficas): la reccin es una relacin establecida sobre estructura conceptual y establecida por

66Grimshaw, 1990; Pinker, 1989; Carrier & Randall, 1990; Grcia i Sol, 1989; Clark, 1990; Jackendoff, 1990, etc. 67En la lgica intensional desarrollada por Montague (1974; 1979) sobre las ideas de Church y, especialmente, Kripke, la
extensin de cada categora (frmula, predicado, trmino individual) corresponde a la intepretacin de lgica de predicados (valor veritativo, conjunto de individuos, etc.), coincidiendo, por ello, con la interpretacin de la expresin. La intensin de una frmula es el conjunto de ndices en que es verdadera la frmula, o, de forma alternativa, la funcin que para cada ndice da un valor de verdad. Dentro de este modelo, el valor semntico de una expresin compleja tiene que obtenerse a partir de la extensin, y, si es necesario, de la intensin de sus componentes, e, inversamente, tambin podemos, a partir de una expresin que denota una intensin, formar la expresin que denota la extensin correspondiente en un ndice dado. As pues, a cada categora (sintctica) le corresponder un tipo (semntico), y a cada regla sintctica una regla de interpretacin; de forma que se puede definir recursivamente la interpretacin o denotacin de las expresiones en relacin con sus tipos sintcticos (Dowty - Wall & Peters, 1981: 6.II.2.). Es decir, se estn proponiendo idnticos procesos de composicionalidad para la estructura sintctica y la semntica: a cada estructura sintctica se le asigna una traduccin expresada en lenguaje intensional, que est a su vez dotada de una interpretacin.

68Cf. tambin Grcia, 1989: 306. 69El eclecticismo de Leech podra considerarse como un antecedente en la propuesta de Jackendoff; Leech, a propsito del
enfrentamiento Semntica Generativa vs. Semntica Interpretativa, dice adoptar una postura intermedia, sealando la independencia de los niveles sintctico y semntico pero reconociendo su interrelacin, lo que le lleva a postular un conjunto de reglas de correspondencia sintctico-semnticas (1977: 214).

medio de alguna conjuncin de propiedades sintcticas y semnticas70; por ello es natural que encontremos efectos semnticos sobre el control. Sirva de ejemplo, igualmente, la relacin entre una determinada clase verbal semntica y una estructura sintctica caracterstica, en el sentido de que hay una relacin entre cada variante particular en la estructura conceptual y una estructura argumental sintctica esquemtica. Dentro de cada clase verbal puede haber verbos de distintos tipos de integracin en la clase, es por ello necesario considerar el comportamiento de cada verbo dentro del contexto de la clase a la que pertenece, de forma que la clase como conjunto y su lugar en un sistema ms amplio debe ser examinado detalladamente para determinar el lugar del verbo dentro del sistema al que pertenece, pudiendo servir de ejemplo de ello el cap. 6 de Jackendoff o el esbozo de un trabajo que perfil yo mismo sobre las construcciones locales (Jackendoff, 1990; Cifuentes, 1988-89). Este tipo de trabajos tiende a demostrar, entre otras cosas, que las restricciones de seleccin son informacin semntica que un verbo aporta acerca de sus argumentos (Jackendoff, 1990: 166; Grcia, 1989: 96 y ss.; Chomsky, 1989a: 105 y ss.), lo cual est en consonancia con la idea de que la seleccin categorial es redundante, siendo la seleccin semntica epistemolgica y empricamente prioritaria71. Podemos ir concluyendo entonces que, si no toda, gran parte de la estructura argumental sintctica est determinada por la estructura conceptual ms la marcacin argumental (Jackendoff, 1990: 257); es por ello que mltiples aspectos de la teora del ligamiento y del control no sean puramente sintcticos, sino parte de las reglas de correspondencia de la estructura conceptual. La necesidad, por tanto, de establecer un componente de reglas de correspondencia que medie entre las estructuras sintcticas y las conceptuales con sus propios principios y propiedades posibilita no ya la necesidad de un nivel de representacin que expresa la interdependencia entre sintaxis y semntica, sino la semntica tal y como nosotros la concebimos de una lengua particular. La Gramtica de Estructura Sintagmtica Generalizada (Gazdar - Klein Pullum & Sag, 1985) y la Gramtica Lxico-Funcional (Kaplan & Bresnan, 1982) que sigue las pautas de la llamada Gramtica Relacional pueden concebirse como intentos para preservar ciertos rasgos atractivos de las fases anteriores de la Gramtica Generativa. Una idea bsica presente en las tres teoras es que la estructura oracional es ampliamente predecible a partir de la semntica. Es decir, si se sabe qu significa un verbo (adjetivo, etc.), pueden predecirse muchas cosas sobre todo lo que aparecer en la oracin que encabeza. Las reglas gramaticales slo se necesitan para establecer ciertas generalizaciones de gran alcance
70Cf. tambin Clark, 1990: 132. 71Aspectos stos que Chomsky (1989a) retoma fundamentalmente de Grimshaw (1979) y Pesetsky, 1983.

lingstico sobre el modo de unir las piezas oracionales y resolver excepciones aparentes a los patrones habituales. La mayor parte de lo que se estipulaba en las gramticas de las viejas teoras ahora se considera en funcin de la semntica lxica. En Gramtica Lxico-Funcional, el principio de biunicidad entre funcin y argumento asegura que las funciones gramaticales se emparejen a papeles temticos: la estructura oracional queda, esencialmente, determinada por los papeles temticos requeridos por el predicado. En Gramtica de Estructura Sintagmtica Generalizada, el tipo lxico de un predicado determina el nmero y el tipo de argumentos con que se combinar; es ms, la subcategorizacin quedar vinculada de un modo ms directo a la semntica lxica al tiempo que convierte a las reglas de dominancia inmediata en esquemas extremadamente generales. As pues, tanto la Gramtica Generativa como la Gramtica de Estructura Sintagmtica Generalizada y la Gramtica Lxico-Funcional, hacen derivar, fundamentalmente, la estructura oracional de la semntica. En las llamadas Gramticas Categoriales (Moreno Cabrera, 1991) tambin se supone que la sintaxis de las lenguas naturales est semnticamente motivada: la sintaxis de las lenguas naturales no es ms que un conjunto de especificaciones para indicarnos cmo se obtiene el significado de un constituyente complejo a partir de los significados de los elementos ms simples de que consta. As pues, la sintaxis de las lenguas histricas est concebida para identificar diversas formas de obtener el significado de una expresin compleja a partir de los significados de las expresiones simples de que constan (Moreno Cabrera, 1991: 186-187).

2.2.1. Precedentes metatericos. Aunque el modelo interpretativista tuviera su propia dinmica que le ha llevado al estado actual de la teora, de base semntica, debera reconocerse el valor de las aportaciones que en su momento supusieron las crticas de la Gramtica de Casos y de la Semntica Generativa ahora convergentes en la Gramtica Cognitiva, pues el estado actual de la teora chomskyana tiene notables afinidades con los primeros semantistas generativistas, como tambin ha puesto de manifiesto ltimamente N. Ruwet (1991)72. Los resultados de las discusiones sobre la delimitacin entre sintaxis y semntica apuntaron cada vez
72Hale & Keyser (1992: 118) han sido unos de los pocos autores en aceptar explcitamente la influencia de la Semntica Generativa en el desarrollo de la teora, o, ms concretamente, en sealar que el programa de la semntica generativa estaba motivado, al menos en parte, por una visin de la naturaleza de los lexemas que es esencialmente la misma que la suya. Esta misma influencia tambin ha sido reconocida por Jackendoff (1992: 33) al relacionar la gramtica de los conceptos oracionales con la gramtica de los conceptos lxicos, de forma que las combinaciones semnticas que pueden expresarse mediante la combinatoria sintctica, en muchos casos tambin puede incorporarse en las estructuras lxicas conceptuales.

ms claramente hacia una semantizacin de la sintaxis (Wotjak, 1979: 360). La Gramtica de Casos de Fillmore (1968) supuso un reenjuiciamiento del rango de estructura profunda de la teora estndar generativo-transformacional: las categoras y relaciones all definidas se dice que carecen de generalidad, y, por consiguiente, la estructura profunda pierde su poder explicativo, es decir, su rango de nivel pertinente. Por tanto, se hace necesario sustituirlo por un mecanismo conceptual ms adecuado. Fillmore muestra que la estructura profunda de la teora estndar se trata de un modelo heterogneo en el que nociones formales como sujeto, objeto, rozan con nociones semnticas como sintagma adverbial de modo, de tiempo, etc.; y, de modo especial, hace resaltar que las primeras slo tienen una funcin secundaria en la caracterizacin de las oraciones. Es imposible otorgar a las nociones de sujeto y objeto cualquier tipo de pertinencia semntica no tienen un sentido constante. Por consiguiente, se percibe fcilmente la inadecuacin fundamental de una teora que considera esta clase de estructura profunda como el nivel destinado a ser interpretado semnticamente. Fillmore propondr entonces representar directamente la informacin semntica en estructura subyacente: los SSNN estarn vinculados a rtulos semnticos como agente, beneficiario, etc., categoras que deben representar los conceptos universales implicados en la utilizacin de las lenguas. De este modo, las combinaciones de estos conceptos en la estructura profunda proporcionan directamente respuestas a preguntas como quin, para quin, dnde.... Este gnero de estructuras subyacentes va a permitir dar un cierto soporte formal a la nocin de representacin semntica. Igualmente se deducirn progresivamente tipos de oraciones que se correspondern con un conjunto especfico de rtulos semnticos, y, al mismo tiempo, va a ser posible establecer una clasificacin de los verbos por medio de las oraciones en que stos pueden insertarse. Se comprende igualmente que los lazos que se establezcan entre las estructuras subyacentes y las estructuras de superficie implicarn un cierto nmero de cambios en la estructura del componente transformacional. Este deber, por ejemplo, comportar reglas que permitan seleccionar y promover los sujetos y los objetos superficiales. Adems, Fillmore postula la existencia de una base universal compuesta de un determinado nmero de casos subyacentes que se considerara representan conceptos semnticamente primitivos; a partir de ah, la funcin de la gramtica consistira en dar una imagen explcita de las relaciones que se establezcan entre esta base y las formas de superficie de cada lengua particular. Se ve pues que la hiptesis de una estructura subyacente slo puede ser avalada si es capaz de proponer un conjunto de relaciones suficientemente generales para explicar diferentes fenmenos representados en las oraciones

actualizadas. Por este motivo decide Fillmore optar por un sistema de relaciones de tipo rotulado, es decir, por una estructura bsica de naturaleza semntica. As pues, se hace posible concebir un sistema formal de representacin subyacente, el cual constituir la base de la gramtica. De hecho, aunque las estructuras subyacentes propuestas por Fillmore descansan esencialmente en un mecanismo conceptual bastante particular, se ver que tienen un parentesco bastante prximo con las futuras representaciones semnticas de los semantistas generativistas. La evolucin de la Gramtica de Casos de Fillmore ha llevado a considerar determinante para el establecimiento de las relaciones casuales, ya no slo el papel semntico que desempean los sintagmas nominales, sino la perspectiva u orientacin adoptada por el hablante en la estructuracin de la oracin, la cual se ordena en forma de figura vs. fondo:
The study of semantics is the study of the cognitive scenes that are created or activated by utterances. The point is that whenever we pick up a word or phrase, we automatically dray along with it the larger context or framework in terms of which the word or phrase we have chosen has an interpretation. It is as if descriptions of the meanings of elements must identify simultaneously 'figure' and 'ground' (Fillmore, 1968: 73-74).

Es decir, Fillmore est vinculando la semntica con la pragmtica y mostrando la necesidad de organizar la conceptualizacin de las escenas que intervienen en la significacin por medio de esquemas o marcos, modelos cognitivos idealizados en definitiva. En cuanto a los presupuestos de la Semntica Generativa, stos se pueden agrupar en cuatro puntos principales (Galmiche, 1980; Dubois-Charlier & Galmiche, 1972): 1. Las estructuras semnticas son de la misma naturaleza formal que las estructuras sintcticas, son rboles etiquetados donde las etiquetas de nudos no terminales son las mismas que las que aparecen en estructura de superficie. 2. La nocin de una estructura profunda que separa la sintaxis de la semntica, y la distincin entre las transformaciones y las reglas de interpretacin semntica son abandonadas en favor de un nico sistema de reglas que liga la estructura semntica y la estructura de superficie por unas etapas intermedias que merecen tanto el calificativo de sintcticas como semnticas. 3. Las reglas necesarias para determinar lo que puede significar una frase gramatical son necesarias igualmente para determinar lo que es simplemente gramatical. 4. Una gramtica no genera un conjunto de estructuras de superficie, sino un conjunto de derivaciones, y consiste en un conjunto de constricciones

derivacionales: constricciones sobre las combinaciones de elementos que pueden figurar en estructura de superficie, y sobre las diferencias posibles entre las diferentes etapas de una derivacin. Segn se desgaja de estos principios, la gramtica aparece como un sistema mucho ms homogneo y uniforme en los semantistas generativistas que en la versin estndar de la Gramtica Generativa: no est constituida de varios componentes (categorial, semntico, transformacional, fonolgico) teniendo cada uno su papel y su tipo de reglas, es un solo componente cuyo papel es el de generar en tanto que describir explcitamente unas derivaciones, y no comporta ms que un solo tipo de reglas, las constricciones derivacionales, es decir, las condiciones de buena formacin de las derivaciones. Una derivacin es un continuum de etapas sucesivas que hacen pasar de estructura o representacin en estructura o representacin, a partir de una representacin inicial hasta una representacin final. Cada una de estas etapas, se trate de la representacin inicial, final o intermedia, se define en relacin a las otras, en funcin de condiciones de buena formacin, o reglas, que permiten pasar de una etapa a otra (contigua o no). La gramtica es el conjunto de estas reglas, que distinguen las derivaciones bien formadas de las derivaciones mal formadas. La diferencia fundamental entre la sintaxis autnoma y la sintaxis semntica de la semntica generativa, concerna no tanto a la direccionalidad como a la naturaleza y principios explicativos del hecho semntico73. Tanto la estructura sintctica como la estructura de las representaciones semnticas emplean nexos y relaciones jerrquicas, es decir, establecen relaciones de concatenacin entre argumento y predicado, y entre sujeto y verbo, al igual que relaciones jerrquicas entre proposiciones y entre oraciones. La diferencia entre ellas radica en el carcter muchsimo ms abstracto de las relaciones de la estructura semntica frente a la mayor especificacin de las relaciones en la sintaxis. Como la informacin facilitada en la estructura semntica es tan general, el hecho de que pueda representarse en forma de marcador fraseal slo establece, trivialmente, que la semntica, lo mismo que la sintaxis, contiene relaciones jerrquicas. Esta conclusin difcilmente justifica por s misma la postulacin de la estructura profunda como algo distinto de la representacin semntica, y con ello la renuncia a la distincin entre sintaxis y semntica. Como la estructura profunda de una oracin se postula para explicar sus propiedades sintcticas, sucede que, segn la posicin de los semantistas generativistas, las propiedades sintcticas de una oracin han de depender siempre de su significado.
73Galmiche, 1980; Dubois-Charlier & Galmiche, 1972; Snchez de Zavala, 1972; 1974; Parret, 1983; Lzaro Carreter, 1974;
Newmeyer, 1988; Fodor, 1985; McCawley, 1966; Bach, 1968; Lakoff, 1968; 1970a; Chomsky, 1970;Katz & Postal, 1964; McCawley, 1968a; Postal, 1970; McCawley, 1968b; 1971; Katz, 1970; 1971; McCawley, 1971; Chomsky, 1971a; 1971b; Lakoff, 1971; Ross, 1967; Postal, 1970; Lakoff, 1970b.

En Semntica Generativa todos los hechos semnticos eran al mismo tiempo sintcticos, y no hay reglas semnticas que no sean al mismo tiempo sintcticas. En Semntica Interpretativa, ciertos hechos semnticos se explicaban por reglas sintcticas, pero el componente semntico establece una reglas semnticas especficas, sin embargo, como seal McCawley (1968b), la distincin entre estructura profunda sintctica y representacin semntica se vaca de todo contenido, puesto que la estructura profunda, en tanto que contiene toda la informacin semntica, es una representacin semntica. Y si la representacin subyacente es lgico-semntica, si las transformaciones son lgico-semnticas, la sintaxis semntica vendra a ser una lgica de las lenguas naturales, una gramtica o lgica natural. La sintaxis, para Chomsky, era independiente de la significacin, y el componente semntico de la gramtica tena una especificidad autnoma; para la Semntica Generativa, por el contrario, la sintaxis es lgicosemntica y todos los niveles de derivacin de las frases implican diferencias que son al mismo tiempo semnticas y sintcticas. Al no admitir la insercin lxica en bloque, no hay criterio para aislar una estructura profunda, ni para considerar las fases ulteriores como transformaciones. La base de la gramtica y el ciclo transformacional no pueden ser distinguidos; toda la derivacin es transformacional y el aislamiento de una estructura profunda ya no tiene sentido, puesto que todas las transformaciones son al mismo tiempo lgico-semnticas y sintcticas. Es por ello que la Semntica Generativa no hable de estructura profunda sino de estructura subyacente, no como un punto fijo sino como relativa a estructuras ms superficiales. En la derivacin, la insercin lxica no se produce sustituyendo una categora sintctica por un lexema, sino sustituyendo una serie de primitivos semnticos por un lexema; estos primitivos son unidades conceptuales mnimas o elementos de carcter lgico-semntico, siendo, por tanto, formalizable la significacin de un elemento lxico como conjuncin de todos los aspectos lgico-semnticos. Por otro lado, en Semntica Generativa, la representacin semntica concierne no slo a la significacin manifestada, sino tambin a la presupuesta. Al incluir la presuposicin como un componente de la semntica lingstica, la referencia y la contextualidad pasan a formar parte de la significacin lingstica. Esta perspectiva va complicando cada vez ms la significacin, puesto que la semanticidad ya no est slo ligada a la categorizacin sintctica o a las propiedades lxicas, sino tambin al conjunto de aspectos lgico-semnticos incorporados en la historia derivacional. La Semntica Generativa fue desarrollndose cada vez ms como lgico-pragmtica. En pginas anteriores, al comentar las tesis constructivistas, sealamos la necesidad de resolver la paradoja de la frontera mediante el conocimiento trascendental, y cmo la Semitica Textual criticaba a la Semntica Generativa

sus lagunas en este sentido. Realmente, respecto del problema especfico de los semas, que es lo que comentamos, pueden ser vlidas las crticas de la Semitica Textual, pero como perspectiva de conjunto, en tanto que modelo, la Semntica Generativa, tambin adopta la perspectiva formal constructivista. En Semntica Generativa, la semntica no es o no pretende ser isomorfa con su objeto, la significacin lingstica. En este sentido, entonces, podemos decir que no es constructiva, sino que efecta un proceso de reduccin como todo mtodo cientfico, pero en ese proceso de reduccin considera como operativos factores contextuales, es por ello que desde la perspectiva epistemolgica y metodolgica pueda ser considerada como constructiva, ya que el metalenguaje descriptivo necesario para ello se reconoce en la analtica. La indiferencia que sealaban Greimas y Courts (1982) de la Semntica Generativa respecto del metalenguaje descriptivo parece que va eliminndose desde el momento en que en gramtica cognitiva el problema de la categorizacin pasa a ser central, y las asunciones metodolgicas de Langacker, por ejemplo con un metalenguaje descriptivo constituyen un punto de partida. An as, en una visin histrica, siempre estuvo ms claro para la Semitica Textual su consideracin como metodologa de la descripcin, es decir, como ocupacin que no versa en realidad sobre la lengua u otro sistema semitico, sino sobre las tareas de descripcin del contenido de los productos lingsticos. La propuesta de Greimas ha consistido, fundamentalmente, en preparar las herramientas para la descripcin del contenido global invariante de los fenmenos lingsticos o semiticos.

2.2.2. Gramtica Generativa y Gramtica Cognitiva. En la evolucin del concepto de esa estructura profunda o, mejor, de las representaciones semnticas de las oraciones, ya que el concepto mismo de estructura profunda fue negado podemos encontrar el desarrollo de la Semntica Generativa hasta el desarrollo actual y configuracin como Gramtica Cognitiva. As, se pas de una consideracin lgica, a una lgica natural, y, en definitiva, al problema de la conceptualizacin y categorizacin lingstica, aspectos stos de los que ya hemos hablado anteriormente. La Gramtica Cognitiva debe ser considerada como un desarrollo de la Semntica Generativa y de la Gramtica de Casos a travs de la teora de la lingstica gestltica. Ciertos principios bsicos de la Gramtica Cognitiva eran tambin principios bsicos de la Semntica Generativa (Lakoff, 1987: 583):
El lenguaje no es un sistema cognitivo independiente, sino que utiliza los mecanismos cognitivos generales.

La principal funcin del lenguaje es aportar significacin, de ah que deba establecerse la manera de ligar forma y significado. Las gramticas deben intentar explicar en la medida de lo posible los parmetros formales a partir de los aspectos significativos. Semntica y pragmtica estn integradas.

Las diferencias entre Semntica Generativa y Gramtica Cognitiva son ms un asunto de ejecucin o puesta en discurso que de asunciones bsicas. Las dos inciden en cmo nuestro conocimiento de los mecanismos bsicos que afectan a la cognicin se han desarrollado considerablemente en los ltimos aos. Las principales diferencias respecto a la semntica y la sintaxis son las siguientes (Lakoff, 1987: 583-584):
La Semntica Generativa intent adaptar los modelos de la lgica para dar cuenta de la semntica y de la pragmtica. La Gramtica Cognitiva, por contra, parte de modelos cognitivos basados en la experiencia para explicar los fenmenos semnticos y pragmticos. La Semntica Generativa asumi los aspectos clsicos de la Gramtica Transformacional, intentando ligar forma y significado por medio de la Forma Lgica como estructura sintctica subyacente, a la que se aadan determinadas reglas globales de enlace con la estructura superficial. La Gramtica Cognitiva reconoce el carcter no necesario de las reglas transformacionales as como el fracaso emprico de las teoras generativas de la gramtica, proponiendo a su vez modelos simblicos que liguen directamente forma y significado.

La Semntica Generativa tuvo xito en muchos aspectos (Lakoff, 1987: 584):

Dirigir la atencin al papel de la Forma Lgica y la teora de los modelos. Mostrar cmo la estructura argumental, los operadores lgicos, la correferencia, reccin, etc., tenan incidencia en determinados aspectos sintcticos. Mostrar cmo la estructura interna de los lexemas tena consecuencias sintcticas. Dirigir la atencin a las relaciones entre sintaxis y pragmtica, as como a un gran nmero de fenmenos sintcticos y semnticos.

Principalmente como resultado del trabajo de los semantistas generativistas, tales aspectos son ahora parte de las corrientes actuales de teoras sintcticas y semnticas al menos en Estados Unidos. Pero la Semntica Generativa, como cualquier teora emprica, tambin se equivoc en otros aspectos (Lakoff, 1987: 584-585):
Us la sintaxis transformacional, con lo que no poda explicar las amalgamas sintcticas. Dependa de una teora clsica de las categoras sintcticas. Us una Gramtica Generativa, con lo que no poda explicar construcciones motivadas no predecibles mediante reglas gramaticales. El lexicn slo era accesible mediante reglas de redundancia.

No daba cuenta de la espacializacin de la forma, por lo que no explicaba la iconicidad sintctica. Us una semntica objetivista, con lo que no explicaba adecuadamente: a) las categoras de nivel bsico y los efectos prototpicos en semntica. b) los marcos semnticos de Fillmore. c) los fenmenos metafricos de Lakoff y Johnson. d) los fenmenos metonmicos de Borkin-Nunberg-Fauconnier. e) los fenmenos de esquemas de imgenes de Lindner-Brugman-Janda. f) los sistemas conceptuales alternativos. g) modelos cognitivos inconsecuentes. h) fenmenos de espacios mentales tales como la opacidad referencial y la presuposicin. i) la semntica de los sistemas clasificadores. j) la negacin metalingstica. k) las inconsecuencias de la teora de la significacin sealadas por Putnam.

Los principales aspectos que, siguiendo a Lakoff y Langacker, podemos resumir como dando cuenta de la Gramtica Cognitiva son los siguientes: La semntica cognitiva es necesaria para la descripcin de las significaciones de las construcciones gramaticales; ello incluye espacios mentales y modelos cognitivos de distintos tipos, incluyendo los metafricos y metonmicos. Las construcciones gramaticales tienen un estatuto cognitivo real; no son simples epifenmenos que surgen del funcionamiento de reglas generativas. La categorizacin basada en prototipos se da en la gramtica; las categoras estructuradas radialmente se dan ah, y su funcin es principalmente reducir la arbitrariedad de las correlaciones forma-significacin. El concepto de motivacin es necesario para dar cuenta de una gran cantidad de regularidades que se producen en la gramtica. Las categoras sintcticas no son autnomas, ni completamente predecibles desde consideraciones semnticas: sus subcategoras centrales son predecibles desde consideraciones semnticas, y sus subcategoras no centrales son extensiones motivadas a partir de las subcategoras centrales. Gran cantidad de propiedades sintcticas de las construcciones gramaticales son consecuencia de su significacin. Las significaciones de las construcciones gramaticales en su conjunto no son computables por medio de reglas generales a partir de las significaciones de sus componentes, aunque, bien es cierto, estn motivadas por las significaciones de sus componentes. Hay un continuo entre gramtica y lxico. La sintaxis no es independiente de la significacin. Las gramticas no son mdulos separados e independientes del resto de la cognicin74; ello es debido a que hacen uso de la categorizacin prototpica, que
74Puede complicarse ms todo esto si consideramos con Grimshaw (1979) el doble sentido de autonoma: a) independencia, b) conjunto de reglas y principios propios. No s hasta qu punto es general en el paradigma generativista el segundo punto y no el primero, pero an as quedan por especificar las relaciones entre los mdulos de la Gramtica as como las de la lengua con otros sistemas cognitivos, pues si se admite implcitamente la no independencia y, por ello, la interrelacin entre los distintos mdulos, en qu consiste la especificidad, en la terminologa, o en algo ms?

se da en otros aspectos de la cognicin, y tambin usan otros aspectos de los sistemas conceptuales, como los modelos cognitivos y los espacios mentales (Langacker, 1987a; Lakoff, 1987). Frente a la hiptesis autonomista y modular de que la gramtica constituye un nivel separado e irreductible de estructura lingstica, con sus propias construcciones, representaciones, primitivos, etc., que es descrito sin referencia a la significacin, la GC (Langacker, 1991a: 515-516) opone la alternativa simblica: la gramtica es inherentemente simblica, slo se requieren unidades con aspectos semnticos y fonolgicos para su propia caracterizacin. Adems, la autonoma debe distinguirse de la predictibilidad (Langacker, 1991a: 516-518): se asume usualmente (Newmeyer, 1983) que se establece la autonoma de la gramtica si algn aspecto de la estructura gramatical no es totalmente predecible desde las bases de la significacin o de otros factores independientes. La gramtica es autnoma a menos que todos los esquemas gramaticales y restricciones sean consecuencias automticas de algo ms bsico (sin que sea establecido explcitamente). Evidentemente no toda estructura gramatical est sujeta a una absoluta predictibilidad desde bases semnticas o funcionales, pero esto no significa la autonoma. La GC no pretende que la gramtica sea predecible desde la significacin, sino ms bien que es significativa porque incorpora y simboliza una manera particular de construir contenido conceptual. La tarea entonces reside en desarrollar simultneamente un
Harnish y Farmer (1984: 257) exponen dos tipos de modularidad: a) externamente modular, cuando opera slo en un dominio de informacin especfico, y tiene principios de funcionamiento que no salen de los mbitos del sistema, incluso aunque en otros mbitos hubiese informacin relevante este es el sentido de Fodor; b) internamente modular, cuando puede analizarse en subsistemas diferentes pero que interactan. Parece claro que la autoreconocida reduccin objetual de la modularidad externa puede ser una apuesta muy peligrosa, por deformadora de lo que se pretende describir. No s hasta qu punto la nocin de modularidad interna concuerda totalmente con la nocin de modularidad establecida por Langacker (1991a: 516), quien establece otra caracterizacin de modularidad para indicar que un fenmeno complejo con aparentes idiosincrasias se analiza mejor como la interaccin regular de otros fenmenos ms bsicos, que prueban bastante regularidad cuando son descritos independientemente. El hecho de que mltiples factores describibles independientemente interaccionen para formar un fenmeno no implica que el lenguaje est organizado en componentes autnomos como sintaxis-semntica, etc., ni que los factores gramaticales afectados requieran otra cosa que unidades simblicas para su caracterizacin. Este tipo de modularidad es totalmente compatible con la GC, en la que la descripcin estructural de las expresiones reside en la categorizacin simultnea mediante numerosas unidades esquemticas pertenecientes a aspectos particulares de su organizacin. Todo esto ha llevado a que algunos autores aunque desde otros planteamientos tericoshablen de un sistema del lenguaje autnomo, pero reconozcan que en semntica lxica no es fcil disear tal autonoma, y menos cuando afirman tajantemente que la significacin incorpora aspectos tanto semnticos como pragmticos (Sgall-Hajicov & Panenov, 1986: 912). En definitiva, podramos concluir con la aceptacin, paradjica, de la nocin de autonoma, pero en los trminos de Culioli (1985: 83): si por autonoma entendemos que la existencia de ciertas formas puede ser descrita mediante sistemas estructurados de operaciones que pueden representarse formalmente, y que podemos trabajar en la actividad de produccin del habla y reconocimiento de los enunciadores sin adentrarnos en semntica referencial entendida en trminos de valores de verdad podemos intentar aceptarla. Pero, evidentemente, no podemos aceptar dicha autonoma si ello significa una reduccin que, aunque quizs inevitable en cualquier proyecto cientfico, en el caso presente desnaturaliza el autntico objeto de la investigacin. Y me parece, la GC, aunque acercndose, no ha llegado a plantear la nocin de autonoma en estos trminos. Realmente, todo esto puede ser un problema terico menor, pues si la autonoma es debida a unos principios explicativos independientes pero reconocindose la interaccin entre los mdulos, la modularidad es metodolgica, no objetual, por ello arbitraria, y siendo su fundamento la rentabilidad descriptiva. Pero su ser metodolgico hay que asumirlo, y no convertirlo en dogma, lo que supone, evidentemente, aceptar si rentable la posibilidad de otras perspectivas metodolgicas, y ms si tenemos en cuenta que la modularidad objetual es ilusoria. Llevado por ese carcter metodolgico de la modularidad, Deane (1992) ha estudiado diversos aspectos tradicionalmente sintcticos desde una perspectiva cognitiva.

estudio de la estructura semntica y de la estructura gramatical, as como de sus articulaciones mutuas. El anlisis no puede, por ejemplo, asumir que los marcadores gramaticales son semnticamente vacos, o pretender que construcciones sustancialmente diferentes tienen el mismo significado, estando relacionadas por derivaciones trasformacionales. Ms que esforzarse en predecir la gramtica desde la significacin, debemos aprender a interpretar estos valores y determinar qu est intentando decirnos la estructura gramatical de una lengua acerca de su estructura semntica (Langacker, 1991a: 516-518). Jackendoff (1990) se ha referido recientemente a las diferencias existentes entre la Semntica Cognitiva y la Semntica Conceptual por l propuesta, la cual parece ir delinendose como un tipo de semntica interiorizada en clara alusin a la gramtica-interiorizada que pretende ser la Gramtica Generativa. En este sentido, Jackendoff, a pesar de sealar las estrechas relaciones entre una y otra perspectiva, propone 4 diferencias bsicas (1990: 1617; 1992: 131): a) la propuesta generativa acepta un nivel autnomo de representacin sintctico en vez de su abandono; b) acepta un riguroso formalismo, partiendo de la base de que el tratamiento formal es la mejor manera de dar cuenta de una teora comprobable; c) toma contacto con resultados relevantes en psicologa perceptiva en vez de dejar como tcitas tales relaciones; d) se preocupa por explorar las consecuencias del aprendizaje, y, por ello, por la posibilidad de una fuerte base formal innata para la adquisicin conceptual. Uno de los puntos en los que insiste mucho Jackendoff en su propuesta de organizacin, es en la autonoma de las estructuras gramaticales: fonolgicas, sintcticas y conceptuales, pero sealando la necesidad de articular las reglas de correspondencia como elemento integrador. El primer comentario que se nos ocurre hacer a las diferencias reseadas entre Semntica Conceptual y Semntica Cognitiva, es el de la identificacin por parte de los primeros entre estructura semntica con estructura conceptual, y significado con concepto, aspectos stos sobre los que hemos hablado anteriormente. Jackendoff seala explcitamente, y de principio, que con la idea de concepto se quiere expresar una representacin mental que puede servir como significacin de una expresin lingstica75. El conjunto de conceptosinteriorizados expresados mediante las oraciones debe ser caracterizado como un conjunto finito de primitivos mentales, y un conjunto finito de principios de combinacin mental que colectivamente describen el conjunto de posibles conceptos-I expresados mediante las oraciones. Al igual que en sintaxis, adopta la
75Cf. J. Franois, 1985, quien ha hablado de la no autonoma de la semntica lingstica desde el momento en que la hiptesis de
Jackendoff implica una amalgama de los conceptos hjelmslevianos de forma y sustancia, concluyendo con ella la mutilacin del signo lingstico. Sin embargo, ya hemos hablado anteriormente de la necesaria interrelacin de estos conceptos, que en modo alguno suponen mutilacin, sino su mejor consideracin como instrumento de anlisis.

hiptesis de que el conjunto de conceptos lxicos se construye a partir del innatismo de posibles conceptos modulados por la contribucin de experiencia lingstica y no lingstica. Sin embargo, hay una cierta diferencia: el inventario de posibles conceptos lxicos es enorme, y las bases innatas para adquirirlos deben ser codificadas en un esquema finito, con lo cual hay que concluir que las bases innatas deben consistir en un conjunto de principios generativos. Esto implica que la mayora, si no todos los conceptos lxicos, son compuestos, es decir, descomponibles a partir de los primitivos semntico-conceptuales y de los principios de combinacin de la gramtica de conceptos lxicos innata. Pero el hecho de que la mayor parte de las palabras tengan lmites difusos y distintos tipos de indeterminaciones no impide una teora de la descomposicin lxica, lo cual debemos entender como crtica a la lingstica cognitiva. Sin embargo, las nociones de categora natural y prototipo no estn en contradiccin con la descomposicin, son o tratan de ser, simplemente, otra manera de organizacin en cuanto parecidos familiares, por ejemplo, y ello ya fue manifestado hace tiempo por Fillmore. Tambin hemos comentado en pginas anteriores que al identificar estructura semntica con estructura conceptual estamos integrando obligadamente semntica y pragmtica, y ello mismo es lo que reconoce Jackendoff al sealar que el nivel de estructura conceptual no es completamente dependiente del lenguaje, ya que funciona como un intermediario entre la informacin lingstica y la informacin de otras capacidades tales como la visin o la accin (1983: 105-106, 208 y ss.;1990: 18 y ss.). Y entramos as en uno de los puntos claves para diferenciar Semntica Cognitiva y Semntica Conceptual: Jackendoff afirma la universalidad de la estructura conceptual (1990: 90), diferencindose las lenguas nicamente por sus medios de expresar la estructura conceptual, es decir, en las reglas de correspondencia entre estructura conceptual y sintaxis, incluyendo el lexicn.

2.2.3. El nivel de la Forma Lgica. Desde esta perspectiva, entonces, estructura semntica se identifica con estructura conceptual76, manteniendo por tanto un nivel de semntica-I, paralelo a la propuesta de una gramtica-I, universal. Pero si algo debe quedar claro de las propuestas que estamos haciendo referentes a la Gramtica Cognitiva, es que la estructura semntica no es universal, incluso la universalidad de la estructura conceptual es algo que no se plantea. Las diferencias entre lenguas no radican
76Si estructura semntica y estructura conceptual son lo mismo, estudiar la semntica es estudiar psicologa cognitiva. pero reducir la semntica a la psicologa, como se haca a principios de siglo, sin preocuparse del carcter especfico de sus objetos y objetivos, supone prohibir una cooperacin necesaria y fructfera (Rastier, 1991a: 73-74).

nicamente en los medios o maneras de trocear los conceptos que son los mismos, la significacin depende de la experiencia humana, y una experiencia que debemos entender en el ms amplio sentido posible: natural, cultural, histrica. Los significados derivan de la experiencia del funcionamiento como seres de un cierto tipo en un entorno de un cierto tipo (obsrvese qu cercana est esta consideracin a la propuesta de una semitica de la interaccin discursiva de entender la significacin como un proceso que se realiza en textos donde emergen e interactan sujetos Lozano - Pea & Abril, 1982: 248). El no identificar metatericamente un nivel significativo dependiente de una lengua supone, en cierta forma, malinterpretar la nocin de semntica, al encubrir y proseguir con la pretensin de que la estructura semntica es un componente interpretativo, entendiendo interpretacin segn la tradicin generativista, pues ese nivel parece recaer exclusivamente en la Forma Lgica, que trata de representar las propiedades del significado determinadas por la estructura sintctica, y que contina en la concepcin refencialista del significado. La nocin de forma lgica surge77 al inicio de los debates generativistas de la relacin entre sintaxis y semntica, con la consideracin de que una representacin semntica era semejante en su funcin a la forma lgica de una oracin. La representacin de la FL de una oracin es una estructura que permite determinar sus implicaciones lgicas. En un sistema lgico una frmula no es sino una representacin estructural, y al aplicar las reglas de inferencia del sistema se generarn la clase de oraciones que posibilite. Si las relaciones de implicacin pudieran definirse de acuerdo con las representaciones semnticas, entonces stas se equipararan con las frmulas lgicas, y los mecanismos gramaticales con las reglas lgicas de inferencia. As pues, una gramtica de una lengua natural resultar muy semejante a un sistema lgico, diferencindose nicamente en que debe contener ciertas reglas fonolgicas y determinadas transformaciones sintcticas para resultar empricamente adecuada, y no en el tratamiento del significado (Fodor, 1985: 91). Actualmente hay pocas modificaciones. Para May (1985), la Forma Lgica representa todas las propiedades de la forma sintctica que son pertinentes para la interpretacin semntica, es decir, los aspectos de la estructura semntica que se manifiestan en la sintaxis, o, en pocas palabras, la contribucin de la gramtica al sentido. La FL es un nivel de representacin sintctico que puede ser interpretado semnticamente. El papel de esta FL es facilitar la comprensin de la oracin. Por ello el proceso de derivar la FL de la forma sintctica es, obviamente, parte fundamental del proceso de comprensin de la oracin en cuestin evidentemente, la idea subyacente es que un mensaje lingstico es una secuencia

77El concepto de Forma Lgica ha sido muy usado en filosofa del lenguaje: Hintikka, 1989: 41.

de smbolos, esencialmente una forma sintctica78. Una representacin FL es una representacin parcial del significado de una oracin, que representa determinado significado estructural, sin considerar el significado lxico ni factores pragmticos; es decir, trata de ser independiente de la situacin en que se expresa, lo que supone una divisin entre semntica y pragmtica y una semntica, claro, referencial. En este sentido, entonces, la FL se muestra como una subteora coherente y, fundamentalmente, discreta, de la teora general del significado, pero, como Riemskijk y Williams sealan (1990: 256), existe tal subteora?, puede caracterizarse el significado estructural independientemente de otros aspectos del significado?, cmo se relaciona la subteora con la teora general? La respuesta que aducen los autores ante estos interrogantes sirve ms bien de poco: no es necesario detallar cmo debe ser 'interpretada' una representacin por ejemplo, cmo se relaciona con alguna teora mayor para aprender sobre ella y su relacin con otras representaciones (1990: 256). Su razonamiento corre paralelo a las pruebas sobre la existencia de Dios, pero con la diferencia de que si bien la fe en Dios es envidiable, hacer profesin de fe respecto de cuestiones lingsticas es poco til. Es por ello que los ya citados sealen que ms que una teora se trate de un punto de vista (1990: 261), y un punto de vista muy clarificador, puesto que concierne a la consideracin de la interpretacin semntica como clculo de predicados: las palabras se corresponden a las letras mnimas en el clculo de predicados; los aspectos del significado que se representan en la FL son bsicamente los que se presentan en el clculo de predicados: el alcance de los operadores y cuantificadores, la identidad o diferencia entre variables y la estructura de predicado y argumento. As pues, la FL determina una cierta interpretacin semntica, interpretacin que se ve limitada a lo que llaman significado estructural79, pero por qu limitar de esta manera la interpretacin semntica?, para qu sirve si no es dentro de una teora general de la significacin o de la interpretacin semntica?80. Realmente no acabamos de vislumbrar en su totalidad la pertinencia del nivel de la FL, como no sea para delimitar una estructura sintctico-semntica particular de una lengua, necesaria desde el momento en que son las estructuras
78Me parece muy problemtica la identificacin (Sgall - Hajicov & Panenov, 1986; 13-15) entre forma lgica e interpretacin
semntica con significacin lingstica y contenido cognitivo respectivamente. En primer lugar, como los mismos autores dicen, porque no es posible dibujar un lmite claro entre significacin lingstica y contenido cognitivo, es decir, entre conocimiento lingstico y conocimiento enciclopdico, y, en segundo lugar, porque esa identificacin supondra que la FL incluira aspectos semnticos y pragmticossegn organizacin de los autores, lo que puede contradecir la propuesta generativista.

79Cualquier generalizacin que necesite ser expresada en trminos de forma lgica, presumiblemente puede ser expresada de
igual forma como parte de la estructura semntica (Hudson, 1984: 135).

80Hintikka (1989) ha intentado corregir la propuesta de la FL en la teora chomskyana sealando que sta se encuentra
determinada no exactamente por la forma superficial, sino por el juego semntico conectado con la oracin,

conceptuales universales las que sirven de base para la organizacin formal de una lengua: como los mecanismos conceptuales y sintcticos que condicionan las unidades son universales, se necesita un nivel particular en el que dar cuenta del contenido de esas unidades. Pero la FL, como la FF, se obtienen a partir de la Estructura Superficial, ms an, es la ES el nivel que es interpretado fonticamente gracias a un conjunto de principios, y es ese mismo nivel de forma lingstica morfosintctico el que posibilita una interpretacin semntica FL, pudiendo hacer intervenir en ese nivel de interpretacin semntica toda una serie de principios y reglas de funcionamiento. Por otro lado, la propia lgica del modelo de representacin que intenta dar cuenta del funcionamiento del conocimiento lingstico, parece querer decirnos, sin ambages, que ste es el nivel de la interpretacin semntica de las oraciones distinto del nivel condicionante de las posibilidades oracionales. Y el hecho de llamarse FL podra tener su propio razonamiento, siempre y cuando se interpretase la significacin en una perspectiva meramente referencial, condicionada por factores veritativos, como ha sido comn en la tradicin lgica. Podramos simplificar entonces el asunto diciendo que el nivel de la FL es aquel en el que se consideran las propiedades significativas obtenidas por medios exclusivamente de forma lingstica de lo que llaman el significado estructural, ms an, es en este nivel de representacin donde se da cuenta de los factores que intervienen ya no condicionando las posibilidades de produccin, sino de interpretacin, es decir, del uso.

2.2.4. Estructura semntica y estructura conceptual. Visto todo esto, podemos hacer algunas consideraciones: la estructura conceptual est determinada extralingsticamente, por tanto la forma lingstica utiliza el contexto, en tanto que lo implica y lo subsume. Pero al tratarse de una estructura conceptual general, o bien los rasgos contextuales son universales, siendo la realidad la misma para todas las comunidades, o bien los contextos deben ser representados esquemticamente de forma que sean aprovechables para cualquier comunidad, lo cual nos conducir a un par de interrogantes nuevos: qu tipo de contextos van a ser stos?, -universales?, dnde van a estar los condicionantes contextuales especficos, tanto los que posibilitan la produccin como la interpretacin? En Gramtica Generativa la separacin entre lo conceptual y lo lingstico se mantiene debido a varias oposiciones (Rastier, 1991a: 93 y ss.): por un lado los conceptos se conciben universales, relacionndolos con el patrimonio gentico de los seres humanos que Rastier, irnicamente, hace equivaler con la

Providencia. Pero los signos lingsticos son variables segn las lenguas. Por otro lado est la incapacidad de las lenguas para decir la verdad, ya que sta no puede residir en los signos y sus relaciones, sino nicamente en los conceptos, o, ms concretamente, en las relaciones entre los objetos que representan lo cual, segn Rastier, tambin lleva al Absoluto, como hace Leibniz al hablar de la universalidad. Frente a esta visin, Rastier (1991a: 96-97) plantea que tanto los significados como las representaciones mentales son formaciones culturales, que, evidentemente, no deben confundirse, pero s debemos dar cuenta de su interrelacin por su mutuo condicionamiento. Es en tanto que formaciones relativas a una cultura que el lenguaje y el pensamiento encuentran su unidad: una lengua vehicula en sus usos unas normas que se dan en las representaciones en la medida en que procedan de un mismo sistema cultural. Los esquemas conceptuales se consideran, por tanto, en cierta forma culturales y la perspectiva gestltica fenomenolgica a ello nos obliga81. El punto central, pues, para la determinacin del significado frente al concepto ser la nocin de convencionalizacin, lo que supone dar cuenta del sistema opositivo instaurado por una sociedad para dar cuenta de dichos significados. Y ello con la consideracin siempre presente que los significados son relativos a las clases o esquemas que los determinan, lo que nos aboca, evidentemente, a una perspectiva pragmtica. Semntica general y semntica particular deben ir, pues, de la mano. Es ms como seala Rastier (1991a: 102-107) es sobre la base de las semnticas particulares que se puede ir hacia una semntica general que no sea simplemente especulativa. Y si bien Rastier postula (1991a: 109-112) una perspectiva integral que ane necesariamente los diversos paradigmas, es muy claro al afirmar que es nicamente la perspectiva estructural establecida a partir de la nocin de sistema opositivo la que puede hacerlo. Una semntica referencialista se autodestruira si tratase de aunar la perspectiva particular del lxico estructurado, pero el acceso a la pragmtica y a la teora textual ha sido hecho desde el estructuralismo. La nocin de significado como convencionalizacin de un concepto instaura una semntica diferencial82 que integra dos direcciones de investigacin: por un lado conduce a constituir semnticas especficas de lenguas particulares, vinculndose por ello a la hiptesis del relativismo lingstico, y

81Recurdese igualmente el debate forma del contenido/sustancia del contenido comentado en pginas anteriores. 82Rastier (1991a: 113) es injusto con la valoracin de Langacker, haciendo equivaler significado con conceptualizacin,
impidiendo, pues, una semntica particular. Como hemos repetido en varias ocasiones, la GC y Langacker particularmente definen significado como convencionalizacin de un concepto, lo que supone un reencuentro con la semntica estructural europea.

participando del relativismo cultural, siendo posible por ello su integracin en una semitica de las culturas. Por otro lado, se abre al estudio de la percepcin, que pone en juego mecanismos universales, aunque influenciado por la cultura. Con esta doble apertura contribuye al problema fundamental y fundador de las ciencias sociales: el de la articulacin entre naturaleza y cultura. Volviendo a los interrogantes planteados al inicio del punto, vemos que la relacin de modelos mentales esquemas contextuales con la sintaxis, est prevista en la representacin generativa gracias a las estructuras conceptuales. En cuanto a la relacin de la forma lingstica con contextos especficos para dar cuenta de la interpretacin semntica, tambin parece estar prevista en el modelo generativo, pero gracias a una separacin estricta entre semntica y pragmtica: ser interpretacin semntica todo lo que se puede inferir de la estructura formal de las oraciones ni tan siquiera el significado lxico, que puede ser visto como pragmtico por su relacin con la estructura conceptual, siendo el resto de aspectos interpretativos de carcter pragmtico, y, por ello, no de inters especfico para la teora. No vamos a entrar ahora en comentarios sobre las interrelaciones entre semntica y pragmtica, simplemente sealar la coherencia del modelo generativo con una semntica referencial y vericondicional: as, por ejemplo, en este nivel de interpretacin semntica FL podemos encontrarnos con la teora del ligamiento para dar cuenta de las relaciones de dependencia referencial determinadas sintcticamente: las condiciones de buena formacin son sobre todo condiciones de ligamiento de las variables, que pueden ser reguladas mediante reglas de asignacin de antecedentes o reglas de asignacin del alcance de los cuantificadores, por ejemplo; la necesidad de la hiptesis de las categoras vacas, en tanto que elementos supuestos para la pertinencia sintctica de la oracin. Pero si ampiamos un poquito la visin semntica, podemos constatar cmo junto a las implicaciones ms o menos lgicas de la forma oracional, tambin hay otras implicaciones derivables de la estructura formal de las oraciones gracias al contrato conversacional, por ejemplo. Tampoco vamos a entrar ahora en la limitada consideracin del funcionamiento del lenguaje a la unidad oracional, pero s dejar constancia de la posibilidad de una semntica que d cuenta del contexto situacional implcito en la FL, y susceptible de ser restablecido, por ejemplo, por homologacin de ese texto con el texto no lingstico dependiente de la semitica del mundo natural (como en Semitica Textual). Ms concretamente, esa semntica transcendental que se ocupe del anlisis del discurso, debe tener la tarea de construir un sistema de representacin metalingstica capaz de simular de manera explcita los mecanismos cognoscitivos de los sujetos enunciadores, etc., por ejemplo, accesibles a travs de los textos. Ampliar la visin del significado y de la semntica al no entenderlo

exclusivamente en una perspectiva referencial83, nos posibilita metodolgicamente a intentar dar cuenta de todos los mecanismos intervinientes en la interpretacin semntica, posibilitando, entonces, este mismo nivel de interpretacin semntica en su globalidad. Quede pues establecido el debate entre una semntica referencial y una semntica pragmtica, al igual que una semntica entendida como modelo de lengua, parafrstica, y una semntica como modelo de descripcin, metodolgica. As pues, parece que necesitamos explicitar una representacin de los distintos niveles de organizacin de los principios y parmetros que rigen nuestra competencia. A este respecto puede ser muy clarificador el esquema de Trives citado en pgs. ms arriba (1979: 103-106), donde deslinda por un lado una semntica lingstica, en tanto que dependiente de la estructura de una lengua, una semntica general lingstica paralela al plano noemtico hegeriano del lenguaje, que tiende a analizar el plano lingstico con independencia de la estructura de una lengua dada, y, por ello, y segn Heger, universal; y una semitica general en tanto que se preocupa por los procesos significativos independientemente del sistema sgnico. Esa semntica general lingstica o noemtica, propugnada por Trives, puede ser doblemente dividida (1982: 182): el nivel noemtico puede ajustarse a una lengua dada, y, por tanto, su validez aplicativa ser particular, o puede aplicarse al funcionamiento de distintas lenguas, y, lgicamente, su validez aplicativa tendr vocacin universal y ser, por ello mismo, general. Ya Baldinger (1977: 50 y ss.) nos hablaba del noema como un esquema de representacin, construido a partir de la lengua misma, definible intensionalmente. Los esquemas conceptuales, noemas, son los que posibilitan una semntica general que haga factible el mtodo onomasiolgico, pues un sistema conceptual que dependa de la estructura de una lengua dada no sera ms que una tautologa. Evidentemente en el origen de la organizacin noemtica siempre estar la dependencia de una lengua, pero la buscada independencia debe consistir en que sea un sistema coherente de relaciones conceptuales, es su coherencia interna la que lo independiza de una lengua, no su origen. As pues, hemos discernido un nivel noemtico o estructura conceptual independiente de una lengua, con una aplicabilidad ya particular ya general, dependiendo de la adecuacin objetual. A este respecto, debemos recordar que los noemas o primitivos semnticos son conceptos de trabajo, no realidades, la nica realidad lingstica son los usos, residiendo la validez de su contingencia en la adecuacin objetual descriptiva.
83Higginbotham (1989: 29) afirma explcitamente que la teora semntica es concebida como una teora de la referencia. Paradjicamente, seala que esta semntica debe ser independiente del contexto, pero reconoce que es el uso el que posibilita el significado y las reglas semnticas.

En este sentido, entonces, puede resultar til recordar la organizacin metalingstica de las distintas propuestas que estamos confrontando, y recordar, hegerianamente, si nos encontramos con unas representaciones de metalengua-1 o de metalengua-2, es decir, con unas representaciones que tratan de representar fenmenos dependientes de los hechos de comunicacin, como la transicin de la lengua al habla, o viceversa; o de unas representaciones que tratan de ser un modelo metodolgico que sirven para representar fenmenos que la lingstica debe distinguir en el plano de la lengua y fijar con su terminologa. En el primer caso nos encontramos con un modelo de lingstica en tanto que ciencia del lenguaje, en el segundo con un modelo de metodologa de esa lingstica. En los planteamientos generativistas, se intenta caracterizar la gramtica como una teora del conocimiento lingstico organizada mediante un conjunto de principios y parmetros que funcionan en distintos niveles de representacin. Quisiera creer que no me equivoco si creo que se trata de un modelo de metalengua-1. Por contra, las propuestas de Baldinger, Heger y Trives se sitan en un nivel de mayor abstraccin, pues constituyen planteamientos de metodologa lingstica. A este propsito, y para entender claramente lo que quiero decir, conviene recordar las palabras ya mencionadas de A. Vera (1990: 13-14), en las que sealaba la contingencia y convencionalidad de los postulados lingsticos, residiendo su utilidad en la validez o adecuacin de sus resultados, y articulndose esta adecuacin en torno a distintos grados de complejidad: adecuacin objetual, metalingstica y metametalingstica. Los portentosos y extraordinarios avances lingsticos que ha supuesto la Gramtica Generativa han venido dados fundamentalmente por los postulados 1 y 2: una teora lingstica coherente, compacta, que gracias a una enorme difusin de mercado ha hecho avanzar la ciencia lingstica como nunca hubiera sido posible imaginar, lo cual ha llevado consigo multitud de descripciones. Este ingente trabajo descriptivo ha llevado consigo muchos cambios y diferencias de opiniones en el nivel terico, recuperando y reconstruyendo ideas que antes fueron rechazadas, etc. Evidentemente, como Chomsky reconoce (1989a: 19), esta construccin metodolgica supone un fenmeno saludable, pues indica que la disciplina est viva. La consideracin metametalingstica en el panorama generativo, en cierta forma similar al procedimiento de evaluacin (Chomsky, 1974: cap. VI), que otrora comentara el propio Chomsky, ha sido realmente pobre, y simplificadamente podemos resumir que ha quedado relegada fundamentalmente a dos momentos: a su creacin, con la comparacin con el estructuralismo americano distinto del europeo, y al debate entre Semntica Generativa y Semntica Interpretativa de finales de los 60 y principios de los 70, junto con otros aspectos tericos menores como la confrontacin con la Gramtica LxicoFuncional o la Gramtica de la Estructura de la Frase Generalizada.

Dicho esto, debo aclarar que en modo alguno pretendo sustituir el modelo terico chomskyano por ningn otro modelo84, simplemente dejar constancia de la posible mejor validez descriptiva de unos planteamientos concretos y de detalle, dentro del ingente programa general de la gramtica, que han supuesto las palabras de Baldinger, Heger y Trives e incluso de la Gramtica Cognitiva norteamericana. Metatericamente resulta ms adecuado distinguir un nivel conceptual (dejemos de lado si general o universal, y si universal, de lengua o de lingstica) y un nivel semntico, pues lo contrario supondra si no volver a una visin de la lengua en tanto nomenclatura, s confundir niveles descriptivos cuya dinamicidad e interrelacin puede ser muy til en la descripcin lingstica. Pensemos, por ejemplo, en la problemtica de los papeles temticos, para ello partiremos de la hiptesis general de Chomsky (1989a: 101) de que las reglas de estructura sintagmtica son un reflejo de las propiedades lxicas. El papel temtico puede ser entendido como el valor relativo o funcional de una expresin al estar regida por un determinado elemento que la conecta con los restantes miembros del sintagma. Los papeles temticos tratan de dar cuenta de las distintas relaciones semnticas que es posible asignar a una secuencia de categoras. Chomsky ha propuesto que sea el nivel temtico de las entradas lxicas el que sirva de base para derivar las estructuras sintcticas. Pero, si admitimos con Jackendoff (1983: 210; 1987: 371; 1990: 46) que las relaciones temticas son parte del nivel conceptual, podemos encontrarnos de principio con algunos problemas que nos recuerdan las primeras crticas a la Gramtica de Casos de Fillmore, en su pretensin de dotar a la representacin semntica de las oraciones carcter universal: qu universalidad podemos suponer en unas estructuras confeccionadas a partir de conceptos lxicos como son los verbos, y por tanto dependientes de la estructura de una lengua dada? Que un verbo o adjetivo, por ejemplo, necesite una determinada funcin semntica, y que las estructuras as definidas se pretendan universales resulta bastante incoherente. Pero ello mismo ha sido previsto por el propio Jackendoff, lo cual nos hace ver el asunto todava ms complejo: los papeles temticos son configuraciones estructurales particulares en la estructura conceptual, no debiendo entenderse como primitivos semnticos, sino como nociones relacionales definidas estructuralmente sobre estructura conceptual, con un estatuto comparable al de las nociones de sujeto y objeto en muchas teoras sintcticas, pudiendo considerarse la estructura argumental como un esquema de la parte de estructura conceptual visible a la sintaxis. Las relaciones temticas constituirn, pues, un sistema de
84Son muy interesantes las crticas al modelo chomskyano formuladas por Nuyts (1992) en defensa de una dimensin funcional
(pragmtico-cognitiva) del lenguaje, que le lleva a plantear tericamente un modelo de procesos y sistemas cognitivos responsables del comportamiento lingstico con la necesidad de una perspectiva pragmtica, y basando la investigacin en la metodologa funcional.

relaciones estructurales, proveniendo las restricciones a su nmero y tipo de las restricciones existentes sobre el conjunto de funciones conceptuales necesarias para expresar las significaciones. Al ser considerados los papeles temticos como posiciones estructurales particulares con contenido conceptual, los marcadores dan cuenta del establecimiento de correspondencias entre los argumentos sintcticos y conceptuales de un elemento, tal y como es formalizado por las convenciones coindexicadas. Pero una organizacin del modelo temtico en paralelo a las primeras propuestas de la Gramtica de Casos resulta, segn palabras de Jackendoff (1990: 161), una idealizacin desafortunada, pues hay muchas no correspondencias entre argumentos conceptuales y posiciones sintcticas, por ejemplo. Para Jackendoff, ya que la comprensin del lenguaje necesariamente afecta a la correlacin entre estructuras sintcticas con estructuras conceptuales, estos dos componentes no pueden ser suficientes; necesitndose, pues, un tercer componente necesario: las reglas de correspondencia. Aunque, o quizs porque, los primitivos sintcticos y conceptuales estn estrictamente diferenciados en las representaciones mentales, tiene que haber reglas que unan los lmites (Jackendoff, 1990: 285 y ss.). El trabajo desarrollado por Jackendoff conduce al establecimiento de unas reglas de correspondencia con sus propias propiedades y tipologa, en un considerable grado de independencia de las estructuras sintcticas y de las estructuras conceptuales que relacionan. Gran parte de la teora lxica se ve ahora acogida bajo las reglas de correspondencia: el tratamiento conjunto de cmo los lexemas pueden codificar mltiples estructuras argumentales conceptuales, con o sin correspondencia con mltiples estructuras sintcticas, es parte de la teora de las reglas de correspondencia, no parte de una sintaxis o semntica autnomas. La teora de la correspondencia hace delinear en estructura sintctica la estructura conceptual, por lo cual quedamos protegidos de la pura sintaxis. Los medios para relacionar las estructuras sintcticas y las conceptuales tienen que ser, en alguna medida, formalmente independientes de las estructuras que relacionan. La necesidad de estas reglas de correspondencia tambin ha sido sealada por Ll. Grcia (1989: 10), al indicar que se pueden establecer unas generalizaciones que recojan las conexiones entre los aspectos sintcticos y semnticos, unas conexiones que parece establecer a travs de las Realizaciones Estructurales Cannicas formuladas sobre los papeles temticos y los rasgos de seleccin que les estn ligados. Conclusin, pues, de lo que llevamos sealado, el propio Jackendoff seala la pertinencia de un nivel que medie entre la estructura conceptual y la estructura sintctica, luego se reconoce la pertinencia del esquema sealado por los maestros europeos. Por otro lado, M. Bierwisch (1988; Bierwisch & Lang, 1987; 1989) no s hasta qu punto heterodoxo en la tradicin generativa ha

sealado explcitamente la necesidad de un nivel de la Forma Semntica85, parecer ste que ha sido aceptado, entre otros, por Wunderlich (1991). La Forma Semntica trata de ser un nivel estructural intermedio entre Lengua y Conceptualizacin (Bierwisch, 1989b: 73): se trata de un vivel de representacin que forma parte del sistema de representaciones permitido por la Lengua, en la medida en que determina unas propiedades que no pueden ser atribuidas al conocimiento conceptual en tanto que tal, como puede confirmarse por las diferencias especficas entre lenguas en el dominio semntico, diferencias no reducibles a diferencias subyacentes en los conocimientos conceptuales. Es por ello que Bierwisch seale la necesidad de un mdulo en el interior de la Lengua distinto de otras reglas, principios y parmetros. Esta distincin tambin permite a Bierwisch aplicarla a la diferenciacin entre significado y sentido, un significado determinado por la Forma Semntica, y un sentido determinado contextualmente: mientras la FS es especfica de una lengua, las estructuras conceptuales representaran condiciones basadas en conocimiento general, extralingstico (Bierwisch, 1989a: 5). Bierwisch (1985: 19) se autocritica objetando que la Forma Semntica reposara fundamentalmente sobre el contenido conceptual que articula, y que ser ms correcto considerarlo como el componente de la conceptualizacin orientado hacia el lenguaje. De todas formas, como quiera que se vea aunque Bierwisch se sita en lnea con Jackendoff (1990) parece necesario dar cuenta de distintos niveles de representacin en la Estructura Conceptual, de ah la necesidad de la Forma Semntica en tanto que adaptador de la Lengua y la Conceptualizacin. Ms precisamente, las constantes de la Forma Semntica deben ser entendidas como adresses que permiten el acceso a las entidades conceptuales apropiadas dentro de unas condiciones contextuales variables en funcin de las cuales las representaciones pueden ser parametrizadas. Desde este punto de vista, la estructura combinatoria de la Forma Semntica proporciona un medio sistemtico de construir unas adresses complejas con la ayuda de las cuales las expresiones lingsticas tienen acceso a la estructura conceptual de los estados mentales complejos. Los principios que rigen la estructura FS dan cuenta de las adresses bien formadas por va de las cuales las estructuras de la Lengua son ligadas a la experiencia organizada por la Conceptualizacin. En este sentido entonces, Bierwisch (1985: 21) especifica que los elementos que son primitivos en FS no tienen necesariamente unos primitivos

85Bierwisch (1989: 1-2), programticamente, expresa que en vez de continuar con ciertos problemas sintcticos o semnticos
independientemente, se ocupa de sus interrelaciones sistemticas, centrndose en las preposiciones locales o los adjetivos dimensionales. Estos ltimos se incluyen en un sistema de relaciones lgicas que van ms all de las propiedades de la FL. La manera en que los adjetivos dimensionales se usan requiere una consideracin sistemtica del contexto conceptual.

correspondientes en SC86. Pero la categorizacin de estos primitivos semnticos, que determina sus propiedades combinatorias, debe corresponder a aspectos pertinentes de la combinatoria especfica en la Conceptualizacin, es por ello que se pueda hablar de primitivos semnticos a priori y a posteriori. Con lo cual concluimos que el subsistema semntico de la gramtica se distinguir del sistema conceptual en cuanto a la forma, no en cuanto a la sustancia (Reis, 1985: 31); lo cual, por otro lado, no es ningn descubrimiento nuevo, pues desde el momento en que diferenciamos unas unidades metalingsticas generales a una comunidad y unas unidades metalingsticas supragenerales, est claro que su diferencia radicar en la forma, no en la sustancia, una forma que puede recibir amalgamas o incorporaciones ms simples en el plano noemtico general y que, naturalmente, depender de cada lengua. Y este aspecto tambin ha sido visto de forma lcida desde el funcionalismo (Rojo, 1983: 87 y ss.): funciones semnticas (forma del contenido) y funciones conceptuales (sustancia del contenido) son del mismo tipo, radicando su diferencia en que en la sustancia del contenido tienen que estar todas las funciones semnticas, mientras que en la forma del contenido slo podemos considerar las que tengan un correlato en el plano significante. Metatericamente entonces, y como principios generales, parece ms adecuado mantener los siguientes principios tericos:
Semitica General Semntica General Lingstica (Estructura conceptual o plano noemtico) Semntica Lingstica o Forma Semntica (Estructura conceptual convencionalizada o plano noemtico particular) Forma superficial Forma Fontica Interpretacin Semntica

La Interpretacin Semntica la entendemos en tanto que anlisis del discurso, hermenutica, plano de la interpretacin o del anlisis del sentido efectivamente realizado, que supone un uso de las condiciones explicitadas en la Semntica Lingstica. De igual manera, distinguimos una perspectiva onomasiolgica y semasiolgica porque los condicionantes contextuales y
86Pueden ser resultado de incorporaciones o amalgamas. Cf. L. Talmy, 1985; Vera, 1987; Baker, 1988.

conceptuales pueden provocar diferencias importantes significativamente hablando. Metatericamente constituye ste un cuadro general de organizacin lingstica ms vlido, en cuanto a la organizacin semntica, puesto que damos cuenta de las distinciones que la lingstica debe tener en cuenta a la hora de estudiar el proceso lingstico; lo cual no queremos que entre en contradiccin con el modelo generativista, que pretender ser un modelo de lengua, y por ello en gran medida vlido, pues partiendo de nuestra capacidad cognitiva, por medio de las reglas de correspondencia, queda ligada a una forma sintctica, que recibir una determinada interpretacin semntico-lgica. Pero como modelo metaterico, y por todas las razones que llevamos expuestas, se hace necesario deslindar como planos de abstraccin que la lingstica debe determinar el plano del significado, en tanto que esquema, el plano conceptual, en tanto que construccin general independiente de las lenguas, y una semitica general, a lo Greimas, y el anlisis del sentido en tanto que uso. Supongo que sern al menos parte de las razones aqu sealadas las que han llevado a Demonte (1989: 175) a recoger la idea de que no existe un nivel semntico propiamente dicho87, pues se delimita un nivel lxico-conceptual intermedio entre el sistema cognitivo y el sistema sintctico, un nivel de la FL, mediador entre la sintaxis y la representacin de una parte del significado, y un nivel pragmtico. Obsrvese la doble caracterizacin que se realiza de la significacin en la FL, una interpretacin con contexto y otra sin contexto, lo cual me parece innecesario, pues la interpretacin siempre es contextual. la razn ltima de estas consideraciones me parece encontrarla en una estrecha visin de lo que se quiere decir con semntica, pues se identifica con semntica referencial. As Chomsky (1989a: 60) nos dice que si por semntica entendemos el estudio de la relacin entre el lenguaje y el mundo, en particular el estudio de la verdad y la referencia, la semntica-I no tiene mucho que ver con ello.

2.2.4.1. Estructura conceptual y contexto. Otro aspecto terico de inters a resear en la Semntica Conceptual, es el papel del contexto, papel que puede quedar relegado a una pragmtica en tanto que intrprete de la FL, o a unos propsitos generales de relacin entre el conocimiento lingstico y el conocimiento general intervinientes en la estructura
87Jackendoff (1992: 32) ha sido mucho ms claro a este respecto, pues seala que no admite propiamente un nivel de
representacin semntica en el que slo se codifiquen las propiedades lgicas de las oraciones, con otras propiedades pragmticas en un nivel diferente aspecto ste de la interrelacin entre semntica y pragmtica que ha sido explcitamente sealado por Jackendoff (1992: 33) como un punto en comn entre su Semntica Conceptual y la GC.

conceptual. No vamos a sacar ahora la consecuencia de que puesto que el concepto agrupa a conocimiento lingstico y no lingstico, el significado en tanto que convencionalizacin de aqul tambin es pragmtico, sino que vamos a adentrarnos brevemente en algunas propuestas generativistas que parecen configurar una cierta funcionalidad contextual. Grimshaw (1990: 1), de principio, nos seala que la estructura argumental es proyectada desde la estructura lxico-semntica, y la estructura profunda es proyectada desde la estructura argumental y los principios de la teora de la X'. Se puede llegar a admitir que la estructura argumental de un lexema es predecible desde su significacin, y la estructura profunda donde el lexema aparece es predecible desde su estructura argumental en interaccin con caractersticas paramtricas independientes del lenguaje. La pregunta que nos surge entonces es si el contexto realmente dentro del modelo generativista tiene algn papel en la EP, como parecen anunciar las palabras de Grimshaw. Y no me refiero a la propuesta de Grimshaw de aceptar una cierta relacin de jerarqua entre los argumentos que conforman la estructura argumental, lo que supone mostrar que existe una relacin entre prominencia temtica y prominencia estructural, y que puede conducirnos, quizs, al problema de las funciones informativas, sino a la idea de que la estructura argumental deba contener alguna referencia a la naturaleza de la accin descrita por el predicado, no ya como un argumento ms, junto a los temticos, sobre la naturaleza de la accin, sino como correlacionados, en el sentido de que la estructura argumental de los lexemas incluye dos dimensiones, la temtica y la aspectual, llevando asociados todos los verbos una estructura de evento que representa el anlisis aspectual de la clusula (1990: 31). Y van a ser las propiedades lxicamente determinadas, en las cuales se cuentan tanto las temticas como las aspectuales, las que preestablecen, al menos parcialmente, la forma de las estructuras sintcticas en que se proyectan las relaciones temticas y aspectuales. Nos referimos a contrastes semnticos como subir las escaleras / subir por las escaleras, atravesar la ciudad/ir a travs de la ciudad, ejemplos que en Gramtica Cognitiva suponen que la significacin de una expresin no es determinada de forma nica desde el tipo de situacin descrita: la misma situacin puede ser descrita por una variedad de expresiones distintas semnticamente que incorporan diferentes maneras de construirlas o estructurarlas, de manera que dos imgenes de la misma situacin pueden diferir en los rasgos seleccionados para la atencin explcita, perspectiva, etc., concluyendo por tanto la interdependencia entre expresin lingstica y escena. As pues, en tanto que modelo de descripcin, las propuestas metatericas sealadas suponen el mantenimiento del cuadro anteriormente expuesto, en tanto que modelo descriptivo a considerar, con la distincin entre estructura semntica y estructura conceptual, y una estructura semntica contextual, claro, que

condiciona los esquemas significativos del tipo de unidad de que se trate.

2.2.4.2. Significado y esquema. Llegados a este punto, en el que concluimos la pertinencia de los esquemas significativos, me parece oportuno tratar de conciliar y corregir las propuestas de la Gramtica Cognitiva y de Ramn Trujillo. Como hemos expuesto en pginas anteriores, en GC todas las unidades lingsticas son ms o menos dependientes del contexto. Cualquier expresin lingstica, en su plano semntico, estructura una situacin conceptualizada por medio de una particular imagen, trabajando para ello con diversos parmetros de ajustes focales. El plano semntico, pues, es la significacin contextual de una expresin, siendo la GC una teora del uso. Entre los usos y el significado ya lxico u oracional entendido como unidad metalingstica desde la perspectiva del analista que trata de describir el uso, existe una relacin de esquematicidad, en el sentido de que el significado es una construccin de los usos, y los usos son una elaboracin fiel del significado si ste los sanciona, ya sea total o parcialmente. Esta relacin de esquematicidad no slo se da con los significados, ya hablamos de ella a propsito de los MCI, sealando la problemtica de su consideracin como abstraccin o como imposicin, en un cierto juego ablativo/adlativo, para concluir finalmente la necesidad de la doble propuesta. Debemos llevar mucho cuidado con la relacin de esquematicidad propuesta para los significados, pues puede parecer que los significados son simplemente una abstraccin a partir de los usos, por tanto los usos son previos y el significado fijo, y entendido como concepto, sin importancia alguna el hecho de su convencionalizacin. R. Trujillo (1979; 1988; 1990) ha criticado no la GC, sino los abusos de la nocin conceptualista del significado. Segn Trujillo, el significado es un tipo de representacin muy distinto del concepto, pues mientras ste no es ms que la sntesis o abstraccin de una parcela de la realidad, el significado se presenta como realidad misma, y puede, a su vez, ser objeto de conocimiento directo e intuitivo. Los significados, lejos de operar como definiciones explcitas, generadoras slo de ejemplares contenidos de antemano en ellas, se comportan como formas de organizacin de infinitas situaciones reales, a pesar de no ser ms que un conjunto finito de unidades invariables, tanto en forma de signos como de esquemas sintcticos. La perspectiva semntica, entonces, no va a consistir en inducir el significado de los usos de las palabras o frases, sino en determinar cmo el significado de stas, siendo primario y no inducido, acta sobre los

contextos lingsticos, sobre las situaciones con que se relacionan o pueden relacionarse, pero ello nos puede llevar a un cierto camino sin salida, puesto que, segn Trujillo, al no ser el significado de un signo un concepto no se puede definir, slo podrn definirse o describirse cada uno de los usos de un signo; el significado estar constituido por las condiciones que permiten intuir una palabra o una frase como realidad, aunque no se pueda relacionar con ninguna cosa, concepto o situacin, es decir, aunque no se pueda interpretar; aunque el significado de los signos se haya establecido genticamente en la conciencia colectiva por un proceso de induccin, una vez establecido ha dejado de funcionar como abstraccin para convertirse en el punto de vista o criterio a travs del cual entendemos o intuimos tales o cuales objetos de la realidad. Si bien los significados se comportan en gran medida como unidades no analizables, se encuentran absolutamente identificados en el seno de la competencia de los hablantes; si habla Trujillo de intuicin reconoce que es para precisar que, pese a la imposibilidad de definicin o de descripcin de los objetos semnticos, stos se hallan siempre perfectamente delimitados en el seno del saber lingstico de los usuarios; lo cual significa que la imposibilidad de definicin es, en todo caso, un problema de la teora, del que no se deduce en absoluto ninguna propiedad relativa a la existencia ni a la naturaleza de los significados As pues, siendo toda unidad anterior a sus realizaciones, stas slo pueden interpretarse como realizaciones suyas, de forma que los usos no son ms que aplicaciones de los significados a las cosas concretas o a las clases de cosas. El significado es una realidad de intuicin, las intuiciones idiomticas constituyen los verdaderos significados de los signos88. Las palabras de Trujillo, y el marco que las soporta, constituyen un verdadero deleite intelectual por la profundidad de sus reflexiones. Debemos hacer algunas precisiones sin embargo. En primer lugar debemos sealar que tericamente no trabaja con las nociones de prototipo al menos en tanto que parecido familiar ni de metfora y metonimia como mecanismos conceptuales, y, en segundo lugar, que sus reflexiones sobre la indefinicin del significado suelen establecerse en una primera metalengua. Cuando nos situamos en una segunda metalengua, que d cuenta de las condiciones de descripcin, se comprueba la necesidad metodolgica de los significados en tanto que construcciones, pero unas construcciones, como bien sealaba Trujillo al diferenciar lengua de diccionario, objeto de descripcin-aplicacin y de reflexin lingstica respectivamente, que deben dar cuenta no slo de los usos pasados, sino tambin de los futuros. Es por ello que el significado en tanto esquema
88Muy similar es la tesis defendida por Uribeetxebarria (1992) al concluir que las palabras no tienen significado, sino slo posibilidades significativas que derivan del uso y se actualizan y renuevan en el uso. Las palabras sern unidades comunicativas, no elementos de sistema.

prototpico que sanciona los usos, metatericamente posibilita de forma ms adecuada los significados, y solventa los problemas tericos a los que aluda Trujillo, ms todava si consideramos el papel fundamental que en Gramtica Cognitiva tienen los procesos imaginativos. Quisiera creer, y para dejar definitivamente resuelto el problema metaterico de la esquematizacin, que tanto la Gramtica Cognitiva como Ramn Trujillo estn basndose en la nocin kantiana de esquema, tal y como viene definida en Semitica Textual, que se encuentra tambin en la base del llamado principio del individuo en Coseriu (1981: 52-73), en su vertiente universalidad del individuo y la construccin conceptual como intuicin inmediata, siendo el prototipo, y su dinamismo, una manera adecuada de expresar esa intuicin, en tanto que no est organizada como un conjunto de condiciones necesarias y suficientes, pero debemos considerar tambin que el valor de significacin en sentido saussereano de una unidad restringe o condiciona tambin la aplicabilidad del esquema89: un esquema, pues, no es una imagen, sino un modelo que subyace a la capacidad para formar una imagen90. El esquematismo es la respuesta dada por Kant a la apora empirista de los conceptos generales, como puede verse en D. Hume: Kant someti la doctrina empirista de la formacin de conceptos a una crtica profunda y minuciosa, que puede ser brevemente resumida en un punto: la objetividad. Para el empirismo, la simple acumulacin de impresiones o imgenes dara por resultado una unidad psicolgica subjetiva experiencia vulgar, pero no un concepto, es decir, una unidad real objetiva o conocimiento cientfico; por otro lado, la acumulacin misma de representaciones en grupos homogneos implica la suposicin de que las representaciones se rigen por una afinidad interna, que el empirismo no puede explicar. Si el empirismo no explica la objetividad de los conceptos, es porque cree que no hay ms objetividad que la impresin. Pero el conocimiento deja de ser algo subjetivo desde que en la elaboracin del conocimiento hay una originaria actividad del entendimiento, una actividad a priori, y ello es lo que
89Cf. P. N. Johnson-Laird, 1983: 190 y 202. Tambin M. Johnson (1992: 350) y anteriormente 1987 ha vinculado la nocin
de esquema con su formulacin en Kant. Las crticas que efecta Rastier (1993: 175) a la equiparacin entre esquemas kantianos y esquemas cognitivos son correctas, aunque quizs demasiado generalizadoras en su campo de aplicacin. Para Rastier, lo que diferencia claramente el kantismo del cognitivismo es el estatuto del concepto: los esquemas kantianos se definen en relacin a los conceptos puros del entendimiento; la imaginacin pura a priori es una instancia de mediacin entre el entendimiento, del que dependen los conceptos, y la sensacin. Pero, segn Rastier, los cognitivistas no distinguen claramente entre entendimiento e imaginacin, y los esquemas pierden su funcin mediadora para convertirse en formas a priori de la experiencia sensible. Ejemplo de esto ltimo podran ser las primeras concepciones de la nocin de prototipo como entidad fundadora de la estructura categorial, es decir, el elemento base a partir del cual decidir la inclusin categorial del resto de miembros. Pero espero que al igual que esta problemtica consideracin del prototipo ha quedado abandonada, la perspectiva esquemtica supere las crticas de Rastier.

90Damasio (1989: 25 y ss.), ejemplo del paradigma conexionista (Rastier, 1991a: 27-48), que entendemos estrechamente
vinculado a la GC, da una definicin de concepto muy similar a la kantiana: grupo potencial de representciones que se hallan latentes en la memoria esperando a ser activadas por un estmulo determinado

resuelve Kant con el esquematismo de los conceptos puros del entendimiento (Garca Morente, 1986: 75 y ss.). Lo propio de un concepto es subsumir un diverso, es decir, reducir una diversidad a la unidad: la subsuncin de una intuicin bajo los conceptos puros. Kant seala que hay que investigar cmo pueden aplicarse los conceptos puros del entendimiento (categoras) a la experiencia. Las categoras recordemos que las entiende en tanto que condiciones de posibilidad: las categoras no pueden referirse a cosas en s, de las cuales no podemos saber (racionalmente) nada. Son modos de ordenar y conceptuar los fenmenos. Si los significados los queremos entender como categoras a las que llegamos y de las que salimos mediante la esquematizacin, queda, de nuevo, destacado su carcter metodolgico, en tanto que posibilidad de descripcin, no como parfrasis de usos. Se plantea entonces (y para luchar en el plano lingstico contra la fijacin y estatismo de los significados, frente al hecho dinmico del uso del lenguaje, constante creacin) la cuestin de redesplegar en un movimiento converso el semantismo del concepto en una unidad diversa construida que permita encontrar la diversidad dada inicialmente. Kant llama esquematizacin al procedimiento (de la imaginacin) que permite, como l dice procurar a un concepto su imagen, es decir, descender del entendimiento a la intuicin. Segn Kant (1978: 183), debe haber un elemento que sea homogneo, por un lado, con la categora y, por otro, con la apariencia, de manera que se haga posible la aplicacin de la primera a la segunda. Se trata de un elemento mediador, de una representacin mediadora que sea intelectual y, tambin sensible. Tal representacin es el esquema trascendental. El esquema es siempre un producto de la imaginacin pero no una imagen, sino un modelo que subyace a la capacidad para formar una imagen. El esquema de un concepto es (Kant, 1978: 184) la idea de un procedimiento universal de la imaginacin que hace posible una imagen del concepto. Mientras la imagen es un producto de la facultad emprica de la imaginacin reproductiva (Kant, 1978: 185), el esquema de los conceptos sensibles, tales como las figuras en el espacio, es un producto, y, por as decirlo, un monograma de la pura imaginacin a priori (Kant, 1978: 185) por medio de la cual se hacen posibles las imgenes. La esquematizacin de las categoras las transforma en principio de experiencia y garantiza su valor objetivo y su aplicabilidad a los fenmenos (Kant, 1978: 194-196). En este sentido, entonces, y acogindonos a la lectura de la Semitica Textual (Greimas-Courts, 1982), las categoras son predicados ontolgicos cuyo semantismo define un sentido de objeto (es decir, una definicin intensional noemtica); las categoras son tanto propiedades objetivas del ser y de las formas transcendentales del pensamiento como propiedades de los conceptos objetivamente constituidos y de las determinaciones de la apercepcin.

En tanto que tales, ellas permiten integrar lo diverso dado en la intuicin bajo la unidad sinttica de la apercepcin y, hacindolo, restituyen su conocimiento conforme a las cosas mismas, es decir, conforme a la verdad trascendental de una esencia que se identifica con su realidad objetiva. El objeto trascendental categorialmente determinado delimita y regula a priori el conocimiento emprico de una regin ontolgica de un conjunto de usos e interpretaciones, que diramos nosotros; es el correlato intencional de una apercepcin trascendental. Como sentido noemtico, determina a priori lo que en general pertenece a la objetividad de los fenmenos empricos de la regin, pero todava es necesario, para que todo ello tenga un sentido, que se pueda asegurar que las categoras poseen un valor objetivo los significados se encuentran absolutamente identificados en el seno de la competencia de los hablantes, y sirven para aplicarse a usos distintos de los pasados. Ahora bien, como objeto indeterminado de una intuicin emprica, los fenmenos aparecen, y su aparecer est condicionado por las formas de la intuicin, De ah la solucin aportada por Kant al problema de la objetividad (1978: 200 y ss.): las categoras deben ser esquematizadas a travs de una construccin de su semantismo en las formas de la intuicin que condicionan el aparecer de los fenmenos integrados por ellas en la unidad sinttica de una apercepcin. Definiendo un sentido noemtico particular en el caso de los significados las categoras permiten la integracin de lo diverso emprico en la unidad de una apercepcin. Podemos decir entonces que el noema esquematiza los conceptos, pero tambin sirve de modelizador de los fenmenos integrados bajo los conceptos. Y supongo que es este sentido modlico lo que ha querido reflejar en GC la nocin de sancin e incluso de imposicin. As, por ejemplo, un significado lxico puede suscitar un uso metafrico no convencional y ser comprendido e interpretado por la relacin de distancia y conjuncin que supone la modelizacin, ya que la relacin de semejanza permite la sancin. Quiero volver a insistir en que no hago uso de la nocin de significado o de concepto en tanto que universal, sino de convencionalizacin de un concepto, por tanto construccin metodolgica general a una comunidad; la generalidad comunitaria va paralela a la hipottica universalidad. En este sentido, entonces, es en el que vuelven a ser pertinentes las palabras ya expuestas de que el modelo de teora lingstica que estamos diseando no pretende describir los significados, sino las condiciones de descripcin y, por ello, los significados lxicos, oracionales, etc. debemos entenderlos como unidades no de lengua, sino de metalengua, es decir, no en una perspectiva de parfrasis del fenmeno comunicativo, sino metodolgica.

2.3. La Gramtica de Dependencias.

No podamos cerrar el esbozo del marco terico de las interrelaciones entre semntica y gramtica y menos an teniendo en cuenta el acuerdo casi unnime, quizs con menor diferencia de la que se cree, en considerar la estructura semntica de la oracin como una relacin lgico-predicamental correspondiente al contenido conceptual de tales expresiones, y que guarda estrechas relaciones con las relaciones gramaticales sin considerar los planteamientos de la Gramtica de Dependencias91. Suele considerarse como punto de partida de la Gramtica de Dependencias la obra cientfica de L. Tesnire (1966)92. La teora de la valencia tesnieriana intentaba ser una teora sintctica que diferenciaba estrictamente lo estructural y lo semntico, pues cuanto ms alto estuviera un elemento en el stemma de dependencias, menor era su importancia semntica y a la inversa. Con el devenir de los aos se ha ido produciendo una sucesiva incorporacin de informaciones semnticas, que podemos resumir en tres puntos (V. Bez, 1988: 93): 1) en el estadio de Tesnire, lo semntico era determinacin de abajo a arriba de lo sintctico, siendo considerado el ncleo predicativo como el elemento semntico menos importante; 2) en los diccionarios de Helbig y Schenkel (1969), Sommerfeldt y Schreiber (1974; 1977), se incorporan rasgos de subcategorizacin a los complementos, y se seala la necesidad de aadir casos fillmoreanos y descripciones smicas del ncleo predicativo; 3) contemporneamente al estadio anterior, podemos mencionar a algunos autores de la Escuela de Praga, que han sustituido actantes y circunstantes por nociones semnticas (Sgall, et alia, 1969; Hajicov et alia, 1980). Por todo ello no debe extraarnos que, progresivamente, se llegara al intento de construir una teora de la valencia semntica, de la misma manera que desde una Gramtica Generativa inicialmente sintctica se haya pasado a una gramtica de base semntica. La teora de la valencia semntica (Bondzio, 1976; 1977; 1978) presenta como tarea de la sintaxis el descubrimiento y representacin de las regularidades existentes en la construccin de oraciones a partir de un lxico y un conjunto de reglas y procedimientos. Un segundo punto de partida de la teora de la valencia que, como nos recuerda V. Bez (1988: 95-96), se opone a la tradicin gramatical, a la teora de la valencia de Tesnire y al grupo de estudiosos de la valencia de Leipzig, es el rechazo de las funciones sintcticas oracionales como punto de partida que posteriormente seran rellenadas con una sustancia de contenido, entendido este rellenar como interpretacin de lo primario, ya que esto supondra la aceptacin
91Cf. La excelente visin de conjunto que sobre la Gramtica de Dependencias presenta V. Bez, 1988. 92Vase tambin como precedente E. Coseriu, 1980b.

de la existencia de un saber gramatical innato. Frente a esta concepcin, la teora semntica de la valencia sostiene que los lexemas implican y poseen determinadas posibilidades de combinacin, correspondientes a necesidades comunicativas que pueden realizarse con la ayuda de los medios de las lenguas particulares. La idea misma de valencia deber entenderse no como mera relacin entre verbo y actantes, sino como relacin de dependencia semntica de los lexemas entre s y como caracterstica del significado de tales lexemas. De esta manera, en la construccin de oraciones, hay que presuponer un nivel de factores relevantes no observables directamente o de forma superficial, como son las relaciones semnticas de dependencias que los lexemas tienen unos con otros. De igual manera, la valencia no se va a limitar a los verbos, sino a ms unidades, y se sustituir el concepto de valencia por el de lugar vaco de la lgica de predicados. La posibilidad y actualizacin de la valencia, pues, deber considerarse en distintos niveles (Bondzio, 1976): en primer lugar debemos sealar las relaciones lgico-semnticas o semntico-conceptuales, entendidas como reflejos de la realidad extralingstica e independientes de las peculiaridades de cada lengua concreta. Por otro lado, en los procesos de realizacin lingstica del anterior nivel, debern considerarse dos tipos de restricciones: las que preserven las normas estructurales de una lengua, y las que preserven las combinaciones lxicosemnticas posibles de una lengua, lo cual implica, evidentemente, que una lengua es una manera de ver el mundo. As pues, la estructura valencial semntico-conceptual estar constituida por los sememas necesarios para el contenido de la oracin (elegidos segn la escena) y por las relaciones existentes entre tales sememas. De acuerdo con ello, las relaciones gramaticales no pueden existir sin las relaciones lgico-semnticas del tipo anteriormente sealado, por tanto, es necesario que exista una reorganizacin de las relaciones semnticas en relaciones gramaticales, concebidas como forma especfica de una lengua particular, sin la que no podra existir el armazn bsico conceptual, dado con la estructura valencial. La estructuracin gramatical, condicin decisiva para que una estructura de relaciones semntico-conceptual pueda existir lingsticamente como oracin y expresin, no agota la estructura total de la oracin. Las relaciones gramaticales no pueden considerarse independientes de las relaciones de valencias, ya que, parcialmente, las relaciones gramaticales corresponden a relaciones de valencia (V. Bez, 1988: 101-102). Por tanto, queramos subrayar, teniendo en cuenta los ltimos trabajos sobre Gramtica de Dependencias (V. Bez, 1988: 101-102), la consideracin de la estructura semntica de la oracin como una relacin lgico-predicacional correspondiente al contenido conceptual de tales expresiones, en el sentido de que las relaciones semntico-conceptuales pueden constituir un nivel intermedio

al que se traduzcan las estructuras de las lenguas particulares, aunque, todo ello, sin confundir estructura semntica con estructura conceptual, ni estructura conceptual con realidad.

2.4. Sintaxis y semntica en Inteligencia Artificial. Los avances en Inteligencia Artificial tambin parecen ir dando la razn a la integracin entre sintaxis y semntica. Han sido propuestas varias modalidades para estas interrelaciones (Rastier, 1991a: 115-120): limitar la importancia del mdulo sintctico y hacer interactuar en el desarrollo del tratamiento los mdulos sintctico y semntico. Schank (1972; 1975) defendi radicalmente una propuesta no sintctica en la que el anlisis sintctico llegaba a ser intil: la teora de las dependencias conceptuales. A su vez Riesbeck (1975) plante un analizador conceptual que transformaba directamente el texto de entrada en estructuras conceptuales. Igualmente Wilks (1975; 1976) desarrollaba un sistema de anlisis que privilegiaba la semntica, basado en el emparejamiento entre las frases de entrada y unas estructuras semnticas simples predefinidas. As pues, todos estos sistemas colocan a la sintaxis en un lugar secundario, convencidos de que un analizador no puede eludir ni la sintaxis ni la semntica, habindose propuesto a este respecto tres posibilidades (Rastier, 1991a: 119): a) analizadores que usan un mdulo sintctico para enumerar todas las estructuras sintcticas posibles para las frases tratadas, eliminando despus el mdulo semntico las inaceptables; b) hacer operar al mismo tiempo los dos mdulos, permitiendo su interaccin recproca; c) analizadores integrados, que utilizan criterios sintcticos y semnticos en cada etapa del tratamiento, sin recurrir a mdulos distintos. Segn Rastier los mejores analizadores actuales pertenecen a este tercer tipo, de ah que Wilks (1983: 183) subrayara que la ausencia de un mdulo sintctico separado llega a ser incompatible con el dominio usual de la Gramtica Generativa. Por tanto, los analizadores en I.A. no pueden eludir ni la sintaxis ni la semntica. Si bien en un principio los diseadores de lenguaje de programacin plantearon una independencia entre sintaxis y semntica, ms tarde la abandonaron (Johnson-Laird, 1983; 178). Los analizadores integrados utilizan criterios sintcticos y semnticos, sin recurrir a mdulos distintos (Rastier, 1987c: 12). Y es difcil saber cmo podra elaborarse un sistema automtico eficaz sobre la base modular autnoma: la mayor parte de los autmatas existentes entrelazan de forma diversa los dos tipos de anlisis. De hecho, como concluye Le Ny (1989: 177), ni en los sistemas artificiales ni en los sistemas naturales podemos encontrar realmente la disjuncin sintaxis-semntica.

3. Conclusiones. Podemos concluir entonces que, tanto desde la perspectiva del postestructuralismo europeo, en sus distintas vertientes, como desde el postestructuralismo americano, con las suyas, se est llegando, por primera vez, a una coincidencia casi unnime en la consideracin de la necesidad de un estudio gramatical de base semntica. Como dice Evens (1988: 1), los lingistas que otrora igualaron lingstica con sintaxis, y vean el lexicn simplemente como un lugar en el que almacenar convenientemente las excepciones a las reglas sintcticas, han descubierto finalmente que la mayora del resto del mundo est convencido de que el lenguaje reside en el lxico, y que la funcin de la sintaxis es suministrar un lugar en el que incorporar las regularidades lxicas. Gramtica y semntica estn interrelacionadas, puesto que lo formal en general no es sino la manera de transmitir un contenido, y es obligacin del lingista tratar de elaborar el aparato metodolgico adecuado que d cuenta de las regularidades, en el sentido de regla que supone una estructura, de su vinculacin.

III Semntica y pragmtica

1. La trada semitica. La pragmtica vino a afirmarse como rea independiente de trabajo en lingstica a partir de comienzos de la dcada de los setenta. Al principio esta afirmacin fue difcil, porque el terreno pareca estar tomado por las disciplinas ya existentes; de hecho, si el lenguaje era forma y significado, y si de la forma se ocupaban ya la fonologa, morfologa y sintaxis, y del significado trataba la semntica, no se vislumbraba fenmeno descriptivo por explicar. Sin embargo, pronto fue comn acogerse a las concepciones de Morris y Carnap, donde el lugar de la pragmtica estaba ya previsto. Morris, deudor inexcusable de las doctrinas de Peirce sobre las relaciones tridicas del signo lingstico, al tratar de fundar una Semitica como ciencia general del signo, subdivide la disciplina en tres reas (1972): la pragmtica es la parte de la semitica que se ocupa del origen, empleo y efectos de los signos en su comportamiento; la semntica se ocupa de la significacin de los signos en todas sus maneras de significar; y la sintaxis de la combinacin de los signos sin tener en cuenta su significacin especfica, ni su relacin con el comportamiento relativo en que aparece. Morris se aleja as de la problemtica del funcionamiento de los signos, donde la pragmtica podra tener un papel superior, y se dedic a la construccin de una ciencia de los signos comportamentstica, en la cual las tres dimensiones asumen un papel subordinado y de igualdad entre s.

Carnap (1948) da tres definiciones paralelas a las de Morris, con la excepcin de que se destinan a ser aplicadas a las lenguas naturales y a los clculos lgicos, al contrario de las de Morris, que tenan como mbito de aplicacin cualquier sistema de signos. Morris quera separar las relaciones entre signos y realidad de las relaciones entre signos y usuarios. Pero la verdadera naturaleza del lenguaje es tal que no se puede separar la realidad extralingstica del mundo psicolgico y social de los usuarios del lenguaje (Wierzbicka, 1991: 16). A juicio de Rastier (1991a: 82), la triparticin sintaxis-semntica-pragmtica constituye el obstculo epistemolgico principal para la lingstica contempornea. Y no slo, como seala Haiman (1980: 355), por tratarse de una simple divisin segn conveniencia prctica elevada luego por algunos lingistas al estatuto de principio terico, sino, principalmente, porque es inadecuada en su aplicacin a las lenguas histricas. Como seala Trives (1990c: 1191), el funcionamiento sin contaminaciones de las unidades de cada disciplina morrisiana no se considera adecuado para el mecanismo de una lengua concreta, aspectos stos tambin sealados por Heger (1976: 19-22) y Petfi (1975: 88 y ss.) entre otros. Quizs se han tomado demasiado a la ligera los planteamientos de Morris y Carnap por parte de quienes han defendido la distincin de las disciplinas semiticas tomndolos como punto de partida, pues Carnap (1956: 233) distingue entre una semntica pura, que trata del estudio de los sistemas lingsticos construidos, es decir, de los clculos lgicos, y una pragmtica, que se centra en la investigacin emprica de las lenguas histricas. Semntica y pragmtica sern, pues, formas diferentes del anlisis de los significados de las expresiones. Tambin plantear una semntica descriptiva que se centra en la investigacin del significado de las expresiones en lenguas histricas, que se considerar parte de la pragmtica, ya que en opinin de Lyons (1980: 110) Carnap estaba convencido de que las diferencias en el uso de las expresiones son necesarias para su descripcin. Es por ello que Lyons concluya la coincidencia de Morris y Carnap de que (independientemente de cualquier distincin entre semntica y pragmtica puras, y de que se considerara la semntica pura modelo para la semntica descriptiva) el anlisis del significado en las lenguas naturales contendr necesariamente consideraciones pragmticas, e incluso que la distincin entre postulados analticos y sintticos depende de los significados aceptados por los hablantes93. Es ms, el carcter esencialmente pragmtico de las lenguas histricas ser puesto de manifiesto por Bar-Hillel, al sealar programticamente (1973: 109)
93Sgall, Hajicov & Panenov (1986: 12) asumen, en este sentido, que las condiciones de verdad de una oracin tambin dependen de fenmenos pragmticos, de ah que concluyan que la tricotomia de Morris y Carnap no refleja directamente tres niveles diferentes en la estructura de la lengua natural, por ello su rechazo a la triparticin semitica.

que ninguna expresin lingstica es completamente independiente del contexto pragmtico. As pues, la triparticin puede ser adecuada para explicar el funcionamiento de los lenguajes formales, pero difcilmente puede hacerlo sin distorsionar su objeto respecto de las lenguas histricas. En el captulo anterior ya comentamos la inconsistencia de la separacin independiente de sintaxis y semntica. Lyons (1980: 111) critica a este respecto que el aspecto combinatorio de la semntica no queda recogido en las definiciones dadas, adems de recoger una concepcin referencialista del significado. Heger (1977: 37-39) ha criticado la definicin morrisiana de sintaxis, pues si por relacin entre los signos entendemos cualquier tipo de signo y no slo los mnimos, nos encontraramos a una sintaxis que englobara a otras subdisciplinas, como la morfologa y la lexicologa, por ejemplo. Adems, con el trmino relacin slo parece querer decirse relaciones sintagmticas, no paradigmticas. Por otra parte, Heger critica la concepcin unilateral no simblica entraada en la definicin de signo, concebido desde unos planteamientos lgicos. As, parece claro que por relacin entre los diversos signos no debemos entender a) ni relacin entre diferentes significantes, lo que reducira la sintaxis a una tactmica, donde las nicas relaciones seran las dadas entre lo que precede y lo que sigue a los signos, b) ni relacin entre diferentes significados, pues identificara la sintaxis con la semntica. Por tanto, parece que lo que se quiere decir con relacin entre los diversos signos son correspondencias biunvocas entre las relaciones entre diferentes significantes, por una parte, y las relaciones entre los significados correspondientes, por otra. Pero tales correspondencias constituiran un fenmeno que puede encontrarse fcilmente dentro de una lengua artificial, dado que se construye de forma que obedezca a todo lo que se le quiera imponer, pero que, evidentemente, no se aplica en una lengua histrica. As pues, lo que queremos destacar con estas palabras introductorias, es cmo una triparticin metodolgica, apta para los lenguajes formales, se ha convertido en punto de partida de diversas metodologas lingsticas, y, por ende, de diversos trabajos cognitivos en IA, de ah que resulte crucial la cuestin planteada por Ritchie y Thompson (1984: 283) de saber si, en lo concerniente a la interpretacin del lenguaje natural, esta particin es o no aproximativamente correcta, es decir, si la divisin del proceso de interpretacin en tres etapas es el punto de partida. Aunque ellos mismos parezcan adelantar la respuesta al sealar que, en la prctica, la existencia independiente de la etapa sintctica ha constituido un problema. Pero si clara debiera estar la apuesta metodolgica no autonomista de la sintaxis y la semntica, ms clara todava debiera serlo la dicotoma semntica-

pragmtica y ello pese a las propuestas contrarias (Escandell Vidal, 1993: 45-47; 265-270)94. Insistimos, la divisin sintaxis-semntica-pragmtica quizs puede convenir a los lenguajes formales, pero difcilmente a las lenguas histricas. En lingstica la perspectiva autonomista conduce a algunos problemas (Heger, 1977: 38; Rastier, 1990: 5-6): a) una semntica de preferencia extensional, incluso, a veces, ontolgica, que estudia las cosas tanto como los signos que las denotan; b) posiblemente a una pragmtica preferentemente psico- y/o socio-lingstica, que estudiar al emisor y al receptor en cuanto seres psquicos y sociales tanto como a los signos que ellos emplean; c) una divisin del objeto en signos referenciales opuestos a los signos pragmticos; d) una divisin de la teora semntica: la semntica vericondicional y la pragmtica rivalizan en el tratamiento del significado, delegndose mutuamente los problemas que no pueden resolver; e) una imposibilidad de producir semnticas especficas para cada lengua, pues la procedencia de la divisin es de la filosofa del lenguaje, siendo su objeto, por tanto, el lenguaje, no las lenguas. Para Deledalle (1990: 48) el carcter ordinal de la trada est intrnsecamente ligado a su carcter indescomponible, en una relacin de inclusin de la sintaxis por la semntica, y la semntica por la pragmtica, con lo que hacer de estas tres funciones semiticas tres ciencias autnomas slo puede conducir en concordancia con Rastier a la confusin. Pero Rastier va ms all de concluir con la simple obstaculizacin de la trada para con la semntica o la lingstica, pues llega a demostrar (1990) cmo la tricotoma, lejos de ser una novedad, manifiesta una gran estabilidad que corresponde a la concepcin occidental del signo lingstico, es decir, el modelo de significacin lingstica sobre el que se funda la tradicin filosfica occidental dominante no puede concebir una semntica especfica de las lenguas naturales. En un alarde de erudicin, Rastier (1990: 6-15) establece la trada semitica de Peirce y Morris como resultado de la renovacin del trivium escolstico, donde la Grammatica, Dialectica y Rethorica se convierten en Gramtica pura, Lgica y Retrica pura en Peirce, y en Morris, a su vez, en sintaxis, semntica y pragmtica95. Esta equiparacin le sirve a Rastier como explicacin de las dificultades habidas por establecer una semntica particular, y, propiamente, una concepcin adecuada de significado, que, evidentemente, debe considerar aspectos pragmticos.

94Cf. Kasher, 1991a y 1991b. 95Rastier deja claro que la pragmtica no es un simple sustituto de la antigua retrica. Mientras que la semntica (lgica) y la
gramtica han conocido hasta nuestros das una destacada continuidad, la cuasi desaparicin de la retrica en el siglo pasado deja paso a dos disciplinas nuevas, que se reparten sus restos: la potica y la pragmtica lingstica.

La perspectiva semntica morrisiana posibilit la aparicin de una semntica formal, pero no con la cida irona de Rastier porque produjera clculos formales en el sentido tcnico de la palabra, sino porque slo da cuenta de las formas y no de los significados. Adems, la frecuente equiparacin entre concepto y significado ha sido una caracterstica constante de las tradas inspiradas por la filosofa del lenguaje, lo que ha supuesto, entre otras cosas, que las semnticas sean, fundamentalmente, universales, como consecuencia de la universalidad tradicionalmente atribuida a los conceptos. Frente a ello, Rastier (1990: 19) proclama el carcter convencional de los significados, lo que supone, aparte de su vinculacin con determinadas normas socioculturales, su carcter sistemtico, patente por su valor opositivo, mediante la elaboracin de campos semnticos, lo que conduce a un semema no universal sino relativo a una lengua, y que d cuenta de su variedad contextual, que supone, claro, que sus rasgos siempre sean relativos a una lengua y motivados por un determinado dominio cognitivo. Y es el significado, y no la referencia, el objetivo de una teora lingstica que actualice las anteriores distinciones, lo que supone una ruptura epistemolgica que posibilite una semntica especfica. La semitica morrisiana y la teora de los lenguajes formales, a diferencia de una semitica general y comparada, que hubiera permitido recoger la especificidad de los diversos sistemas de signos, se conforman con el antimentalismo del empirismo lgico, concibiendo las lenguas histricas a imagen de los lenguajes formales, desprovistos sus signos de significados convencionales, de sus condiciones sociohistricas y de su propia diacrona (Rastier, 1990: 23-24). El desmembramiento de la trada, evidentemente, se debe acompaar del abandono de algunas de las tesis filosficas que lo haban constituido y mantenido a travs de los siglos. Rastier (1990: 25-33) se centra fundamentalmente en tres: a) una concepcin realista de la significacin, b) la consideracin de que el contenido de un signo es un concepto y no ligado a una lengua determinada c) la tendencia a reducir la significacin lingstica a la significacin de la palabra. Cada uno de estos tres postulados ha impedido a su manera el desarrollo de la lingstica: el postulado realista niega la autonoma de la lingstica e impide, por ello, constituir las lenguas como dominio de objetividad. Desconsiderando la naturaleza lingstica del significado, el postulado conceptualista imposibilita la constitucin de una semntica lingstica propiamente dicha. Privilegiando las palabras impide la creacin de una semntica contextual y textual. As pues, parece reconocerse como necesaria la reorganizacin del trivium planteada por Rastier (1990: 33-34), que supondra a) un rechazo a la divisin tradicional entre sintaxis y semntica, as como su cuestionamiento desde una perspectiva textual, b) una integracin entre semntica y pragmtica, c) la consideracin filosfica pragmtica global como teora de la comunicacin.

El estudio del lenguaje, pues, ha estado repartido Rastier, 1990: 34-35 en tres disciplinas distintas y con estatutos diferentes: la gramtica de la palabra (elemento de la referencia), la lgica de la proposicin (lugar de la verdad), la retrica del texto (lugar del smil). Aunque atenuadas, estas divisiones perduran hoy en la concepcin modular del lenguaje y de la gramtica. Generalmente establecen unos componentes sintcticos, semnticos y pragmticos, que actan secuencialmente y de manera autnoma: el mdulo pragmtico trata las salidas del mdulo semntico, y ste del sintctico. Esto entraa grandes dificultades tericas y prcticas, pues los factores sintcticos, semnticos y pragmticos actan en interaccin constante a lo largo de la interpretacin y generacin textuales. Adems, el modularismo crea inevitablemente muchos falsos problemas. Existen, sin duda, razones metodolgicas para dividir las disciplinas, pero no cientficas. La significacin no se define ni en relacin a la palabra, ni a la frase, ni al texto, sino en la interaccin de estas tres unidades, es por ello la necesidad de una semntica unificada. Negada, por tanto, la independencia semntica-pragmtica acorde, por otra parte, con los postulados cognitivistas sealados en el cap. I debemos preguntarnos por su vinculacin.

2. Vinculaciones entre semntica y pragmtica. 2.1. Propuestas y tendencias. En la pragmtica se produce la convergencia de diversas tradiciones filosficas, sociolgicas y lingsticas: pragmatismo americano, empirismo lgico, filosofa del lenguaje ordinario y teora del acto lingstico, principios transcendentales de filosofa del dilogo, principios marxistas, contribuciones sociolgicas y el desarrollo de la gramtica generativo-transformacional, principalmente (Schmidt, 1977; Jimnez Cano, 1983; Schlieben-Lange, 1980; Nerlich, 1986). Pero en cuanto componente de una teora del lenguaje, estas primeras caracterizaciones parecen presagiar que, en el futuro, la pragmtica tendra que afirmarse frente a la semntica y frente a la sintaxis. La tendencia a la sintactizacin de la pragmtica no debe merecer ms que una breve referencia, ya que result de propuestas espordicas y que hoy son generalmente tenidas por refutadas. La ms conocida, formulada por Ross (1970), y comnmente designada por anlisis performativo, considera que cualquier frase afirmativa tiene un carcter implcitamente performativo y debe ser derivada de estructuras profundas conteniendo un verbo performativo explcitamente representado. Este anlisis resulta de una idea inadecuada e hiperbolizante de

estructura profunda (Pinto da Lima, 1983: 35) y de la creencia de que todo lo referente a la comunicacin puede ser objetivado en trminos sintcticos96. Son fundamentalmente siete las diferentes maneras de ver las relaciones entre semntica y pragmtica: a) Predisposicin metodolgica (Nunberg, 1979: 143; Wierzbicka, 1991: 19): lo pragmtico ha sido aplicado a un amplio y heterogneo tipo de fenmenos, llegndose a hablar de un cajn de sastre en el que meter todo lo que no puede ser tratado con rigor: cuando hay dudas acerca de la explicacin para una regularidad en el uso de una expresin, se considera debido a factores pragmticos ms que semnticos, a menos que haya evidencia de lo contrario. b) Complementarismo (Leech, 1983: 6): Morris quera separar las relaciones entre signos y realidad de las relaciones entre signos y usuarios. pero la verdadera naturaleza del lenguaje es tal que no se puede separar la realidad extralingstica del mundo psicolgico y social de los usuarios del lenguaje (Wierzbicka, 1991: 1617). Esta puede ser la perspectiva de quienes consideran semntica y pragmtica como dos dominios diferentes. Stalnaker (1972: 383-386), por ejemplo, define la sintaxis como el estudio de las frases, la semntica como el estudio de las proposiciones, y la pragmtica como el estudio de los actos de habla y de los contextos en que son realizados. En definitiva, la divisin que este complementarismo supone entre semntica y pragmtica consiste en que la pragmtica se ocupar del estudio de los principios que regulan el uso del lenguaje en la comunicacin, entendido como el estudio de todos aquellos aspectos del significado que, por depender de factores situacionales, quedan fuera del mbito de la teora semntica. Pero la pregunda que automticamente nos surge es: que tipo de teora semntica es esta?, referencial, logicista? Evidentemente parece quedar claro que sera una teora semntica apta para los lenguajes formales, pero no para las lenguas histricas97. De ah que no admitamos la conclusin supuesta por Escandell Vidal (1993: 270) de una semntica lingstica independiente de la pragmtica, al igual que de una semntica veritativo-condicional, que s integra semntica y pragmtica como ya pusimos de manifiesto anteriormente. A pesar de que Bar-Hillel identificara en algn momento la pragmtica con el estudio de las expresiones indicadoras, debemos recordar que los decticos, por ejemplo, no son meros ndices, sino smbolos indicadores, con lo que tenemos integrado su
96En cuanto a la relacin de la sintaxis con la pragmtica, vnse los nmeros monogrficos de Papers from the Parasession on Pragmatics and Grammatical Theory at the Twenty-Second Regional Meeting, Chicago Linguistic Society, 1986, y el n 16 (1991) de Journal of Pragmatics: Syntax and Pragmatics. 97Esta concepcin guarda relacin con la conocida frmula de Gazdar (1979) pragmtica=semnticacondiciones de verdad, que calificamos acogindonos al parecer de Bertuccelli-Papi (1992: 243) de injusta, ya que asigna a la pragmtica un campo de investigacin ilimitado e indefinido, y priva a la semntica de su carcter social, confinada en un estudio formulstico abstrado de cualquier tipo de relacin con el individuo que usa la lengua. Con lo que llegamos al presupuesto bsico de esta propuesta: la lengua es independiente de quien la usa.

valor convencional y situacional, imposible de separar. O si nos acogemos a la dialctica significado-uso, el significado no es simplemente el sentido menos el valor contextual. De igual manera, el significado oracional no puede considerarse independientemente de su contenido ilocutivo, sea explcito, implcito o derivado. Y si propugnamos un nivel textual, todava estar ms clara la integracin. En las lenguas histricas la significacin consiste en la interpretacin humana del mundo (Wierzbicka, 1989: 733; 1991: 17): es subjetiva, antropocntrica y refleja aspectos culturales predominantes, y modos culturales especficos e interaccin social, a la vez que cualquier tipo de rasgos objetivos del mundo como tal. Ya que los significados suministrados en las lenguas histricas son inherentemente subjetivos y antropocntricos, no pueden ser divididos en referenciales y pragmticos. c) Lexicografismo (Nunberg, 1979: 143): la distincin semntica-pragmtica no puede ser realizada en la prctica, y la descripcin lingstica queda mejor organizada si no intentamos imponerla (Geeraerts, 1985a: 142). d) Actuacionismo (Kempson, 1975: 208): la pragmtica es formalizada como un subcomponente de la teora de la actuacin: si la pragmtica es el estudio del uso del lenguaje, y si la actuacin frente a la competencia es el modo en que se usa el conocimiento lingstico, entonces la pragmtica es una parte de la teora de la actuacin. Sin embargo, como sealan Harnish & Farmer (1984: 261), si no hubiera forma alguna de conocimiento que nos permitiera saber cundo una enunciacin es adecuada, nunca sabramos si algo es adecuado o no, y tampoco podramos interpretar los contenidos implcitos de forma adecuada, es decir, debe haber algn tipo de esquema de expectativas que rija la interaccin comunicativa en consonancia con alguna de las pretendidas diferenciaciones entre marco, escenario, etc.. As pues (Escandell Vidal, 1993: 259-260), tambin el uso del lenguaje revela la existencia de algn tipo de conocimiento que lo gua, con lo que podra inscribirse dentro del estudio de la competencia98. e) Pragmatismo (Leech, 1983: 6): establece que no hay que imponer lmites artificiales entre significados pragmticos y significados denotativos, y reconoce la naturaleza antropocntrica de las lenguas histricas, donde el hombre es la medida de todas las cosas, y donde los aspectos objetivos de la significacin estn inextricablemente unidos con aspectos subjetivos e interaccionales. Esta perspectiva supone una vinculacin entre semntica y pragmtica, pero bajo la consideracin de una pragmtica dominante. Sin embargo, como seala Wierzbicka (1991: 17), tambin el esquematismo es difcil de adaptarse
98Diferimos, sin embargo, de la conclusin efectuada por Escandell Vidal (1993: 260) sealando que, pese a inscribirse en la
competencia, competencia gramatical y competencia pragmtica se explican de forma distinta. Ms bien creemos que ambos tipos de competencias usan esquemas de expectativas, y el hecho de que haya diferencias entre las expectativas nos parece lgico, en tanto que coherente, claro.

fructferamente a una descripcin de los significados, especialmente en una perspectiva intercultural, puesto que no tiene esquema riguroso para la descripcin y comparacin, ninguna base firme en trminos de la que las interminables irregularidades del uso del lenguaje puedan ser analizadas e interpretadas rigurosamente. f) Semanticismo (Leech, 1983: 6): las lenguas histricas son sistemas para suministrar significacin, de ah que semntica lingstica y pragmtica lingstica sean una, agrupadas, claro, bajo la semntica (Raskin, 1985: 104; Wierzbicka, 1991: 5). La pragmtica no tiene por qu tener autonoma si se trata de una semntica bien hecha, que describe el conjunto de normas que actan en toda comunicacin (Rastier, 1992b: 5). g) Perspectivismo: la pragmtica es una perspectiva sobre cualquier aspecto del lenguaje y en cualquier nivel de su estructura (Verschueren, 1987; 5-6): la perspectiva pragmtica se centra alrededor de la adaptabilidad del lenguaje, la propiedad fundamental del lenguaje que nos capacita para centrarnos en la actividad de hablar que consiste en la constante realizacin de elecciones en cualquier nivel de la estructura lingstica, en armona con los requerimientos de la gente, sus creencias, deseos e intenciones, y las circunstancias del mundo real en que viven. Al no ser la pragmtica un componente de la teora lingstica, sino una perspectiva definida en trminos de nociones funcionales, no habr una unidad bsica de anlisis, sino muchas unidades, actos de habla, conversacin, etc., pudiendo aplicarse a cualquier aspecto de la estructura del lenguaje, pues cualquier aspecto tiene alguna funcin relacionada con la comunicacin (Reyes, 1990: 41).

2.1.1. Una lingstica pragmtica vs. una pragmtica en lingstica. Creo que no nos equivocaramos si redujramos las propuestas pragmaticista y perspectivista a una sola, que muy bien podramos recoger bajo la perspectiva de una lingstica pragmtica. La pregunta que entonces nos queda es una lingstica pragmtica o una pragmtica en lingstica? Pero este componente pragmtico, al ser enfrentado a un componente semntico no exclusivamente referencial, sino obligadamente enciclopdico, corroborar su indistincin. La respuesta, metodolgica, que unnimemente se ha dado a este interrogante ha sido doblemente afirmativa, y, as, sera posible hablar de dos pragmticas, que no difieren tanto por el objeto como por la metodologa (Wierzbicka, 1989: 735). As, se habla de un componente pragmtico, que puede formar parte de una descripcin coherente e integrada de la competencia lingstica. Pero la semntica lingstica y la pragmtica lingstica son una

(Wierzbicka, 1991: 18): los aspectos pragmticos y objetivos del uso lingstico estn interrelacionados y una gramtica autnoma no puede dar cuenta del uso, ya que el lenguaje no slo es un instrumento de comunicacin, sino tambin un instrumento de interaccin humana (Wierzbicka, 1991: 453), de ah que no haya abismo entre pragmtica lingstica y semntica lingstica, por el contrario, la pragmtica lingstica puede ser vista como parte de la semntica lingstica (Wierzbicka, 1989: 736; 1991: 5). Esta perspectiva semanticista es similar a la propuesta de Eco (1987: 703 y ss.) de distinguir tambin una pragmtica de la significacin, o, si se quiere, cmo representar en un sistema semntico fenmenos pragmticos, confirmando, por ello, que una teora de la significacin no puede evitar la dimensin pragmtica. Las condiciones pragmticas son esenciales para la estructura semntica (Rastier, 1987a: 11): el contexto lleva su incidencia sobre lo dicho incluso en la identificacin de los constituyentes de los sememas. Es as, pues, que el componente semntico no puede operar sin tomar en consideracin las condiciones de comunicacin (Rastier, 1987a: 34 y ss.), la descripcin semntica no puede aislar del sistema funcional de la lengua las otras normas sociales que rigen las llamadas condiciones pragmticas, y ello no slo por razones de conveniencia prctica, sino de principio terico (Nunberg, 1979: 143). De esta manera, entonces, la semntica incluye la pragmtica (Sgall - Hajecov & Panenov, 1986: 46). Hay que proponer una teora semntica que, en principio, pueda acomodar y representar tanto la informacin lingstica como la enciclopdica (Raskin, 1985: 101). Pero junto a esta perspectiva de ampliar la semntica de forma que se incluyan aspectos pragmticos, podemos sealar otra manera de acercarnos a la pragmtica99, y es bajo su consideracin como pragmtica de la comunicacin (Eco, 1987: 704), dependiente en este caso ya no de una competencia lingstica, sino de una competencia comunicativa (Sgall - Hajecov & Panevov, 1986: 48), que no tenga tanto que ver con la estructura del lenguaje, es decir, con las relaciones entre un polo fonolgico y uno semntico, sino que afecte a las regularidades en el uso o funcionamiento del lenguaje (Reyes, 1990: 28). En tanto que competencia lingstica incluye la esquematizacin de la significacin en aspectos semnticos y pragmticos, mientras que la competencia comunicativa comprende tales aspectos pero no estando estructuados por un sistema lingstico particular; en ella el funcionamiento del lenguaje y la estructuras de diferentes tipos de textos es descrita dentro de una teora de la accin comunicativa, lo cual nos aboca a una perspectiva textual entendiendo texto no ya como producto sino como produccin, es decir, como discurso, si se quiere a una semitica unificada
99No nos referimos a la propuesta de Wierzbicka (1991: 19) de distinguir otra pragmtica o pragmticas dominio del
socilogo, psiclogo, etc.

(Eco, 1987: 713) en el mismo sentido que Rastier (1991a: 107 y ss.), es decir, y en palabras de Trives (1990c: 1204), una semntica integrada de las distintas semiticas convocadas por el comportamiento verbal. La competencia lingstica, tal como la concibe Chomsky (1970; 1979; 1989a) es el conocimiento lingstico a priori de que dispone el hablante: su capacidad, previa al aprendizaje, para codificar y descodificar mensajes lingsticos abstractos. Pero la competencia lingstica no puede reducirse a eso ya lo puso de manifiesto hace tiempo Coseriu (1978: 130 y ss., y, especialmente, 1992), debe incluir tambin la capacidad para usar los mensajes lingsticos en situaciones concretas, para expresar y dejar entender intenciones comunicativas. Este saber utilizar, en tanto que saber poner en funcionamiento la capacidad descrita por Chomsky con situaciones reales, no puede calificarse de competencia extralingstica ni relegarse al marco de la psicolingstica. La competencia comunicativa es tambin competencia lingstica, por lo que no debemos abandonar su descripcin. La estructura del lenguaje no puede ser caracterizada independientemente del uso del lenguaje (Sgall, Hajecov & Panenov, 1986: 27). La competencia comunicativa supone reglas de correspondencia entre textos lingsticas y escenas para su aplicacin en situaciones reales. Al mantener que esa competencia comunicativa es tambin competencia lingstica en sentido amplio obvia, por otro lado, al haber supuesto el lenguaje integrado dentro de la cognicin en general, resulta totalmente incompatible con la tesis chomskyana que sostiene que la lingstica es una rama de la psicologa o de la biologa, ya que esos principios que regulan el comportamiento comunicativo, como cualquier otra regla que regula el comportamiento social de una comunidad, tienen un carcter intersubjetivo supraindividual (Bustos, 1986; 13-14), de ah la consideracin hermenutica y fenomenolgica en las ciencias sociales de la lingstica. Si esta perspectiva comunicativa del funcionamiento de una lengua, que excede los lmites de la inmanencia lingstica en el sentido de Trives (1979: 169-188) la denominamos pragmtica, textual, semitica o cognitiva100, creemos que, realmente, como etiquetacin global, es absolutamente intrascendente (Jimnez Cano, 1983: 370; Schwarze, 1987: 611), pues de lo que se trata es de establecer la vinculacin entre texto y contexto para el estudio de la lengua, lo que supone la consideracin del uso como objetivo fundamental. Esto nos explica la tradicional consideracin de la pragmtica como una perspectiva acerca del estudio de la lengua, ya que de lo que se trata es de estudiar esa lengua considerando el uso, lo que conduce a la vinculacin entre texto y contexto, en total consonancia con la propuesta diseada de la Gramtica
100Puede ser paradigmtica la perspectiva de Hudson (1992: 176) de usar el trmino estructura cognitiva para cualquier nivel de anlisis en el que se usa informacin contextual.

Cognitiva como perspectiva semntica (enciclopdica tambin) acerca del funcionamiento de la lengua. Si preferimos la denominacin de cognitiva es porque tal perspectiva permite integrar cualquier descripcin del estudio lingstico, a la vez que ha hecho especial incidencia en la articulacin de algunos factores fundamentales, como son los esquemas contextuales de expectativas, el papel de la metfora o la naturaleza prototpica de las categoras conceptuales. Es decir, la perspectiva cognitiva, a la vez que es global, ha hecho incidencia en muchos factores que hasta ahora haban pasado desapercibidos, o, mejor, no eran objetivos de la teora. As pues, la perspectiva pragmtica que supone la GC entronca con toda una tradicin lingstica de estudio del funcionamiento de la lengua. Fillmore (1985: 13) ha dejado bien claro que la finalidad de la semntica de la comprensin por l diseada que se caracteriza por el uso de los marcos es descubrir la naturaleza de la relacin entre textos lingsticos y su comprensin en contexto, lo que, evidentemente, supone una perspectiva pragmtica. La mayor implicacin psicolgica que se desprende de todo esto (Schank Birnbaum & Mey, 1985: 314) es que el proceso del lenguaje no supone un nivel de representacin semntica independiente del conocimiento pragmtico, y sirviendo como entrada o salida de un componente de razonamiento pragmtico separado. La comprensin es realizada por la aplicacin unificada del conocimiento semntico y pragmtico, siendo la semntica parte inseparable de la pragmtica, de nuestro conocimiento general del mundo y de cmo se usa el lenguaje. As pues, la significacin de una expresin se representa como una parte integral de la memoria, de la misma manera como se representa otro tipo de conocimiento. Esta explicacin sugiere (Schank - Birnbaum & Mey, 1985: 321), entre otras cosas, que las estructuras que acumulan memorias de experiencias deben ser las mismas estructuras que proveen el conocimiento necesario para comprender esas experiencias en primer lugar, lo que nos aboca al tipo de estructuras conceptuales que organizan coherentemente expectativas: esquemas, marcos, etc. As pues, desde esta perspectiva comunicativa, el conocimiento semntico deriva del conocimiento cultural o, si se quiere, es un subconjunto de este conocimiento con lmites ms bien difusos (Haiman, 1980: 355)101. Y ello resulta claro si lo articulamos desde un posicionamiento fenomenolgico, pues el significado no es simplemente el referente: la realidad no existe independientemente de la manera en que nosotros la vemos refirindonos a la visin dada mediante una lengua histrica. Si ello fuera as y los referentes tuvieran existencia independiente, las lenguas seran nomenclaturas, y la
101De ah que Pottier haya definido en concordancia con las propuestas de la Gramtica Cognitiva la gramtica como una abstraccin generalizadora de la experiencia humana (Pottier, 1992: 72).

traduccin supondra una correspondencia exacta de lengua a lengua. Pero hemos recordado incansablemente que, como forma de conocimiento, cada lengua o, mejor, la sociedad que la usa organiza la realidad a su manera, mediante la articulacin sistemtica, lo que condiciona la significacin tanto como el contenido referencial a expresar. Es por ello que mantengamos el carcter social y cultural de los signos. El hecho de que en la articulacin del significado lxico podamos discernir un ncleo smico y una base contextual no nos autoriza a equipararlo con lo esencial y lo accidental, y, por ello, que el significado sea simplemente una especie de semantema lo que posibilitara distinguir un contenido semntico, esencial, y un contenido pragmtico, accidental. La significacin lxica exige tanto del ncleo smico como de la base contextual. Y el papel de esa base contextual no es algo anecdtico, pues cmo si no podra explicarse el ilimitado potencial cognitivo-designativo de los lexemas, en la ineludible tensin de la convencionalizacin de los usos.

2.2. Contexto, cognicin y redes semnticas. Pero, volviendo al problema de la perspectiva comunicativa y su vinculacin con los marcos y MCI, debemos considerar que su estudio implica una superacin de lo que fueron los lmites usuales de la lengua. Por un lado estudiar el lenguaje en el contexto ms amplio de otras actividades humanas sociales y cognitivas, y, por otro, el estudio de los textos (Oim et al., 1985; 296): tericamente, entonces, no se trata de describir el lenguaje como un sistema cerrado, sino en ir dando cuenta de los principios que rigen y gobiernan el proceso comunicativo. Junto a una hipottica competencia lingstica, tambin es necesario considerar un conocimiento extensivo de los fenmenos del mundo real descrito en el texto y saber usarlo en la interpretacin del mismo, y un conocimiento de las convenciones sociales que gobiernan la comunicacin, en una especie de competencia interactiva del usuario del lenguaje. Estos dos conocimientos constituyen la competencia comunicativa, y para estudiarla hay que superar la visin de la lengua como objeto estructurado o como sistema de signos, debiendo entenderse como un tipo especfico de actividad cognitiva humana; y ya hemos sealado que marcos o esquemas pueden ser usados para conectar lo lingstico con lo no lingstico (Oim et al., 1985: 297); es decir, como medios de incluir en las descripciones semnticas tipos relevantes de conocimientos acerca de los objetos o situaciones referidos por los lexemas o por otro tipo de unidades de ms alto nivel.

Y el medio de representar estas descripciones en Inteligencia Artificial ha sido usualmente por medio de redes semnticas102. Estas redes pueden ser comparadas al almacenaje de informacin conceptual en el usuario del lenguaje; los programas de ordenadores que procesan estas redes pueden compararse con las operaciones necesarias para los procesos de conceptualizacin bidireccional (Brettschneider, et al. 1985: 12). En este sentido, entonces, podramos preguntarnos si las redes semnticas no son ms que una forma grfica de representacin del anlisis componencial, con lo que concluiramos su identificacin como variantes notacionales (Sabah, 1984: 481). Pero quizs sera mejor comentar (Jackendoff, 1990: 123) que si la teora de los redes, para los propsitos de representacin de informacin lxica, es una variante notacional del anlisis componencial, lo es del anlisis mediante marcadores semnticos, de ah que pueda tener sus mismos defectos, as fundamentalmente y por tratarse de una perspectiva referencialista (Rastier, 1991a: 122): determinar el nmero adecuado de relaciones, distinguir las conexiones pertinentes de las que no lo son, etc. Es por ello que Rastier (1991a: 146 y ss.) entienda que ya que el anlisis diferencial, propio del estructuralismo europeo, es el nico medio de resolver el problema de la pertinencia de los componentes al operar con aspectos lingsticos, y no exclusivamente referenciales, sea posible aplicar este mtodo a las redes semnticas, de forma que se representen las clases lxicas por medio de familias de grafos interconectadas. No se trata de equiparar redes semnticas y anlisis componencial pues el problema de la determinacin del contexto en la estructura interna del semema parece de difcil solucin, sino de mejorar las relaciones representadas para resolver, fundamentalmente, el problema de la pertinencia lingstica. Aspecto este que se ha hecho, principalmente, mediante el recurso a los marcos, esquemas, etc, que precisan el significado concreto de un lexema, de forma que cuando un determinado MCI es activado todas las palabras del lxico asociadas son utilizadas en ese sentido determinado, lo que supone, segn Rastier (1987b: 95; 1991a: 156), un redescubrimiento de la nocin de clase semntica. En definitiva, las redes semnticas no son otra cosa sino una forma, ms o menos elaborada, de modelizar paradigmas lingsticos por el ordenador (Rastier, 1991a: 172). De ah que las redes concebidas originariamente como soporte de memorias semnticas no sean otra cosa (Rastier, 1987b: 100; 1991a: 159) sino determinados paradigmas semnticos cuyos esquemas describen subestructuras, de forma que estando dado uno de sus miembros se pueden hacer

102Johnson-Laird (1983: 232) ya seal que las redes semnticas, ms que tratarse de un tipo distinto de teora de la significacin, quizs podran ser entendidas simplemente como una manera de representacin.

inferencias sobre los otros miembros103: un contenido se coloca en relacin con otros contenidos, constituyendo uno o varios contornos donde se produce o determina su significacin (Dascal, 1991: 249). En definitiva, pues, una red simplemente significa un sistema de conexiones (Aitchison, 1987: 72) entre los significados de las palabras. Frente a la perspectiva habitual de considerar las redes como compuestas de conceptos relacionados por enlaces semnticos, desde una perspectiva lingstica no exclusivamente referencialista, sera posible entenderlas como compuestas por contenidos lingsticos relacionados por enlaces conceptuales (Rastier, 1991a: 128): los enlaces (relaciones parte-todo, contraste, similitud, de clase, etc.)104 no son dependientes de una lengua determinada, de ah que dependan del nivel conceptual y su existencia sea puramente metodolgica, lo que explica que puedan traducirse o adaptarse perfectamente de una lengua a otra, a diferencia de las etiquetas puestas a los nudos enlazados, o el propio valor dependiente de esas interconexiones. Es as como podemos entender el doble valor de las palabras de Aitchison (1987: 73) sealando que los enlaces estn formados por hbitos: primero porque son hbitos metalingsticos conceptuales los que definen el tipo de enlace inclusin, etc., y segundo porque el valor que adoptan dichas etiquetas gracias a las aclaraciones proporcionadas por los enlaces es dependiente de la convencionalizacin efectuada. As, por ejemplo, la inclusin en las redes de esquemas o marcos no supone otra cosa sino constatar que esos esquemas o marcos derivan de contenidos recurrentes ligados a normas socioculturales.

3. Teora pragmtica del significado 3.1. Comunicacin y uso. La filosofa del siglo XX parece caracterizarse por la idea de que toda comprensin de la realidad est mediada por el lenguaje, el nico tratamiento aceptable de los problemas filosficos es su estudio en el lenguaje. Una de las obras ms trascendentales de las corrientes formalizadoras es el Tractatus logico-philosophicus de Wittgenstein (1973). En busca de una filosofa rigurosa considera que su objeto no es el mundo (objeto de la ciencia), sino el lenguaje. Segn l, la nica funcin del lenguaje es transmitir un saber, el
103Otro aspecto, tambin sealado por Rastier, es que se debe dar cuenta de la incidencia recproca de los contenidos en contexto. 104Sobre este tipo de enlaces resulta muy interesante la seleccin de trabajos recogidos en Evens, 1988.

problema esencial reside en distinguir las proposiciones verdaderas de las falsas. El lenguaje es concebido como un puro espejo del mundo: a todo hecho corresponde un enunciado; a todo enunciado debe corresponder un hecho. La semntica recubre una doble realidad: es preciso distinguir entre sentido y verdad. Es verdad una proposicin que representa una imagen conforme a la realidad; el sentido es la conformidad con el sistema lgico. Wittgenstein disjunta la referencia y el sentido. A su vez Saussure admite tambin una dualidad: junto a la relacin significante-significado, postula la nocin de valor, un elemento de significacin, que se puede esquemticamente definir como una virtualidad de sentido dependiente del sistema. Un elemento lingstico, por tanto, no puede tomar su plena significacin ms que en relacin al conjunto de la lengua, todo cambio local modifica el equilibrio del sistema en su conjunto. Se pasa as de la referencia al sistema, y el problema semntico parece emigrar del mundo de las cosas hacia el lenguaje concebido como un sistema autnomo en el que los mecanismos no son meramente transparentes, escapan a la conciencia inmediata. Estas distinciones conducen a nuevas dificultades: al yuxtaponer la nocin de sistema y la referencia, no se explica su articulacin; no hay ms intercomprehensin en la comunicacin. En una obra posterior, Investigaciones Filosficas, Wittgenstein explora otro camino (1988). El lenguaje tiene sentido, no porque se refiera a cosas o porque sea lgicamente coherente, sino porque es un instrumento de comunicacin. La lengua no sirve para transmitir un saber dado que le sera exterior, es parte constituyente de ese saber. No es una descripcin de hechos, sino un medio de coordinar los actos de varios sujetos operantes. Ya no se tratar de mostrar la forma lgica, sino la estructura de los usos concretos del lenguaje: toda expresin tiene mltiples usos en funcin del contexto en que se utilice, variando su sentido en cada caso; esta tesis supone el abandono de la idea de una estructura lgica homognea para toda la realidad y el lenguaje; la estructura del lenguaje no se puede obtener a partir de una teora lgica abstracta, sino a travs de una investigacin antropolgica del uso que hacemos del lenguaje, del lenguaje contidiano. El sentido se define, pues, por el uso, en tanto que el lenguaje es puesto en correspondencia con unas situaciones. Pero la situacin de comunicacin es aquella que engloba, adems de la comunicacin lingstica, las comunicaciones no lingsticas y el conjunto de sujetos que participan en estas comunicaciones. Para evitar una interpretacin subjetiva de estas situaciones, se pueden sealar dos tipos de invariantes interindividuales: la situacin de aprendizaje, ya que el nio aprende su lengua en la comunidad lingstica a travs de prcticas comunes, no en un diccionario; y el carcter sistemtico de la lengua: ni Wittgenstein ni los sucesores de Saussure abandonan la idea de sistema, sino que es ahora un sistema que incluye el uso (Rey, 1976/1979). Concluye Wittgenstein que la ambigedad entre dos enunciados es levantada no por una diferencia entre los significantes sino

por la situacin en que son empleadas. La significacin as concebida no es siempre absolutamente unvoca, se la podra definir como lo que es comprendido en medio de tal situacin sociocultural. El signo es inerte, slo el uso le da vida, dice Wittgenstein. La lengua no slo viene usada para la descripcin del mundo, sino tambin en acciones lingsticas, en juegos de habla, que son introducidos en una forma de vida. El lenguaje se aprende, pues, actuando, aprendiendo las reglas sociales del lenguaje, aprendiendo los distintos juegos del lenguaje; cada juego tiene sus reglas propias en funcin de las formas de vida en las que se usan, conduciendo a distintos tipos de conducta.

3.2. Enunciado y enunciacin. En esta perspectiva, entonces, un enunciado se convierte en acto lingstico al recorrer la instancia de la enunciacin. En un enunciado distinguimos lo que se dice y el hecho de decirlo, pero el sentido de un enunciado no puede considerarse independiente del hecho de su enunciacin. Desde una perspectiva representacionalista (Rcanati, 1981: 71-74), un enunciado producto de la enunciacin de una expresin lingstica en un contexto es un hecho, pero este hecho no es considerado como tal, ya que remite al estado de cosas que significa o representa, de modo que la enunciacin est como puesta entre parntesis en favor de lo significado por su intervencin. Oponindonos a la concepcin identificadora del sentido del enunciado con lo que ste representa, defendemos que el sentido del enunciado est constitudo adems de su contenido representativo por las indicaciones que reflexivamente ataen al hecho de su enunciacin. La enunciacin no debe ser puesta entre parntesis para que el enunciado signifique puesto que se refleja en el sentido del enunciado, distinguido de su contenido representativo. La comprensin del mundo no es ninguna copia, ninguna reproduccin de una estructura de la realidad, sino que entraa una libre actividad del espritu (Cassirer, 1976: 25). Se puede definir el sentido de un enunciado como una descripcin de su enunciacin (Ducrot, 1982; 1984; Ducrot et al., 1980): una especie de imagen que reconstituye el hecho histrico en que consiste la aparicin del enunciado. Todos los enunciados en tanto objeto de una enunciacin son actos de discurso, y por ello todos son realizativos; es decir, todos los enunciados son contextos opacos (Quine, 1968), porque las palabras no son utilizadas de un modo puramente transparente y no desaparecen completamente delante de lo que representan. Cada enunciado tiene un dimensin constatativa y una dimensin realizativa, esta es la tesis fundamental que podemos denominar segunda teora

austiniana (Austin, 1971). La consideracin de realizativos explcitos y realizativos primarios hace a Austin abandonar la oposicin realizativo vs. constatativo, distinguiendo en todo enunciado un aspecto locutivo e ilocutivo, estando generalmente ligados. El aspecto locutivo es lo que se dice, es el contenido del enunciado, el pensamiento, o la proposicin que l expresa. El aspecto ilocutivo es el enunciado en tanto acto, es el hecho de decir lo que se dice; en la medida en que decir es actuar, es realizar un acto ilocutivo, tal como promesa, orden, pregunta, etc. Tambin se puede distinguir un problemtico aspecto perlocutivo, que remite al efecto producido por la ilocucin; as, determinada pregunta del hablante puede servir para confundir a un adversario, o para permitirle integrarse en una discusin, etc. Sin embargo, no podemos separar estos aspectos ms que por abstraccin. Podemos distinguir entre el texto y el margen (Rcanati, 1981: 113-130): el texto es texto de lo que se enuncia, y en el margen encontramos las indicaciones que le conciernen. Un elemento lingstico no significa slo por su contenido sino tambin por su forma: al lado de lo que se dice est aquello que, lateral o marginalmente, muestra. El significado no es slo significado lxico (Coseriu, 1978: 136-138), el significado de la aprehensin lingstica del mundo, tambin podemos darnos cuenta de la manera de esa aprehensin. La indicacin reflexiva que un enunciado ofrece acerca de su estatuto formal es marginal, y permanece an cuando sea explicitada. As, el modo verbal, la entonacin y el contexto de la enunciacin ofrecen una indicacin concerniente al estatuto del enunciado, pero sta tambin puede ser ofrecida explcitamente por el verbo realizativo. El acontecimiento espacio-tempo-actorialmente determinado es el decir o la enunciacin, pero la enunciacin no es un acontecimiento como los otros, pues una determinacin la singulariza: est dotada de significacin. Para establecer la distincin entre el hecho de decir y lo que se dice, se ha ofrecido la distincin entre tipo y ejemplar (Rcanati, 1981: 60-63; Lyons, 1980: 15-20).

3.2.1. Expresiones ejemplar-reflexivas. El enunciado refleja su propia factualidad de ejemplar, sta, en cierto modo, forma parte de lo que significa. Es el ejemplar resultante de su enunciacin en un contexto determinado el que indica cmo debe tomarse un enunciado y transmite la significacin adicional, no la oracin tipo. Al significado del tipo se opone el significado del ejemplar y ste est constituido por el suplemento que aporta al sentido de un enunciado, es decir, por la mostracin de s mismo que efecta reflexivamente gracias a un cierto nmero de indicadores. Debido a estos indicadores reflexivos (entonacin, mmica, situacin) el enunciado significa en

principio que significa, teniendo tambin que significar lo que significa. Por ser a la vez tipo y ejemplar, todo enunciado puede desarrollarse, a la vez, en dos dimensiones distintas, la del acontecimiento y la del significado. Es imposible determinar el contenido proposicional de un enunciado si no se considera, adems de lo que el tipo significa, lo que el contexto de enunciacin muestra (Rcanati, 1981: 135-140); y ciertas expresiones que figuran en la oracin, al reflejar el hecho de la enunciacin tienen precisamente como funcin incitar a tomar en consideracin dicho contexto. Estas expresiones, denominadas ejemplarreflexivas por H. Reichenbach (1947), reflejan la enunciacin del ejemplar tanto como los indicadores modales que aaden al contenido proposicional del enunciado un suplemento entre parntesis relativo al valor de enunciacin, pero la reflexin del ejemplar que ellos efectan es constitutiva del contenido proposicional del enunciado y, por lo tanto, no se limita a aadirle un incremento de sentido.
La opacidad de las expresiones ejemplar-reflexivas es una condicin sine qua non de su transparencia: no podemos acceder a lo que ellas representan sin tomar en consideracin lo que son; y ellas mismas nos muestran lo que son, al reflejar su propia factualidad de ejemplares. Estas expresiones son embragues (embrayeurs) pues apuntan desde el sentido que tienen en tanto signos hacia lo que son en tanto cosas, hacia el hecho que ellas constituyen. Para representar las cosas se presentan ellas mismas como cosas, y al exhibir la pertenencia del discurso al mundo, le permiten representarlo. (Rcanati, 1981: 140).

Todo enunciado, en tanto ejemplar resultante de la enunciacin de una expresin lingstica en un contexto determinado, muestra105, con o sin ambigedad, qu acto de discurso constituye; es por ello que al reflejar todo enunciado lo que es en tanto ejemplar puede denominarse ejemplar-reflexivo. Si las expresiones ejemplar reflexivas son sistemticamente ambiguas, al depender del contexto de su enunciacin, tambin lo son las oraciones que contienen tales enunciados: la reflexividad del ejemplar se transmite de las palabras a los enunciados. Una expresin ejemplar-reflexiva, en tanto tipo, no tiene un sentido determinado, sino una significacin que se transforma en un sentido determinado cuando la enunciacin tiene lugar en el contexto de un ejemplar particular de esta expresin; entonces, lo que significa el tipo es completado por lo que el ejemplar muestra, que refleja el hecho de su propia enunciacin y apela a tomar en consideracin el contexto del que proviene. Por tanto es necesario considerar estos enunciados como hechos, como acontecimientos, para acceder a su sentido.

105En el sentido de Wittgenstein (1973).

El carcter realizativo generalizado por Austin (1971), nos lleva a universalizar la dependencia contextual, pues para comprender un enunciado, sea cual sea, es preciso determinar qu acto de discurso instaura su enunciacin, lo que implica considerarlo como un hecho que tiene lugar en un contexto, ya que un acto de discurso es un hecho. Es cierto que la dependencia del enunciado respecto de lo que muestra el contexto de la enunciacin se extiende al menos tan lejos como se extienda la reflexividad del ejemplar. Ahora bien, sta se extiende bastante lejos en la medida en que, por ejemplo, los tiempos verbales as como los pronombres personales o los locativos espaciales (Cifuentes, 1989), son expresiones ejemplarreflexivas, que, como todas las expresiones ejemplar-reflexivas, reflejan como ejemplar el enunciado del que forman parte. Es preciso aadir a lo que significa el enunciado lo que el hecho de su enunciacin muestra. La significacin de los enunciados incluye, por tanto, una referencia virtual a los ejemplares que deben encuadrarlos, y cuando se los enuncia esta referencia se actualiza, de modo que en el sentido de los enunciados se refleja el hecho de su enunciacin. Debemos aadir lo que el contexto de la enunciacin muestra a lo que un enunciado en tanto tipo significa; tanto para determinar el contenido proposicional del enunciado como su valor modal. Es importante sealar que este recurrir al contexto est ya previsto en el nivel del tipo: las expresiones ejemplar-reflexivas y los indicadores modales nos remiten a lo que la enunciacin muestra de las oraciones en que figuran, y apelan al destinatario del enunciado a considerarlo como un hecho. Los decticos, por ejemplo, son entendidos como smbolos indicadores, es decir, su contenido simblico lo constituyen las reglas para su empleo; los caracteres de los decticos, como funciones de los contextos en los contenidos que son, obedecen a las reglas de su uso. Siempre es el hecho de su enunciacin el que sirve de punto de referencia, por ejemplo, a las indicaciones espaciales. La singularidad de ejemplar en enunciacin es el punto de referencia a partir del cual se ordena el sistema de identificaciones individualizantes, el objeto singular primordial cuya identificacin individualizante condiciona la identificacin individualizante de todos los otros (Rcanati, 1981: 147-148). La singularidad no puede describirse en trminos generales: se podr describir un objeto singular, pero no su singularidad, pues un objeto no debe su singularidad a sus propiedades generales, las nicas susceptibles de descripcin, sino a su localizacin espacio-temporal. Ahora bien, la utilizacin de coordenadas espaciotemporales no podramos hacer referencia a los objetos singulares sin ellas pone en juego la reflexividad del ejemplar, ya que es gracias a estas coordenadas como identificamos a todos los objetos singulares al relacionarlos con uno de ellos, que es el que sirve de origen a las coordenadas; sin embargo, no podemos

identificar este objeto con la ayuda de la misma red espacio-temporal que se ordena a partir de l, sin caer en un crculo vicioso; para identificarlo no hay ms remedio que recurrir a las categoras ejemplar-reflexivas de izquierda, derecha, delante, etc. Segn Austin (1971), todo enunciado refleja, explcita o implcitamente, su ejemplar, el acontecimiento singular como acto de discurso inserto en un contexto: todo enunciado se muestra reflexivamente y muestra cmo debe ser captado, indicando especialmente el aspecto ilocutivo del que est dotado. Grice (1983) se interesa por el tipo de significacin que interviene en los actos de comunicacin intencional: el concepto de intencin reflexiva es una intencin que se realiza establecindose ella misma como tal. Segn Grice, en los casos de comunicacin intencional el reconocimiento de la intencin de significar del emisor, por parte del receptor, no slo es compatible con la realizacin, sino que adems es una condicin necesaria: no llego a comunicar intencionalmente alguna cosa a menos que llegue a hacer reconocer a mi interlocutor la intencin de significar algo. As pues, para saber qu contenido expresa una persona mediante una oracin determinada, es necesario considerar el contexto en el que la oracin es expresada. El contexto no es algo inerte (Johnson-Laird, 1983: 173); y ello es ciertamente necesario y obligado cuando una oracin contiene palabras u oraciones que son definidas como expresiones que tienen la propiedad de que la manera de determinar su referencia depende del contexto en el que son usadas. Dos diferentes ejemplares del mismo concepto tipo (pueden evocar diferentes acciones; es el ejemplar en un contexto concreto el que determina la accin. Para expresar una oracin hay que considerar una especie de accin, no es por ello sorprendente que el mismo concepto, cuando utilizado por diferente gente o por la misma persona en diferentes momentos, puede evocar diferentes acciones.
Sin contextualidad o macroestructura, sin conocimiento del mundo (religin, sociedad, etc.), no es posible el funcionamiento lingstico-comunicativo, tanto en la produccin del mensajes o discursivizacin como en la reproduccin de los mismos o lectura. (Ramn Trives, 1979: 184).

Generalmente se ha objetado a esta integracin entre texto y contexto106 que supone, entre otras cosas, una imbricacin entre semntica y pragmtica que es prcticamente imposible no ya como construccin terica, sino prctica especificar todo el conocimiento que los seres humanos tienen acerca del mundo y
106Y hablar de esta integracin no slo supone referirnos a elementos decticos incluidos los anafricos, a contenidos
ilocutivos y presuposiciones, a la determinacin del significado, a la consideracin de la subjetividad en el lenguaje entendida en el sentido de Kerbrat-Orecchioni, (1980), es decir como rasgos que manifiestan la inscripcin del sujeto de la enunciacin en el discurso, sino al estudio del lenguaje desde una perspectiva textual, lo que puede suponer una multiplicidad de objetivos nuevos, que van desde la ordenacin temtico-remtica hasta la organizacin interoracional, pasando por cualquiera de los fenmenos lingsticos.

que interviene en forma de contexto. Sin embargo, ser capaz de representarlo no es lo mismo que hacerlo; con esto, lo que quiero decir, es que lo que debe exigrsele a la teora lingstica es que sea capaz de hacerlo, que tenga el potencial adecuado para lograrlo. En esta lnea de trabajo es como podemos entender, por ejemplo, la teora textual de J. S. Petfi (1971; 1975; 1976; 1982; 1984; & Garca Berrio, 1978; & Kayser, 1978) y sus reformulaciones por T. Albaladejo Mayordomo (1978a; 1978b; 1981; 1982a; 1982b; 1983; 1984; 1985; 1986a; 1986b; 1987), y, en especial, queramos destacar la importancia que en los ltimos aos, y dentro de una consideracin cognitiva del lenguaje, estn teniendo nociones como esquema o modelo cognitivo idealizado, que pueden funcionar perfectamente como puente de unin entre texto y contexto.

3.3. Contexto y adquisicin del lenguaje. Weissenborn, a partir de diferentes trabajos experimentales sobre la adquisicin de preposiciones espaciales, ha concluido la importancia de factores contextuales como generadores de respuestas especficas. Son tres fundamentalmente dichos factores (1981: 265): los conocimientos generales del nio, el contexto situacional, el contexto lingstico. Y es, como lo demuestran los experimentos, a partir de todos esos tipos que el nio interpreta la instruccin y acta en consecuencia. Es ms, el factor ms importante parece ser el conocimiento funcional previo que el nio dispone sobre los objetos puestos en relacin por la preposicin. Una cierta explicacin de esta importantsima conclusin es, segn Tanz (1980: 4-6), que, en un principio, para los nios, los nombres son indicadores, no existen sin sus referentes. Las manifestaciones dispares de un objeto que estn asimiladas en el concepto de ese objeto, comprenden impresiones auditivas y tcticales, as como algunas visuales. En alguna ocasin, al experimentar el objeto, no todas estas manifestaciones son realizadas simultneamente. Este es el punto principal de la problemtica, los nios deben sintetizar las variadas manifestaciones percibidas en una unidad conceptual integrada. Antes de que los nios produzcan un lenguaje para s mismos, no tienen control directo sobre la manifestacin aparente de un objeto, que es el nombre de dicho objeto; incapaces de manipularlo, no tienen oportunidad de descubrir qu es lo separable de su referente. Cuando los nios comienzan a hablar, y de este modo a operar con nombres, tienden a usarlos en presencia de sus referentes, y, por tanto, los nombres permanecen todava unidos a sus referentes. Slo despus de que los nios comiencen a usar trminos referenciales en su plena capacidad simblica, es decir, en ausencia de sus referentes, abandonarn el realismo de la palabra. Pero la

reorientacin metalingstica aparece detrs de su comportamiento adquirido. La referencia puede ser considerada como la liberacin del nombre desde el requerimiento de que su referente est presente. Tanz considera el proceso hasta plena expresin referencial como anlogo al proceso de interiorizacin, descrito por Piaget, a travs del cual los nios llegan a representaciones mentales. En este ltimo caso, la imagen de un objeto llega a separarse del propio objeto, en el primer caso, el nombre del objeto llega a separarse del objeto. As pues, haciendo nuestras las conclusiones de Weissenborn (1981: 276) sobre la problemtica acarreada por la adquisicin de los trminos espaciales, es preciso sealar la extrema sensibilidad del nio a factores contextuales variados, que expresa un conocimiento no estabilizado todava de la significacin de las preposiciones. Seala igualmente Weissenborn que la explicacin del comportamiento del nio en trminos de propiedades perceptivas o de facilidad de manipulacin guardan sin duda su validez en ciertos contextos. Para captar la preponderancia de la experiencia y de las relaciones cannicas establecidas a travs de ellas importancia ms y ms reconocida en todos los dominios del desarrollo basta con completar la jerarqua de las estrategias no lingsticas definidas por E. Clark (1977) hacindola preceder por una regla suplementaria: el establecimiento de la relacin cannica entre los objetos (Weissenborn, 1981: 277). Con lo cual tenemos tambin admitido la importancia de los fenmenos de ambitalizacin de interaccin y convivencia personal (Cifuentes, 1989: 2328) desde el primer momento del desarrollo lingstico del nio. El nio se introduce en el lenguaje a medida que va cocreando mbitos (Lpez Quints, 1977: 198). Es evidente que las reglas anteriores no pueden tener ms que un carcter transitorio y que el trmino final de la adquisicin es la liberacin progresiva del proceso de comprehensin (y de produccin) de las coerciones contextuales, es decir, a medida que avanza en su dominio del lenguaje, el nio modular ms y ms su evaluacin del contexto sobre la significacin del enunciado, mientras que en la partida es al contrario. Por lo que no nos debe extraar pues la afirmacin de Villard (1991: 136), recordando a Givon y Pottier, de que el lenguaje es, de hecho, un sistema de compromiso entre la independencia y la dependencia contextual. Weissenborn (1981: 277) nos habla a este propsito de procesos de descontextualizacin pragmtica, como caracterizadores en un primer momento del desarrollo del nio, pero estos procesos se deben ver acompaados de una recontextualizacin lingstica, es decir, a falta de elementos del contexto situacional, el nio debe introducir progresivamente las informaciones que el interlocutor tiene necesidad de conocer para interpretar correctamente su mensaje. Pero estos procesos de descontextualizacin y recontextualizacin no slo afectan a las primeras etapas lingsticas del nio, sino que Hrmann (1982: 526) seala

como hecho emprico que al disminuir la influencia de la situacin enunciativa, aumenta la de las seales e indicaciones que se ofrecen. Por todo esto, Weissenborn llegar a considerar que conocer una palabra no quiere decir ms que ser capaz de servirse de ella en todos los contextos de empleo en que se la necesite para conocer los trminos de la comunicacin. De todo lo dicho, Weissenborn obtiene otras dos conclusiones ms genricas: en primer lugar, un hecho que parece imponerse es que todo estudio sobre adquisicin y desarrollo debe tener en cuenta el mayor nmero posible de factores contextuales que participan en el proceso de aprendizaje. Estos factores no son casi nunca percibidos por el nio como tales, sino que son interpretados por l a la luz de sus experiencias anteriores. No podemos esperar descifrar las estrategias que el nio pone en accin para comprender o formular un mensaje ms que cuando conocemos los principios cognitivos y lingsticos a su disposicin. Esta visin fenomenolgica de la adquisicin en el sentido de que slo parecen existir interpretaciones, no hechos (Sini, 1985: 102): el mundo es interpretable de modos diversos, no tiene un sentido detrs de s, sino innumerables sentidos seala de nuevo la importancia que para cualquier proceso lingstico tienen los modos de interaccin. Pinsese, por ejemplo, en los estudios llevados a cabo por Tanz (1980) sobre el orden de adquisicin de los trminos decticos, donde las significaciones de los trminos vinculados a los contextos de forma ms fcilmente interpretable sern descubiertas ms pronto, con lo que concluimos la importancia extrema del contexto, al igual que una consideracin prototpica perceptiva y funcional de los objetos en l interaccionados como prioritarios en los procesos de adquisicin. En segundo lugar, es preciso abandonar la idea de que la significacin de una palabra constituye una entidad bien definida que tendra la misma realidad psicolgica para cada locutor. Si esto es exacto es preciso esperar en consecuencia la manera en que los locutores aprenden que esta significacin vara igualmente de un individuo a otro, y ser preciso, pues, aadir un importante papel a las variaciones individuales de aprendizaje, porque son ellas quienes nos ensean, a fin de cuentas, sobre la significacin que el nio atribuye efectivamente a una palabra.

3.4. Uso y juego del lenguaje. Contrariamente a las ciencias exactas, que aspiran a ofrecer una informacin exhaustiva y autnoma a un interlocutor completamente ignorante del contexto, el lenguaje ignora todo detalle intil para sus fines inmediatos y explota al mximo el conocimiento comn de los participantes del discurso. Este saber comn representa

la trama indispensable sobre la que se incribe el lenguaje. La contextualidad es no slo una de las ms fundamentales caractersticas de las lenguas naturales, es tambin uno de los eslabones centrales entre lenguaje, percepcin y cognicin: lo que es significado cuando algo es expresado depende de la forma lingstica de la expresin, de los rasgos de la situacin percibida y del conocimiento general (Weissenborn & Klein, 1982: 1-2). Podramos resumir cognitivamente lo dicho sealando que el contexto es el fondo o base sobre el que se proyecta la expresin lingstica, entendida como figura107. La significacin, desde esta perspectiva, est provista de una doble naturaleza (Kornblit, 1984: 8-9): a) individual, subjetiva y particular, por la parte de sentido percibido por el individuo solo; b) social, objetiva y solidaria, por la parte de sentido en circulacin o sentido comn. No podemos decir que el hombre sea enteramente libre a la hora de producir su discurso, sino que se ve constreido por una multitud de factores que condicionan su produccin: la lengua es un proceso generativo continuo, realizado en la interaccin socio-verbal de los hablantes (Voloshinov, 1976: 123). Esa interaccin podemos entenderla como una especie de juego intersubjetivo, juego, delimitable en el tiempo y en el espacio, que vendr constituido en un primer momento por los siguientes componentes (Schmidt, 1981): la colocacin sociocultural en la sociedad; los participantes en la comunicacin, con todos los conjuntos de presupuestos que les pueden condicionar; el lugar, el tiempo y la situacin perceptiva; los textos enunciados; aquellos textos conectables a los primeros, que son relevantes en el juego de accin comunicativa; las acciones no lingsticas. El juego implica un uso que se atiene a unas reglas108, las cuales estn sometidas a las variaciones que la prctica del juego puede introducir, de modo que ninguna de esas reglas es rgida. Esto ilustra el caso del lenguaje, pues se estructura como un conjunto de reglas presentes en los diferentes usos lingsticos. La multiplicidad de juegos del lenguaje hace que la comprensin de un trmino slo se pueda llevar a cabo donde haya un acuerdo sobre el modo de usar el lenguaje. Esta dimensin pragmtica trasciende y se convierte en condicin de posibilidad para la comprensin del lenguaje y del mundo acerca del cual versa; no se hace referencia a un sujeto trascendental, sino que se acude a la utilizacin interindividual del lenguaje. Dentro de ella los juegos del lenguaje aparecern como unidades de uso lingstico, praxis de conducta y descubrimiento de
107Algo similar ha sealado Le Ny (1989: 83) al plantear que el contexto juega, para la computacin de una unidad en el interior
de un enunciado, el mismo papel que una situacin en relacin a la representacin de un objeto.

108Frente a las visiones radicales de oponer gramtica y discurso, restringiendo la investigacin ya sea al lenguaje interiorizado, que concibe la gramtica como un mdulo independiente opuesto a los sistemas que incluyen discurso y pragmtica (Chomsky, 1989a; Fodor, 1983), o ya sea al discurso como nico dominio real de la lingstica, despreciando la sistemtica lingstica (Heinemann & Viehweger, 1991), evidentemente entendemos la necesidad de combinar y armonizar ambas propuestas de forma no exclusivista, en lnea similar a la propuesta por Dressler (1992)

situacin. Las reglas no pueden ser privadas, porque su obediencia es una prctica, de modo que no es posible obedecerlas privadamente: se requiere el acuerdo en una prctica comn, sin embargo, podemos emplear expresiones pblicas para referirnos a lo privado. Elementos de la nocin de regla son tanto el acuerdo general sobre el uso de expresiones como los criterios comunes para su aplicacin prctica. La lengua no es una simple y mera transmisin de informacin: cuando el hombre usa el lenguaje para establecer una relacin consigo mismo o con sus semejantes, el lenguaje no es simplemente un instrumento, un medio, es una manifestacin del ser ntimo y del vnculo psquico que nos une al mundo y a nuestros semejantes (Merleau-Ponty, 1975: 213). Ese algo ms de la lengua es lo que nos hace considerarla como un juego, o ms exactamente como las reglas de un juego, y de un juego que se confunde normalmente con la existencia cotidiana. El uso de la lengua no slo es un acto especfico, sino una parte integral de la interaccin social (Van Dijk, 1980: 241). El juego lingstico da una especial relevancia al hecho de que el uso lingstico se atiene a reglas especficas segn los distintos contextos vitales, que a distintos juegos lingsticos corresponden distintos sistemas de reglas. La regularidad del uso lingstico es un supuesto para la intercomunicacin mediante el lenguaje, sin reglas para el empleo no podr haber tampoco un significado fijo. Los juegos lingsticos son maneras particulares, reales o imaginarias, de usar el lenguaje, que tienden a mostrar cules son las reglas de un uso lingstico. Sin embargo, no hay un nmero infinito e indefinido de juegos lingsticos o usos del lenguaje (Hierro S. Pescador, 1982: 167). As pues, en la mayor parte de los casos en los que hablamos del significado de las palabras, ste puede explicarse hablando del uso que hacemos de ellas. El uso de las palabras en el lenguaje, en los juegos lingsticos, est sometido a reglas; es la conexin regular entre los sonidos y las acciones lo que testimonia la existencia de un lenguaje. Son las reglas, por su parte, las que nos permiten hablar de correccin e incorreccin en el uso del lenguaje, y las que nos permiten preveer el comportamiento lingstico de los dems.

3.4.1. Lengua y contexto. La Gramtica Cognitiva es una teora basada en el uso (Langacker, 1987a; 1988d; Taylor, 1989: 83 y ss.). En Gramtica Cognitiva cualquier unidad o

expresin lingstica depende de algn contexto109 ya que la gramtica de una lengua representa el conocimiento de un hablante de la convencin lingstica, siendo caracterizadas las unidades semnticas segn dominios cognitivos: la naturaleza enciclopdica de los significados supone que la semntica no puede ser separada de la manera en que los seres humanos viven el mundo (Geeraerts, 1985a: 22). Las expresiones lingsticas pertenecen a situaciones conceptualizadas o escenas110, pero la significacin de una expresin no es determinada de forma nica o mecnica desde la naturaleza de la situacin objetiva que describe, necesitamos considerar tambin la perspectiva en la que la escena objetiva es conceptualizada por el hablante: la base sobre la que se perfila la significacin de una expresin es un dominio cognitivo, definiendo el perfil el centro de atencin del dominio (Vandeloise, 1986: 4; Langacker, 1988e: 63). Todas las unidades lingsticas son dependientes del contexto en algn grado, siendo el dominio cognitivo el contexto necesario para la caracterizacin de una unidad semntica. El polo semntico es la significacin contextual de una expresin, es decir, la conceptualizacin detallada que constituye nuestra comprensin total de la expresin en contexto, e incluye todos los aspectos relevantes de la situacin, aunque, evidentemente, habr aspectos ms centrales que otros (Langacker, 1987a: 150 y ss.). Desde esta perspectiva, entonces, la semntica lingstica tiene que ser enciclopdica, siendo la distincin entre semntica y pragmtica bsicamente un asunto de grado y de conveniencia descriptiva (Langacker, 1987a: 62-63, 147 y 154-166; 1987b: 55-56; Casad & Langacker, 1985: 249-251; Fillmore, 1985: 233; Schank - Birnbaum & Mey, 1985: 314; Gazdar, 1980: 11). Ya Bates (1976: 13) nos sealaba que la distincin entre semntica y pragmtica no es absoluta, sino relativa a un momento dado en el procesamiento cognitivo, y es por ello supongo que Lpez Garca concluya que su distincin slo puede ser abordada fructferamente desde el punto de vista gnoseolgico (1989: 65 y 69). La semntica lingstica, pues, tiene que ser enciclopdica; tanto las especificaciones semnticolingsticas como pragmtico-extralingsticas forman parte de la significacin de una entidad. La distincin entre semntica y pragmtica es artificial, y la nica concepcin viable de semntica lingstica es una que rompa tal falsa dicotoma, y sea consecuentemente enciclopdica de naturaleza: el lenguaje es aprendido y usado en contexto. Una concepcin enciclopdica de la semntica lingstica
109La perspectiva cognitiva de Garrido tambin lo asume (1991: 255 y ss.; 1992: 197), ya que entiende que los significados
lingsticos son de la misma naturaleza que los conocimientos generales independientes de una lengua dada, pues no son otra cosa sino modelos cognitivos ligados a expresiones lxicas, es decir, la representacin del conocimiento del mundo ligado convencionalmente a una determinada expresin lingstica. De ah que llegue a sealar que la interaccin del contexto forma parte de la gramtica.

110En la semntica de las situaciones de Barwise & Perry (1984) tambin se alude a la relacin entre expresiones y contextos
como determinantes de la significacin lingstica (vid. especialmente pgs. 14, 17-18 y 45), pero en Gramtica Cognitiva se precisa que la relacin no es exactamente con la realidad exterior, sino con la conceptualizacin que tenemos de esa realidad exterior.

permite una consideracin natural y unificada de la estructura lingstica que acomoda, de una manera coherente e integral, materias esenciales tales como relaciones gramaticales de valencia, extensin semntica y uso. La significacin convencional es simplemente la significacin contextual que es esquematizada en algn grado y establecida como convencional a travs de la ocurrencia repetida (Langacker, 1987a: 154-156; 1987b: 55). Tambin en Gramtica Generativa se considera que la interpretacin semntica propiamente dicha resulta de la integracin de diversos sistemas cognitivos (pragmtica, discurso, mecanismos perceptivos) con la forma lgica de la oracin (Brucart, 1987: 18, por ejemplo). El problema como ya hemos sealado en apartados anteriores estriba en incidir en las similitudes o en las diferencias entre el sistema del lenguaje y el resto de componentes cognitivos. Sin embargo, desde el momento en que se identifica estructura conceptual con estructura semntica, parece borrarse automticamente la distincin entre semntica y pragmtica (Jackendoff, 1983: 105 y 208). Sin embargo, debemos sealar que entre una hipottica estructura conceptual no s hasta qu punto, en la perspectiva ortodoxa generativa, meramente referencial y la estructura semntica, se encuentra la convencionalizacin, como ya pusimos de manifiesto anteriormente, y lo que implica de condicionamientos sistemticos y sociales, por tanto particulares. La pertinencia del contexto en la significacin lingstica evidentemente no es un descubrimiento del postestructuralismo americano. Prueba de ello en un pasado reciente pueden ser los casos paradigmticos de Firth (1957), Gardiner (1932), Benveniste (1971) o Bhler (1979). Rodrguez Adrados ha sealado que el significado de un signo tiene relacin con las distribuciones que son conocidas, y entre ellas incluye los contextos extralingsticos (1974: 58); reconociendo, no obstante, que unas palabras precisarn del contexto ms que otras para dejar ver el sentido en que estn empleadas, pero aceptando la integracin entre unidad-texto-contexto como condicionantes del sentido (1974: 534-535) Baldinger y lo que supone dentro del estructuralismo lingstico como predecesor de las corrientes textuales de Heger tambin nos ha recordado que la palabra aislada se inserta en una estructura ms amplia, y es a travs de sta como se hace la determinacin de lo pensado en la palabra aislada; es decir, el contexto determina la fijacin del significado en la situacin lingstica concreta (1977: 40). Wotjak es de la misma opinin al sealar que para la descripcin de los sememas necesitamos una investigacin de las apariciones contextuales especialmente tpicas de las unidades lxicas repetidas (1979: 255); lo cual est en consonancia con la conclusin de Cruse de que la significacin de una palabra est constituida por sus relaciones contextuales (1986: 16).

El que las relaciones contextuales sean constitutivas del contenido lxico ha sido algo comn en el estructuralismo (Rastier, 1987b: 94)111, y ya Guiraud (1975: 106) sealaba la naturaleza enciclopdica de la significacin. En la articulacin del semema, tanto Pottier como Greimas reservan un papel fundamental a los factores contextuales, como muy bien nos ha recordado recientemente Pottier al sealar que el semema est compuesto de rasgos smicos y pragmticos (1987b: 69-70); lo cual pone de relieve la pertinencia del esquema del signo lingstico de Heger reformulado por Trives (1982: 173-181), y su consideracin de que lo lingstico no puede ser comprendido solamente desde la sistemtica lingstica, sino que necesitamos tambin de los distintos condicionamientos contextuales y situacionales, es decir, la pragmtica no puede quedar fuera de la sistemtica verbal: es necesario dar entrada a las condiciones contextuales y situacionales responsables del sentido de las virtualidades del sistema (Ramn Trives, 1990b: 195). La pragmtica preside y corona todo el proceso comunicativo textual (Ramn Trives, 1979: 243; Machtelt & Richslade, 1987: 511), ya que la palabra toma su valor del contexto, pero ello no quiere decir que la sistemtica semntica sea imposible, sino que se la considera nicamente como relativa (Ramn Trives, 1979: 237). Por todo ello, Trives concluye siguiendo el parecer de Heger, Petfi, etc. la necesaria interrelacin entre semntica y pragmtica: el funcionamiento asptico de las unidades dentro de cada componente de la triloga morrisiana, sin contaminaciones mutuas, no se considera adecuado al mecanismo de la lengua natural concreta (Ramn Trives, 1990c: 1191). F. Rastier tambin ha rechazado la divisin tradicional entre semntica y pragmtica: las condiciones pragmticas, consideradas en general, son esenciales para la estructura semntica en la media en que son constituyentes de las clases semnticas; y, consideradas en particular, tienen sobre el contenido lingstico una incidencia que depende de la semitica ms que de una pragmtica autnoma. Por otro lado, la semntica se encuentra en el estado conceptual descriptivo de la pragmtica (Rastier, 1987a: 11). Es por ello que concluya que el componente semntico no puede operar sin tomar en consideracin las condiciones de comunicacin: la descripcin semntica no puede aislar del sistema funcional de la lengua las otras normas sociales que rigen lo que llamamos condiciones pragmticas. El contexto no lingstico hecho de convenciones sociales tiene una incidencia sobre el texto, incluso en la identificacin de los constituyentes de los sememas, las clases por medio de las cuales los sememas son interdefinidos vienen determinadas tanto por condiciones pragmticas globales como por condiciones pragmticas locales (Rastier, 1987a: 34-36).

111La postura de Taylor (1989: 83) de diferenciar estructuralismo de Gramtica Cognitiva porque para los cognitivos el contexto
es externo al sistema de la lengua, mientras que para el estructuralismo es interno, al depender de las relaciones paradigmticas y sintagmticas, no nos parece vlida, pues tericamente es perfectamente vlido homologar semitica greimasiana ejemplo estructuralista y pragmtica (Parret, 1983b; Cifuentes, 1990a).

3.4.2. Texto y contexto. Desde el momento en que el estudio de las unidades lingsticas ha superado el nivel oracional incluso desde una perspectiva sistemtica, por ello del significado se ha comprobado unnimemente la interrelacin entre texto y contexto. El contexto lingstico y no lingstico en tanto que interpretante, es constitutivo del mensaje (Rastier, 1991a: 13): las relaciones contextuales en consonancia con la tradicin estructuralista europea, y, especialmente, francesa: Pottier y Greimas son constitutivas del significado lxico, y su representacin considerar el contexto como el conjunto de instrucciones que permiten identificar e interpretar un semema (Rastier, 1987a: 94; 1991a: 154), de forma que todo contexto juega un papel en la actualizacin de los rasgos semnticos (Rastier, 1991c: 273), aspecto ste que articular mediante la nocin de sema aferente. En algn caso se ha llegado incluso a plantear la idea de considerar el contexto como un participante ms del acontecimiento de la interlocucin: como un participante activo (Berrendonner, 1981: 61). La interrelacin entre semntica y pragmtica ha sido unnime en las corrientes textuales (Van Dijk, 1980: 344), llegando a identificarse la teora del texto con la pragmtica (Schmidt, 1977: 25): el hecho de que texto y contexto estn ligados sistemticamente resulta, por ejemplo, de las relaciones entre el significado y las condiciones para el logro de los actos de habla (Van Dijk, 1983: 95). El acto de habla es una funcin del significado oracional, y no se puede separar el estudio de los significados de las oraciones y el estudio de los actos de habla (Searle, 1980: 27-28). Desde el momento en que aceptamos que el significado es el uso, determinar el tipo de acto de habla forma parte del significado, es por ello que estemos obligados a describir todos los niveles del lenguaje en relacin a su uso (Beaugrande & Dressler, 1984: 51). No se puede construir ninguna teora lingstica en la que puedan distinguirse claramente sintaxis-semntica-pragmtica (Petfi, 1981a: 205): el componente semntico-extensional determina la estructura de todos los otros componentes (Petfi, 1981b: 227), manifestndose en una relacin dialctica entre lo lingstico y lo extralingstico (Grize, 1985: 68), de forma que texto y contexto son complementarios (Lyons, 1983: 197). Tambin desde la perspectiva lexicogrfica se ha insistido en la necesaria interrelacin entre texto y contexto para la definicin de los significados lxicos. Paradigmticamente podemos mencionar las palabras de Zgusta en las que mantiene que la influencia del contexto sobre la significacin de una palabra puede ser determinante (Zgusta, 1971: 70-71), hasta el punto de que para Wiegand (1984: 17) la definicin lexicogrfica debe basarse en una consideracin del lenguaje que no dibuje una lnea divisoria entre lenguaje y mundo extralingstico, lo que supone preconizar una teora de la significacin como uso, con lo que no podemos separar una palabra de su contexto, y tampoco es deseable, ya que el estudio de las significaciones de los lexemas

necesita consideraciones extralingsticas y lingsticas (Moon, 1987: 182; Binnick, 1970: 152). El lenguaje, en palabras de Coseriu, no dice las condiciones contextuales, porque no es necesario que las diga, pero las utiliza las muestra, y, por tanto, la expresin real las implica y las contiene (Coseriu, 1973a: 309); es decir, el contexto de la situacin es subsumido por el texto (Halliday & Hasan, 1980: 13). Pero, adems, el contexto no es un dato previo y exterior al discurso; el papel de pertinencia que venimos otorgndole nos hace precisar que los participantes, a travs de su interaccin discursiva, definen o redefinen la situacin, su propia relacin, el modelo cognitivo en que se interpretan y adquieren sentido las expresiones (Fabbri & Sbis, 1980: 16), y el lenguaje es, ante todo, un modo de interaccin (Lozano - Pea & Abril, 1982: 171): es en la propia naturaleza del lenguaje donde se inscriben las coordenadas del mundo intersubjetivo, orientando, regulando y transformando los modos de correspondencia entre los sujetos, adems de servir a la objetivacin de las distintas experiencias de la realidad, y a la creacin y actualizacin de posibles mundos. La palabra es un instrumento al servicio del intercambio intersubjetivo (Ramn Trives, 1979: 144).
El lenguaje no es slo poder hablar, sino 'poder hablar y poder entender', pues su esencia se da en el dilogo. El lenguaje es el fundamento mismo de la intersubjetividad, puesto que, mediante el hablar, algo se comunica, es decir, se convierte en comn, de modo que la referencia de la palabra se vuelve objetiva (Coseriu, 1973a: 255).

La verdadera realidad del lenguaje, por tanto, no es el sistema abstracto de formas lingsticas, ni el habla monologal aislada, ni el acto psicofisiolgico de su realizacin, sino el hecho social de la interaccin verbal que se cumple en uno o ms enunciados (Voloshinov, 1976: 118). Es por ello que admitamos que el sentido de un enunciado es una representacin o descripcin de su enunciacin (Ducrot, 1982: 279; 1984: 140; Ducrot et al., 1980: 34; Anscombre, 1980: 65).

3.4.3. Significado y uso. Una de las hiptesis centrales de Trujillo es que el significado no es definible, slo pueden describirse o definirse sus usos (Trujillo, 1988). Y ello es as porque el significado, en cualquier sentido que se le tome, no existe en s mismo, sino que se construye relativamente con unas formas lingsticas y/o semiticas, y con unas operaciones que ponen en juego la actividad simblica y unas experiencias sociales complejas que incluyen las condiciones de produccin y recepcin de estas formas; y la semntica tendr por objeto observar y sistematizar unas regularidades relativas a la construccin del sentido en las lenguas naturales, entendiendo construccin en un sentido productivo/interpretativo (Dervillez-Bastuji, 1982: 141-144). Todo enunciado se

estructurar, pues, en relacin a una situacin concreta de comunicacin (DervillezBastuji, 1982: 152); de forma que la semntica no la concebiremos como un componente compacto e interior a una teora especfica, sino un dominio de interrelacin o actitud metdica, que quizs dira Trujillo, y nada pertinente puede ser dicho sin integrar el lxico, la pragmtica y algunos principios subyacentes de la produccin de los discursos (Dervillez-Bastuji, 1982: 392). Evidentemente debemos estar de acuerdo con Nunberg (1979: 143-144) cuando seala que no hay manera de determinar, objetualmente, qu regularidades en el uso son convencionales y cules no (lo que supondra una distincin entre semntica y pragmtica112), pero con ello no se quiere decir que no haya convenciones de uso exclusivamente lingsticas, sino que su contenido es indeterminado en el sentido sealado, por ejemplo, por Trives, Rastier, Greimas, Pottier, etc., de considerar rasgos contextuales en la organizacin del semema, para poder acoger, por ejemplo, las mltiples extensiones metafricas no convencionalizadas sancionadas desde el esquema. Es as, por tanto, que los significados, convenciones, slo puedan ser entendidos como construcciones metodolgicas. El significado de una palabra, pues, no es ms que una esquematizacin a partir de las mltiples construcciones en que aparece, debiendo acudir al contexto para realizar las interpretaciones (Savary, 1984: 136). La problemtica suscitada por el enfrentamiento entre la inmanencia de los estudios lingsticos y la interdisciplinariedad psicolingstica, sociolingstica, etc., supone que hay que poner las consideraciones extralingsticas al servicio de la descripcin de los objetos verbales, y no a la inversa (Kerbrat-Orecchioni, 1980: 185); de forma que la representacin de la significacin depender de la sistemtica semntica as como de la pragmtica y del conocimiento del mundo, lo cual nos conduce a la necesidad de esquematizar las situaciones, y las consideraciones sobre modelo cognitivo idealizado de la Gramtica Cognitiva nos parece una manera adecuada de intentarlo. Al rechazar la nocin de una facultad lingstica autnoma, la pragmtica se integra en todos los niveles y componentes metalingsticos; siendo toda significacin, en principio, pragmtica (Taylor, 1989: 132). La conclusin que podemos obtener de todo esto es que hay estrechas interrelaciones entre semntica y pragmtica: mientras la semntica tiene como objeto el sentido homogneo, la perspectiva pragmtica valora las heterogeneidades del sentido (Parret, 1991). La dualidad significado-sentido metodolgicamente es muy adecuado mantenerla, pero no hay que pensar que sus lmites son claros y precisos; es ms, hay muchas unidades en las que su significado implica una necesaria consideracin del contexto, y conforme vamos subiendo en la escala de unidades lingsticas (*palabra,
112Lo que nos explica claramente la afirmacin de Raskin (1985: 97) de que si algn lmite pudiera ser establecido entre semntica y pragmtica dependera del idiolecto de cada hablante, de lo que tenga asumido como convencional o no.

oracin, texto), ms difcil de evitar es ese contexto. Es decir, necesitamos principios que delimiten la intervencin del contexto. Como principios cognitivos de categorizacin de la realidad, los postulados descriptivos y explicativos son recursos metodolgicos de naturaleza metaconceptual, absolutamente contingentes y convencionales; por lo cual, la condicin metalingstica del anlisis hace insostenible toda pretensin de verdad, situando su ms alto grado de utilidad en la validez o adecuacin de sus resultados. Dicha adecuacin podr ser juzgada bajo tres postulados distintos: adecuacin objetual, metalingstica, y metametalingstica (Vera, 1990: 13-14). En este sentido, podemos sealar que realmente slo hay usos, el significado es una construccin y abstraccin metodolgica que debe dar cuenta de los distintos usos, y el modelo de teora lingstica que trate de dar cuenta de esos significados no debe eliminar el contexto, simplemente tratar de esquematizar su papel de intervencin en la unidad en cuestin. Los significados no existen, los construimos y usamos, y en algunos casos no pueden ser considerados independientemente de la situacin comunicativa, lo que implica tambin una construccin y abstraccin de sta, siendo los modelos cognitivos idealizados quizs una de las maneras ms adecuadas de lograrlo. Lo que en realidad tenemos, pues, son usos, siendo los significados esquemas (en el sentido de la Gramtica Cognitiva, especificado ms arriba). Esos esquemas, dependiendo del tipo de unidad lingstica de que se trate (*palabra, oracin, texto), pueden considerarse ms o menos independientes del contexto, pero siempre existir la dependencia, e incluso en el nivel monemtico, donde la independencia del contexto parece ms clara, podemos encontrarnos con casos paradigmticos en los que se necesita el contexto para la delimitacin de su significado: las expresiones ejemplar-reflexivas. La distancia existente entre significado, en tanto convencin, y uso debemos entenderla en el sentido sancionador propuesto por la Gramtica Cognitiva, lo cual da buena cuenta del sentido creador del lenguaje, por lo que de cambio lingstico puede ser explicado mediante esa nocin dinmica de distancia, y los constituyentes sociales, sistemticos y de formalizacin del conocimiento que intervienen en la significacin en tanto que convencionalizacin de un concepto. Rojas Nieto, parafraseando a Greimas, ha sealado al respecto profundas similaridades, al comentar que las diversas contextualizaciones de un elemento lingstico ms que fuente directa para la definicin de su significado, constituyen puntos de comprobacin de que la hiptesis de significado que se le atribuye es adecuada, en cuanto compatible con la caracterizacin del caso (Rojas Nieto, 1988:11). As pues, la semntica, en tanto que estudio de la significacin, no puede construirse independientemente del contexto comunicativo. Es necesario encontrar el modo adecuado de dar cuenta de la sistemtica contextual que queda patente en el hecho de que todos los hablantes de una misma comunidad llegamos a entendernos mediante una misma lengua. El estudio del sentido evidentemente

tambin ser semntica, pero semntica aplicada al anlisis del discurso, que explotar al mximo los recursos pragmticos. La delimitacin entre semntica y pragmtica es engaosa, pues se complementan inequvocamente: el estudio del significado tratar de hacer abstraccin de la variabilidad en busca de la invariancia, pero en esa invariancia interviene tambin lo contextual; y el estudio del sentido no puede considerarse independientemente del significado puesto que es uso de l, y lo que habr que delimitar sern las caractersticas peculiares que hacen a ese sentido uso de un significado esquemtico. Sentido y significado se encuentran en una relacin constructivo/desconstructiva, ya que el significado se construye en los usos, y su distancia es la que permite nuevos usos al romperse la ligazn con el significado.

4. Nivel textual. Debemos considerar el texto, y el anlisis del discurso en su conjunto, no ya como una aplicacin lingstica, sino como una unidad lingstica ms, pero el texto no es simplemente una unidad lingstica cualitativamente superior, y por ello encuadrable en un nivel lingstico similar al resto de unidades lingsticas: el texto sirve de dinamizador de todas las unidades lingsticas. Adems el texto nos lleva al uso (el texto en tanto producto reclama al texto en tanto produccin), es por ello que se necesite un estudio mucho ms complejo, pues debemos buscar un conjunto diverso de regularidades o estructuras que rigen el uso lingstico, y en esas regularidades o estructuras vamos a encontrarnos con aspectos propiamente sistemtico-lingsticos, pero tambin sociolingsticos, contextuales, etc. El anlisis del discurso no debemos verlo como un hecho exterior al estudio del lenguaje, sino como el punto final y objetivo crucial de ste, pues es en los textos donde descubrimos la lengua, y es mediante textos como nos comunicamos. La competencia comunicativa va a jugar con otros factores adems de los de la sistemtica lingstica, pero esos otros factores van a estar vinculados de forma organizada a lo lingstico, de manera que se necesitan obligadamente, y es obligacin del lingista el considerarlo y estudiarlo. Hasta el momento hemos venido hablando de los distintos componentes que intervienen en los diferentes niveles definidos por las unidades lingsticas. Si articulamos separadamente el nivel textual cuya organizacin supone, evidentemente, la actualizacin de los distintos componentes lingsticos, es debido a su conflictividad, tanto interna como externa, es decir, tanto referida a su composicin como a su aceptacin. Estas son las razones que nos llevan a tratar no separadamente el nivel textual, sino particularmente, pues su idiosincrasia obliga.

La historia de la lingstica puede ser marcada por un principio dinmico discriminador en cuanto a la rentabilidad y poder explicativo de las distintas teoras: el del progresivo ensanchamiento en los horizontes de las diferentes metodologas, que han ido, paulatinamente, afrontando el hecho lingstico desde perspectivas cada vez ms amplias y globalizadoras y alterando profundamente, en muchas ocasiones, lo que pareca una imagen consagrada definitivamente de la esencia de lo lingstico. La ampliacin de los horizontes a los que las nuevas corrientes metodolgicas van progresivamente asomndose no supone, no obstante, la necesaria anulacin de los logros y conclusiones de orientaciones pasadas. stas, al contrario, conservan integradas en los nuevos desarrollos todo su valor y sus sugerencias, cuando no constituyen un escaln que se supone indiscutible y que, como tal, es integrado en una concreta parcela de la nueva perspectiva ms general. Sin embargo, es claro que cada nuevo paso adelante en la caracterizacin de los autnticos lmites entre los que viene a desarrollarse la comunicacin humana no slo redunda en una mejor y ms profunda comprensin del funcionamiento de sta, sino que aporta tambin en mltiples ocasiones importantes clarificaciones sobre muchos aspectos tradicionales problemticos. Esto es lo que sucede tambin con la llamada lingstica del texto. La lingstica del texto y la pragmtica, que, en un principio, haban de forma diversa superado en nivel de la frase, vinieron casi completamente a coincidir, existiendo slo un ligero desplazamiento de acentos (Schlieben-Lange, 1980: 148); en la lingstica del texto la constitucin interna del texto en tanto producto se encontrara en primera lnea, en la pragmtica asumiran ms importancia las obligaciones sociales de las acciones lingsticas y, en definitiva, el proyecto comunicativo que lleva a los textos. La accin comunicativa, tal y como la definiera Schmidt (1981) servira como categora de base para ambas concepciones. Sin embargo, actualmente (Chico Rico, 1988: 46-49), la pragmtica lingstica guarda lazos de integracin y subordinacin respecto de la lingstica del texto. La lingistica del texto, en tanto que estudio de la lengua en funcionamiento, debe responder tanto a los hechos de construccin textual como a los de significacin y comunicatividad interpersonal. De esta forma, deben recaer bajo la teora lingstico-textual tanto la dimensin semitica sintctica como la semntica y pragmtica, siendo sta ltima la que determine los tipos de operatividad sintctica y semntica que estn al servicio de la funcin comunicativa del texto y de la intencin del productor. El presupuesto bsico del que las investigaciones lingstico-textuales parten es el de que la comunicacin a travs de una lengua natural no se produce merced al manejo de palabras u oraciones como elementos bsicos, sino a travs de textos, unidad de dimensiones variables pero caracterizada siempre por una autonoma total de la que careceran el resto de unidades de niveles distintos,

paradigmticamente no-exentos en virtud de su dependencia obligada de unidades jerrquicamente superiores. Planteada en tales extremos, la dimensin textual no carece, como es sugerido por los trminos mismos de este programa, de antecedentes incluso bien tempranos en la Retrica, sobre cuya textualidad explcita y manifiesta se ha venido insistiendo ltimamente (Garca Berrio, 1984; Albaladejo, 1990), destacando la condicin incuestionablemente textual del esquema escrituralretrico clsico y sus tres grandes bloques operativos de inventio, dispositio y elocutio; las dos primeras correspondientes a un plano textual profundo, y la ltima a la manifestacin en superficie. La nocin de texto es un recurso metaterico de importancia singular en gran nmero de cuestiones conectadas con el funcionamiento de otros niveles o componentes lingsticos: fono-fonolgico, semntico, monemtico y oracional, pero que pueden adquirir un sentido pleno a la luz de las exigencias de funcionamiento de este nuevo mbito. La nocin de texto es, en verdad, el nico recurso posible para dar cuenta con total satisfaccin de determinadas situaciones del plano significante donde la arbitrariedad o inmotivacin caracterstica del signo lingstico resulta aparentemente cuestionada en virtud de una efectiva correspondencia sonidosentido que es percibida como consustancial al mensaje113. El recurso a lo textual, manifestado a tavs de conceptos como el de isotopa (Greimas-Courts, 1982), vendra a constituir en este sentido la va ideal para integrar plenamente dichos fenmenos en la estructura del mensaje comunicativo, en cuya macroestructura ocuparan un lugar de primer orden como estructuradores, junto a los de naturaleza smico-clasemtica. Con todo, hemos de sealar que los modelos textuales no estn exactamente en la lengua; el texto es un objetivo de la lengua en su instrumentalidad, es decir lingsticamente llegamos al texto, pero no operamos exclusivamente desde l. En este sentido, debemos hablar, siguiendo a Trives (1979: 169-188), no de una competencia lingstico-textual, sino de una competencia textual, la cual, terminativamente, puede ser lingstica o de otro tipo. En cuanto lingstico, el modelo textual slo puede ser el de la operativa discursiva, al que confluyen como lmite todas las unidades lingsticas inferiores, teniendo que acudir a una visin integral del hacer humano para explicar los modelos textuales. Al ser el texto expresin del sentido o intencionalidad, una lingstica que se centre en l se ocupar del sentido, de cmo cristaliza ese sentido en un esquema lgico-semntico y enlaza con la expresin. El estudio del sentido textual excede de una lingstica inmanente, puesto que la lengua es slo el instrumento del
113Cf. el anlisis de las relaciones interoracionales desde una perspectiva textual: Ramn Trives, 1982.

sentido, debiendo ocuparse de ello una disciplina heterognea que canalice todo el saber humano en torno al texto, y que se ha etiquetado como teora del texto o ciencia del texto. La lingstica se ocupa del cmo adoptado por el sentido, de su instrumental, no del sentido mismo (Ramn Trives, 1979: 177). La discursivizacin, entendida como texto en tanto que proceso, no es una simple acumulacin de oraciones. La valoracin cualitativa de la discursivizacin no puede tolerar (bajo el condicionante de la lengua como sistema virtual y el habla como actualizacin de esa virtualidad) una lingstica exclusivamente infradiscursiva, pues las relaciones interoracionales son tan paradigmatizables como las funciones de cualquier otro nivel. Por tanto, la operativa del discurso es lingstica, pero la estrategia discursiva depende de la planificacin textual, necesariamente extralingstica (Ramn Trives, 1979: 177-178), en consonancia con las propuestas de base textual o macroestructura textual (Chico Rico, 1988: 44-46). Los aspectos de un texto, en cuanto objeto lingstico, sern, pues, de doble tipo: cotextuales y contextuales. En este juego cotextual/contextual es donde debemos situar al texto como punto donde la semntica debe trascender su condicin intensional lingstica, el significado, para conectar con el sentido, es por ello que Trives hable de una semntica textual en tanto que semntica pragmtica o semopragmtica, para hacer ver el especial tratamiento que el fenmeno del lenguaje que llamamos texto comporta (1979: 180). La dialctica cotextual/contextual que define el texto hace necesario precisar la distincin entre texto en tanto que producto o resultado, y el texto en tanto que proceso o discurso. El texto en tanto que proceso viene a ser entendido como juego de accin comunicativa (Schmidt, 1981: 252-252), es decir, conjunto de enunciaciones enunciadas temticamente coherente con funcin comunicativa reconocible. Esta consideracin dinmica, similar al sistema de modelizacin secundario de los semiticos ex-soviticos (Lotman & Uspenkij, 1979), quiere decir que la relacin del texto con la lengua es redistributiva, estando, pues doblemente orientado: hacia el sistema significativo en que se produce, y hacia el proceso social en que participa en tanto que discurso. Es por ello que para el estudio de ese cmo adoptado por el sentido, necesitemos no slo de la sistemtica inmanente lingstica, sino tambin de la sistemtica pragmtica, y en una doble vertiente, al menos: como paradigmatizacin de las relaciones textocontexto, y, ms especficamente, como paradigmatizacin de las relaciones textoacciones sociales. Texto, en tanto que producto, y contexto (como marco de las relaciones redistributivas que supone la consideracin del texto como productividad) son complementarios: cada uno de ellos presupone al otro (Lyons, 1983: 197). Los textos son constituyentes de los contextos en que aparecen; los textos producidos

en determinadas situaciones crean los contextos y continuamente los transforman y remodelan. La enunciacin, en la prctica, supone una contextualizacin (Lyons, 1983: 202 y ss.): el proceso de hacer que el texto enunciado sea coherente y cohesionado en relacin a su contexto. Pero el contexto es tambin un factor en la determinacin del contenido proposicional de determinados ejemplares en distintas enunciaciones, as el contenido ilocutivo verbal y la dexis. El plano metalingstico del sistema supone una esquematizacin. Esa esquematizacin puede crear la ilusin de una independencia contextual, cosa que es errnea, pues incluso en el nivel monemtico lo que en realidad tenemos son usos, y por tanto complementariedad contextual, pero esa esquematizacin opera abstrayendo la variabilidad, pero no eliminando el contexto, como ponen bien de manifiesto los trminos decticos. Cuanto ms subimos en la esquematizacin de las unidades lingsticas, ms claro puede hacrsenos la conciencia de la ilusin, pues en el nivel textual la complementariedad contextual se patentiza de forma evidente. Si concebimos el texto como una entidad fruto de un proceso, nos vemos obligados a describir todos los niveles del lenguaje en relacin a su uso. El uso de la lengua no es slo un acto especfico, sino un integrante de la interaccin social; los sistemas lingsticos son sistemas convencionales: no slo regulan la interaccin, sino que sus categoras y reglas se han desarrollado bajo la influencia de la estructura de la interaccin en la sociedad (Van Dijk, 1980: 241). Ya hemos comentado la interrelacin entre lingstica del texto y pragmtica, en tanto que sus objetivos se centran en el actuar comunicativo. Tambin sera necesario sealar profundas relaciones entre una lingstica de base pragmtica y la sociolingstica; pero desde los presupuestos meta/tericos que encauzamos estas pginas, el verdadero problema metodolgico de la pragmtica no son las posibles confluencias con las materias afines sealadas; el autntico problema, creemos, es deslindar un componente pragmtico dentro de la lingstica, frente a una lingstica pragmtica. Una lingstica pragmtica, entendida como la perspectiva terica que se encarga del estudio de la lengua en su funcionamiento, es innegable, ya que desde el momento en que estudiamos el uso debemos considerar que nuestro hablar es un proceso pragmticamente no exento114, debiendo entenderse la lingstica como pragmtico-cognitiva, slo matizablemente diferente de otras denominaciones genricas. La aceptacin de una teora pragmtica del significado revoluciona de tal forma nuestro propio modo de cuestionar sobre el fenmeno del lenguaje que se justifica el hablar de una lingstica pragmtica, o sea, de una lingstica que
114Cf. Ramn Trives, 1980: 17-18; Carnap, 1942: 13; Van Dijk, 1972: VI; Brekle, 1974: 24; Schneider, 1975: 17; Fillmore, 1976: 83-84; Garca Berrio, 1979: 146; Albaladejo, 1983: 6, etc.

adopta el punto de vista pragmtico respecto de cualquier problema lingstico. Las diferencias que podemos encontrar con otras teoras lingsticas textual, semitica o sociolingsticas son debidas a un ligero desplazamiento de acentos, segn consideremos la estructura interna del texto como producto, la significacin en cualquier sistema significante, o una sociolingstica concebida como el estudio de los diasistemas. La concepcin de Schmidt de una teora del texto (1977), en tanto producto y produccin, o la ciencia del texto de Van Dijk (1983), seran propuestas integradoras de una teora lingstica que necesita postularse como interdisciplinaria e integral. La lengua es un fenmeno esencialmente ligado a la realidad social y a la cognicin humana115, y, por esta razn, el estudio de la lengua ser reduccionista a menos que no se tengan en cuenta estas relaciones.

6. Conclusiones. As pues, y desde la perspectiva de una teora de la accin comunicativa (Cifuentes, 1989: 241-244), parece ir dibujndose una concepcin del discurso como prctica entre otras prcticas, lo cual supone una incidencia no ya en lo que el discurso dice o manifiesta, sino en lo que hace al decir. Necesitamos, pues, una teora del discurso que permita dar cuenta de la actividad de los sujetos y diferencie prcticas discursivas116. Ahora bien, el texto-discurso es un objeto interdisciplinariamente abordable; pero, con ello, no renunciamos a la definicin de la actividad semitica a travs de una metodologa y de un aparato conceptual especficos117. De hecho, la aceptacin o el rechazo de los mtodos y conceptos procedentes de las diversas disciplinas del texto depende del sesgo particular que la concepcin semitica del discurso imprime a la teora. Lo especfico del hacer semitico no es ya la aplicacin de una teora de los signos, sino el examen de la significacin como proceso que se realiza en textos donde emergen e interactan sujetos118. Nos hemos preguntado en varias ocasiones a lo largo de estas pginas por el lugar de la pragmtica: si un componente dentro del estudio del lenguaje, o si una perspectiva pragmtica desde la que abordar cualquier consideracin lingstica. La respuesta a esta dualidad no puede ser sino doblemente afirmativa: una lingstica pragmtica es necesaria, y nuestra defensa de una consideracin
115Como desde la teora de la accin comunicativa ya propugnara Verschueren (1980: 274). 116De ah que Rastier postule una semitica discursiva que se identifica con la lingstica textual (Rastier, 1992a: 181). 117Como muy bien ponen de manifiesto Lozano - Pea & Abril, 1982: 247-253. 118Esta propuesta de Lozano - Pea & Abril (1982), que asumimos en su globalidad, est en consonancia con la Semitica
Textual de inspiracin greimasiana, una semitica, contrariamente a lo que pudiera parecer, en absoluto reida con la pragmtica, sino que las consideramos plenamente homologables (Parret, 1983b; Cifuentes, 1990a; Greimas & Landowski, 1984).

semntica en el estudio del lenguaje, en la que no hacemos distincin estricta entre semntica y pragmtica as lo precisa. La complementariedad exigencial entre unidad lingstica y contexto pone de relieve la pertinencia de los aspectos pragmticos, que tienen su mxima expresin en el nivel textual. La pragmtica, entendida no como el estudio del sentido, siempre inefable y slo accesible por aproximaciones desde la esquematicidad de lo sistemtico y no meramente lingstico-inmanente, sino como el estudio de las relaciones sistemticas entre texto y contexto, las cuales regulan el uso del lenguaje, implica una coincidencia e interconexin con la semntica, ya que lo contextual es significativo y sigue unas reglas aunque en muchos aspectos se salgan de lo inmanente lingstico, pero condicionan a ste en todos sus aspectos. Entre semntica y pragmtica no hay, pues, diferencias esenciales, y ambos aspectos son necesarios para el estudio sistemtico del contenido simbolizado por el lenguaje. Sin embargo, si bien la semntica, en tanto que esquematizacin sistemtica, debe ser pragmtica, podemos tomarnos la licencia, dentro de la perspectiva semntica de acercamiento al estudio del lenguaje, de delimitar un subcomponente eminentemente pragmtico encargado del estudio textual (en cierta similitud con las propuestas de Petfi). Si caracterizamos la gramtica, semntica, de una lengua como un inventario de unidades estructurado en jerarquas interconectadas, aislar la unidad texto-discurso no puede ser ms que fruto de la conveniencia explicativa: todas las unidades lingsticas son necesariamente abordables desde la perspectiva semnticopragmtica, pero es en la unidad texto-discurso donde los aspectos de interaccin con el contexto adquieren un papel ms relevante, ya que es su consideracin pragmtica la que permite la caracterizacin misma de la unidad. En conclusin, pues, una perspectiva semntica, de base pragmtica, ser necesaria para el estudio de cualquier unidad lingstica. Por razones ya no metatericas, sino de conveniencia y adecuacin descriptivo-explicativa, nos parece pertienente aislar un subcomponente discursivo-textual en el que lo pragmtico es el aspecto determinante, y desde el cual debe ser abordada toda la dinmica lingstica, en consonancia con esa jerarqua estructurada de unidades lingsticas que es como hemos caracterizado el estudio de la lengua.

IV Teora de prototipos y funcionalidad semntica*

1. Categorizacin, discrecin y prototipos. 1.1. Discrecin y prototipos. La identificacin de lo lingstico-inmanente como objeto de la investigacin y su definicin en funcin del valor de los diferentes elementos considerados constituye la aportacin ms importante del estructuralismo. La definicin de las distintas categoras lingsticas en trminos de sus respectivos valores descansa en el principio bsico de la discrecin de las unidades consideradas (Saussure 1969: 191-206; Jakobson, Fant & Halle, 1951). Toda categora lingstica constituira una clase cuyos lmites estaran perfectamente acotados en relacin con los de otras categoras diferentes, y la adscripcin de un individuo a una clase habra de ser positiva o negativa, mas en modo alguno una cuestin de grado. Sin embargo, semejante principio ha de ser cuestionado con vistas a una ms fiel concepcin de los mecanismos lingsticos. Tal cuestionamiento, sin embargo, en el mbito hispnico ha sido muy pobre, y ello a pesar de que ya desde hace tiempo se cuestionase y difundiera esta perspectiva (Snchez de Zavala, 1977 y, especialmente, Bosque, 1977). Desde un punto de vista exclusivamente psicolgico, una primera justificacin
* Este captulo es una versin, con ligeras modificaciones, del artculo de mismo nobre aparecido en la revista Estudios de Lingstica, 8, 1992.

de la validez y necesidad de una consideracin de las unidades lingsticas como unidades no discretas puede ser recabada de las conclusiones del estudio de Berlin y Kay sobre los trminos de color (Berlin & Kay, 1969). Frente a la actitud habitual en las investigaciones antropolgicas sobre este tipo de fenmenos (consistente en atender fundamentalmente a los aspectos diferenciales de distintas culturas), Berlin y Kay han destacado cmo, pese a la atestiguada diversidad de los nombres de color, el nmero de trminos de colores bsicos es verdaderamente limitado. Considerando como trminos bsicos aquellos compuestos de una sola palabra y que nombran slo colores y no objetos (verde-manzana), ninguna lengua contendra ms de 11 nombres bsicos de color. Hablantes de diferentes lenguas fueron sometidos a una prueba consistente en identificar los colores a los cuales los nombres bsicos de cada una de sus lenguas se refieren, y los resultados de tal experiencia mostraran que, producindose una gran variacin en los lmites de los trminos, la eleccin del mejor ejemplo o representante de cada uno de ellos sera muy similar para hablantes de 20 lenguas diferentes. Berlin y Kay llamaran a los puntos en el espacio de color en que se producen las elecciones ms generalizadas puntos focales (1969: 13). El trabajo mencionado pondra de manifiesto otro hecho especialmente significativo: que, habitualmente, la identificacin de los colores no bsicos o no focales se realizara sirvindose, de manera aproximativa, de las categoras focales ms semejantes, lo que implica concebir el espectro cromtico, en lugar de como conjunto de clases discretas diferentes, como un continuo en el que, junto a esos puntos focales claramente distintos, las diferentes categoras cromticas se difuminan en sus lmites, en el caso de los colores no bsicos. Las conclusiones del estudio de Berlin y Kay entraan, segn E. Rosch, importantes consecuencias tanto desde el punto de vista antropolgico como psicolgico. En un nivel terico elemental podra concluirse que hay reas de espacio cromtico que son, en lo que a su perceptibilidad se refiere, ms destacadas que otras, y que estas reas son, a su vez, ms o mejor codificables lingsticamente, pudiendo ser recordadas mejor (Rosch, 1973; 1977; 1988). De estos y otros trabajos (Heider, 1970) la conclusin que extraer Rosch es que existen colores ms destacados, prominentes o distintivos en razn de propiedades que les son inherentes, y que tales colores, los que ms inmediatamente atraen la atencin, son ms fcilmente recordados. Cuando los nombres de las distintas categoras son aprendidos, stos sern identificados con los aspectos ms prominentes de la realidad, y slo en un segundo momento resultarn generalizados para referir otros denotata similares. Suceder as que los colores focales se convertiran en prototipos para las distintas categoras de color, en una especie de imagen idealmente representativa para otras tantas variaciones cromticas dentro de una misma categora (Rosch, 1973: 14).

1.2. Procesos de categorizacin. E. Rosch ha propuesto extender esta caracterizacin de la operatividad de los procesos de categorizacin a otros mbitos diferentes como el de las formas geomtricas o las expresiones faciales de emocin (1973: 125). Lo fundamental de esta propuesta est en delimitar una imagen de los procesos de categorizacin radicalmente distinta de la habitual. Frente a la segunda, que considera una categora como un conjunto de propiedades bien definidas que determinan la pertenencia/no pertenencia segn sean o no satisfechas por un objeto, Rosch propuso considerar toda categorizacin como una seleccin de prototipos, de elementos especialmente representativos, por sus diferencias mximas respecto de los de otras categoras. Al mismo tiempo, se admite que las clases as elaboradas sirven para albergar tambin, aunque de manera no perfecta, sino aproximativa, a otros elementos alejados en mayor o menor grado de las caractersticas que definen el prototipo. Y cambiar el concepto de categora es cambiar no slo nuestro concepto de la mente, sino tambin nuestra comprensin del mundo. Las categoras son categoras de cosas (Lakoff, 1987: 9-10): ya que comprendemos el mundo no slo en trminos de cosas individuales sino en trminos de categoras de cosas, hay una tendencia a atribuir existencia real a estas categoras, pero no se trata de representar lo individual categoras conceptuales subjetivas, por ello, cambiar el concepto de categora mismo es cambiar nuestra comprensin del mundo, afectando este cambio tambin a la gramtica o al concepto mismo de cientificidad. As, Rosch se centr sobre dos implicaciones: a) si las categoras son definidas slo por las propiedades que todos los miembros muestran, entonces ningn miembro ser mejor ejemplar que otro, y b) si las categoras son definidas slo por propiedades inherentes de los miembros, entonces las categoras sern independientes de las peculiaridades de los seres que hacen la categorizacin. Rosch demostr a travs de sus estudios, que las categoras, en general, tienen mejores ejemplares (prototipos) y que todas las capacidades humanas especficas juegan un papel en la categorizacin. Podemos resumir en cuatro grandes puntos los estudios de categorizacin natural iniciados por Rosch (Dubois, 1991b: 34): 1) Las categoras se organizan en estructuras jerarquizadas de tipo taxonmico; las categoras se determinan por relaciones de discriminacin intercategorial y de similitud o parecido intracategorial, y no de una manera independiente unas con otras segn los criterios de condiciones necesarias y suficientes. 2) Existe un nivel de categorizacin privilegiado: el nivel de base, que se define de manera operativa

como el nivel de abstraccin para el que las categoras poseen el mayor nmero de atributos en comn, que implican movimientos comunes, que presentan una similitud de formas subjetivas, y que son identificables a travs del dibujo de formas medias. 3) Los objetos de las categoras naturales son descritos de mejor manera mediante correlatos de atributos y relaciones de parecido perceptivo o funcional que por listas de rasgos independientes unos con otros. 4) En un mismo nivel de organizacin, los ejemplares de una categora pueden ser situados sobre un gradiente de tipicalidad; ciertos ejemplares, los prototipos, sern juzgados como muy representativos de las categoras, mientras que otros podrn ser menos representativos.

1.2.1. Crticas a los procesos de categorizacin. Sin embargo, sus planteamientos no estn ajenos a crticas en cuanto a sus implicaciones lingsticas: por un lado, Coseriu (1990: 242-243) ha afirmado que el problema planteado no es propiamente el del significado, en definitiva no es un problema de lingstica o semntica, sino el de la constitucin de las categoras objetivas; la inclusin de objetos o hechos en determinada categora, concluyendo que designacin y significado deben separarse119. Por otro lado, Rastier (1991c: 260-270; 1991a: 181 y ss.) critica la hiptesis universalista con fundamento biolgico que parece desprenderse de los trabajos de Rosch: la categorizacin con la que opera dicha investigadora es independiente de las clasificaciones lingsticas (o, en todo caso, anterior), y el significado en cuestin no tiene nada en comn con el lingstico. Estas crticas, semejantes a las de Coseriu, las especifica ms pormenorizadamente: tanto los experimentos de Berlin & Kay como los de Rosch consideran el estudio de los colores para demostrar que su categorizacin es independiente de las clasificaciones lingsticas, lo cual testimonia sus preocupaciones universalistas: el color es una categora universal y fsicamente cuantificable. Esto supone 3 conclusiones fundamentales: a) la estructura del lxico est determinada por la realidad, no por la cultura; b) las palabras son etiquetas para designar cosas; c) las lenguas son nomenclaturas. As pues, para Rosch y sus colegas, al confundir significado y designacin, las categoras no son ms que etiquetas sobre conceptos. La teora de prototipos es parcial, y no concierne ms que a uno de los niveles de categorizacin. Una categora no es una clase lxica, sino una clase de conceptos; es preciso subrayar que Rosch adopta un punto de vista realista, aunque define la categora como una clase de objetos: por categora se entiende un cierto nmero de objetos
119 Aspecto ste tambin comentado por Picoche (1992: 214).

considerados como equivalentes, siendo generalmente designados por nombres. El nivel de base no tiene relacin necesaria con el lxico: es un nivel de abstraccin conceptual. Se han hecho pruebas lingsticas para confirmar su existencia, pero sin pretender en ningn momento definirlo (Rastier, 1991c: 266; 1991a: 185). Para que la teora de la categorizacin y, por ende, de los prototipos, fuese aplicable en lingstica, sera preciso que el lxico de las lenguas estuviese organizado como una taxonoma de tipo lineano, de forma que sus categoras no concernieran ms que a una sola jerarqua, consideraciones stas evidentemente inapropiadas, salvo para determinadas clasificaciones tcnicas o metalenguajes. Al proceder de una teora taxonmica de la categorizacin, la teora psicolgica del prototipo es inaplicable en lingstica sin una refundicin completa. Las categoras del nivel de base no pueden estar lingsticamente definidas porque el lxico parece reflejar la estructura de las clases reales de objetos naturales o artificiales. Esto se adeca a la concepcin tradicional aristotlica de la significacin, que depende filosficamente del realismo emprico: las clases lxicas fundamentales o, al menos, su prototipos, estn fundados en la naturaleza. Ciertamente Rosch concede que todas las categoras no tienen un fundamento perceptivo evidente y muchas podran ser relativas a las culturas. Los prototipos naturales se limitaran a aquellos que son definidos por restricciones perceptivas (sobre los colores y las formas especialmente). Sea como sea, en la prctica experimental, las categoras aparecen como elementos cuyo carcter cultural no ha sido tomado en cuenta. Adems, al hablar Rosch del prototipo como una ficcin gramatical conveniente, est equiparando el prototipo con una cierta imagen ideal de la categora, con lo que no pueden ser concebidos los prototipos como principios organizadores de las categoras (Rastier, 1991c: 271; 1991a: 191). As pues, Rastier concluye que los psiclogos y antroplogos citados minimizan la contextualidad lingstica, considerando los factores culturales como secundarios, posteriores o inesenciales. Rosch llega a admitir la incidencia de las culturas en el sistema de las categoras, e incluso en la definicin de algunos atributos, pero estima que estas construcciones no invalidan el hecho estructural de un orden superior que es la coocurrencia de los atributos en el mundo real. En cuanto al contexto lingstico, no es evocado ms que para confirmar los resultados obtenidos a partir de las palabras aisladas: la tipicalidad y el nivel de base no sern estudiados ni definidos en contexto (Rastier, 1991c: 276-277; 1991a: 195-196), por lo que Rastier concluye sealando la ineficacia de importar en lexicologa la nocin roschiana de tipicalidad, aunque su vaga comodidad permita situarla un poco en todos los sitios. Pero a pesar de todo ello, Rastier admite explcitamente (1991a: 196) un punto de unin con la teora de prototipos: las crticas a las condiciones necesarias y suficientes (CNS). Seala que es preciso romper con la concepcin conjuntista de las clases lxicas y tratar el problema de

sus diferencias internas, lo cual va a suponer un punto de unin con algunos desarrollos de la teora de prototipos, como veremos ms adelante. En otro orden de cosas, Bideaud & Houde (1991) tambin han criticado la categorizacin prototpica per se, concluyendo que ni la perspectiva prototpica ella sola, ni el modelo lgico piagetiano por l mismo son suficientes para dar cuenta del desarrollo de las categorizaciones. Recogen la propuesta de Osherson y Smith (1981) de que la teora de prototipos es incompleta de naturaleza, puesto que nicamente describe un aspecto limitado de la organizacin conceptual. La organizacin taxonmica de las categoras cognitivas no es ms que una de las formas de la organizacin de los conocimientos en la memoria humana, concepcin marcada por el proyecto epistemolgico de la cultura occidental de clasificaciones de los objetos naturales. La teora de prototipos no da cuenta ms que de procesos de identificacin que permiten determinar la pertenencia categorial, pero falla para explicar las combinaciones conceptuales120 y las condiciones de verdad ligadas a la inclusin de las clases. De ah que postulen la existencia de una organizacin prototpica y de una organizacin lgica (Dubois, 1991b: 36-37; Bideaud & Houde, 1991: 69). En realidad, no es ms que en el caso de las categoras artificiales que un prototipo puede ser claramente identificado y representado materialmente a partir de una mtrica explcita, pero en el caso de las categoras naturales, los datos empricos slo posibilitan los ejemplos ms representativos de la categora, que permiten el punto de referencia de la tipicalidad en la categora (Dubois, 1991b: 50): la graduabilidad en el interior de una categora o tipicalidad es un fenmeno slidamente establecido pero que no responde a las cuestiones relativas de pertenencia y establecimiento de las categoras o procesos de categorizacin. Verdaderamente, en Rosch podemos encontrar una cierta ambivalencia de pensamiento manifestada en la oscilacin entre lo universal y lo cultural, en una ilusoria reconciliacin de posiciones contradictorias (Dubois, 1991b: 32), quizs debida a la diferencia entre los primeros trabajos de Rosch y los posteriores, que reflejan, entre otros aspectos, el abandono por parte de Rosch de la idea de que los prototipos reflejan la estructura de las categoras y que constituyen representaciones de categoras como hemos visto criticado anteriormente (Lakoff, 1987: 43). Es por ello que la prudencia opere en muchos autores a la hora de considerar el prototipo, y que simplemente se hable de efectos prototpicos. De igual manera, hubiese sido absurdo conciliar las tesis universalistas de Rosch con los fundamentos de una lingstica cognitiva que hace del prototipo elemento bsico y que apuesta epistemolgicamente por el realismo experiencial (Lakoff, 1987) o el paradigmatismo (Geeraerts, 1985a) o la semntica de la
120Como tambin han puesto de manifesto Betchel & Abrahamsen (1991).

comprensin (Fillmore, 1985), y que reposan, en definitiva, en la definicin del significado como convencionalizacin de un concepto (Langacker, 1987a), con lo que quedan destacados no slo los aspectos cognitivos y referenciales presentes en el significado, sino tambin, y fundamentalmente, la nocin de sistema y de sociedad que lo establece, quedando asentados, pues, los principios de una semntica particular. Todo esto nos explica la afirmacin tajante de Lakoff (1987: 50) de que el nivel de categorizacin no es independiente ni de quien lo realiza, ni de las bases sobre las que se realiza. Aunque los mismos principios pueden determinar el nivel bsico, las circunstancias bajo las que estos principios se emplean determinan el sistema de categoras que resulta. Rosch ha sealado, para evitar en lo posible las interpretaciones anteriores (Rosch, 1978: 29), que ella siempre se refiere al mundo percibido y no a un mundo metafsico sin experimentante. La nocin de propiedad no es algo objetivo en un mundo independiente de los seres; por el contrario se refiere a propiedades interaccionales (Rosch, 1978: 41-42), resultado de nuestros cuerpos y nuestro aparato cognitivo. Tales propiedades interaccionales forman grupos en nuestra experiencia, y la estructura de prototipos y de nivel bsico pueden reflejar tales agrupaciones. Ello explicar, entre otra cosas, que Lakoff (1987: 45) pretenda que los efectos prototpicos dependen de la naturaleza de modelos cognitivos.

2. Lengua y manifestaciones prototpicas. Es muy importante sealar que los efectos prototpicos se producen no slo en la estructura conceptual no lingstica, sino tambin en las propias estructuras lingsticas; y ello es debido a que las estructuras lingsticas forman parte del aparato cognitivo general: las categoras lingsticas son tipos de categoras cognitivas. As, en el campo de los fenmenos lingsticos, se han sealado aspectos de caractersticas prototpicas. Charles J. Fillmore (1975) ha destacado la inoperatividad de la conceptuacin discreta de las unidades lingsticas en el mbito de la semntica lxica. Formas como viudo o soltero, lejos de funcionar como categoras discretas definibles mediante un conjunto preciso de caractersticas perfectamente acotables, muestran un comportamiento aproximable al de las categoras cromticas estudiadas por Berlin & Kay. As, la categora soltero incluir como miembro no-central, no prototpico a elementos como papa, sacerdote, monja, que, a pesar de su marginalidad con relacin a los miembros ms representativos, no quedaran fuera de ella. Algo parecido sucedera respecto de la pertenencia de un individuo cuya esposa hubiera fallecido mientras los trmites de divorcio se llevaban a cabo,

respecto de la categora viudo. Linda Coleman & Paul Kay (1981) han propuesto, siempre en el dominio de la semntica lxica, una definicin no discreta de la categora mentira, que incluira, junto a miembros centrales o prototpicos como (1), otros marginales como (2); disendose de esta forma una categora con al menos dos grados de pertenencia:
(1) MENTIRA a) (lo propuesto) P es falso b) El hablante (S) cree que P es falso c) Al emitir P, S pretende perjudicar a A

(2) MENTIRA PIADOSA

a) P es falso b) S cree que P es falso

(3) MENTIRA

MENTIRA

MENTIRA PIADOSA

Una de las disciplinas lingusticas ms pormenorizadamente desarrollada y donde tal vez por ello el principio de discrecin de las unidades y su funcionamiento binario han sido ms frreamente asumidos es, sin duda, la fonologa. Sin embargo, Jaeger y Ohala (1984) han mostrado la pertinencia de una perspectiva no-discreta para la categorizacin en ingls de los rasgos fonemticos /anterior/, /sonorant/ y /voice/. A travs de un cuidadoso experimento, los autores citados habran comprobado cmo las categoras en cuestin, lejos de ser procesadas discretamente y mediante oposiciones binarias, mostraran un perfil difuso con diferentes grados de pertenencia por lo que a sus miembros se refiere.

/+ anterior/

/ anterior/

fv pb m

td nl

sz w

kg

/+ sonoro/

/ sonoro/

rwy nb

v h h

bdg fs ts

ptk

/+ voclico/

/ voclico/

rm n

vf z

w y

b d g

b d g

g sh

ptk

Las categoras fonmicas, en general, son comprendidas en trminos de sus miembros prototpicos. Las realizaciones no prototpicas se relacionan con el prototipo por medio de reglas fonolgicas (Jaeger, 1980). Los trabajos citados se dirigen a una unificacin de la fonologa y otros aspectos de la cognicin, lo que supone una autntica innovacin que requiere una reevaluacin de la teora fonolgica. Las investigaciones a que hemos aludido tienen, en su mayora, una orientacin psicolingstica evidente (Vera, 1990: 58-65). Podran, por ello, ser puestas en relacin con el plano del habla y al margen, por tanto, de los lcitos intereses de la investigacin lingstica, reducida por definicin al estudio del mbito de la lengua. La pertinencia de una perspectiva como sta para la caracterizacin de mecanismos inequvocamente adscribibles al plano de la lengua es, sin embargo, indudable. Adems de sus ya clsicas aportaciones al estudio de los hedges, Lakoff ha formulado diferentes caracterizaciones sintcticas utilizando la perspectiva

categorial en cuestin. Segn Lakoff (1977), la causatividad se representa en la gramtica de la mayora de las lenguas por una variedad de tipos, sugiriendo que las categoras de los tipos de causatividad muestra efectos prototpicos. Podemos dar cuenta de estos efectos si asumimos que la causatividad prototpica se comprende en trminos de un conjunto de propiedades interaccionales: 1. Hay un agente, que hace algo. 2. Hay un paciente, que sufre un cambio a un nuevo estado (el nuevo estado es tpicamente no normal o inesperado). 3. Las propiedades 1 y 2 constituyen un acontecimiento singular, entrecruzndose en el tiempo y en el espacio: el agente contacta con el paciente. 4. Parte del cambio en el paciente resulta de la accin del agente. 5. El agente es la fuente de energa y el paciente la meta; hay una transferencia de energa de agente a paciente. 6. Hay un nico agente definido y un nico paciente definido. 7. El agente es humano. 8. a) La accin del agente es intencionada. b) El agente mantiene el control sobre lo que hace c) El agente es responsable de lo que sucede. 9. El agente usa sus manos, cuerpo o algn instrumento. 10. El agente mira al paciente, el cambio en el paciente es perceptible, y el agente percibe el cambio. Los ejemplos ms representativos de la causatividad tienen estas 10 propiedades. La causacin involuntaria es menos representativa que la voluntaria. La causacin indirecta no es prototpica, ya que incumple la regla 3. Esto puede explicar la distincin entre matar y hacer morir. Bybee & Moder (1983) en el campo de la morfologa, han mostrado que verbos irregulares ingleses como string/strung forman una categora morfolgica que presenta efectos prototpicos. Arguyen que verbos que forman su pasado con (u) ortogrfica, forman una categora prototpica con las siguientes propiedades: a) comienza con /s/ seguida de una o dos consonantes; b) finaliza en nasal velar; c) tiene una aguda floja delante de vocal. Aunque los verbos de categora no pueden ser definidos por rasgos comunes, todos ellos forman parecidos familiares con el prototipo. En un amplio nmero de estudios sobre la sintaxis del ingls, J. R. Ross (1972; 1973a; 1973b; 1974; 1981) ha mostrado que cualquier categora sintctica tiene efectos prototpicos. Incluye categoras como nombre, verbo, adjetivo, preposicin, sintagma nominal, verbal, etc. Ross tambin ha demostrado que construcciones

sintcticas inglesas muestran efectos prototpicos, por ejemplo la pasiva, la topicalizacin, etc. Hopper & Thompson (1984) tambin han propuesto que los miembros prototpicos de las categoras sintcticas nombre y verbo pueden ser definidos en trminos de funciones semnticas y discursivas. Cuentan con ejemplos de una amplia gama de lenguas que indican que nombres y verbos tienen funciones prototpicas en los discursos. Bates y MacWhinney (1982) propusieron a partir de datos sobre la adquisicin del lenguaje que la teora de prototipos pudiera usarse para caracterizar la relacin gramatical sujeto de la siguiente manera: Un sujeto prototpico es agente y tpico. Van Oosten (1984) evidenci una gran cantidad de datos que mantienen esta hiptesis y la extendieron para incluir tambin que: -agente y tpico son categoras naturales que se centran alrededor de prototipos, -los miembros de la categora sujeto no pueden ser predichos completamente de las propiedades de los agentes y tpicos. Todos estos ejemplos se refieren a trabajos pioneros en el campo de la aplicacin de los efectos prototpicos a los fenmenos lingsticos, pero constantemente estn apareciendo nuevas pruebas de ello, respondiendo a la apuesta no ya de la introspeccin reflexiva de la teora, sino de la descripcin aplicativa. As, tambin van engrosando el paradigma de clsicos los trabajos de Lakoff (1987: 377-587) y Langacker, (1990a y 1991a), o las ediciones de RudzkaOstyn (1988) y Tsohatzidis (1990). En el mbito aplicativo hispnico la aventura prototpica resulta bastante pobre. Si bien Snchez de Zavala (1977) ya difundi la posibilidad de una lingstica cognitiva, fue Bosque (1977) quien con mayor detenimiento se centr en informar sobre el estudio de la no discrecin aplicada a oposiciones metalingsticas: morfologa y sintaxis, sintaxis y semntica; dicotoma metodolgicas (gramaticalidad, aceptabilidad); morfologa; flexin y derivacin, significado lxico y gramatical; tambin recoge abundantes referencias a situaciones de gradacin en clases sintcticas y lxicas. Tambin es de destacar la presentacin que sobre la teora de prototipos realiza Merino Ferrad (1993). Pero es sin duda el Prof. Vera Lujn quien ms valiosas investigaciones ha realizado teniendo esta lnea presente. As, adems de otros trabajos previos (1984; 1986) ha aplicado la teora de prototipos a la formacin de palabras (1987) como mecanismo delimitador de las formaciones productivas: la relacin entre los contenidos incorporados conceptualmente en la forma sufijada debe ser prototpica. Tambin se ha preocupado por estudiar el se en las construcciones pronominales pasivas e impersonales, as como teniendo en cuenta las formas reflexivas: la forma se presentar dos modos de comportamiento distintos, pero la condicin de no discrecin de las unidades lingsticas va a permitir formular

una nica categora, en la que los enunciados reflexivos seleccionarn todos los rasgos categoriales, y los enunciados impersonales y pasivos reflejos slo parte de esos rasgos (1990)121. A. Miguel Ban (1993) ha utilizado las diferencias prototpicas como base para su tipologa del vocativo. Yo mismo he sealado algunas diferencias que pueden tener los elementos incluidos en la categora elementos relacionantes (Cifuentes, 1989), as como algunas teorizaciones sobre la polisemia como prototipo diacrnico (Cifuentes, 1990b y 1991). Tambin se ha aplicado a algunas consideraciones tericas sobre la adquisicin de una lengua extranjera (Correa Beningfeld, 1992), donde se estudian algunos ejemplos de contraste en la traduccin de preposiciones, con la conclusin de que pedaggicamente no hay que apoyarse exclusivamente en un nico modelo de anlisis semntico. Si a ello aadimos algunas comunicaciones dispersas en algn congreso122 , la aportacin hispnica queda terminada, excepcin hecha de algunos trabajos sobre el espaol realizados en EE.UU123 .

3. Revolucin y evolucin en la categorizacin prototpica. Lejos de plantear problema alguno desde un punto de vista metaterico, la asuncin de una perspectiva no discreta en la categorizacin lingstica implica, pues, considerables ventajas. De un lado, supondr incorporar a la metateora de la descripcin lingstica un tipo de mecanismos sobradamente probados en otros mbitos cientficos, y de cuya relevancia en trminos psicolgicos no parece haber demasiada duda. De otro, la asuncin de tales mecanismos se traducir en una comprensin mucho ms aquilatada de la economa consustancial a todo sistema lingstico, cuya rentabilidad funcional resulta claramente potenciada al admitir, en principio, la existencia de categoras estructuradas internamente e integradas por miembros diferentes. No obstante, la idea de la revolucin roschiana planteada por Lakoff en mltiples ocasiones debe ser mitigada (Lakoff, 1987: 39), y no ya porque se puedan rastrear precedentes en una organizacin no discreta de las categoras (por ejemplo Bosque, 1977, en su aplicacin lingstica), sino porque, en primer lugar, la tradicin histrico-filolgica preestructuralista de investigacin semntica en lingstica se caracteriza por una fundamental similitud metodolgica con la
121M. L. Masi Canuto (1993), en el marco de los estudios de A. Vera sobre categoras y clases de funciones, ha tratado de
organizar el complemento circunstancial en espaol, en cuya descripcin la perspectiva prototpica ocupa un lugar fundamental.

122 Inchaurralde Bega, 1991; Hilferty, 1991; Mendvil Gir, 1991; Prez Saldanya, 1992a; 1992b; Muoz Nez, 1994; Sancho Cremades, 1994; Cuenca Ordinyana, 1994. 123 Langacker 1991a: 182-189, donde estudia el gnero, fundamentalmente; 1991b; Maldonado, 1988 y 1991.

propuesta cognitiva contempornea al entenderla como una disciplina hermenutica, cuyas preocupaciones metodolgicas fundamentales son la interpretacin de los textos (Geeraerts, 1991: 17-23)124 , y, en segundo lugar, las concepciones kantianas y fenomenolgicas de la epistemologa filosfica corresponden en sus aspectos bsicos con la visin del conocimiento humano implicada por la teora prototpica de la categorizacin (Geeraerts, 1990: 200). Esta falsa revolucin ha sido criticada, por ejemplo por Rastier (1991a: 186188) en el sentido de que plantea una platonizacin ingenua de Aristteles por parte de Rosch. As, seala su sorpresa ante la ingratitud de oponer Rosch a Aristteles, ya que encuentra grandes semejanzas en lo concerniente a la categorizacin: el nivel de base corresponder a la especie aristotlica y el nivel superordinado al gnero. Pero el hecho de que la categorizacin aristotlica sea ms genrica en su aplicabilidad que la propuesta por Rosch, que slo afecta a las categoras naturales, lleva a Rastier a sealar que, en cuanto a la categorizacin, la concepcin roschiana, no es ms que una variante empobrecedora de la concepcin aristotlica. La ingenua platonizacin de Aristteles queda explicada porque el prototipo manifestara la unidad platnica de la Belleza, el Bien y la Verdad (el prototipo es el verdadero representante de una categora, el mejor ejemplar, el ms puro). En definitiva parece que nos aproximamos a la idea platnica en tanto que el prototipo es el lugar de lo real que permite representar una categora ms abstracta o un universal. El modelo aristotlico puede ser resumido desde la visin prototpica o cognitivista, en las siguientes caractersticas (Kleiber, 1990: 22-23 y ss.): a) las categoras tienen fronteras claramente delimitadas; b) la pertenencia a la categora es un problema de verdad o falsedad; c) todos los miembros de la categora tienen un estatuto categorial igual. Al entenderse como un conjunto de condiciones necesarias y suficientes (CNS) la necesidad es sobre cada una de las condiciones, mientras que la suficiencia concierne al conjunto de condiciones necesarias. A este respecto, cuatro son los puntos de la perspectiva clsica que deben ser sealados: 1) la pertenencia a la categora se encuentra regulada por la verificacin de las CNS; 2) el significado o intensin determina la extensin o la referencia; 3) fronteras claras y estatuto equivalente de los miembros de la categora; 4) el sentido mltiple es resuelto homonmicamente mediante la distincin de referentes. El poder explicativo del modelo de CNS se limita a una dimensin horizontal:
124 Los principales puntos de encuentro entre la tradicin preestructuralista en semntica y la semntica cognitiva son: a) el inters por la perspectiva histrica, b) concepcin psicolgica de la significacin; c) concepcin enciclopdica de la significacin. Estos tres puntos pueden estudiarse como una seal indicativa de la vuelta de la hermenutica a la semntica lxica. La conexin entre hermenutica filosfica, semntica historicista y semntica cognitiva es el nfasis en la experiencia vivida lo que supone una vinculacin con el realismo experiencial de Lakoff , una experiencia que supone la acentuacin de los factores culturales, histricos y enciclopdicos en la significacin (Geeraerts, 1992: 266-268).

explica la pertenencia de un miembro a una categora en relacin a las categoras de las que no forma parte, pero no justifica esta pertenencia en relacin a las otras categoras de las que es igualmente miembro. En definitiva, el hecho de postular fronteras rgidas impide dar cuenta del carcter difuso de la aplicabilidad referencial al igual que no permite adaptarse a los casos marginales. El modelo de CNS tiene por vocacin legtima permitir una definicin contrastiva, que indica claramente los rasgos que separan una categora de otra. La propuesta prototpica abre las puertas a los rasgos no contrastivos; no se trata slo de decir lo que distingue un perro de un gato, sino de describir positivamente lo que es un perro y lo que es un gato (Kleiber, 1990: 74). Supongo que el esquema de presentacin anterior tambin puede verse acogido bajo la calificacin de caricaturesco que juzga Parcherie (1991: 280), en el sentido de que la teora clsica es presentada como algo monoltico transmitido de generacin en generacin, pero una teora filosfica de los conceptos no se reduce a la tesis lgica de CNS, adems no hay una teora clsica, sino mltiples versiones. Por otro lado, el papel original otorgado a la tesis lgica es dar cuenta de las propiedades lgicas de los conceptos, y no de la adquisicin de los conceptos o el reconocimiento de los ejemplares. Parcherie (1991: 283) seala la ancdota de que la teora clsica es compatible tanto con posiciones relativistas como con realistas: mientras Rosch la relega al relativismo, Lakoff al realismo. Pero el hecho de que estas dos posiciones sean compatibles con la teora clsica indica que esta ltima no implica por ella misma ni la una ni la otra, y que son necesarios postulados suplementarios para pasar de la simple compatibilidad a la implicacin. La teora aristotlica si bien afirma que todos los miembros de una misma especie tienen una esencia comn que los define, no implica sin embargo que todos los miembros de una especie dada sean igual de buenos representantes de la especie. Si bien Rosch maneja el gnero y la especie aristotlicas, no considera otras dos de las predicaciones clsicas: lo propio, que tiene el inters de escapar a la lgica de las CNS, y el accidente, aunque puede haberse usado la teora de prototipos para dar cuenta de ellas (Rastier, 1991a: 187). La forma puede estar ms o menos perfectamente realizada en los individuos, segn la resistencia que ofrezca la materia, es decir, al igual que hay tiles de mayor o menor cualidad, hay individuos que realizan ms o menos perfectamente la forma de su especie (Parcherie, 1991: 287-288). El proceso lgico de agrupacin de los objetos en funcin de sus propiedades comunes es, segn Aristteles necesario, pero insuficiente: no garantiza el valor cientfico o la coherencia global de los recortes posibles. Para obtener esta garanta es preciso sostener la tesis lgica con un cierto nmero de postulados ontolgicos y gnoseolgicos. El objeto de la ciencia es la esencia, y la esencia de una cosa no es otra cosa que la forma en tanto

determinacin necesaria y completa que da cuenta a la vez de su causalidad y de su finalidad. As pues, quizs haya que hacer alguna concesin a Parcherie y a Rastier en su afirmacin de que las tesis anticlasicistas suponen un conocimiento parcial y limitado en su perspectiva de la misma. Aristteles y Rosch se sitan en paradigmas distintos: la teora de Rosch se inscribe en el marco de una propuesta psicolgica de la cognicin, la de Aristteles en el de una teora del conocimiento cientfico (Parcherie, 1991: 291). Esta complementacin entre Aristteles y Rosch no nos debe parecer demasiado extraa, pues Swiggers (1988), en un nivel ms general, nos ha hablado de la hermenutica aristotlica, y de la gramtica especulativa medieval como continuadora, en tanto que precedentes destacados de la lingstica cognitiva, marco de la teora de prototipos. Esta relacin, extensible a los comentarios fenomenolgicos que haremos ms tarde, puede entenderse como prueba emprica de la validez de una teora lingustica basada en la cognicin: sus axiomas y teoremas tienen una perspectiva que se extienden ms all de la descripcin del lenguaje, y el tipo de comprensin realizada sobre el lenguaje al mismo tiempo nos ayuda a desenmaraar los procesos bsicos del pensamiento humano (Swiggers, 1988: 621). Swiggers seala similaridades entre Aristteles y la Gramtica Cognitiva en cuanto a la visin de la significacin como conceptualizacin estructurada convencionalmente, as como con respecto a la carga semntica de las unidades de contenido en su relacin con los accidentia de las cosas, con respecto a la definicin semntica de las partes del habla, y con respecto a la informacin semntica como contenida dentro de esquemas gramaticales (1988: 621-622). Aristteles, contrariamente al tratamiento de Platn de las expresiones lingsticas en trminos de valores de verdad, se aproxima al lenguaje desde un punto de vista semitico: el lenguaje es la expresin simblica de estados psicolgicos, y estos tienen que ver con nuestra relacin con el mundo exterior. Esta relacin, que encuentra su expresin en los signos convencionales, no puede ser comprendida aisladamente del conjunto de principios cognitivos subyacentes que articulan la percepcin humana y el conocimiento. El lenguaje humano, por ello, est situado en una encrucijada psicolgica, siendo la psique el receptculo de las imgenes sensibles, epistemolgicas todas las percepciones son categorizadas segn principios cognitivos invariantes, y lgica: la expresin de nuestros estados mentales se articula segn leyes formales generales del pensamiento (Swiggers, 1988: 622-623). Ahora bien, el lenguaje como expresin simblica de la experiencia se articula sobre la posibilidad de categorizacin: esta categorizacin es flexible en que permite al hablante adaptar su estado al flujo de la realidad, estando marcada esta flexibilidad por los accidentes, que caracterizan los trminos

de contenido tales como verbos y nombres (Swiggers, 1988: 623). La ontognesis individual de contenidos cognitivos se basa en principios filogenticos del conocimiento preexistente causalidad, consecucin, etc.. La funcin de estos principios es permitir a los seres humanos abstraerse de lo particular y reconocer la esencia en tanto que distinta de las formas de existencia. Esta ltima distincin slo puede obtenerse mediante una visin holstica de la realidad, en la que la esencia y la existencia estn intrnsecamente atadas. Realmente Aristteles no elabor una teora lingstica, pero tiene el mrito de haber vinculado el lenguaje con la cognicin y de haber establecido los fundamentos de la gramtica especulativa de los modistas (1988: 623-624). La gramtica especulativa medieval defina las categoras gramaticales respecto de su estructura y funcionamiento sintctico. La orientacin es bsicamente cognitiva y se plasma en un esquema concreto: el de los modos de significacin, basados en los modos de inteleccin. El resultado es una descripcin unificada de las clases de palabras y esquemas oracionales, especficamente en sus aspectos formales. Es el aparato formal del lenguaje, o, mejor, la organizacin del sistema lingstico convencional, lo que constituye el objetivo central de la gramtica. El gran mrito de los modistas reside en el explotamiento cognitivo del equiparamiento gramatical del lenguaje, al mostrar qu tipos de categorizacin son implicados por las clases de palabras, qu tipos de perspectivas son significadas por los modos subalternos de significacin, y qu especie de tipos formales de significado son expresados por los accidentes gramaticales (Swiggers, 1988: 642). Evidentemente hay divergencias entre los modistas y la moderna lingstica cognitiva: la semntica prototpica est slo implcita en la gramtica modista, pero no totalmente ausente. Adems la gramtica modista carece de una teora de los espacios mentales y de esquemas o procesos imaginativos, para la esquematizacin modista no hay otra cosa sino categorizacin. La lingstica cognitiva va ms all, acentuando la importancia de varios esquemas de imgenes y procesos imaginativos. La divergencia debe ser vista a la luz de una diferencia importante en la estrategia heurstica y teleologa explicativa entre la gramtica modista y la lingstica cognitiva: mientras la ltima se propone estudiar la gramtica como estructura simblica, a travs del anlisis de esquemas y unidades discursivas, la gramtica modista tiene relaciones con las estructuras gramaticales en tanto que esquemas formales que suministran significado conceptual, sin integrar su uso discursivo. Pero, a pesar de estas divergencias, permanecen similaridades bsicas (Swiggers, 1988: 622). As pues, como suele ser normal en lingstica, se pueden encontrar precedentes de cualquier revolucionario planteamiento, y ello incluso en las propuestas que se pretenden modificar, aunque bien es cierto que las mayores similaridades de la propuesta cognitiva se dan con dos tradiciones, como ya sealamos. Por un lado

con la tradicin histrico filolgica, principalmente por su orientacin psicolgica y metodologa hermenutica, plasmadas en una orientacin experiencial y cultural, y destacando la importancia de las intenciones expresivas de los usuarios del lenguaje. Incluso su principal punto de divergencia, la perspectiva histrica, puede ser parangonada en cierta medida mediante la flexibilidad en la interseccin de sincrona y diacrona (Geeraerts, 1988b), aspecto ste enfatizado ahora en Gramtica Cognitiva con el redescubrimiento de la nocin de historia en Coseriu. Por otro lado, la propuesta cognitiva es fenomenolgica por su concepcin de que el conocimiento es determinado por la interaccin de la actividad cognitiva del sujeto cognoscente y los resultados del objeto conocido, lo que supone que sujeto y objeto estn constitutivamente presentes en su encuentro cognitivo125. Esta visin tambin muestra un cierto estructuralismo en la medida en que concibe el conocimiento como siendo organizado en estructuras que influyen en la construccin de nuevos conocimientos precisamente por su tendencia hacia esa permanencia estructural. El carcter prototpico de la teora especifica la naturaleza de esas categoras estructurales (Geeraerts, 1985a: 13-14). Evidentemente esta correspondencia no implica que la Gramtica Cognitiva confirme los ltimos desarrollos de la fenomenologa, como la filosofa existencial de Heidegger, que interpreta la apertura fenomenolgica al mundo como una apertura al Sein metafsico. Igualmente, fenomenlogos post-husserlianos han acentuado normalmente los aspectos cognitivos e incluso irracionales de la Sinngebung humana del mundo, convirtiendo la fenomenologa en una propuesta existencialista. Adems, la Gramtica Cognitiva difiere de la fenomenologa en que esta ltima no da atencin a la naturaleza estructural de la intencionalidad, mientras que la Gramtica Cognitiva incorpora la integracin de tres factores: mundo exterior, usuario y estructuras cognitivas. En la medida en que sobrepasa la dicotoma empirismo-racionalismo, la Gramtica Cognitiva tiene un carcter claramente fenomenolgico. Al mismo tiempo, sin embargo, va ms all que la fenomenologa al intentar dar cuenta de los aspectos estructurales de la cognicin. Por ello especifica el papel activo y constructivo del individuo en funcin de las estructuras cognitivas existentes. Experiencia y conceptualizacin son actividades estructurales interactivas. Las estructuras conceptuales dadas forman experiencia, pero nuevas experiencias pueden necesitar una extensin dinmica o reorganizacin de una estructura existente. La flexibilidad de los prototipos las caracteriza como estructuras que continuamente se transforman de forma mutua.
125McLure (1990) ha vinculado la teora de prototipos con la fenomenologa, ejemplificada fundamentalmente mediante Merleau-Ponty. La importancia lingstica de la perspectiva fenomenolgica de Merleau-Ponty tambi fue sealada por Cifuentes (1989). Muy curiosas nos resultan algunas vinculaciones entre el trabajo de McLure y la Psicomecnica guillaumiana, patente incluso en el lenguaje tensional del propio McLure. Pero este hecho no nos debe extraar, pues la lingstica francesa siempre ha estado muy influida por la Psicomecnica, y quizs haya sido esa una de las razones que han llevado a algunos de sus autores a una perspectiva cognitiva, como, por ejemplo, Pottier, o, quizs, Vandeloise.

Su estabilidad estructural no slo confirma que tienen un papel formativo con vistas a la experiencia sino tambin que pueden transformarse para acomodar nuevos datos (Geeraerts, 1985a: 225-226). Las categoras prototpicas pueden adaptarse a las circunstancias cambiantes y a nuevas necesidades expresivas, a la vez que funcionan como modelos de expectativas con vistas a la realidad (Geeraerts, 1988a: 223)126. As pues, creemos suficientemente replicada la idea de Lakoff de que la perspectiva clsica de la categorizacin ha dominado durante dos mil aos. Pero aunque la Gramtica Cognitiva comparte posicionamiento metodolgico con la semntica histrico filolgica y, filosficamente, con la fenomenologa husserliana aunque sera interesante ver ms bien su grado de coincidencia con MerleauPonty, es mucho ms que una mera vuelta a un preestructuralismo (Geeraerts, 1988b: 674). Pero la teora de prototipos ha dejado de ser un punto de controversia y precisin en la teora lingstica, para llegar a convertirse en uno de los pilares de la llamada lingstica cognitiva o GC. Desde sus orgenes psicolingsticos, la teora de prototipos se ha desarrollado principalmente en dos direcciones. Por un lado, los resultados y propuestas de Rosch han sido tomados por la psicolexicologa formal (es decir, por la psicologa que se ocupa del procesamiento de la informacin), que intenta idear modelos formales para la memoria conceptual humana y sus operaciones, relacionando, obviamente, sus lmites con los de la Inteligencia Artificial127 . Por otro lado, la teora de prototipos ha tenido un extraordinario aumento en la investigacin lingstica desde los primeros aos de la dcada de los 80, como se demuestra por el nmero de recientes monografas y volmenes colectivos en los que la teora de prototipos y sus planteamientos cognitivos juegan un papel principal, y es este ltimo desarrollo el que vamos a tratar de fundamentar.

4. Teora de prototipos y anlisis componencial. Cuando la nocin de prototipo entra a formar parte de la agenda semntica, ha
126De esta forma queda contestada la crtica de Atran (1989: 11-13) referida a la inestabilidad de los patrones prototpicos
debido a la influencia contextual. Si pretendemos, como Atran, que los conceptos estn delimitados por reglas de dominio especfico, no habra posibilidad de cambio, ya que permaneceran intactos, independientemente del contexto de uso. Es por ello necesario dar cuenta tanto de la estabilidad como del cambio. En cuanto a la otra crtica formulada por Atran, referida a la necesidad de hacer distinciones entre los conceptos, ya ha quedado resuelta anteriormente al diferenciar entre categoras artificiales y naturales, siendo slo en el primer caso donde el prototipo puede ser identificado y representado.

127 Una excelente panormica de sus resultados puede encontrarse en E. Smith & D. Medin: 1981; y D. Medin & E. Smith: 1984. Un interesante ejemplo de la investigacin actual podemos encontrarlo en U. Neisser, 1987.

sido usada a menudo como la llave que abre todas las puertas de la semntica, incluso en aquellos casos en que no hay grandes dificultades para construir una definicin (A. Wierzbicka, 1989b: 736-739; D. Geeraerts, 1989a: 587-592). La nocin de prototipo puede jugar un importante papel en semntica, pero ello siempre y cuando deje de ser usada como una receta mgica que resuelve todos los problemas instantneamente y sin esfuerzo, y, especialmente, cuando deje de ser usada como una alternativa a las definiciones (Hagge, 1987: 65; Kleiber, 1990: 18; Wierzbicka, 1989b: 736; Wierzbicka, 1990: 365). Empricamente, las definiciones vlidas explican la estructura semntica; y los prototipos son a menudo parte de la estructura semntica. En casos de este tipo, una explicacin vlida debe incluir el hacer referencia al prototipo, pero la referencia al prototipo no hace que la definicin sea aplicable a algunos casos (los ms tpicos) e inaplicable para otros (los menos tpicos). Una definicin vlida debe ser empricamente adecuada, es decir, debe ser establecida de tal manera que cubra el espectros entero de uso de una palabra, expresin o construccin. No es suficiente con satisfacer nicamente los casos ms comunes o tpicos, las definiciones adecuadas deben reflejar tales hechos. Es por ello importante sealar que la estructura semntica no puede ser manifestada por medio de sesiones en un laboratorio psicolingstico o sociolingstico. Ha sido, seguramente, la reaccin contra el anlisis componencial propuesto por Katz y Fodor (1963) lo que ha producido la negativa impresin de que la teora de prototipos rechaza cualquier tipo de anlisis componencial. Esto es una falsa concepcin, por la simple razn de que no puede haber una descripcin semntica sin algn tipo de anlisis componencial (D. Geeraerts, 1989a: 588). Coseriu, dejndose llevar por esa impresin aunque falsa, ha criticado la semntica de prototipos en este sentido. As, seala que las propiedades prototpicas son anlogas a los rasgos distintivos o CNS, con la diferencia de que no se reconocen como necesarios ni como suficientes para la constitucin y delimitacin de las categoras, lo que ha llevado en la prctica a la aplicacin de las CNS al prototipo (Coseriu, 1990: 243-244). Pero no le falta razn a Coseriu al sealar que la semntica clsica a la que se opone la semntica de prototipos no es la Semntica Estructural Europea, sino una semntica logicista que no considera las palabras en sus relaciones de significacin con otras palabras de una lengua determinada, sino slo en sus relaciones de designacin coincidiendo con el anlisis componencial de Katz y Fodor citado ms arriba (Coseriu, 1990: 245-246). Es as que, a pesar de sus crticas, Coseriu disea el futuro de una hipottica semntica de prototipos, que deber basarse en una renuncia al postulado de los prototipos como generadores de categoras, lo que atribuira a los prototipos un papel mucho ms modesto, y en dejar de oponerse a la semntica analtica como teora general de la categorizacin, todo ello bajo la siempre necesaria delimitacin entre designacin

y significado (Coseriu, 1990: 281). La paradoja estriba en que ese futuro diseado por Coseriu hace ya tiempo que es presente en algunos autores. El hecho de que no haya caractersticas esenciales correspondientes a un trmino supone la necesidad de explicitacin de las bases sobre las que se aplica. Wittgenstein ya nos habl a este propsito de los criterios: los criterios no son fijados ni por la experiencia, que establece generalizaciones inductivas, ni por la necesidad lgica, que establece suposiciones, son fijados por la convencin con lo que queda destacado su carcter metodolgico. Si los conceptos dependen de los criterios, entonces, contrariamente a la doctrina de Frege, no tienen lmites discretos, y no son ms circunscritos por sus criterios que un juego por sus reglas. Es por ello que cuando se ensea a alguien la significacin de una palabra describimos ejemplos de su aplicacin, de ah que la nocin de concepto puede ser representada por un esquema, y un esquema que especifica no un conjunto de condiciones necesarias y suficientes, sino las caractersticas tpicas. Pero esto ha sido algo usual en psicologa (Johnson-Laird, 1983: 189-190). Y usual es tambin reconocer que diferentes palabras pueden seguir distintos tipos de anlisis, componencial y prototpico (Johnson-Laird, 1983: 216-223; Cuyckens, 1984: 7277; Givon, 1986: 99; Cruse, 1990: 402), en paralelo con lo ya sealado anteriormente de la necesidad de una organizacin prototpica, pero tambin lgica, para dar cuenta del desarrollo de las categorizaciones. Pero junto a ello, ya venimos sealando que prototipo y componencialidad no estn reidos. Para Dubois (1986: 132) el anlisis de prototipos supone una hiptesis de descomposicin en unidades de representacin. La propuesta prototpica se concibe como alternativa a las CNS, pero no a los rasgos semnticos mismos. Kleiber (1990: 68-69) ha sealado a este respecto la semejanza de la propuesta de semas aferentes de Rastier (1987a) y la teora de prototipos. Uno de los aspectos que s predica la teora de prototipos es el abandono del anlisis en rasgos independientes, y por ello de una verificacin rasgo a rasgo. La idea a la que llegamos (Kleiber, 1990: 70) es que la descripcin de los objetos de las categoras naturales gana al ser efectuada en trminos de correlatos de atributos, y no por una lista de propiedades sin relaciones unas con otras128 . Cuando los miembros prototpicos son descritos en trminos de clusters de propiedades, estos reagrupamientos de propiedades forman gestalts, es decir, son psicolgicamente ms simples que las partes. As pues, las propiedades constituyentes del prototipo no pueden ser simples datos enciclopdicos, sino que deben presentar una cierta pertinencia lingstica, en respuesta a Coseriu. Y esta pertinencia lingstica evidentemente se obtiene mediante un juego de relaciones
128 Ya Greimas (Greimas-Courts, 1982: 359), sealando las diferencias de su concepcin del semema respecto de la de Pottier, comentaba que el semema no puede ser considerado como una mera coleccin de semas, producto de una simple combinatoria: el semema se presenta como una organizacin sintctica de semas.

paradigmticas y sintagmticas: el contenido de un trmino no viene dado de forma aislada. Las palabras estn taxonmicamente organizadas en la mente, en el sentido de que constituyen jerarquas elaboradas a partir de una red de oposiciones smicas o rasgos distintivos subyacentes a la manifestacin lingstica129 . El hecho de que tengan un contenido analtico exhaustivo o slo sea posible una organizacin prototpica no obsta a que sus interrelaciones jueguen un papel en la determinacin no ya de los lmites de sus extensiones sino fundamentalmente de su uso adecuado y de la interpretacin discursiva 130 . Segn Coseriu (1990: 252), la semntica de las CNS la semntica estructuralista americana considera las palabras aisladamente, en relacin con las cosas o los hechos designados, coincidiendo en sto con la semntica de prototipos por l criticada, siendo, por tanto, sus rasgos distintivos propiedades distintivas de las cosas, en su aspecto objetivo, y rasgos constitutivos de los correspondientes conceptos en su aspecto mental. Es por ello que califique tanto a la semntica de CNS como a la de prototipos de universal, y que le impute la no distincin entre lxico estructurado y lxico no estructurado. Sin embargo, en Gramtica Cognitiva, las significaciones no vienen dadas de forma aislada, sino en el interior de modelos cognitivos idealizados (MCI), por lo que deben considerarse estructuradas en el sentido anteriormente expuesto. El hecho de que un prototipo evoque una escena, o, mejor, un MCI, indica que las palabras no pueden construirse de forma aislada. Adems, esta Gramtica Cognitiva en modo alguno se pretende tericamente universal, sino que siempre es relativa a las convenciones sistematizadas por cada lengua. En el fondo de toda esta problemtica est la dispersin de propuestas metodolgicas concretas y unificadoras de la Gramtica Cognitiva, y, particularmente, de la teora de prototipos, propio, por otro lado, de todo preliminar metaterico. As pues, y volviendo tericamente al punto de partida, el anlisis componencial, parece que debe haber un conjunto de rasgos descriptivos, siendo su articulacin prototpica otro asunto (Wierzbicka, 1990). La nocin de componentes semnticos discretos es perfectamente compatible con la nocin de prototipo y con la no discrecin de la referencia (Wierzbicka, 1985: 19). No es que un objeto deba tener un conjunto de rasgos necesarios y suficientes para calificar
129 Los significados siempre son relativos a una clase semntica o M.C.I., que se entienden como prerrequisitos para nuestra capacidad de comprender las palabras asociadas. Y para comprender la significacin de una palabra hay que comprender la estructura dentro de la cual la palabra desempea su papel, y que esta estructura tiene su ser precisamente en la existencia de otras palabras (Fillmore, 1985: 226-227), de ah que el mismo Fillmore reconozca la vinculacin de los campos lxicos con los marcos y esquemas. 130 En parecidos trminos se ha expresado tambin Johnson-Laird (1983: 204), reconociendo no slo lo que pueden ser las interrelaciones taxonmicas en paralelo con las relaciones paradigmticas estructuralistas, sino tambin la pertinencia de inferencias implcitas basadas en el contexto (1983: 236) en paralelo con las relaciones sintagmticas, combinatorias, clasemticas, etc..

como denotado a un nombre concreto, ms bien, lo que hay que conseguir es el mayor conjunto de rasgos que, tomados conjuntamente aseguren que cualquier objeto que los posea sea generalmente reconocido como miembro de la categora en cuestin (Wierzbicka, 1985: 60). La propuesta generativista de Jackendoff (1983) tambin ha criticado el anlisis en CNS, pero no la descomposicin semntica, ya que se asume que los lexemas tienen descomposicin, aunque no en CNS. Pero estima que una teora explicativa en trminos de prototipos no es defensa alternativa (1983; 109). Sus crticas muestran el mismo problema que venimos encontrndonos a propsito de Coseriu, etc.: qu teora de prototipos es la criticada. Todas las crticas generalmente van dirigidas hacia las primeras propuestas roschianas sobre los prototipos, pero estas propuestas han sido igualmente criticadas, y superadas, por sus propios defensores. As, por ejemplo, la solucin alternativa defendida por Jackendoff, las reglas de preferencia, guarda notables similitudes por no decir que se trata de una variante con la idea del prototipo en tanto que efecto y parecido familiar, que ser una de las alternativas propuestas. Jackendoff recoge el trmino reglas de preferencia de la msica ya que estas reglas no establecen decisiones inflexibles acerca de la estructura, sino preferencias relativas entre un nmero de anlisis lgicamente posibles. Su hiptesis es que imponemos sobre una superficie musical una estructura proyectada que representa el ms alto grado de preferencia en su conjunto cuando todas las reglas de preferencia aplicables son tomadas en cuenta. Tal estructura se juzgar como la ms preferible, o ms coherente, o ms destacable, o ms estable (1983: 132-133). El sistema de reglas de preferencia da a los grupos un carcter de parecido familiar. Es ms, los prototipos (usa en este caso el trmino estereotipo) no son directamente descritos en la teora, sino que surgen como efecto. Y es el propio Jackendoff quien seala las semejanzas entre este planteamiento y el tratamiento de Rosch y Mervis de los fenmenos de parecido familiar: la agrupacin musical muestra la manera en que las condiciones no necesarias para la satisfaccin de un concepto las condiciones de tipicalidad forman un sistema interactivo (1983: 136). Es por ello que el conjunto de condiciones de marcos, escenarios, etc., sean entendidos como sistemas de reglas de preferencia (1983: 141). Una teora adecuada sobre la comprensin del lenguaje natural necesita un componente de semntica analtica o componencial: el anlisis componencial mantiene su valor para la descripcin y comparacin de las significaciones (Fillmore, 1986: 51). Las dificultades que surgen con el tipo de anlisis neoestructuralista en rasgos semnticos no se deben al uso de la descomposicin como un instrumento descriptivo, sino al estatuto atribuido al anlisis en rasgos. Lehrer (1990: 370) nos dice que el estatuto de los rasgos puede cambiar de

necesario a probable o posible. Varios importantes puntos deben ser sealados a este respecto (Geeraerts, 1989a: 588-590): En primer lugar, la teora de prototipos pretende que no hay un conjunto singular de atributos que definen y conforman, de manera suficiente y necesaria, el concepto en cuestin. La nocin de prototipo cuenta entre sus antecedentes bsicos con el concepto de parecido familiar de Wittgenstein (Wittgenstein, 1988: cap. I). Wittgenstein seal que una categora como juego no se ajusta a la definicin clsica, ya que no hay propiedades comunes compartidas por todos los miembros. Rasgos como diversin, competicin, suerte, habilidad, etc., son variables. Aunque no hay una definicin singular de propiedades compartidas por todos los miembros, la categora de los juegos se encuentra unida por un cierto parecido familiar: los miembros de un parecido familiar se parecen entre ellos de muy distinta manera, pero no hay un conjunto de condiciones necesarias y suficientes compartidas por todos los miembros de la familia. Los juegos, a este respecto, son como las familias, ya que sus miembros son similares unos con otros de una amplia variedad de maneras, y el que no haya una coleccin de propiedades comunes es lo que define al juego como categora. Los rasgos de centralidad y graduabilidad son condiciones aadidas a la categorizacin, no a la definicin. En segundo lugar, la teora de prototipos es contraria a aceptar la idea de que hay una estructura semntica autnoma en las lenguas naturales, que puede ser estudiada aisladamente de otras capacidades cognitivas humanas. Los fenmenos significativos de las lenguas naturales no pueden ser estudiados aisladamente del conocimiento enciclopdico que poseen culturalmente los individuos; es precisamente la presuposicin de que existe una estructura puramente lingstica de oposiciones semnticas lo que capacita a determinadas corrientes estructuralistas y neoestructuralistas a establecer la existencia de una distincin entre semntica y conocimiento enciclopdico. La teora de prototipos tiende a minimizar la distincin, en principio por razones metodolgicas: debido a que la categorizacin lingstica es un fenmeno cognitivo como las otras capacidades cognitivas del hombre, es importante estudiarla en sus relaciones con estas otras capacidades. Es por ello que las crticas de Rastier (1991a: 195-196) referidas a la minimizacin de la contextualidad lingstica al considerar los factores culturales como secundarios, posteriores o inesenciales, se vean restringidas, si acaso, a las primeras propuestas roschianas, como ya explicamos anteriormente, o a la discutida nocin de cue validity (Rosch & Mervis, 1975: 575; Lakoff, 1987: 5254; Dubois, 1986; Blutner, 1985; Kleiber, 1990: 75-76, 88-91). Los prototipos contienen gran cantidad de detalles ligados culturalmente que, en una premonitoria visin aristotlica, tienen que ser considerados accidentales (Taylor, 1989: 42). La teora de prototipos observa que los matices de un concepto estn conectados con distintos tipos de similaridad enciclopdica, sin que haya una

definicin semntica singular no ambigua que cubra todos los casos. Y el hecho de que ciertas caractersticas conceptuales sean ms destacadas que otras, y que esta preponderancia sea una cuestin de gradacin a lo largo de un continuo, supone que la divisin interna de un concepto lxico en parte semntica y enciclopdica es fundamentalmente falsa (Geeraerts, 1985a: 141-142)131. As, por ejemplo, el significado prototpico de Fillmore (1977: 81) consiste en describir la escena prototpica a partir de la cual puede desgajarse un acuerdo general y que se comprende cuando ninguna informacin es suministrada, siendo los otros significados considerados como derivados o subordinados al prototipo, con lo que queda subrayado el aspecto consensual de la comunidad lingstica cultural. Fillmore considera que las palabras representan las categorizaciones de la experiencia, y cada una de las categoras se basa en el conocimiento general y la experiencia. As, no slo las condiciones de empleo, sino tambin la situacin discursiva, las estructuras casuales, escnicas, cognitivas, intencionales, institucionales, culturales, sociolgicas, conceptuales, en definitiva, todo lo que es necesario para utilizar y comprender la lengua parece ser tratado en trminos de prototipo, lo que ser sintetizado por Lakoff bajo los modelos cognitivos idealizados, que dan cuenta de los fenmenos de prototipos, y que han llevado a Coseriu a decir (1990: 255-256) que la teora escnica y de los marcos relativa a la significacin es una versin de sus consideraciones textuales a propsito del entorno, en el sentido de que las palabras no significan slo en una zona (regin en la que se conoce y emplea corrientemente un signo dependiendo sus lmites de la tradicin lingstica), sino tambin en un mbito (regin en la que los objetos designados se conocen como elementos del horizonte vital de los hablantes o de un dominio orgnico de la experiencia o de la cultura, siendo sus lmites no lingsticos), y en un ambiente (regin establecida social o culturalmente) (Coseriu, 1973a: 311-312). Evidentemente la necesidad de acogerse a rasgos semnticos enciclopdicos para dar cuenta del significado ha sido algo comn en el estructuralismo europeo, de ah las consideraciones a este propsito de Villard (1991: 139) concibiendo que el anlisis smico de Pottier, por ejemplo, nunca ha sido un inventario semntico de rasgos semnticos distintivos necesarios y suficientes, sino nicamente un inventario de rasgos necesarios con una finalidad determinada y que reenvan a un referente conceptualizado, avalado en el conocimiento del mundo. Pero ms claro todava es Greimas a este respecto (1982: 359) cuando seala que el semema no es una unidad de significacin delimitada por las dimensiones del signo mnimo; en lengua, es decir, en una perspectiva inmanente, no es sino una figura smica, de
131 Evidentemente las propiedades constituyentes del prototipo no pueden ser simples datos enciclopdicos, sino que deben presentar una cierta pertinencia lingstica (Kleiber, 1990: 70 y ss.).

forma que slo en el momento de su discursivizacin la figura se rene con su base contextual, seleccionando as un proceso smico que la realiza como semema, excluyendo otros procesos posibles. Esto nos explica que Trives, por ejemplo, haya incorporado en el esquema del signo lingstico la necesidad que hay de acogerse a rasgos enciclopdicos en los procesos de monosemizacin, lo que ha propuesto atender bajo la denominacin de episema (Ramn Trives, 1982: 178). Otros argumentos ms especficos han sido tambin formulados para mostrar que la distincin entre nivel enciclopdico y nivel semntico de la estructura categorial es insostenible132 . Aunque la teora de prototipos tiene un menor grado de formalizacin que las propuestas axiomticas o componenciales, sus ventajas respecto de stas son considerables (Geeraerts, 1983 y 1989a: 590-592; Kleiber, 1990: 101-117). En primer lugar, la propuesta componencial, al ser estrictamente formal, es demasiado poderosa: no contiene restricciones sobre el rango de cambios semnticos producidos por los procesos de transformacin de las definiciones componenciales. Con el nmero adecuado de pasos transformativos, y la eleccin de los rasgos apropiados, cualquier definicin puede ser convertida en otra, lo que es contraintuitivo. A este respecto debemos sealar que la nocin de similaridad y motivacin restringe la distancia conceptual entre significados antiguos y nuevos: los principios explicativos de flexibilidad mediante lazos asociativos son esencialmente prototpicos (Geeraerts, 1983: 24-25). La estabilidad estructural resultante de su flexibilidad posibilita la acomodacin de nuevas experiencias (Geeraerts, 1985a: 191-192). En segundo lugar, concierne a un nmero de fenmenos semnticos que han sido desconsiderados por la mayora de las propuestas estructuralistas. Los lmites difusos de las categoras, la existencia de escalas de tipicalidad para los miembros de una categora, la naturaleza flexible y dinmica de las significaciones de las palabras, la importancia de los procesos metafricos y metonmicos como bases de esa flexibilidad. En realidad no es que estos aspectos no hayan sido tratados por otras teoras semnticas o lingsticas, pues ejemplos de ello podemos encontrar diversos133 , sino que en ninguna teora constituan conjuntamente el eje de la formulacin terica. En tercer lugar, la teora de prototipos intenta ser una teora productiva no slo porque sus investigaciones sobre la estructura de las categoras lxicas pueden ser
132 Cf. J. Haiman, 1980; D. Geeraerts, 1985a; y la multitud de trabajos que sobre teora pragmtica se han elaborado, sirva de ejemplo paradigmtico E. Ramn Trives, 1980. Una aplicacin de la teora de prototipos incardinada en una visin semntica enciclopdica, pueden ser algunos trabajos realizados sobre localizacin espacial: B. Hawkins, 1985; A. Herskovits, 1986; C. Vandeloise, 1986; J. L. Cifuentes, 1988 y 1989. 133 Sirvan a modo de mero ejemplo representativo E. Coseriu, 1977a: 66-102; U. Weinreich, 1966; E. M. Uhlenbech, 1970.

fcilmente aplicadas en varios campos del dominio semntico, sino tambin porque puede extender sus consideraciones hacia otros aspectos de la lingstica134 ; y es gracias a estas extensiones que la teora de prototipos ha llegado a ser uno de los pilares de la lingstica cognitiva, que intenta dar cuenta de la interaccin entre lenguaje y cognicin en todos los niveles de la estructura lingstica. En este sentido, el desarrollo de la teora de prototipos en lingstica cognitiva contiene prometedoras propuestas de una teora cognitiva unificada de la categorizacin lingstica. En cuarto lugar debemos sealar su naturaleza interdisciplinar: la importancia de su ligazn gentica con la psicolingstica slo puede ser totalmente apreciada enfrentndola con la teora del lenguaje chomskyana. En la metodologa chomskyana la lingstica es una ciencia cognitiva, pero descarta relacionarse directamente con los resultados de otras ciencias del conocimiento. La lingstica chomskyana pretende revelar algo acerca de la mente pero prefiere una metodologa autnoma en vez del dilogo abierto con la psicologa que parece estar implicado. En quinto lugar, las definiciones componenciales sincrnicas no pueden garantizar el contener los aspectos diacrnicamente relevantes del significado (Geeraerts, 1983: 21-23). Aunque este problema diacrnico puede ser remediado al incluir un componente enciclopdico junto a un componente estrictamente semntico, las estructuras sincrnicas prototpicas tienen una ventaja: incorporan toda la informacin que es relevante con vistas a la flexibilidad sincrnica del concepto, y puesto que esta flexibilidad puede afectar a todos los rasgos enciclopdicos con l conectados, las estructuras prototpicas incluyen conocimiento enciclopdico. De esta manera no necesitan invocar un componente enciclopdico extra para explicar trazos diacrnicos, y pueden evitar las distorsiones procedentes de rgidas definiciones selectivas, teniendo un mayor valor explicativo respecto del cambio semntico. As pues, vemos destacadas la naturaleza dinmica de una posible nocin sincrnica de organizacin conceptual prototpica. El reconocimiento de que las categoras conceptuales no estn rgidamente definidas y que combinan un nmero de matices a travs de la accin centralizadora de un ncleo conceptual, implica la posibilidad de actualizar dinmicamente el concepto de prototipo en nuevas aplicaciones perifricas. Este carcter dinmico de los prototipos epistemolgicamente constata el rasgo bsico de la cognicin humana de interpretar nuevos hechos a travs de antiguo conocimiento (Geeraerts, 1983: 28-29).

134 Cf. G. S. Nathan, 1986, en el nivel fonolgico; en morfologa J. Bybee & C. L Moder, 1983, M. Post, 1986; en sintaxis J. Van Oosten, 1986, J. R. Ross, 1987; en formacin de palabras A. Vera Lujn, 1987; en lingstica histrica K. Aijmer, 1985, M. Winters, 1987; en lexicografa D. Geeraerts, 1985b, etc.

5. Tipos de prototipos. El atractivo de la teora de prototipos, sin embargo, no debe obscurecer el hecho de que una exacta definicin de la prototipicidad no est exenta de problemas. De ah que la crtica de Coseriu (1990: 243) sealando que la semntica de prototipos no se preocupe esencialmente del significado, sino de la inclusin de objetos o hechos en determinada categora no est exenta de justificacin. As, cuando Kleiber (1990: 17-18) comenta que siendo la teora de prototipos una teora de la categorizacin, y no una teora, en principio, de semntica lxica, muchas veces lingistas y psiclogos no estn hablando de los mismos fenmenos, adems de poner de relieve la existencia de concepciones muy diferentes de la semntica de prototipos, est, sin duda, acercndonos a una posible explicacin a tanta confusin. Es por ello que sea imprescindible distinguir entre la organizacin intercategorial de pertenencia y la organizacin intracategorial (Dubois, 1991a: 21), pues ello va a suponer dos concepciones muy distintas de la nocin de prototipo, siendo la primera versin blanco justificable de crticas, y habiendo sido desechada en favor de la segunda incluso por sus propios difusores (de ah las alusiones que en alguna ocasin hemos hecho a una primera y segunda Rosch). Y por otro lado est la posible pertinencia de estos postulados para la semntica lxica. As pues, la pregunta que pretendemos responder es cuntos tipos de prototipos se pueden discernir y la posible utilidad de alguno de ellos. a) Mejor ejemplar concreto reconocido por los hablantes (frecuencia, densidad, valor). b) Entidad abstracta (imagen mental idea platnica, combinacin de atributos tpicos). c) Trmino genrico. d) Ficcin cmoda. e) Parecido familiar. f) Estereotipos. g) Parangones. h) Submodelos. i) Ejemplos destacados. j) Tipicalidad.

5.1. Mejor ejemplar.

El prototipo fue en principio concebido como el mejor ejemplar comnmente asociado a una categora por los sujetos hablantes, adems es entendido como el elemento base a partir del cual decidir la inclusin categorial del resto de miembros, es, por tanto, entidad fundadora de la estructura categorial. La cualificacin prototpica se bas fundamentalmente, en la frecuencia, siendo sta el nico garante de la estabilidad interindividual necesaria para su pertinencia135 . Los lexemas considerados como los mejores ejemplares de una categora son los ms frecuentemente citados por los miembros de esa categora. Adems, los ejemplos prototpicos de una categora son accesibles antes y procesados ms rpidamente que los ejemplos perifricos (Cruse, 1990: 383). Esto tambin ha sido sealado por Kleiber (1991: 108) incidiendo en su aprendizaje primero por parte de los nios. Tambin se ha tratado de definir el mejor ejemplar como la instancia ms sustituible en el seno de un determinado caso de uno o varios esquemas. Pero, como subraya Nelson (1985), el grado de sustituibilidad est en funcin de la frecuencia de ocurrencia de los objetos, lo que conduce a definir el prototipo como la instancia ms frecuentemente prescrita para el uso en los acontecimientos o escenas de donde se abstrae la categora. A pesar de que esta definicin en principio parece diferir de las formulaciones de Rosch en trminos de atributos, las dos definiciones no son antnimas (Bideaud & Houde, 1991: 64-65), en la medida en que el fenmeno de la sustituibilidad no existe ms que en referencia a unos atributos que comparten los objetos concernientes en el seno de los esquemas en que se insertan. Tambin se ha hablado de la definicin del prototipo como un ejemplar medio o bien como un ejemplar definido por un nmero de rasgos mximos. Pero semnticamente esta conclusin nos llevara a efectos contraproducentes, pues en el primer caso relacionaramos el prototipo con un archisemema y en el segundo se identificara con el semema cuya densidad smica es la ms elevada (Rastier, 1991a: 190), con lo que seguimos sin resolver el asunto. Adems, podemos
135 Geeraerts (1988a: 207-208) plantea varias soluciones como explicacin de los fenmenos prototpicos: a) la frecuencia; b) combinable con la anterior es la idea de cue validity: las instancias prototpicas de una categora maximizan el valor en ausencia; c) la estructura fisiolgica del aparato perceptivo explicacin sta que quizs nos puede conducir a un cierto universalismo en el carcter de los prototipos; d) funcionalismo psicolgico: la prototipicidad es el resultado de algunos principios profundamente asentados del funcionamiento cognitivo, que tiende a hacer ms econmico el sistema conceptual: ms informacin con menor esfuerzo cognitivo. Algunos de estos principios son, por ejemplo, la flexibilidad, la estabilidad estructural o la modelacin de expectativas. Geeraerts concluye que a pesar de que prefiere la hiptesis psicolgica funcional para el caso concreto que estudia, esto no implica que el rechazo de los tres primeros principios deba aplicarse a todos los casos (1988a: 222). Pero, entre otras conclusiones, tambin sugierea propsito de los verbos en concreto que estudia que la formacin prototpica puede ser influenciada por otros factores que los puramente conceptuales: necesidades estilsticas, sociolingsticas o connotativas ms que puramente conceptuales pueden determinar el uso flexible de una categora (1988a: 227). Esta atractiva explicacin, por otro lado clsica en la semntica historicista preocupada en los cambios de significado, por ejemplo, no debe hacernos olvidar que Geeraerts est aplicando la explicacin a un tipo concreto de categoras y, como l muy bien dice, otros principios explicativos pueden aplicarse en otros casos.

mezclar cosas absurdas: los prototipos como pretendidamente principios organizadores de las categoras del mundo real y los significados prototpicos como construcciones metodolgicas que dan cuenta de los usos, hipotticamente son aspectos que se desarrollan no ya en planos distintos, la organizacin de la realidad y la organizacin metalingstica supuestamente relacionables bajo unos principios cognitivos comunes, sino, fundamentalmente, que supone funciones diferentes: la organizacin intercategorial y la construccin intracategorial. Pero est claro desde hace tiempo que el mejor ejemplar no es un ejemplar particular. El mejor ejemplar de pjaro no es Zipi, mi periquito, sino determinadas subcategoras como canario, jilguero, etc. Si las instancias particulares pudiesen considerarse prototipos, la estabilidad interindividual nunca estara asegurada (Kleiber, 1990: 50), y es preciso que haya un acuerdo entre los sujetos sobre el prototipo (Kleiber, 1991: 104). Por tanto, si los mejores ejemplares son, si acaso, subcategoras y no instancias individuales es porque una categora agrupa no slo instancias particulares realmente existentes, sino tambin ocurrencias virtuales o contrafactuales. Al considerar los prototipos entidades no particulares, subcategoras, lo que los hablantes pueden tener en mente no es la subcategora que constituye el mejor ejemplar, sino el concepto o imagen mental de esa subcategora. As pues, el prototipo parece vincularse al objeto mental asociado a una palabra en relacin a la cual se efecta la categorizacin136 . Y claro, desde el momento en que el prototipo es concebido como representacin mental, su utilidad en la definicin del significado puede ser pertinente (Kleiber, 1990: 60-61). El mejor ejemplar ha sido considerado en ocasiones como la instancia tpica137 de la categora, pero tpica en tanto que usual y frecuente no sirve (Kleiber, 1991: 61-63): D. Dubois (1983), entre otros, ha demostrado que no hay relacin pertinente entre prototipo y frecuencia de uso de manera que permita concluirse la determinacin del prototipo mediante la frecuencia lxica. Buscar otra solucin obliga a una consideracin de la tipicalidad en trminos de propiedades tpicas o mejores, lo que supone una construccin mental constitutiva de operaciones cognitivas. No se trata por tanto de un representante real de la categora, sino de una entidad abstracta construida sobre la base de las propiedades tpicas de la categora. Del prototipo concebido como mejor ejemplar de una categora, pasando por la representacin mental de ese ejemplar, parece que podemos llegar a una concepcin abstracta del prototipo en tanto que combinacin de atributos o
136 J. R. Hurford y B. Heasley (1988: cap. 9), y C. Schwarze (1985: 78) distinguen entre el objeto mejor ejemplar de una categora y el concepto que le corresponde. 137 Descls y Kanellos (1991: 244) han expuesto claramente que no hay una sola tipicalidad, sino tipicalidades (y teoras de la tipicalidad) ms o menos tpicas.

propiedades tpicas de una categora, que no tiene necesidad de ser verificada por un ejemplar para ser pertinente. Ya se considere el prototipo como instancia o como combinacin de rasgos, dos tipos de representacin son posibles: una lista de rasgos que describen el prototipo, y una imagen o esquema que representa el prototipo y del que en algunos casos se pueden detallar rasgos (Kleiber, 1990: 66). Pero la propuesta de las propiedades tpicas se encuentra con el problema de las bases a partir de las cuales escoger los rasgos pertinentes. Es extremadamente difcil analizar los rasgos de un prototipo, ya que la identificacin de criterios est interrelacionada con el almacenaje del conocimiento (Aitchison, 1987: 60-62). As, nos encontramos con el problema de la diversidad de caractersticas que confeccionan el prototipo, la dificultad de disponerlas en orden de prioridad y de conocer dnde paramos. Las propiedades del prototipo son heterogneas, y afectan tanto a los criterios de identificacin como de conocimiento. La frecuencia es un solucin posible (Kleiber, 1990: 75), pero Rosch y sus colegas optan por la cue validity. La cue validity es el grado de prediccin para una categora de una propiedad o atributo de un objeto (Rosch y Mervis, 1975: 575). Un atributo presentar una cue validity elevada para una categora si gran cantidad de miembros de la categora lo poseen y si pocos miembros de categoras opuestas lo verifican (Dubois, 1986, Blutner, 1985). As pues, los miembros prototpicos sern aquellos que comparten el mayor nmero de propiedades con el resto de miembros de la categora y que tienen el menor nmero de propiedades en comn con los miembros de las categoras opuestas (Kleiber, 1990: 76). A pesar de todo, es casi unnime el reconocimiento de que todas las categoras referenciales no se prestan fcilmente a un tratamiento prototpico. El criterio de familiaridad parece pertinente para explicar la eleccin de las mejores instancias de las categoras superordinadas, mientras que la tipicalidad o posesin de atributos destacables de las categoras prevalece mejor para las categoras de base. En cuanto a la explicacin de la categorizacin por emparejamiento con el prototipo no puede ser retenida ms que para los trminos superordinados (Kleiber, 1990: 121-137).

5.2. Efectos prototpicos. El problema fundamental de pertenencia a una categora parece pues regulado por la teora del prototipo: la extensin de una categora se encuentra determinada por el grado de similaridad de sus elementos con el prototipo. Pero el carcter del prototipo en tanto entidad fundadora de las categoras es tambin cuestionado, concluyendo su inadecuacin (Kleiber, 1991: 108-109). El problema de la pertenencia es sobre qu base decidir las ocurrencias que son miembros de una

determinada categora y las que no. El grado de similaridad con el prototipo no puede ser invocado, al menos en los trminos de Givon (1986: 90). La similitud es uno de los constructos psicolgicos ms difciles (Taylor, 1989: 60-61), primero porque es un concepto gradual, y segundo porque es subjetivo. Medir la similaridad la semntica clsica lo tena fcil: el nmero de rasgos compartidos, pero al rechazar el modelo clsico tambin se rechaza sto, computando la similaridad no slo sobre el nmero de atributos compartidos, sino que tambin son considerados los no compartidos. Adems, el grado de similaridad con el prototipo no puede ser invocado, pues slo establece que hay una propiedad idntica con el prototipo, lo que es insuficiente, pues esta propiedad puede poseerse tambin por ejemplares que no se categorizan en esa categora (Kleiber, 1990: 140). Rechazando postular la necesidad de criterios comunes a todos los miembros de una categora, se priva del principio terico justificador de la existencia misma de las categoras. Los prototipos no constituyen un modelo de clculo particular para las categoras (Rosch, 1978: 40). La tesis de que la pertenencia a una categora se efecta sobre la base de la similaridad con el prototipo se abandona, al igual que el hecho de que las fronteras de las categoras son difusas (Kleiber, 1991: 110). Son estas las principales razones que han contribuido al abandono de la nocin clsica del prototipo, habindose propuesto fundamentalmente dos grandes alternativas: la nocin de esquema y la nocin de parecido familiar138. Es el abandono del juicio de los hablantes en el reconocimiento del prototipo lo que constituye el cambio decisivo y que marca la ruptura entre la versin clsica y renovada del prototipo. Slo permanece en esta evolucin, al mismo tiempo que la idea del prototipo como fenmeno superficial, la tesis de la imposibilidad de dar cuenta de las categoras por medio de CNS. La solucin para explicar la agrupacin de entidades diferentes en una misma categora es por medio de parecidos familiares, nocin que puede incluir CNS (Kleiber, 1990: 149-156): la teora del parecido familiar es un modelo que slo prevee, pero que no exige, que los miembros de una misma categora puedan no tener ningn rasgo en comn. As pues, el prototipo como representante de los conceptos de las categoras y como estructuracin de la categora desaparece, slo quedan efectos prototpicos, siendo la relacin que une los diferentes miembros de una misma categora un parecido familiar y encontrndose justificada dicha categorizacin por los lazos de asociacin entre los diferentes ejemplares y no por una relacin entre los distintos ejemplares y una misma entidad, el prototipo. La nocin de prototipo como mejor ejemplar de una categora subsiste, pero ni
138De ah que resulten superadas las crticas de Bogdan (1989) referidas a la construccin conceptual prototpica. Al igual que
las diferencias establecidas por Taylor (1990: 530) entre esquema y prototipo referidas a la pretinencia de la nocin de grado de similitud sean irrelevantes, pues concibe el prototipo como entidad fundadora de las categoras.

tiene el estatuto de entidad fundadora de la estructura categorial ni se concibe como representacin mental de la categora139 . Slo va a ser considerado como efecto, lo que lleva a sus defensores a hablar de grados de prototipicidad ms que de prototipo, resultando entonces una nocin muy heterognea, como, por ejemplo, los distintos tipos de prototipos propuestos por Lakoff (1986: 33-36; 1987: cap. 5). El problema que queda por decidir es que la nocin de parecido familiar Wittgenstein la aplica a la organizacin referencial y falta demostrar que las categoras metalingsticas como, por ejemplo, el significado puedan tener una organizacin y funcionamiento similar. En cuanto a la vinculacin prototipo-esquema, en principio se entendi que un prototipo semntico asocia una palabra o frase con una imagen o esquema cognitivo prelingstico, y los hablantes poseen la capacidad para juzgar el grado en el que un objeto (o la representacin interna de l) armoniza con el esquema o imagen prototpica (Coleman & Kay, 1981: 27)140 . Esta neoplatnica visin pronto fue reformulada en algunos puntos importantes: Langacker aplica la nocin de esquema para dar cuenta de parte de la estructura de los usos convencionales de una lengua141 . Estos esquemas se entienden como representaciones abstractas que incorporan generalizaciones que pueden ser extradas de una disposicin de sentidos especficos (Casad & Langacker, 1985: 249), es decir, deben entenderse como construcciones metodolgicas y no como entidades sustanciales fundadoras de categoras: para Geeraerts (1987a: 4) un prototipo es una abstraccin y construccin, debiendo ser considerado por tanto metodolgicamente, y no como entidad con realidad psicolgica. Nocin paralela a la de Dubois (1991a: 20), quien la concibe como modelo de un fenmeno cognitivo describible de forma directa mediante sistemas simblicos formales en el nivel metalingstico. Tal concepcin supone un estatuto de representacin cmodo y vlido en un cuadro terico de un modelo o de una teora del mundo real. Concepcin metodolgica, pues, y opuesta a una concepcin realista, o, mejor, idealista, platnica, del prototipo como idea pura, verdadera, preexistente a la cosa, que slo es instancia, copia o ejemplo. Para Langacker un esquema es una estructura superordinada, siendo una caracterizacin abstracta totalmente compatible con todos los miembros de la categora que define, y concibindose los miembros con mayor especificidad y
139 Lakoff hace una distincin similar entre criterios de pertenencia, ligados a un MCI (1987: 68-76) y propiedades y efectos prototpicos (1987: 58-67). 140 Foss & Hakes (1978: 162) entienden el esquema de Barlett esquema mental en el que se incorporan nuevos hechos como un precursor de la nocin de prototipo. 141 Taylor (1989: 65; 1990: 532) ha sealado las semejanzas de los esquemas de Langacker con los modelos de Hudson (1984), sindo paralela la elaboracin de un esquema de Langacker con la inherencia de un modelo de Hudson.

detalle que el esquema. Pero si bien el ser miembros de la categora no es un asunto de grado, la sancin s lo es: en la medida en que una estructura concuerda con las unidades convencionales de la gramtica, se dice que stas unidades sancionan su uso, pudindonos encontrar con sancin ya total o parcial. En la medida en que la sancin depende del juicio de los hablantes ms que de gramaticalidad hablamos de convencionalidad (Langacker, 1987a: 63-73). La distancia entre convencin y uso podemos entenderla como una fuente del cambio del lenguaje y punto crucial de la estructura lingstica: los usos particulares, al igual que los juicios de categorizacin que los sancionan, a menudo adquieren el estatuto de unidad y alguna medida de convencionalidad; en la medida en que esto ocurra, las estructuras en cuestin acaban dentro de los confines de la gramtica y cuentan como parte de la convencin lingstica. Resulta claro que categorizacin por esquemas y categorizacin por prototipos son aspectos de un mismo fenmeno: en el primer caso una entidad espera ser totalmente sancionada o compatible con una representacin abstracta, en el ltimo es slo parcialmente compatible (Langacker, 1987a: 369-373; Taylor, 1990: 533). A veces se ha criticado la propuesta esquemtica (Taylor, 1989: 67-68)142 sealando que para muchas categoras de las lenguas histricas no es posible abstraer un esquema que sea compatible con todos los miembros de la categora. Si esto lo aplicamos a la delimitacin del significado lingstico podramos llegar al absurdo del significado nico, resultado, entre otras cosas, de no estar estudiando el significado desde el punto de vista del contenido en cuanto tal, sino confundindolo con las determinaciones histricas que produce su expresin significante. Sin embargo, a partir de la idea de Langacker (1987a: 369) de que los valores de un lexema no slo son analizables como instanciaciones de un esquema abstracto singular, sino tambin como extensiones de un prototipo143 podemos encontrar un principio de solucin, si no mezclamos sincrona e historia, delimitacin de significados y relaciones cognitivas entre los mismos. Si delimitamos los distintos significados de un lexema como esquemas, la sancin total o parcial de los distintos usos nos dar cuenta de todo el espectro significativo sin necesidad de recurrir a la idea de significado nico. En la medida en que las extensiones se convencionalicen y, metodolgicamente, podamos delimitar los significados de un lexema, tendremos resuelto el problema. Pero la idea de esquema propuesta no es nada nueva, en realidad estamos ante la
142 Obviamos las crticas de Taylor de la no graduabilidad de los miembros por ser una ventaja, no un defecto. En cuanto a que la categorizacin con prototipos sea anterior a la categorizacin mediante esquemas, preferimos evitar esta polmica y recordar la conclusin ya expuesta de Bideaud & Houde de la necesaria coexistencia de los procesos de categorizacin prototpico y lgico, que parece ms similar a la propuesta esquemtica de Taylor. 143 Evidentemente no hay manera de predecir desde el esquema las instanciaciones o extensiones que se esperan para su convencionalizacin, pero en modo alguno son arbitrarias, estn motivadas, en el sentido de Lakoff (1987).

nocin de un concepto que puede ser representado por un esquema, y que podramos reinterpretar en sentido kantiano, entendiendo el esquema no como una imagen, sino como un modelo que subyace a nuestra capacidad para formar una imagen (Kant, 1978: 184), con lo que se acoge tambin la nocin dinmica de sancin. Esta vinculacin tambin ha sido vista, en cierta manera, por JohnsonLaird (1983: 189-190) y Geeraerts (1985a: 224-225), sealando ste ltimo que las categoras kantianas tambin se construyen activamente y forman experiencias, al igual que los esquemas, y la sancin total o parcial posibilita experiencias actuales con expectativas constructivas. La diferencia sealada respecto de las categoras kantianas residir en el hecho de que estas ltimas estn genticamente dadas, mientras que las estructuras cognitivas esquemticas son el resultado de un proceso de desarrollo que consiste en una interaccin continua entre individuo y entorno.

5.3. Prototipo y estereotipo. Prototipo y estereotipo y, por extensin, semntica de prototipos y semntica de estereotipos han sido entendidas como variantes notacionales de un mismo fenmeno, dos caras de una misma realidad (Kleiber, 1990: 9-10; Martin, 1991: 152), habindose delimitado en algunas ocasiones por el carcter intensional del estereotipo frente al supuesto carcter extensional del prototipo (Martin, 1991: 152; Hurford & Heasley, 1983: cap. 9; Schwarze, 1985: 78). Sin embargo, en la mayora de los casos esta distincin no es pertinente, y el trmino prototipo puede emplearse indiferentemente para designar ambos planos, aunque pueda ser til para distinguir entre prototipo como construccin mental y prototipo como mejor ejemplar (Kleiber, 1990: 60). La equivalencia entre prototipos y estereotipos ha sido por ello normalmente general (Jackendoff, 1983: 136). Pero uno de los problemas subyacentes ha sido con qu nocin de prototipo se asemejaba a no ser que mantengamos la propuesta del carcter intensional vs. extensional. As, se ha dicho que la nocin de estereotipo de Putnam parece corresponder a un modelo esquemtico definido en trminos de cue validity (Johnson-Laird, 1983: 191). Lakoff ha sido ms preciso a este respecto y ha dicho que un estereotipo puede ser entendido como un marco con cue validity (Lakoff, 1987: 116). En esta visin, entonces, los estereotipos de Putnam parecen ser construcciones ms amplias que lo que se ha venido llamando representaciones prototpicas, en el sentido de que comprenden no slo el prototipo, sino tambin la informacin basada en el marco y escenario provisto por el contexto para la representacin del prototipo (Taylor, 1989: 73). Pero con estas reflexiones parece que estamos tendiendo a aplicar las nociones

de prototipo y estereotipo a la organizacin contextual ms que pensar propiamente en su aplicacin al significado, que es la propuesta bsica144 . En este sentido, entonces, debemos decir que el prototipo reclama el contexto; ya hemos precisado anteriormente cmo es necesaria una interrelacin entre semntica y pragmtica para la organizacin prototpica. Adems, y en palabras de Lakoff, la organizacin prototpica siempre es relativa a un MCI determinado (Lakoff, 1987: 68), con lo que estas posibles distinciones que venimos haciendo carecen de validez. Prototipos y estereotipos manifiestan modulaciones invisibles del supuestamente lenguaje libre de contexto pero con pertinencia funcional; son valores en ausencia que especifican dominios implcitos, condiciones, estructuras, elecciones, responsabilidades, expectativas, etc. (Ruhl, 1989: 126). Sin embargo, aunque quizs funcionalmente estereotipo y prototipo pueden ser genricamente intercambiables, existen profundas diferencias en el planteamiento que les da origen. Putnam (1991 edicin original 1975) rechaza que el significado sea un estado mental, admite que el significado determina la extensin, pero el estado psicolgico del hablante individual no determina lo que l diga (1991: 192). Putnam llega a la nocin de estereotipo y a la consiguiente organizacin del significado a partir de la hiptesis de la aplicabilidad universal de la divisin del trabajo: el significado llega a ser el resultado de una cooperacin entre los miembros de una comunidad lingstica subdividida en dos clases diferentes: los expertos y los hablantes usuales. El trabajo lingstico que se espera de los expertos y de los hablantes usuales se traduce respectivamente en los criterios y en los estereotipos. Los primeros son medios de reconocimiento de la esencia, instrumentos de descubrimiento de su estructura fsica; los otros son ideas convencionales relativas a los referentes, basadas en alguna caracterstica comnmente atribuida a ellos; los estereotipos no suponen reconocimiento. Esto implica que en una comunidad de habla dada, slo los expertos son capaces de determinar las extensiones de algunos trminos mediante criterios relevantes. Los no expertos no necesitan conocer estos criterios ya que, en analoga con la divisin del trabajo no lingstico, expertos y no expertos mantienen un continuo inters en la cooperacin (Eikmeyer & Rieser, 1981: 139). Aquellos hablantes que no adquieren un conocimiento total acerca de los criterios que determinan la extensin de algunas palabras o expresiones, no obstante adquieren algn tipo de rasgos semnticos: en vez de criterios asocian ciertos estereotipos con palabras o expresiones. Los estereotipos son entonces creencias acerca de los objetos estndar en situaciones estndar. Evidentemente los estereotipos pueden ser incorrectos,
144 Lakoff (1987: 169) ha sealado la cercana de los estereotipos de Putnam con los M.C.I., aunque los primeros ms vagamente identificados, no incluyen aspectos imaginativos y no pueden dar cuenta de las estructuras complejas, al ser representaciones individuales.

puesto que pueden depender de mitos, etc., por ello el poder de determinacin de la extensin de los estereotipos usualmente vara de forma considerable. Ms concretamente, el estereotipo no determina la extensin, incluso no necesita ser necesariamente verdad en su sentido cientfico. Se deduce que las representaciones del significado deben contener un componente que determina la extensin, aunque, en general, no necesita existir como parte del significado de las palabras en un contexto normal, ni tiene que ser conocido por cualquier miembro de la comunidad, es suficiente conocer que hay alguien entre ellos que conoce la extensin (Neubauer & Petfi, 1981: 365). La extensin viene determinada por algn tipo de evaluacin, sin embargo las evaluaciones son conocidas slo a los expertos, y no forman parte del estereotipo que gobierna el uso cotidiano del lenguaje. Ya que la extensin de un trmino es especificada por su intensin, y como el estereotipo no determina la intensin, se sigue que no puede ser intensin, y ya que el estereotipo es el nico concepto de muchos trminos que el hablante posee, se sigue que el hablante no posee intensiones, y por ello que las significaciones no estn en la mente (Johnson-Laird, 1983: 191-192). La hiptesis de Putnam de divisin del trabajo lingstico puede comprenderse como una sugerencia de que es til en la mayora de los casos operar con dos tipos de conocimiento acerca de un objeto, el conocimiento estereotpico y el conocimiento slo a disposicin de los expertos. Esto no significa necesariamente que las propiedades que determinan la extensin sean necesariamente diferentes para expertos diferentes, pero puede significar la intervencin de distintos marcadores para distintos expertos (Neubauer & Petfi, 1981: 366). Problema aadido a esta visin genrica de estereotipo y significacin es que Putnam ha cambiado la concepcin de los estereotipos en tanto componentes psicolgicos del significado opuestos al referente fsico (Sassano, 1989: 206). En la descripcin tradicional un estereotipo constitua una descripcin normalizada de rasgos de la clase que son tpicos o normales o, en cualquier caso, estereotipados. Generalmente los rasgos centrales del estereotipo eran criterios-rasgos que en situaciones normales constituan una forma de establecer si una cosa pertenece a la clase o, al menos, condiciones necesarias (o de carcter probabilstico) de pertenencia a la clase (Putnam, 1991: 147), siendo, por tanto, el estereotipo una idea convencional de cmo parece ser, de cmo es o de cmo se comporta un X (Putnam, 1991: 169). El hecho de que un rasgo se incluyera en el estereotipo asociado a una palabra X no significa que sea una verdad analtica de todos los X que tengan ese rasgo, ni que lo tengan muchos X, ni que todos los X normales lo posean, ni que algunos X lo posean. La mayora de los estereotipos capturan rasgos posedos por los miembros paradigmticos de la clase en cuestin (Putnam, 1991: 170). Esta concepcin ser rechazada, entendindolos sin entidad, no constituyendo

objetos invariantes fijos (Putnam, 1987: 271). Los estereotipos, a lo sumo, posibilitan asociaciones semnticas sin por ello contribuir a la determinacin del contenido. Disponemos slo de estndar pragmticos y relativos al contexto para decidir cules de nuestras creencias estn conectadas al significado de los trminos (Putnam, 1986: 416). Descartada pues toda solucin psicolgica al problema del significado el estereotipo era el nico resquicio psicolgico, Putnam trata de responder a las crticas de que la relacin de la palabra con el mundo depende de nuestra capacidad cognitiva y una palabra slo puede ser usada en virtud de su asociacin con determinado esquema mental145 , con la tesis del holismo semntico, entendida como un paso adelante hacia la reevaluacin del significado en la esfera cognitiva. La tesis fundamental del holismo es que no se puede hablar de los significados como entidades autnomas y vinculadas a las expresiones independientemente unas de otras, sino que se deben tener en cuenta en primer lugar la totalidad de nuestro conocimiento semntico, el cual constituye un continuo indivisible (Sassano, 1989: 204). Pero la concepcin del holismo no viene desarrollada por Putnam en su potencialidad positiva146 , cual informante de las inextricables conexiones en el interior de nuestro sistema semntico, sino que es entendida sobre todo como un lmite negativo a la posibilidad de definicin de los significados mismos (Putnam, 1986: 416). Esto significa que, para Putnam, no podemos hablar de significados estndar o convencionales (Sassano, 1989: 206)147 . Una concepcin holstica comporta la superacin de la divisin del significado en componentes netamente distintos, externos e internos. La esfera cognitiva, por otro lado, constituye una especie de puente entre el sujeto y el mundo objetivo exterior. Los significados deben entenderse como aquello en lo que se revela el conocimiento, es decir, como instrumentos por medio de los cuales expresamos en el lenguaje nuestro conocimiento del mundo. Tal conocimiento constituye un conjunto unitario. Y la imposibilidad de aislar los significados no es ms que la imposibilidad de delimitar los lugares del conocimiento mismo, donde por conocimiento entendemos no una suma de nociones particulares presentes en la
145 Cf., por ejemplo, Johnson-Laird, 1983: 204. 146 Quizs s podramos considerar como positiva la propuesta de Fauconnier (1991: 231-232), pues si bien plantea que una expresin no tiene un significado en s, sino un potencial de significado, seala que la contextualizacin discursiva supone la produccin y actualizacin significativas, de forma que el desarrollo discursivo actualiza unas construcciones cognitivas complejas, unos dominios elaborados por elementos tanto inmanentista como contextualmente, que actualizan la significacin. Aspectos stos en cierta forma coincidentes con las propuestas estructuralistas del semema Greimas o Pottier, al concebirlo como una figura smica que, en el momento de su manifestacin discursiva, se rene con su base contextual, seleccionando as un cierto recorrido semmico que la realiza como semema y excluye otros posibles, que se podrn actualizar en otros contextos. 147 Postura sta del holismo en cierta forma comparable a la consideracin del significado en Trujillo (1988), entendido en tanto intuicin a travs de la cual acceder a cualquier aspecto de la realidad; de ah su condicin de inefable.

mente individual, sino una fusin de la subjetividad en general (Sassano, 1989, 207)148 . As pues, podemos observar una correspondencia marcada entre los estereotipos de Putnam, especialmente en su primera versin y los prototipos de Rosch: ambos contienen los contenidos semnticos ms destacables de las categoras conceptuales del lenguaje natural, adems de no constituir una definicin intensional rgida de la extensin de la categora. Pero esta correspondencia no debe ocultarnos que hay dos diferencias mayores entre ellos (Geeraerts, 1985b: 3031): la concepcin del prototipo depende, fundamentalmente, de la psicolingstica, mientras que el estereotipo pertenece a un punto de vista sociolingstico. La teora prototpica es una hiptesis sobre la organizacin del conocimiento en el sistema cognitivo individual: indica cmo las aplicaciones diversas de una categora son organizadas alrededor de un centro conceptual flexible. Por otro lado, la teora estereotpica es una hiptesis sobre la distribucin del conocimiento lingstico en una comunidad lingstica: indica cmo el conocimiento especializado de cientficos y tcnicos est extendido en la sociedad. En suma, la nocin de estereotipo define la eficacia y la economa organizadora del conocimiento semntico, mientras que la nocin de estereotipo define su eficacia social. La segunda diferencia entre los estereotipos y los prototipos reside en el hecho de que estn basados en unas concepciones opuestas de lengua natural. Putnam supone que la relacin referencial entre el conocimiento y el mundo exterior es rgida149 , mientras que para Rosch lo esencial es justamente la posibilidad de emplear las categoras conceptuales del lenguaje de forma que entidades que no se corresponden con la definicin central pudan ser integradas en la categora como miembros marginales. Estas dos nociones constituyen dos perspectivas diferentes sobre un mismo fenmeno lingstico, completndose una con otra150 : los estereotipos describen las convenciones sociales, los prototipos los principios psicolgicos de economa conceptual que influyen en la categorizacin semntica. De igual forma podemos suponer que, en circunstancias normales, habr una coincidencia entre estereotipos y prototipos. Por contra, la rigidez de la teora referencial de Putnam y la flexibilidad de las categoras prototpicas son menos fciles de conciliar, favorecindose las nociones de Rosch, que pueden integrarse en una teora ms
148 Dejamos de lado, de momento, las crticas a la nocin de significado en Putnam, nocin carente de pertinencia lingstica. 149 La consideracin holstica del significado trata de romper esa rigidez. 150Geeraerts ha llegado a decir que prototipo y estereotipo delimitan tipos ideales diferentes de diccionarios en conexin con los intereses constitutivos del conocimento en Habermas: diccionarios bsicos el ltimo, y extensos diccionarios lingsticos, especialmente histricos, el primero (Geeraerts, 1987a: 7-8).

general del conocimiento humano (Geeraerts, 1985b: 31). De ah que Geeraerts concluya que la teora de Putnam es una simplificacin inaceptable de la realidad sociolingstica. Adems, en una perspectiva sociolingstica, el estereotipo no es otra cosa que el nudo central de una categora prototpica cuya periferia ms alejada est formada por las idiosincrasias individuales (Geeraerts, 1985b: 37-38).

5.4. Efecto prototpico y grados de prototipicidad. De las primeras propuestas referidas a la constitucin del prototipo, hemos llegado a unas consideraciones en las que el prototipo nicamente es entendido como efecto, de ah que se hable de grados de prototipicidad; hablar de prototipo es slo una abreviacin (Herskovits, 1986: 39). La asimilacin del grado de representatividad con el grado de pertenencia es errnea (Kleiber, 1991: 109). Rosch (1978: 40-41) establece claramente que los prototipos no constituyen un modelo de procesamiento particular para las categoras, ni una teora de representacin de las categoras, ni teora alguna del aprendizaje gramatical, simplemente se concebir como una ficcin gramatical conveniente referida al grado de prototipicidad. Geeraerts (1989a: 592-593) resume en cuatro puntos las caractersticas tpicas de la prototipicidad la misma propuesta prototpica se concibe como teniendo una estructuracin prototpica (1989a: 602; 1988c; Posner, 1986: 59; Taylor, 1989: 65): a) las categoras prototpicas no pueden ser definidas por medio de un conjunto singular de atributos necesarios y suficientes; 2) las categoras prototpicas muestran una estructura de parecido familiar, ms concretamente su estructura semntica toma la forma de un conjunto radial de significados agrupados e interrelacionados; 3) las categoras prototpicas muestran grados en los miembros de la categora; 4) las categoras prototpicas se hacen borrosas en los puentes. La armonizacin entre la propuesta gradual y la sancin total o parcial parece evidente, por ello que la distincin entre la propuesta de Lakoff y la de Langacker sealada por Kleiber (1990: 141-142) nos parezca artificial. Pero esta nueva perspectiva no est exenta de problemas. Rastier (1991a: 191 y ss.) ha sealado el principal problema: al admitir el concepto de grado de tipicalidad se debe considerar la estadstica de atributos que define ese grado, y no se sabe cul es el estatuto de esos atributos ni como asegurarse de que son descomponibles, es ms, Rastier critica un cierto universalismo basado en la tendencia de Rosch a minimizar el contexto. En cuanto a la propuesta de la cue validity tambin vinculada con la frecuencia nos lleva a un ficticio prototipo. Es por ello que tanto Rastier como Coseriu (1990: 244) nos hayan dicho que en la prctica se han aplicado las CNS al prototipo, y al no haberlo hecho de forma

diferencial hayan renovado los rasgos referenciales de Katz y Fodor. Adems, Rastier (1991b y 1991a: 197-204) se dedica a sealar una serie de efectos de tipicalidad que no coinciden con los comentados por Rosch: a) los subordinados genricos: en el seno de una clase lxica mnima (taxema) se puede encontrar un semema cuya expresin sirva tambin para designar el archisemema, y ste ltimo, en tanto que elemento menos denso y menos valorado puede ser definido como un prototipo; b) los parangones: en el seno de un taxema el trmino ms denso y valorado puede designar otros miembros del taxema, incluso el taxema mismo; c) las molculas smicas: son estructuras estables de componentes microsemnticos que se representan mediante un grafo conceptual a la manera de Sowa (1984). Pueden lexicalizarse de diversa manera, relacionndose las manifestaciones lxicas con diversas clases. De los tres tipos de tipicalidad examinados por Rastier estima que ninguno coincide con las teoras roschianas: a) los subordinados genricos y los parangones son definidos en el seno de taxemas que no son categoras difusas. Las molculas smicas, en tanto tipos, determinan clases de ocurrencias textuales que no tienen nada en comn con las categoras roschianas. b) Puesto que las molculas smicas son tipos, se pueden definir grados de tipicalidad, teniendo en cuenta el nmero, la posicin y/o el estatuto de los componentes manifestados por las ocurrencias, pero estos grados no son grados de pertenencia a una categora. c) Los subordinados genricos y los parangones no definen grados de tipicalidad. No son los centros organizadores de las clases lxicas. De estas crticas Rastier concluye (1991a: 204, 1991b: 67) que los fenmenos semnticos de tipicalidad son independientes del problema de la categorizacin en lengua. Pero esta misma conclusin ha sido asumida en Gramtica Cognitiva al distinguir entre criterios de pertenencia categorial y propiedades tpicas. Es ms, incluso el carcter de vaguedad ha sido criticado desde la propia teora de prototipos (Kleiber, 1990: 143-146): vaguedad y prototipicidad no son aspectos de un mismo fenmeno; una estructuracin prototpica no entraa automticamente vaguedad. Fillmore (1982: 32-34) distingue seis tipos de prototipos exactamente nos dice que podemos encontrar al menos seis tipos, con lo que deja abierta la posibilidad a nuevos tipos, pero que debemos entenderlos en tanto que efectos prototpicos, constatndose con ello que los efectos prototpicos no son homogneos (Kleiber, 1991: 120): el prototipo no slo puede recubrir los mejores ejemplares, sino que tambin puede aplicarse a partir de otros criterios sin que se asocie juicio de representatividad. Igual consideracin podemos aplicar a los tipos de prototipos expuestos por Geeraerts (1988c) o Lakoff (1986: 33-36; 1987: cap. 5), o los sealados por Rastier. As pues, la nica conclusin que parece desprenderse de todo esto es que, tras

la redefinicin de prototipo como independiente del procesamiento categorial, se puede hablar de grados de prototipicidad en el seno de una categora, pero con ello slo se quiere decir que hay diferencias en el seno de una categora, es decir, no en su definicin, sino en la aplicabilidad de los elementos que manifiestan ese concepto. Y con esta visin tan restringida del prototipo coinciden incluso sus crticos (Rastier, 1991a: 196; Coseriu, 1990: 281).

6. Conclusiones. Del complejo y heterogneo recorrido expositivo realizado, vemos que hay unanimidad en el modesto papel que tienen los prototipos, pues simplemente se trata de reconocer que hay diferencias en el seno de una categora, es decir, que la aplicabilidad de un concepto a determinados elementos puede resultar de manera que no todos los elementos que manifiestan ese concepto sean de la misma forma. Si tratamos de aplicar esta idea a las categoras lingsticas, y ms concretamente semnticas, observamos que puede ser til y provechosa. En primer lugar, toda categora metalingstica es una construccin metodolgica, y por ello tendr su razn de ser precisamente en su poder descriptivo. Al poder aplicarse a elementos no idnticos se gana en precisin. Por ejemplo, no todos los elementos que cumplen la funcin elemento relacionante tienen las mismas caractersticas, hay diferencias entre ellos pero todos realizan el concepto funcional que se pretende describir. Las categoras no tienen realidad existencial, sino funcional, se trata de construcciones metodolgicas. En el mbito semntico se ha abusado sobremanera de la identificacin de significado con prototipo, y lleva razn Coseriu al sealar que en algunas ocasiones han confundido significado con variante (1990: 257). Propuesta fundamental es, pues, delimitar los significados expresados por una misma expresin restringidos al terreno de la semntica lxica, que parece haber sido el campo de exploracin de dicha aplicacin prototpica. En este sentido, entonces, cada significado puede ser entendido como una categora bajo la mxima de que los significados no existen, son contrucciones metodolgicas, los elementos realmente existentes son los sentidos, y esta categora puede organizarse de forma prototpica en el sentido de que cada uso del significado evidentemente es distinto uno de otro, pero sin dejar de ser un mismo significado. La forma de representacin de dicha propuesta no es otra que el concepto en sentido kantiano con las restricciones formuladas, es decir, no se trata de una imagen, sino de un modelo que subyace a nuestra capacidad para formar una imagen, con lo que queda explicada la visin holstica del significado, en su sentido positivo. Es decir,

la idea de que el significado es una intuicin a travs de la cual accedemos a cualquier aspecto de la realidad es vlida de esta manera. Pero la inefabilidad del significado es un planteamiento errneo, pues es slo accesible como construccin metodolgica, categorial, que es, ya que los elementos realmente existentes son los sentidos o usos. El significado no existe si no es como construccin, y tenemos acceso a esa construccin ya sea mediante una serie de rasgos, definiciones, ejemplos ms destacados, frecuencia de uso, uso tpico, etc., en definitiva segn el tipo de diccionario en cuestin que planifique los significados. Cuestin muy distinta es relacionar los diferentes significados agrupados en torno a una misma expresin, que, evidentemente, estn relacionados cognitivamente mediante relaciones metafricas y metonmicas, fundamentalmente. En definitiva estn motivados en el sentido de Lakoff, pero este es un aspecto muy distinto de lo que es la organizacin de los significados. As pues, la teora de prototipos es un aspecto interesante para dar cuenta de un hecho fundamental, las diferencias entre los miembros pertenecientes a una categora conceptual o metodolgica. Su papel es muy humilde, de ah que parezca pretencioso proponer una semntica basada en algo tan nimio. Y proponerlo como excusa para la determinacin de las variantes e invariantes de contenido me parece un abuso. Ahora bien, la consideracin de los efectos prototpicos como un aspecto ms dentro de una teora del lenguaje, como propone la Gramtica Cognitiva, parece ms vlido y acertado. La pertinencia de esta gramtica, entonces, residir en sus postulados, y el plantear la diferencia entre los miembros de una categora metalingstica es pertinente. Ms comentarios nos llevaran a replantearnos las propuestas de la Gramtica Cognitiva. Con las distintas propuestas sealadas hemos tratado de aunar posturas hasta llegar a una nocin de prototipo que entendemos vlida no slo para sus defensores, sino tambin para aquellos que la han criticado. Pero ello ser siempre y cuando no se sobredimensione lo que se quiere decir con prototipo: hay diferencias entre los miembros de una categora metodolgica.

V El significado: su unidad y diversidad*

1. Polisemia y homonimia. 1.1. Preliminares. El hecho de que una expresin fnica pueda tener diversas significaciones es algo comn a todas las lenguas, y no slo por una cierta ley de economa (Tournier, 1985: 199; Garca Yebra, 1981b: 37; Lipka, 1990: 139), sino tambin por la propia inmotivacin de la palabra (Baldinger, 1977: 39) de ah la conclusin de Tournier de incluir la polisemia dentro de las propiedades que distinguen el lenguaje humano de la comunicacin animal, pero ello ha afectado tanto a la polisemia como a la homonimia. Uno de los principales problemas de la polisemia proviene del hecho de que tal palabra recubre una nocin histrica que se ha utilizado para definir un fenmeno diferente, de orden sincrnico (Dubois, 1971: 73; Wotjak, 1976: 147). Bral llama polisemia al fenmeno diacrnico que consiste en la adicin de acepciones nuevas al sentido fundamental (Bral, 1911; 144)151. Desde el siglo XIX se encuentran dos ideas fundamentales: a) las
* Este captulo retoma algunos trabajos nuestros anteriores (Cifuentes, 1990b y 1992), enmarcndolos en un contexto mucho ms
amplio, y extendindonos con mayor detenimiento en sus aspectos as como considerando otros nuevos.

151Hasta el trabajo de Nyrop (1913: 26-38) no encontramos ninguna distincin entre polisemia y homonimia, ya que Bral slo
parecer reconocer un nico fenmeno denominado polisemia. Distincin que tambin lleva a cabo A. Carnoy (1927: 129-130 y 220-223) y que culmina en la obra de Ullmann.

acepciones de las palabras corresponden a situaciones diferentes, y se entiende situacin en tanto que contexto o situacin comunicativa; b) la no superposicin o confluencia de sentidos desemboca en una nocin importante y, como bien dicen los Dubois (1971: 73), demasiado rpidamente olvidada: una nueva acepcin equivale a una palabra nueva (Bral, 1911: 146). En definitiva, la distincin entre homonimia y polisemia no tiene sentido ms que en una explicacin de tipo diacrnico, pero sincrnicamente esta distincin pierde su pertinencia.

1.2. Semntica tradicional. Desde la perspectiva de la Semntica Tradicional se nos ha dicho, por ejemplo, que la polisemia puede ser entendida como el hecho de que la misma palabra pueda tener dos o ms significados distintos, y la homonimia como que dos o ms palabras diferentes puedan ser idnticas en cuanto al sonido (Ullmann, 1980: 176217). Y los criteros usados para distinguir una de otra han sido fundamentalmente dos: la etimologa lingstica y la afinidad de significados152 . En el primer caso el investigador se basa en el conocimiento que tiene acerca de la evolucin histrica de las palabras. Sin embargo, la derivacin histrica de muchas palabras no slo resulta insegura y desconocida, sino que las mismas relaciones etimolgicas pueden prestarse a confusin (Palmer, 1978: 86-93), pues la historia de una lengua no siempre refleja con exactitud su estado actual, e incluso, adems, la historia puede ser engaosa. En definitiva, la informacin etimolgica o histrica debe ser irrelevante en el anlisis sincrnico de las lenguas: el hablante, por lo general, ignora la etimologa de las palabras que utiliza, y, en todo caso, la interpretacin que hace de ellas no se ve afectada por su desarrollo histrico (Zgusta, 1971: 57 y
152 Y no slo desde la semntica tradicional, tambin desde perspectivas ms o menos contemporneas se ha seguido hablando de ello, o se ha asumido e integrado en su discurso. As , por ejemplo, Germain, 1986: 157, afin.; Greimas-Courts, 1982: 311, afin., pero restringiendo la afinidad a una figura nuclear comn; Messelaar, 1985; 5051, afin.; Kempson, 1982; 79 afin.; Wotjak, 1976: 66, etim.; Fernndez Gonzlez et alt, 1977: 75 etim., 80 afin.; Sadock, 1986: 269 afin.; Baldinger, 1977: 46-47, etim. y afin.; Heger, 1974: 172 afin., aunque reconoce la dificultad de este criterio; a estos casos difciles propone, como Larochette, la solucin de considerarlos polisemia; Hawkins, 1985: 178, afin.; J. & C. Dubois, 1971: 68-69, las diferencian apoyndose en principio en la afinidad semntica, pero sealan que ello implica dos concepciones diferentes de la palabra: en la homonimia, la palabra es una unidad del discurso definida por su contexto: situacin y distribucin; en la polisemia es una unidad de la lengua, cuyas realizaciones en el discurso implican unas variaciones de sentido segn los contextos, por ello en el primer caso no hay una unidad palabra mientras que en el segundo s; Zgusta, 1971: 74 y 78, afin.; Weinreich, 1963: 178 afin.; Pottier, 1970: 131-3, ha organizado la afinidad segn la lgica de clases; Langacker, 1987a: 387; 1988d: 136-7, afin.; Taylor, 1988: 300, afin.; Lipka, 1990: 35 afin.; Muller, 1962: 54, etim.; Bally, 1944: 171; Pottier Navarro, 1991: 49, afin.; Taylor, 1989: 103, afin.; Lenoble-Pinson, 1985; 83, etim.; Lehrer, 1990a: 208 afin.; Fuchs, 1991: 163-4, afin.; Morrisey, 1982: 48 y ss., etim.; Norrick, 1981: 109 y ss., afin.; Henne, 1972: 159-162, afin.; Deane, 1984: 137; 1988: 325, afin.; Brugman, 1988: 1-3, afin.; Soares da Silva, 1992: 264, afin.; Campa, 1990b: 79, afin.; Posner, 1973: 18, etim.; Malkiel, 1979; 1983, etim.; Dworkin, 1989, etim.; Bendix, 1970: 110-111, afin.; Mignot, 1972: 7-13, afin.; Marftin, 1972: 132-133, 1979: 253-254, afin.; Apresjan, 1973b: 13-15, afin.; Schogt, 1976a: 60, afin., etc.

77; Lyons, 1980: 491-492; Gutirrez Ordez, 1989: 126; Norrick, 1981: 109; Robins, 1987: 56, aunque admite el criterio etimolgico para distinguir significados, pudiendo ser en algunos casos una ayuda no desdeable Pottier Navarro, 1991: 53): cualquiera que sea la etimologa no garantiza la independencia actual de los lexemas (Martn Fernndez, 1990: 194). Trazar una frontera neta, apoyndose en criterios etimolgicos, entre homonimia y polisemia es realmente difcil. Adems, en una ptica funcional consecuente (Martinet, 1974b: 37; Rodrguez Adrados, 1974: 875, refirindose a significados primitivos y derivados; Frei, 1961: 45; Panman, 1982: 119; Haensch et alt, 1982: 301-2), toda referencia a la historia de la lengua queda eliminada desde el momento en que se trata de precisar las condiciones que posibilitan la comunicacin a los usuarios de una lengua, de ah que Duchacek (1962) ya calificara de absurda su distincin. An as, se ha llegado a cuestionar que la etimologa sea tericamente irrelevante para la descripcin sincrnica (Morrisey, 1982: 48), y ello no ya por las crticas a las dicotomas saussureanas de sincrona y diacrona, corregidas desde el propio estructuralismo con el magisterio de Martinet (1974a) o Coseriu (1973b), por ejemplo, sino porque una definicin puramente sincrnica de polisemia y homonimia no es posible, lo cual puede ser tericamente aceptable. Pero, adems, Morrissey insiste en un punto fundamental: no podemos hablar de la relacin entre significados de una palabra polisemia sin hablar de la relacin que ha supuesto su desarrollo diacrnico: la polisemia no es otra cosa que metforas y otros tipos de diferenciacin semntica que, a travs del tiempo, han llegado a ser parte de la lengua (1982: 49), y algunos de estos procesos han llegado a generalizarse y convencionalizarse y otros no. Obviamente no hay que estar enterados de la etimologa de las palabras para desambiguarlas, pero no es esa la cuestin que quiere plantear Morrissey, sino qu puede decirnos la historia semntica de una palabra sobre la naturaleza de sus relaciones polismicas. A pesar de ser muy juicioso el planteamiento de Morrissey, creemos que no contradice lo expuesto anteriormente (todo lo contrario, ya que lo complementa), pues el punto clave de este enfrentamiento, y que se va a reproducir tericamente entre Semntica Estructural y Semntica Cognitiva, es el objetivo a describir: si diferenciamos significados la historia es una ancdota, pero si los relacionamos es el punto fundamental. De ah la necesaria complementariedad exigencial entre estos postulados. Otro criterio empleado, y a veces entendido como la nica consideracin sincrnica pertinente (Lyons, 1980: 492), es la afinidad y no afinidad de significados: sern polismicas dos o ms formas idnticas con diferentes significaciones pero relacionadas, mientras que en la homonimia las significaciones no slo no son idnticas, sino que no estn relacionadas. Sin embargo, la afinidad es una cuestin fundamentalmente de grado (Panman, 1982:

117; Lyons, 1980: 493; Messelaar, 1985: 50; Wotjak, 1976: 66; Ullmann, 1980: 185; Bloomfield, 1964: 436; Gutirrez Ordez, 1981a: 218; Langacker, 1988d: 136; Gutirrez Ordez, 1989: 126; Lipka, 1990: 138-9; Nunberg, 1979: 147; Katz, 1972: 69 y ss., pudiendo determinarse, segn este ltimo autor, la graduabilidad por el nmero de rasgos comunes en paralelo a las semioraciones), tratndose, pues, de un criterio de naturaleza psicolgica y bastante impreciso en su uso. Se han hecho intentos de tratar de explicar la nocin de relaciones de significacin en trminos de anlisis componencial153 , pero ste es un problema sin resolver (Haiman, 1978: 1), pues sigue sin decidirse cules son los componentes relevantes (Panman, 1982: 119; Haensch et alt., 1982: 308; Morrissey, 1982: 47); justo es decir que todava est vigente el marco enunciativo de Lyons (1980: 494) al sealar que tales intentos han fracasado hasta ahora lo cual es reconocido ampliamente, p. ej.: Messelaar, 1985: 51 por la imposibilidad del anlisis componencial de decidir la cantidad exacta de componentes al igual que el tipo de componentes a compartir, e incluso, como ha sealado Lehrer (1974b: 9-10), los rasgos semnticos compartidos por polsemos divergentes son tan generales que pueden ser mostrados por otras palabras: el criterio de interseccin es relativo (Gutirrez Ordez, 1989: 126). El criterio semantemtico o figura nuclear comn, que podemos basar paradigmticamente, aun siendo de gran utilidad, no siempre va a funcionar a este respecto como sus mismos defensores van a evidenciar: vid., Trujillo o Gutirrez Ordez ms adelante. El anlisis componencial ms o menos generativista de distinguidor y marcador semntico, aun corregidos como rasgos perceptivos y conceptuales, no sirve, ni en la prctica, ni tericamente, pues es, en definitiva, un anlisis referencial, no del significado. Es por ello que Panman (1982: 120) piense que debemos basarnos en los juicios de los hablantes nativos sobre la distincin entre relacin o no relacin de significacin, y, consecuentemente, entre polisemia y homonimia; pero es muy difcil llegar a formalizar y objetivar este criterio (Haensch et alt, 1982: 303). Los experimentos de Panman (1982: 130-131) demuestran nuevamente que el grado medio para la categora de homonimia es muy alto (91,83%), mientras que los valores medios para la polisemia y las categoras lmite es confuso (62 y 63% respectivamente). A pesar del rechazo que suscitan estos experimentos, ste parece ser el nico criterio que puede tener una validez sincrnica, pues el anlisis componencial resulta confuso a la hora de decidir los componentes relevantes, y buscar otro tipo de afinidad semntica nos lleva obligatoriamente al criterio etimolgico e histrico (Messelaar, 1985: 47; Morrissey, 1982: 48).
153 Weinreich (1963: 142), por ejemplo, sugiri un esquema para la polivalencia en el que hay polisemia cuando dos ejemplares tienen en comn, al menos, un componente de sus designata (de sus especificaciones semnticas), y homonimia cuando no se tiene ninguno.

1.3. Propuestas paradigmticas. R. Godel (1948: 12) propuso una solucin basada en criterios formales y sincrnicos: es en el sistema de las relaciones asociativas o de la memoria donde se puede intentar hacer la separacin entre homonimia y polisemia, para ello compararemos las unidades no aisladamente, sino teniendo en cuenta las familias de signos a las que pertenecen. Y por familias de signos entiende Godel las series paradigmticas y derivacionales. En este sentido, son homnimos los signos que tienen el mismo significante pero que pertenecen a familias diferentes, es decir, son distintos por su lugar en las relaciones asociativas. Segn Godel, la confrontacin de series de memoria proporciona un criterio menos subjetivo que el sentimiento lingstico de los hablantes, y son las nicas condiciones que nos permiten distinguir los casos de homonimia y de identidad. Tambin Benveniste (1954: 252) distingue invariantes de contenido sobre la pertenencia a clases semnticas diferentes, aunque tambin introducir otros criterios, como la construccin gramatical y la serie derivativa. Pero, en principio, nos encontramos aqu ante la solucin de la homonimia mediante el campo lxico tal y como Porzig y Weisgerber la defienden. Para Porzig (1959: 159) las mismas fonas representan diferentes palabras cuando aparecen en entornos lingsticos diferentes, y la pertenencia a campos totalmente diferentes debiera bastar para su separacin. Para Weisgerber (1962: 209) los homnimos son palabras de contenido independiente, aunque de igual fona, y no de significados diferentes de la misma palabra. La independencia se muestra en el hecho de que las palabras correspondientes pertenecen a campos lxicos diferentes, adems de poder aparecer diferenciaciones en la construccin gramatical. As pues, el problema parece haberse ido situando en un marco general mucho ms amplio: la relacin del plano de la expresin y del plano del contenido. Esta relacin parece funcionar de tal manera que en el nivel de los lexemas dentro del sistema pueden ser asignados al mismo significante diferentes significados, pero que, inversamente, una unidad de significado slo puede estar representada por un significante.

2. Semntica Estructural y plurisignificacin. Homonimia y polisemia, pues, se relacionan (Fernndez Gonzlez et alt., 1977: 75; Palmer, 1978: 86; Pottier, 1987: 306; Zgusta, 1971: 88; Fuchs, 1988: 18 habla

de complementariedad)154, es por ello que algunos autores hayan hablado de un trmino comn que acoja a ambos. As Panman (1982: 106) usa polivalencia; Sadock, 1986: 267 ambigedad de sentido; Heger, 1974: disyuncin semmica; en Inteligencia Artificial ambigedad lxica (Rastier, 1987b: 94); ambigedad (en una cierta consideracin metonmica causa consecuencia, as por ejemplo Garca Yebra, 1981b: 42 entre otros muchos autores). Llegando en muchos casos a indistinguirse (Hudson, 1984: 3 y 68; Uribeetxebarria, 1992: 169; Casas Gomez & Muoz & Muoz Nez, 1992: 150), o hablando de lmites borrosos entre los mismos (Zgusta, 1971: 85; Rodrguez Adrados, 1974; 192; Taylor, 1989: 102)155 , que las incluira formando parte de la general indeterminacin de la lengua, obvia, por otro lado, en tanto que consideracin a priori, de ah la general y necesaria determinacin contextual mediante su funcin discursiva, lo cual es propio de cualquier categora o relacin lingstica (Hopper & Thompson, 1984: 708 y 747, aunque aplicado a las categoras lxicas). Baldinger (1977: 46-7) habla de su indistincin sincrnica, aunque el mismo hecho se puede observar desde perspectivas (diacrnica y sincrnica) distintas, e incluso que en la conciencia lingstica se puede hablar de relacin entre significados. El problema crucial para la Semntica Estructural no ha consistido entonces en la delimitacin de diferencias entre homonimia y polisemia156 , sino en la determinacin de lo que son variantes e invariantes de contenido (Trujillo, 1979: 236-249; Guirrez Ordez, 1981a: 220; 1989: 126; Casas Gmez & Muoz Nez, 1992: 139)157 otro problema ha consistido en el tratamiento lexicogrfico del tema158 . Una variante presenta por definicin ms rasgos que la unidad funcional a que corresponde, pero la Semntica Estructural deslinda las unidades en el sistema sin ignorar que la lengua es tambin norma de realizacin y que, en determinados contextos, una u otra de las variantes puede ser la variante normal; por ello la Semntica Estructural se ha propuesto considerar tambin el nivel de la norma y establecer los tipos de variantes de cada unidad, sin distinguir arbitrariamente entre
154Incluso algunos autores han hablado de ejemplos que manifiestan un intercambio entre las mismas, es decir, trminos que son
polismicos diacrnicamente, se convierten sincrnicamente en homnimos y viceversa (Ullmann, 1980: 16-17; Baldinger, 1977; 46-47; Schogt, 1976a: 55-56.

155 As tambin Garca Yebra, 1981b: 39, que estima irrelevante su distincin para la traduccin; Buyssens, 1960: 716-717; Haensch et alt, 1982: 467-8, aunque admiten una distincin segn la perspectiva onomasiolgica (homonimia) y semasiolgica (polisemia) del diccionario (310-312); Martn Fernndez, 1990: 205. 156 Es preferible dejar sin especificar la naturaleza terica de su distincin (Lyons, 1980; 494), pues sta no es necesaria (Messelaar, 1985: 55, aunque parezca mantenerla). 157 Pastor Miln, aun aceptando, evidentemente, lo expuesto, ha tratado de ahondar algo ms en el problema, y ha sealado que podra establecerse una diferencia simplemente de perspectiva metodolgica al suponer que los signos que se comparan en la homonimia tienen un significado perfectamente delimitado (1988: 311; 1990: 158). 158 Uribeetxebarria (1992: 157), aun considerando que el lxico no forma parte del sistema de la lengua, tambin plantea que lo nico importante es distinguir significados, al igual que la Semntica Estructural, pese a que l plantee lo contrario para la Semntica Estructural y no acepte el doblete invariante-variante.

significados correspondientes a la variante normal o ms rica en rasgos y variantes dotadas de menos rasgos (Coseriu, 1990: 257). En este sentido, pues, conviene diferenciar claramente entre variacin y polisemia (Coseriu, 1981: 204)159 : la variacin es la diversidad de acepciones (valores contextuales) de un mismo significado de lengua, y la polisemia siguiendo la tradicin aristotlica dos o ms significados unitarios atribuibles a una misma fona160 a veces Coseriu tambin ha denominado a la variacin polivalencia (1977b: 187).

2.1. Determinacin de invariantes. El mtodo que postula Hjelmslev para delimitar las invariantes frente a las variantes es el de la conmutacin: habr dos invariantes de contenido diferentes si su correlacin tiene relacin con una correlacin de la expresin, y no en otro caso (Hjelmslev, 1972: 134; 1984: 97). Pero no basta la prueba de la conmutacin para decidir si nos encontramos ante una sola o varias magnitudes lingsticas invariantes, no basta con demostrar que dos magnitudes pertenecen a dos entidades distintas o que se identifican como variantes de una misma unidad: hay que mostrar qu es lo que las diferencia o lo que las define (Gutirrez Ordez, 1981a: 151). Adems, dos significantes idnticos, que corresponden a significados total o parcialmente diferentes, no pueden figurar en contextos lxicos idnticos sin afectar al resultado del acto comunicativo. Si, por tanto, dos significantes idnticos, de significados diferentes, tienden a excluirse mutuamente en los mismos contextos, sus relaciones lingsticas no pueden deducirse de las relaciones paradigmticas, ya que jams entrarn en oposicin, cada uno es miembro de una clase distinta (Martinet, 1974b: 42 y ss.). Es por ello que nos veamos necesitados de otro mtodo que nos facilite la labor, este otro mtodo ha sido, casi unnimemente, el de la distribucin en tanto que condicionamientos combinatorios161 . Hay, pues, que observar tanto las dependencias paradigmticas el pertenecer a paradigmas distintos como sintagmticas y combinatorias de la magnitud considerada; pero la distribucin de los elementos lxicos, o en un contexto lingstico, slo ser posible sobre la base de las relaciones de contenido
159 Deane (1984: 137; 1988: 345-346) ha usado el trmino alosemia comn a diversos autores para referirse a la variacin, constituyendo uno de los distintos tipos de polisemia que diferencia, junto a la polisemia morfolgica, lxica y regular. Pero estas ltimas distinciones no tienen otra validez que depender del tipo de procedimiento de diferenciacin de significados utilizado, por ello me parece una clasificacin secundaria. 160 Aspectos stos que a veces han sido confundidos; as Campa (1990b: 68 y 70) presenta una distincin entre polisemia y homonimia segn correspondan al plano del habla o de la lengua respectivamente, pese a que luego seala diferencias segn las relaciones asociativas constituyan un campo comn o no. 161 Tambin Germain, aunque slo habla de la conmutacin, asume implcitamente la distribucin (1986: 1634), al sealar, como Alarcos (1969: 53-54), la necesidad de observar tambin las dependencias sintagmticas.

de estas unidades lxicas (Wotjak, 1976: 158): una palabra puede formar parte de varios sistemas de oposiciones, correspondientes a varias distribuciones de la misma; una misma expresin tiene distintos significados en distintas oposiciones que a su vez se dan en distintas distribuciones. As pues, el significado de una palabra depende de sus oposiciones y stas pueden ser diferentes segn la distribucin en la cadena hablada162 . Las invariantes de contenido se agruparn cada una, si pertenecen a un mismo significante, en distintos paradigmas lxicos, es decir, contraern diferentes tipos de oposiciones inmediatas (Lehrer, 1974b; Norrick, 1981: 126-7; Pastor Miln, 1988: 311; G. Salvador, 1984: 49, quien ha hablado a este propsito de sincretismo; Wotjak, 1976: 158, aunque ste maximiza para estos casos la homonimia; Weinreich, 1963: 179, que nos habla de la posibilidad de un signo de participar en ms de un paradigma en el caso de la polisemia; Campa, 1990b: 96 y 98). Las distintas significaciones de una expresin diferirn no slo por la distinta distribucin, sin tambin y sto es lo ms importante (Trujillo, 1979: 62) por la sustancia formalizada. Para Trujillo siguiendo a Coseriu, 1981: 191 y ss., slo identificaremos como variantes a aquellas magnitudes que impliquen slo variacin de una misma sustancia semntica, aunque cada variacin se site en un sistema de oposiciones semnticas diferentes. Accedemos a las invariantes de contenido en el conjunto de sus variaciones posibles, pero siempre que stas sean identificables como manifestaciones de una sola constante semntica, es decir y segn palabras del propio Trujillo, debidas a la influencia de los distintos contextos lingsticos o de las distintas situaciones de habla. La determinacin de una invariante semntica, por tanto, debe tener como requisito primordial la sustancia semntica conformada: todos los contenidos que hayan de identificarse deben tener la misma base sustancial comn. Wotjak (1976: 158) llegar a la conclusin de que la polisemia, si prescindimos de las metforas supongo que convencionalizadas puede abarcar casi solamente las acepciones (variantes contextuales). En parecidos trminos se expresa Schneider (1988: 158-160), al entender por polisemia la variacin sistemtica de la significacin bajo la influencia del contexto, lo cual organiza bajo la idea del estereotipo y sus extensiones. Pero a pesar de estas precisas determinaciones, nos encontramos con que pueden ser asignados a la misma expresin distintos significados163 , y ello entra en conflicto con el principio estructuralista de consustancialidad cuantitativa. Ms exactamente, Gutirrez Ordez (1981a: 156; 1989: 46) entiende que entran en
162 Trujillo nos ha hablado a este respecto de combinacin (1979: 129 y ss.). 163 Y supongo que es ello lo que quieren decir los Dubois (1971: 74-83) al distinguir dos tipos de polisemia: paradigmtica, en que a una diferencia de distribucin corresponde una diferencia de contenido, y sintagmtica, en la que, aun teniendo la misma distribucin, los contenidos en el desarrollo del texto son muy diferentes.

colisin dos postulados lingsticos: a) el principio de estructurabilidad: la lengua es un todo en el que todo est trabado, y b) el principio de consustancialidad cuantitativa: tantos significados cuantos significantes. Las principales soluciones propuestas al respecto con el mantenimiento tanto de la posibilidad de una Semntica Estructural, como del principio de estructurabilidad son tres principalmente: 1) el concepto de atribucin recproca, en el que se sustituye la unidad del signo por la implicacin mutua, lo cual nos puede llevar a un distinto tratamiento segn una perspectiva onomasiolgica o semasiolgica, pero sigue sin resolver el problema (Haensch et alt., 1982: 312-4)164 . 2) Modificar el nivel de estructurabilidad del plano del contenido, distinguiendo entre significado y semema, que queda conformado como una variante del significado. Pero esto implica algunos problemas (Gutirrez Ordez, 1981a: 72-73; 1989: 36-8): a) imprecisin semntica de las invariantes y variantes de contenido, b) falta de un criterio formal para diferenciar significado de semema y para determinar los sememas que corresponden a cada significado, c) desconsideracin de la nocin de valor, d) perspectiva exclusivamente semasiolgica de la significacin (sta es la propuesta, por ejemplo, de Heger, 1974). 3) Modificar el concepto de significante (Trujillo, 1979: 60; Gutirrez Ordez, 1981b: 88; 1989: 47 y ss.; 1981a: 81 y ss.). En el famoso ejemplo de canto hay dos invariantes y dos signos165 , encontrndose tambin una diferencia en los significantes, pero un significante no entendido nicamente en el sentido fnico, sino en el sentido de procedimientos lingsticos de cualquier tipo; hechos sintctico-semnticos que asumen la funcin distintiva de la misma manera que podan hacerlo dos secuencias fnicas diferentes. La forma de las invariantes de contenido no se equiparar a ningn tipo de secuencias fnicas, pues stas, desde el punto de vista del contenido, son slo medios o procedimientos diferenciales, pero no formas. El concepto de significante166 , por tanto, no se reducir a la mera secuencia de figuras de expresin, pueden intervenir tambin componentes semnticos, constituyendo significantes sintcticos o esquemas marco, que tambin sirven de procedimientos tcnicos para distinguir diferentes tipos de relacin en el contenido entre signos diversos. El significante no es slo una secuencia fonolgica determinada, sino
164 Quizs sea esta tambin la perspectiva de G. Salvador (1984: 49) y Rivarola (1978), con claro antecedente en Bergmann (1977: 43-49), quien reserva homonimia para la perspectiva del hablante y polisemia para la del oyente. 165 As lo reconoce explcitamente tambin Trujillo (1979: 58), pues el conjunto de sus contornos lingsticos posibles es diferente y, por tanto, diferencial. 166 El principio de funcionalidad de Coseriu (1981: 186-217) quizs podra considerarse antecedente de la propuesta del significante de Trujillo. Coseriu lo explicita de la siguiente manera: una diferencia material cualquiera es hecho de lengua si es funcional en la lengua considerada, es decir, si pueden corresponderle tambin diferencias en el significado; y una diferencia en el contenido es hecho de lengua si en la misma lengua le corresponden tambin diferencias especficas en la expresin material (1981: 190). Quizs profundizando en el trmino cualquiera podemos llegar a la nocin de significante de Trujillo.

sto ms otros factores de tipo semntico, distributivo, etc., pudiendo configurar la dialctica significante-expresin la dualidad unidad lxica-lexema de Cruse (1986: 77 y ss.) o Lipka (1990: 130 y ss.), aunque quedara por determinar el papel del signo. De igual manera Greimas (Greimas-Courts, 1982) distingue entre semema y lexema, este ltimo potencialmente polisemmico, y cuya manifestacin discursiva lo desambigua al realizar slo uno de sus sememas en la inscripcin enunciva. Sin embargo, Greimas no expone maneras de determinar los sememas del lexema, y, al igual que los antes mencionados de habla inglesa, usa unidades de contenido o de contenido y expresin, con lo que sigue restringindose el plano sgnico al dado por la forma fnica, y puestos metatericamente a elegir, no es que haya que mantener a ultranza la tan trada consustancialidad cuantitativa, pues es una convencin, pero nos parece ms adecuado, til y elegante la distincin entre significante y expresin, que, por otro lado, posibilita las otras distinciones. El esquema, como invariante, es una estructura formada por determinadas magnitudes semnticas abstractas y por determinadas funciones, tambin abstractas, establecidas entre tales magnitudes. Habr un esquema perfectamente delimitado cuando su estructura se oponga diferencialmente a la de otros esquemas de la misma lengua funcional. Tanto Trujillo (1979: 179-182) como Gutirrez Ordez (1981a: 151-160; 1989: 49-56) sealan una serie de procedimientos de diferenciacin de signos individuales con formas de expresin iguales167 , que podemos condensar, brevemente reformulados, en los siguientes168 :
167 Semejantes a los test de resolucin de ambigedad (vid., por ejemplo el resumen que de ellos hace Cruse, 1986: 52-80). Messelaar (1985: 49) tambin recoge alguno de estos aspectos como criterios semnticos, los nicos vlidos para la caracterizacin de la polisemia, siendo el resto (ortogrfico, categorial, diacrnico) ndices virtuales de homonimia (1985: 55); al igual que Kastovsky (1982: 123), aunque los utiliza para maximizar la homonimia; o Robins (1987: 56-73), aunque los mezcla con criterios etimolgicos; tambin resultan relevantes las propuestas de Stock, 1984: 134-6; Pottier Navarro, 1991: 55; Lenoble-Pinson, 1985; 83-87. Geeraerts (1993), en su contraposicin no discreta entre vaguedad y polisemia, ms parece estar intentando diferenciar entre invariantes y variantes, de ah la inestabilidad de sus lmites; convencin sta tambin asumida por Tuggy (1993), llegando incluso a proponerla como motivadora del cambio diacrnico. La equivalencia que parece desprenderse de los dos ltimos trabajos entre invariantes-ambigedad y variantes-vaguedad, la estimamos poco apropiada y creadora de confusin, pues, como expondremos ms adelante, la vaguedad la restringimos a un fenmeno exclusivamente designativo, no significativo, y la ambigedad es el posible resultado de un trmino plurisignificativo. 168 Haiman (1978: 1-2) nos ha hablado de tres mtodos de distincin de significados; el primero de ellos correspondera al comportamiento morfolgico y sintctico de las unidades, mtodo que es calificado de estructuralista, que, curiosamente no une al comportamiento semntico, y que genricamente, y corregido con esta ltima precisin guardara notables similitudes con los sealados; pero tambin nos habla de lo que sera una variacin del mtodo comparativo, de forma que intentramos mostrar que los lexemas correspondientes en muchas lenguas no relacionadas muestran los mismos significados, o muchos de ellos, tal y como ha sido hipotetizado en la polisemia de una lengua dada, as Schachter, 1973; y, finalmente, mediante una demostracin de que las diferentes categoras representadas muestran un significado comn, califica a estos dos ltimos mtodos como de universalistas aceptando la asuncin de que significado y estructura de superficie son en alguna medida isomrficos, y que similares superficies pueden reflejar similares significados, y seala la complementacin entre los distintos mtodos, aunque arguye en favor del universalista. Sin embargo, el mtodo comparatista, estamos seguros de que demuestra tanto la variacin y diferenciacin entre lenguas como posibles similitudes; y el mtodo que llama de

1. Pertenencia a categoras sintagmticas diferentes: cerca (N, Adv.) 2. Diferencias en la segmentacin de sus constituyentes: decoro (N)/decor-o, -as, -a... 3. Distinta potencialidad en sus combinaciones morfemticas: a) Diferente gnero: el frente/la frente b)Diferente variabilidad genrica: cara/cara, -o c) Diferente variabilidad numrica: modales/modal, -es 4. Pertenencia a paradigmas semnticos diferentes: cardenal/obispo/papa/sacerdote... cardenal/moratn/derrame... 5. Por sus relaciones semnticas: a) Relaciones de sinonimia con signos diferentes: presente/regalo presente/actual b) Relaciones de antonimia con signos diferentes: seco/mojado seco/graso seco/gordo c) Neutralizacin en signos diferentes: gato/tigre...>felino gato/llave...>herramienta 6. Correspondencia de signos derivados diferentes; valor/valiente valor/valioso juicio/juicioso juicio/judicial 7. Complementacin sintctico-semntica diferente: ocuparse + supl./ocupar + impl. 8. Distinta distribucin sintagmtica: hombre pobre/pobre hombre 9. Posibilidad de coaparicin de los distintos significados en un mismo discurso
explicacin semntica es til pero no para los objetivos propuestos; sincrnicamente, hablar de un significado comn es un callejn sin salida, pues acabamos haciendo una abstraccin tan difusa que no guarda correspondencia con la realidad semntica de una lengua, y, diacrnicamente, nos conduce al interesante aspecto de las bases conceptuales del cambio de significado, problema distinto del tratado.

en situaciones donde la lengua normalmente no lo permite: hasta los ms viejos llegaron hasta la cima 10. Pertenencia a campos sustanciales distintos y distantes: referencia a distintos contextos. Trujillo (1979: 246) introduce una salvedad importante a este respecto al sealar la posible utilidad de estos procedimientos como reglas de desambiguacin, eliminadoras de la polisemia, y su aplicacin a la traduccin: en primer lugar, los significados no se corresponden de una lengua a otra esto supone la falsa o ingenua visin de la lengua como nomenclatura, y en segundo lugar, tampoco hay correspondencia entre la distribucin polismica de una lengua con la de otra, y su no consideracin implica, entre otras cosas, intentar eliminar las posibilidades expresivas de que una lengua es susceptible. As pues, el mtodo propuesto para salvar las insuficiencias de la conmutacin es la distribucin o combinacin169 . La fijacin de distintos esquemas combinatorios para una misma expresin con distintos contenidos, permite mantener el paralelismo entre un significado y un significante, pero un significante complejo. En este sentido, y por la importancia que tendr para los fundamentos de la Gramtica Cognitiva, me gustara hacer hincapi en dos de los aspectos sealados por Gutirrez Ordez y Trujillo: la necesidad de recurrir en determinadas ocasiones tanto a la sustancia semitica como a la situacin comunicativa en tanto que rasgos significantes170 . Por otra parte, tambin Adrados (1974: 46) ha recurrido a la distribucin como mecanismo delimitador de unidades, y entiende distribucin no slo sintagmtica o cotextualmente, sino tambin contextualmente (1974: 57-59). Y son las distribuciones y las oposiciones en que entra cada elemento como hechos formales las que deciden el significado; de forma que una palabra puede formar parte de varios sistemas de oposiciones correspondientes a varias distribuciones de la misma, ya sea en contexto verbal o extraverbal; a cada uno de esos esquemas corresponder una acepcin. Una misma expresin tiene distintos significados en distintas oposiciones que a su vez se dan en distintas distribuciones (1974: 159, 192 y 496). Desde la misma ptica estructuralista de Adrados, queramos recordar que la palabra no es una unidad con sentido definido para siempre, y que simplemente se suma a los de las palabras contiguas. Por contra, la palabra tiende a combinar su
169 Lyons (1980; 496-509) tambin ha aludido a la importancia de los criterios distribucionales para separar o identificar las significaciones de un lexema; al igual que lo hiciera Frei, 1961: 38. 170 Trujillo (1979: 173 y ss.) nos ha hablado del ncleo semntico irreductible, o comunidad sustancial, paralelo del continuo semntico de Coseriu (1977b: 170 y ss.).

sentido con el de otra u otras hasta constituir uno total del sintagma, que a su vez experimenta el mismo proceso dentro de las unidades superiores (1974: 530). Y esto es de tal manera que Adrados apuesta lexicogrficamente por la necesidad de incorporar los esquemas en tanto significantes complejos (1974: 534), aspecto ste ya sealado por los Dubois (1971: 71) al comentar que el lexicgrafo debe sealar los contextos que permiten determinar la ambigedad. Dentro del estructuralismo tambin Baldinger ha afirmado que el contexto determina la fijacin del significado en la situacin lingstica concreta (1977: 40)171 , al igual que la significacin asocia una determinada imagen acstica con un determinado esquema de representacin aspectos stos tambin reconocidos por Wotjak, 1976: 255-6172 . Heger (1974) ha dado un paso ms en la funcin monosemizadora de los esquemas, y ha hablado del signema como unidad funcional que permite la monosemizacin; pero un signema que debemos entender un tanto corregido con las propuestas de Trives (E. Ramn Trives, 1982: 173-189), al deslindar un significante potencialmente polismico, en tanto que expresin nicamente, y un significante monosmico, configurador del signema como esquema significante.
171 Aspecto ste tambin evidente para la semntica tradicional, Ullman, 1980: 217; al igual que para otras propuestas ms novedosas que sealan tambin la importancia del contexto para la determinacin del significado lxico: Cruse, 1986: 1 y ss.; Panman, 1982; 108-9; Le Goffic, 1982: 85; Pottier, 1987a: 307; J. & C Dubois, 1971: 79-80; Zgusta, 1971: 88; Weinreich, 1963: 178 y ss.; Miller, 1978: 98); Rastier, 1987a: 96 y ss.; 1991a: 155 y ss.; Gutirrez Ordez, 1989: 56; 1981a: 162-3, 235, aunque en algunas ocasiones ha parecido rechazarlo tericamente, 1981b: 84; 1989: 48; Binnick, 1970: 152; Moon, 1987: 182, donde patentiza la paradoja lexicogrfica de tener que presentar aisladamente elementos que se dan en contexto; Haensch et alt., 1982: 311; Pottier Navarro, 1991: 55-56; Jakobson, 1971: 656; Kempson, 1982: 136; Schreider, 1988: 158; Ruhl, 1989, ha dedicado una monografa al problema de la monosemia, y es interesante destacar que aunque el libro se subtitule un estudio en semntica lingstica, de principio seala que se trata de un estudio en pragmtica (p: XI). Aunque, como dice Coseriu, 1977b: 213, ms que determinar los contextos la significacin, lo que hacen es mostrar al interlocutor cul es en cada ocasin la acepcin de un signo en el discurso y de qu signo puede tratarse. 172 La llegada desde el estructuralismo al contexto es algo natural y lgico por su propia metodologa, pues tanto el paradigma como la distribucin nos conducen a l: los lmites cuantitativos y tambin cualitativos que queramos imponer a la distribucin nos permiten acoger el cotexto y el contexto. Por otro lado, debemos recordar que desde las primeras propuestas semnticas estructuralistas, todo signo pertenece a un conjunto en funcionamiento, conjunto que forma un campo de experiencia muy ligado a la cultura ambiente (Pottier, 1976: 70), pudiendo pertenecer un lexema a varios campos de experiencia, con lo que vemos que toda significacin es relativa a conjuntos de experiencia segn las circunstancias de comunicacin (Pottier, 1976: 63). Campo lxico y clase lxica, pues, posibilitan el acercamiento del estructuralismo al contexto, adems, debemos recordar que la pertenencia a la misma clase condiciona la distribucin (Coseriu, 1977b: 175). Ch. J. Fillmore (1985: 225-230) ha reconocido explcitamente la vinculacin de los campos semnticos con los dominios semnticos y marcos en tanto que organizaciones conceptuales del contexto o modelos cognitivos idealizados (M.C.I.) y ha sealado explcitamente la analoga entre su propuesta y la de los campos lxicos, con la que tiene muchos puntos en comn, siendo sus diferencias la estructuracin interna o exterior al sistema de la lengua. Sin embargo, el campo lxico tambin sale de la inmanencia lingstica desde el momento en que se conecta por medio de la clase o taxema con las circunstancias comunicativas. Adems, ya hemos repasado algunos autores que complementan los lmites inmanentistas con aspectos sustancialistas, necesarios, por otro lado. Es por ello que no nos debe extraar demasiado la afirmacin de Rastier (1991d: 44) de que la semntica de los marcos y escenas de Fillmore es una reformulacin de la teora de los campos semnticos.

As pues, podemos concluir con Trujillo (1979: 242 y ss.) que la polisemia no es un hecho estructural del sistema lingstico, sino una propiedad de las lenguas histricas, resultado de la aplicacin del principio de economa. Sin embargo, desde la perspectiva del habla el problema cambia173, en el sentido de que las relaciones no estructurales entre los diversos signos representados por una misma expresin pueden manifestar relaciones subjetivas actualizables por los hablantes174, es decir, la expresin de experiencias para las que no existen signos especficos, distinguiendo para estos casos Trujillo un significado-vivencia, muy distinto del significado-esencia de la sistemtica lingstica. La fijacin de distintos esquemas combinatorios para una misma expresin con distintos contenidos permite mantener el paralelismo entre un significado y un significante, pero un significante complejo. Pero la Semntica Estructural se ve limitada tericamente por tener que acudir para estos propsitos, en determinadas ocasiones, tanto a la sustancia del contenido, entendida como sustancia semitica, como a la situacin comunicativa. Y es en este punto donde conviene hacer intervenir las precisiones de la llamada Gramtica Cognitiva, y siempre con la consideracin de que cualquier lingstica que pretenda hacer un anlisis y descripcin del funcionamiento de una lengua debe ser obviamente estructural.

3. Gramtica Generativa y ambigedad. El estudio del significado en la Gramtica Generativa ha pasado de ser un aspecto secundario, al centro y fundamento de su teora, en la medida en que consideran y aceptan que gran parte del conocimiento estrictamente sintctico no es ms que el resultado de la interrelacin entre el significado de los lexemas y principios generales de la proyeccin del lxico en la sintaxis. En cuanto al tratamiento que han otorgado al significado lxico, y, en especial, al problema de la diversidad de significados, ha sido, naturalmente, bastante pobre, pues ste ha sido un encuentro en el camino, no un punto de partida. En primer lugar, han partido de una concepcin meramente referencialista del significado: las primeras organizaciones del significado por parte de Katz y Fodor (1963) la clebre organizacin de bachelor es subsidiaria siempre de la idea de
173 El cambiar de perspectiva puede ser muy enriquecedor, y, sobre todo, bsico para poder dar cuenta de los planteamientos conceptuales que el mismo Trujillo empieza a disear que pueden ser estudiados desde una lingstica discursiva. Igualmente, una perspectiva histrica puede ser crucial para dar cuenta de una cierta estructurabilidad del hecho polismico, en el sentido de que las tendencias a aplicacin del sentido y significado pueden ser predichas desde distintos procedimientos, muchos de ellos ya previstos por la semntica tradicional. 174 C. Kerbrat-Orecchioni, (1983: 124-126), ha hablado de la polisemia en tanto que significante de connotacin.

ambigedad, y es una organizacin meramente referencial, sin distinguir un anlisis propiamente del contenido, pues, adems, no delimita ni separa el plano del significado aunque sea meramente referencial del plano de la expresin. De ah que las primeras distinciones entre marcadores y distinguidores sirvieran para poco, y su complementacin como rasgos conceptuales y perceptivos (Katz, 1972: cap. 3) siga sin resolver el asunto, pues no diferencian entre un ncleo smico y una base contextual (que supondra, evidentemente, un estudio del plano del contenido, no de la referencia vinculada a la expresin)175 . Por estas razones no nos deben extraar las primeras palabras de Chomsky (1970: 218) de que la palabra libro puede tener dos tipos diferentes de referente, uno concreto y otro abstracto, y esto constituye un tipo de polisemia. O que McCawley (1968: 151) aunque crtico, pero una crtica interna, en estos aos, al propio generativismo dijera que una oracin como John y Harry fueron a Cleveland es ambigua, pues pudieron ir juntos o separados. En cuanto a la distincin entre polisemia y homonimia, era entendido como un problema terico menor, y ya sealamos que resuelto mediante la afinidad de significados (Katz, 1972). Como seala Weydt (1972: 55) de forma concluyente coincidiendo con muchos otros autores, con Coseriu a la cabeza, el mtodo transformacional describe y analiza no las significaciones, sino las cosas a las que las expresiones lingsticas se refieren en el caso en cuestin. De ello se obtienen dos consecuencias: a) se dice de la expresin en cuestin que tiene varias significaciones cuando en realidad designa simplemente varios acontecimientos diferentes, b) se dice de varias expresiones que tienen un parecido de significacin cuando en realidad lo que tienen son significaciones diferentes que designan la misma cosa. Mucho ha sido el desarrollo de la Gramtica Generativa, grandiosa su difusin y extraordinarios sus resultados, sin embargo, en el caso del significado lxico y la determinacin de las invariantes de contenido, se ven tericamente muy limitados. De paso extraordinario podemos entender la afirmacin de Jackendoff (1983: X), adoptada en cierta forma por Chomsky (1989a: 60), de que las nociones comunes de verdad y referencia no juegan ningn papel en la semntica de las lenguas naturales. El valor de estas palabras lo entendemos fundamentalmente por el desmarque que se pretende hacer entre significado y referencia: no es que la referencia no intervenga en la determinacin del significado, sino que el significado no es la referencia. Sin embargo, al considerar el marco terico general en el que se inscribe la Gramtica Generativa, vemos que sigue siendo determinante la visin referencialista adems de que no les haya interesado
175 Por otro lado, son cosas muy distintas: una cosa es la organizacin del significado o invariante en ncleo smico y base contextual, y otra muy distinta cmo pueden ser los semas, como muy bien expresa Greimas (GreimasCourts, 1982; 1991).

prioritariamente la determinacin de significados. La gramtica de una lengua es una teora que tiene por objeto la forma y el significado de las expresiones de esa lengua. Su punto de vista es el de la psicologa del individuo ya que lo que le interesa son los aspectos determinados por la facultad lingstica humana. Esta facultad es universal e innata, con lo que se entiende como un instrumento de la adquisicin del lenguaje, un instrumento que mediante la interaccin con la experiencia presente se convierte en el conocimiento de una lengua determinada (Chomsky, 1989a: 16-17). En este marco de referencia, Jackendoff equipara estructura semntica con estructura conceptual, ms concretamente, la apuesta semntica est en el estudio de la estructura conceptual-interiorizada en claro paralelo a la propuesta universalista e innata de Chomsky del estudio de la lenguainteriorizada (Chomsky, 1989a: 39 y ss.). El primer principio de la semntica-I, paralelo a los primeros principios de la Gramtica Generativa, conduce a la conclusin de que tanto los conceptos lxicos como oracionales tienen una estructura composicional (Jackendoff, 1990: 283). Y ello es as porque desde la base generativo-creativa de que se parte, el conjunto de conceptos-interiorizados expresados mediante las oraciones no puede ser mentalmente codificado como un inventario, sino que debe ser caracterizado como un conjunto finito de primitivos mentales y un conjunto finito de principios de combinacin mental que colectivamente describen el conjunto de posibles conceptos-I expresados mediante las oraciones (Jackendoff, 1990: 9). Por tanto, se adoptar la hiptesis de que el conjunto de conceptos lxicos se construye a partir del innatismo de posibles conceptos, modulados por la contribucin de experiencia lingstica y no lingstica, consistiendo las bases innatas en un conjunto de principios generativos. Esto implica que los conceptos lxicos sean compuestos, es decir, que pueden ser descompuestos en trminos de los primitivos y principios de combinacin de la gramtica de los conceptos lxicos innata. Con la idea de concepto siempre se expresa una representacin mental que puede servir como significacin de una expresin lingstica (Jackendoff, 1990: 10-11). As pues, al tener que ser la estructura conceptual universal, diferenciarn las lenguas nicamente los medios de expresar la estructura conceptual, es decir, en las reglas de correspondencia entre estructura conceptual y sintaxis, incluyendo el lexicn (Jackendoff, 1990: 90). Estos requisitos tericos nos explican entonces que el principal punto de inters para la Gramtica Generativa sea el estudio de los primitivos semnticos y de los principios de combinacin universales e innatos, no la diversidad de significados de una forma lxica en una lengua concreta. Adems, como estos primitivos tienen un carcter ontolgico, no metodolgico-descriptivo, estos primitivos debern tener una base referencial. As pues, como Jackendoff afirma explcitamente (1983: 111-112), que organicemos varios significados para una

forma, o un solo significado, no es de su inters terico176 : la Gramtica Universal se interesa nicamente por la informacin contenida en las significaciones, no en la manera exacta en que est almacenada u organizada. Lo que s ha preocupado a la Gramtica Generativa es el estudio de la ambigedad177 . Sin embargo, la plurisignificacin simplemente entendida como que una misma expresin est ligada a dos o ms significados y la ambigedad178 no son lo mismo (Gutirrez Ordez, 1989: 137 y ss.): la ambigedad es el resultado que produce un elemento plurisignificativo en un acto comunicativo concreto. Y de hecho la mayora de los trminos plurisignificativos slo son potencialmente ambiguos, pues su inscripcin en el discurso deshace tal problemtica. Por contra, el que un trmino pueda tener distintos significados es un hecho relacional, y por ello caracterstico de los signos lingsticos. Plurisignificacin, pues, es un problema relacional del signo lingstico, la ambigedad es el resultado de una perspectiva (onomasiolgica o semasiolgica) sobre el signo lingstico. S me parece importante, por las confusiones que a veces ha creado y puede crear delimitar ambigedad de vaguedad e indeterminacin179 . Para Gutirrez Ordez (1989: 142-3), la indeterminacin es tambin un problema de perspectiva, semasiolgica en este caso, pero se diferencia netamente de la ambigedad: a) en la indeterminacin el significado es nico, y no se genera a partir de un problema de plurisignificacin; b) la indeterminacin nace de una falta de informacin, es un problema de texto o discurso en el que el receptor desea saber ms datos de los que se le transmiten en el mensaje; c) que exista o no indeterminacin depende de cada contexto; d) cualquier mensaje puede ser indeterminado, basta con que el oyente necesite ms informacin, por contra, no todos los mensajes son ambiguos, y cuando lo son, al ser fuera de contexto, lo son
176 Y remite en este aspecto a Miller (1978). 177 La bibliografa sobre la ambigedad es inmensa, tanto desde la metodologa generativa como desde otras apuestas. Los principales trabajos que podemos mencionar, sin nimo de ser exhaustivos, y adems de los ya citados y de los tratados generales sobre semntica, o los trabajos sobre polisemia u homonimia son los siguientes: Agricola, 1968; Empson, 1953; Prieto, 1967; Alston, 1974; Weydt, 1972; AA.VV.: Synthese, 30, 1975; AA.VV.: Quaderni di Semantica, 14, 1986; Birnbaum, 1985; Boguraev, 1980; Small - Cottrell & Tanenhaus, 1988; Cottrell, 1989; Hirst, 1987; Kooij, 1971; Lees, 1960; Rosier, 1989; Kess & Hoppe, 1978; Lakoff, 1970, Labov, 1973; Zwicky & Sadock, 1975; Binnick, 1970; Franois, D. & F. 1967; Fuchs, 1982; 1983; 1985; 1987; Fuchs & Le Goffic, 1982; 1983; 1985; Kempson, 1975; 1982; Lakoff, 1972; Landheer, 1983; Lehrer, 1970; Martin, 1983; McCawley, 1981; McLure, 1990; Mistler-Lachman, 1978; Schmidt, 1974; Geeraerts, 1987b; Horn, 1984; Kempson, 1980; Rohdenburg, 1985; Hoffmann, 1989; Gorfein, 1989, etc. 178 Nos limitaremos nicamente a consideraciones sobre la ambigedad lxica. 179 La generalidad no me parece ningn conflicto semntico merecedor de un tratamiento especfico: la aplicabilidad designativa que puede tener un elemento en tanto que ms genrico o ms concreta no es problema. Igual consideracin hago de los usos no literales, pues si estereotipados constituyen simplemente un significado distinto, y, si individuales, accesibles desde el significado (vid. ms adelante). En cuanto a los tipos de ambigedad, de sentido o de referencia, lxica o sintctica, etc., es una problemtica en la que no voy a entrar ahora.

para todo el mundo; e) un enunciado ambiguo admite dos o ms descodificaciones, en el indeterminado slo hay una posibilidad; f) el mensaje ambiguo admite usos anfibolgicos, el indeterminado no. As, el famoso ejemplo de John y Harry fueron a Cleveland es un problema de indeterminacin, no de ambigedad o plurisignificacin. En cuanto a las diferenciacin entre lo vago180 y lo ambiguo, se han propuesto diversas distinciones, concluiremos con los resmenes que de ellas hacen Gutirrez Ordez (1989: 138-144) y Fuchs (1986: 238): el elemento ambiguo: a) se genera en una polisemia y homonimia; b) es una disyuncin de descodificaciones; c) es un problema de significado, por ello de sistema; d) es un problema semasiolgico; e) pone en peligro el acto de discurso; f) puede ser verdadero o falso; g) accidental; h) limitado a ciertas expresiones; i) no susceptible de grados; j) resuelto por procesos de desambiguacin; k) significacin sobredeterminada, l) plurivocidad debida a una colisin de formas. El elemento vago: a) es un problema de designacin; b) su aplicabilidad tiene lmites borrosos: graduabilidad; c) no es verdadero ni falso; d) esencial; e) afecta a todas las expresiones; f) su precisin slo puede ser parcialmente resuelta; g) significacin subdeterminada. As, por ejemplo, ciudad es un trmino vago, porque su aplicabilidad designativa tiene lmites difusos con la de otros elementos. Nuestras breves palabras en este espinoso tema de la ambigedad slo han consistido en tratar de poner de relieve lo que no es plurisignificacin, y, por ello, circunscribir el tratamiento de la polisemia y homonimia.

4. Gramtica Cognitiva y significacin. Con el trmino Gramtica Cognitiva se han querido recoger distintas heterodoxias provenientes originalmente de los primeros modelos de Gramtica Generativa, de la cual se han distanciado tericamente (a pesar de que la Gramtica Generativa tambin merezca el ttulo de cognitiva, pero metodolgicamente se distinguen con el juego de palabras conceptual/cognitiva). Debido fundamentalmente a su herencia semntico-generativista, el significado es su principal punto de partida en la organizacin gramatical, de ah que s se haya preocupado especficamente por el problema de la unidad y diversidad del significado. Los principales puntos tericos que hemos venido reseando son los siguientes: a) La gramtica es un inventario estructurado de unidades lingsticas, no se pretende pues que sea creativa.
180 Sobre el problema de la vaguedad, resulta muy clarificador el reciente trabajo de Burns (1991).

b) Hay un continuo entre sintaxis, semntica y pragmtica. c) Es una teora basada en el uso, en la que el lenguaje es parte integral de la cognicin humana. d) Organizamos nuestro conocimiento por medio de estructuras llamadas Modelos Cognitivos Idealizados (M.C.I.), y las estructuras de categoras y los efectos de prototipos son productos de esa organizacin. e) La estructura semntica es estructura conceptual convencionalizada para los propsitos de la simbolizacin lingstica. f) Las significaciones son relativas a las escenas conceptualizadas, por ello, una misma situacin puede describirse de distinta manera. g) Hay que descubrir la naturaleza de la relacin entre textos lingsticos y la comprensin por parte del enunciatario de los textos en sus contextos. h) Los M.C.I. se establecen como un prerrequisito para nuestra capacidad de comprender las significaciones. i) El plano semntico, pues, es la significacin contextual de una expresin. j) El valor semntico de una escena est en funcin de su contenido y de su estructuracin: atencin, seleccin, organizacin figura/base, punto de vista y nivel de esquematicidad. k) La categorizacin de las lenguas histricas tiene caractersticas estructurales tales como la prototipicidad, los M.C.I., metforas e imgenes en general. l) Las bases experienciales del uso lingstico.

4.1. El concepto de sentido central en Gramtica Espacial. El concepto de sentido central no es algo exclusivo de Gramtica Cognitiva. Ya Pottier (1962) o Bennet (1975) lo proponan para las preposiciones, y en la tradicin filolgica los neogramticos hablaban del desarrollo de sentidos secundarios (Nebensinnen) a partir de un ncleo fundamental (Grundbedeutung, Hauptbedeutung); la tradicin filolgica hispnica, con Flix Restrepo a la cabeza (1952) tambin nos habla de ello181. Pero el policentrismo que parece presagiar esta perspectiva ya fue contestado en su momento. As, Scharnhorst (1969), por ejemplo, propona un significado central, y aquellos significados que se podan relacionar con ste en tanto que metonimias o metforas correspondan a una palabra polismica, y los significados sin afinidad con el principal se entendan como homnimos.
181E. Ramn Trives 91992: 795) tambin lo ha puesto de manifiesto recientemente, al homologar la motivacin cognitiva entre significados primarios y secundarios con la metfora por radiacin simple y por encadenamiento de Flix Restrepo, en lnea con M. Bral.

La propuesta fundamental del sentido central, en el punto que nos ocupa, es que hay algn contenido semntico que es mostrado por todos los sentidos observados de un lexema polismico (Hawkins, 1985: 181 y ss.). El primer paso en el anlisis del significado central en la polisemia es proveer la organizacin de los sentidos polsemos observados en busca de este sentido comn. Cuando es encontrado, se establece como el sentido central del lexema polismico. Dado este sentido central para todos los sentidos observados, llega a ser posible establecer la relacin especfica entre el sentido central y el sentido dado en superficie. Si la observacin de sentido superficial es adecuada, es posible establecer el particular contorno lingstico en el que el sentido observado se manifiesta. El establecimiento de dos manifestaciones juntas motiva una regla contextual para crear un sentido divergente del sentido central. El descubrimiento de tales reglas derivacionales tiene un significativo efecto sobre la manera en que la polisemia puede ser tratada en la gramtica. El sentido central establecido puede ser introducido en el diccionario como la nica significacin del lexema. De esta manera la polisemia es evitada en el lexicn terico. Los sentidos divergentes de un lexema polismico no son introducidos en el lexicn, sino que son derivados mediante reglas. Estas reglas derivacionales constituyen una parte distinta de la gramtica. Al proponer que la multiplicidad de sentidos de una palabra polismica sea reflejada directamente en la entrada de esa palabra, el problema de la desambiguacin lxica estriba en explicar cmo un sentido se manifiesta en una determinada estructura a partir de esta multitud. Sin embargo, cuando slo el sentido central es introducido en el lexicn, el problema llega a ser explicar cmo un sentido diferente del sentido central se manifiesta en una determinada estructura. Dada esta perspectiva es evidente que la contextualidad de estas reglas derivacionales es crucial. El aspecto derivacional de las reglas crea el sentido divergente, y el contexto estipulado determina el conjunto de estructuras en que ese sentido divergente puede manifestarse. El primer paso en el anlisis del sentido consiste en la bsqueda del sentido central, entonces la entrada del sentido central en el lexicn terico culminara con el establecimiento de reglas contextuales que derivan los sentidos manifestados divergentes del sentido central. Respecto a la naturaleza del sentido central mismo, Caramazza y Grober (1976: 200) establecen explcitamente que un sentido central es necesariamente abstracto; varias reglas diferentes (reglas derivacionales contextuales) pueden ser aplicadas sobre una significacin central, y todos los sentidos manifestados requieren la aplicacin de al menos una de estas reglas. Posteriormente, Caramazza y Grober proponen que estas significaciones centrales variarn en el grado de abstraccin, estando esencialmente determinadas por el grado de su polisemia: a ms polisemia,

representacin ms abstracta, a menos polisemia representacin menos abstracta (1976: 200). Hay algunos desacuerdos concernientes a la naturaleza de estas reglas derivacionales del sentido central. Caramazza y Grober se refieren a su aplicacin como una teora dinmica de la significacin porque las reglas son concebidas como procesos cognitivos que derivan sentidos superficiales del sentido central cuando el sentido superficial puede ser producido o comprehendido. Miller (1978: 107), por otro lado, con una denominacin ms genrica de reglas constructivas establece explcitamente que estas reglas no son procesos activos que el componente lxico ejecuta en cualquier momento en que una palabra es usada en algn sentido derivado; cualquier proceso activo debe ser responsable de los sistemas cognitivos que consultan el almacn lxico. Una ms plausible pretensin psicolgica acerca de las reglas constructivas debe ser que representan lo que es aprendido sucesivamente el contenido conceptual como los nuevos usos que son adquiridos. Esto conduce directamente a una tercera rea de divergencia entre las aplicaciones especficas del sentido central: qu debe estar contenido en el lexicn? (Hawkins, 1985: 184). La solucin propuesta por Caramazza y Grober es, a la vez, ms y menos compleja que la propuesta por Miller, y ello es debido a que proponen no un lexicn, sino dos. El primero es un diccionario lingstico que contiene una lista de parejas sonido-significacin: la parte sonora es la matriz fonolgica, la parte significativa una representacin conceptual que corresponde a lo que ha sido llamado sentido central (Caramazza & Grober, 1976: 200). La mayora de los trminos polismicos, aunque no todos, pueden ser evitados en este particular lexicn por medio de las reglas. Este diccionario lingstico es ms simple que el propuesto por Miller ya que toda polisemia que pueda ser derivada por las reglas es derivada por tales reglas, y no es introducida en el lexicn. El segundo lexicn es un diccionario enciclopdico. En este diccionario es almacenada toda la informacin que una persona tiene acerca de una palabra, que acta como fuente de constriccin derivacional (Caramazza & Grober, 1976: 200201). El problema es que para algunos elementos no parece factible encontrar un sentido central, lo cual lleva a Caramazza y Grober a aceptar que el diccionario lingstico debe tener alguna polisemia. Para proponer algo parecido a un sentido central en todos los casos, se ven forzados a abandonar la definicin de sentido central para aquellos casos problemticos que no son predecibles desde el sentido central propuesto, y que deben ser introducidos independientemente en el lexicn. La idea de Miller de que ciertos sentidos superficiales bien establecidos deben ser admitidos en el lexicn refleja el hecho de que el concepto de regla constructiva debe ser rechazado en favor de otro sistema que permita acoger las relaciones entre

los diversos sentidos de la palabra polismica. Finalmente, el diccionario lingstico de mltiples entradas considerado tanto por Miller como por Caramazza y Grober, al igual que el diccionario enciclopdico considerado por stos ltimos refleja el hecho de que la concepcin del lexicn como un diccionario debe ser rechazada en favor de un lexicn enciclopdico singular (Hawkins, 1985; 186)182 . Caramazza y Grober fallan (Hawkins, 1985: 284) en su presentacin de un nico significado, lo que es inconsecuente con la tendencia centralizadora de la polisemia. Las clasificaciones de tipicalidad que encuentran y podemos encontrar en una palabra polismica, son ms fcilmente agrupables en torno a una categora natural (tendencia a un significado central) que en una categora clsica (significado central). Es claro que algunos significados centrales no siempre aparecen, y que las propuestas de tendencia centralizadoras pueden dar cuenta de tales casos fcilmente, lo cual hace a esta propuesta ms adecuada. As, por ejemplo, Brugmann (1984: 21) seala que no puede darse ninguna definicin singular para todos y cada una de las ocurrencias de very, y ste es uno de los ejemplos estudiados por Lakoff (1987: 416-461) para dar cuenta de la nocin de categora radial. Aspecto ste ltimo en el que tambin insiste Langacker (1988d: 136-137) al sealar que lo que debe caracterizarse y describirse son las redes semnticas que posibilitan una realizacin fonolgica comn, estudiar y sistematizar los distintos significados relacionados (Brugmann, 1984: 35), siendo la homonimia el punto final a lo largo de un continuo relacional183 , es decir, un caso lmite de polisemia donde la nica relacin entre los significados viene dada por la expresin (Langacker, 1988d: 137), pero la distincin entre polisemia y homonimia no constituye un objetivo terico a seguir184 , ya que lo que interesa es ver las relaciones significativas lo que supone una cierta equiparacin con las propuestas de la Semntica Estructural185 , con la diferencia de que en Semntica Estructural se preocupan de distinguir significado y sentidos, y en Gramtica Cognitiva se van a centrar fundamentalmente en las relaciones significativas186.
182 Para Haiman (1980: 331), la distincin entre diccionarios y enciclopedias no slo es prcticamente imposible, sino que es fundamentalmente errnea. 183 En parecidos trminos se expresan Lipka (1990: 135-139), Cowie (1982: 51), Cruse (1986: 71); Taylor (1989: 102). 184 Su distincin no slo es difcil, sino que adems no tiene importancia terica (Taylor, 1989: 104), e introduce injustificadas complejidades sin ningn tipo de ventaja explicativa (Nunberg, 1979: 152). 185 Pottier (1992: 43) ha sealado que la homonimia es una caso de polisemia donde no se ve la motivacin. 186Es muy clarificadora a este respecto la propuesta de Casas Gmez & Muoz Nez, (1992: 148 y ss.), al sealar que
semnticamente desde un punto de vista estructural slo es relevante la delimitacin de invriantes y variantes de contenido, pues la polisemia y la homonimia no constituyen un tipo de relaciones semnticas, ya que no se establece ningn tipo de oposicin entre sus significados con independencia del plano de la expresin y si lo hacen se identificarn con otros tipos de autnticas relaciones semnticas: hiponimia y antonimia, con lo que queda patente su desconsideracin de las relaciones semnticas cognitivas.

Nunberg, por ejemplo (1979: 146-154), atina certeramente al sealar que debemos discernir si los distintos usos de una expresin constituyen convenciones lingsticas separadas o slo una187 (es decir, invariantes o variantes), y estableciendo un uso convencional poder asumir otros usos normales generados pragmticamente, pues tiene claro que ni necesitamos ni queremos postular convenciones separadas que rijan todos los usos de las palabras que los hablantes juzgan como normales o aceptables. As pues, debemos establecer de forma restringida el nmero de convenciones lxicas que rigen un subconjunto de usos normales de los que los otros pueden ser pragmticamente derivados. Sin embargo, nos dice Nunberg (1979: 154) que no hay manera determinada de dar cuenta de la reduccin a las invariantes, ya que en muchos casos no tenemos fundamento para decidir cules de los distintos usos estn convencionalizados. Ante las limitaciones tericas que seala, estima que para poder resolverlas sea necesario primero considerar los esquemas que posibilitan la derivacin de los usos no convencionales. Y va a ser una consideracin pragmtica de la referencia lo que nos explique cmo un nombre o trmino general puede ser usado para referir algo en ausencia de una convencin lingstica para hacerlo: asume que la funcin referencial se deriva de un nmero finito de funciones conceptualmente bsicas tipo de, posesor de, etc. (1979: 156), adems de considerar el conservadurismo propio de todo proceso diacrnico de convencionalizacin e idiomatizacin (1979: 171). Investido de este aparato terico, Nunberg presenta un anlisis de la polisemia lxica distinto del tradicional significado central abstracto, o del significado central del que derivan todos los usos: asume que todos los usos de una forma estn conectados por una red de funciones referenciales, sin decidir si instancian el mismo significado o que alguno es prioritario, lo cual aplica tambin, evidentemente, a los usos metafricos (1979: 179). De ah que algunos autores, a partir de la idea de que hay unas relaciones semnticas cognitivas que vinculan los significados, hayan intentado probar la hiptesis de que la polisemia es regular y en cierta forma predecible (Lehrer, 1990a: 209 y ss.). Morrissey (1982: 57 y ss.) ha denominado cognosemia al tipo general de relaciones semnticas entre significados, unas relaciones que basa evidentemente en el desarrollo histrico de la palabra188 . Norrick (1981: 80-100) ha llegado a distinguir 23 principios metafricos (5) y metonmicos (18) como base de relacin semntica, listado que no pretende ser exhaustivo, y que trata de reflejar tanto la conexin histrica etimolgica entre los significados, como los principios relacionales regulares requeridos para dar cuenta de las conexiones lexicalizadas. Y ello es algo claro,
187 Norrick (1981: 109) parece distinguir entre polisemia lxica y polisemia derivada segn se trate de usos convencionales o contextuales y no lexicalizados. 188 Ms concretamente se refiere a las relaciones semnticas entre palabras etimolgicamente relacionadas, siendo la polisemia un tipo de estas relaciones.

pues la polisemia juega un papel crucial en el cambio lxico, pues alude a referentes relacionados (Brown, 1985: 284; 1989: 34), con lo que se explicitan las relaciones semnticas cognitivas entre las categoras que introducen. Generalmente esto afecta a la extensin de una palabra de un referente a otro cuando los dos referentes estn mutuamente relacionados cognitivamente relacionados189 . En Gramtica Espacial (Langacker, 1982)190 , la relacin entre un miembro superordinado y los subordinados de la misma categora siendo las categoras entendidas como categoras naturales es denominada esquematicidad. La unidad superordinada es un esquema, y los miembros de la taxonoma que describe son elaboraciones o instanciaciones del esquema. La relacin entre un esquema y sus elaboraciones es una abstraccin. Un esquema es de la misma estructura que sus elaboraciones, pero es especificado en menores detalles. Algunos de los atributos especficos importantes que distinguen las elaboraciones son eliminados en la abstraccin del esquema, neutralizndose entonces las diferencias entre las elaboraciones colaterales. Dada la estructura jerrquica de la taxonoma definida por el esquema, es evidente que la esquematicidad es relativa. La misma unidad que es elaboracin de un esquema superordinado puede ser esquemtica para unidades subordinadas especificadas ms detalladamente. La existencia de esquemas o unidades esquemticas en el inventario gramatical es bastante significativa para el uso del lenguaje. Una estructura particular es aceptable para el uso al entender que es una elaboracin fiel de una unidad esquemtica en la gramtica. Esta relacin entre unidad esquemtica en la gramtica y una particular elaboracin del esquema en el uso actual del lenguaje tiene el nombre de sancin. Un esquema convencionalizado sanciona el uso de elaboraciones especficas del esquema. Las relaciones prototpicamente caractersticas de las categoras son reflejadas en Gramtica Cognitiva por las relaciones de esquematicidad parcial y sancin parcial. Una relacin de esquematicidad parcial surge cuando una estructura que muestra alguna pero no todas las especificaciones crticas de un esquema, es asociada con las elaboraciones sancionadas del esquema. Mientras estas elaboraciones del esquema se ajustan perfectamente bien a sus especificaciones abstractas, que las explica estando totalmente sancionadas por l (esquema), este miembro asociado de la categora se ajusta slo a algunas de las especificaciones y entra en conflicto con el esquema de ciertas maneras que sus elaboraciones no lo hacen, de modo que llega a estar asociado con la taxonoma sobre las bases de similaridad percibida con los miembros especficos de la taxonoma. Es esta
189 Segn Brown (1985: 284-5; 1989: 34-35) el desarrollo de la polisemia generalmente implica la extensin de un trmino de un referente de alta relevancia a un referente relacionado de baja relevancia. La relacin referencial relaciona dos factores: la relevancia natural y la importancia cultural, las cuales pueden combinarse. 190 Asumida ms tarde como Gramtica Cognitiva.

relacin de similaridad percibida lo que es entendido con el nombre de esquematicidad parcial entre un esquema y un miembro asociado de la taxonoma definida por el esquema. Al ser tal similaridad percibida, se dice que el esquema sanciona parcialmente el uso del miembro asociado. Es evidente entonces que los hechos de polisemia preposicional, por ejemplo, van en contra de un lexicn de entradas mnimas mnimas en trminos del nmero de significados incluido y en favor de un lexicn de entradas mltiple en el que las entradas mltiples son estructuradas estratgicamente para constituir una categora natural (Hawkins, 1985: 286 y ss.). Tal lexicn de entradas mltiples est en armona con una concepcin del lexicn como enciclopedia. La mayor evidencia en favor de una propuesta enciclopdica pragmtica de la significacin se manifiesta en el fenmeno de la desambiguacin lxica contextual. La propuesta de la tendencia a un sentido central provee una clara explicacin de la desambiguacin lxica tanto en el caso normal del lexema en contexto como cuando est fuera de l. En el caso en que un lexema es encontrado fuera de contexto, la desambiguacin lxica no es un problema, puesto que simplemente no hay polisemia. La instancia acontextual del lexema sugiere su entrada en el diccionario, que contiene slo el sentido central. Entonces, es el sentido central el que surge en este caso especial. En el caso normal, el contexto juega un papel central al derivar los sentidos divergentes del sentido central. La polisemia se entiende como un fenmeno de superficie en el que todas las instancias especficas de tal polisemia superficial son derivadas por reglas gramaticales. Como cualquier regla explcitamente estipula el contexto en el que opera, la ambigedad slo se manifestar si hay dos o ms reglas con resultados derivacionales distintos que operan en el mismo contexto. Entonces, aun en este caso normal que afecta al contexto, la ambigedad no llegar a ser un problema a menos que sea especficamente creada por reglas derivacionales. Parece claro que el sentido central es referido con el problema de la desambiguacin en mente (Hawkins, 1985; 262-263).

4.2. La significacin ideal. Herskovits (1986) propone unas significaciones ideales para referirse a las preposiciones espaciales, y describir dos tipos de desviaciones del ideal: las basadas en la convencin, que dan lugar a la polisemia, y las que resultan de los procesos pragmticos de tolerancia (1986: 3). Las significaciones ideales son semejantes a los prototipos. La significacin ideal de una preposicin es una idea geomtrica, desde la que todos los usos de esa preposicin derivan por medio de varias adaptaciones y cambios. En este sentido, entonces, distinguir dos niveles

de abstraccin (1986: 18): la significacin ideal y el tipo de uso. El trmino significacin ideal es propuesto mejor que prototipo, primero porque hay un pequeo desacuerdo acerca de la naturaleza y papel de los prototipos, y segundo porque estima que un prototipo, siendo un mejor ejemplar, es ms bien concreto; siendo, en el caso de las preposiciones, una relacin geomtrica muy abstracta la que funciona como modelo central para formar la categora (1986: 41). Claramente no hay un proceso general para decidir cundo una significacin ideal existe, y si existe, qu es. Ms bien, la significacin ideal refleja la intuicin de una idea central, y las adaptaciones que hacen a la preposicin adecuada para una amplia variedad de contextos. La decisin de la significacin ideal es un asunto de considerable cuidado. Una preposicin puede tener varias significaciones ideales, y los procesos de adaptacin aplicable varan de preposicin en preposicin. Las significaciones ideales son un intento de representar intuiciones de un ideal geomtrico junto con transformaciones que adaptan y extienden este ideal a un conjunto de contextos de uso. Estas transformaciones toman una variedad de formas: transferencias a descripciones geomtricas, cambios de sentido convencional, relajacin de algunas constricciones mediante aproximaciones. Esta caracterizacin de significacin ideal no permite un proceso preciso para definirla (de hecho, la caracterizacin usual de condiciones de verdad y composicionalidad tampoco permite un proceso preciso para definir las condiciones de verdad o cualquier significacin). Pero un cuidadoso examen del conjunto de usos de todas las preposiciones estudiadas por Herskovits revela regularidades que se ajustan a esta caracterizacin (1986: 56).

4.3. La impulsin. Vandeloise (1985; 1986) entiende que una palabra es descrita por una o varias reglas de uso, unas reglas que no deben entenderse como un conjunto de condiciones necesarias y suficientes, sino en todo caso como parecidos familiares en sentido wittgenstiano. Las reglas de uso no son otra cosa sino esquemas ideales construidos para el anlisis (1985: 21). La impulsin es una regla de uso, es la regla que genera todos los usos y, consecuentemente, todos los usos comprensibles de la oracin (1985: 21). Es claro que no todos los usos de una palabra tienen el mismo estatuto, es por ello que Vandeloise trate de organizar el conjunto de sus usos comprehensibles con el fin de obtener una o varias reglas de uso derivadas de una sola impulsin. El desarrollo de la impulsin con la distribucin actual de la palabra parece sistemtico, y motivado por la naturaleza del mundo y la manera de percibirlo y concebirlo (1986: 63 y ss.). Vandeloise, sin embargo, no pretende que

la impulsin sea siempre accesible al analista. La impulsin, entonces, es la significacin de la palabra en su origen, pero esta impulsin no estar basada en un tiempo histrico, sino en un tiempo lgico: si admitimos con Wittgenstein que la significacin de una palabra es su uso en el lenguaje, la significacin de una palabra slo puede llegar a ser ms compleja con el tiempo. El tiempo lgico, entonces, est basado en el siguiente postulado; las palabras se desarrollan desde una significacin simple a una significacin compleja (1985: 22)191 . En el desarrollo desde el estado ms simple de la palabra al ms complejo, el tiempo lgico es idealizado como tiempo histrico. A su vez, en el tiempo histrico, la significacin de una palabra puede momentneamente simplificarse por la fusin de dos usos o porque uno de sus usos llegue a ser obsoleto. Vandeloise cree, sin embargo, que el postulado precedente guarda un valor estadstico y que el tiempo lgico va paralelo al histrico (1985; 22-23). Por ello, las confirmaciones histricas sern un importante soporte de la nocin de impulsin192 . De esta manera, el significante de una palabra est asociado a una categora compleja representada por unas listas de usos caractersticos y unas similaridades que ligan estos usos en diferentes niveles de abstraccin. Las reglas de uso representan el grado de abstraccin mximo, siendo representadas estas categoras por unas redes de usos conectados. Vandeloise llamar impulsin al nudo por el cual se efecta el primer acceso a su red de significaciones (1986: 71). Ya que la adquisicin del lenguaje a menudo corre paralela a la evolucin del lenguaje, podemos esperar que los nios aprendan las impulsiones en primer lugar. Esta prioridad diacrnica de la impulsin no debe tener necesariamente consecuencias sincrnicas. Una regla de
191 Evidentemente esto no es una regla, si acaso, y segn los propios principios de la Gramtica Cognitiva, una tendencia: hay una tendencia a explicar lo ms abstracto mediante lo ms concreto (Lakoff & Johnson, 1986; Sweetser, 1984: 56), pero tambin hay un proceso que puede parecer contrario: ya Bral bautizaba con el nombre de condensacin al proceso metonmico que va de lo abstracto a lo concreto (ej.: gobierno, que pasa de accin de gobernar a personas que gobiernan. En definitiva, me parece que ambos aspectos pueden ser explicados mediante la hiptesis de la subjetivizacin en un sentido similar al de Langacker (1990b) Traugott (1986: 540): con el tiempo los significados tienden a referirse menos a las situaciones objetivas, y ms a las subjetivas, que incluyen el punto de vista del hablante, menos a la situacin descrita y ms a la situacin discursiva. En definitiva, con esta idea de subjetivizacin que creemos puede explicar tanto la concrecin de nuevos significados como su abstraccin no se quiere decir otra cosas sino que hay una tendencia hacia una pragmatizacin de la significacin (Traugott, 1986: 540), lo cual es tericamente lgico, pues el significado se construye en los usos, a la vez que es modelo de stos, es por ello que la variabilidad contextual que suponen los usos sean causantes del dinamismo significativo. 192 Me parece mucho ms prudente esta propuesta que la representada, por ejemplo, por Traugott y su hiptesis acerca de la reconstruccin semntica interna de los significados de las palabras, donde pretende (1986: 539), a partir de los significados sincrnicos de un lexema, reconstruir el orden en que estos significados surgieron. Las crticas contra esta propuesta podemos encontrarlas en la misma autora (1986: 548-549), quien reconoce las profundas limitaciones de su propuesta, y si la sigue manteniendo no es por su valor intrnseco, sino por el fin que persigue: reconocer que el cambio semntico no es fortuito, sino que est sujeto a anlisis lingstico y tiene poder predictivo el problema de la predictibilidad es muy complejo, si con ello simplemente queremos decir que hay relaciones sistemticas entre los significados, con el consiguiente paso de dar cuenta de los tipos de relaciones, ser una tarea fundamental para el desarrollo lingstico y cognitivo, pero si queremos hacer desarrollo lingstico y, claro, futuro, la historia de la lengua se encargar de romper esa sistematicidad.

uso no necesita ser ms relevante porque haya sido aprendida primero. Fillmore (1982: 32) sugiere al respecto la existencia de prototipos diacrnicos, pero Vandeloise expresa sus reservas con la igualacin de las impulsiones con los prototipos (1985: 9-10): los prototipos sugieren bases psicolgicas que no se pretenden con las impulsiones. Son ms bien ficciones tericas que construimos para comprender cmo las palabras pueden ser empricamente analizadas desde una significacin simple a una ms compleja. De igual manera, Geeraerts (1987a: 4-5) los ha considerado metodolgicamente, ms que como entidades estrictamente psicolgicas: no representan lo individual, categoras conceptuales subjetivas, sino que constituyen el conjunto total de sentidos agrupados prototpicamente que un lexema recibe dentro de una lengua, dependiendo de factores estilsticos, psicolgicos, etc. El uso de un modelo prototpico para la variacin semntica es determinado por el reconocimiento de que algunos diccionarios muestran que los distintos sentidos de un lexema exhiben caractersticas prototpicas, es decir, agrupamiento de sentidos alrededor de los centrales o la ausencia de lmites bien definidos, con lo que la estructura de la variacin semntica de la lexicografa es la misma que la estructura atribuida por la teora de prototipos a los conceptos lxicos. La impulsin, pues, es una regla que no corresponde a los primeros usos de una palabra, sino a la primera regla de uso o caracterstica que la describe (1986; 75), en similitud con el pensamiento de Dirven (1985: 24) al entender el significado central como el primer uso en que pensamos.

4.4. La estructura radial de las significaciones. Segn Lakoff (1987: 416-417), la teora clsica de la polisemia entiende los distintos sentidos relacionados como teniendo alguna significacin abstracta en comn generalmente tan abstracta que no se puede distinguir entre los casos y por tanto desprovista de significacin real que no es reconocible de como la gente cree que es la significacin de una palabra193 . Y donde no hay un amplio
193 Algunos trabajos ms novedosos se ven revestidos de la misma propuesta abstracta. As Ruhl (1989: 4) parte de la hiptesis de que una palabra tiene una sola significacin, y si tiene ms de una stas estn relacionadas por reglas generales. Dejando de lado la idea de las relaciones, estrechamente vinculada con la de motivacin semntica de Lakoff, arguye que muchas palabras tienen un solo significado, altamente abstracto, siendo ste su significado inherente, y del que los usos concretos son simples subespecies moduladas pragmticamente. Cualquier significado que no est presente en todos los contextos de una palabra no es parte de su significado inherente; si esto ocurre, asume que distintos significados estn figurativamente relacionados. Tericamente, las anteriores palabras podran ser vlidas, el problema residira en la determinacin del significado, pero al sealar (1989: 173-4) que verbos y preposiciones son todos monosmicos, teniendo su significado homogneo con todas la heterogeneidades atribuibles a inferencias pragmticas, o bien contina con la tradicin estadounidense de confundir designacin, significado y sentidos, sistema, norma y habla, y sincrona, diacrona e historia, entre otras cosas, o bien destruye el significado pues me parece muy difcil e imposible de encontrar un significado inherente a todos los usos de un verbo o de una

nmero de sentidos relacionados es que no todos muestran una propiedad comn, entonces, la teora clsica se ve forzada a tratar tales casos como homonimia. An as, la teora clsica no tiene medios adecuados para caracterizar la situacin en la que uno o ms sentidos son centrales o ms representativos. Las significaciones relacionadas de las palabras forman categoras y estas significaciones constituyen parecidos familiares unas con otras194 . La polisemia surge del hecho de que hay relaciones sistemticas entre diferentes modelos cognitivos y entre elementos del mismo modelo. La misma palabra es a menudo usada para elementos que establecen tales relaciones cognitivas unos con otros (Lakoff, 1987: 12-13; Taylor, 1989: 100). La nocin de parecido familiar no se opone a la de significacin central comn: sta es simplemente una manera posible de estructurar una categora de parecido familiar (Taylor, 1989: 142). La polisemia, pues, es una relacin sistemtica entre las significaciones, y afecta a la organizacin cognitiva del lxico195 . La polisemia es un caso especial de categorizacin basado en prototipos donde los sentidos de una palabra son los miembros de una categora; la teora de prototipos pone orden al caos significativo (Lakoff, 1987: 316, 334 y 378; Taylor, 1988: 300-303). Hay relaciones naturales entre esquemas de imgenes, y stas motivan la polisemia. Persson (1990: 160-161) ha llegado a distinguir polisemia de homonimia por la relacin causal que debe existir entre los significados motivados, fundamentalmente, por relaciones metafricas y metonmicas a partir de un concepto central. Las transformaciones de esquemas de imgenes juegan un papel central en la formacin de las categoras radiales de sentidos (Lakoff, 1987: 440; Langacker, 1988d: 36-37). No hay una significacin central singular que d cuenta de todos y cada uno de los sentidos. Los esquemas de imgenes y los modelos metafricos y metonmicos son requeridos para representar las significaciones de las expresiones. Los sentidos de cada expresin forman una categora radial196 , con un miembro central y ligazones definidas por transformaciones de esquemas de imgenes y metfora. Los sentidos no centrales no pueden ser predichos desde
preposicin que no sea un conjunto de rasgos clasemticos genricos, comunes, por otro lado, a muchas expresiones verbales. Tambin existe la posibilidad de una confusin o nueva representacin de los niveles semntico y pragmtico, pues si bien afirma de principio lo cual adoptamos como vlido que existe una interrelacin entre semntica y pragmtica (1989: IX), puede que los entienda en una distribucin que no atisbo a vislumbrar. 194 Tambin Hudson, desde la perspectiva de la gramtica de la palabra, ha coincidido en entender los parecidos familiares como un tipo de polisemia (1984: 40). 195 No se niega la existencia de homnimos y abstracciones en algunos casos, pero el nfasis es en el estudio de la polisemia (Norvig & Lakoff, 1987: 198). 196 La idea de categora radial guarda una estrecha vinculacin con el encadenamiento o relacin radial de Darmesteter (1925: 73-83). Esta cadena polismica de la que tambin habla y asume Morrissey (1982: 55) no es algo generativo, sino concatenativo (en paralelo con las propuestas de Vandeloise sobre la impulsin), reflejando la ordenacin lgica de los rasgos semnticos que los distintos significados tienen en comn y su orden aproximativo relativo de aparicin.

los centrales, pero no son arbitrarios, estn motivados por los casos centrales, las transformaciones de esquemas de imagen y los modelos metafricos (Lakoff, 1987: 460), continuando con ello la propuesta de Nunberg. As pues, hay generalizaciones que rigen las relaciones entre los significados, y las representaciones de la estructura radial mediante la teora de las redes lxicas puede dar cuenta de ellas. Por tanto, queda propuesto que el lexicn est regido por principios explicativos, no siendo una mera lista de irregularidades, y, por ello, caracterizar las relaciones entre los significados ser fundamental para el estudio de la teora semntica (Norvig & Lakoff, 1987: 205).

4.4.1. El significado en tanto intuicin idiomtica197 . Incluir la propuesta de Trujillo del significado en tanto que realidad de intuicin o intuicin idiomtica que posibilita una orientacin semntica (1988; 1990) dentro de una perspectiva cognitiva del lenguaje, cuando Trujillo insiste en tomo momento en que hay que separar significado de concepto, puede parecer una incongruencia. Sin embargo esperamos que esto no sea as. Entendemos que su propuesta de 1988 y 1990 supone un cambio drstico de su teora de 1976, entre otras cosas al renunciar al concepto de ncleo semntico irreductible, y la propuesta semntica que va a hacer guarda estrechas similitudes con las articuladas en lingstica cognitiva de la que en ningn momento Trujillo se considera partcipe de estructura radial de las significaciones. Segn Trujillo, el paradigma semntico no tiene por qu determinar significados distintos de una misma expresin (1988: 45-46). Los distintos paradigmas en que puede entrar agudo no configuran significados distintos, sino un solo significado que puede aplicarse sin contradiccin a conceptos diferentes, son simples variantes interpretativas, como lo es cualquier valor de un signo que puede explicarse como consecuencia natural de la influencia del contexto. El punto fundamental de la reinterpretacin de la polisemia por Trujillo proviene de su concepcin del significado. El significado viene entendido como forma de organizacin de infinitas situaciones (1988: 53), por tanto aplicable a distintos conceptos (entendidos como abstracciones que representan convencionalmente clases de objetos). Pero los significados son indefinibles y no analizables, a pesar de estar identificados en la competencia hablante (1988: 69-76): hay una imposibilidad terica de definir los significados. El significado no es de naturaleza
197 Quisiera creer que esta perspectiva guarda estrechas dependencias con el principio de universalidad del individuo de Coseriu (1981: 52-73), donde Coseriu trata de superar la consideracin del concepto como abstraccin y generalizacin.

definitoria, sino intuitiva, es decir, una orientacin semntica invariable que impone su propia naturaleza a los conceptos y cosas denotados por diversos que sean (1988: 77-90): cualquier signo puede cubrir cualquier realidad, bien segn la norma colectiva o la accin individual, por ello puede formar parte de cualquier campo semntico (1988: 120-130), pero el significado es uno, no definible e inespecfico. Slo podemos organizar el mundo a travs de la lengua, pero la lengua es indiferente a la organizacin que se haga. El vocabulario de una lengua est formado por un conjunto limitado de unidades que engloba la totalidad de las intuiciones semnticas colectivas dadas por los hbitos culturales de una comunidad; tales hbitos y relaciones cambian, pero no el significado. Al no ser el significado de naturaleza conceptual, su naturaleza no es la de la definicin ni la de la clasificacin, sino la de la intuicin, es decir, una orientacin que marca las pautas de los infinitos sentidos posibles. Los significados organizados de esta manera no son simples sistemas descodificadores de usos ya existentes, sino que posibilitan cualquier interpretacin posible. El significado, por tanto, est constituido por las condiciones que permiten intuir una palabra o frase como realidad (1988: 10). Con ello se da cabal cuenta de los mal llamados usos irregulares o anmalos (1988: 39), puesto que los significados no se clasifican, ya que no son conceptos. Desde el momento en que intentamos fijar el significado en el marco de los conceptos, la hiptesis explicativa deja de funcionar eficazmente, relegando a un plano de anmalo e irregular las unidades que no entran en el supuesto apriori (1988: 60). Llegados a este punto se nos plantean dos problemas cruciales: a) si el significado es indefinible, qu puede hacer el analista con l; b) si significado y concepto son cosas distintas, qu es el concepto. En cuanto a la primera cuestin, al ser el significado indefinible, reconoce la ausencia de aplicacin prctica de su propuesta (1988: 120-130), pero ello es algo que debemos asumir, no relegar o apartar del estudio. Es por ello que cuando se define algo sean usos (1988: 9), lo que supone clasificar conceptualmente las cosas y situaciones (1988: 114-115): al no podernos proporcionar el significado directamente, hay que hacerlo indirectamente, mediante la descripcin de los usos ms inslitos as como de los convencionales (1988: 120-130). As pues, de las propias palabras de Trujillo podemos concluir que el analista se ve abocado al concepto, lo cual nos lleva a la segunda cuestin, qu entiende por concepto?: abstracciones que representan convencionalmente clases de objetos (1988: 46), es decir, son objetos mentales elaborados por el analista (1988: 90). Segn palabras del propio Trujillo (1988: 91 y ss.) Concepto Significado

clasifica, abarca y determina los entes organiza y orienta la percepcin del considerados como reales; mundo abstraccin derivada de las cosas, objeto real; sntesis lgica; anterior a cualquier interpretacin; interpretacin intelectual de ellas; es potencia: la forma que da las pautas para interpretar el mundo. posterior a las cosas y representa una interpretacin intelectual de ellas; es acto, las conclusiones de una interpretacin; Es cierto que toda unidad es anterior a sus realizaciones, y que stas slo pueden interpretarse como realizaciones suyas (Trujillo, 1990: 114 y ss.), entendidas como aplicaciones de los significados a las cosas concretas o a las clases de cosas. Pero las unidades no se crean desde la nada198 : si bien los significados no deben entenderse como mera abstraccin, producto de realizaciones pasadas y explicacin slo del pasado, sino como punto de vista o criterio a travs del cual intuimos o entendemos determinados aspectos de la realidad, estas unidades deben haberse establecido genticamente en la conciencia colectiva por un proceso de induccin (Trujillo, 1988: 10199). Sin embargo, al entender los conceptos en sentido kantiano, es decir, como categoras a las que llegamos y de las que salimos mediante la esquematizacin, resaltamos su carcter metodolgico, en tanto que posibilidad de descripcin, no como parfrasis de usos. As pues, el significado se concibe como una construccin metodolgica. Obviamente no hay que considerar un significado central, sino diversos significados vinculados mediante distintos significantes a una misma expresin. Cada significado se encuentra en una relacin esquemtica con el conjunto de usos que describe. Un importantsimo problema prctico a este respecto es cmo construir ese significado, en el sentido kantiano, problema que evidentemente no tiene el hablante, que los establece mediante intuicin, sino el analista y el lexicgrafo. El mtodo no poda ser otro por su herencia kantiana que el hermenutico, como muy bien ejemplifica Lara (1989). Lara habla de significado estereotpico por la perspectiva sociolingstica que supone todo significado, en tanto convencionalizacin de un concepto. Pero ya comentamos en pginas anteiores la superposicin prototipo-estereotipo, de ah que sus diferencias a este propsito sean irrelevantes. Segn Lara (1989: 127 y ss.), el significado se concreta en el seno de una
198 Recurdese a este respecto las propuestas de Baldinger o Heger sobre la formacin de conceptos. 199 Obviamos de momento la dialctica induccin/abduccin.

sociedad mediante un proceso de decantacin de una ingente cantidad de significaciones individuales dadas en la memoria social y en un tiempo histrico. El ser histrico de las lenguas implica un proceso hermenutico, en el cual la actividad del lexicgrafo como sujeto interpretante es un rasgo esencial. El lexicgrafo forma parte de la sociedad cuya lengua estudia, y tiene un conocimiento privilegiado de ella, por lo que la determinacin de los significados se efectuar mediante participacin de la historia de esa lengua, y en su experiencia del sentido legitimado socialmente. El corpus de trabajo del lexicgrafo no es un objeto completo a describir de ah que el diccionario no deba ser un simple catlogo convencional de palabras y significados, sino un conjunto de indicios que permitan intuir el significado, y sobre ellos debe basar su interpretacin reflexiva y objetivante, en el sentido de que el lexicgrafo es a la vez observador de la lengua que estudia y mediador entre esa lengua y la sociedad a la que pertenece, por lo que el diccionario llega a convertirse en vehculo de la reflexin social sobre la lengua, ocupando un lugar privilegiado en la formacin de la memoria social, y de ah deriva tanto su carcter normativo como su legitimidad (Lara, 1989: 128-129). El significado, entonces, adquiere dos dimensiones: en tanto producto de una interpretacin basada en fuentes documentales guiadas por principios objetivistas comunes a la lingstica descriptiva se propondr como tesis interpretativa sobre un fenmeno social de la significacin; en tanto elaboracin racional y objetivante de la definicin lexicogrfica, se considerar propiamente el significado, entrando en el ciclo de la socializacin de los miembros de la comunidad lingstica y normalizando la inteligibilidad de la comunicacin entre sus individuos (Lara, 1989: 129-130). Sin embargo, y contrariamente a la propuesta de Lara, que propone un significado central, estereotpico, y ncleo de una red de significados, debemos evidenciar la pertinencia lexicogrfica de una perspectiva histrica o sincrnica. Un diccionario histrico debe dar cuenta de la polisemia como prototipo diacrnico, en cualquiera de sus consideraciones, ya lgico, ya cronolgicoetimolgico, y las transformaciones de esquemas de imgenes, metforas y metonimias, que convencionalizadas configuran distintas significaciones y estn organizadas alrededor de distintos haces de radiaciones o irradiaciones. Pero un diccionario semasiolgico sincrnico no supone obligadamente un orden lgico aparte de que en la mayora de los casos este orden lgico va a correr paralelo al etimolgico-cronolgico; es por ello que simplemente propugnemos una sistematicidad en el orden de los criterios empleados para la ordenacin. Por otro lado, la clara exposicin y diferenciacin de los significantes de la misma expresin resta importancia al problema de la ordenacin, y creemos que cumple quizs el objetivo bsico de todo diccionario de este tipo, y es permitir al usuario utilizar adecuadamente una unidad lxica como enunciador o entenderla

adecuadamente como enunciatario de un mensaje lingstico. El esquema, pues, no es una imagen, sino un modelo que subyace a la capacidad para formar una imagen. De esta manera queda solventado el problema terico de Trujillo. Seguimos distinguiendo significado de concepto, en tanto que no son lo mismo, pues el primero es la convencionalizacin de un concepto, y con ello queda accesible al anlisis, a la descripcin y a los nuevos usos200 , al entender ese significado como categora metodolgica en el sentido de Lakoff, y no como conjunto de condiciones necesarias y suficientes, vemos que se puede dar cabal cuenta de los distintos usos201 , por muy anmalos que puedan ser, como parece ser el objetivo de Trujillo, con lo que observamos grandes similitudes entre su propuesta y la de Lakoff, por ejemplo. Muy interesante puede resultar la complementacin de los trabajos de Trujillo con los de R. Jongen (1985) a propsito de la nocin de categora de significado en tanto que intuicin: Jongen (1985a: 126) entiende la polisemia como una motivacin semntica en trminos de intuicin. El objeto de toda motivacin es el grado de adecuacin entre el signo lingstico, como medio designativo (Jongen, 1985c: 55) , y la realidad referencial como una entidad cognitiva202 ; y la intuicin la basamos en la diversidad semntica de adecuacin con la realidad203 , es decir, en una no identidad de sus potencialidades designativas: el signo singular es un medio designativo mltiple capaz de introducir categoras cognitivas no idnticas, estando basada esa identidad no ya en relaciones semnticas, sino en afinidades cognitivas, en los principios de conexin e identificacin de las categoras naturales que introducen204 . Por tanto (Jongen, 1985a; 136; 1985c: 56), la motivacin que establece la intuicin de la identidad polismica bsicamente es de naturaleza cognitiva, y no la problemtica compartimentacin de rasgos
200 Tambin Trujillo (1988: 120-130) ha hablado de los hbitos culturales convencionales como determinadores del vocabulario; al igual que ha sealado que describir usos supone clasificar conceptualmente las cosas y situaciones (1988: 114-5), con lo que quedan superadas las crticas a un cierto inmanentismo estructuralista, crticas, por otro lado, autosuperadas desde hace tiempo en lo que a este punto concreto se refiere por los conceptos de sistema, norma y habla. 201 Como de siempre ha querido Coseriu (1972: 9), al entender el significado como zona de significados, dentro de la cual est permitida en principio una variacin infinita, o como significado bsico, que puede explicar diversos tipos de significados contextuales. 202 Deane (1988: 358) habla a este propsito de la polisemia como una consecuencia natural de la interaccin de la flexibilidad conceptual y la estructura. 203 Bosch (1988: 63) tambin ha sealado que son precisamente las relaciones de referencia las que dan cuenta de la infinita potencialidad del conjunto de interpretaciones que pueden darse a una palabra en un uso concreto. 204 Schwarze (1987: 610), paralelamente, basa la centralidad polismica en la estructura cognitiva; todo lo cual, entiendo, guarda estrechas relaciones con las propuestas de Nunberg (1979), sealadas anteriormente de conexin conceptual entre significados y que pueden entenderse como antecedente de la hiptesis de la invariancia difundida por Lakoff (1990), en el sentido de que sta trata de profundizar en alguna de las claves que modulan las relaciones semnticas cognitivas, como son la estructura de esquemas de imgenes o estructura topolgica.

semnticos; de hecho es una red compleja de identificaciones cognitivas, que se origina, principalmente, en proyecciones metafricas o en confusiones metonmicas, y que subsume una variedad de lecturas bajo el mismo signo. Es de esta manera, nos parece, como podemos entender mejor la potencialidad mltiple del significado de Trujillo205 . As pues, la polisemia va a venir definida206 como diversidad o variacin en el interior del signo207 . Siendo definida de esta manera (Jongen, 1985b: 5-6), la polisemia no se va a oponer al principio humboldtiano del isomorfismo, permitiendo al sistema posicionarse sobre la multiplicidad y movilidad de las construcciones conceptuales: el principio fundamental de la eficiencia polismica va a residir precisamente en el hecho de que supone no una diferencia destructora de identidad, sino una variacin en el interior de la identidad (1985c: 59), situndose, por otro lado, en la interseccin entre el mundo de las idiosincrasias lxicas y el de las motivaciones extralingsticas, con lo cual, a la diversidad de lecturas corresponden potencialidades designativas distintas, pero sin el supuesto carcter arbitrario de las oposiciones sistemticas y fundamentando la razn de su identidad en una motivacin exterior. Todo esto est muy bien, pero si hay identidad debe haber diferencia, y si es as, sobre qu la establecemos; si es la etimologa, ni terica ni prcticamente resuelve el problema, si son las relaciones sistemticas causales metafricas o metonmicas en general, es un trabajo por hacer y nos lleva a nociones histricas donde
205 Sin querer entrar en la problemtica holstica del significado, es evidente que una unidad de contenido tiene un potencial ilimitado de significado, lo cual ha sido recordado dentro del propio estructuralismo (Rodrguez Adrados, 1974: 538). Pero conviene distinguir terminolgicamente entre lo que puede ser potencialidad significativa y significado total lo que quizs en algn momento hemos bautizado ingenuamente como la visin positiva y negativa del holismo semntico. Evidentemente los usos de un significado son mltiples, no previsibles siendo el significado en tanto que fenmeno sistemtico, una simple convencionalizacin conceptual metodolgica, pero la falta de limitacin y la capacidad de significarlo todo son cosas distintas: los usos no tienen lmites, pero no pueden significarlo todo, ya que entonces todas las invariantes significaran todo y lo mismo, lo cual es absurdo, Y entiendo que esto es lo que quiere decir Coseriu (1978: 214) con polisemia ilimitada, pues se trata de establecer significados, por ello convencionalizaciones, que estas convencionalizaciones puedan aumentar sin lmites es otro asunto. La potencialidad mltiple del significado de Trujillo corre paralela a la nocin de polisemia como capacidad comunicativa de Uribeetxebarria; ambas propuestas parten del uso, lo que conduce a una perspectiva dinmica y creadora, a la mltiple capacidad comunicativa, siendo por tanto el signo un recurso comunicativo abierto a todas las comunicaciones, y cualquier tipo de limitacin ira contra la naturaleza creativa del mismo. Pero el significado, tal y como lo hemos articulado, se sita en otra dimensin, metodolgica, y aqu no se puede concebir una polisemia ilimitada. 206 En evidente relacin con las propuestas efectuadas anteriormente a partir del ncleo semntico irreductible de Trujillo (1979) y la nocin de polisemia como variabilidad contextual (Wotjak, Schneider, etc.). 207 Jongen (1985c: 55) liga la cuestin de la variacin interna del significado con la intencionalidad, lo cual no slo es evidente para los significados oracional y textual, sino tambin para el lxico, al entender el signo como un medio designativo destinado a ser investido retricamente en el semantismo y fonetismo del mundo. Debemos considerar que el significado es siempre para alguien, lo que supone una cierta perspectiva, plasmadora de una subjetividad como moduladora intencional o perspectivstica. Y esta apelacin fenomenolgica es algo constante en Gramtica Cognitiva.

veremos identidad en significados muy distintos. Es por ello que si postulamos una gramtica metodolgica, y no creativa, podemos suponer un estado sincrnico en el que distinguir invariantes, segn las reglas expuestas anteriormente, reticuladas como categora radial con sus variantes, pero conscientes de la relacin natural e histrica entre distintas invariantes. Por otro lado, el tan trado tema de las relaciones paradigmticas debemos recordar que es tambin una organizacin cognitiva, y que fundamenta, por otro lado, un paso al contexto, por su definicin en el interior de un taxema. La propuesta de Jongen, sin embargo, aun siendo adecuada, es limitadora, pues necesita de la distincin entre polisemia dentro de una categora prototpica, y polisemia entre categoras prototpicas (Geeraerts, 1985c: 32-41)208, pudiendo aplicarse el principio isomorfista paralelo al principio de consustancialidad cuantitativa del estructuralismo slo al ltimo tipo pero no al primero, es decir, a las categoras prototpicas como un conjunto y no a las variantes semnticas dentro de estas categoras. Esta distincin evidentemente corre paralela a un planteamiento histrico o sincrnico. Sincrnicamente debemos distinguir distintos significados o invariantes semnticas, siendo entendidos como categoras radiales en la organizacin de sus usos o variantes, y delimitados formalmente por un significante en el sentido de Trujillo, con lo que mantenemos el principio humboldtiano corregido, al igual que el saussureano, con la distincin entre significante y expresin, siendo sta una apuesta metodolgica. Pero histricamente podemos entender distintos procesos de irradiacin a partir de un significado central, perspectiva polisemizadora que da cuenta creativamente de cmo se han originado distintos significados. En esta ltima perspectiva no se puede mantener la dualidad significante / significado, porque se trata de: a) un punto de vista histrico no sincrnico, b) creativo, no metodolgico, c) conceptual, no lingstico. Recordemos que el significado lo entendemos como convencionalizacin de un concepto, y ello implica su consideracin mediante relaciones cognitivas, pero tambin mediante la nocin de sistema con las variabilidades dinmicas de habla y norma, y de institucin social, lo que supone una visin histrica que debe delimitar espacios sincrnicos. De igual manera, en Gramtica Cognitiva, ms que hablar de leyes, se habla de tendencias, con lo que podramos explicar mejor y ms matizadamente los problemas isomorfista o de consustancialidad cuantitativa, pues ms que verlos como leyes
208 El mismo Jongen (1985c: 58-66) ha establecido unas nociones similares al distinguir entre alosemia, polisemia y nominaciones trpicas: la alosemia se corresponde con variantes referenciales en el interior de la categora cognitiva, la polisemia propiamente dicha la define mediante la motivacin por identificacin o unificacin intercategorial y ejemplifica categoras cognitivas distintas, y las nominaciones trpicas se distinguen porque la motivacin cognitiva que moviliza no corresponde a juicios metalxicos sino que participa directamente de la intencin retrica del locutor.

que siempre deben darse, podemos entenderlos relativamente como una tendencia, una tendencia que se va configurando gradualmente en la distincin entre significante y expresin, y, dentro del primero, con la organizacin mediante rasgos formales o contextuales, que suponen una menor o menos precisa, formalmente, delimitacin, en una interesante escala gradual hacia la delimitacin209 . As pues, el principio isomorfista o de consustancialidad cuantitativa se ocupa de las relaciones entre categoras conceptuales y su expresin lxica, mientras que la formacin prototpica histrica se sita en el nivel conceptual, con lo que se puede observar una cierta complementariedad entre los dos principios, que, en definitiva, son realizaciones de la misma tendencia hacia la eficiencia cognitiva y la economa (Geeraerts, 1985c: 45-48), en el sentido de que el sistema cognitivo favorece las categoras prototpicas porque lo capacitan para cumplir los requisitos funcionales de densidad informativa, estabilidad estructural y adaptabilidad flexible como esquema de expectativas, mientras que el principio isomrfico, o su paralelo estructuralista, puede ser explicado al tomar en consideracin la relacin entre el nivel conceptual y el nivel formal de las expresiones, lo que resulta en principio econmico, puesto que posibilita el acceso al sistema conceptual y la recuperacin ms eficiente de las categoras cognitivas. La polisemia en tanto proceso lingstico queda indiferenciada de la homonimia, pues se trata simplemente de distinguir convencional y metodolgicamente distintos significados. Pero la polisemia en tanto que proceso cognitivo es otra perspectiva, complementaria a la anterior, en la que se trata de ver cmo estn conectados los distintos significados, lo que supone, evidentemente, una superacin o no pertinencia de las relaciones de sincrona y diacrona.

4.4.2. La resolucin de las ambigedades lxicas en Inteligencia Artificial. En Inteligencia Artificial se denomina indiferentemente ambigedad lxica a los fenmenos de polisemia y homonimia (Rastier, 1987b: 94), siendo fundamentalmente dos los mtodos utilizados para identificar el significado adecuado (Rastier, 1987b: 94-96; 1991a: 155 y ss.): a) el ms antiguo de los usados ha consistido en estipular unos rasgos de seleccin. Son rasgos genricos que sealan la pertinencia de los significados a clases muy generales (animado, humano, etc.,), que se pueden denominar dimensiones semnticas210 , siendo su funcionamiento desambiguador, en definitiva, la consecucin de lo que Rastier

209 Geeraerts (1985c: 30) llega a hablar tambin del principio isomorfista como una tendencia ms que una ley. 210 En claro paralelo con las propuestas de Langacker o Pottier de dimensin o dominio.

llamara ley de isosemia (1987b: 94, 1991: 155)211 . b) Autores como Schank y Abelson (1977), Cullingford (1983), Riesbeck (1975), Lebowitz y Birnbaum (1980), Lebowitz (1979) o Charniak (1983), fundamentalmente, han usado la pertenencia de los significados a lxicos escriturales, de forma que se asocia a cada escenario utilizado para describir un texto, un lxico en el que las palabras revisten un sentido especfico para cada esquema. Y se entiende que cuando un escenario es activado, todas las palabras del lxico que le estn asociadas son tambin utilizadas en ese sentido especfico. Rastier entiende (1987b: 95; 1991: 156) que esta aplicacin de la teora de los esquemas ha conducido a algunos lingistas americanos a redescubrir la nocin de clase semntica, pues se reagrupan los significados en clases relativas a cada esquema encontrndonos entonces con un problema comparable al de los dominios semnticos (Pottier, 1976: 107 y ss.): un dominio es un grupo de taxemas ligados a una prctica social determinada, en el seno de la cual no hay polisemia. Sin embargo, justo es decir (Rastier, 1987b: 96) que en una situacin dada pueden interferir varios dominios, lo cual es un problema aadido que queda sin resolver. A pesar de presentarlos como diferentes, Rastier entiende (1987b: 91; 1991a: 157) que ambos mtodos reposan en un mismo principio: el de seleccionar unos significados determinados especficos presumiendo la existencia de isotopas genricas, que son inducidas por la recurrencia de rasgos que incluyen los significados en dos tipos de clases semnticas, las dimensiones y los dominios. Otra solucin al problema de la polisemia es la del llamado por Rastier modelo conexionista (1987b: 97 y ss; 1991a: 158) y que guarda estrechas similitudes con el planteamiento de la Gramtica Cognitiva: se presenta como un grafo cuyos nudos y arcos estn ponderados, reevaluando una operacin iterativa el nivel de activacin de cada nudo en funcin de su valor normal y del producto interno de sus ligazones con los niveles de activacin de sus vecinos. Sin embargo, la eleccin entre distintas interpretaciones no ha sido posible ms que distinguiendo contextos, y estos contextos no son otra cosa que dominios, por lo que recurrir a ello equivale a utilizar lxicos escriturales. Otros autores, como Cottrell y Small (1984: 102 y ss.) no han recurrido a esta nocin de contexto y han usado una versin sofisticada del mtodo de las restricciones de seleccin que conduce, de hecho, a definir grados de isotopas entre contenidos (Rastier, 1987b: 97; 1991a: 159). A pesar de lo limitado de su aplicacin, el modelo conexionista nos parece junto con Rastier (1987b; 1991a) muy prometedor para la representacin y tratamiento de los fenmenos contextuales, pues a) permite tratar simultneamente
211 Para un tratamiento crtico y ms pormenorizado de la nocin de isosemia, me remito fundamentalmente a los trabajos herederos de Pottier y Greimas, como son los de Trives (1979), Eco (1981) o Rastier (1987a).

el nivel sintctico y el lxico, relativizando as la distincin entre ambigedad lxica y estructural, lo que permite tambin interpretar semnticamente los continuos gramaticales, capacidad muy importante, si se pretende simular la competencia interpretativa de los humanos. b) Las redes llegan a ser el medio ms utilizado para representar el lxico: son paradigmas semnticos (cuyos esquemas describen subestructuras), de forma que estando dado uno de sus miembros se pueden hacer inferencias sobre los dems. Sin embargo, esta concepcin debe adecuarse a una perspectiva que d cuenta de los contenidos en contexto. c) El tratamiento de las ambigedades depende de la eleccin entre diversas interpretaciones posibles, lo que supone eliminar las interpretaciones impropias en busca de la univocidad del texto. Sin embargo, Rastier (1987b: 100; 1991a: 161) sugiere otra solucin: jerarquizar las interpetaciones en un gradiente de plausibilidad relativo a una estrategia dada, con lo que el sentido de un texto no est en el orden de la verdad, sino en el de lo posible. Este modelo de redes semnticas creemos que puede dar buena cuenta de la organizacin de las categoras radiales en su funcionamiento esquemtico, el cual escribe distintas invariantes de contenido organizadas paradigmticamente, a la vez que posibilita la irrupcin de los contextos en el enunciado.

5. Conclusiones. De nuestro recorrido expositivo queremos sealar dos primeras conclusiones: 1) la necesidad que tiene el estructuralismo de acogerse a nociones como la sustancia semitica por un lado, y la situacin comunicativa, por otro, para poder lograr la desambiguacin de determinada expresin. Lmites stos que parecen subvertir en cierta manera los fundamentos de un estructuralismo ortodoxo, pero con el reconocimiento de la validez fundamental de la nocin de significante complejo, para los trminos polismicos u homonmicos, como mecanismo desambiguador. 2) La tremenda importancia que para el anlisis lingstico pueden tener las nociones de M.C.I., y la teora de prototipos en cuanto efectos prototpicos, a pesar de una cierta ceguera por parte de sus defensores ante nociones como invariante y variante de contenido, designacin, significado y sentido, sistema, norma y habla, significante complejo y sincrona, diacrona e historia, en lo referente a la afinidad semntica. Entendemos que Semntica Estructural y Gramtica Cognitiva no tienen por qu estar totalmente reidas, y una Semntica Cognitiva que pretenda dar cuenta del anlisis y descripcin de una lengua debe ser estructural a la fuerza. Las propuestas, corregidas, de la Semntica Cognitiva nos parecen decisivas, fundamentalmente, para la organizacin de la sustancia del contenido, y la

explicacin del cambio lxico, por ejemplo; y su tratamiento de la polisemia como relaciones semnticas cognitivas complementa el objeto de estudio de la diversidad y variedad del significado la determinacin de invariantes y variantes en el estructuralismo desde otra perspectiva. Al ser la estructura semntica estructura conceptual convencionalizada, las expresiones lingsticas obtienen su significacin al ser asociadas con M.C.I. Estos modelos establecen la relacin entre la lengua y la realidad extralingstica. En determinados casos, para realizar la asociacin, en tanto que esquema, nos podemos servir nicamente de la expresin aislada, pero en muchos otros casos la expresin aislada es ambigua debido a causas dichas polismicas u homonmicas en tanto que puede estar asociada a diferentes M.C.I., en estos casos debemos acudir a la nocin de significante complejo, en tanto marco que posibilita la asociacin. Este marco puede ser ya sintctico-semntico, en tanto que M.C.I. proposicional, ya contextual en tanto que M.C.I. de imagen esquemtica, o campo sustancial distinto que podra decir un estructuralista. Pinsese, por otro lado, que un paradigma semntico es una relacin asociativa, por tanto cognitiva, es decir, es una manera eficaz y brillante de organizar un M.C.I.: cada significacin se articula segn un dominio, y este dominio podemos entenderlo como un grupo de taxemas ligado a una prctica social determinada, y en relacin a ese domininada elemento es delimitado paradigmticamente. Una invariante de contenido es una abstraccin, en definitiva un esquema, un miembro superordinado que guarda una relacin de esquematicidad con los miembros subordinados de esa invariante, que son los distintos usos que vienen dados como variantes y que incorporan, junto a los rasgos especficos de la invariante, otros rasgos propios del uso en cada contexto. La invariante y las variantes guardan una estructura radial, en trminos de Lakoff. Las distintas variantes de la invariante forman categoras, y estos sentidos constituyen parecidos familiares unos con otros. Un parecido familiar puede ser entendido como una combinacin de elementos, sin que ninguno de ellos sea necesario ni suficiente. Pero si en las variantes descubrimos la invariante es porque hay algunos rasgos comunes a todas las variantes, y es en este sentido como podemos hablar de la invariante como prototipo, pero un prototipo que es una abstraccin y construccin, y toda variante guarda unas relaciones de graduabilidad con el prototipo: los prototipos deben ser considerados metodolgicamente, ms que como entidades estrictamente psicolgicas (Geeraerts, 1987a: 4-5).

Sdo. 1 Ste-1 Sdo. 2 Sdo. n Sdo. n Sdo. n

uso-1 uso-2 uso-n

Expresin

Ste-2 Ste-n

uso-n uso-n

Los distintos usos de un mismo significado o invariante se encuentran en una relacin prototpica, pues hay diferencias entre ellos, y ninguno es suficiente ni necesario para definir el significado. Adems, debemos recordar que el significado es una construccin metodolgica, pues los elementos realmente existentes son los usos. La diversidad de usos de un mismo significado supone la necesidad de una sancin total o parcial que d cuenta de todo el espectro significativo. Evidentemente podemos encontrarnos con usos muy alejados de lo que puede ser el signifcado prototpico, pero que podemos entender como extensin del mismo, y, por ello, uso aunque pueda venir delimitado mediante un paradigma semntico diferenciado, siempre y cuando no est convencionalizado por la comunidad. De esta forma podemos dar explicacin a los usos ms extraos que podamos imaginarnos, pero que entendemos como extensiones o usos de un significado prototpico, y que podrn ser explicados mediante relaciones cognitivas metafricas o metonmicas principalmente. Pero mientras el uso no se convencionalice adems de compartir una sustancia semitica distinta del significado esquemtico seguir siendo uso, no significado distinto, y por ello interpretable desde la sancin. La convencionalizacin que supone todo filtro de difusin es la que posibilita el cambio o creacin de significados, distinguindose por ello de las innovaciones de sentido o variaciones en los usos. Evidentemente el significado construccin metodolgica tendr su razn de ser en su validez descriptiva y explicativa, desde la sancin. Y todo ello desde una perspectiva sincrnica, pues histricamente se encuentran relacionados cognitivamente todos los significados, lo que es decir todos los usos. Propuesta fundamental es cmo concebimos el prototipo. Desde el momento en que operamos con unidades lingsticas, no psicolgicas, nos encontramos que el prototipo o es un ejemplar medio o un ejemplar definidido por un nmero de rasgos mximos (Rastier, 1991a: 190). Con esto, evidentemente, acercamos los prototipos a la semntica analtica (Coseriu, 1990: 243-3), habiendo llegado Fillmore (1986: 51-52) a hablar de su complementariedad al igual que otros autores tambin lo han hecho para definir los medios de descripcin del

significado y su necesaria complementariedad212 , siendo entendido por nosotros como construccin metodolgica, en sentido kantiano, con lo que queda destacado igualmente su carcter modlico y su adaptabilidad sancin total o parcial en cada caso. Estas propuestas que estamos realizando guardan una estrecha relacin con la organizacin del semema en Pottier o Greimas. Entendemos que la significacin es relativa a las escenas, y por ello el contexto tiene una importancia decisiva. Los rasgos contextuales convencionalizados y comunes a todas las variantes constituyen rasgos especficos de la invariante, formando parte entonces del ncleo smico del semema, configuracin similar a la establecida por Gutirrez Ordez (1981a: 170-171; 1989: 90-91) entre semantema y clasema vinculados a la paradigmtica y sintagmtica213 . En el uso del semema articulamos tanto el ncleo smico como la base contextual, necesaria. Caso aparte es la no consideracin de la nocin de significante complejo, y la indeterminacin dentro de las invariantes, que afecta tanto a los estructuralistas franceses como a Heger, por ejemplo. Una vez hechas estas precisiones respecto a las invariantes y variantes, es cuando tiene validez la propuesta de Lakoff de que los sentidos de cada signo forman una categora radial, con un miembro central prototipo y ligazones definidas por transformaciones de esquemas de imgenes y metforas. Los sentidos no centrales no pueden ser predichos desde los centrales, pero no son arbitrarios, estn motivados por los casos centrales, las transformaciones de esquemas de imgenes y los modelos metafricos214 . Por otra parte, creemos que puede resultar equvoca la identificacin del sentido con el texto, y el significado con la oracin o el lexema. El sentido, evidentemente hace referencia al uso, y por ello es necesario el texto en su contexto emitido, pero el significado hace referencia al esquema, un esquema identificado con una invariante relativa a una situacin estereotipada, que puede establecerse ya en un nivel lxico, oracional o textual. El significado tambin tiene una razn de ser en una Semntica Cognitiva, no ya slo por su evidencia en un paradigma semntico, al conformar semiticamente una sustancia, sino porque las situaciones tambin constituyen categoras en tanto que prototipos; el significado descontextualizado alude a una situacin prototpica. Las significaciones son determinadas por las situaciones, y las situaciones identificadas y delimitadas con la ayuda de las
212 Cf. Johnson-Laird, 1983: 216-223; Wierzbicka, 1985: 19; 1990: 365; Lehrer, 1990b: 370; Jackendoff, 1990: 37, etc. 213 El principio de identificacin de categoras de Deane (1988: 344) por el que dos elementos pertenecern a la misma categora en la medida en que compartan informacin relevante y la informacin que los diferencie sea irrelevante, resulta bastante pobre con relacin a la organizacin estructuralista. 214 Nos referimos a metforas no estereotipadas, si estereotipadas constituyen otra invariante, que tiene una precisa explicacin desde los M.C.I.

significaciones prototpicas, pero ya dijimos que no debemos verlo como un crculo vicioso, sino como un ejemplo de la historicidad del hombre. La polisemia es un fenmeno histrico, su diferenciacin de la homonimia depende del punto de vista, no de los hechos en cuanto tales (Trujillo, 1979: 246), y queda perfectamente acogida en el marco terico de la Gramtica Cognitiva, dando buena cuenta de ello las transformaciones de esquemas de imgenes y los modelos metafricos y metonmicos, pero no debemos confundirla con el problema sincrnico de la determinacin de variantes e invariantes de contenido. La polisemia juega un importante papel en el cambio lxico: es resultado del cambio de significado. Ms todava, la polisemia es la condicin de posibilidad del cambio lingstico, pues si no hubiera polisemia no habra coexistencia de significaciones ms generales y ms especficas, ms literales y ms figurativas, ms antiguas y ms innovadoras (Gregg, 1984: 140). La Gramtica Cognitiva, al centrarse en las relaciones semnticas entre significados y no en la determinacin de variantes e invariantes de contenido, como hace el estructuralismo, necesita obligadamente una perspectiva histrica que d cuenta de las relaciones cognitivas entre significados, pero relaciones y diferencias es el fundamento del estructuralismo, de la estructura elemental de la significacin (Greimas-Courts, 1982; 1991), y no se puede dar una sin otra, de ah que para poder relacionar haya que diferenciar, y para poder diferenciar haya que ver sus similitudes. Esta complementariedad se da, adems, desde dos perspectivas distintas, pues la determinacin de invariantes necesita de un estudio sincrnico y una perspectiva convencional del significado lingstico, mientras que las relaciones significativas suponen un estudio histrico (aunque en su organizacin no sea necesario el proseguir tal desarrollo, sino simplemente su desarrollo lgico), que nos explicar cmo se han relacionado cognitivamente los significados, lo que supone una perspectiva cognitiva. Las significaciones prototpicas son un intento de representar significaciones ideales junto con transformaciones que adaptan y extienden este ideal a un conjunto de usos, y estas transformaciones toman una variedad de formas de transferencias. El nudo central de una categora prototpica, de una invariante de contenido, no es otra cosa que una convencionalizacin metodolgica que trata de dar cuenta de las convenciones sociales, y cuya periferia ms alejada est formada por las idiosincrasias individuales; en este sentido entonces, los prototipos son tambin estereotipos, ms concretamente, ste ltimo no es otra cosa que el nudo central de una categora prototpica (Geeraerts, 1985b: 38). Con este acercamiento del prototipo al estereotipo queda explicado el carcter sociolingstico del cambio, y lo que ello supone de variedad y diversidad, social y temporal, en el carcter del prototipo. La polisemia, pues, la entendemos como el proceso de transformaciones de un

prototipo en continua sistematizacin.

REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS

AA.VV. (1975): On the Logic Semantics of Vagueness, Synthese, 30. ABAD NEBOT, F. (1977): El artculo. Sistema y usos. Madrid, Aravaca. ADAMS, O. (1973): An Introduction to Modern English Word Formation, London, Longman. AGRICOLA, E. (1968): Syntaktische Mehrdentigkeit (Polysyntakzitt) bei der Analyse des Deutschen und des Englischen, Akademie Verlag, Berlin. AIJMER, K. (1985): The semantic development of will, in J. Fisiak (ed.): Historical Semantics-Historical Word -Formation, Berlin, Mouton, pgs. 11-21. AITCHISON, J. (1987): Words in the Mind, Basil Blackwell, Oxford. ALARCOS LLORACH, E. (1969): Gramtica estructural, Madrid, Gredos. ALBALADEJO, T. (1978a): Considerazioni sulla teoria linguistica testuale, Studi italiani di linguistica teorica ed applicata, VII-3, pgs. 359-382. ALBALADEJO, T. (1978b): Aplicacin analtica de la teora de la estructura del texto y de la estructura del mundo a un texto de Jorge Guilln, in J. S. Petfi & A. Garca Berrio, pgs. 267307. ALBALADEJO, T. (1981): Aspectos del anlisis formal de textos, RSEL, XI-1, pgs. 117-160. ALBALADEJO, T. (1982a): Productores, receptores y procesos en el exterior del modelo de la comunicacin lingstica, Lexis, VI-2, pgs. 203-212. ALBALADEJO, T. (1982b): Struttura comunicativa testuale e proposizioni performativomodali, Lingua e Stile, XVII-1, pgs. 113-159. ALBALADEJO, T. (1983): Componente pragmtico, componente de representacin y modelo lingstico textual, Lingua e Stile, XVIII-1, pgs. 3-46. ALBALADEJO, T. (1984): Espressione dell'autore e unit comunicative nella struttura sintattica pragmatica del testi letterari, Lingua e Stile, XIX-1, pgs. 167-174. ALBALADEJO, T. (1984-1985): Estructura de sentido, representacin textual semnticointensional y tpico textual, Anales de la Universidad de Murcia, XLIII-1/2, pgs. 265-284. ALBALADEJO, T. (1986a): Texto y mbito referencial: el componente de constitucin de modelo de mundo, Dianium. ALBALADEJO, T. (1986b): Teora de los mundos posibles y macroestructura narativa, Alicante, Universidad de Alicante. ALBALADEJO, T. (1987): Semntica de la ficcin literaria: la ficcin realista, Universidad de Valladolid, Valladolid. ALBALADEJO, T. (1990): Retrica, Sntesis, Madrid. ALLAN, K. (1986): Linguistic Meaning, London, Routledge & Kegan.

ALSTON, W. P. (1974): Filosofa del lenguaje, Alianza, Madrid. ANDOR, J. (1985): On the psychological relevance of frames, Quaderni di Semantica, 12, pgs. 212-221. ANSCOMBRE, J. C. (1980): Voulez-vous driver avec moi?, Communications, 32, pgs. 64124. APRESJAN, J. D. (1973a): A Description of Semantics by Means of Syntax, Linguistics, 96, pgs. 5-32. APRESJIAN, J. D. (1973b): Regular polysemy, Linguistics, 142, pgs. 5-39. ATRAN, S. (1989): Basic conceptual domains, Mind and Language, 4, pgs. 7-16. AUSTIN, J. L. (1971): Palabras y acciones, Buenos Aires, Paids. AYTO, J. R. (1983): On specifying meaning: semantic analysis and dictionary definition, in R. R. K. Hartmann (ed.): Lexicography: Principles and Practice, London & New York, Academic Press. BACH, E. (1968): Nouns and Noun Phrases, in E. Bach & R. T. Harms (eds.): Universals in linguistic theory, New York, Holt, Rinehart & Winston, pgs. 99-122. BAKER, M. C. (1988): Incorporation. A Theory of Grammatical Function Change, University of Chicago Press, Chicago. BALDINGER, K. (1977): Teora semntica, I, Madrid, Alcal. BALLY, CH. (1944): Linguistique gnrale et linguistique franaise, Berna. BAN, A. M. (1993): El vocativo en espaol. Propuestas para su anlisis lingstico, Octaedro, Barcelona. BAR-HILLEL, Y. (1973): Expresiones indicadoras, in T. M. Simpson (ed.): Semntica filosfica: problemas y discusiones, Buenos Aires, Siglo XXI, pgs. 95-118. BARTSCH, R. (1984): The structure of word meaning, polysemy, metaphor, and metonymy, in F. Landman & F. Veltman (eds.): Varieties of Formal Semantics. Groningen-Amsterdam Studies in Semantics, vol. 3, Dordrecht, Foris, pgs. 27BARWISE, J. & PERRY, J. (1983): Situations and Attitudes, MIT Press, Cambridge. BATES, E. (1976): Language and context, Academic Press Inc., Ltd., London. BATES, E. & MACWHINNEY, B. (1982): Functionnalist Approaches to Grammar, in Language Acquisition: the State of the Art, Cambridge, Cambridge University Press, pgs. 173218. BEAUGRANDE, R. & DRESSLER, W. (1984): Introduzione alla linguistica testuale, Il Mulino, Bologna. BEAUGRANDE, R. (1980): Text, Discourse and Process. Toward a Multidisciplinary Science of Texts, Norwood, NJ: Ablex. BENDIX, E. H. (1970): Analyse componentielle du vocabulaire gnral, Langages, 20, pgs. 101-128. BENNET, D. C. (1975): Spatial and temporal uses of English prepositions. An essay in stratificational semantics, London, Longman. BENVENISTE, E. (1954): Problmes smantiques de la reconstruction, Word, 10, pgs. 251264. BENVENISTE, E. (1971): Problemas de lingstica general, Mxico, Siglo XXI. BERGMANN, R. (1977): Homonymie und Polysemie in Semantik und Lexicographie, Sprachwissenschaft, 1, pgs. 27-60. BERLIN, B.& KAY, P. (1969): Basic Color Terms: their Universality and Evolution, Berkeley, University of Calirfornia Press.

BERNRDEZ, E. (1982): Introduccin a la lingstica del texto, Madrid, Espasa-Calpe. BERRENDONNER, A. (1981): lments de pragmatique linguistique, Minuit, Paris. BERTUCCELLI-PAPI, M. (1992): Il significato della semantica e il senso della pragmatica, La Linguistica Pragmatica. Atti del XXIV Congresso della Societ di Linguistica Itualiana, Bulzoni, Roma, pgs. 243-265. BETCHEL, W. & ABRAHAMSEN, A. (1991): Connectionism and the Mind: An Introduction to Parallel Processing in Networks, Basil Blackwell, Oxford. BIDEAUD, J. & HOUD, O. (1991): Catgorisation, logique et prototypicalit. Aspects dveloppementaux, in D. Dubois (ed.), pgs. 55-69. BIERWISCH, M. & LANG, E. (eds.) (1987): Grammatische und konzeptuelle Aspekte von Dimensionsadjektiven, Berlin, Akademie. BIERWISCH, M. & LANG, E. (eds.) (1989): Dimensional Adjectives. Grammatical Structure and Conceptual Interpretation, Berlin, Springer. BIERWISCH, M. (1985): La nature de la forme smantique d'une langue naturelle, DRLAV, 33, pgs. 5-24. BIERWISCH, M. (1988): On the grammar of local prepositions, in M. Bierwisch - W. Motsch & I. Zimmermann (eds.): Syntax, Semantik und Lexikon. Rudolf Ruzicka zum 65. Geburtstag, Berlin, Akademie, pgs. 1-65. BIERWISCH, M. (1989a): Focussing on Dimensional Adjectives: Introductory Remarks, in M. Bierwisch & E. Lang (eds.), pgs. 1-11. BIERWISCH, M. (1989b): The Semantics of Gradation, in M. Bierwisch & E. Lang (eds.), pgs. 71. BINNICK, R. (1970): Ambiguity and vagueness, Chicago Linguistic Society, 6, pgs. 147-153. BIRNBAUM, L. (1985): Lexical ambiguity as a touchstone for theories of language analysis, I.J.C.A.I., pgs. 815-820. BLOOMFIELD, L. (1964): Lenguaje, Lima, Universidad Nacional Mayor de San Marcos. BLUTNER, R.(1985): Prototyp-Theorien und strukturellen Prinzipien der mentalen Kategorisierung, Linguistische Studien, 125, pgs. 86-135. BOGDAN, R. (1989): What do we need concepts for?, Mind and Language, 4, pgs. 17-23. BOGURAEV, B. K. (1980): Automatic Resolution of Linguistic Ambiguities, Cambridge University Press, Cambridge, Computer Laboratory: Technical Report n 11. BONDZIO, B. (1976-77-78): Abriss der semantischen Valenztheorie als Grundlage der Syntax, Zeitschrift fr Phonetik, Sprachwissenschaft und Kommunikationsforschung, 29-4, pgs. 354363; 30-3, pgs. 261-273; 31-1, pgs. 21-33. BOSCH, (1988): On representing lexical meaning, in W. Hllen & R. Schulze (eds.), pgs. 6272. BOSQUE, I. (1977): Perspectivas de una lingstica no discreta, RSEL, VII-2, pgs. 155-177. BOSQUE, I. (1989): Las categoras gramaticales, Madrid, Sntesis. BRAL, M. (1911): Essai de smantique (Science des significations), Paris, Hachette. BREKLE, H. E. (1974): Smantique, Armand Colin, Paris. BRESNAN, J. & KANERVA, J. (1989): Locative Inversion in chichewa: A Case Study of Factorization in Grammar, Linguistic Inquiry, 20, pgs. 1-50. BRETTSCHNEIDER, G. - SAUNELSDORF, P. O. & ZAIDEL, E. (1985): Concepts and their structure, in H. Seiler & G. Brettschneider (eds.): Language Invariants and Mental Operations, Gunter Narr, Tbingen, pgs. 210-214. BRETTSCHNEIDER, G. - SAUNELSDORF, P. O. - SEILER, H. & STEPHANY, U. (1985):

Concepts and their structure, in H. Seiler & G. Brettschneider (eds.): Language Invariants and Mental Operations, Gunter Narr, Tbingen, pgs. 11-13. BROWN, C. H. & WITKOWSKI, S. R. (1983): Polysemy, lexical change, and cultural importance, Man, 18, pgs. 72-89. BROWN, C. H. (1985): Polysemy, overt marking and function words, Language Sciences, 7, pgs. 283-332. BROWN, C. H. (1987): Polysmie, attibution dune marque et le concept semaine, Recherches Amrindiennes au Qubec, 17, pgs. 37-50. BROWN, C. H. (1989): Universal constraints on polysemy and overt marking, Quaderni di Semantica, X-1, 19, pgs. 33-50. BRUCART, J. M. (1987): La elisin sintctica en espaol, Univ. Autnoma de Barcelona, Bellaterra. BRUGMAN, C. M. & LAKOFF, G. (1988): Cognitive Topology and Lexical Networks, in S. L. Small - G. W. Cottrell & M. K. Tanenhaus (eds.), pgs. 477-508. BRUGMAN, C. M. (1984): The Very Idea: A Case Study in Polysemy and Cross-Lexical Generalizations, Papers from the Parasession on Lexical Semantics, Chicago, Chicago Linguistic Society, pgs. 21-38. BRUGMAN, C. M. (1988): The Story of 'Over': Polysemy, Semantics, and the Structure of the Lexicon, Garland Publishing, Inc., New York & London. BHLER, K. (1979): Teora del lenguaje, Alianza, Madrid. BURNS, L. C. (1991): Vagueness, Kluwer Academic Publichers, Dordrecht. BUSTOS, E. (1986): Pragmtica del espaol: negacin, cuantificacin y modo, Madrid, UNED. BUYSSENS, E. (1960): Le signe linguistique, RBPh, 38. BYBEE, J. L. & MODER, C. L. (1983): Morphological Classes as Natural Categories, Languages, 59, pgs. 251-270. BEZ SAN JOS, V. (1988): Fundamentos crticos de Gramtica de Dependencias, Madrid, Sntesis. CALZOLARI, N. (1980): Polisemia e omographia nel Dizionario marchina dellitaliano, Studi di Lessicografia Italiana, 2, pgs. 283-301. CAMPA, A. O. (1990a): Homofona, homografa y paronimia en el espaol moderno, in Ensayos de Lingstica, Grupo Editor Latinoamericano, Buenos Aires, pgs. 11-61. CAMPA, A. O. (1990b): Homonimia y polisemia en el espaol moderno, in Ensayos de Lingstica, Grupo Editor Latinoamericano, Buenos Aires, pgs. 63-106. CARAMAZZA, A. & GROBER, E. (1976): Polysemy and the structure of the subjective lexicon, Georgetown University Round Table on Language and Linguistics, Washington D.C., Georgetown University Press. CARNAP, R. (1948): Introduction to semantics, Harvard University Press, Cambridge. CARNAP, R. (1956): Meaning and necesity, Chicago, Chicago Univ. Press. CARNOY, A. (1927): La science du mot, Louvain. CARRIER, J. & RANDALL, J. (1990): From Conceptual Structure to Syntax: Projecting from Resultatives, Foris, Dordrecht. CARTER, R. (1976): Some Constraints on Possible Words, Semantikos, 1, pgs. 27-66. CARTER, R. (1988): On Linking: Papers by Richard Carter, Lexicon Project Working papers 25, Center for Cognitive Science, MIT, Cambridge, mass. CASAD, E. H. & LANGACKER, R. W. (1985): Inside and Outside in Cora Grammar, International Journal of American Linguistics, 51-3, pgs. 247-281.

CASAS GMEZ, M. & MUOZ NEZ, M. D. (1992): La polisemia y la homonimia en el marco de las relaciones lxicas, in G. Wotjak (ed.): Estudios de lexicologa y metalexicografa del espaol actual, Max Niemeyer, Tbingen, pgs. 134-158. CASSIRER, E. (1976): Filosofa de las formas simblicas, III, FCE, Madrid. CERCONE, N. (1977): Morphological Analysis and Lexicon Design for Natural-Language Processing, Computers and the Humanities, 11, pgs. 235-258. CHARNIAK, E. (1983): Passing markers: a theory of contextual influence in language comprehension, Cognitive Science, 7, pgs. 171-190. CHIARA, M. (1986): Polysemy, overt marking, and atmospheric features: the development of a lexical domain, M.A. Thesis, Northern Illinois University. CHICO RICO, F. (1988): Pragmtica y construccin literaria, Alicante, Universidad de Alicante. CHOMSKY, N. (1965): Aspectos de la teora de la sintaxis, Madrid, Aguilar. CHOMSKY, N. (1970): Remarks on Nominalization, in R. Jacobs & P. Rosenbaum (eds.): Readings in English Transformational Grammar, Waltham, Massachusetts, pgs. 184-221. CHOMSKY, N. (1971a): Deep structure, surface structure and semantic interpretation, in L. A. Jakobovits & D. D. Steinberg (eds): Semantics, CUP, Cambridge, pgs. 183-216. CHOMSKY, N. (1971b): Some empirical issues in the theory of tranformational grammar, MIT Press, Mass. CHOMSKY, N. (1974): Estructuras sintcticas, Madrid, Siglo XXI. CHOMSKY, N. (1979): Reflexiones sobre el lenguaje, Ariel, Barcelona. CHOMSKY, N. (1981): Lectures on Government and Binding, MIT Press, Cambridge, Massachusetts. CHOMSKY, N. (1989a): El conocimiento del lenguaje, Alianza, Madrid. CHOMSKY, N. (1989b): Barreras, Paids, Barcelona. CHOMSKY, N. (1989c): El lenguaje y los problemas del conocimiento, Visor, Madrid. CIFUENTES HONRUBIA, J. L. (1988): Acerca de sobre, encima y arriba: anlisis de las condiciones de su empleo, RESLA, 4, pgs. 63-90. CIFUENTES HONRUBIA, J. L. (1988-89): Sobre las construcciones locales en espaol, ELUA, 5, pgs. 145-181. CIFUENTES HONRUBIA, J. L. (1989): Lengua y espacio. Introduccin al problema de la dexis en espaol, Universidad de Alicante, Alicante. CIFUENTES HONRUBIA, J. L. (1990a): Sobre la homologacin de semitica y pragmtica: a propsito de un soneto de Gngora, ELUA, 6, pgs. 129-152. CIFUENTES HONRUBIA, J. L. (1990b): La polisemia como prototipo diacrnico, Anales de Filologa Hispnica, 5, pgs. 99-119. CIFUENTES HONRUBIA, J. L. (1992): Polisemia y lexicografa, Actas del IV Congreso Internacional de Euralex, Bibliograf-Vox, Barcelona, pgs. 265-272. CLARK, E. (1977): From gesture to word: on the natural history of deixis in language acquisition, in J. S. Bruner & A. Garton (eds.): Human growth and development: Wolfson College Lectures, Oxford University Press, pgs. 85-120. CLARK, R. (1990): Thematic Theory in Syntax and Interpretation, Routledge, London & New York. COLEMAN, L.& KAY, P. (1981): Prototype semantics: the english word lie, Language, 57-1, pgs. 26-44. CORREA BENINGFIELD, M. (1992): Efecto prototpico y adquisicin de una L2, Actas del

VIII Congreso Nacional de Lingstica Aplicada, AESLA, pgs. 17-33. COSERIU, E. (1972): Prlogo, in N. Cartagena: Sentido y estructura de las construcciones pronominales en espaol, Concepcin, Instituto Central de Lenguas de la Universidad de Concepcin. COSERIU, E. (1973a): Teora del lenguaje y lingstica general, Madrid, Gredos. COSERIU, E. (1973b): Sincrona, diacrona e historia, Madrid, Gredos. COSERIU, E. (1977a): El hombre y su lenguaje, Madrid, Gredos. COSERIU, E. (1977b): Principios de semntica estructural, Madrid, Gredos. COSERIU, E. (1978): Gramtica, semntica y universales, Madrid, Gredos. COSERIU, E. (1980a): Interdisciplinarit e linguaggio, in AA.VV.: L'acostamento interdisciplinare allo studio del linguaggio, Milano, Franco Angeli. COSERIU, E. (1980b): Un prcurseur mconnu de la syntaxe structurale: H. Tikin, Recherches de Linguistique. Hommage Maurice Leroy, Universit Libre de Bruxelles, pgs. 48-62. COSERIU, E. (1981): Lecciones de Lingstica General, Madrid, Gredos. COSERIU, E. (1989): Principes de syntaxe fonctionelle, TraLiLi, 27-1, pgs. 5-46. COSERIU, E. (1990): Semntica Estructural y Semntica Cognitiva, I Jornadas de Filologa. Homenaje al Prof. F. Mars, Universidad de Barcelona, pgs. 239-282. COSERIU, E. (1992): Competencia lingstica. Elementos para la teora del hablar, Madrid, Gredos. COTTRELL, G. & SMALL, S. (1984): Viewing Parsing as Word Sense Discrimination: a Connexionnist Approach, in B. Bara & G. Guide (eds.): Computational Models of Natural Language Processing, Amsterdam-New York, Elsevier, pgs. 91-119. COTTRELL, G. W. (1989): A Connectionist Approach to Word Sense Disambiguation, San Mateo, CA, Pitman & Morgan Kaufman. COWIE, A. P. (1979): The Treatment of Polysemy in the Design of a Learners Dictionary, in R. R. K. Hartmann (ed.): Dictionaries and their Users: Proceedings of the 1978 BAAL Seminar on Lexicography, Exeter, University of Exeter, pgs. 82-88. COWIE, A. P. (1982): Polysemy and the Structure of Lexical Fields, Nottingham Linguistic Circular, 11, pgs. 51-65. CRAIG. C. (ed.) (1986): Noun Classes and Categorization, John Benjamins, Amsterdam/Philadelphia. CRUSE, D. A. (1986): Lexical Semantics, Cambridge University Press, Cambrdge. CRUSE, D. A. (1990): Prototype theory and lexical semantics, in S. L. Tsohatzidis (ed.), pgs. 382-402. CUENCA ORDINAYHANA, M. I. (1994): Algunes aplicacions i implicacions de la teoria de prototipus, in I Congrs de Lingistica General, Univ. Valncia, (en prensa). CULIOLI, A. (1985): The Concept of Notional Domain, in H. Seiler & G. Brettschneider (eds.): Language Invariants and Mental Operations, Gunter Narr, Tbingen, pgs. 79-87. CUYCKENS, H. (1984): Towards a non-unified theory of word meaning, Papers from the Parasession on Lexical Semantics, Chicago Linguistic Society, Chicago, pgs. 71-80. DAHL, . (1987): Case Grammar and Prototypes, in R. Dirven & G. Radden (eds.): Concepts of Case, Gunter Narr, Tbingen, pgs. 147-161. DAMASIO, A. (1989): Concepts in the brain, Mind and Language, 4, pgs. 24-28. DARMESTETER, A. (1925): La vie des mots tudie dans leur signification, Paris. DASCAL, M. & BORGES NIETO, J. (1991): De qu trata a linguistica, afinal?, Histoire, pistmologie, Langage, 13-1, pgs. 13-50.

DEANE, P. D. (1984): Three Types of Polysemy, in D. Rood (ed.): Papers from the 18th MidAmerica Linguistics Conference at Boulder, Boulder, Col.: Department of Linguistics, University of Colorado at Boulder, pgs. 136-143. DEANE, P. D. (1987): Semantic Theory and the Problem of Polysemy, Ph. D. Thesis, Univ. of Chicago. DEANE, P. D. (1988): Polysemy and cognition, Lingua, 75-4, pgs. 325-361. DEANE, P. (1992): Grammar inMind and Brain. Explorations in Cognitive Syntax, Mouton de Gruyter, Berlin & New York. DELEDALLE, G. (1990): La triade en smiotique, Nouveaux Actes Smiotiques, pgs. 47-54. DEMONTE, V. (1989): Teora sintctica. De las estructuras a la reccin, Madrid, Sntesis. DERRIG, S. (1978): Polysemy, antonymy and semantic universals, in R. E. Cooley - M. R. Barnes & J. A. Dunn (eds.): Papers of the 1978 Mid. America Linguistics Conference, univ. of oklahoma, pgs. 165-174. DERVILLEZ-BASTUJI, J. (1982): Structures des relations spatiales dans quelques langues naturelles, Genve, Droz. DESCLES, J. P. & KANELLOS, I. (1991): La notion de typicalit: une approche formelle, in D. Dubois (ed.), pgs. 225-244. DI PIETRO, G. (1986): Estructuras lingsticas en contraste, Madrid, Gredos. DIRVEN, R. (1985): Metaphor and Polysemy, in R. Jongen (ed.), pgs. 9-27. DOWTY, D. R. - WALL, R. E. & PETERS, S. (1981): Introduction to Montague Semantics, Reidel, Dordrecht. DRESSLER, W. (1992): Between grammar and discourse, in M. Ptz (ed.), pgs. 149-159. DUBOIS, D. (1983): Analyse de 22 catgories smantiques du franais, L Anne Psichologique, 83, pgs. 465-489. DUBOIS, D. (1986): La comprhension de phrases: reprsentations smantiques et processus, Thse de Doctorat dEtat, Paris VIII. DUBOIS, D. (1991a): Introduction: les catgories smantiques naturelles: prototype et typicalit, in D. Dubois (ed.), pgs. 15-27. DUBOIS, D. (1991b): Catgorisation et cognition: 10 ans aprs, une valuation des concepts de Rosch, in Dubois (ed.), pgs. 15-27. DUBOIS, D. (ed) (1991): Smantique et cognition, CNRS, Paris. DUBOIS, J. & Cl. (1971): Introduction la lexicographie: le dictionnaire, Larousse, Paris. DUBOIS-CHARLIER, F. & GALMICHE, M. (1972): La smantique gnrative, Langages, 27, pgs. 5-78. DUCHCEK, O. (1962): Lhomonymie et la polysmie, Vox Romanica, 21, pgs. 49-56. DUCROT, O. (1982): Decir y no decir, Barcelona, Anagrama. DUCROT, O. (1984): El decir y lo dicho, Hachette, Buenos Aires. DUCROT, O. et al. (1980): Les mots du discours, Minuit, Paris. DWORKIN, S. N. (1989): Factores lingsticos operantes en la prdida lxica, Actes du XVIICongrs International de Linguistique et Philologie Romanes, Trier, IV, pgs. 279-284. ECO, U. & SEBEOK, T. (eds.) (1989): El signo de los tres, Barcelona, Tusquets. ECO, U. (1981): Lector in fabula, Lumen, Barcelona. ECO, U. (1987): Semantics, pragmatics and text semiotics, in J. Verschueren & M. BertuccelliPapi (eds.), pgs. 695-713. EIKMEYER, H. J. & RIESER, H. (1981): Meanings, Intensions, and Stereotypes. A New Approach to Linguistic Semantics, in H. J. Eikmeyer & H. Rieser (eds.), pgs 133-150.

EIKMEYER, H. J. & RIESER, H. (eds.) (1981): Words, Worlds, and Contexts, Walter de Gruyter, Berlin-New York. EMPSON, W. (1961): Seven Types of Ambiguity, Penguin, Harmondsworth. EN, M. (1990): Puntos de contacto entre la sintaxis y la semntica, in F. J. Newmeyer (comp.): Panorama de la lingstica moderna, Visor, Madrid, pgs. 283-350. ESCANDELL VIDAL, M. V. (1993): Introduccin a la pragmtica, Madrid, Anthropos-UNED. EVENS, M. W. (1988): Introduction, in M. W. Evens. (ed.), pgs. 1-11. EVENS, M. W. (ed.) (1988): Relational Models of the Lexicon, Cambridge, C.U.P. FABBRI, P. & SBIS, M. (1980): Il grimaldello e le chiavi, Versus, 26/27. FASOLD, R. (1992): Linguistics and grammatics, in M. Ptz (ed.), pgs. 161-176. FAUCONNIER, G. (1978): La corfrence: syntaxe ou smantique?, Seuil, Paris. FAUCONNIER, G. (1984): Espaces mentaux, Minuit, Paris. FAUCONNIER, G. (1991): Subdivision cognitive, Communications, 53, pgs. 229-248. FERNNDEZ GONZLEZ, A. R. - HERVS, S. - BEZ, V. (1984): Introduccin a la semntica, Madrid, Ctedra. FEYERABEND, P. (1978): Against method, London, Verso. FILLMORE, C. J. (1968): The case for case, in E. Bach & R. T. Harms (eds.): Universals in Lnguistic Theory, New York, Rinehart & Winston, pgs. 1-88. FILLMORE, C. J. (1974): An Alternative to Checklist Theories of Meaning, Proceedings of the First Annual Meeting of the Berkeley Linguistic Society, Berkeley, pgs. 123-131. FILLMORE, C. J. (1976) Pragmatics and the Description of Discourse, in S. J. Schmidt (Hrsg.): Pragmatik/Pragmatics II. Zur Grundlegung einer expliziten Pragmatik, Mnchen, Wilhelm Fink, pgs. 83-104. FILLMORE, C.J. (1977a): Scenes and Frame Semantics, in A. Zampolli (ed.): Linguistic Structures Processing, Amsterdam, pgs. 55-81. FILLMORE, C. J. (1977b): The case for case reopened, in P. Cole & M. Sadock (eds.): Syntax and Semantics 8. Grammatical Relations, New York, Academic Press, pgs. 59-81. FILLMORE, C. J. (1981): Pragmatics and the Description of Discourse, in P. Cole (ed.): Radical Pragmatics, Academic Press, New York, pgs. 143-166. FILLMORE, C. J. (1982): Descriptive framework for spatial deixis, in R. J. Jarvella & W. Klein (eds.): Speech, place and action, John Wiley & Sons, Ltd., London, pgs. 31-59. FILLMORE, C. J. (1983): Comentary on the papers by Klein and Talmy, in H. L. Pick & L. P. Acredolo (eds.): Spatial Orientation, Plenum Press, New York, pgs. 313-320. FILLMORE, C. J. (1985): Frames and the semantics of understanding, Quaderni di Semantica, VI-2, 12, pgs. 222-254. FILLMORE, Ch. J. (1986): U-semantics, second round, Quaderni di Semantica, VII-1, 13, pgs. 49-58. FIRTH, J. R. (1957): Papers in linguistics, 1934-1951, Oxford University Press, London. FODOR, J. (1975): The Language of Thought, Cambridge (Mass.): Harvard University Press. FODOR, J. (1983): The Modularity of Mind, MIT Press, Cambridge, Mass. FODOR, J. (1989): Why should the mind be modular?, in A. George (ed.): Reflections on Chomsky, Basil Blackwell, Cambridge, pgs. 1-22. FODOR, J. D. (1985): Semntica. Teoras del significado en la Gramtica Generativa, Madrid, Ctedra. FOLEY, W. A. & VAN VALIN, R. D. (1984): Functional Syntax and Universal Grammar, Cambridge, C.U.P.

FOSS, D. J. & HAKES, D. T (1978) Psicholinguistics, Engleewood Cliffs, London. FRANOIS, D. & F. (1967): Lambiguit linguistique, Word, XXIII, 1-2-3, pgs. 150-179. FRANOIS, J. & DERNIRE, G. (1990): La classification des rprsentations conceptuelles et linguistiques des procs: un domaine de collaboration privilegie entre psychologues et linguistes, Langages, 100, pgs. 5-12. FRANOIS, J. (1985): Une prise de position contre l'autonomie de la smantique linguistique: Jackendoff, Ray: 'Semantics and Cognition', DRLAV, 33, pgts. 45-52. FRANOIS, J. (1990): Classement smantique des prdications et mthode psycholinguistique d'analyse propositionelle, Langages, 100, pgs. 13-32. FREI, H. (1961): Dsaccords, Cahiers Ferdinad de Saussure, 18, pgs. 35-51. FUCHS, C. & LE GOFFIC, P. (1982): Esquisse dune approche nonciative des liens entre ambigut et paraphrase, Linguistische Berichte, 77, pgs. 32-45. FUCHS, C. & LE GOFFIC, P. (1983): Ambigut, paraphrase et interprtation I, Modles Linguistiques, 5-2, pgs. 109-136. FUCHS, C. & LE GOFFIC, P. (1985): Ambigut, paraphrase et interprtation, II, Modles Linguistiques, 7-2, pgs. 27-51. FUCHS, C. (1982): La Paraphrase, P.U.F., Paris. FUCHS, C. (1983): La signification linguistique apprhende travers lambigut et la paraphrase, Modles Linguistiques, 5/2, pgs. 3-11. FUCHS, C. (1985): Ambigut et communication: trois moments thoriques pour les approches cognitives, B.R.I.S.E.S., 7, Paris, C.P.S.H., pgs. 21-24. FUCHS, C. (1986): Le vague et lambigu: deux frres ennemis, Quaderni di Semantica, VII-2, 14, pgs. 235-245. FUCHS, C. (1987): Ambigut, vague, polysmie et continu, Quaderni di Semantica, VIII-2, 16, pgs. 299-304. FUCHS, C. (1991): Polysmie, interpretation et typicalit: lexemple de pouvoir, in D. Dubois (ed.), pgs. 161-170. FUCHS, C. (ed.) (1988): Lambigut et la paraphrase: oprations linguistiques, processus cognitifs et traitements automatiss, Caen, Serv. Publ. Universit de Caen. GALMICHE, M. (1980): Semntica Generativa, Madrid, Gredos. GARCA BERRIO, A. (1979): Lingustica, literaridad/poeticidad (Gramtica, Pragmtica, Texto), 1616, Anuario de la Sociedad Espaola de Literatura General y Comparada, II, pgs. 125-170. GARCA BERRIO, A. (1984): Retrica como ciencia de la expresividad. (Presupuestos para una Retrica General), ELUA, 2, pgs. 7-59. GARCA BERRUTO, F. (1979): La Semntica, Nueva Imagen, Mxico. GARCA MORENTE, M. (1986): La filosofa de Kant, Madrid, Espasa-Calpe. GARCA YEBRA, V. (1981a): ? Origen de la polisemia segn Aristteles, RSEL, 11-1, pgs. 33-59. GARCA YEBRA, V. (1981b): Polisemia, ambigedad y traduccin, in AA.VV. : Logos Semantiks, III, Gredos-Walter de Gruyter, Madrid, pgs. 37-51. GARDINER, H. (1932): The theory of speech and language, Clarendon Press, Oxford. GARRIDO, J. (1990): Semntica flexible: lmites de una teora semntica, Actas del Congreso de la SEL. XX Aniversario, Madrid, Gredos, pgs. 497-505. GARRIDO, J. (1991): Elementos de anlisis lingstico, Fundamentos, Madrid. GARRIDO, J. (1992): El lxico en la gramtica: hacia una gramtica flexible, in G. Wotjak

(ed.): Estudios de lexicologa y metalexicografa del espaol actual, Max Niemeyer, Tbingen, pgs. 190-198. GAZDAR, G. - KLEIN, E. - PULLUM, G. K. & SAG, I. A. (1985): Generalized Phrases Structures Grammar, Oxford, Basil Blackwell. GAZDAR, G. (1979): Pragmatics: Implicature, presupposition and logical form,m New York, Academic Press. GAZDAR, G. (1980): Pragmatics and Logical Form, Journal of Pragmatics, 4, pgs. 1-13. GECKELER, H. (1976): Semntica Estructural y teora del campo lxico, Madrid, Gredos. GEERAERTS, D. (1983): Prototype theory and diachronic semantics. A case study, Indogermanische Forschungen, 88, pgs. 1-32. GEERAERTS, D. (1985a): Paradigm and Paradox, Leuven University Press, Leuven. GEERAERTS, D. (1985b): Les donnes strotypiques, prototypiques et encyclopdiques dans le dictionnaire, Cahiers de lexicologie, 46-1, pgs. 27-43. GEERAERTS, D. (1985c): Polysemization and Humboldts principle, in R. Jongen (ed.), pgs. 29-50. GEERAERTS, D. (1987a): Types of Semantic information in Dictionaries, in R. F. Ilson (ed.): A Spectrum of Lexicography: Papers on Lexicography and Lexicology, 7th AILA, Amsterdam, John Benjamins, pgs. 1-10. GEERAERTS, D. (1987b): Prototypicality and the identity test of ambiguity, in R. Crespo - B. D. Smith & H. Schultink (eds.): Aspects of Language II: Theoretical and applied semantics, Amsterdam, Rodopi, pgs. 141-155. GERAERTS, D. (1988a): Where does prototypicality come from?, in B. Rudzka-Ostyn (ed.), pgs. 207-229. GEERAERTS, D. (1988b): Cognitive Grammar and the History of Lexical Grammar, in B. Rudzka-Ostyn (ed.), pgs. 647-677. GEERAERTS, D. (1989a): Introduction: Prospects and problems of prototype theory, Linguistics, 27, pgs. 587-612. GEERAERTS, D. (1989b): On Hypertrophic Homonymy, in F. Heyvaert & F. Steurs (eds.): Worlds behind Words, Leuven, Leuven University Press, pgs. 175-184. GEERAERTS, D. (1990): The Lexicographical Treatment of Prototypical Polysemy, in S. L. Tsohatzidis (ed.), pgs. 195-210. GEERAERTS, D. (1991): Grammaire cognitive et smantique lexicale, Communications, 53, pgs. 17-50. GEERAERTS, D. (1992): The return of hermeneutics to lexical semantics, in M. Ptz (ed.), pgs. 257-282. GEERAERTS, D. (1993): Vaguenesss puzzles, polysemys vagaries, Cognitive Linguistics, 43, pgs. 223-272. GERMAIN, C. (1986): La Semntica Funcional, Madrid, Gredos. GILI GAYA, S. (1976): Curso superior de sintaxis espaola, Vox, Barcelona. GIVON, T. (1986): Prototypes: between Plato and Wittgenstein, in C. Craig (ed), pgs. 77-102. GODEL, R. (1948): Homonymie et identit, Cahiers Ferdinand de Saussure, 7, pgs. 5-15. GORFEIN, D. S. (1989) (ed.): Resolving Semantic Ambiguity, New York, Springer. GRCIA I SOL, Ll. (1989): La teora temtica, Univ. Autnoma de Barcelona, Bellaterra. GREGG, G. B. (1978): Redundancy and polysemy: Reflections on a point of departure for lexicology, Papers from the Parasession on the Lexicon, Chicago, Chicago Linguistic Society, pgs. 174-183.

GREGG, G. B. (1984): Polysemy and derivation: areal-diachronic perspectives, Papers from the Parasession on Lexical Semantics, Chicago Linguistic Society, Chicago, pgs. 131-142. GREIMAS, A. J. & COURTS, J. (1982 y 1991): Semitica. Diccionario razonado de la teora del lenguaje, I y II, Madrid, Gredos. GREIMAS, A. J. & LANDOWSKI E. (1984): Pragmatique et smiotique, Actes SmiotiquesDocuments, 60. GREIMAS, A. J. (1970): Du Sens, Paris, Seuil. GRICE, H. P. (1983): Querer dizer, in J. Pinto de Lima (ed.), pgs. 87-105. GRIMSHAW, J. (1979): Complement selection and the lexicon, Linguistic Inquiry, 10-2, pgs. 279-326. GRIMSHAW, J. (1990): Argument Structure, MIT Press, Cambridge, Massachusetts. GRIZE, J. B. (1985): La construction du sens, Quaderni di Semantica, 11, pgs.64-70. GRUBER, J. S. (1976): Lexical Structures in Syntax and Semantics, Amsterdam, North-Holland. GRUBER, J. S. (1985): Lexical, conceptual, and encyclopedic meaning, Quaderni di Semantica, 12, pgs. 254-267. GUIRAUD, P. (1975): La Smantique, Paris. GLICH, E. & RAIBLE, W. (1977): Linguistische Textmodelle, Mnchen. GUTIRREZ ORDEZ, S. (1981a): Lingstica y Semntica, Oviedo, Universidad de Oviedo. GUTIRREZ ORDEZ, S. (1981b): Pluralismo y monismo semnticos, in AA.VV.: Logos Semantiks, III, Gredos-Walter de Gruyter, Madrid, pgs. 81-91. GUTIRREZ ORDEZ, S. (1989): Introduccin a la semntica funcional, Madrid, Sntesis. HAENSCH, G. et alt. (1982): La lexicografa, Madrid, Gredos. HAGGE, C. (1987): C. Craig (ed): Noun Classes and Categorization, Bulletin de la Societ de Linguistique de Paris, LXXXII-2, pgs. 64-70. HAIMAN, J. (1978): A study in polysemy, Studies in Language, 2, pgs. 1-34. HAIMAN, J. (1980): Dictionaries and encyclopedias, Lingua, 50, pgs. 329-357. HAIMAN, J. (1982): Dictionaries and encyclopedias again, Lingua, 56, pgs. 353-355. HAJICOV, E. - PANENOV, J. - PITH, P, - SGALL, P. (1980): Meaning, Sense and Valency, Folia Linguistica, 14-1/2, pgs. 57-64. HALE, K. L. & KEYSER, S. J. (1986): Some Transitivity Alternations in English, Lexicon Project Working Papers 7, Center for Cognitive Science, MIT, Cambridge, Mass. HALE, K. L. & KEYSER, S. J. (1987): A View from the Middle, Lexicon Project Working Papers 10, Center for Cognitive Science, MIT, Cambridge, Mass. HALE, K. L & KEYSER, S. J. (1992): The syntactic character of thematic structure, in I. M. Roca (ed.), pgs. 107-143. HALLIDAY, M. A. K. & HASAN, R. (1980): Text and Context, Tokyo, Sophia University. HARNISH, R. & FARMER, A. K. (1984): Pragmatics and the Modularity of the Linguistic System, Lingua, 63, pgs. 255-277. HARRIS, Z. S. (1968): Mathematical Structures of Language, New York. HATCH, E. (1983): Psicholinguistics: a second language perspective, Newbury House, Rowley, Massachussets. HAWKINS, B. (1985): The Semantics of English Spatial Prepositions, University of California, San Diego. HAYES, P. J. (1979): The Logic of Frames, in D. Metzing (ed.): Frame Conceptions and Text Understanding, De Gruyter, Berlin & New York, pgs. 46-61. HEGER, K. (1974): Teora semntica, II, Madrid, Alcal.

HEGER, K. (1976): Monem, Wort, Satz und Texte, Max Niemeyer, Tbingen. HEGER, K. (1977): Porte et buts de la smantique, Cahiers de l'Institut de Linguistique de Louvain, 4, pgs. 33-46. HEGER, K. (1985): 'Concepts' and 'Noemas', in H. Seiler & G. Brettschneider (eds.): Language Invariants and Mental Operations, Gunter Narr, Tbingen, pgs. 97-101. HEGER, K. (1988): Nomes mtalinguistiques-rflexifs et la distinction entre syntaxe et smantique, Hommage B. Pottier, I, Paris, Klincksieck, pgs. 351-388. HEIDER, E. (1970): The Dugum Dani: A Papuan culture in the highlands of West New Guinea, Chicago, Illinois. HELBIG, G. & SCHENKEL, W. (1969): Worterbuch zur Valenz und Distribution deutscher Verben, Leipzig. HENNE, H. (1972): Semantik und Lexicographie. Untersuchungen zur lexikalischen Kodification der deutschen Sprache, Berlin & New York, Mouton de Gruyter. HERRERO, A. (1988): Semitica y creatividad. La lgica abductiva, Madrid, Palas-Atenea. HERSKOVITS, A. (1986): Language and Spatial Cognition, Cambridge University Press, Cambridge. HIERRO S. PESCADOR, J. (1982): Principios de Filosofa del Lenguaje, Alianza, Madrid. HIGGINBOTHAM, J. (1985): On semantics, Linguistic Inquiry, 16-4, pgs. 547-593. HIGGINBOTHAM, J. (1988): Contexts, models, and meanings: a note on the data of semantics, in R. M. Kempson (ed.): Mental Representations, C.U.P., Cambridge, pgs. 29-48. HILFERTY, J. (1991): Trajectors y landmarks : una introduccin a los conceptos bsicos de la Gramtica Cognitiva, Actas del VI Congreso de Lenguajes Formales, Barcelona, PPU, pgs. 651-666. HINTIKKA, J. (1983): The Game of Language, Dordrecht, Reidel. HINTIKKA, J. (1989): Logical Form and Linguistic Theory, in A. George (ed.): Reflections on Chomsky, Basil Blackwell, Cambridge, pgs. 41-57. HIRST, G. (1987): Semantic interpretation and the resolution of ambiguity, Cambridge University Press, Cambridge. HJELMSLEV, L. (1972): Ensayos lingusticos, Madrid, Gredos. HJELMSLEV, L. (1974): Prolegmenos a una teora del lenguaje, Madrid, Gredos. HOFFMANN, R. R. (1989): Some ambiguities in the study of ambiguity, in d. S. Gorfein (ed.), pgs. 204-222. HOFMANN, T. R. (1985): Semantic frames and content representation, Quaderni di Semantica, 12, pgs. 267-284. HOFMANN, T. R. (1986): Frames in comprehension: automatic or not, Quaderni di Semantica, 13, pgs. 78-85. HOLLAND, D. & QUINN, N (eds.) (1987): Cultural Models in Language and Thought, Cambridge, Cambridge University Press. HOPPER, P. J. & THOMPSON, S. A. (1984): The Discourse Basis for Lexical Categories in Universal Grammar, Language, 60-4, pgs. 703-752. HRMANN, H. (1982): Querer decir y entender, Madrid, Gredos. HORN, L. (1984): Ambiguity, Negation and the London School of Parsimony, NELS, 14, pgs. 108-131. HORN, L. (1990): Teora pragmtica, in F. J. Newmeyer (comp.): Panorama de la lingstica moderna, Visor, Madrid, pgs. 147-181. HUDSON, R. (1984): Word Grammar, Basil Blackwell, Oxford.

HUDSON, R. (1985): Some basic assumptions about linguistic and non-linguistic knowledge, Quaderni di Semantica, 12, pgs. 284-287. HUDSON, R. (1986): Frame semantics, frame linguistics, frame...?, Quaderni di Semantica, 13, pgs. 85-101. HUDSON, R. (1992): Raising in syntax, semantics and cognition, in I. M. Roca (ed.), pgs. 175-198. HLLEN, W. & SCHULZE, R. (eds) (1988): Understanding the Lexicon, . Meaning, Sense and World Knowledge in Lexical Semantics, Tbingen, Niemeyer. HURFORD, J. R. & HEASLEY, B. (1988): Curso de Semntica, Madrid, Visor. IMBS, P. (1973): Les exemples dans les dictionnaires. Les mots polysmiques, Tavola rotonda sui grandi lessici storici, Florence, Accademia della Crusca, pgs. 67-74. INCHAURRALDE BEGA, C. (1991): Aislando una semntica conceptual (prototipos y situaciones) en la descripcin de las lenguas naturales, Actas del VI Congreso de Lenguajes Naturales y Lenguajes Formales, Barcelona, PPU, pgs. 139-156. JACKENDOFF, R. (1983): Semantics and Cognition, The MIT Press, Cambridge, Mass. JACKENDOFF, R. (1987): The Status of Thematic Relations in Linguistic Theory, Linguistic Inquiry, 18-3, pgs. 369-411. JACKENDOFF, R. (1990): Semantic Structures, The MIT Press, Cambridge, Mass. JACKENDOFF, R. (1992): Languages of the Mind, MIT Press, Cambridge, Massachusetts. JAEGER, J. (1980): Categorization in Phonology: An Esperimental Approach, Ph, D. Diss., University of California, Berkeley. JAEGER, J. & OHALA, J. (1984): On the Structure of Phonetic Categories, Proceedings of the Annual Meeting of the Berkeley Linguistic Society, 10, Berkeley Linguistics Society, Berkeley, pgs. 15-26. JAKOBSON, R. (1971): Selected Writings, II, Paris-La Haya, Mouton. JAKOBSON, R. - FANT, G. & HALLE, M. (1951): Preliminaries to Speech Analysis: The Distinctive Features and their Correlatives, Cambridge, MIT Press. JIMNEZ CANO, J. M. (1982): La linguistica integrale come ideale di costruzione della scienza linguistica, Studi italiani di linguistica teorica ed applicata, XI-1,2,3., pgs. 7-27. JIMNEZ CANO, J. M. (1983): Problemtica metodolgica en el anlisis de los fenmenos textuales y pragmticos, Anales Univ. Murcia, XLI, 1-2, Letras, pgs. 299-370. JOHNSON, M. (1992): Philosophical implications of cognitive semantic, Cognitive Linguistics, 3-4, pgs. 345-366. JOHNSON-LAIRD, P. N. (1983): Mental Models, Cambridge University Press, Cambridge. JONGEN, R. (1985a): Polysemy, Tropes and Cognition, or the non-Magrittian Art of Closing Curtains whilst Opening Them, in W. Papprott & R. Dirven (eds.): The Ubiquity of Metaphor. Metaphors in Language and Thought, Amsterdam-Philadelphia, John Benjamins, pgs. 121-139. JONGEN, R. (1985b): Avant-propos, in R. Jongen (ed.), pgs. 5-7. JONGEN, R. (1985c): Les fondements linguistiques et cognitifs de la polysmie, in R. Jongen (ed.), pgs. 51-79. JONGEN, R. (ed.) (1985): La polysmie: lexicographie et cognition, Cahiers de lInstitut de Linguistique de Louvain, v. 11, 3-4, Cabany-Louvain-la Neuve. KANT, I. (1978): Crtica de la razn pura, Alfaguara, Madrid. KAPLAN, R. & BRESNAN, J. (1982): Lexical-Functional Grammar. A Formal System for Grammatical Representations, in J. Bresnan (ed.): The Mental Representation of Grammatical Relations, MIT Press, Cambridge, Massachusetts, pgs. 173-281.

KASHER, A. (1991a): Pragmatics and Chomsky's Research Program, in A. Kasher (ed.): The Chomskyan Turn, Oxford, Basil Blackwell, pgs. 122-149. KASHER, A. (1991b): Pragmatics and the Modularity of Mind, in S. Davis (ed.): Pragmatics: a Reader, Oxford, Oxford Univ. Press, pgs. 567-582. KASTOVSKY, D. (1982): Wortbildung und Semantik, Dsseldorf-Bern-Mnchen, BagelFrancke. KATZ, J. & FODOR, J. (1963): The structure of semantic theory, Language, 39, pgs. 170210. KATZ, J. & POSTAL, P. M. (1964): An Integrated Theory of Linguistic Description, Cambridge, Mass., MIT Press. KATZ, J. (1970): Interpretative semantics vs. generative semantics, Foundations of Language, VI, pgs.220-259. KATZ, J. (1971): Generative semantics is interpretative semantics, Linguistic Inquiry, II-3, pgs. 313-330. KATZ, J. (1972): Semantic Theory, New York, Harper & Row. KEENAN, E. L. (1978): Some Logical Problems in Translation, in F. Guenthner & M. Guenthner-Reutter (eds.): Meaning and Translation, London, pgs. 157-189. KEMPSON, R. (1975): Presupposition and the delimitation of semantics, Cambridge University Press, London & New York. KEMPSON, R. (1980): Ambiguity and word meaning, in S. Greenbaum, a.o. (eds.): Studies in English linguistics for Rudolph Quirk, London, Longman, pgs. 7-16. KEMPSON, R. (1982): Teora semntica, Barcelona, Teide. KEMPSON, R. (1989): On the Grammar-Cognition Interface: the Principle of Full Interpretation, in R. Kempson (ed.): Mental Representations, Cambridge University Press, Cambridge, pgs. 199-224. KERBRAT-ORECCHIONI, C. (1980): L'nonciation. De la subjectivit dans la langue, Armand Colin, Paris. KERBRAT-ORECCHIONI, C. (1983): La connnotacin, Hachette, Buenos Aires. KESS, J. F. & HOPPE, R. A. (1978): On psycholinguistic experiments in ambiguity, Lingua, 45, pgs. 125-148. KIEFER, F. (1985): How to account for situational meaning?, Quaderni di Semantica, 12, pgs. 288-295. KINTSCH, W. (1974): The Represenation of Meaning in Memory, Hillsdale, N.J., Erlbaum. KLARE, J. (1967): Zum Problem der Differenzierung von Homonymie und Polysemie, Omagiu liu Alexandru Rosetti la 70 de anni, Editura Academiei Republicii Socialiste Romania, Bucarest, pgs. 445-450. KLEIBER, G. (1988): Prototype, Streotype: un air de famille, DRLAV, 38,pgs. 1-61. KLEIBER,G. (1990): La Smantique du Prototype, Paris, PUF. KLEIBER, G (1991) : Prototype et prototypes: encore un affaire de famille, in D. Dubois (ed.), pgs. 103-129. KOCH, W. A. (1963): Zur Homonymie und Synonymie. Eine kristische Zusammenfassung, ALH, 13, pgs. 65-91. KOOIJ, J. (1971): Ambiguity in natural language, North Holland Publishing Company, Amsterdam. KORNBLIT, A. (1984): Semitica de las relaciones familiares, Paids, Barcelona. LABOV, W. (1973): The Boundaries of Words and their Meanings, in J. Fishman (ed.): New

Ways of Analyzing Variation in English, Washington D. C., Georgetown University Press, pgs. 340-373. LAKOFF, G. & JOHNSON, M. (1986): Metforas de la vida cotidiana, Madrid, Ctedra. LAKOFF, G. (1968): Instrumental Adverbs and the Concept of Deep Structure, Foundations of Language, IV, pgs. 4-29. LAKOFF, G. (1970a): A note on vagueness and ambiguity, Linguistic Inquiry, 1, pgs. 357-9. LAKOFF, G. (1970b): Linguistic and natural logic, Synthse, 22, pgs. 151-271. LAKOFF, G. (1970c): Irregularity in Syntax, Holt, Rinehart & Winston. LAKOFF, G. (1971): On generative semantics, in L. A. Jakobovits & D. D. Steinberg (eds.): Semantics, C.U.P., Cambridge, pgs. 232-296. LAKOFF, G. (1972): Hedges: a Study in Meaning Criteria and the Logic of Fuzzy Concepts, Papers from the 8th Regional Meeting of the Chicago Linguistic Society, Chicago, Chicago Linguistics Society, pgs. 183-228. LAKOFF, G. (1977): Linguistics Gestalts, Papers from the Thirteenth Regional Meeting, Chicago Linguistic Society, Chicago, pgs. 236-287. LAKOFF, G. (1986): Classifiers as a reflection of mind, in C. Craig (ed), pgs. 13-51. LAKOFF, G. (1987): Women, fire and dangerous things, University of Chicago Press, Chicago. LAKOFF, G. (1990): The Invariance Hypothesis: Is abstract reason based on image-schemas?, Cognitive Linguistics, 1-1, pgs. 39-74. LAMQUIZ, V. (1985): El contenido lingstico, Ariel, Barcelona. LANDHEER, R. (1983): Ambigut et dictionnaire bilingue, in Al & Spa (eds.), pgs. 147-158. LANGACKER, R. W. (1982): Space grammar, analisability, and the English passive, Language, 58, pgs. 22-80. LANGACKER, R. W. (1986): An introduction to Cognitive Grammar, Cognitive Science, 101, pgs. 1-40. LANGACKER, R. W. (1987a): Foundations of Cognitive Grammar, I, Stanford University Press, Stanford. LANGACKER, R. W. (1987b): Nouns and Verbs, Language, 63-1, pgs. 53-94. LANGACKER, R. W. (1988a): An overview of Cognitive Grammar, in B. Rudzka-Ostyn (ed.), pgs. 3-48. LANGACKER, R. W. (1988b): A View of Linguistic Semantics, in B. Rudzka-Ostyn (ed.), pgs. 49-90. LANGACKER, R. W. (1988c): The Nature of Grammatical Valence, in B. Rudzka-Ostyn (ed.), pgs. 91-125. LANGACKER, R. W. (1988d): A Usage-Based Model, in B. Rudzka-Ostyn (ed.), pgs. 127161. LANGACKER, R. W. (1988e): Mouvement abstrait, Langue Franaise, 76, pgs. 59-76. LANGACKER, R. W. (1990a): Concept, Image and Symbol: The Cognitive Basis of Grammar, Berlin, Mouton de Gruyter. LANGACKER, R. W. (1990b): Subjectification, Cognitive Linguistics, 1-1, pgs. 5-38. LANGACKER, R. W. (1991a): Foundations of Cognitive Grammar, 2. Descriptive Applications, Stanford University Press, Stanford. LANGACKER, R.W. (1991b): A note on the spanish personal a, mecanografiado, 12 pgs. LARA, L. F. (1989): Problemas y mtodos del significado estereotpico, Actes du XVIICongrs Intgernational de Linguistique et de Philologie Romanes, Max Niemeyer, Tbingen, pgs. 124-138.

LAROCHETTE, J. (1967): La signification, Linguistica Anteverpensia, 1, pgs. 127-169. LARSEN-FREEMAN, D. & LONG, M. H. (1991): An Introduction to Second Language Acquisition, Longman, London and New York. LZARO CARRETER, F. (1974): Sintaxis y semntica, RSEL, IV-1, pgs. 61-85. LE GOFFIC, P. (1982): Ambigut et ambivalence en linguistique, DRLAV, 27, pgs. 83-105. LE NY, J. F. (1989): Science cognitive et comprhension du langage, Paris, Puf. LEDUC-ADINE, J. P., (1980): Polysmie des adjectifs de couleur, Cahiers de Lexicologie, 37, pgs. 67-90. LEECH, G. (1977): Semntica, Madrid, Alianza. LEECH, G. (1983): Principles of Pragmatics, London, Longman. LEES, R. (1960): A Multiply Ambiguous Adjective Construction in English, Linguistics, 36, pgs. 207-231. LEHMANN, W. P. (ed) (1988): Prototypes in Language and Cognition, Ann Arbor, Michigan, Karoma. LEHNERT, W. G. (1979): The Role of Scripts in Understanding, in D. Metzing (ed.): Frame Conceptions and Text Understanding, De Gruyter, Berlin & New York, pgs. 79-95. LEHRER, A. (1970): Indeterminacy in semantic description, Glossa, 4-1, pgs. 87-110. LEHRER, A. (1974a): Homonymy and polysemy: measuring similarity of meaning, Language Sciences, 3, pgs. 9-33. LEHRER, A. (1974b): Semantic fields and lexical structure, North-Holland, Amsterdam. LEHRER, A. (1990a): Polysemy, conventionality, and the structure of the lexicon, Cognitive Linguistics, I-2, pgs. 207-246. LEHRER, A. (1990b): Prototype theory and its implications for lexical analysis, in S. L. Tsohatzidis (ed.), pgs. 368-371. LEHRER, A. (1992): A theory of vocabulary structure: Retrospectives and prospectives, in M. Ptz (ed.), pgs. 243-256. LENOBLE-PINSON, M. (1985): Polysmie et lexicographie, in R. Jongen (ed.), pgs. 81-93. LEVIN, B. (1985): Introduction, in B. Levin (ed.): Lexical Semantics in Review, Lexicon Project Working Papers 1, Center for Cognitive Science, MIT. LEVIN, B. (1991): Building a Lexicon: The contribution of Linguistics, International Journal of Lexicography, 4-3, pgs. 205-226. LIPKA, L. (1990): An Outline of English Lexicology, Max Niemeyer, Tbingen. LPEZ GARCA, A. (1980): Para una gramtica liminar, Madrid, Ctedra. LPEZ GARCA, A. (1989): Fundamentos de Lingstica Perceptiva, Madrid, Gredos. LPEZ GARCA, A. (1990): La interpretacin metalingstica de los tiempos, modos y aspectos del verbo espaol, in I. Bosque (ed.): Tiempo y aspecto en espaol, Madrid, Ctedra, pgs. 107-175. LPEZ QUINTS, A. (1977): Esttica de la creatividad, Madrid, Ctedra. LOTMAN, J. M. & USPENKIJ, B. A. (1979): Semitica de la cultura, Madrid, Ctedra. LOZANO, J. - PEA, C. & ABRIL G. (1982): Anlisis del discurso, Madrid, Ctedra. LYONS, J. (1980): Semntica, Barcelona, Teide. LYONS, J. (1983): Lenguaje, significado y contexto, Paids, Barcelona. MALAKHOVSKI, L, V. (1987): Homonyms in English Dictionaries, in R. Burchfield (ed.): Studies in Lexicography, Oxford University Press, Oxford, pgs. 36-51. MALDONADO, R. (1988): Energetic Reflexives in Spanish, Proceedings of the Berkeley Linguistics Society, 14, pgs. 153-165.

MALDONADO, R. (1991): Middle voice: The Case of Spanish se, Ph. D. Diss; San Diego, University of California. MALKIEL, Y. (1979): Problems in the diachronic differentiation of near-homophones, Language, 55-1, pgs. 1-36. MALKIEL, Y. (1983): Prevention of highly objectionable homonymy in Luso- and HispanoRomance, Bol. Fil., 28-1/4, pgs. 179-193. MANOURY, G. (1974): Analyse lexico-smantique dun verbe. Lhomonymie de montrer, Cahiers de Lexicologie, XXV-2. MARANTZ, A. P. (1984): On the Nature of Grammatical Relations, Cambridge, Mass., MIT Press. MARTIN, R. (1972): Esquisse dune analyse formelle de la polysmie, Travaux de Linguistique et de Littrature, 10, pgs. 125-136. MARTIN, R. (1979): La polysmie verbale. Esquisse dune typologie formelle, Travaux de Linguistique et de Littrature, 17, pgs. 251-261. MARTIN, R. (1980): Universeaux du langage et primitifs smantiques, Le Bulletin, 14. MARTIN, R. (1983): Por une logique du sens, P.U.F., Paris. MARTIN, R. (1985): Ambigut, indcidabilit, non dit, in C. Fuchs (ed.), pgs. 143-165. MARTIN, R. (1987): Discussion, Quaderni di Semantica, VIII-2, 16, pgs. 305-6. MARTIN, R. (1991): Typicit et sens des mots, in D. Dubois (ed), pgs. 151-159. MARTINET, A. (1970): Elementos de lingstica general, Madrid, Gredos. MARTINET, A. (1974a): Economa de los cambios fonticos, Madrid, Gredos. MARTINET, A. (1974b): Homonymes et polysmes, La Linguistique, X-2, pgs. 37-45. MARTN FERNNDEZ, M. I. (1990): En torno a la polisemia y la homonimia, Anuario de Estudios Filolgicos, pgs. 193-205. MASI CANUTO, M. L. (1993): El complemento circunstancial en espaol, Tesis Doctoral, Universidad de Alicante. MATESIC, J. (1975): Homonymie und ihre Abgrenzung zur Polysemie aus lexicalischer Sicht, Wiener Slavistishes Jahrbuch, 21, pgs. 146-157. MAY, R. (1985): Logical Form. Its Structure and Derivation, MIT Press, Cambridge, Mass. MAYER, R. E. (1983): Thinking, Problem Solving, Cognition, New York, Freeman. MCCAWLEY, J. (1966): Concerning the Base Component of a Transformational Grammar, Foundations of language, IV-3, pgs. 243-269. MCCAWLEY, J. (1968a): Lexical insertion in a transformational grammar without deep structure, in C. J. Bailey - B. Darden & A. Davison (eds.): Papers from the Fourth Regional Meeting of Chicago Linguistic Society, University of Chicago, pgs. 71-80. MCCAWLEY, J. (1968b): The Role of Semantics in a Grammar, in E. Bach & R. T. Harms (eds.): Universals in Linguistic Theory, New York, Holt, Rinehart & Winston, pgs. 125-169. MCCAWLEY, J. (1971a): Where do Noun Phrases Come from?, in L. A. Jakobovits & D. D. Steinberg (eds.): Semantics, C.U.P., Cambridge, pgs. 166-183. MCCAWLEY, J. (1971b): Interpretative semantics meet Frankenstein, Foundations of Language, II, pgs. 285-296. MCCAWLEY, J. D. (1981): Everything that Linguistic Have Always Wanted to Know about Logic, but Were Ashamed to Ask, University of Chicago Press, Chicago. MCLURE, R. (1990): Why Words Dont Have to Be Vague, in S. L. Tsohatzidis (ed.), pgs. 488-520. MEDIN, D. & SMITH, E. (1984): Concepts and concept formation, Annual Review of

Psychology, 35, pgs. 113-138. MEIX IZQUIERDO, F. (1982): La dialctica del significado lingstico, Uniersidad de Salamanca, Salamanca. MEL'CUK, A. & ZOLKOVSKIJ, K. (1988): The explanatory combinatorial dictionary, in M. W. Evens (ed.), pgs. 41-74. MEL'CUK, I. A. (1989): Semantic Primitives from the Viewpoint of the Meaning-Text Linguistic Theory, Quaderni di Semantica, X-1, pgs. 65-102. MENDIVIL GIRO, J. L. (1991): Consideraciones sobre el carcter no-discreto de las expresiones idiomticas, Actas del VI Congreso de Lenguajes Naturales y Lenguajes Formales, Barcelona, PPU, pgs. 711-735. MERINO FERRAD, M. C. (1993): La pragmtica de los conceptos, Pragmalingstica, 1, pgs. 211-241. MERLEAU-PONTY, M. (1975): Fenomenologa de la percepcin, Pennsula, Barcelona. MESSELAAR, P. A. (1985): Polysmie et homonymie chez les lexicographes. Plaidoyer pour plus de systmatisation, Cahiers de Lexicologie, 46, pgs. 45-56. METZING, D. (1981): Frame Representations and Lexical Semantics, in H. J. Eikmeyer & H. Rieser: Words, Worlds and Contexts, De Gruyter, Berlin & New York, pgs. 320-342. MIGNOT, X. (1972): Les notions dhomonymie, de synonymie et de polysmie dans lanalyse ensembliste du signe, Bulletin de la Socit de Linguistique de Paris, 67-1, pgs. 1-22. MILLER, G. A. (1978): Semantic relations among words, in M. Halle - J. Bresnan & G. Miller (eds.): Linguistic Theory and Psychological Reality, Cambridge, Mass., MIT Press, pgs. 60-118. MINSKY, M. (1975): A Framework for Representating Knowledge, in P. H. Winston (ed.): The Psychology of Computer Vision, New York, McGraw-Hill, pgs. 211-277. MINSKY, M. (1977): Frame-system theory, in P. N. Johnson-Laird & P. C. Wason (eds.): Thinking, Cambridge University Press, Cambridge, pgs. 355-376. MINSKY, M. (1979): A Framework for Representing Knowledge, in D. Metzing (ed.): Frame Conceptions and Text Understanding, De Gruyter, Berlin & New York, pgs. 1-25. MINSKY, M. (1986): The Society of Mind, New York, Simon and Schuster. MISTLER-LACHMAN, J. (1973): Comments on vagueness, Linguistic Inquiry, 4-4, pgs. 549-551. MONTAGUE, R. (1974): Formal Philosophy, Yale U.P., New Haven, Connecticut. MONTAGUE, R. (1979): Ensayos de filosofa formal, Alianza, Madrid. MOON, R. (1987): Monosemous Words and the Dictionary, in E. Cowie (ed.): The Dictionary and the Language Learner: Papers from the EURALEX Seminar at the University of Leeds, 1-3 April 1985, Tbingen, Max Niemeyer, pgs. 173-182. MORENO CABRERA, J. C. (1991): Algunas aplicaciones recientes de las Gramticas Categoriales, in C. Martn Vide (ed.): Actas del VII Congreso de Lenguajes Naturales y Lenguajes Formales, P.P.U., Barcelona, pgs. 185-208. MORRIS, C. (1972): Fundamentos de la teora de los signos, in F. Gracia (comp.): Presentacin del lenguaje, Madrid, Taurus, pgs. 53-65. MORRISSEY, M. D. (1982): Polysemy and Cognosemy, Cahiers de Lexicologie, 41-2, pgs. 47-71. MULLER, Ch. (1962): Polysmie et homonymie dans llaboration du lexique contemporain, tudes de linguistique applique, 1, pgs. 49-54. MUOZ NEZ, M. D. (1994): La polisemia lxica y la semntica de prototipos, I Congrs de Linguistica General, Univ. Valncia, (en prensa).

NARBONA JIMNEZ, A. (1989): Las subordinadas adverbiales impropias en espaol, Mlaga, gora. NATHAN, G. D. (1986): Phonemes as mental categories, Proceedings of the 12th Annual Meeting of the Berkeley Linguistic Society, Berkeley Linguistic Society,Berkeley, pgs. 212-224. NEISSER, U. (ed) (1967): Concepts and Conceptual Development, Ecological and Intellectual Factors in Categorization, Cambridge, Cambridge University Press. NELSON, K. (1985): Le dveloppement de la reprsentation smantique chez lenfant, Psychologie Franaise, 30,pgs. 261-268. NERLICH, B. (1986): La Pragmatique, Peter Lang, Frankfurt. NEUBAUER, F. & PETFI, J. S. (1981): Word Semantics, Lexicon Systems and Text Interpretation, in H.J. Eikmeyer & H.Rieser (eds), pgs. 343-377. NEWMAYER, F. (1983): Grammatical Theory: Its Limits and its Possibilities, Chicago, University of Chicago Press. NEWMAYER, F. (1988): El primer cuarto de siglo de la gramtica transformatoria, Alianza, Madrid. NIEDZIELSKI, M. (1985): Toward a Universal Semantic Classification of Polysemic Verbs, in J. Frawley & A. Steiner (eds.): Advances in lexicography, Edmonton, Alberta, pgs. 81-97. NORRICK, N. (1981): Semiotic Principles in Semantic Theory, Amsterdam, John Benjamins. NORVIG, P. & LAKOFF, G. (1987): Taking: A Study in Lexical Network Theory, Proceedings of the 13th Annual Meeting of the Berkeley Linguistic Society, Berkeley, B.L.S, pgs. 195-206. NUNBERG, G. (1979): The non-uniqueness of semantic solutions: polysemy, Linguistics and Philosophy, 3, pgs. 143-184. NUYTS, J. (1992): Aspects of a Cognitive-Pragmatic Theory of Language, John Benjamins, Amsterdam-Philadelphia. NYROP, K. (1913): Grammaire historique de la langue franaise, IV: La smantique, Copenhague. OIM, H. & SALUVEER, M. (1985): Frames in linguistic descriptions, Quaderni di Semantica, 12, pgs. 295-305. OSHERSON, D. N. & SMITH, E. E. (1981): On the Adequacy of Prototype Theory as a Theory of Concepts, Cognition, 9-1, pgs. 35-58. PALMER, F. (1978): La Semntica, Siglo XXI, Mxico. PANMAN, O. (1982): Homonymy and polysemy, Lingua, 58, pgs. 105-136. PARCHERIE, E. (1991): Aristote et Rosch: un aire de famille?, in D. Dubois (ed), pg. 279294. PARRET, H. (1983a): Semntica Estructural y Semntica Generativa, in B. Pottier (ed.): Semntica y lgica, Madrid, Gredos, pgs. 109-138. PARRET, H. (1983b): Semiotics and Pragmatics, John Benjamins, Amsterdam. PARRET, H. (1991): Sens homogne et sens hetrogne: les domaines de la smantique et de la pragmatique, Histoire, pistmologie, Langages, 13-1, pgs. 133-150. PASTOR MILN, M. A. (1988): Un enfoque lexemtico de la homonimia, polisemia y sinonimia, RSEL, XVIII-2, pgs. 299-316. PASTOR MILN, M. A. (1990): Indagaciones lexemticas: A propsito del campo lxico asir, Universidad de Granada, Granada. PATYAL, H. C. (1980): The Problem of Homonymy in a Bilingual Dictionary, Indian Linguistics, 41, pgs. 67-72.

PAUL, P. (1982): Homonyms, semantic divergence, and valency, Lingua, 58, pgs. 291-308. PEACOCK, D. E. (1983): Homonymy and the lexicon, Cornell Linguistic Contributions, 4. (Essays in Honor Charles F. Hockett, 1983), pgs. 246-251. PREZ SALDANYA, M. (1992a): Aproximaci cognitiva a les funcions sintctiques, in C. Martn Vide (ed.): Lenguajes formales y lenguajes naturales, VII, PPU, Barcelona, pgs. 531536. PREZ SALDANYA, M. (1992b): Aqueix obscur subjecte del desig, Miscel.lnia Sanchis guarner II, Barcelona, P.A.M., pgs. 505-522. PERINI, M. A. (1988): Expressos linguisticas e a noao de 'esquema', Cadernos de estudos linguisticos, 14, pgs. 13-25. PERSSON, G. (1990): Meaning, Models and Metaphors, Almqvist & Wiksell International, Stockholm. PESETSKY, D. (1983): Paths and Categories, MT, Cambridge, Mass. PETFI, J. S. (1971): Transformationsgrammatiken und eine kotextuelle Textheorie. Grundfragen und Konzeptionen, Frankfurt am main, Athenum. PETFI, J. S. (1975): Vers une thorie partielle du texte, Hamburg. PETFI, J. S. (1976): Formal Pragmatics and a Partial Theory of Texts, in S. J. Schmidt (Hrsg.): Pragmatik, Mnchen, Wilhelm Fink, pgs. 105-121. PETFI, J. S. (1978): La teora lgico-semntica de las lenguas naturales como teora textual, in J. S. Petfi & A. Garca Berrio: Lingstica del texto y crtica literaria, Madrid, Comunicacin, pgs. 99-125. PETFI, J. S. (1981a): Semantica, pragmatica, teoria del testo, in E. Conte (ed.): La linguistica testuale, Milano, Feltrinelli, pgs. 195-223. PETFI, J. S. (1981b): Osservacioni sul componente gramaticale d'una teoria semiotica integrata dei testi, in E. Conte (ed.): La linguistica testuale, Feltrinelli, Milano, pgs. 224-247. PETFI, J. S. (1982): Meaning, Text Interpretation, Pragmatic-Semantic Text Classes, Poetics, 11, pgs. 453-491. PETFI, J. S. (1984): Funciones de expresin, oraciones, actos comunicativos, textos. (Aspectos del significado y de su tematizacin en la estructura de una teora textual), Estudios de Lingstica, 2, pgs. 207-231. PETFI, J. S. & GARCA BERRIO, A. (1978): Lingstica del texto y crtica literaria, Madrid, Comunicacin. PETFI, J. S. & KAYSER, H. (1978): Sprechhandlungen und semantische Interpretation, in R. Meyer-Hermann (Hrsg.): Sprechen-Handlen-Interaktion. Ergebnisse aus Bielefelder Forschungsprojekten zu Texttheorie, Max Niemeyer, Tbingen, pgs. 1-48. PICA, P. (1979): Homography or Polysemy: On a Computer-Aided Analysis of Non-Pronominal Neuter Verbs in French, in Hartmann (ed.), pgs. 154-162. PICOCHE, J. (1992): Signifi de puissance et prototype en lexicologie, Actas do XIX Congreso Internacional de Lingstica e Filoloxa Romnicas, Fundacin 'Pedro Barri de la Maza, Conde de Fenosa', La Corua, pgs. 207-220. PINKER, S. (1989): Learnability and Cognition: The Acquisiton of Argument Structure, MIT Press, Cambridge, Mass. PINTO DA LIMA, J. (1983): Linguagem e acao, Lisboa, Materiais Criticos. PORZIG, W. (1959): Die Einheit des Wortes. Ein Beitrag zur Diskussion, Sprache Schlssel zur Welt. Fetschrift fr Leo Weisgerber, Dsseldorf, pgs. 158-167. POSNER, M. I.( 1986): Empirical Studies of Prototypes, in C. Craig (ed), pgs.53-61.

POSNER, R. (1973): Homonymy, polysemy, and semantic change, Language Sciences, 27, pgs. 1-8. POST, M. (1986): A prototype approach to denominal adjetives, in D. Kastovsky & A. Szwedek (eds): Linguistics Across Historical and geographical Boundaries, II, Berlin, MoutonDe Gruyter, pgs. 1001-1013. POSTAL, P. M. (1970): On the surface verb 'Remind', Linguistic Inquiry, I-1, pgs. 37-120. POTTIER, B. (1962): Systmatique des lments de relation, Paris, Klincksieck. POTTIER, B. (1966): Smantique et syntaxe, TRALILI, 4-1, 399-401. POTTIER, B. (1970): Lingstica Moderna y Filologa Hispnica, Madrid, Gredos. POTTIER, B. (1976): Lingstica General, Madrid, Gredos. POTTIER, B. (1986): Le vague en smantique, Quaderni di Semantica, VII-2, 14, pgs. 263-5. POTTIER, B. (1987a): Seconde Intervention, Quaderni di Semantica, VIII-2, 16, pgs. 306310. POTTIER, B. (1987b): Thorie et analyse en linguistique, Hachette, Paris. POTTIER, B. (1992): Smantique Gnrale, Paris, Puf. POTTIER-NAVARRO, H. (1991): La polisemia lxica en espaol, Madrid, Gredos. PRIETO, L. J. (1967): Mensajes y seales, Seix Barral, Barcelona. PUSTEJOVSKY, J. (1990): The Generative Lexicon, Computational Linguistics, 17. PUTNAM, H. (1981): Reason, Truth and History, Cambridge University Press, Cambridge. PUTNAM, H. (1986): Meaning Holism, in E. Hahn & P. A. Schlilpp (eds): The Philosophy of W. V. Quine, La Salle, Open Court, pgs. 405-426. PUTNAM, H. (1987): Meanings Holism and Epistemic Holism, in U. Pothast (ed): Theorie des Subjectivitt , Frankfurt and Main, Suhrkamp. PUTNAM, H. (1991): El significado de significado, in L. M. Valds Villanueva (ed): La bsqueda del significado, Tecnos-Univ. Murcia, Madrid, pgs. 131-194. PTZ, M. (ed.) (1992): Thirty years of linguistic evolution, John Benjamins, AmsterdamPhiladelphia. QUINE, W. V. (1968): Palabras y objetos, Labor, Barcelona. RADDEN, G. (1992): The cognitive approach to natural language, in M. Ptz (ed.), pgs. 513541. RAMN TRIVES, E. (1979): Aspectos de semntica lingstico-textual, Alcal, Madrid. RAMN TRIVES, E. (1980): Nuestro hablar: proceso pragmticamente no exento, Monteagudo, 68, pgs. 13-20.` RAMN TRIVES, E. (1982): Estudios sintctico-semnticos del espaol I. La dinmica interoracional, Murcia, Godoy. RAMN TRIVES, E. (1983): La lingstica integral y su incidencia en el aprendizaje de una lengua extranjera, Actas del I Congreso Nacional de Lingstica Aplicada, Murcia, pgs. 85-92. RAMN TRIVES, E. (1990a): Valores modales de la estructura social subyacente al Poema de Alfonso Onceno, Homenaje al Profesor Lapesa, Universidad de Murcia, Murcia, pgs. 191-204. RAMN TRIVES, E. (1990b): El estudio de la lengua en los tipos sintagmticos latentes propiciados por los verbos locativos y los tipos semiticos pragma-lingsticos oracionales o manifestativos, Homenaje al Profesor Juan Barcel Jimnez, Academia Alfonso X el Sabio, Murcia, pgs. 547-575. RAMN TRIVES, E. (1990c): Dinamicidad de la economa verbal y rentabilidad semiocomunicativa, Homenaje al Profesor Luis Rubio, II, Universidad de Murcia, Murcia, pgs. 1185-1204.

RAMN TRIVES, E. (1990d): El interpretante holstico en el texto potico, Investigaciones Semiticas, III, U.N.E.D., Madrid, pgs. 307-314. RAMN TRIVES, E. (1992): En torno a la dinamizacin semntica de gentilicios en espaol, Estudios filolgicos en homenaje a Eugenio de Bustos Tovar, Salamanca, Universidad de Salamanca, pgs. 791-801. RAPPAPORT, M. - LEVIN, B. & LAUGHREN, M. (1988): Niveaux de representation lexicale, Lexique, 7, pgs. 13-32. RASKIN, V. (1981): Script-Based lexicon, Quaderni di Semantica, 3, pgs. 25-34. RASKIN, V. (1985a): Linguistic and encyclopedic knowledge in text processing, Quaderni di Semantica, 11, pgs. 92-102. RASKIN, V. (1985b): Script-based semantics: a brief outline, Quaderni di Semantica, 12, pgs. 306-312. RASKIN, V. (1986): Once again on scripts, Quaderni di Semantica, 13, pgs. 101-106. RASTIER, F. (1987a): Smantique Interpretative, Paris, PUF. RASTIER, F. (1987b): Reprsentation du contenu lexical et formalisme de lintelligence artificielle, Langages, 87, pgs. 79-102. RASTIER, F. (1987c): Prsentation, Langages, 87, pgs. 5-19. RASTIER, F. (1990): La triade smiotique, le trivium et la smantique linguistique, Nouveaux Actes Smiotiques, pgs. 5-39. RASTIER, F. (1991a): Smantique et recherches cognitives, Paris, PUF. RASTIER, F. (1991b): Peut-on dfinir smantiquement le prototype?, Smiotiques, I-1, pgs. 59-68. RASTIER, F. (1991c): Catgorization, typicalit et lexicologie. Prliminaires critiques, in D. Dubois (ed), pgs. 259-277. RASTIER, F. (1991d): La croise des chemins. Situation de la linguistique, Bulletin de la section de linguistique de la Facult des Lettres de Lausanne, 11, pgs. 33-45. RASTIER, F. (1992a): La smantique des textes et l'approche interprtative, Champs du Signe, 3, pgs. 181-187. RASTIER, F. (1992b): La smantique unifie-Aide mmoire, Notes et Documents LIMSI, pgs. 3-24. RASTIER, F. (1993): La smantique cognitive. lments d'histoire et d'pistmologie, Histoire, pistmologie, Langage, 15-I, pgs. 153-187. RCANATI, F. (1981): La transparencia y la enunciacin, Buenos Aires, Hachette. REICHENBACH, H. (1947): Elements of Symbolic Logic, The Free Press, New York. REIS, M. (1985): L'articulation du smantique et du conceptuel, DRLAV, 33, pgs. 25-44. RESTREPO, F. (1952): Diseo de semntica general. El alma de las palabras, Constancia, Mxico. REY, A. (1976/79): Thories du signe et du sens, I-II, Paris, Klincksieck. REYES, G. (1990): La Pragmtica Lingstica, Barcelona, Montesinos. RIESBECK, C. K. (1975): Computational Understanding, TINLAP, 1, pgs. 11-15. RIVAROLA, J. L. (1978): Monosemismo y polisemismo. Algunas observaciones sobre el problema de la unidad del signo, Lexis, II-2, pgs. 253-266. ROBINS, R. H. (1987): Polysemy and the Lexicographer, in R. W. Burchfield (ed.): Studies in Lexicography, Oxford, Clarendon Press, pgs. 52-75. ROCA, I. M. (ed.) (1992): Thematic Structure. Its Role in Grammar, Foris, Berlin-New York. RODRGUEZ ADRADOS, F. (1974): Lingstica Estructural, Madrid, Gredos.

RODRGUEZ ADRADOS, F. (1975): Las clasificaciones lingsticas, Estudios de Semntica y Sintaxis, Barcelona, Planeta. RODRGUEZ ADRADOS, F. (1976): Reflexiones sobre semntica, sintaxis y estructura profunda, RSEL, VI-1, pgs. 1-25. ROHDENBURG, G. (1985): Dogs, bitches, and other creatures, Journal of Semantics, 4, pgs. 117-135. ROJAS NIETO, C. (1988): Verbos locativos en espaol, UNAM, Mxico. ROJO, G. (1983): Aspectos bsicos de sintaxis funcional, Mlaga, gora. ROSCH, E. & MERVIS, C. (1975): Family Resemblances: Studies in the Internal Structure of Categories, Cognitive Psychology, 7, pgs. 573-605. ROSCH, E. (1973): On the internal structure of perceptual and semantic categories, in T. E. Moore (ed.): Cognitive development and the acquisition of language, Academic Press, New York, pgs. 111-144. ROSCH, E. (1977): Human Categorization, in N. Warren (ed.): Studies in Cross-Cultural Psychology, I, Academic Press, New York, pgs. 1-49. ROSCH, E. (1978): Principles of Categorization, in E. Rosch & B. Lloyd (eds.): Cognition and Categorization, Hilldale, Laurence Erlbaum Ass., pgs. 27-48. ROSCH, E. (1983): Prototype Classification and Logical Classification: The two Systems, in E. Scholnik (ed.): New Trends in Cognitive Representation: Challenges to Piaget's Theory, Hillsdale, N. J., L. Erlbaum Ass., pgs. 73-86. ROSCH, E. (1988): Coherences and categorization: a historical view, in F. S. Kessel (ed.): The Development of language and Language Researchers, Hillsdale, N. J., Erlbaum, pgs. 373-392. ROSENBERG, S. T. (1979): Frame-based Text Processing, in D. Metzing (ed.): Frame Conceptions and Text Understanding, De Gruyter, Berlin & New York, pgs. 96-119. ROSIER, I. (ed.) (1989): Lambigut, Lille, P.U.L. ROSS, J. R. (1967): Constraints on Variables in Syntax, MIT Press. ROSS, J. R. (1981): Portraying Analogy, Cambridge, Cambridge University Press. ROSS, J. R. (1970): On declarative sentences, in R. Jacobs & P. S. Rosenbaum (eds.): Readings in English Transformational Grammar, Ginn, Waltham, Massachusetts, pgs. 222-272. ROSS, J. R. (1972): The Category Squish: Endstantion Hauptwort, Papers from the Eight Regional Meeting, chicago Linguistic Society, Chicago, pgs. 316-328. ROSS, J. R. (1973a): A Fake NP Squish, in C. J. Bailey & R. Shuy (eds.): New Ways of Analyzing Variation in English, Washington, Georgetown University press, pgs. 96-140. ROSS, J. R. (1973b): Nouniness, in O. Fujimura (ed.): Three Dimensions of Linguistic Theory, Tokyo, TEC Corporation, pgs. 137-258. ROSS, J. R. (1974): There, there (there, (there, (there...))), Papers from the Tenth Regional Meeting, Chicago Linguistic Society, Chicago, pgs. 569-587, ROSS, J. R. (1987): Islands and syntactic prototypes, Papers from the 23rd Annual Meeting of the Chicago Linguistic Society, Chicago, Chicago Linguistic Society, pgs. 309-320. ROTAETXE, K. (1984): Observaciones sobre semntica y gramtica, in J. L Melena (ed.): Symbolae Ludovico Mitxelena, 1, Vitoria, pgs. 375-394. RUDZKA-OSTYN, B. (ed.) (1988): Topics in Cognitive Linguistics, John Benjamins, Amsterdam. RUHL, O. (1989): On Monosemy. A Study in Linguistic Semantics, SUNY, Albany. RUMELHART, D. (1977): Notes on a chema for Stories, in D. G. Bobrow & A. M. Collins (eds.): Representation and Understanding: Studies in Cognitive Science, New York, Academic

Press, pgs. 211-236. RUWET, N. (1991): propos de la Grammaire Gnrative: quelques considerations intempestives, Histoire, pistemologie, Langage, 13-1, pgs. 109-132. SABAH, G. (1984): Diffrentes notions de synonymies lies la comprhension automatique du langage, Les Modes de Raisonnement, Actes du Seconde Colloque de l'A.R.C., pgs. 477-504. SADOCK, J. M. (1986): The position of vagueness among insecurities of language, Quaderni di semantica, VII-2, 14, pgs. 267-276. SALVADOR, G. (1984): Semntica y lexicologa del espaol, Madrid, Paraninfo. SNCHEZ DE ZAVALA, V. (1972): Hacia una epistemologa del lenguaje, Alianza, Madrid. SNCHEZ DE ZAVALA, V. (1975): Semntica y sintaxis en la lingstica transformatoria, Madrid, Alianza. SNCHEZ DE ZAVALA, V. (1977): Problemas y perspectivas metodolgicas de una lingstica postgenerativa, RSEL, VII-1, pgs. 171-191. SANCHO CREMADES, P. (1994): La polismia de les preposicions des dun punt de vista cognitiu, I Congrs de Lingistica General, Univ. Valncia, (en prensa). SNDOR, A. (1990): Text, frame and discourse, Semiotica, 78-1/2, pgs. 51-73. SASSANO, A. (2989): Significato e conoscenza in H. Putnam, Lingua e Stile, XXIV-2, pgs. 199-220. SATO, C. (1986): Conversation and interlanguage development: rethinking the connection, in R. Day (ed.): Talking to learn: conversation in second language acquisiton, Newbury House, Rowley, Massachussets, pgs. 23-45. SAUSSURE, F. (1969): Curso de Lingstica General, Losada, Buenos Aires. SAVARY, R. (1984): Ordre langier, champ spatial et emplois figurs, Max Niemeyer, Tbingen. SCHACHTER, P. (1973): Focus and Relativization, Language, 49, pgs. 19-46. SCHANK, R. & ABELSON, R. P. (1977): Scripts, Plans, Goals and Understanding, Hillsdale, N.J., Lawrence Erlbaum Ass. SCHANK, R. - BIRNBAUM, L. - MEY, J. (1985): Integrating semantics and pragmatics, Quaderni di Semantica, 12, pgs. 313-325. SCHARNHORST, K. (1969): Zur semantischen Struktur des Wortschatzes der deutschen Gegenwarssprache. Einige ihrer Probleme. Thesen zu einer Theorie, Zeitschrift fr Phonetik Sprachwissenschaft und Communikationsforschung, 22, pgs. 502-517. SCHILDT, J. (1969): Gedanken zum problem Homonymie-Polysemie in synchronischer Sicht, Zeitschrift fr Phonetik, Sprachwissenschaft und Kommunikationsforschung, 22, pgs. 352-359. SCHLIEBEN LANGE, B. (1980): Linguistica Pragmatica, Il Mulino, Bologna. SCHMIDT, C. (1974): The relevance to semantic theory of a study of vagueness, Chicago Linguistic Society, 10, pgs. 617-630. SCHMIDT, S. J. (1977): Teora del texto, Madrid, Ctedra. SCHMIDT, S. J. (1981): Teoria del testo e pragmalinguistica, in E. Conte (ed.): La linguistica testuale, Feltrinelli, Milano, pgs. 248-271. SCHNEIDER, E. W. (1988): On Polysemy in English: considering CONSIDER, in W. Hllen & R. Schulze (eds.): Understanding the lexicon, Max Niemeyer, Tbingen, pgs. 157-169. SCHNEIDER, H. J. (1975): Pragmatik als Basis von Semantik und Syntax Frankfurt am Main, Suhrkamp. SCHOGT, H. G. (1976): Smantique synchronique: synonymie, homonymie, polysmie, TorontoBuffalo: University of Toronto Press. SCHUCHARDT, H. (1972): On sound laws: against the neogrammarians, in T. Vennemann &

T. H. Wilbur (eds.): Schuchardt, the Neogrammarians ant the Transformational Theory of Phonological Change, Frankfurt, Athenum, pgs. 39-72. SCHWARZE, C. (1985): Lexique et comprhension textuelle, Sonderforschungsbereich 99, Universitt Konstanz, n 112. SCHWARZE, C. (1987): Text understanding and lexical knowledge, in J. Verschueren & M. Bertuccelli-Papi (eds.), pgs. 587-612. SEARLE, J. R. (1980): Actos de habla, Madrid, Ctedra. SEILER, H. (1985): Diversity, unity, and their conception, in Brettschneider & Seiler (eds.), pgs. 4-10. SGALL, P. - HAJICOV & PANENOV, J. (1986): The Meaning of the Sentence in its Semantic and Pragmatic Aspects, D. Reidel Publishing Company, Dordrecht. SGALL, P. - NEBESKY, L. - GORALCIKOV, A. & HAJICOV, E. (1969): A Functional Approach to Syntax in Generative Description of Language, New York. SINI, C. (1985): Semitica y filosofa, Hachette, Buenos Aires. SMALL, S. L. - COTTRELLL, G. W. & TANENHAUS, M. K. (eds.) (1988): Lexical Ambiguity Resolution: Perspectives from Psycholinguistics, Neuropsychology and Artificial Intelligence, San Mateo, CA, Morgan Kaufman. SMITH, E. E. & MEDIN, D. (1981): Categories and Concepts, Cambridge, Harvard University Press. SOARES DA SILVA, A. (1992): Homonmia e polisemia: Anlise smica e teoria do campo lxico, Actas do XIX Congreso Internacional de Lingstica e Filoloxa Romnicas, Fundacin 'Pedro Barri de la Maza, Conde de Fenosa', La Corua, pgs. 257-287. SOMMERFELDT, K. E. & SCHREIBER, H. (1974): Wrterbuch zur Valenz und Distribution deutscher Adjektive, Leipzig. SOMMERFELDT, K. E. & SCHREIBER, H. (1977): Wrterbuch zur Valenz und Distribution der Substantive, Leipzig. SOWA, J. F. (1984): Conceptual Structures, Reading (Mass.), Addison-Wesley. STALNAKER, R. C. (1972): Pragmatics, in D. Davidson & G. Hartman (eds.): Semantics of Natural Language, Reidel, Dordrecht, pgs. 383-386. STOCK, P. F. (1984): Polysemy, in R. Hartmann (ed.): LEXeter 83 Proceedings: Papers from the International Conference on Lexicography at Exeter, 9-12 September 1983, Tbingen, Max Niemeyer, pgs. 131-140. SWEETSER, E. E. (1984): Semantic structure and semantic change: a cognitive linguistic study of modality, perception, speech acts, and logical relations, Ph. D. Diss., Univ. of California, Berkeley. SWEETSER, E. E. (1986): Polysemy vs. abstraction: mutually, exclusive or complementary?, in V. Nikiforidov - M. Van Clay - M. Niepokiy & D. Feder (eds.): Berkeley Linguistic Society, 12. SWIGGERS, P. (1988): Grammatical Categories and Human Conceptualization: Aristotle and the Modistae, in B. Rudzka-Ostyn (ed.), pgs. 621-646. TALMY, L. (1983): How languages structures space, in H. L. Pick & L. P. Acredolo (eds.): Spatial Orientation, Plenum Press, New York, pgs. 225-282. TALMY, L. (1985): Lexicalization Patterns: Semantic Structure in Lexical Forms, in Th. Shopen (ed.): Language Typology and Syntactic Description, 3, Cambridge, C.U.P., pgs. 57149. TALMY, L. (1988): The Relation of Grammar to Cognition, in B. Rudzka-Ostyn, (ed.), pgs.

165-205. TANNEN, D. (1985): Frames and schemas in interaction, Quaderni di Semantica, 12, pgs. 326-335. TANNEN, D. (1986): Frames revisted, Quaderni di Semantica, 13, pgs. 106-109. TANZ, C. (1980): Studies in the acquisition of deictic terms, Cambridge University Press, Cambridge. TARSKI, A. (1991): La concepcin semntica de la verdad y los fundamentos de la semntica, in L. M. Valds Villanueva (ed.): La bsqueda del significado, Tecnos-Univ. Murcia, Madrid, pgs. 275-313. TAYLOR, J. R. (1988): Contrasting Prepositional Categories: English and Italian, in B. Rudzka-Ostyn (ed.): Topics in Cognitive Linguistics, John Benjamins, Amsterdam-Philadelphia, pgs. 299-326. TAYLOR, J. R. (1989): Linguistic Categorization, Clarendon Press, Oxford. TAYLOR, J. R. (1990): Schemas, prototypes, and models: in search of the unity of the sign, in S. L. Tsohatzidis (ed.), pgs. 521-534. TESNIRE, L. (1966): lments de syntaxe structurale, Paris, Klincksieck. TONFONI, G. (1987): Per un modello di coerenza testuale basato sulla teoria dei frames, ELUA, 4, pgs. 33-43. TOURNIER, J. (1985): Introduction la lexicogntique de langlais contemporain, ParisGenve, Champion-Slatkine. TRAUGOTT, E. C. (1986): From Polysemy to Internal Semantic Reconstruction, Papers from the 12th Annual Meeting of the Berkeley Linguistics Society, pgs. 539-550. TRUJILLO, R. (1979): Elementos de semntica lingstica, Madrid, Ctedra. TRUJILLO, R. (1988): Introduccin a la semntica espaola, Madrid, Arco/Libros. TRUJILLO, R. (1990): Semntica y gramtica: sobre la capacidad sintctica del diccionario, Actas del Congreso de la S.E.L. XX Aniversario, Gredos, Madrid, pgs. 112-130. TSOHATZIDIS, S. L. (ed.) (1990): Meaning and Prototypes, Routledge, London & New York. TUGGY, D. (1980): Ethical Dative and Possessor Omission S, Possessor Ascension No!, Workpapers at the Summer Institute of Linguistics University of North Dakota, 24, pgs. 97-141. TUGGY, D. (1993): Ambiguity, polysemy, and vagueness, Cognitive Linguistics, 4-3, pgs. 273-290. UHLENBECH, E. M. (1979): The dynamic nature of word meaning, Actes du 2e Congrs International de Linguistes, II, Bucarest, L'Academie, pgs. 679-685. ULLMANN, S. (1980): Semntica. Introduccin a la ciencia del significado, Madrid, Aguilar. URIBEETXEBARRIA, T. (1992): Palabras y lengua, Bilbao, Universidad del Pas Vasco. VAN DIJK, T. A. (1972): Some Aspects of Text Grammars, The Hague-Paris, Mouton. VAN DIJK, T. A. (1980): Texto y contexto, Madrid, Ctedra. VAN DIJK, T. A. (1983): La ciencia del texto, Barcelona, Paids. VAN OOSTEN, J. (1984): Subject, Topic, Agent, and Passive, Ph. D. diss., Univeristy of California, Berkeley. VAN RIEMSDIJK, H. & WILLIAMS, E. (1990): Introduccin a la teora gramatical, Madrid, Ctedra. VANDELOISE, C. (1985): Description of Space in French, University of California, San Diego, LAUDT. VANDELOISE, C. (1986): Lespace en franais, Seuil, Paris. VANDELOISE, C. (1990): Representations, prototyupes, and centrality, iun S. L. Tsohatzidis

(ed.), pgs. 403-437. VANDELOISE, C. (1991): Autonomie du langage et cognition, Communications, 53, pgs. 69101. VERA LUJN, A. (1984): En torno a la causalidad. (Aproximacin a los fenmenos recursivocausales a la luz de una teora de base prototpica), Anales Univ. de Murcia, XLII, 1-2, pgs. 3150. VERA LUJN, A. (1986): Aspectos prototpicos en la categorizacin lingstica, Studi Orientali e Linguistici, CLEB III, pgs. 355-365. VERA LUJN, A. (1987): Aspectos sintctico-semnticos en la sufijacin, Universidad de Murcia, Murcia. VERA LUJN, A. (1990): Las construcciones pronominales pasivas e impersonales en espaol, Universidad de Murcia, Murcia. VERNAY, H. (1980): Syntaxe et Smantique, Max Niemeyer, Tbingen. VERSCHUEREN J. & BERTUCCELLI-PAPI, J. (eds.) (1987): The Pragmatic Perspective, John Benjamins, Amsterdam-Philadelphia. VERSCHUEREN, J. (1987): The Pragmatic Perspective, in J. Verschueren & M. BertuccelliPapi (eds.), pgs. 3-8. VILLARD, M. (1991): Notion de prototype et vnement, in D. Dubois (ed.), pgs. 131-149. VOLOSHINOV, V. N. (1976): El signo ideolgico y la filosofa del lenguaje, Nueva Visin, Buenos Aires. WEINREICH, U. (1963): On the semantic structure of language, in J. Greenberg (ed.): Universals of Language, MIT Press, pgs. 142-216. WEINREICH, U. (1966): Explorations in semantic theory, in T. Sebeok (ed.): Current Trends in Linguistics, 3, Mouton, pgs. 395-477. WEISGERBER, L. (1962): Grundzge der inhaltbezogenen Grammatik, Dsseldorf. WEISSENBORN, J. & KLEIN, W. (1982): Introduction, in J. Weissenborn & W. Klein (eds.): Here and there. Cross-linguistic studies on deixis and demonstration, Hohn Benjamins, amsterdam. WEISSENBORN, J. (1981): L'acquisition des prpositions spatiales: problmes cognitifs et linguistiques, in C. Schwarze (ed.): Analyse des prpositions, Max Niemeyer, Tbingen, pgs. 21-38. WERNER, H. (1985): Die Semantik der Tuschung, Linguistische Berichte, 100. WERNER, H. (1991): Wie komplex ist das Franzsische?, Linguistische Berichte, 132, pgs. 133-156. WEYDT, H. (1972): Le concept dambigut en grammaire transformationelle-gnrative et en linguistique fonctionelle, La Linguistique, 8-1, pgs. 41-72. WIEGAND, H. E. (1984): On the structure and contents of a general theory of lexicography, in R. R. K. Hartmann (ed.): LEXeter 83 proceedings, Max Niemeyer, Tbingen, pgs. 13-30. WIERZBICKA, A. (1985): Lexicography and Conceptual Analysis, Ann Arbor, Karoma. WIERZBICKA, A. (1988): The Semantics of Grammar, Amsterdam/Philadelphia, John Benjamins. WIERZBICKA, A. (1989a): Semantic Primitives and Lexical Universals, Quaderni di Semantica, X-1, pgs. 103-121. WIERZBICKA, A. (1989b): Prototypes in semantics and pragmatics: explicating attitudinal meanings in terms of prototypes, Linguistics, 27, pgs. 731-769. WIERZBICKA, A. (1990): Prototypes save: on the uses and abuses of the notion of prototype

in linguistics and related fields, in S. L. Tsohatzidis (ed.), pgs. 347-367. WIERZBICKA, A. (1991): Cross-Cultural Pragmatics, Mouton de Gruyter, Berlin & New York. WIERZBICKA, A. (1992): The search for universal semantic primitives, in M. Ptz (ed.), pgs. 215-242. WILKS, Y. (1976): Philosophy of language, in E. Charniak & Y. Wilks (eds.): Computational Semantics, Amsterdam/New York, North-Holland, pgs. 205-234. WILKS, Y. (1977): Natural Language Understanding System within the AI Paradigm: A Survey and some Comparisons, in A. Zampolli (ed.): Linguistic Structures Processing, Amsterdam, North Holland, pgs. 399-520. WINTERS, M. (1987): Syntactic and semantic space: the development of the French subjunctive, in A. G. Ramat - O. Carruba & G. Bernini (eds.): Papers from the Seventh International Conference on Historical Linguistics, Amsterdam, John Benjamins, pgs. 607-618. WINTERS, M. (1990): Subjonctif et rseau, Communications, 53, pgs. 155-169. WITTGENSTEIN, L. (1973): Tractatus logico-philosophicus, Alianza, Madrid. WITTGENSTEIN, L. (1988): Investigaciones filosficas, Crtica, Barcelona. WOTJAK, G. (1979): Investigaciones sobre la estructura del significado, Madrid, Gredos. WOTJAK, G. (1986): Illokutives, Pragmatisches und Semantisches-Pragmatisches im Semantischem?, in I. Rosengren (ed.): Sprache und Pragmatik, Malmoe, Almqvists & Wiksell, pgs. 127-137. WUNDERLICH, D. (1991): How do prepositional phrases fit into compositional syntax and semantics?, Linguistics, 29, pgs. 591-621. ZGUSTA, L. (1971): Manual of Lexicography, Mouton, The Hague. ZOLKOVSKIJ, K. & MEL'CUK, A. (1971): Construction d'un modle actif de la langue: 'SENS-TEXTE', La Smantique en URSS, Document de Linguistique Quantitative, 10, pgs. 1150. ZUCH, W. A. (1963): Zur Homonymie und Synonymie, Acta Ling. Scient. Hung., 13, pgs. 6591. ZVEGINZEV, V. A. (1985): Remarks on situational semantics, Quaderni di Semantica, VI-2, 12, pgs. 344-452. ZWICKY, A. & SADOCK, J. (1978): Ambiguity tests and how to fail them, in J. Kimball (ed.): Syntax and Semantics, 4, pgs. 1-36.