NOUL CAPITALISM ROMNESC Vladimir Pasti

Aceast variant electronic nu este identic cu cea tiprit. Lipsete ultimul capitol i bibliografia de la sfrit.

Iai, Polirom, 2006

NOUL CAPITALISM ROMNESC

2006, Vladimir PASTI 1. TRANZIIA POSTCOMUNISMULUI PRO-OCCIDENTAL............................ 3 Sfritul tranziiei postcomuniste .............................................................................. 3 Civilizaie occidental i civilizaie romneasc ..................................................... 20 ntrebrile fundamentale ale occidentalizrii Romniei.......................................... 27 2. TRANZIIA CTRE PROSPERITATE............................................................ 36 Tranziiile anti-prosperitate ale societii romneti ............................................... 49 Prosperitatea de tip occidental................................................................................. 68 3. 4. UN GRAD DE LIBERTATE SUPLIMENTAR ............................................... 123 MOTENIREA COMUNIST......................................................................... 144 Ideologiile motenirii comuniste ........................................................................... 144 Industrie i comunism............................................................................................ 149 Gradul de libertate al industriei socialiste ............................................................. 160 Elitele capitalului comunist................................................................................ 165 Populaia i piaa bunurilor de consum ................................................................. 176 5. INTELECTUALII I CAPITALISMUL .......................................................... 190 Concepia cotidian cu privire la capitalismul autohton ....................................... 195 Abordarea ideologic a capitalismului postcomunist............................................ 199 Intelectualii i privatizarea .................................................................................... 205 6. NOUA CLAS A CAPITALITILOR ROMNI ........................................... 214 Banii privai, sau capitalitii pieei..................................................................... 214 Micii ntreprinztori........................................................................................... 214 Banii celorlali ................................................................................................... 224 Banii publici: de la capitalitii de carton la baronii locali .............................. 249 Bncile ............................................................................................................... 253 Arieratele i firmele cpu............................................................................ 273 Confruntarea capitalului industrial cu cel financiar bancar............................... 289 7. PRIVATIZAREA SAU CALEA REGAL A CAPITALISMULUI Privatizarea agriculturii ..................................................................................... 300 Privatizarea industriei ........................................................................................ 306 POSTCOMUNIST .................................................................................................... 294

8.

ASCENSIUNEA I DECLINUL CAPITALITILOR ROMNI ................... 316 Ascensiunea ....................................................................................................... 320 Declinul ............................................................................................................. 325

9.

CEILALI...................................................................................................... 333

1. TRANZIIA POSTCOMUNISMULUI PRO-OCCIDENTAL

Sfritul tranziiei postcomuniste
n decembrie 1989, dintr-o pluralitate de motive i ntr-o conjunctur internaional special, romnii au rsturnat de la putere partidul comunist, punnd capt nu doar unui sistem politic autoritar, ci i istoriei unei forme de organizare social i economic, cea comunist. n ciuda faptului c, fiind transmis n direct de televiziunile internaionale tocmai n timpul srbtorilor de Crciun, revoluia romn din 1989 s-a bucurat de o atenie special din partea opiniei publice mondiale, ea nu a fost, cronologic, dect unul dintre ultimele evenimente de acest fel, care au consacrat sfritul comunismului politic i socio-economic n Europa de Est. 1989 poate fi considerat anul victoriei capitalismului dezvoltat din Europa Occidental i America de Nord n rzboiul rece purtat vreme de aproape jumtate de secol, dup terminarea celui de al doilea rzboi mondial. Confruntarea dintre lumea occidental i cea a lagrului socialist, care se dorise o civilizaie alternativ la civilizaia capitalist, s-a terminat cu victoria politic, economic i ideologico-cultural a occidentului. Efectul cel mai important al acestei victorii a fost reorientarea noilor societi, foste comuniste, ctre o reconstrucie a propriei civilizaii. Recunoscndu-i nu doar nfrngerea, predominant non-militar, ci i inferioritatea n faa civilizaiei occidentale, societile ce se strduiser s construiasc o civilizaie comunist vreme de peste 7 decenii n cazul Rusiei i de peste patru decenii n cazul sateliilor si europeni, au fcut o uria cotitur n propria istorie, optnd politic pentru o complet reconstrucie social, economic i politic, adic pentru adoptarea civilizaiei occidentale. ntrebarea care s-a ridicat cu acest prilej a fost cea referitoare la cum anume se face aceast reconstrucie de civilizaie. Rspunsul teoretic a fost substanial modificat de practica politic, economic i social a fiecrei ri foste comuniste n parte i de modul n care aceasta a interacionat cu lumea occidental dezvoltat. Cum combinaiile ntre aceste elemente au fost specifice, pn la urm, n ciuda faptului c lumea occidental a ncercat s construiasc un traseu unic i relativ standardizat al drumului ctre vest, fiecare societate fost socialist a urmat un drum propriu.

Ceea ce este sigur referitor la acest drum c el a condus, n toate cazurile, inclusiv cele considerate mai ntrziate sau mai ovilenice, cu nlocuirea fostei societi comuniste cu realiti radical noi n politic, n structurile sociale, n organizarea economiei i a comunitilor, ba chiar n organizarea lumii occidentale n ansamblul ei. Este ns cu totul neclar dac aceast ndeprtare de fosta civilizaie comunist a nsemnat, n acelai timp, i o apropiere substanial de actuala lume occidental dezvoltat. Aceast ntrebare este la fel de valabil pentru toate societile postcomuniste, i fiecare dintre ele este n situaia s dea un rspuns propriu, dependent de particularitile propriei evoluii de-a lungul celor 15 ani care au trecut de la prbuirea regimurilor politice comuniste n Europa de Est. Pe noi ne intereseaz ce rspuns se poate da la aceast ntrebare n cazul Romniei. Imediat dup rsturnarea regimului politic comunist, pe 22 decembrie 1989, Romnia a intrat ntr-o perioad de tranziie. La acea dat, nimeni nu tia cum arat o tranziie spre capitalism i n ce anume const ea. Dar toat lumea era de acord c va urma o perioad de transformri al cror rezultat va fi reconstruirea societii romneti altfel dect fusese ea pn atunci. Aceast perioad a fost denumit tranziie, iar denumirea a fost adoptat de toat lumea, de la politicieni i specialiti pn la populaie. Termenului de tranziie i-a fost asociat aproape imediat un alt cuvnt, cel de reform. Pentru ca transformrile din care consta tranziia s aib cu adevrat loc, era necesar o serie lung de reforme, constnd n desfiinarea instituiilor i realitilor existente i nlocuirea lor cu noi instituii i realiti. n Romnia de dup 1989, aceast sarcin a revenit guvernrilor i, prin urmare, clasei politice autohtone1. Politicienii romni trebuiau s imagineze ce reforme sunt absolut indispensabile pentru a duce nainte tranziia i ce schimbri trebuie fcute, n ce ordine i cu ce efecte i, apoi, s le justifice n faa populaiei i s obin acordul prin vot al acesteia pentru a le aplica. Populaia vota reformele n funcie de promisiunile lor, iar apoi respingea guvernrile n funcie de efectele lor. Vreme de 15 ani acest mecanism s-a desfurat cu regularitate i nici o guvernare nu a primit din partea populaiei mandatul de a continua pe direcia pe care a nceput. n toat aceast perioad, populaia a respins diferitele proiecte de tranziie propuse de politicienii romni, din cauz c nu i conveneau efectele politice, economice i sociale la care conduceau acestea. Ceea ce nu nseamn, desigur, c populaia respingea, din motive culturale sau ideologice, nsi ideea de

Soluia de a ncredina reforma clasei politice autohtone este mai general, dar nu este singura. n cazul Germaniei de Est, reforma a revenit clasei politice a Germaniei de Vest. Iar n cazul fostei Iugoslavii, soluiile au fost nc i mai complicate.

tranziie sau obiectivele pe care i le propuneau reformele introduse pe cale politic. Ceea ce respingea populaia erau efectele negative pe care le produceau ele, sau unele dintre consecinele lor neateptate, asupra nivelului de trai i al calitii vieii oamenilor. Cu toate acestea i n ciuda oscilaiilor pe care le-a suportat, societatea romneasc a avut o direcie relativ constant pe tot parcursul tranziiei. Ea a fost continuu definit printr-un acord politic ntre populaie i guvernani cu privire la cele dou puncte cheie ale tuturor tranziiilor ncepute i neterminate n acest timp. Primul punct asupra cruia a existat un consens politic a fost cel referitor la ieirea din comunism. Nici populaia i nici politicienii nu mai doreau comunism i au respins fr ovial proiectul societii socialiste multilateral dezvoltate pe care l propuseser comunitii n anii 70-80. De asemenea, a existat pe tot parcursul tranziiei un acord politic ntre populaie i politicieni cu privire la unde i dorete toat lumea s conduc tranziia. Obiectivul final al acesteia era construirea n Romnia a unei societi democratice i dezvoltate de tip occidental. Occidentul dezvoltat a fost termenul de referin nestrmutat al tranziiei post-comuniste i sursa necontestat a tuturor reformelor propuse populaiei, acceptate de aceasta i apoi respinse prin schimbarea guvernanilor. Experiena Romniei n domeniul tranziiei iar Romnia nu este ctui de puin unic n aceast privin sugereaz rspunsul simplu c, pentru a schimba o societate, cunoaterea doar a acestor dou puncte este insuficient. La urma urmei, ea nu const dect n contientizarea pe de o parte, a unei nemulumiri, iar pe de alt parte, a unei dorine. Ca orice oameni normali, romnii au fost nemulumii de calitatea sczut a vieii pe care o putea asigura socialismul i i doreau calitatea ridicat a vieii pe care o vedeau realizat n societatea occidental dezvoltat. Ceea ce, ns, a lipsit populaiei i guvernanilor deopotriv a fost cunoaterea modului n care se poate face trecerea de la una la cealalt. n principiu, definirea acestei treceri, adic a tranziiei, nu ar trebui s fie complicat. Mai mult, ea ar trebui s fie cu att mai simplu i mai clar de obinut cu ct, n acest efort, politicienii romni nu au fost singuri. ntreaga comunitate internaional, cu resursele ei politice i intelectuale, a fcut din definirea tranziiei post-comuniste una dintre prioritile sale. Tot ceea ce trebuia fcut era o comparaie ntre cele dou tipuri de societi, identificndu-se diferenele fundamentale dintre acestea. Odat cunoscute, se stabilea apoi ce realiti urmau s fie schimbate n rile foste comuniste, pentru a le nlocui cu realiti ale rilor occidentale dezvoltate. Un asemenea demers, de tip tiinific, nu a avut ns loc.

Probabil c nici nu putea s aib, pentru c, n ciuda rolului extrem de important pe care l joac tiina n mecanismul de funcionare a conducerii politice i economice a societii de tip occidental, ca orice societate i aceasta ine seama de un numr mult mai mare de parametri i i fundamenteaz aciunea ntr-un mod mult mai complicat. Dar, tocmai pentru c era victorioas, pe de o parte, i nevoit s se extind spre est, pe de alt parte, lumea occidental este cea care a definit un prim set de criterii ale tranziiei post-comuniste i, dup ce le-a adoptat, a rmas consecvent acestora. Dar asta a obligat lumea occidental s i defineasc propria civilizaie n civa termeni clari i uor identificabili, care urmau s fie aplicai lumii din jurul ei independent de particularitile culturale i istorice ale societilor respective. Pentru a putea gestiona tranziia i propria sa expansiune, lumea capitalist dezvoltat i democratic trebuia s i defineasc o identitate independent de propria ei istorie i de propriul ei specific cultural, social, geografic, etc., aplicabil aproape oricrei alte societi. Teoria iniial afirma c lumea dezvoltat se poate extinde n toate spaiile geografice eliberate de comunism eventual i de alte isme i care ndeplinesc criteriile prin care civilizaia occidental se auto-definete. n cazul Europei de Est, nici nu ar fi fost vorba de o expansiune, ci mai degrab de o recuperare a vechiului teritoriu geo-politic care aparinuse lumii occidentale i care fusese temporar deturnat de comunism de la istoria sa autentic. n realitate ns, lumea european occidental a procedat invers. Ea a decis mai nti care anume spaiu este dezirabil pentru expansiune, iar apoi a presat sau a ajutat societile din acel spaiu s i transforme realitile n aa fel nct s ndeplineasc criteriile de civilizaie occidental, devenind astfel integrabile n lumea occidental. Acest tip de abordare expansionist a efectelor sfritului rzboiului rece a reprezentat o oportunitate istoric pentru Romnia, cci a inclus-o n spaiul geopolitic integrabil al Europei de sud-est. Dar, nu de la nceput. Cci aproape un deceniu, societatea romneasc nu a fost privit de occident ca un spaiu de expansiune, care urmeaz a fi nglobat, ci ca un spaiu de periferie, cu rol de interfa cu spaiul nc i mai ndeprtat, n care expansiunea occidental nu urmeaz s aib loc. La sfritul secolului al XX-lea, perspectiva lumii occidentale nsi asupra Romniei se modific. Pentru prima dat de-a lungul istoriei ei, societatea romneasc capt o semnificaie strategic n politica european. Pentru orgoliul romnesc o asemenea afirmaie poate fi neplcut, dar analizele politice fcute fr prtinire dovedesc c, de-a lungul ultimelor dou secole, Romnia nu a prezentat un interes deosebit pentru politicienii lumii

occidentale i dezvoltate1 nici n secolul al XIX-lea, nici n prima parte a secolului al XX-lea, nici chiar n perioada distanrii Romniei de URSS din ultimele decenii de comunism romnesc. Dar, dup ctigarea rzboiului rece de ctre lumea occidental, pe msur ce aceasta ncepe s contientizeze semnificaia victoriei i potenialul de consecine istorice declanat, ideea unei expansiuni politice a Europei occidentale care s nsoeasc expansiunea economic, financiar i tehnologic deja declanat sub numele de globalizare, capt un contur tot mai clar n proiectele de organizare a lumii i n planurile politice, deopotriv ale Statelor Unite i ale Uniunii Europene. De altfel, nsi formarea Uniunii Europene evoluia de la Comunitatea European la Uniunea European poate fi privit ca un efect imediat i direct al prbuirii sistemului comunist n estul Europei i al oportunitii create pentru societatea vestic european de a se extinde spre rsrit, ocupnd locul gol creat prin implozia Uniunii Sovietice. Procesul are loc n timp i cu oscilaii. Nici Europa de vest i nici Statele Unite nu sunt pregtite, politic i ideologic, pentru o expansiune de asemenea proporii. Prbuirea comunismului i-a surprins pe politicienii i specialitii occidentali n aceiai msur n care i-a surprins pe liderii sovietici sau pe cei ai statelor satelit ale URSS. Scpat de sub control, istoria face un pas napoi i rzboiul rece al superputerilor ncepe s fie nlocuit de rzboiul fierbinte al micilor naiuni, ieite brusc de sub constrngerile sistemului mondial. n Europa, popoarele din Balcani, din regiunea baltic, din Europa central i din Caucaz i testeaz limitele aciunii independente, n unele cazuri prin for brut. Proiectele politice de amploare lipsesc cu desvrire, Europa occidental nsi este divizat i puinii teoreticieni ai noii lumi care st s se nasc sunt derutai i, la rndul lor, promoveaz deruta. n ideologia occidental, sindromul confuziei, dar i al transformrii, este bine ilustrat de o schimbare de mod. Alvin Toffler, analistul politico-economic cel mai la mod al lumii occidentale n anii 70-80, cel ale crui cri aveau ediiile epuizate nc nainte de publicare pentru c erau achiziionate de marile corporaii internaionale, este nlocuit de Samuel Huntington, profetul ciocnirii civilitaiilor. Diferena dintre Toffler i Huntington este, n mare msur, asemntoare diferenei dintre Karl Marx i W.S. Jevons, teoreticianul economiei care, alturi de coala economic austriac, a subminat paradigma ricardian a pieei pe care se baza teoria marxist2. Ca i Marx, Toffler a fost un ideolog al expansiunii
1 2

Kissinger, Henry, 2003, Diplomaia, Editura All, Bucureti Dobb, Maurice, 1973, Theories of Value and Distribution since Adam Smith, Cambridge

economice i financiare a capitalismului, fundamentat n noutatea i superioritatea tehnologic a acestuia. Dimpotriv, ca i Jevons, Menger sau Pareto, teoreticienii supremaiei utilitii social determinate (adic a civilizaiei) n funcionarea pieei, au creat paradigma pe care Huntington o ofer politicienilor occidentali ca soluie impracticabil la sfritul rzboiului rece, ntr-o form, desigur, adaptat. Diferena dintre cele dou paradigme, ambele create n secolul al XIX-lea, poate fi ilustrat printr-o analogie extrem de contemporan. Potrivit lui Marx i lui Toffler, superioritatea capitalismului const n capacitatea sa de a produce mai eficient dect oricare alt economie. Eficiena superioar, care este o condiie suficient pentru economie, nu este ns o condiie suficient i pentru civilizaie. Marx i Toffler ignor civilizaiile, cci pentru ei nu exist dect o singur civilizaie, cea a tehnologiilor destinate dezvoltrii economiei capitaliste. Marx, Toffler i alii consider c economia produce i civilizaia. Potrivit lui Jevons, Pareto i Huntington ns, civilizaia intervine masiv n economie pe cale politic, ideologic i cultural. Economia capitalist poate produce orice cu o eficien sporit, dar nu va i produce orice. Putem lua exemplul unui produs specific unei civilizaii, acea pies de mbrcminte specific inutei publice a femeilor care este feregea. O feregea va putea fi produs cu eficien sporit de o economie capitalist dezvoltat, dar economia capitalist dezvoltat nu o va produce, cci civilizaia n care este inclus o va respinge ca obiect de mbrcminte i, prin urmare, feregea nu va avea valoare de pia n aceast civilizaie. Civilizaia islamic, ns, va continua s o produc cu o eficien mai puin ridicat, i ea va avea o valoare de pia dat. Iar aceste civilizaii se vor confrunta nu numai pentru cum anume va funciona piaa, dar i pentru ceea ce este legitim (adic legal i moral) s ajung pe pia. Ambele paradigme cea a economiei care i construiete civilizaia1 i cea a civilizaiei care regleaz piaa2 au fost dezvoltate n lumea occidental a secolului al XIX-lea, pentru a rspunde unor probleme ale acestei lumi i ale acestei perioade. La aceast dat ar fi trebuit s fie de mult uitate de toat lumea cu excepia istoricilor tiinelor sociale i ale economiei. Dar au supravieuit i au rmas principalele paradigme dominante pentru motivul simplu c s-au dovedit extrem n fundamentarea practicii politice i dup ce capitalismul a depit stadiile n care se afla pe vremea lui Marx i Jevons, care, de altfel, dei s-au ignorat reciproc, au fost contemporani. Utiliznd paradigma creat de Marx, Toffler a putut s ofere o ideologie solid
Conform paradigmei marxiste, schimbrile tehnologice spontane remodeleaz civilizaiile, de la relaiile de familie i pn la ideologii, religii i relaii politice. 2 Conform paradigmei jevoniene reformulat de Pareto, raionalitatea economic capitalist depinde de psihologia oamenilor, ntemeiat n reziduuri iraionale, care sunt produse de cultur, ideologie i credine.
1

expansiunii tehnologice i economico-financiare a capitalismului occidental, mai cunoscut n zilele noastre sub numele de globalizare. Rmnnd n limitele paradigmei culturale, Huntington a putut s o transforme ntr-o variant a ciocnirii civilizaiilor1 care s orienteze decizia politic cu privire la expansiunea lumii occidentale n spaiul non-occidental, cel puin atta vreme ct acest spaiu era inabordabil, iar problemele erau mai degrab de natur teoretic dect practic. Nici una dintre aceste paradigme nu era adecvat unei expansiuni practice, pe scar larg, a lumii occidentale. Dar, cnd s-a prbuit comunismul, politicienii, intelectualii i capitalitii occidentali dispuneau doar de aceste dou paradigme pentru a se raporta la uriaa oportunitate creat. Drept care s-au mprit n tabere ale uneia sau alteia dintre paradigme2 i succesul politic pe plan intern adic n interiorul lumii occidentale al adepilor uneia sau alteia dintre paradigme a condus la disputele i oscilaiile de politic global care au caracterizat lumea occidental n ultimele dou decenii. Lipsa unei infrastructuri intelectuale adecvate chiar i n occident pentru a face fa postcomunismului, a fost una dintre cele mai importante caracteristici ale ntregii perioade, chiar dac a fost puin luat n seam. Pentru Romnia, Huntington este semnificativ i sub un alt aspect. Harta pe care el traseaz graniele ntre civilizaia occidental n expansiune i cele ce nu pot fi occidentalizate taie Romnia n dou, de-a lungul unei granie care ncearc s separe catolicii de ortodoci. Aducerea religiei n prim plan de ctre Huntington ca un criteriu unic i esenial de separare a civilizaiilor i, deci, a granielor de conflict n lumea mileniului trei, exprim mai degrab o confuzie a occidentului dect o realitate. Teoria ciocnirii civilizaiilor ofer occidentului o tranziie nesfrit, pentru c i permite s prelungeasc confruntarea ideologiilor, transformnd-o ntr-o confruntare a religiilor. Invers, sfritul ideologiilor i al istoriei3 aducea n faa occidentului provocarea unui proiect politic pe care occidentul nu l avea nc. A avut nevoie de mai mult de un deceniu pentru a-l creea, iar rezultatul nu este grozav, cci proiectul nu este nc unanim acceptat nici n occident, unde proiectele americane i europene se confrunt, nici n lumea care urmeaz s fie supus expansiunii, chiar dac nu se opune ideologic civilizaiei occidentale, dup cum o dovedesc eecurile tratativelor purtate n cadrul WTO la Cancun (2004) i Hong Kong (2005), sau eecul SUA de a extinde NAFTA n ntreaga Americ de Sud (2005).
Paradigma ciocnirii civilizaiilor este la fel de veche ca i religiile universale. Scheffer, Jaap de Hoop, 2004, The Future of the Transatlantic Security Community, Speech by NATO Secretary General, Economic Faculty Association, Rotterdam 3 Fukuyama,
2 1

Chiar lipsit de o paradigm solid ntemeiat teoretic i mcinat de confruntri interne, practica politic a occidentului dezvoltat are totui o constant: expansiunea spre est a lumii Europei occidentale. i aici am avut de a face cu etape. n lips de proiecte noi, Europa occidental a apelat la proiecte vechi, unele dintre ele aproape medievale. Reunirea lumii cretinismului occidental catolicii i protestanii mpreun ca alternativ la cretinismul ortodox, este un proiect medieval reactualizat. Dar el a funcionat i a provocat mari convulsii politice de-a lungul ntregii Europe Centrale i de Est, a permis rzboiul din fosta Jugoslavie i a modelat atitudinea marilor puteri europene fa de spaiul fost comunist din Europa vreme de mai muli ani. Timpul, succesul primelor valuri de extindere, precum i considerentele geostrategice au perfecionat proiectul expansiunii europene i au mrit substanial spaiul considerat potrivit pentru extinderea Europei occidentale. Aa se face c, la sfritul lui 2004, efii de state ai Uniunii Europene confirm oficial decizia de a ncepe procedurile de aderare la UE ale Turciei, un stat mai degrab asiatic dect european, aparinnd, din perspectiva lui Huntington mai degrab civilizaiei islamice dect celei occidentale i care, vreme de aproape cinci secole a marcat grania mobil a lumii occidentale n aceiai msur n care a nsemnat principalul pericol politico-militar la adresa acestuia. Iar Turcia, considerat de mult lume ca un sfrit deja prea ambiios al expansiunii Europei occidentale, ar putea s nu reprezinte dect nceputul unei noi etape n care, deja, par cuprinse rile Caucazului, i o zon att de apropiat de Moscova, nct integrarea Rusiei ar putea, n civa ani, deveni ea nsi parte a proiectului. Declanarea negocierilor Uniunii Europene cu Turcia echivaleaz cu renunarea la modul de gndire ilustrat cu atta succes de Huntington. Iar el nu ar fi fost posibil dac lumea occidental nu adopta o definiie a propriei identiti n termeni att de flexibili, dar eseniali, nct s poat pune mpreun pe cei 15 (ei nii un amalgam destul de colorat economic, social, cultural i istoric), cu Europa fost comunist, cu rile baltice, cu Balcanii cei periculoi de altdat i, n perspectiv, cu ri i societi precum Georgia, Armenia sau Azerbaigian n Caucaz. Gndirea n termeni de civilizaie a propriei identiti de ctre lumea occidental, pus de Huntington ntr-o opoziie agresiv n raport cu civilizaiile nconjurtoare, a forat, deci, Europa occidental, Europa celor 15 s se autodefineasc n termeni eseniali, adic n termeni de compatibilitate. Spre deosebire de Naiunile Unite, care accept orice fel de varietate a sistemelor de organizare social i, deci, a civilizaiilor, Uniunea European organizeaz lumea dezvoltat ntr-un efort de a menine unitatea de civilizaie. Pus n faa

10

nevoii de a-i identifica propria civilizaie n aa fel nct s cuprind societile att de diferite ale Europei occidentale mpreun cu cele ale Europei Centrale i de Est, cu Turcia, lumea Mediteranean i, n acelai timp s nu fie esenial diferit de Statele Unite, lumea occidental a trebuit s fac fa unui efort conceptual, unui proiect de viitor i unei istorii. Rezultatul a fost o anumit imagine despre sine a lumii occidentale, foarte apropiat de o ideologie dominant, desfurat pe un sistem de trei axe principale aprarea occidentului, capitalismul economic i democraia politic care a devenit, n acelai timp, sistem de criterii de aderare la lumea occidental. Acest proces a avut loc chiar nainte de prbuirea total a sistemului comunist i s-a conturat n primii ani de dup 1989, el accelerndu-se n prima jumtate a anilor 90, cnd Comunitatea European a devenit Uniunea European, iar ideea iniial de compatibilitate a fost nlocuit de ideea nou de integrare. Trecerea de la proiectul vechi al sferei de influen la proiectul nou al integrrii, a avut drept consecin imediat c lista schimbrilor eseniale care urmau s aib loc n spaiul de expansiune a Europei occidentale a fost nu doar elaborat, dar chiar instituionalizat. Aplicat la spaiul fostului comunism ea nsemna c, n esen, societile foste comuniste trebuiau s fac trei mari categorii de schimbri. n primul rnd, trebuiau s treac de la regimurile politice totalitare de tip comunist, la regimurile politice democratice. Aceast trecere presupune, la rndul ei, cel puin dou categorii de schimbri radicale n societate. n prima categorie intr schimbrile referitoare la instituiile politice ale societii i guvernrii. n locul partidului unic i al subordonrii tuturor puterilor statului unei conduceri politice practic de neschimbat, democraia nsemna pluralitatea partidelor politice, alegeri libere i separarea puterilor n stat. Cea de a doua categorie de schimbri se refereau la exercitarea democraiei i consta n garantarea i asigurarea de ctre stat a drepturilor fundamentale ale omului, mai ales a celor politice, de la libertatea de expresie, care permite identificarea i afirmarea unor interese contradictorii, i pn la libertatea de asociere, care permite asociailor de ceteni s ncerce s preia puterea politic. Toate statele foste comuniste au fcut ntr-un timp scurt schimbrile instituionale necesare pentru introducerea unui regim politic democratic i apoi, n timp, pe cele necesare exercitrii democraiei. Romnia nu a fcut n aceast privin nici o excepie, iar schimbrile de guvernare rezultate din alegeri libere au confirmat succesul regimului politic democratic. A doua mare diferen era n economie, iar societile comuniste trebuiau s treac de la economia de stat planificat specific socialismului, la economia de pia specific societilor dezvoltate occidentale. n principiu, acest proces consta, la rndul su, din trei 11

tipuri de schimbri. n primul rnd, trebuia schimbat tipul de proprietate dominant n economie, iar societile foste comuniste trebuiau s treac de la predominana proprietii de stat n economie, gestionat prin intermediul administraiei de stat, la dominaia proprietii private, gestionat prin intermediul manegementului privat. Nucleul dur al acestui proces a fost privatizarea care a fost declanat n toate societile foste comuniste, inclusiv n Romnia i care a condus la transformarea radical a proprietii. n al doilea rnd, trebuiau create pieele pe care s funcioneze noua economie bazat pe proprietate privat. Ele au fost formate n parte prin reconstrucie instituional, iar n parte prin renunarea voluntar a statului de a mai interveni n raporturile de schimb din economie. n al treilea rnd, aceast nou economie de pia trebuia s devin funcional, adic capabil s produc cretere economic pe o durat de timp suficient de lung pentru ca orice scdere ulterioar s poat fi considerat o excepie. Treptat, mai toate societile foste comuniste au reuit acest lucru. L-a reuit i Romnia care a obinut, din 2000 i pn n 2005, cinci ani consecutivi de cretere economic cu un ritm mediu anual de circa 5% i care, n toamna lui 2004 a primit din partea Uniunii Europene mult rvnitul certificat de economie de pia funcional. A treia diferen esenial care trebuia desfiinat era adversitatea politic dintre fostul bloc comunist i blocul rilor occidentale dezvoltate. Soluia adoptat a fost integrarea politic, economic i militar a fostelor ri comuniste n structurile de cooperare i susinere reciproc pe care le dezvoltaser de-a lungul timpului societile occidentale. Dup mai multe oscilaii care au venit deopotriv din partea fostelor ri comuniste i din partea societilor occidentale, forma concret pe care a luat-o acest proces a fost, pe de o parte, integrarea n NATO, ca expresie a unei politici de securitate comune i a unei aciuni concertate n arena internaional, iar, pe de alt parte, aderarea la Uniunea European. Pentru Rusia i sateliii ei renegociai dup destrmarea URSS, prin preluarea de ctre lumea occidental a celor trei state baltice i punerea sub semnul ntrebrii a viitorului unor foste republici sovietice, precum Ucraina i Moldova n vest, Georgia n Caucaz i unele dintre fostele republici musulmane n sud au fost inventate soluii speciale care vizeaz o integrare parial, dublat de recunoaterea unei autonomii speciale. n acest proces, Romnia a avut o vreme o situaie ambigu, dar ea a fost, n final, tranat n favoarea integrrii occidentale totale. n 2004, Romnia devine membr a NATO i ncheie negocierile de aderare la Uniunea European fiind, n acest fel, inclus n cea mai dezvoltat, mai avansat i mai prosper regiune a lumii lumea occidental. Pentru aceasta a trebuit s realizeze cele trei tipuri de transformri precizate mai sus, n forma n care au fost ele definite

12

pentru Romnia de ctre lumea occidental. i, anume, s le realizeze n aa fel, nct lumea occidental s le recunoasc ca realizate. Deoarece avem de a face cu o relaie ntre doi actori lumea occidental i Romnia ceea ce conteaz este percepia actorilor despre ei nii i despre cellalt, chiar mai mult dect realitatea ce ar putea fi constatat de un arbitru exterior i, eventual, imparial. Este important, pentru nelegerea ntregului proces i a ceea ce i urmeaz, c pus n termenii relaiei cu lumea occidental, tranziia romneasc a depins n mai mare msur de percepia i acceptarea realitilor de ctre cei doi actori, dect de caracteristicile msurabile ale realitii nsi1. Dac acesta este traseul tranziiei romneti, i aa a fost el definit deopotriv de clasa politic romneasc n acord cu populaia, ct i de comunitatea societilor occidentale dezvoltate, atunci la sfritul lui 2004, dup 15 ani de eforturi, oscilaii, pai nainte i pai napoi, refuzuri i acceptri, tranziia post-comunist romneasc se ncheie. Romnia i-a atins toate obiectivele pe care i le formulase n perioada de dup prbuirea comunismului. Are un regim politic democratic i o societate n care democraia funcioneaz. Are economie de pia, adic o economie bazat pe proprietate privat i pe piee libere, iar aceasta este capabil s funcioneze, adic s asigure creterea economic ca regul a funcionrii normale a economiei. Este o component a lumii dezvoltate, democratice i occidentale pentru c face parte deopotriv din NATO i Uniunea European i pentru c oamenii, mrfurile, capitalurile, ideile i tehnologiile se pot mica liber i fr restricii dinspre lumea dezvoltat spre Romnia, ca i dinspre Romnia spre lumea dezvoltat. Tranziia a luat sfrit! Drumul Romniei dinspre comunism spre lumea occidental s-a ncheiat. Romnia este acum n lumea occidental, adic acolo unde i-a dorit. Politicienii romni pot s se felicite i sunt ndreptii s primeasc recunotina populaiei. Performana lor este cu totul excepional. De la formarea, prin secolul al XIV-lea, a formaiunilor statale romneti care se strduiau s nglobeze o societate romneasc, politicienii romni nu par a fi avut alt obiectiv mai important dect integrarea n lumea occidental. Sau, cel puin, aa interpretm noi, acum, propria noastr istorie i asta este suficient. Cnd Mircea cel Btrn, un necunoscut pentru Europa de vest i situat cu certitudine n afara sferei de interes a acesteia, s-a alturat

De exemplu, este greu de neles de ce, n 2003, Congresul SUA constata c Romnia are o economie de pia funcional, n vreme ce Comisia UE a constatat acest lucru abia n 2004, dei ambele instituii utilizau informaiile i evalurile acelorai instituii specializate internaionale: FMI, BIRD i BERD, dac nu lum n considerare diferenele produse de simpla percepie a realitii la nivel politic.

13

expediiei occidentale destinate s opreasc ofensiva otoman n Europa1 i care a avut un eec att de categoric la Nicopole el a declanat un lung ir de eforturi romneti de integrare n lumea occidental. Acest ir trece ca o constant prin toat istoria cunoscut a societii romneti, indiferent de organizarea sa politic. Include rzboaiele lui tefan cel Mare, aventurile politico-militare ale lui Mihai Viteazul, aliana lui Dimitrie Cantemir cu Petru cel Mare, politicile duplicitare ale lui Constantin Brncoveanu, eforturile de modernizare depuse de fanarioi, entuziasmul pro-occidental al paoptitilor, reformele lui Cuza, integrarea politic occidental obinut prin domnia i, apoi, regalitatea lui Carol I, dou rzboaie mondiale i chiar i efortul comunist de a scurta istoria prin saltul fcut direct n viitorul unei societi fr clase viitor n care era ateptat s ajung i lumea occidental. Tranziiile romneti s-au sfrit, iar Romnia a ajuns ceea ce i-a dorit de secole o component a lumii occidentale dezvoltate! Dup secole de rtciri prin deert, romnii au ajuns n sfrit pe pmntul fgduinei, adic n occidentul dezvoltat. Fr ndoial, Romnia ca stat este, n prezent, net mai apropiat de lumea occidental dezvoltat dect era la sfritul perioadei comuniste. Admiterea Romniei n NATO i ncheierea Tratatului de Aderare la Uniunea European, reprezint cea mai puternic confirmare instituionalizat a transformrii Romniei dintr-un adversar al lumii occidentale, ntr-un membru al acesteia. Ca stat i ca societate n ansamblul ei. Aceast integrare instituional a Romniei n lumea occidental nu a putut avea loc dect n urma unor schimbri majore n politica, economia i societatea romneasc. n primvara lui 2005, la mai bine de 15 ani de la prbuirea comunismului ca regim politic, societatea romneasc se deosebea esenial de fosta societate comunist. Regimul politic s-a schimbat radical. n locul unui regim politic totalitar, bazat pe dominaia partidului comunist, Romnia are acum un sistem politic pluralist i democratic bazat pe alegeri libere, pe pluralism politic i pe alternana la guvernare. Raporturile politice dintre cetean i stat s-au schimbat la fel de radical. n regimul politic comunist, statul era un instrument de subordonare a cetenilor n slujba intereselor i obiectivelor partidului comunist, prin intermediul instituiilor politice i ale administraiei. n Romnia de astzi, raporturile dintre stat i cetean sunt definite prin respectarea drepturilor omului i protejate prin separarea, mcar formal i legiferat, a puterilor n stat i prin caracteristicile statului de drept. Instituiile internaionale de supraveghere a aprrii acestor principii liberale au autoritate legitim n
1

Tuchman, Barbara, 1988, O oglind ndeprtat. Urgisitul secol XIV, Editura Politic, Bucureti

14

societatea romneasc i nu puine au fost cazurile n care statul romn a fost silit de aceste instituii internaionale (precum CEDO) s i reconsidere deciziile i relaiile sale cu proprii ceteni. Autoritatea superioar a comunitii internaionale i, n consecin a clasei politice occidentale asupra clasei politice romneti, este consfiinit chiar de Constituie care proclam autoritatea superioar a tratatelor internaionale la care Romnia este parte semnatar fa de legislaia autohton. Tratatul de Aderare la UE afirm acelai lucru. S-au modificat radical i raporturile dintre stat i guvernul central, pe de o parte, i comunitile locale pe de alt parte. Comunitile locale au primit o autonomie de decizie, de resurse i de aciune inimaginabil nu numai n timpul regimului comunist, dar oricnd n istoria modern a statului romn. Punnd la un loc autonomia administraiei locale i drepturile acordate minoritilor naionale i sociale, societatea romneasc a ajuns pentru prima dat n istoria sa modern n situaia n care este favorabil constituirii de comuniti locale i regionale capabile s se gestioneze prin fore proprii. Aceast transformare politic a fost nsoit de o schimbare economic la fel de important. Privatizarea avuiei statului i redistribuirea deciziei economice este cea mai important dintre toate schimbrile din economie. Comunismul concentrase att proprietatea asupra capitalului, ct i decizia cu privire la utilizarea lui la nivelul administraiei centrale. Dup 1989, monopolul administraiei de stat asupra economiei a fost desfiinat. O mare parte a capitalului deinut anterior de statul comunist a fost distribuit unor proprietari privai, indivizi sau instituii, romni sau strini. Iar decizia cu privire la aciunea economic a fost deplasat de la administraia central fie la nivelul administraiilor locale i a managementului instituiilor de stat, fie ctre proprietarii privai ai capitalului privatizat. n momentul semnrii Tratatului de Aderare la Uniunea European, statul romn mai controla direct doar o minoritate a avuiei naionale, iar prevederile Tratatului impuneau restrngerea n i mai mare msur a acestei pri. Desigur, ca orice stat modern, statul romn rmnea n situaia de a influena semnificativ evoluiile economice ale rii prin intermediul politicilor macroeconomice i al modului n care sunt cheltuite veniturile bugetului de stat. Dar, chiar i n aceast exercitare a unor drepturi considerate normale, statul romn era n continuare supravegheat i limitat, de instituiile financiare internaionale, de Comisia European, precum i de capitalul occidental i de societatea civil romneasc i occidental. Aceste uriae schimbri politice i economice au declanat i au fost susinute de schimbri sociale la fel de importante, chiar dac numai unele dintre ele au fost intenionate. Structura social a Romniei comuniste era dominat de doar trei mari grupuri sociale i ocupaionale: 15

proletariatul industrial, rnimea cooperatoare (un proletariat agricol ale crui venituri depindeau direct de producia realizat) i o clas mijlocie alctuit din funcionari administrativi i ai instituiilor economice i sociale, intelectuali angajai de stat i o ptur subire de mici ntreprinztori i self-employed ce se dezvoltase n interstiiile economiei socialiste planificate. Aceast structur social, difereniat nu doar ocupaional, ci i dup venituri, consum, cultur i educaie, ideologie i angajament politic, a fost radical transformat. Au aprut noi mari grupuri sociale, precum ranii proprietari de pmnt, n vreme ce ranii cooperatori ai societii comuniste au disprut total. Alte grupuri sociale mari, fie prin numr, fie prin importana lor social1 care au aprut ncepnd cu 1990, au fost ntreprinztorii i proprietarii de capital, managementul privat, omerii, ranii proprietari de pmnt, salariaii sectorului privat, servitorii sau salariaii angajai n slujba persoanelor individuale i nu ai instituiilor i acea categorie de condotieri ai noii societi romneti, care sunt cel mai adesea nregistrai fie ca ntreprinztori, fie ca self-employed, fie ca manageri sau politicieni, dar care, fr a fi n ntregime nici unii dintre acetia, absorb i controleaz o parte important a resurselor de orice natur ale societii. Toate aceste schimbri la un loc au fcut ca Romnia primei jumti a primului deceniu al mileniului al III-lea s fie o societate net diferit de cea comunist pe care a prsit-o n 1989. Diferenele sunt att de mari nct, aa cum am vzut, Romnia nu mai este considerat de mult i de muli drept un adversar al lumii occidentale, ci dimpotriv, un prieten sau chiar un membru al acesteia. Mai ales sub anumite aspecte, pe care occidentalii i romnii (sub influena i coordonarea acestora) le consider eseniale. Le-am enumerat pn acum. Dup toate aceste criterii, tranziia postcomunist a Romniei s-a ncheiat. Ce urmeaz2? Teoretic, mai multe rspunsuri sunt posibile. Dar punerea lor n practic depinde de structura i raporturile de for dintre diferitele componente ale clasei politice romneti. Or, dup explozia de diversitate politic care a caracterizat primii ani de dup prbuirea comunismului, a urmat o perioad de concentrare a grupurilor politice cu viziune alternativ asupra construciei societii romneti i, n consecin, n a aceast a doua jumtate a primului deceniu al mileniului al treilea, doar dou variante mai sunt probabile. Prima variant const n a prelungi tranziia postcomunist, fie ncercnd s o perfecionm, de ctre cei care sunt nc nemulumii de modul n care au fost rezolvate diferitele ei probleme, fie ncercnd s i meninem rezultatele, de ctre cei care au beneficiat cel mai mult de pe urma
Msurat prin accesul la resursele de bunuri i servicii, de prestigiu i de putere din societate. Aceast ntrebare a mai fost pus. Cf. Zamfir, Ctlin, , O analiz critic a tranziiei. Ce va fi dup, Polirom, Iai
2 1

16

ei. Actuala clas politic romneasc este divizat n funcie de aceste opiuni. Politicienii care au guvernat cea mai lung perioad de timp (grupai n diferitele variante de partide politice autodenumite de stnga sau social-democrate ei au guvernat nu mai puin de 11 din cei 16 ani de postcomunism de pn acum), tind s se ncadreze n a doua categorie1. Invers, acea parte a clasei politice care a guvernat doar 5-7 ani i a reuit s i menin o poziie semnificativ n politica romneasc, tinde s se ncadreze n cea de a doua categorie2. Pentru oricare dintre aceste grupri, soluia cea mai bun este continuarea tranziiei ntr-un soi de tranziie fr sfrit. n primul caz, rostul ei este mai degrab conservator, constnd n efortul de a conserva ctigurile obinute n lunga perioad de tranziie postcomunist n folosul unor elite sociale ale cror interese le reprezint. Cea mai important dintre acestea este noua clas social a capitalitilor autohtoni, strns legai de puterea politic i administrativ i alctuind ceea ce, adversarii politici i mass-media, au denumit baronii locali. Muli dintre ei au o suprafa de aciune naional i chiar internaional, aa nct denumirea este inadecvat. Dar, n esen, ei alctuiesc principala clas social beneficiar a postcomunismului romnesc, aflat n competiie att cu vechea societate comunist adic cu actuala rnime i cu urmaii proletariatului comunist ct i cu elitele variantelor alternative ale tranziiei postcomuniste, ntre care fotii proprietari ai perioadei interbelice, elitele minoritare de la intelectualii dizideni, la revoluionarii anticomuniti clientela lor economic i administrativ i, nu n ultimul rnd, capitalul strin care, mpreun cu grupurile sociale dependente de acesta, joac un rol cu totul special. Acest rol cu totul special pe care l joac capitalul strin mpreun cu grupurile sociale pe care le angreneaz nu se limiteaz n nici un caz doar la maximizarea profitului, dar poate fi copios ilustrat prin intermediul acesteia. Astfel, n 2005, n condiiile n care creterea economic a Romniei nu a mai atins media de 5%, profiturile capitalului strin n Romnia au atins cote excepionale. Sucursala romneasc a grupului financiar francez Societe Generale, a comunicat pentru 2005, o rat a profitului de peste 80% (sic!), iar una dintre multinaionalele care domin piaa de comunicaii din Romnia (Connex) a putut comunica profituri de peste 60%. Continuarea tranziiei sau reluarea tranziiei spre corectare sunt cele dou variante care au fost puse n faa societii romneti ca proiect politic al post-tranziiei sau al post aderrii la lumea occidental a Romniei. Oricare dintre acestea nu este altceva dect o form a sindromului tranziiei perpetue. Societatea romneasc actual este prea puin pregtit s
1 2

Actualul PSD Actualii PD, PNL i PRM

17

fac fa realitii c tranziia postcomunist romneasc este epuizat, pentru c i-a atins obiectivele. Cauza este c cea mai mare parte a populaiei i o bun parte a elitelor nu i accept rezultatele. Societatea care a rezultat din tranziie nu este ctui de puin societatea ideal pe care i-o dorea populaia la nceputul acesteia, n momentul n care a rsturnat guvernarea comunist, considerat vinovat i de degradarea nivelului de trai n ar, dar mai ales de lipsa oricrei perspective realiste de viitor. De aceea, recunoaterea adevrului c tranziia postcomunist este ncheiat i c actuala societate romneasc este baza de la care pornim pentru construirea oricrui viitor l considerm dezirabil nu intr pe agenda politic a principalilor actori ai societii. Alegerile din 2004 au dovedit acest lucru cu prisosin. Pentru prima dat n istoria politic a tranziiei, n 2004 electoratul s-a mprit n tabere aproximativ egale, iar rezultatul confruntrii politice a fost un soi de meci nul care a condus politica romneasc ntr-un blocaj instituional. Pn la alegerile din 2004, n ciuda mecanismelor electorale, politica romneasc funciona dup principiul fundamental conform cruia ctigtorul lua totul. Rezulta o nou configuraie a conducerii politice, administrative, economice i chiar sociale care, la un loc, alctuia una dintre elitele alternative ale societii. Pe perioada n care aceast elit deinea puterea, fosta elit guvernant se retrgea n quasi-anonimat i atepta vremuri mai bune. n alegerile din 2004, ambele elite alternative au propus populaiei un program de continuare a tranziiei, dar n forme diferite. n vreme ce guvernarea existent social democraii propunea continuarea pur i simplu a tranziiei nceput dup vernirea lor la guvernare n 2001, elita alternativ coaliia de drepta format din PNL i PD propunea reluarea tranziiei dintr-o etap anterioar pentru corectarea ei, definit n principal prin eliminarea de la accesul la elitele administrative, sociale, economice i culturale ale persoanelor motenite din comunism i ale social-democrailor. Fa de o asemenea ofert lipsit de un coninut real, populaia s-a distribuit aleatoriu: dou oferte, cte jumtate din electorat pentru fiecare dintre ele! Victoria politic s-a mprit i ea. Social-democraii au ctigat mai multe voturi pentru parlament, n vreme ce dreapta a ctigat preedinia rii. i, imediat dup ce noua configuraie a puterii s-a pus n funciune, credibilitatea celor dou componente a nceput s scad vertiginos. Nici populaia, nici societatea civil, nici economia nu doreau nici una nici alta. Fr nici o teoretizare, societatea romneasc realiza c tranziia postcomunist era epuizat i, nemulumit fiind de rezultat, nu-i cuta soluiile nici n reetele ratate ale trecutului, nici n prelungirea postcomunismului, ci ntr-un nou proiect de societate.

18

Care anume ar putea fi acesta i care ar fi forele sociale i politice pe care s-ar putea baza este obiectul cercetrii care urmeaz.

19

Civilizaie occidental i civilizaie romneasc

Nemulumirile populaiei pleac de la adevrul empiric c, n ciuda epuizrii tranziiei postcomunist, continu s existe diferene eseniale ntre societatea romneasc i oricare dintre societile lumii occidentale pe care am vrea s o utilizm ca termen de referin. Aceste diferene se refer mai puin la ansamblul instituiilor politice, economice, sociale i culturale romneti n comparaie cu cele occidentale, cci noile instituii romneti de orice fel au fost pur i simplu copiate dup modelele unor instituii similare din lumea occidental, ct la funcionarea i efectele funcionrii acestora asupra societii. Rezultatele sunt ambigui. Numeroase trsturi ale civilizaiei occidentale pot fi regsite n Romnia de astzi. Altele, ns, nu. De asemenea, tendinele existente n societatea romneasc de astzi indic c, n unele privine, aceasta se ndreapt spre construcia unor realiti asemntoare sau mcar de tipul celor occidentale, fie ca urmare a unor evoluii naturale, fie ca urmare a unor presiuni occidentale de reform. n alte privine, ns, societatea romneasc dezvolt direcii de evoluie care nu mai sunt neaprat asemntoare cu cele ale societilor occidentale, dezvoltate i democratice. Ruralul romnesc este un bun exemplu de acest fel i n nici un caz nu este singurul. Alte caracteristici la fel de importante, precum corupia sau dominaia administrativ, tind s se stabilizeze, definind trsturi ale unei civilizaii romneti net diferite, sau chiar opuse civilizaiei occidentale. Cteva dintre ele le-am enumerat ntr-un studiu anterior1, care lua n considerare doar evoluiile din primul deceniu al tranziiei postcomuniste. Astfel, civilizaia occidental este o civilizaie a banului, sau a subzistenei cumprate pe pia. In opoziie, civilizaia romneasc mbin piaa i cumprarea subzistenei, cu autosubzistena, adic consumul produselor din producie proprie, care continu s reprezinte o parte semnificativ (31,2% n 2000) din consumul gospodriei medii romneti i s asigure o parte la fel de semnificativ din PIB. Apoi, civilizaia occidental este, nainte de orice altceva, o civilizaie a muncii salariate. n primul rnd, practic, cci veniturile populaiei occidentale sunt n proporie covritoare (86% n UK) asigurate de salarii, de pensii (urmare a salariilor) i de securitatea social acordat
1 Pasti, Vladimir, 2002, Civilizaiile societii romneti, n Romnia capitalist. Cliee i realiti, ILI, Bucureti

20

salariailor i asimilailor lor. n Germania, n 2001, dintr-un total de 38,7 milioane de persoane ocupate n ar, 34,7 milioane erau salariai1. n al doilea rnd, teoretic, cci civilizaia capitalist occidental este definit, pe urmele lui Max Weber2, ca o societate a muncii formal libere, iar aceast concepie, potrivit creia existena unei piee a muncii care domin relaiile economice este la fel de definitorie pentru civilizaia occidental ca i existena unei piee a capitalului, s-a meninut pn n prezent3. n schimb, societatea romneasc actual este departe de a fi o societate de salariai. n mult mai mare msur ea tinde s fie o societate de mici proprietari, mici ntreprinztori i liber-profesioniti (selfemployed), scderea continu a numrului salariailor fiind una dintre cele mai puternice tendine ale ntregii tranziii de dup comunism. Nu n ultimul rnd, n vreme ce o caracteristic definitorie a societii occidentale dezvoltate este munca, msurabil att n creterea continu a volumului de ore de munc depuse n economie (mai ales n sistem de munc salariat, dar nu numai), ct i n gradul de ocupare al populaiei, societatea romneasc pare s devin o societate mai degrab a timpului liber4, nefiind capabil s ocupe dect ceva mai mult de jumtate din populaia activ (56% n 2000, fa de 74% n 1979), dar mai mult n mediul rural, unde munca salariat este practic inexistent i chiar mai puin dect jumtate n mediul urban, singurul care reproduce caracteristici semnificative ale civilizaiei occidentale. Diferenele continu s se menin, sau chiar s se dezvolte, n domenii dintre cele mai variate, de la structura consumului la structura morbiditii i mortalitii i pn la caracteristicile criminalitii, ale relaiilor comunitare, sau ale relaiilor interpersonale, etc. Nu este deloc dificil de argumentat c civilizaia pe care o construiete Romnia de astzi i care este nc in nuce, mbin ntr-un mod specific trsturi ale lumii occidentale n interiorul creia Romnia a fost cuprins instituional cu trsturi care i sunt foarte specifice, adesea diferite, iar uneori contradictorii celor ale lumii occidentale. Suntem pe cale s construim o civilizaie romneasc sui-generis, care s nu corespund nici unei alte civilizaii i s se ne diferenieze de toi ceilali. Nu ar fi pentru prima dat! Cci apropierea Romniei de lumea occidental, denumit i modernizare nu a nceput doar dup prbuirea comunismului, n decembrie 1989, iar actuala tranziie nceput i
BFAI, 2004, Germania ca partener economic, Berlin Weber, Max, 1968, Economy and Society, Bedminster, New York 3 Mooney, Patrick H, 2000, Capitalism, n Borgata, Edgar F., Montgomery, Rhonda J.V. (eds), Encyclopedia of Sociology, Second Edition, Macmillan Reference USA 4 Timpul liber nu exist n cazul subzistenei.
2 1

21

neterminat nu este dect una dintre numeroasele tranziii fcute sub influen sau presiune occidental de-a lungul istoriei poporului romn. Dac lum n considerare doar istoria modern a societii romneti, este uor de argumentat c, cel puin dup unirea Principatelor Romne i, mai accelerat dup nscunarea lui Carol I, procesul definitoriu pentru Romnia a fost modernizarea dup model occidental. Iar n acel secol i jumtate de modernizare, toate eforturile, schimbrile i procesele care au avut loc pot fi descrise cu relativ uurin ntr-un spaiu vectorial bidimensional. Prima dimensiune se refer la achiziionarea de caracteristici ale lumii occidentale. Cea de a doua se refer la dezvoltarea de caracteristici specifice, adesea diferite, iar uneori contradictorii celor ale lumii occidentale. Caracteristica dominant a perioadei cuprinse ntre 1866 i sfritul primului rzboi mondial, practic toat perioada domniei lui Carol I i o parte din domnia lui Ferdinand, a fost efortul de achiziionare de ctre Romnia a trei caracteristici fundamentale ale lumii occidentale: integrarea instituional, trecerea la economia de pia i democratizarea vieii politice. n linii mari, este vorba despre aceleai trei dimensiuni principale care au dominat i tranziia postcomunist. Cu particularitile timpului lor. Integrarea instituional, n acele vremuri, nsemna, nainte de orice, o clas politic autohton integrat n clasa politic occidental, altfel spus o familie domnitoare care s fac parte din mica elit a familiilor conductoare ale societilor occidentale. Pe la jumtatea secolului al XIX-lea, clasa politic romneasc era deja suficient de occidentalizat ea nsi pentru a fi contient de aceast necesitate i pentru a o adopta ca pe un obiectiv politic fundamental. Este semnificativ faptul c divanele ad-hoc ale Moldovei i rii Romneti au avut ca prim obiectiv al unificrii politice achiziionarea unui prin strin aparinnd unei dinastii europene1. Aceast clar integrare instituional nu va fi obinut dect n 1866, odat cu nceperea domniei lui Carol I, i doar prin acordul celor dou puteri principale ale Europei continentale de atunci Frana i Germania2, i n condiiile reinerilor Marii Britanii i ale Rusiei (puterea nfrnt n rzboiul Crimeii i, deci, mai puin influent) fa de proiect, reineri care nu vor fi depite dect mai trziu i confirmate prin cstoria motenitorului coroanei romne cu o prines din casa regal a Marii Britanii, Regina Maria. Aceast integrare instituional a Romniei, prin intermediul clasei politice, este departe de a fi izolat. n aceiai perioad, un proces similar are loc n ntreaga zon european din care se retrage Imperiul Otoman, cu excepia notabil a Serbiei, care i accentueaz particularitile istorice
1 2

Constatiniu, Florin, 1997, O istorie sincer a poporului roman, Univers Enciclopedic, Bucureti, p. 230 Durandin, Catherine, 1994, Histoire de la nation roumaine, Editions Complexe, Bruxelles, p. 56

22

apelnd la o dinaste autohton. Este adevrat, strns legat, prin aliane familiale, cu restul lumii occidentale. Noua economie de pia transform statutul proprietii asupra pmntului, aducndu-l la coninutul juridic al proprietii moderne i este treptat extins prin reforme instituionale i socio-economice precum reformele agrare, nfiinarea Bncii Naionale i emiterea de moned proprie ntr-un sistem corespondent celui occidental1, construirea de ci ferate, modernizarea armatei, administraiei, a educaiei i a serviciilor de sntate, a localitilor i a locuirii cel puin n mediul urban a transporturilor publice i a comunicaiilor (telefonie, telegraf, pot, etc.), a culturii, tiinei i artelor i aa mai departe. Democraia, introdus brusc la cele mai nalte nivele ale democraiei occidentale, Constituia lui Carol I fiind inspirat din constituia belgian, considerat printre cele mai avansate ale epocii2, aduce n viaa public nu doar clasele politice tradiionale ale societii post-feudale romneti boierii i burghezia urban ci i o bun parte a clasei mijlocii romneti, alctuit atunci ca i acum din funcionari ai statului, liber-profesioniti, intelectuali, dar i ntreprinztori privai, negustori i arendai, iar n final chiar i proletariatul industrial i semiindustrial din urban. Urmrit pe aceste dimensiuni i cu bunvoin, Romnia se occidentalizeaz pe direciile principale ale ceea ce, acum, denumim tranziie ctre lumea capitalist, dezvoltat i occidental. De partea cealalt, ns, dezvolt o serie de caracteristici proprii, care au puin legtur cu trsturile, de atunci, ale lumii occidentale, i uneori difer, iar alteori se opun acesteia. Aceste caracteristici, produse ale unei tranziii paralele, strns legate de cea oficial, coordonat politic, i pe care putem conveni s o denumim spontan3, tind s construiasc un alt tip de societate dect cea dominat de civilizaia occidental. Aceleai instituii moderne i specifice economiei de pia cum ar fi contractul economic, mproprietrirea ranilor i arendarea care au modernizat economia romneasc au produs i fenomenul invers, al neoiobgiei4, nsoit de o form de protest social rscoalele rneti care ar fi trebuit, teoretic, s nu mai fie nici necesare, nici posibile, ntr-un societate organizat politic ntr-un regim democratic. Modernizarea nceput n secolul al XIX-lea este nlocuit, dup primul rzboi mondial, de o nou tranziie, declanat de urmrile rzboiului. Sistemul politic sufer o nou
1 2

Kiriescu, Costin C., 1997, Sistemul bnesc al leului i precursorii lui, Editura Enciclopedic, Bucureti Foceneanu, Eleodor, 1998, Istoria constituional a Romniei, 1859-1991, Humanitas, Bucureti 3 Pasti, Vladimir, 2002, Sociologie politic, Ziua, Bucureti 4 Gherea, Constantin Dobrogeanu, 1967, Neoiobgia, Ed. Politic, Bucureti

23

occidentalizare masiv, ca urmare a aplicrii principiilor wilsoniene privind democraia. Constituia din 1923 organizeaz politic Romnia ntr-un sistem de instituii de tip occidental i net mai democratice dect cele anterioare. nglobarea Transilvaniei mai urban, mai educat, mai industrializat i mai strns legat de Europa dezvoltat n statul romn, modific semnificativ nu doar structura economic, dar i pe cea social i aduce mari nouti culturale. n acelai timp, perioada interbelic este o perioad de industrializare n ritm ridicat a economiei, de dezvoltare urban i de ptrundere pe scar relativ larg a capitalului strin cu tehnologiile i sistemele sale moderne de management n economie. Privit din aceast perspectiv, Romnia se modernizeaz ntr-un ritm ridicat, achiziionnd caracteristici care o despart de Vechiul Regat. n acelai timp, ns, o nou tranziie spontan pare s o ndeprteze de obiectivele declarate ale occidentalizrii n acelai fel n care acest proces avusese loc n etapa anterioar. Noile instituii democratice, att de frumos descrise de Constituie, funcioneaz cu sincope, iar democraia continu s existe n interiorul unui stat puternic centralizat i relativ1 autoritar. Economia de pia, net mai dezvoltat acum n defavoarea economiei de subzisten i a formelor sui-generis de exploatare a pmntului dezvoltate n secolul al XIX-lea, rmne totui mai ales o economie de pia i mai puin una capitalist. n msura n care exist, capitalismul romnesc intebelic este restrns la capitalismul marilor corporaii, dar i ele se adapteaz la o serie de particulariti mai puin obinuite, cum ar fi dependena de stat, subutilizarea capacitilor de producie, protecionismul excesiv i corupia pe scar larg, toate avnd ca rezultat o rat a profitului superioar mediei din economiile dezvoltate ale Europei2. Aceast caracteristic o vom ntlni i n tranziia actual. Capitalismul romnesc, atunci i acum, sacrific voit o serie de trsturi definitorii, pentru c are posibilitatea s obin o profitabilitate superioar printr-o astfel de remodelare. O asemenea observaie poate fi o baz pentru dezvoltri teoretice interesante cu privire la diferenele dintre capitalismul dezvoltat prin evoluia natural a societilor occidentale i cel instituit prin tranziie coordonat politic. Caracteristicile capitalismului modern sunt, cel mai adesea, considerate a fi un produs al propriilor necesiti de transformare, guvernate de obiectivul final al obinerii de profit, n condiiile unei piee concureniale. n general, economitii tind s construiasc modele teoretice ale instituiilor capitalului ntre care piaa i ntreprinderea joac rolul central care interacioneaz aproape exclusiv doar ntre ele. Alte particulariti ale societii,
n comparaie cu autoritarismul comunist care va urma. Constantinescu, N. N., (ed), 1994, Romanias economic history. From the Beginnings to World War II, Ed. Academiei Romne, Bucureti
2 1

24

precum caracteristicile culturale ale acesteia, etc. sunt luate n considerare doar n msura n care pot fi considerate caracteristici fie ale pieei, fie ale firmei. n realitate ns, ca orice relaie social, construit i promovat de actori sociali care interacioneaz cu toi ceilali actori sociali, pe pia i n afara ei, capitalismul occidental s-a dezvoltat ca rezultant a unor interaciuni sociale, culturale, politice i, desigur, economice, extrem de complicate i care iau impus trsturi ce nu provin nici din nevoile tehnologiilor, nici din caracteristicile pieelor, ci din istoria societilor n care s-a dezvoltat. Obiectivul principal al capitalitilor rmne profitul, dar dac profitul poate fi obinut prin redistribuirea de ctre stat a resurselor societii i nu prin redistribuirea de ctre pia a acestora, atunci capitalismul va alege, dintre cele dou posibiliti, pe cea care i permite cea mai ridicat profitabilitate. Or, tocmai acest lucru s-a ntmplat, att n Romnia interbelic, ct i n cea a tranziiei postcomuniste. Desigur, asemenea ncercri au loc i n civilizaia i economia occidental, unde volumul mare al capitalului face ca i actele de corupie, de exemplu, s implice sume uriae. Diferena const ns n faptul c, spre deosebire de societatea i economia occidental, corupia i redistribuirea prin intermediul statului reprezint doar un mecanism secundar de distribuire n societate, piaa rmnnd dominant. n Romnia interbelic, ca i n Romnia zilelor noastre, piaa este nc un mecanism secundar de distribuire. Tranziia spontan a perioadei interbelice nu a produs caracteristici specifice, non-occidentale, n societatea romneasc doar n politic i n economie. Structurile i instituiile sociale continuau s evolueze pe direcii divergente cu cele ale occidentului. Atunci, ca i acum, ruralul reprezenta o uria problem de dezvoltare social. n mai mare msur dect acum, munca salariat continua s fie o excepie i nu regula n societatea romneasc1. Iar noua clas social a burgheziei, cea care ar fi trebuit s modeleze societatea romneasc, mpingnd-o spre o dezvoltare de tip occidental, era nc extrem de redus numeric2 i puternic divizat n interesele ei politice, economice i culturale. Fie c sunt tratate drept cauze, fie c sunt considerate efecte ale particularitilor organizrii economice i sociale, alte caracteristici ale societii romneti interbelice erau semnificativ diferite de cele ale lumii occidentale, de la educaie i sntate, infrastructura de transport i comunicaii, cultur, i pn la evoluiile demografice i relaii sociale att de profunde precum cele de familie. Comunismul, care a urmat, a fost un alt tip de tranziie i el va fi discutat ulterior. Dar tranziia postcomunist ctre civilizaia occidental are, dup cum am vzut, aceiai
1 2

n 1939, ultimul an n care i-a pstrat integritatea teritorial, Romnia numra X muncitori industriali, ????? Zeletin, tefan,1991, Burghezia romn. Originea i rolul ei istoric, Humanitas, Bucureti

25

particularitate de a dezvolta trsturi contradictorii ale societii romneti n raport cu cele ale lumii occidentale.

26

ntrebrile fundamentale ale occidentalizrii Romniei

n faa unei atare perspective, trebuie s ne punem o serie de ntrebri. Prima ntrebare pe care trebuie s ne-o punem este dac, cumva, se poate i altfel? Rspunsul imediat, precum c orice societate, datorit particularitilor sale istorice, este diferit de oricare alta, poate fi depit cu uurin, prin construcii teoretice care difereniaz ntre pluralitatea culturilor din interiorul unei civilizaii unice1. Iar aici tocmai despre asta este vorba, despre construirea n Romnia a unei civilizaii de tip occidental, n condiiile n care Romnia i menine, desigur, specificul cultural i asta nu doar n lingvistic, arte sau srbtori tradiionale precum cea a mriorului, ci, n limite negociate, n configurarea unor instituii sociale fundamentale. C acest lucru este pe deplin posibil o dovedete diversitatea nu doar cultural-artistic i a tradiiilor din multele societi care aparin civilizaiei occidentale, ci a instituiilor lor politice, a modului de organizare a comunitilor i a familiilor, de relaionare inter-individual sau de grup, etc. Experiena lumii dezvoltate, a Europei occidentale dar i a unor societi extrem de diferite de ale acesteia, precum cele asiatice dezvoltate, dovedete c, ceea ce noi numim civilizaie occidental este un cadru (sau un fundal) extrem de flexibil i de adaptabil la particularitile diferitelor societi. Dac ceea ce lum n calcul este doar specificul societii romneti, atunci nu ar trebui s avem motive reale de ngrijorare. Admind c exist caracteristici ale acesteia care sunt incompatibile cu modernizarea, precum bizantinismul, att de des invocat n ideologiile actualei tranziii, acestea vor putea fi modificate, nlocuite sau temperate de civilizaia occidental. n schimb, acea profund spiritualitate romnasc pe care o descrie Mircea Eliade2 se va putea menine chiar fr suportul civilizaiei rneti care a produs-o. Mai complicat este s respingem un rspuns negativ pe care l ofer o multitudine de studii cu privire la dezvoltare. Elaborate fie din perspectiva teoriilor dependenei, fie din cea a teoriilor sistemului mondial, ele afirm n esen c sursa derapajelor societilor care se modernizeaz n raport cu modelul ideal al unei societi de tip occidental, trebuie cutat n occident i nu n societatea n curs de modernizare. Studii efectuate n lumea n curs de
1

Malia, Mircea, 1998, Zece mii de culturi, o singur civilizaie. Spre geomodernitatea secolului XXI, Nemira, Bucureti 2 Eliade, Mircea, 1992, The Romanians. A concise history, Roza Vnturilor, Bucureti, 1992. Textul este un document propagandistic, elaborat de autor pe vremea cnd era reprezentant diplomatic al statului roman.

27

dezvoltare, mai ales n America Latin i n Africa, au dovedit c o bun parte dintre caracteristicile non-occidentale ale acestor societi pot fi credibil puse nu pe seama particularitilor istorice, sau ale civilizaiei tradiionale a acestora, ci sunt induse prin aciunea capitalului dezvoltat. Statele dezvoltate, corporaiile multinaionale i, nu n ultimul rnd, instituiile financiare internaionale, de tipul FMI i al Bncii Mondiale sunt considerai, pe rnd sau n cooperare, agenii politici i economici ai deformrii civilizaiei occidentale n lumea n curs de dezvoltare. Aceast direcie de cercetare tiinific a cptat o confirmare ideologic nu numai prin intermediul protestatarilor globalizrii, ci i prin mult mai influenta voce a statelor membre ale ONU care, n Declaraia Mileniului, mobilizeaz liderii politici i societile lumii la o modelare a globalizrii astfel nct s nu aduc beneficii doar lumii occidentale deja dezvoltate. n ciuda faptului c asemenea teorii nu sunt unanim acceptate, iar disputa tiinific din jurul lor este nc aprins, ideea c lumea dezvoltat produce, n mod necesar, n lumea n curs de modernizare o civilizaie occidental doar parial, limitnd n acest fel intenionat accesul la bunstare i putere pentru societile periferiei, poate explica destul de convingtor eecul tranziiilor de pn la al doilea rzboi mondial i chiar i o parte a tranziiei postcomuniste. Dar, recenta decizie politic a liderilor lumii occidentale de a integra Romnia nu la periferia acesteia, ci chiar n interiorul centrului, concretizat prin semnarea Tratatului de Aderare a Romniei la Uniunea European, modific radical situaia rii noastre. O asemenea decizie politic dovedete, de fapt, c nu doar Romnia este n tranziie, ci i lumea occidental, mai ales Uniunea European. Raporturile dintre Romnia i Europa occidental dezvoltat nu mai pot fi acum descrise n termenii relaiilor dintre centru i periferie, chiar dac impactul economic, social i cultural al vestului dezvoltat asupra napoiatei Romnii, tinde adesea s ia forme specifice tocmai acestui raport. Cci, dincolo de procesele i interaciunile tradiionale expansiunii civilizaiei capitaliste se afl, acum, decizia politic, inclusiv a occidentului dezvoltat, de a corecta efectele negative ale impactului. Iar aceast decizie politic se traduce n aciune concret destinat dezvoltrii, care se ntinde ntr-un spaiu larg, de la asisten tehnic i pn la finanarea proiectelor de dezvoltare. Exist o diferen esenial ntre tranziiile de pn acum ale Romniei i tranziia actual. Iar ea const n faptul c, de data aceasta, lumea occidental nu mai trateaz dezvoltarea economic i social a Romniei ca pe cea a unei societi partenere n sistemul mondial, ci ca pe o component a propriei dezvoltri. Aceast nou situaie nu elimin, n ntregime competiia pentru resursele destinate dezvoltrii ntre Romnia i alte ri membre ale Uniunii

28

Europene, dar o pune n cu totul ali termeni. Iar diferena este suficient de mare pentru a crea, n favoarea Romniei, ceea ce s-ar putea denumi un grad de libertate suplimentar, concretizat n posibilitatea de a evita acea tranziie spontan care produce noi forme ale dependenei i subdezvoltrii i care a caracterizat modernizrile Americii Latine sau ale unor ri asiatice. Se poate pune ntrebarea dac, chiar i n aceste condiii, achiziionarea de ctre Romnia a unei civilizaii de tip occidental este posibil i dac acel grad de libertate suplimentar este o realitate sau doar o utopie? Experiena istoric confirm c exist cazuri n care modernizarea a avut loc, cel puin n Europa. Exemple precum Finlanda, Norvegia, Grecia, Spania, Portugalia, Irlanda sunt deja prea numeroase pentru a fi considerate doar excepii sau ntmplri nerepetabile. Chiar dac nu exist nc un algoritm teoretic al succesului modernizrii, este nendoielnic c ea poate avea loc. Iar tranziia pe care o parcurge acum societatea romneasc se desfoar n condiiile n care tim c ea este posibil. Dac tim c modernizarea Romniei este posibil, ntrebarea urmtoare la care trebuie s rspundem este dac tocmai acest lucru ne dorim sau este de dorit? Ceea ce observm noi acum este c, de peste un secol i jumtate, Romnia se strduiete s construiasc o societate care s reproduc trsturile generale ale societilor occidentale democratice, capitaliste i dezvoltate i, de fiecare dat, reuete s construiasc doar o societate romneasc, care mbin trsturi ce pot fi considerate occidentale, cu unele care n nici un caz nu sunt. n parte, aceste eecuri pot fi explicate prin presiunea lumii dezvoltate de a configura societile n curs de dezvoltare ntr-o form funcional mai degrab n raport cu dezvoltarea lumii occidentale, dect cu dezvoltarea lumii mai puin dezvoltate. Iar pn acum, o astfel de form a nsemnat ntr-un numr semnificativ de cazuri fie meninerea unor caracteristici ale subdezvoltrii, fie crearea unora noi, n interiorul societilor care se modernizeaz. Dar nu exist dect motive ideologice pentru a considera c factorul extern este singurul responsabil de eecurile modernizrilor. Studiile ntreprinse dovedesc c, chiar i influena factorului extern n direcia crerii de dependene sau de noi componente ale subdezvoltrii, depinde de existena unor vectori interni, de la cei politici la cei economici, sociali, religioi sau culturali. Privite din perspectiv intern, eecurile tranziiilor romneti pot fi la fel de bine explicate ca rezultat al voinei actorilor sociali i politici romneti de a construi o societate care rspunde mai bine propriilor lor cerine, dect celor ale dezvoltrii. Neoiobgia ca produs secundar al primei tranziii pro-occidentale romneti poate fi explicat mai bine ca un produs al opiunilor politice, economice i sociale ale boierimii romne din 29

secolul al XIX-lea, dect ca o aciune a occidentului destinat limitrii modernizrii agriculturii romneti. n perioada interbelic, napoierea tehnologic care a caracterizat industria dominat de capitalul autohton, poate fi parial explicat prin foarfecele preurilor, dar poate fi, la fel de bine, explicat prin protecionismul excesiv al statului romn, rezultat al presiunilor politice ale capitalitilor romni de a menine o rat a profitului superioar printr-o relaie privilegiat cu statul i prin limitarea concurenei capitalului strin. Ideile lui Nicolae Manoilescu n aceast privin nu au fost doar simpl activitate academic, ci au stat la baza unor politici exprese ale statului romn i au fost att de convingtoare nct, n forme specifice, au fost reluate inclusiv n politicile de dezvoltare naionalist ale comunismului. Vom vedea n continuare c i n tranziia postcomunist putem gsi cu uurin actori sociali i politici semnificativi care, dintr-un motiv sau altul, nu doreau un transfer fr limite al civilizaiei occidentale n noua societate romneasc. n ciuda ideologiei politice referitoare la integrarea european i euro-atlantic a Romniei, att de dominant nct sondajele internaionale de opinie arat c romnii sunt cei mai dornici, dintre toate popoarele implicate, s adere la Uniunea European, ntrebarea cu privire la dezirabilitatea reconstruciei Romniei ca o societate purttoare a civilizaiei occidentale nu este lipsit de sens. Cci n vreme ce de la politicieni i pn la ultimul cetean, toat lumea susine declarativ acest obiectiv strategic al dezvoltrii Romniei, practica politic, economic i socio-cultural a multor grupuri sociale este adesea ndreptat mpotriva unei asemenea achiziii. Noii capitaliti romni ocup, probabil, primul loc ntr-o list a unor asemenea opoziii, dar nu sunt nici pe departe singurii. rnimea romn, un grup socio-economic cu importan politic creat de mrimea sa ca electorat, i vede interesele imediate, ca i pe cele pe termen lung, puternic afectate de o reconstrucie de tip occidental a agriculturii romneti. Pe termen scurt, aceasta implic cheltuieli crora pur i simplu nu le poate face fa. Pe termen lung, ea implic deposedarea de pmnt i proletarizarea a 2-3 milioane de actuali gospodari agricoli. Chiar i pentru intelectualii romni, cei mai vocali susintori ai integrrii europene, occidentalizarea excesiv a societii romneti poate s reprezinte o ameninare la adresa unor privilegii de prestigiu, statut, putere i chiar venituri, pe care le obin cu mai mare uurin prin evocarea unor realiti interbelice sau chiar comuniste dect prin reorganizarea activitilor intelectuale dup modelul Europei occidentale. Dar nu avem aici de a face doar cu interese economice i sociale de clas, chiar dac ele joac un rol important. i ali factori intervin n ecuaie i ei pot fi la fel de importani. Factorul naional este unul dintre acetia. Ca orice alt naiune, i cea romn este mndr mai

30

ales de ceea ce o difereniaz de alte naiuni i, n mare msur, i construiete propria identitate pornind de la asemenea particulariti. Ele se pot ntinde de la specificul culinar1 i evocrile subtile de sentimente i atitudini la care trimite vocabularul tradiional romnesc2, pn la acea civilizaie rneasc romneasc pe care o descria cu atta entuziasm Mircea Eliade i la care s-au adaptat, pn la urm, toate ncercrile de modernizare ale Romniei de pn acum. Iar ea nu poate fi respins cu uurin, doar pentru motivul c este, istoric, veche, iar economic i social, incompatibil n multe aspecte cu civilizaia occidental. Ea poate fi, teoretic, ignorat sau chiar acuzat c ar reprezenta un factor generator de napoiere n societatea romneasc. Se poate argumenta c poate s se constituie ca o baz pentru deformarea realitilor de tip occidental ctre care sunt orientate reformele coordonate politic. De exemplu, dezvoltarea clientelismului ca relaie de baz ntre clasa politic i noua clas a capitalitilor romni a utilizat pentru stabilizarea relaiilor nu forma de tip occidental a contractului modern, ci forma tradiional romneasc a relaiilor de rudenie. Noul capitalism clientelar romnesc a prilejuit recuperarea i dezvoltarea unor relaii de rudenie prin alian de tipul celor dintre na i fin care au reprezentat o baz pentru relaii politice i economice prioritare n raport cu cele strict contractuale, sau cele de apartenen la un grup social. De asemenea, au creat o foarte solid baz social pentru corupie. Cu toate acestea, nu ne putem desprinde cu uurin de strvechea noastr civilizaie rneasc, din motivul simplu c, pn la urm, ea joac un rol esenial n constituirea identitii noastre naionale. Iar ea joac un rol cu att mai important n noua societate romneasc, cu ct identitatea naional care tinde s se constituie prin impact occidental este cel puin nesatisfctoare. Ea conine o pluralitate de trsturi negative, multe dintre ele deja asumate de ideologiile romneti contemporane, i ofer prea puine compensaii trsturi pozitive care s ntemeieze o identitate european a naiunii romne echilibrat n raport cu identitile naionale ale celorlalte popoare europene. n faa unei asemenea agresiuni la adresa identitii naionale a romnilor, supralicitarea unei identiti construite pornind de la trecut, mai degrab dect de la perspectivele viitorului, este o reacie normal. Ca urmare, pn acum cel puin, dezirabilitatea achiziionrii de ctre Romnia a unei civilizaii de tip occidental, n funcie de care s i modeleze propriile instituii sociale, politice i economice este ndoielnic att din perspectiva prezentului interesele imediate ale celor mai importante grupuri sociale i ocupaionale ct i din perspectiva trecutului care
n mod nejustificat, romnii consider c sarmalele, micii, ciorba i alte specialiti culinare rneti reprezint un specific al buctriei tradiionale romneti. 2 Noica, Constantin, 1973, Creaie i frumos n rostirea romneasc, Editura tiinific, Bucureti
1

31

ntemeiaz identitatea naional i definete raporturile dintre naiunea romn i celelalte naiuni europene. Dar, putem aduga n aceast list a perspectivelor temporale i pe cea a viitorului. Cci, perspectivele de viitor ale societii romneti n condiiile integrrii depline n civilizaia occidental nu sunt foarte optimiste. Cteva dintre tendinele deja afirmate pot fi enumerate n acest sens. n primul rnd, un declin rapid al capitalului autohton. Prbuirea comunismului a declanat un proces accelerat de formare i afirmare politic i social a unei noi clase de capitaliti autohtoni. n mai puin de un deceniu, aceast nou clas social a preluat, cu relativ fermitate, conducerea economiei, politicii i vieii sociale romneti. Pentru aceasta ea a modificat n propriul folos funcionarea celor mai importante instituii ale noii economii de pia, ale democraiei politice, ale administraiei i ale statului romn. Modificrile sunt semnificative i se opun, prin caracteristicile lor, trsturilor care le definesc n cadrul civilizaiei de tip occidental. n politic, clientelismul romnesc definete simbioza dintre politicieni i capitaliti, ntr-o relaie inacceptabil pentru civilizaia capitalist care separ net ntre politica de afaceri (fr a o separa, desigur, de interesele generale ale economiei). n economie, piaa liber este semnificativ deformat de relaiile dintre capitalul autohton i administraie, traduse mai ales prin corupie, i politic, traduse mai ales prin ceea ce este denumit state capture, ambele destinate a asigura un avantaj competitiv al capitalistului autohton n concurena neloial pe pia cu orice nou venit, inclusiv cu capitalul occidental. n viaa social, noul capitalism romnesc a reuit s creeze instituia denumit peiorativ baron local i care exprim unitatea dintre poziia social i politic ntr-o comunitate a celor mai importani oameni de afaceri din aceiai comunitate. Cel puin aceste trsturi ale capitalismului autohton sunt incompatibile cu civilizaia occidental i ptrunderea acesteia din urm n societatea romneasc nu poate avea alt rezultat dect desfiinarea acestor instituii i, n bun msur, desfiinarea capitalului autohton n favoarea celui occidental. Merit menionat aici c alte tipuri de capital strin, de exemplu cel originar n Orientul Apropiat, nu a avut probleme deosebite de adaptare la aceste deformri ale economiei de pia de tip occidental n cadrul civilizaiei romneti postcomuniste. Dar capitalul occidental, ca urmare a deciziei de integrare a Romniei n lumea occidental, nu numai c nu face eforturi de a se adapta la aceste particulariti n alte pri ale lumii le-a fcut cu succes dar a adoptat strategia mai tare de a remodela economia romneasc n aa fel nct s asigure preeminena regulilor de funcionare ale unei economii de tip occidental. Dispune n aceast direcie de sprijinul politic necondiionat al clasei politice occidentale i de avantajele

32

competitive pe care le asigur o tehnologie mai avansat, un manegement superior i resurse financiare incomparabil mai mari cu cele ale capitalului autohton. Rezultatul confruntrii dintre capitalul occidental i cel autohton n economia romneasc este pe deplin previzibil desfiinarea capitalului autohton i subordonarea economiei romneti deciziei luate n marile centre financiare i economice ale Uniunii Europene. Este populaia Romniei, clasa politic romneasc i noua clas a capitalitilor romni pregtit s accepte un asemenea viitor? Istoria politic, ideologic i socio-economic a anilor de dup Helsinki 1999 arat mai degrab c este dornic s ncerce s reziste. O alt tendin major consacrat de tranziia orientat spre integrarea european este crearea unui clivaj esenial ntre societatea romneasc rural i puinele insule de civilizaie occidental, concentrate n marile orae romneti. O particularitate a tranziiei postcomuniste romneti a fost confruntarea pentru resurse ntre marile orae i restul societii. n Romnia exist 11 orae cu mai mult de 300.000 de locuitori, care ar putea fi considerate mari, dar numai un numr limitat dintre acestea au avut suficiente avantaje comparative pentru a deveni, n timp, orae europene. Capitala are, ntr-o asemenea abordare, un statut cu totul special. De fapt, la nceputul mileniului al treilea, asemenea multor ri n curs de dezvoltare, societatea romneasc se divide n dou societi distincte. Pe de o parte, Capitala, care reunete 10% din populaie, produce mai mult de o treime din PIB, angajeaz aproximativ un sfert din numrul salariailor i pe a crei pia cu amnuntul se desfoar circa jumtate din comerul naional i restul rii, aflate semnificativ n urm. Situate mult n urma Bucuretilor, dar semnificativ mai dezvoltate dect restul rii, se afl un numr mic de orae, ntre care Constana, Timioara, Ploieti, Piteti, Cluj, etc., care beneficiaz de avantaje comparative n raport cu restul societii portul n cazul Constanei, mari companii, precum Petrom sau Renault n cazul Ploietilor sau a Pitetilor, apropierea geografic, cultural i istoric de occidentul dezvoltat, ca n cazul Timioarei, al Clujului sau a Sibiului1. Dincolo de acestea, se afl circa 18 milioane de locuitori ai Romniei, n grade diferite de dependen, de concuren pentru resurse i de oscilaie ntre civilizaia de tip occidental i cea de tip romnesc. O accelerare a introducerii civilizaiei occidentale n Romnia nu face altceva dect s accentueze diferenele de dezvoltare dintre diferitele zone i s transfere n interiorul societii romneti problemele att de mult studiate n raporturile dintre centru i periferie n cadrul sistemelor mondiale. Mai ales uriaul avans luat de Bucureti este de-a dreptul ngrijortor. Europa nu a experimentat asemenea fenomene economice i sociale, n care o capital
1 Sibiu se difereniaz de alte orae prin particularitatea de a avea nc o semnificativ comunitate de etnici germani ce menin relaii speciale cu Germania i Austria, att economice, ct i politice.

33

dezvolt o civilizaie net difereniat de cea a societii care o susine, dar ele sunt uor de recunoscut n cazul unor societi latino-americane sau africane. Este Romnia pregtit s fac fa unei asemenea rupturi ntre regiunile sale de dezvoltare? A mai existat o asemenea ruptur n perioada interbelic, cnd Bucuretiul era considerat Micul Paris, iar cea mai mare parte a populaiei rii tria mai aproape de Evul Mediu dect de lumea modern. Dar n tranziia postcomunist populaia este mult mai politic activ dect n perioada interbelic i mult mai puin dispus s accepte drenarea resurselor naionale de ctre Capital i un numr mic de orae superior occidentalizate. Decalajele de dezvoltare regional au produs deja nemulumiri consistente n provinciile istorice i n regiuni ale rii, iar faptul c acestea se vor accentua n cazul occidentalizrii cu prioritate a marilor centre urbane nu este de natur s ncnte cea mai mare parte a populaiei rii, adic a electoratului. Un fenomen mai puin studiat, dar uor de evideniat este c, pe msur ce se occidentalizeaz, prin restructurare, economia romneasc tinde s se restrng, ocupnd o parte din ce n ce mai mic a populaiei active. Deja, la sfritul primului deceniu al tranziiei, datele oficiale mai nregistrau ca fiind ocupat doar 56% din populaia n vrst de 15-64 de ani. O bun parte din aceast populaie este alctuit din rani care lucreaz n propria gospodrie agricol, iar aceast categorie va fi, n continuare, puternic redus din cauza modernizrii agriculturii. Tendina este n continuare de restrngere a populaiei ocupate, ca urmare a restructurrilor industriale i a lipsei de perspectiv n crearea de noi industrii competitive. Pn acum, problemele legate de lipsa de locuri de munc au fost rezolvate prin pensionri nainte de termen, prin creterea populaiei ocupate la negru i n activiti ocazionale, prin apariia unei categorii profesionale noi cea a servitorilor, i prin exportul de for de munc, cu prioritate necalificat, pe piaa Uniunii Europene. Acest proces se va agrava, multitudinea de probleme sociale legate de populaia ocupat ocazional sau la negru n ar i n strintate va ncepe s se manifeste lipsa de asigurri sociale, de asigurri de sntate, condiiile de munc foarte grele, etc. i este puin probabil c aceast parte a populaiei va accepta fr reacii politice i sociale semnificative o ngreunare a situaiei proprii ca urmare a occidentalizrii n continuare a economiei i societii romneti. Nu n ultimul rnd, occidentalizarea conduce la tensiuni sociale semnificative n toate acele domenii n care presupune schimbri culturale i ideologice n contradicie cu cultura i ideologia cotidian dominant. Modificarea radical a atitudinii statului fa de minoritile de orice fel etnice, lingvistice, religioase, sexuale, culturale etc. nu a fost neaprat nsoit de modificarea corespunztoare a atitudinii populaiei. Iar politicile de egalitate sau chiar de

34

discriminare pozitiv a unor minoriti maghiarii i rromii, homosexualii, catolicii i cultele protestante, etc. au trezit, din partea categoriilor majoritare, reacii de respingere care au ajuns pn la nivel politic. Aceast lips de perspectiv a unor mari categorii sociale ale actualei societi n tranziie n condiiile occidentalizrii societii romneti cel puin prin continuarea proceselor de occidentalizare deja iniiate ridic ntrebarea legitim cu privire la categoriile sociale care reprezint baza social a unei astfel de occidentalizri. ntrebarea cu privire la dezirabilitatea occidentalizrii Romniei se pune n primul rnd n termenii identificrii acelor grupuri i categorii sociale pentru care consecinele sociale, economice i culturale ale adoptrii unei civilizaii de tip occidental ar fi benefice. Or, deocamdat, puine asemenea grupuri i categorii i identific propriile interese cu efectele proceselor de occidentalizare n ansamblul lor. Motivul pentru care Romnia a putut face deja mari pai nainte n adoptarea unor instituii i trsturi ale societii occidentale este acela c, n vastitatea trsturilor civilizaiei occidentale, fiecare grup social sau actor social i politic va gsi cel puin unele care l avantajeaz n mod direct. i va milita pentru implementarea lor i pentru buna lor funcionare. Dar va gsi i un numr important de trsturi care l dezavantajeaz i fie se va opune adoptrii acestora, fie se va strdui s le modifice funcionarea n aa fel nct ele s devin realiti romneti. Exemplele de acest fel sunt nenumrate i le vom ntlni pe parcursul analizei.

35

2. TRANZIIA CTRE PROSPERITATE

Ceea ce este important acum s constatm este c noua societate romneasc, cea rezultat dup destrmarea comunismului, s-a nchegat i a ajuns la o form de organizare social, economic i politic stabil. Reeta obinut este original, dar aceast originalitate a rezultat din combinaia dintre efectele reformelor coordonate politic i procesele tranziiei spontane. Ea este rezultatul particularitilor istorice i de desfurare a tranziiei postcomuniste romneti. Romnia actual nu mai este n nici un fel o societate comunist. Acele instituii sociale sau realiti ale comunismului care s-au mai pstrat de exemplu, asociaiile de locatari din blocuri, normele ministeriale de aplicare a legislaiei sau centralismul excesiv al administraiei nu doar au supravieuit, ci pur i simplu au fost meninute pentru c sunt funcionale i n noua societate. Iar noua societate, care refuz orice ncadrare tipologic, este acum n faa unui proces nou i agresiv, generat de integrarea european, care poate fi denumit occidentalizare. Noul proces implic o nou tranziie, de asemenea coordonat politic. Rolul politicului n producerea acestei noi tranziii nu poate fi subestimat. n primul rnd, pentru c principalele reforme care definesc noua tranziie au rezultat pur i simplu din negocierea dintre cele dou clase politice clasa politic a Uniunii Europene i cea a societii romneti. n al doilea rnd, pentru c realizarea acestor reforme este monitorizat politic pn la nivelul la care sunt prevzute sanciuni i reacii legitime ale clasei politice europene n cazul n care clasa politic romneasc nu modeleaz suficient de repede i de eficient societatea n ansamblul ei. Orice lectur a anexelor Tratatului de Aderare este revelatoare n acest sens. n final, dac clasa politic romneasc reuete performana de a-i ndeplini toate sarcinile prevzute n Tratat, clasa politic occidental i ia angajamentul de a considera Romnia ca pe o component lumii occidentale, democratice i dezvoltate. Ceea ce nu nseamn nc c ea va i fi o astfel de societate. Tratatul de Aderare al Romniei la Uniunea European este una dintre puinele ncercri de operaionalizare a occidentalizrii unei societi nc neoccidentale, nc nedezvoltat i nc insuficient de democratic. El definete un traseu al occidentalizrii Romniei care conine, deopotriv, criterii i standarde politice mbinate cu un mare numr de criterii i

36

standarde tehnice. De la autonomia justiiei i pn la reglementarea condiiilor de sacrificare a animalelor, de la libertatea de exprimare i respectarea drepturilor omului i pn la limitarea speciilor de vi de vie care pot fi cultivate i precizarea nivelelor de poluare a apei i a aerului. Toate aceste componente sunt considerate a face parte din civilizaia occidental pe care trebuie s o adopte societatea romneasc. Punerea lor n realitate definete tranziia coordonat politic. n paralel cu aceasta, se va desfura o nou tranziie spontan, prin intermediul creia actorii politici i sociali ai actualei societi romneti postcomuniste vor modifica i vor modela realitile sociale, economice i culturale pentru a rspunde intereselor lor i raporturilor existente de putere dintre ei. n modelarea unei asemenea tranziii spontane, att clasa politic romneasc, ct i clasa politic occidental vor fi relativ neputincioase, mai ales pentru c cele mai multe aspecte la care se refer aceasta nu sunt cuprinse n programul lor politic i nu au criterii clare de evaluare. Un bun exemplu n acest sens l ofer actuala confruntare care se desfoar n jurul definirii noilor raporturi dintre capital i fora de munc, dintre angajatori i angajai. Sfritul tranziiei postcomuniste, adic sfritul primului deceniu de dup 1989, a gsit societatea romneasc cu relaiile de munc reglementate nc dup vechiul Cod al Muncii elaborat n timpul regimului comunist. Motivul pentru care acesta a putut supravieui un numr att de mare de ani fr a fi schimbat, a fost faptul c nimeni nu l respecta i exista un acord tacit n societatea postcomunist romneasc de a ignora Codul Muncii, pe motiv c el reprezint o reglementare comunist nc nemodificat. Mai merit menionat c, de vreme ce el fusese elaborat ntr-o perioad n care statul era, practic, singurul angajator, prevederile sale erau pur i simplu inaplicabile ntr-o economie care era, deja, dominat de sectorul privat. n plus, un mare numr de legi i acte normative contraziceau flagrant vechiul Cod al Muncii, anulndu-i prevederile. Dup 2001, odat cu nceputurile noii tranziii destinate occidentalizrii Romniei, s-a trecut la elaborarea unui nou Cod al Muncii, iar rezultatul a fost scoaterea la suprafa a tensiunilor i adversitilor existente n privina relaiilor de munc. Ceea ce n Romnia prea c nu exist conflictul dintre angajai i angajatori a fost continuu transformat n conflict ntre management i sindicate, pe de o parte, i stat, adic guvern, pe de alt parte a ieit dintr-odat la suprafa, lund o form deopotriv social-economic, ct i politic. n acest conflict, fiecare dintre pri a fcut excese i, ceea ce este semnificativ, nici unul dintre aceste excese nu a ieit din limitele standardelor europene, fie ele reale, fie ele doar ideologice. Prima modificare semnificativ a Codului Muncii a avut loc la

37

nceputurile guvernrii PSD din 2001-2004, o guvernare att de strns aliat cu sindicatele nct ministrul muncii din cabinetul Nstase era el nsui fost lider de sindicat, aa cum erau i ali membri ai cabinetului, precum i o bun parte dintre funcionarii superiori din Ministerul Muncii. Rezultatul a fost un Cod al Muncii care stabilea o reea att de vast de obligaii ale angajatorilor, nct n cazul n care ar fi fost pus cu adevrat n aplicare ar fi condus aproape sigur la falimentarea celei mai mari pri a economiei romneti. Marea noutate adus de acest Cod al Muncii era securitatea aproape absolut a locurilor de munc, care devenea o obligaie a patronatului. Japonia a practicat o asemenea politic social n perioada post-belic, prin celebra sa tradiie a angajrii pe via, urmare a tradiiei feudale a responsabilitii suzeranului fa de vasalul su, dar nu a reglementat-o. Romnia a reglementat o securitate a locurilor de munc extrem de ridicat (chiar dac nu pe via), dar nu a aplicat-o, pentru c, n condiiile unei economii aflate n plin restructurare, nici nu putea fi aplicat. De altfel, nici mcar guvernul nu a respectat-o n cadrul programelor sale de restructurare, astfel nct nici vorb de securitatea locului de munc. Atacul la adresa acestui Cod al Muncii a fost extrem de puternic. El a ilustrat unul din puinele cazuri n care patronatul romn s-a aliat cu patronatul strin, fcnd front comun mpotriva coaliiei dintre guvern i sindicate. Ar trebui subliniat c aceast coaliie nu a fost rezultatul vreunor principii social-democrate ale guvernrii PSD, chiar dac PSD este membru al Internaionalei Socialiste i se legitimeaz ca partid politic social-democrat. Atitudinea guvernului n problema relaiilor de munc a fost mai degrab pragmatic. n propunerea pe care sindicatele romneti, puternic susinute de sindicatele europene, au fcut-o pentru o nou reglementare a relaiilor de munc, guvernul Nstase a sesizat oportunitatea de a transfera problematica dificil a ocuprii forei de munc dinspre stat, ctre patronat i, pentru c puine probleme de politic intern sunt att de dificile ca aceasta, a susinut din toate puterile propunerile sindicatelor. Noul Cod al Muncii a fost legiferat, dar nu a fost aplicat niciodat. i, la mai puin de un an de intrarea sa n vigoare, guvernul social-democrat al PSD a nceput negocierea direct cu patronatele pentru modificarea prevederilor acestuia. Erau excesive, iar patronatul a reacionat cu vehemen, avansnd n schimb propria variant care era, la rndul ei, la fel de excesiv. n forma ei extrem, varianta patronal, susinut i de guvernul liberal instalat dup pierderea alegerilor de ctre PSD n 2004, propunea nici mai mult, nici mai puin dect desfiinarea contractelor colective de munc i a contractelor de munc pe durat nedeterminat. Aceti termeni tehnici ascund o realitate extrem de dur. Contractul colectiv de munc presupune c toi salariaii unei firme sunt angajai n condiii

38

similare. Mai mult, cum contractele colective de munc se ncheie la niveluri succesive de generalitate, el implic c: (1) n economia romneasc, toi salariaii sunt angajai n condiii prestabilite i asemntoare; (2) c toi salariaii dintr-o ramur a economiei, de exemplu, din minerit, sunt angajai n condiii similare de salarizare, de protecie a muncii, de condiii de munc, de condiii de pensionare, etc; (3) c, ntr-o firm care are ca obiect de activitate mineritul, toi salariaii sunt angajai n acele condiii stabilite n general pentru minerit, la care se pot aduga particularitile firmei, dar din nou, condiiile sunt similare pentru toi angajaii. Or, propunnd desfiinarea contractelor colective de munc, patronatul propune desfiinarea oricror similariti i angajarea salariailor prin negociere direct a condiiilor de munc, a salarizrii, etc. Teoretic, pasul istoric fcut napoi n timp conduce ctre perioada n care nu existau nici mcar bresele meteugreti, ele fiind o realitate definitorie a Evului Mediu. Fr existena unui contract colectiv de munc, fiecare muncitor negociaz cu angajatorul condiiile muncii sale n funcie de valoarea marginal a forei sale de munc pentru angajator, n opoziie cu valoarea marginal a locului su de munc pentru el nsui. Iat o aplicare ad litteram a principiilor teoretice ale economiei de pia la piaa muncii, aplicare care nu a avut loc n occidentul dezvoltat fie niciodat, fie doar n perioada incipient a elaborrii noii forme de organizare a produciei i distribuiei n societate1. Propunerea patronatului din Romnia, fie el autohton sau strin, nu respect, desigur, nici unul dintre standardele europene msurate prin realitile existente n rile membre ale Uniunii Europene, dar nu contrazice standardele idelogice ale Uniunii Europene, n interiorul creia au loc o vast dezbatere i o confruntare la fel de puternic ntre angajatori i angajai. Desfiinarea contractelor colective de munc nu reprezint ns dect jumtate din obiectivele ofensivei angajatorilor romni mpotriva angajailor. Cea de a doua jumtate semnificativ este concretizat n cerina desfiinrii contractului de munc pe durat nedeterminat. Contractul de munc pe durat nedeterminat presupune c un salariat va lucra, n principiu, pe toat durata funcionrii firmei la care s-a angajat. Locul su de munc este la fel de stabil pe ct este de stabil firma la care lucreaz, salariatul asumndu-i, n aceast privin riscuri comparabile cu cele ale patronatului, cu diferena, notabil, c nu el le gestioneaz. Dar are o responsabilitate proporional n raport cu ele prin cantitatea i calitatea muncii pe care o presteaz. Tocmai pe aceast baz a participrii a riscuri se ntemeiaz ceea ce este denumit cultur a corporaiilor, noiune pe deplin transferabil i asupra firmelor mai mici. Consecina imediat este un soi de parteneriat ntre angajator i angajat, ndreptat ctre
1

Engels, Friedrich, ?, Situaia clasei muncitoare din Anglia, Editura Politic, Bucureti

39

succesul firmei. n perioada de dup cel de al doilea rzboi mondial el a fost nu doar teoretizat, dar i utilizat ca un ansamblu de tehnici de management destinat motivrii salariailor i asumrii de responsabiliti a acestora n raport cu obiectivele de cretere i dezvoltare ale companiilor. Aplicat pe scar larg n producia manufacturier, n forma democratizrii proceselor de munc industriale, el a condus la reduceri semnificative ale forei de munc ocupate n operaiuni de supraveghere i control al calitii i a reprezentat unul dintre avantajele competitive ale capitalului occidental n raport cu alte forme, mai puin participative, de organizare a produciei de tip capitalist. Pe scurt, muncitorul responsabil de soarta firmei la care lucreaz a nlocuit, n a doua jumtate a secolului al XX-lea, muncitorul responsabil doar de satisfacia superiorului su fa de activitatea pe care o desfoar. Fundamentul social al acestei importante inovaii a capitalismului secolului al XX-lea l reprezint instituia contractului de munc pe durat nedeterminat. La nceputul secolului al XXI-lea, ns, ntr-o ar ca Romnia, angajatorii atac ns tocmai aceast instituie i propun nlocuirea ei cu o instituie, mai veche, i care presupune o baz cultural net diferit, a contractului de munc pe durat determinat. O cu totul alt filosofie st la baza contractului de munc pe durat determinat. Orice contract de munc pe durat nedeterminat presupune o perioad de prob, adic un contract prealabil pe durat determinat de regul o lun de zile n care angajatul face dovada calitilor i abilitilor sale. La sfritul acestei perioade, n funcie de rezultatele perioadei de prob i negociaz condiiile de salarizare i de munc. Contractul de munc cu durat determinat, de exemplu de un an de zile, face din perioada de prob forma generalizat de angajare. El presupune c, anual, salariaii sunt concediai i reangajai, n funcie de obiectivele angajatorilor. n asemenea condiii, dominaia capitalului asupra muncii este absolut i orice form de protest sau de militantism al salariailor pentru drepturi, creteri salariale, etc. este retezat din capul locului. Nici aceast form a Codului Muncii nu a fost, deocamdat, acceptat1, dar ceea ce este semnificativ este c oricare dintre excesele susinute de actorii sociali este pe deplin posibil n condiiile aderrii la Uniunea European. n fapt, reprezentanii din lumea occidental att ai unei poziii, ct i a celeilalte sunt interesai s experimenteze n societatea romneasc, net mai modelabil dect orice societate occidental, forme de organizare social care s fie apoi reluate n lumea occidental. Cci realitatea unei asemenea forme de organizare i, mai ales,
1 ***,2005, Raportul Final al lucrrilor Comisiei Tehnice Paritare Patronat-Sindicate privind Codul Muncii, Biroul de Pres, CNSLR-Fria, 26.05.2005

40

succesul ei sperat de fiecare dintre competitori ntr-o societate ca cea romneasc care va fi inclus n Uniunea European, poate fi mai convingtor n disputa intern din lumea occidental dect orice argumentare teoretic. Aa se face c, n vreme ce propunerea excesiv a sindicatelor este susinut politic de sindicate europene i de partide politice socialiste sau social democrate, propunerea la fel de excesiv a patronatului romn este susinut de experii FMI. n final, ns, noile relaii de munc din Romnia vor fi modelate mai puin dup modelul celor europene sau din alte ri dezvoltate ale lumii, ct n funcie de raporturile de putere dintre sindicate i patronat, dintre capital i munc i, nu n ultimul rnd, de conjunctura politic romneasc. Ele vor fi, n final, un rezultat al unei noi tranziii spontane. Exemplul relaiilor de munc este important cci modul de configurare al acestora este esenial ntr-o societate a muncii salariate, ctre care tinde Romnia n continuare. Iar faptul c ele vor fi un rezultat mai degrab al tranziiei spontane dect al reformelor coordonate politic ne ofer o imagine cu privire la rolul nc important care revine tranziiei spontane n societatea romneasc viitoare. n consecin, noua tranziie romneasc are perspectiva de a fi chiar mai problematic dect cea postcomunist. Ea va consta, pe de o parte, dintr-o serie de reforme coordonate politic de clasa politic romneasc, sub supravegherea clasei politice occidentale, destinate omogenizrii condiiilor de aciune social a principalilor ageni economici, sociali, politici i culturali ai lumii occidentale n spaiul romnesc. Pe de alt parte, ea va consta dintr-o serie de procese de reconstrucie i reorganizare social spontan a societii romneti, n funcie de interesele, prioritile i fora politic, social i cultural a diferitelor categorii de populaie sau grupuri sociale, unele organizate, altele nu. ntre aceste dou laturi ale tranziiei nu exist nici o corelaie, n ciuda faptului c exist numeroase interaciuni. Mai degrab este de ateptat ca aceste dou tranziii, cea coordonat politic i cea spontan, s se modeleze reciproc, iar noua societate romneasc s se constituie ca rezultant a interaciunii dintre ele. Nici una dintre ele nu poate fi considerat, pe termen lung, dominant. Tranziia spontan a dovedit, n primii zece ani de postcomunism, c este capabil s deformeze semnificativ att rezultatele, ct i obiectivele tranziiei coordonate politic. La rndul su, mai ales n perioada de dup 2000, tranziia coordonat politic, puternic susinut de intervenia occidental, a dovedit i ea c este capabil s corecteze n mare msur deformrile pe care le produce tranziia spontan, chiar dac o face cu oarecare ntrziere (care mrete costurile).

41

Pentru viitorul imediat este neclar care dintre cele dou tranziii va avea ctig de cauz. Cu att mai mult cu ct, fiecare dintre cele dou tranziii, n afar de dinamica rezultat din interaciunea lor, mai trebuie s se adapteze i la propria dinamic. Lumea occidental n ansamblul ei, i lumea Europei occidentale n particular, este ea nsi n tranziie i n cutarea unor forme de organizare, att ale propriei societi, ct i ale sistemului mondial n ansamblul su care, prin intervenie politic, s contracareze o parte dintre caracteristicile considerate indezirabile ale evoluiei. La rndul ei, tranziia romneasc trebuie s in cont att de schimbrile produse de tranziia occidental, ct i de cele ale propriei tranziii spontane i nu poate n nici un caz ignora forele i particularitile proprii societii romneti. n acest context, cea de a doua tranziie romneasc poate avea succes doar n cazul n care i fixeaz un numr limitat de obiective i le acord acestora o prioritate absolut. Alegerea acestor obiective este esenial. n funcie de ce obiective selecteaz ca fiind prioritare, clasa politic romneasc va decide, implicit, asupra eecului sau succesului tranziiei. Cci nu toate obiectivele posibile sunt egal realizabile. Iar, dintre obiectivele realizabile, nu toate sunt dezirabile. n primul deceniu de postcomunism tranziia romneasc a fost orientat ctre satisfacerea a trei cerine externe prioritare: democraia politic, economia de pia i integrarea internaional. Aceste cerine au fost ndeplinite, n forme mai mult sau mai puin autohtone, i ndeplinirea lor consacr ncheierea primei tranziii, cea postcomunist a societii romneti. n mod firesc, dup o tranziie ar trebui s urmeze o evoluie. Probabil c, dac ar fi fost exclus de la integrarea european, chiar asta s-ar fi ntmplat cu societatea romneasc. Rmnnd la exemplul anterior, al raporturilor dintre angajatori i angajai, acestea ar fi intrat ntr-o perioad de evoluie, adic de remodelare continu a acestora n funcie de modificarea treptat a raporturile de putere din societate dintre grupurile sociale reprezentate de partenerii sau avocaii lor politici. Am artat mai sus c probabil tocmai acest lucru se va ntmpla, cci stabilizarea raporturilor dintre munc i capital nu face parte din tranziia coordonat politic de clasa politic occidental i, n consecin, nu este inclus nici pe agenda clasei politice romneti ca o restricie de origine european. Ca urmare, evoluia care va avea loc n acest domeniu va lua forma, cea mai proabil, a unei tranziii spontane. Dar aceast tranziie spontan nu va fi n ntregime liber i nu va rspunde doar cerinelor i factorilor evoluiei n domeniu. Ea va fi, totui, puternic afectat de alte cerine ale integrrii europene, cerine al cror coninut va depinde, n bun msur, de rezultatul confruntrilor

42

politico-sociale care se desfoar acum n Uniunea European. Dac va avea ctig de cauz modelul social european, atunci reflexele acestui ctig vor genera consecine n modul de construire a relaiilor de munc din Romnia. Dac, invers, va avea ctig de cauz modelul neoliberal european care ncearc s fac din Romnia un caz de succes atunci acest succes politic al dreptei europene asupra socialitilor europeni va influena, la rndul su, modul n care se va desfura tranziia spontan n constituirea pieei forei de munc n Romnia. Mai important dect aceast legtur, prin iradiere, dintre evoluiile raporturilor de for n societatea european dezvoltat i societatea romneasc n tranziie este ns un alt factor. Iar el se refer nu att de mult la asemnarea dintre evoluia societii europene occidentale i tranziia spontan din Romnia, ct la criteriile de performan ale societii romneti n raport cu performanele Europei Occidentale (E-15). Marea schimbare care are loc pentru Romnia ca urmare a integrrii sale n lumea dezvoltat a Europei se refer la modificarea criteriilor de evaluarea a tranziiei romneti. Aa cum am spus deja, tranziia postcomunist s-a desfurat pe cele trei mari direcii de compatibilizare dintre societatea romneasc i societatea capitalist dezvoltat i democratic a Occidentului. Dac ar fi fost lsat la periferia sistemului internaional al lumii dezvoltate, precum sudul bazinului mediteranean sau rile Asiei de Sud-Est, aceast compatibilizare ar fi fost suficient. Dar pentru c din motive strategice i ideologice Romnia a fost inclus n centrul lumii occidentale dezvoltate, precum Spania i Portugalia cu cteva decenii mai devreme, sau Grecia cu i mai mult timp n urm, atunci la criteriile de compatibilitate care au dominat tranziia postcomunist se adaug un criteriu suplimentar, care caracterizeaz cea de a doua tranziie. Este vorba despre criteriul prosperitii. Criteriul prosperitii este rareori pomenit ca atare, dar de fapt el este criteriul subiacent tuturor ncercrilor de tipologie care se strduiesc s separe lumea occidental de cele nonoccidentale. Indiferent cum difereniaz teoreticienii diferitele civilizaii ale omenirii, prin intermediul tehnologiilor1 sau prin intermediul religiilor2, sau dup alte criterii3, pn la urm toi se strduiesc s-i adapteze taxonomia la criteriul prosperitii, separnd ntre ele societile prospere ale capitalismului dezvoltat i democratic din spaiul european i nord-

Toffler, Alvin, 1983, Al treilea val, Editura Politic, Bucureti, 1991, Powershift. Knowledge, Wealth and Violence at the Edge of the 21st Century, Bantam Books 2 dintre toate elementele obiective care definesc civilizaiile, cel mai important este, n mod frecvent, religia Huntington, Samuel P., 1997, Ciocnirea civilizaiilor i refacerea ordinii mondiale, Antet, Bucureti, p.59 3 Braudel, Fernand, ?, Gramatica civilizaiilor, Editura Meridiane, Bucureti

43

atlantic (plus anexele sale din Pacific), de lumea mai puin prosper din restul societilor. Iar lumea occidental, la care ne dorim s aderm, este tocmai o lume a societilor prospere. Noi tindem s privim lumea occidental ca pe o lume omogen prin caracteristicile sale interne. n realitate, omogenitatea ei se refer la un singur lucru la prosperitate. Toate societile lumii occidentale sunt prospere, pe de o parte. Pe de alt parte, prosperitatea este dificil de atribuit unor societi care nu fac parte din lumea occidental, indiferent ct de bogate ar putea fi acele societi. O bun parte dintre rile arabe, de exemplu, sunt ri foarte bogate. Cu toate acestea, societile din Arabia Saudit, Bahrein, Emiratele Arabe Unite, Libia etc. nu sunt considerate societi prospere n ciuda faptului c asigur numeroase faciliti economice propriei populaii. Africa de Sud, de exemplu, care nu este bogat din cauza resurselor de iei i care este, industrial, cea mai dezvoltat ar din continentul african nu poate fi nici ea considerat o societate prosper, cci o serie de atribute ale prosperitii cum ar fi, de exemplu, rata mortalitii infantile sau rata alfabetizrii populaiei adulate nu i se potrivesc. Pe de alt parte, prosperitatea, un concept dificil de definit, dar un atribut uor de atribuit, este o caracteristic esenial, dac nu cumva definitorie, a societilor care fac parte din lumea occidental. Desigur, aceast dificultate de definire a prosperitii i, n plus, nelegerea ei ca pe o caracteristic care se potrivete cel mai bine lumii occidentale se poate datora, mcar n parte, faptului c, ideologic i cultural, tindem s utilizm lumea occidental ca termen de referin sau ca element de definiie ostensiv a ceea ce nseamn prosperitate. Dac noi nelegem prin prosperitate o realitate social de tipul celei specifice lumii occidentale, atunci evident c vom identifica lumea occidental drept prosper i restul lumii drept mai puin prosper, n diferite grade. Acest argument nu poate fi respins n nici un fel, el fiind de acelai tip cu cel pe care l ia n considerare fizica atunci cnd ine cont de principiul lui Heiseberg. El const ntr-o deformare a realitii datorat particularitilor instrumentelor prin care ne raportm la realitate. Dar aa cum fizica supravieuiete i continu s fie eficient cu principiul nedeterminrii cu tot, i tiina social poate face acelai lucru. Putem accepta fr probleme faptul c, deocamdat, nu putem ajunge la o cunoatere absolut a ceea ce se poate denumi prosperitate (echivalent cu incapacitatea noastr de a conceptualiza fericirea) pentru c ceea ce ne dorim noi, cu condiionalitile noastre culturale i ideologice este o prosperitate de acelai tip cu cea a actualei lumi occidentale i nu o prosperitate absolut, definit n afara oricrei condiionri istorice.

44

Dac convenim c inta a unei etape istorice a societii romneti s zicem cam de la Regulamentele Organice i pn pe la jumtatea secolului actual obiectivul dinamicii societii romneti a fost de fiecare dat aderarea la lumea occidental, atunci putem s convenim c, dincolo de obiectivele imediate, fixate politic, aceast int real ar fi trebuit s fie fixat, contientizat i asumat n termenii achiziionrii prosperitii societii de tip occidental, desigur, n forma contemporan societii n tranziie romneti. n 1827, Dinicu Golescu1, comparnd situaia ranilor romni cu cea a populaiei rurale din imperiul austro-ungar, face un tablou dur al napoierii i srciei romnilor. Aceste nedrepte urmri i nepomenite peste tot pmntul i-au adus pe ticloii lcuitori ntru aa stare nct, intrnd cineva ntr-acele locuri, unde se numesc sate, nu va vedea nici biseric, nici cas, nici mprejurul casii, nici car, nici bou, nici vac, nici oaie, nici pasre, nici ptul cu smnturile omului pentru hrana familii lui, i, n scurt, nimic, ci numai nite odi de pmnt, ce le zic bordeie, unde intrnd cineva, nu are a vedea alt dect o gaur numai n pmnt, nct poate ncpea cu nevasta i cu copiii mprejurul vetrii, i un co de nuiele scos afar din faa pmntului i lipit cu baleg. i, dup sob, nc o alt gaur, prin care trebuie el s scape, fugind cum va simi c au venit cineva la u-i. n alte vremuri, n raport cu alte societi, o asemenea realitate ar fi putut prea fie normal erau i n acel timp destui contemporani ai lui Golescu care considerau o astfel de realitate social drept normal fie chiar dezirabil. Uitndu-se la ea cu ali ochi i decupnd, ca reprezentativ, o alt felie de realitate, Ion Creang face, prin descrierea satului Humuleti n amintirile sale, o descriere net diferit a aceleiai societi romneti din care Golescu decupase o felie selectat prin comparaia extrem a prosperitii occidentale, al crei martor era, cu cea romneasc, a crei component era. Un secol mai trziu, Mihail Manoilescu compara nu prosperitatea mai mare a satului lumii occidentale cu cea a satului societii romneti, ci prosperitatea mai mare a societii industrializate occidentale cu cea a societii rurale romneti. El argumenta c prosperitatea este rezervat lumii occidentale prin intermediul schimburilor internaionale care avantajau mrfurile industriale specifice economiei lumii occidentale n raport cu mrfurile agricole, specifice economiei Romneti. i propunea industrializarea Romniei ca politic de stat concretizat n protecionismul industriei naionale n opoziie cu liberalismul propovduit,

Golescu, Dinicu, nsemnri de cltorie,

45

atunci ca i acum, de economitii lumii dezvoltate1. Obiectivul final al teoriei lui Manoilescu era, ns, tot prosperitatea, pornind de la postulatul c raiunea nsi de a fi a economiei este prosperitatea societii: Scopul, pentru viaa economic a popoarelor, este satisfacerea nevoilor oamenilor2 . Chiar i comunismul, care reprezenta un mod de organizare a societii diferit de cel al lumii occidentale, se legitima n primul rnd prin capacitatea de a produce o prosperitate mai ridicat dect cea a lumii occidentale. Avntul puternic i continuu al forelor de producie ... deschid rilor socialiste perspectiva cert a depirii sistemului capitalist n producia bunurilor materiale i obinerii celui mai nalt nivel din lume ca producie i consum pe locuitor3 Revoluia din 1989 au fost ele nsele nelese ca o confirmare a eecului proiectului comunist de recuperare a diferenei de prosperitate fa de lumea occidental i de revenire la traseul normal al modernizrii societilor est-europene. Revoluiile anului 1989 din Europa Central i de Est au ca funcie esenial relansarea proceselor de modernizare. (...) De la o modernitate latent i inconsistent urma s se treac la una manifest i consistent ntre domenii diferite. Liberalizarea economic, democratizarea politic i dezvoltarea societii civile sunt principalele tipuri de schimbri menite s contribuie la realizarea relansrii modernizrii.4 Aceste exemple ilustreaz faptul c unul dintre termenii ecuaiei, cel puin cel referitor la obiectivele tranziiilor din societatea romneasc era ndreptat ctre achiziionarea prosperitii occidentale. Nu neaprat a vreuneia dintre celelalte caracteristici ale sale, n nici un caz religia (achiziia de civilizaie occidental a romnilor elimina dintre caracteristicile acesteia tocmai ceea ce Huntington considera mai definitoriu), i nici alte caracteristici, cum ar fi cele referitoare la drepturile unor minoriti etnice, religioase sau sexuale5, teoretizate uneori drept eseniale pentru achiziia de civilizaie de tip occidental6.

Manoilescu, Mihail,1986, Forele naionale productive i comerul exterior. Teoria protecionismului i a schimbului internaional, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti 2 idem, p.330 3 Dej, Gheorghe Gheorghiu, 1960, Raportul CC al PMR, n Congresul al III-lea al PMR, Editura Politic, Bucureti, p.95 4 Sandu, Dumitru, 1999, Spaiul social al tranziiei, Polirom, Iai, pp.29-30 5 Romnii s-au opus, pe ct au putut, dup primul rzboi mondial, acordrii de drepturi mai ales minoritilor evreieti i maghiare, dar au trebuit s cedeze n faa presiunilor occidentale, n Constituia din 1923. Dup 1989, s-au opus din nou recunoaterii sau retrocedrilor n materie de drepturi i avantaje fa de minoritile religioase (mai ales fa de Biserica Catolic), etnice (mai ales fa de maghiari i rromi) i sexuale (toate). 6 Dahl, Robert A., 2000, Poliarhiile. Participare i opoziie. Institutul European, Iai

46

Dar i cel de al doilea termen al ecuaiei, cel referitor la cerinele pe care lumea occidental le ridic n faa Romniei pentru a o accepta ca un membru cu drepturi depline al lumii dezvoltate, se refer i el, nainte de orice, la prosperitate. Doar c forma n care este pus acest termen seamn mai puin cu forma n care romnii nii l definesc. Din perspectiva populaiei romneti, prosperitatea se msoar direct i nemijlocit prin calitatea vieii. Orice cretere a calitii vieii este perceput de populaie drept o cretere a prosperitii i este reflectat, n sondajele de opinie, ntr-o cretere a acordului populaiei fa de direcia tranziiei. Pentru populaie cel puin, creterea calitii vieii nseamn ceva mai mult dect creterea bunstrii materiale sau creterea nivelului de trai. Alte elemente ale vieii sociale, precum relaiile sociale i comunitare, raporturile dintre stat i cetean, distribuirea echitabil a resurselor n societate etc. sunt luate n considerare, dar toate au n centrul lor nivelul de trai ca msur a bunstrii materiale relative a populaiei, existent i n perspectiv pe termen scurt. Pentru lumea occidental, ns, problema prosperitii societii romneti se pune n termeni diferii. Lumea occidental tie foarte bine c societatea romneasc nu este, n prezent, o societate prosper i, prin urmare, ceea ce trebuie judecat este viitorul i nu prezentul. De aceea, pentru lumea occidental esenial este nu prosperitatea actual a societii romneti, care poate fi uor dovedit c nu exist, ci capacitatea formei existente de organizare a societii de a produce prosperitate n viitor. Conform condiiilor de aderare ale Romniei la Uniunea European, o asemenea capacitate se probeaz printr-un factor economic simplu i anume capacitatea de a asigura creterea economic cel puin cinci ani consecutiv. Din motive ideologice i teoretice, Uniunea European asociaz aceast capacitate de cretere economic cu economia de pia i, pentru a separa criteriile achiziiei de prosperitate de criteriile simplului liberalism economic a inventat conceptul vag de economie de pia funcional, o noiune teoretic msurabil doar politic, care include mai multe componente ale economiei ntre care: un set de instituii liberale i capitaliste ale economiei, un set de performane macroeconomice compatibile cu cele ale lumii occidentale, o capacitate dovedit de cretere economic i o atitudine favorabil fa de capitalul occidental. Alte criterii pot fi adugate la acestea cci, de vreme ce diagnosticul este aproape exclusiv politic ceea este dovedit prin obinerea de ctre Romnia a diagnosticului de economie de pia funcional din partea unei instituii politice Congresul Statelor Unite ale Americii cu doi ani nainte de obinerea ei din partea altor instituii politice Comisia European i Consiliul European i criteriile se modific n funcie de conjunctura politic i de cel care este, politic, ndreptit s acorde mult doritul calificativ.

47

Merit menionat c, n acest moment, economia romneasc nu este o economie de pia funcional, dac considerm c acest lucru nseamn c economia romneasc este capabil s produc, pe termen lung, prosperitate n Romnia. Iar acest lucru se datoreaz, ntre altele, faptului c producerea de prosperitate nu a reprezentat un obiectiv al tranziiei romneti postcomuniste. Ca urmare, ea nici nu a fost obinut. La jumtatea primului deceniu al celui de al treilea mileniu, Romnia rmnea cea mai srac dintre rile europene membre ale UE sau candidate la aderare i una dintre cele mai srace i mai puin dezvoltate societi europene. Iar includerea sa n lumea dezvoltat era, nc, o problem n dezbatere ntre politicienii occidentali i n cadrul opiniei publice occidentale. n paralel, n ciuda faptului c, n opinia public romneasc, aderarea la Uniunea European i, prin aceasta, la lumea dezvoltat era considerat o opiune ferm, indiferent de costuri i de consecine, n rndul politicienilor romni aceast opiune era mai puin ferm, iar condiia de prosperitate care devenea din ce n ce mai clar ca urmare a presiunilor occidentale asupra guvernanilor romni, o condiie din ce n ce mai discutabil, dac nu cumva o condiie din ce n ce mai puin acceptabil. Prin vocea i actiunea politicienilor ei, societatea romneasc prea a transmite ctre occident un mesaj surprinztor. Coninutul su esenial pare a fi acela c societatea romneasc este dispus s accepte, fr condiionri suplimentare, aproape orice condiii impuse de lumea occidental pentru ca aceasta din urm s integreze instituional Romnia n centrul lumii dezvoltate. O singur condiie, ns, este pus sub semnul ntrebrii de structura de putere configurat n postcomunism, iar aceasta este tocmai condiia de prosperitate general a societii.

48

Tranziiile anti-prosperitate ale societii romneti

Iat o situaie paradoxal. Ceea ce i dorea societatea romneasc, att la nivelul populaiei, dar i al elitelor ideologice a fost un obiectiv constant de-a lungul timpului pentru aproape dou secole de istorie, dominate de diferite tentative de tranziie, ce au amestecat succesele pariale cu eecurile. Acest obiectiv a constat n achiziia de prosperitate de tip occidental, probabil singurul tip de prosperitate care era accesibil societii romneti. n nici una dintre tranziiile ncercate postfeudal, protocapitalist, comunist i postcomunist tranziia romneasc nu a reuit s o obin. Mai mult, de-a lungul ntregii acestei perioade, condiia sine qua non a acceptrii Romniei n lumea occidental a fost i ea constant: Romnia trebuia s probeze nu att faptul c devenise o societate prosper, ct capacitatea de a produce prosperitate, nainte de orice, pentru propria populaie. Merit menionat c alte societi europene, aflate la jumtatea secolului al XIX-lea ntr-o situaie asemntoare cu cea a Romniei de la Spania i Portugalia, pn la Grecia, Finlanda, Norvegia i Irlanda au reuit s treac acest prag i au fost incluse, i prin urmare au beneficiat de avantajele care rezult din includere, n lumea prosper occidental. Romnia nu a reuit aceste lucru n tranziiile pe care le-a ncercat pn acum, inclusiv n cea postcomunist. Ceea ce justific necesitatea unei a doua tranziii, orientat de data asta spre achiziionarea de prosperitate. Unul dintre motivele pentru care, n materie de prosperitate de tip occidental, tranziiile romneti au euat, a fost c, n nici una dintre ele obiectivul strategic al clasei politice coordonatoare a tranziiei nu a fost prosperitatea. Att ideologiile, ct i programele politice care au alctuit infrastructura intelectual a tranziiilor romneti au considerat de fiecare dat prosperitatea ca fiind un efect inexorabil al achiziiei de trsturi occidentale. Interesant este c fiecare dintre tranziii s-a concentrat asupra altor trsturi ale civilizaiei occidentale de pe urma crora spera s obin prosperitatea naional, i individual, ca pe o consecin. Paoptitii i apoi Cuza i-au nchipuit c reformele n domeniul proprietii asupra pmntului vor crea prosperitatea Romniei prin intermediul acelei clase de gospodari agricoli, proprietari de pmnt i productori de produse agricole pentru ei nii i pentru

49

pia1, n opoziie att cu lumea neprosper a iobgimii, dar i a proletariatului industrial, situaie pe care Blcescu o dorea rezervat strinilor2. Principele, i apoi regele Carol I, a acceptat reforma agrar, dar tranziia coordonat de el a fost axat pe transformarea urbanului i nu a ruralului. El era convins c prosperitatea Romniei depinde de modernizarea acesteia, prin adoptarea de caracteristici occidentale i prin racordarea economiei i a societii romneti la lumea occidental att instituional, obiectiv pentru care independena naional era o condiie esenial, ct i economic i, mai ales, logistic. Pentru tranziia condus de Carol I, prosperitatea Romniei rezulta de la sine ca urmare a dezvoltrii infrastructurii care lega Romnia lumea occidental. Evalund c Romnia e destinat a deveni Belgia Dunrii de jos3 el a depus cele mai mari eforturi pentru ca Romnia s construiasc cile ferate care o legau de lumea dezvoltat a Europei occidentale, prin intermediul Austro-Ungariei. Cile ferate i-au dovedit utilitatea lor excepional i au reprezentat un factor major n dezvoltarea rii. Iat, de exemplu, concluziile sale dup o vizit la Iai, n 1875: Abia am recunoscut a doua capital a Romniei: toate strzile sunt cu asfalt; pretutindeni se nal frumoase i impuntoare case, cu magazine bogat aprovizionate i pe strzi domnete o via i o activitate extraordinare! Toate aceste progrese sunt datorate exclusiv drumului de fier.4 Progrese au avut loc, un argument n aceast privin l aduce chiar Carol I, cnd constat cu satisfacie creterea bugetului de stat de la 50 de milioane de lei n momentul venirii sale n ar, la 100 de milioane de lei 7 ani mai trziu cu alte cuvinte, ara devine mai bogat dar prosperitatea populaiei ntrzie. Alte elemente de infrastructur, precum educaia i sntatea, se dezvolt mai greu i mai lent, ntrziate n cea mai mare msur de veniturile extrem de reduse ale celei mai mari pri a populaiei. Tranziia perioadei postbelice, care a nceput chiar mai devreme de izbucnirea primului rzboi mondial, a fost i ea orientat ctre occidentalizarea rii, dar de data asta s-a concentrat asupra unui alt mijloc presupus a asigura prosperitatea, i anume asupra industriei i a capitalului autohton. Chiar dac infrastructura de ci ferate, osele i porturi a continuat s se dezvolte, aceast dezvoltare nu a mai reprezentat o prioritate a tranziiei i nu de ea au fost legate speranele de modernizare ale societii. Este semnificativ n acest sens faptul c unele
1 2

Adniloaie, N, Berindei, Dan, 1967, Reforma agrar din 1864, Editura Academiei RSR, Bucureti Blcescu, Nicolae, 1960, Reforma social la romni, n Opere Alese, vol.1, ESPLA, Bucureti 3 ***, 1993, Memoriile regelui Carol I al Romniei. De un martor ocular, vol. II, Scripta, Bucureti, p.399 4 Idem, p. 400

50

dintre proiectele de infrastructur elaborate de Carol I la jumtatea secolului al XIX-lea, au fost terminate abia un secol mai trziu, n cadrul tranziiei comuniste. Legtura de cale ferat dintre Petroani i Tg. Jiu, pe care Carol I o considera necesar pentru a aduce n Romnia secolului al XIX-lea crbunele pe atunci principala surs de energie industrial din Valea Jiului, a fost una dintre primele realizri industriale ale comunismului. Dimpotriv, n perioada interbelic, noua clas politic romneasc, generaia de liberali care succede generaiei de conservatori ce a dominat politic n timpul primei pri a domniei lui Carol I, este convins c bogia societii romneti n ansamblul ei, precum i prosperitatea populaiei sunt consecine directe ale promovrii unei clase de capitaliti autohtoni, avnd ca baz fundamental industria romneasc. Teoria politico-economic a protecionismului, elaborat cu atta rafinament de Nicolae Manoilescu nct a fost preluat i de teoreticienii socialismului autohton din anii 701, a fost pus n practic cu mult nainte ca Manoilescu s i ofere o baz teoretic solid. Efectele ei au fost, ns, ambigui. Pe de o parte, ea a condus la apariia unui mare numr de ntreprinderi industriale cu capital romnesc, care beneficiau de o relaie privilegiat cu statul, un avantaj competitiv formal fa de capitalul strin. Pe de alt parte, a condus la o rat lent a nnoirii tehnologice i la subutilizarea pe scar larg a capacitilor de producie prin simplul fapt c desfiina orice motivaie economic pentru creterea productivitii muncii, de vreme ce rata ridicat a profitului mai ridicat dect n dezvoltatele economii occidentale era asigurat prin relaia preferenial cu statul i prin mecanismele corupiei administrative2. Cu toate acestea, principalul obiectiv politic a fost atins, el constnd n faptul c, la sfritul perioadei interbelice, Romnia dispunea de o clas social de ntreprinztori cei pe care Schumpeter n anii 30 i Kornai n anii 90 i considerau indispensabili dezvoltrii economice i sociale unii dintre ei de o mrime semnificativ, care putea face fa cu succes, graie legtirilor lor speciale cu statul i cu administraia local, interesului tot mai ridicat al capitalului strin pentru economia romneasc. Dar, o cretere semnificativ a prosperitii populaiei i al comunitilor, n ansamblul su, nu a avut loc. Ba, dimpotriv, exact n aceast perioad considerat de regul ca o perioad de avnt economic i de dezvoltare rapid a societii romneti, s-a produs acea ruptur care a devenit curnd de nedepit ntre nivelul de dezvoltare al societii occidentale i nivelul de dezvoltare al societii romneti. Cci rezultatul politicilor liberale de modernizare prin industrializare a
1 Ideea fundamental a teoriei lui Manoilescu era cuprins n conceptul de valoare adugat, net superioar n industrie, fa de agricultur i comer. Aceast idee a fost preluat de teoreticienii i politicienii sistemului economic comunist, care au fcut din valoarea net principalul indicator urmrit n politicile economice ale statului comunist. 2 Constantinescu, N. N. (ed), 1994, Romanias Economic History. From the Beginnings to World War II, Editura Academiei Romne, Bucureti, pp. 224-232

51

Romniei, n ciuda agresivitii lor, a fost modest. Producia industrial pe locuitor, n 1938 (n pragul crizei economice care a afectat ntreaga economie capitalist a vremii) era, n Romnia, de 12 dolari, n Polonia (o ar cu o istorie chiar mai zbuciumat dect a Romniei i cu condiii socio-politice, economice i demografice asemntoare) de 21 de dolari, adic aproape dublu, n Cehoslovacia de 57 de dolari (de aproape cinci ori mai mare), de 132 dolari n Germania i de 140 dolari n Marea Britanie. n aceiai perioad (1937), principalul indicator al dezvoltrii industriale consumul de energie pe locuitor arta marele decalaj dintre Romnia i lumea occidental. El era estimat la 662 Kwh n Romnia, la 989 Kwh n Ungaria, n vreme ce, n Cehoslovacia era de aproape 3000 Kwh, i de aproape 5000 Kwh n Germania1. Probabil, ns, c cel mai convingtor argument al decalajului care crete ntre lumea occidental i cea romneasc poate fi gsit n agricultur. Romnia a fost de-a lungul ntregii sale istorii o ar agricol. Mai este i acum, cnd nc aproximativ 40% din populaia ocupat mai face agricultur, iar aproape jumtate din populaia rii locuiete n rural2. Dac vrem s urmrim decalajele de civilizaie i prosperitate ntre societatea romneasc i cea occidental, atunci ruralul i agricultura sunt domeniile cele mai relevante n acest sens. Or, analiza rezultatelor tranziiei industriale din perioada interbelic dovedete c tocmai n acest domeniu, n cel al agriculturii, a euat dramatic tentativa de modernizare a Romniei condus de liberali. n aceast perioad, structura pe surse energetice a agriculturii romneti, n comparaie cu cea a Italiei i a Germaniei dezvluie o trstur de napoiere care poate fi puternic corelat cu politicile tranziiei. n funcie de sursele de energie, agricultura romneasc utiliza 46,7% energie uman, 51,1% energie animal i numai 2,2% energie mecanic. Comparativ, Italia i Germania utilizau procente comparabile de energie mecanic i net mai mari dect Romnia, respectiv 15,1% i 16,8% (avansul Germaniei asupra Italiei este uor de neles), i se difereniau n privina utilizrii restului. n vreme ce Italia utiliza o mare cantitate de energie uman (53,1%), mai mare chiar dect a Romniei, Germania utiliza o mare cantitate de energie animal (49,5% fa de 31,8% a Italiei) i mult mai puin energie uman (33,7%)3. Merit neleas semnificaia acestor cifre. Romnia, Italia i Germania erau ri care se industrializau rapid n acea perioad. Romnia chiar avea o guvernare ce conducea o tranziie orientat spre industrializare, n favoarea capitalului autohton, dar la care participa, ntr-o
Constantinescu, N. N. (ed), op. cit. pg.253 n realitate, acest procent este chiar mai mare, cci o serie de localiti consacrate administrativ ca fiind orae, nu sunt n realitate mai mult dect nite comune mai mari. Iar realiti sociale de tip rural pot fi gsite cu uurin n interiorul oricror mari orae romneti, inclusiv al capitalei. 3 Constantinescu, N. N., op. cit. pg. 253
2 1

52

msur semnificativ, i capitalul occidental. Toate aceste ri porneau dintr-o situaie aproximativ similar o societate agricol transformat prin industrializare chiar dac n condiii istorice diferite, iar n aceast competiie Romnia avea de recuperat cel mai mare decalaj iniial. El nu era, n momentul declanrii tranziiei, chiar att de mare. Diferenele ulterioare, care au devenit aproape de nedepit, nu se datoreaz att direciilor de dezvoltare, cci n efortul de a achiziiona trsturi ale civilizaiei occidentale, tranziiile romneti s-au concentrat tocmai pe reproducerea direciilor evolutive ale societii occidentale dezvoltarea infrastructurii, industrializarea, etc. Diferenele mari par a proveni din modul n care rezultatele tranziiei au fost utilizate pentru transformarea fostei societi agricole i rurale. Datele privind energia sunt relevante n acest sens. Cci, avem de a face cu trei strategii diferite de dezvoltare, iar diferena dintre cele occidentale i cea romneasc pare a fi capabil a explica decalajul. Exist o ruptur, exprimat prin diferena de ordin de mrime, ntre acei doar 2,2% reprezentnd ponderea energiei mecanice n totalul energiei utilizate n agricultura romneasc i cei 15-16% reprezentnd energia mecanic n agricultura german i italian. Iar aceast ruptur este mai semnificativ dect oricare dintre celelalte diferene i dect orice speculaii am putea face pornind de la diferenele de munc uman i de utilizare a animalelor n agricultur. Cci, dei este vorba despre cea mai redus component a energiei utilizate n agriculturi care, altfel, se aseamn prin aceea c grosul energiei utilizate are aceleai surse ca i n agricultura tradiional, tocmai ea ilustreaz o diferen esenial ntre efectele industrializrii n Romnia, pe de o parte i n Italia i Germania, pe de alt parte. Industrializarea celor dou ri occidentale a condus la o pondere semnificativ a energiei mecanice n totalul energiei utilizate n agricultur. Industrializarea rilor occidentale a avut ca efect transformarea agriculturii i a ntregii societi n ansamblul ei. Procesul ncepuse mai devreme, dar era semnificativ ctre sfritul anilor 30. El a continuat i s-a accentuat dup cel de al doilea rzboi mondial astfel nct populaia ocupat n agricultur n rile occidentale a ajuns s reprezinte doar 3,7% n UE-15, n 1997. Industrializarea Romniei, nceput nc n a doua jumtate a secolului al XIX-lea i accelerat n perioada interbelic nu a avut acelai efect. Nimic nu este mai gritor n acest sens dect cele aproximativ dou procente de energie mecanic efect al industrializrii din totalul energiei utilizate n agricultur. Acelai proces socio-economic care este industrializarea, a transformat radical economia i societatea occidental, dar nu a avut ctui de puin aceleai efecte n societatea romneasc. Putem pune asta pe seama unei tranziii pro-occidentale prost conduse, pe seama erorilor clasei politice romneti, pe seama foarfecelor pieei internaionale i a intereselor capitalului

53

strin, sau pe seama efectelor contrare ale tranziiei spontane, dar, indiferent de cauze i de structura explicaiei, rezultatul este acelai. Industrializarea din perioada interbelic i crearea unei noi structuri sociale, dominate prin putere, prestigiu i acces la decizia economic de noua clas a capitalitilor romni nu a transformat nici societatea romneasc n ansamblul ei, nici economia naional i nu a adus dup sine prosperitatea scontat, nici la nivel naional, nici la nivel individual. Ruralul este ilustrarea vie a acestei lipse de transformare, urmare a lipsei de efecte a industrializrii asupra societii n ansamblul su. Ierarhia surselor de energie n agricultur trebuie completat cu scderile n materie de educaie din rural analfabetismul nu va fi nlturat n ruralul romnesc dect cteva decenii mai trziu, n timpul comunismului de servicii de sntate, de infrastructur logistic sau de dotri, fie individuale, cum ar fi cele ale locuinei, fie comunitare, cum ar fi cele sociale, culturale sau comunicaionale. Dezbaterile cu privire la direciile de dezvoltare ale societii romneti din perioada interbelic au fost aprige1, iar sinuoasa evoluie politic i socio-economic a Romniei din prima jumtate a secolului al XX-lea, cu participarea la rzboaiele mondiale cu tot, a fost n mare msur datorat tocmai acestei incapaciti a industrializrii de a produce efecte n ansamblul societii, pe tot parcursul perioadei. Industrializarea nu a reuit s transforme radical societatea romneasc i n nici un caz nu i-a adus prosperitatea. Cea mai procapitalist dintre toate tranziiile romneti de dup 1800, a fost, din acest punct de vedere, un eec. Minoritar prin baza sa social, fr succese ideologice deosebite, dar dominant politic ca urmare a capacitilor propagandistice i de intrig politic a liderilor si excepionali, partidul politic al capitalitilor autohtoni (Partidul Naional Liberal) a reuit s domine scena politic romneasc i tranziia pro-occidental, n toat perioada de la sfritul secolului al XIX-lea i pn la instaurarea regimului comunist. Cci, aa cum declara Ionel Brtianu Guvernul l pot lua alii, dar puterea ne rmne nou2, consacrnd, n aceast sintagm rolul dominant al burgheziei naionale n conducerea tranziiei coordonate politic. Dar liberalii nu au reuit nici s transforme societatea romneasc dup chipul celor occidentale i nici s asigure prosperitatea populaiei i, atunci cnd au avut de nfruntat o formul politic mai apropiat de realitile sociale romneti dictatura regal, dictatura militar i, ulterior, dictatura comunist nu au putut s opun o rezisten semnificativ. Tranziia liberal sau tranziia coordonat de capitalul autohton a euat la sfritul anilor treizeci i a fost nevoie de mai mult
Ornea, Z, 1996, Anii treizeci. Extrema dreapt romneasc, Editura Fundaiei Culturale Romne, Bucureti Lzrescu, Dan A., 1996, Introducere n istoria liberalismului european i n istoria Partidului Naional Liberal din Romnia, Editura Viitorul Romnesc, Bucureti, p. 127
2 1

54

de jumtate de secol pentru a fi reluat, cu rezultate la fel de neconcludente, dup prbuirea comunismului n 1989. O tranziie cu totul nou se declaneaz n Romnia dup al doilea rzboi mondial, sub influena ideologic i politic, i sub presiunea militar a Uniunii Sovietice. Tranziia comunist va dura patru decenii (1948-1989) i se va sfri, la rndul ei, cu un eec politic, provocat de asemenea de incapacitatea de a asigura populaiei rii o prosperitate asemntoare cu cea pe care o producea, n lumea occidental, un sistem politic, economicosocial i ideologic nu doar diferit, ci antagonic. Tranziia comunist a fost unul dintre cele mai mari i mai radicale experimente sociale care au avut loc n Romnia. Pentru societatea romneasc, un asemenea experiment nu era neaprat ceva cu totul nou. De cteva secole bune socialul romnesc era nvat s fie agresat de la nivel politic de tentative dintre cele mai bizare sau mai utopice ale clasei politice naionale. Aa cum, de asemenea, cptase o bogat experien n construirea de mecanisme care s se opun iniiativelor i reformelor tranziiei. De la Mihai Viteazul, care consacrase legarea de pmnt a ranilor, pn atunci relativ liberi i pn la actuala construire a democraiei i economiei de pia, Romnia se aflase continuu n tranziie i fusese, la fel de continuu, condus de elite politice dornice s modeleze realitile romneti n funcie de modele externe pe care le alegeau ca rezultat al conjuncturilor internaionale. Comunitii nu erau dect o variant, ceva mai special pentru c modelul lor se afla n est i nu n vest, iar reformele pe care le-au introdus s-au realizat cu mai mult brutalitate ca pn atunci. Proiectul comunist romnesc are aceleai elemente structurale i proiectele tranziiilor care lau precedat. O nou tranziie politic, cea comunist, se declaneaz n 1947, urmat, ncepnd din 1948, de o tranziie social i economic. Impus prin dominaia politic i militar sovietic, revoluia comunist a inaugurat dictatura partidului comunist, a reorientat, n relaiile internaionale, statul romn dinspre vest spre est i a nlocuit nu numai capitalismul ci i cea mai mare parte a societii precapitaliste nc majoritare n rural i oraele mici, cu noua economie i societate socialist. Tranziia socialist a fost suficient de lung pentru a schimba radical societatea n multe privine, dar nu n toate. Principala sa direcie a fost industrializarea socialist i dezvoltarea urban, de asemenea socialist. Ea a tranat dezbaterile principale ale perioadei interbelice oraul sau satul, industria sau agricultura, capitalismul sau corporatismul, democraia sau dictatura optnd politic pentru o combinaie inedit, care nu inea cont de corelaiile

55

tradiionale de pn atunci. Alegerile au fost fcute n favoarea oraului, industriei, proprietii de stat i a dictaturii. Tranziia socialist a creat o societate sui-generis care, formal mcar, nu semna cu nici-una dintre societile utilizate tradiional ca model de clasa politic romneasc pn atunci. Ca i n celelalte tranziii, exista un model extern cel sovietic. Ca i n celelalte tranziii, chestiunea agrar a rmas nerezolvat: gospodria rneasc rmne i srac i napoiat i slab productiv chiar n condiiile industrializrii agriculturii. Ca i celelalte tranziii, reformele au euat n atingerea principalelor obiective instituite politic dezvoltarea industrial, n ciuda avntului luat n anii 60 i 70, este un eec i economic i social la sfritul anilor 80. Ca i n cazul celorlalte tranziii coordonate politic, reformele au fost dublate de o tranziie spontan ale crei dimensiuni au devenit evidente abia dup revoluia din decembrie 1989. Problema naional a jucat i aici un rol important, asigurnd o continuitate aparent surprinztoare a politicilor economice, mai ales a celor industriale1, fr a fi, ns, decisiv. Nici nu se poate concepe un rol decisiv pentru problema naional ntr-o tranziie dominat din exterior. i, ca i n celelalte tranziii, soarta tranziiei comuniste a fost n cele din urm decis de evoluiile internaionale. Sfritul rzboiului rece prin capitularea puterii dominante a blocului comunist Uniunea Sovietic n faa ofensivei economice, tehnologice i politice a blocului nord-atlantic din anii 80, a pus capt experimentului comunist i n Romnia i a declanat o nou tranziie, cea n care ne aflm acum. Chiar dac propunea un model de societate diferit de cel al societii occidentale, nlocuind distribuia resurselor prin intermediul pieelor cu distribuia lor prin intermediul administraiei, i controlul politicului de ctre populaie cu monopolul acordat unei elite revoluionare, obiectivele tranziiei comuniste aveau multe elemente comune cu obiectivele tranziiilor anterioare. Att ideologic, ct i n practic, proiectul comunist este doar o variant a proiectului societii occidentale. Ca i n cadrul acesteia, organizarea economic este centrat pe ntreprinderea industrial, iar organizarea social pe ora. Ca i n perioada interbelic sau n secolul al XIX-lea, progresul era msurat prin creterea produciei industriale i prin urbanizare. i, ca i n tranziiile anterioare, prosperitatea populaiei putea fi un efect al reformelor sau al creterii economice, dar nu era un obiectiv al tranziiei.

Rmi uimit de continuitatea esenial de vederi dintre propovduitorii iniiali ai industrializrii, care impuneau taxe vamale ridicate asupra bunurilor manufacturate pentru a proteja industriile nou aprute ale Romniei i oponenii de astzi ai integrrii n CAER., Montias, Michael J., 1967, Economic Development in Communist Romania, The MIT Press, p. 51

56

O cretere a prosperitii populaiei a avut loc n primele trei decenii ale tranziiei comuniste, ceea ce a condus la constituirea unei baze sociale aparent solide a comunismului. Ct vreme industria i oraul au nlocuit pe scar larg i n ritm rapid dictatura i centralizarea au fost instrumentele care au asigurat i industrializrii i urbanizrii o amploare ce nu a putut fi realizat de tranziiile anterioare agricultura de subzisten i satul semi-medieval unul dintre efectele tranziiei comuniste a fost creterea nivelului de trai al populaiei. Rata mortalitii sczuse de la o medie de 19,5 n deceniul 1930-1939, la o medie de 9,5 n deceniul 1967-1976, iar mortalitatea infantil se njumtise ntr-un singur deceniu, de la 59,5 n 1968, la 31,1 n 19761. De asemenea, n primele trei decenii de comunism, producia industrial a crescut de 31 de ori, veniturile reale pe locuitor de 4,5 ori, iar vnzrile de mrfuri cu amnuntul de 15 ori, ceea ce ilustreaz o considerabil cretere a consumului populaiei2. Nivelul de trai, care msoar mai ales bunstarea material, este o component important a prosperitii, dar nu o epuizeaz. Alte componente se refer la securitatea personal, la condiiile de via i de mediu, la caracteristici ale vieii sociale i culturale, etc. O problem major a comunismului a fost c, n vreme ce n aceast perioad de dezvoltare putea asigura o cretere substanial a bunstrii materiale a populaiei i o serie de servicii sociale, de la educaie i sntate, pn la accesul la ap potabil i canalizare pentru grupuri sociale din ce n ce mai mari, o parte a costurilor ce trebuiau acceptate pentru aceste mbuntiri constau n renunarea la alte componente ale bunstrii, precum libertatea de exprimare, de credin i de asociere, accesul la puterea politic, conservarea mediului nconjurtor, controlul administraiei, etc., n vreme ce, societatea occidental dovedea, foarte concret, prin realitile sale, c o cretere rapid a bunstrii materiale a populaiei nu este incompatibil cu multe alte componente ale prosperitii. Prosperitatea nu se definete altfel dect social, pe baza regulilor acceptate social i a comparaiilor cu alte comuniti, grupuri sau societi. Modelul socialmente acceptat de prosperitate al comunismului a fost, pn la urm, definit tot n societatea occidental, capitalist, dezvoltat i democratic. Iar ceea ce putea observa populaia societii comuniste era c nu avea cum s ating prosperitatea societii occidentale tocmai din cauza diferenelor de sistem. Pe toat perioada confruntrii dintre cele dou sisteme, societatea occidental dovedise c putea face mai bine, pe scar mai larg i cu efecte mai pozitive asupra populaiei, tot ce fcea societatea comunist, la care putea aduga o list lung de componente ale prosperitii pe care comunismul nu le putea asigura din principiu.
1 2

Trebici, Vladimir, 1979, Demografia, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, pp. 128, 465-467 ***, 1980, Anuarul Statistic al RSR, Direcia Central de Statistic, Bucureti

57

Prbuirea comunismului, adic nlocuirea tranziiei comuniste cu o tranziie pro-occidental, a fost un proces complicat la care au participat o pluralitate de factori internaionali i interni. Au contat evoluiile raporturilor de fore internaionale, de la cele politice i militare, pn la cele financiare i comerciale, au contat efectele tranziiei spontane asupra structurii sociale i a mecanismelor de funcionare ale societilor comuniste, au contat conjuncturi precum deciziile politice ale liderilor celor dou tabere aflate n confruntare, etc. Pn la urm, ns, multitudinea de factori care sunt utilizai pentru a explica cum de s-a prbuit comunismul n URSS i n Europa, a acionat ntr-o singur direcie principal reducerea acceptabilitii sistemului pentru populaie, n care sunt incluse att masele, ct i elitele. Iar acceptabilitatea a sczut sub nivelul critic n momentul n care comunismul a pierdut capacitatea de a produce prosperitate, fie ea numai parial. n Romnia, n ultimii doi ani de comunism, volumul vnzrilor cu amnuntul nu mai crete dect cu 1% pe an, o cretere ce poate fi ignorat. Dac exist ceva ce face evident comunismul ultimului deceniu din Romnia este tocmai faptul c prosperitatea populaiei nu era un obiectiv al tranziiei. Tranziia comunist nu a urmrit creterea prosperitii populaiei, chiar i atunci cnd o asemenea cretere a avut loc i n ciuda faptului c ideologia oficial o afirma ca pe obiectivul ultim al sistemului. Este suficient s se urmreasc pentru aceasta evoluia structurii produciei industriale de-a lungul primilor trei decenii de comunism, n raport cu structura anterioar. Cu att mai uor, cu ct sistemul de date economice comunist diferenia ntre grupa A de industrii industria productoare de mijloace de producie i grupa B de industrii, productoare de bunuri de consum destinate populaiei. n 1938, n industria naional predominant era industria productoare de bunuri de consum. Ea acoperea 54,5% din totalul produciei industriale. Ceea ce nu nseamn, desigur, c tranziia perioadei interbelice era orientat ctre prosperitatea populaiei, cci cea mai mare parte a populaiei, aflat n rural i axat pe subzisten, nu participa la distribuia acestor produse. n 1948, cnd economia nc nu se refcuse dup distrugerile provocate de rzboi, cele dou grupe de industrii erau echilibrate 49,4% din producia industrial era asigurat de grupa A i 50,6% de grupa B. Dup care, politicile industriale ale comunismului orienteaz resursele aproape exclusiv spre dezvoltarea industriilor din grupa A. n 1979, industriile din grupa B mai produceau doar 26,3% din totalul produciei industriale. n acelai an, volumul investiiilor alocate grupei B nu reprezenta dect 13% din volumul investiiilor industriale. Desigur, nu numai industriile productoare de bunuri de consum contribuie la nivelul de trai al populaiei. La fel de important este, de exemplu, producia de energie electric sau de ap potabil, etc. Dar disparitatea dintre cele dou grupe de industrii se traduce, n Romnia, ntr-o evident 58

alocare a resurselor n defavoarea populaiei i n favoarea industriei. Rezultatul este c cea mai mare parte a resurselor economiei nu este destinat populaiei, ci doar funcionrii sistemului. Cci, n vreme ce producia industrial crete, n aceast perioad de 31 de ori, veniturile reale ale populaiei nu cresc dect de 4,5 ori, adic de vreo apte ori mai lent. Criza comunismului ca sistem ncepe n deceniul al noulea, cnd are loc o restructurare brusc i de mare amploare a industriei romneti. Producia industrial scade ntr-un singur an (1981) cu 7,4%, i, n ciuda eforturilor fcute nu i mai revine pn la revoluia din 1989. n 1989 ea nu mai reprezint dect 90,1% din producia industrial a anului 1980. Cel mai grav a fost afectat industria prelucrtoare (care n 1989 mai producea doar 88,3% din producia anului 1980), iar n interiorul acesteia ramurile cele mai avansate tehnologic i mai adecvate globalizrii1. n aceste condiii, bunstarea material a populaiei chiar i acele componente care fuseser pn atunci asigurate de comunism este grav afectat. Scderea calitii hranei este, probabil, cea mai bun ilustrare a acestui proces. Consumul de calorii pe locuitor scade de la 3259 n 1980, la 2930 n 1988, iar consumul mediu anual de carne scade la 62 kg n 1980, la 50,2 kg n 1989. Au loc i o serie de fenomene paradoxale, precum scderea numrului de televizoare la mia de locuitori, care poate fi pus pe seama faptului c nu era nimic de vzut la televizor. Pe ansamblu, n ultimul deceniu de comunism bunstarea populaiei a fost suficient de afectat pentru a avea ca efect o scdere a speranei de via la natere (de la un maxim de 69,77 ani n 1982-1984, la un minim de 69,27 n 1986-1988), iar mortalitatea infantil s creasc de la circa 23 n 1983-1984, la un maxim de 28,9 n 1987. Unul dintre puinele lucruri care se pot spune cu certitudine despre actuala tranziie postcomunist este c prosperitatea populaiei nu a fost n nici un caz un obiectiv al ei. n ciuda faptului c a pornit din revolta populaiei fa de un sistem care nu doar c nu mai era capabil s produc prosperitate, dar chiar afecta prosperitatea deja achiziionat. Imediat dup prbuirea sistemului politic comunist, presiunea populaiei pentru prosperitate se concentreaz pe creterea bunstrii materiale (mai ales a consumului) i pe obinerea de liberti pn atunci interzise sau ngrdite de la libertatea de a planifica naterile, pn la libertatea de exprimare, de asociere politic sau de practic religioas. Ele vin n avalan n primele luni ale lui 1990 i ilustreaz victoria revoluiei. Au fost, de regul, considerate o simpl manevr politic a guvernanilor pentru a-i asigura sprijinul populaiei i a se menine
n 1989 fa de 1980, producia de maini i echipamente mai reprezint 63%, cea de maini i aparate electrice 60%, de echipamente de comunicaii i televizoare 70%, mijloace de transport rutier 62%. Anuarul Statistic al Romniei 1995, p. 491
1

59

la putere1. Aceast observaie poate fi corect, incorect este criticarea ei. Cci esena democraiei const tocmai n faptul c politicienii sunt nevoii s i asigure sprijinul populaiei prin revendicarea cererilor de cretere a prosperitii pe care le formuleaz aceasta. Din cei peste 15 ani de tranziie postcomunist, aceste prime luni de dup revoluie, cnd legitimarea puterii depinde cotidian de sprijinul exprimat direct al populaiei, au fost singurele n care prosperitatea a fost un efect direct intenionat al actelor de guvernare. Iar aceasta nu n virtutea unei ideologii politice, ci a presiunii populaiei asupra unei guvernri incapabile s opun rezisten, chiar dac ar fi dorit-o. Imediat ce noua putere s-a instalat legitim, n urma alegerilor din 1990, problema prosperitii populaiei a ieit de pe agenda clasei politice i nu a mai aprut nici pn n zilele noastre. Primul deceniu al tranziiei a fost, din perspectiva prosperitii, ambiguu. irul de transformri care a urmat a generat procese contradictorii. Aa cum am vzut i n cazul comunismului, prosperitatea este definit social, la intersecia dintre caracteristicile societii romneti i caracteristicile societii occidentale adoptate ca model. Tranziia care urmeaz amestec procese de cretere a prosperitii din cele dou modele, cu procese care afecteaz grav prosperitatea populaiei. Trebuie inut cont de acest lucru pentru a nelege de ce, n ciuda succesiunii de crize economice, de pai napoi n dezvoltare i de srcire masiv a populaiei, deceniul i jumtate de postcomunism nu a fost nsoit de micri masive de protest social i nu a declanat o nou revoluie. La urma urmei, revoluia din decembrie 1989 a fost puternic motivat inclusiv de scderile semnificative ale nivelului de trai al populaiei. Urmeaz un deceniu n care nivelul de trai al populaiei scade nc i mai mult. La sfritul lui 2000, Romnia are o cincime de populaie cu venituri sub limita de 2 USD/zi care marcheaz pragul srciei absolute dup criteriile Bncii Mondiale2. Efectul politic apare n forma susinerii stngii de ctre electorat la alegerile din 2000 i a unui neateptat succes electoral al PRM. Dar procesul democratic se desfoar normal i panic, n ciuda presiunilor economice i sociale la care tranziia postcomunist supune populaia. Cauzele trebuie cutate n aceea c alte componente ale prosperitii au compensat pierderile de nivel de trai i scderile dramatice de venituri i consum ale populaiei. Ele nu se traduc neaprat ntr-o cretere a indicelui dezvoltrii umane (care mai degrab a sczut n ultimii 20 de ani3), dar asta nu nseamn c nu sunt considerate, din perspectiva populaiei, drept

1 Tnase, Stelian, 1999, Miracolul revoluiei, O istorie politic a cderii regimurilor comuniste, Humanitas, Bucureti, p.366 2 World Bank, 2005, World Development Report 2005: A Better Investment Climate for Everyone, World Bank & Oxford University Press, p.259 3 Berthin, G.D. (ed), 2002, A Decade Later: Understanding the Transition Process in Romania. National Human Development Report 2001-2002, UNDP, Bucureti, p.81

60

componente ale prosperitii. Unele dintre aceste componente provin tocmai din caracteristicile non-occidentale sau chiar anti-occidentale ale societii romneti, cum ar fi proprietatea asupra pmntului. Reconstruirea micii gospodrii rneti prin msuri politice succesive luate pe tot parcursul primului deceniu de postcomunism a asigurat unei majoriti a populaiei o component de prosperitate. n parte, ea a fost real, cci gospodria agricol de subzisten, chiar dac a fost productoare de srcie absolut, a asigurat, totui, securitatea alimentar a unei pri importante a populaiei. n deceniul tranziiei postcomuniste (19902000), salariul mediu real a sczut aproape la jumtate (58,6% n 2000 fa de 1990), dar alimentaia populaiei nu a fost grav afectat pe ansamblu (chiar dac unele categorii au avut de suferit n mai mare msur). Cu toate acestea, consumul de carne dei clar corelat cu creterea sau descreterea economic, cci maximul se situeaz n 1991, iar minimul n 2000 a oscilat n jurul valorii de 50 kg/an/locuitor, cu variaii care parial sunt conjuncturale. Iar el a fost compensat de creterea consumului tocmai la acele produse pe care gospodria rneasc le putea asigura n mai mare msur cartofi, legume, ou i produse din lapte tocmai pentru c accesul la pia era mai dificil1. De asemenea, privatizarea, care a asigurat participarea populaiei pe scar larg att la venituri suplimentare, ct i la statutul de proprietar, a fost o component important a prosperitii produse de alte ci dect cea a creterii nivelului de trai. Creterea participrii la viaa public trebuie, de asemenea, considerat o component important a prosperitii care, n ciuda creterii srciei pe tot parcursul tranziiei postcomuniste a reprezentat o compensare semnificativ a scderii prosperitii. Mai mult de jumtate de milion de ore-program TV, la care se adaug peste 1,7 milioane de ore program radio, o cretere de 40% n numai cinci ani (1995-2000) a spectatorilor la teatru, oper, circ, etc., aproape 10 milioane de vizitatori de muzee, creterea exploziv a comunicaiilor n Romnia, ca urmare a dezvoltrii mai ales a telefoniei mobile i a internetului, toate acestea au compensat, dac nu pentru ansamblul populaiei, mcar pentru categorii semnificative i grupuri sociale mari, scderile de nivel de trai i de venituri rezultate din descreterea economic care a dominat perioada. Dar probabil c cea mai important caracteristic a postcomunismului romnesc care, pe de o parte, a participat la producerea lipsei de prosperitate, iar, pe de alt parte, i-a contracarat semnificativ efectele, a fost restructurarea social, realizat n mare msur prin redistribuirea att a avuiei sociale deinut de statul romn, ct i prin redistribuirea veniturilor n societate.
1

idem

61

Rezultatul a fost c, dac nu prosperitatea, mcar avuia ce putea fi achiziionat de unele grupuri sociale depindea de capacitatea de a le nchide altora accesul la ele. Ca urmare a intereselor fie divergente, fie opuse a grupurilor sociale, marele conflict social care, n comunism, opusese populaia regimului, s-a descompus n postcomunist ntr-o pluralitate de conflicte care acum opuneau grupurile sociale unele altora, iar statul, i regimul politic democratic, cptau treptat un rol mai asemntor celui de arbitru. Desigur, pn la urm, nici unul dintre actorii sociali nu este mulumit de modul n care clasa politic romneasc i-a ndeplinit sarcina de arbitru sau mediator, iar credibilitatea acesteia i a instituiilor sale cele mai importante este sczut n rndul opiniei publice, dar aceast frmiare a tensiunilor sociale, i evidena c principalul concurent nu este la nivel politic, ci social, a mpiedicat mari micri sociale i, mai ales, mobilizri politice mpotriva regimului politic democratic. Teoretic vorbind, Romnia a confirmat n postcomunism teza lui Dahrendorf, formulat pe baza analizei formrii democraiei n Germania, c regimul politic democratic supravieuiete nu pentru c elimin conflictele sociale, ci pentru c are capacitatea s le recunoasc i s le limiteze efectele negative ale desfurrii lor. Restructurarea social a fcut ca prosperitatea s fie distribuit n Romnia de-a lungul unei scale sociale mult mai complicate dect cea comunist i, inclusiv, cele anterioare comunismului. Ca orice societate din istorie, i cea postcomunist distribuie bunuri, servicii, prestigiu i putere i le distribuie inegal. i, ca n orice societate, i n cea romneasc postcomunist apar conflicte sociale solid ntemeiate n inegalitile de distribuie. Ceea ce a mpiedicat ns destrmarea societii chiar i n condiiile unui evoluii descendente a acesteia pe termen lung a fost tocmai dinamica social extrem de rapid a societii, o dinamic n care ascensiunile i decderile aveau loc n intervale scurte de timp i antrenau grupuri relativ mari de populaie. Fenomene sociale, fenomene economice i, mai ales, politici guvernamentale au contribuit la aceste dinamici pe scar larg. Politicile guvernamentale care favorizau grupuri sociale au fost numeroase, dar foarte puine dintre aceste politici au fost constante n timp, ceea ce a mrit dinamica redistribuirilor. La nceputul anilor 90, politicile guvernamentale au favorizat grupurile socio-profesionale ale muncitorilor industriali, notorie fiind favorizarea minerilor, ceferitilor, etc., n defavoarea altor categorii de muncitori. De asemenea au favorizat apariia, dezvoltarea i relativa bunstare a unui mare numr de mici ntreprinztori privai, provenii din cele mai diverse categorii sociale, educaionale i ocupaionale. Ulterior, muncitorii industriali au fost puternic defavorizai n favoarea altor grupuri socio-ocupaionale, iar micii ntreprinztori au avut de suferit n momentul n care

62

politicile guvernamentale s-au ndreptat spre susinerea marelui capital privat. Mai degrab, fiecare nou guvernare a Romniei iar guvernrile s-au schimbat cu prilejul fiecrei runde electorale a favorizat alte categorii i grupuri sociale. PDSR i-a favorizat pe chiriaii locuinelor naionalizate, permindu-le s cumpere locuinele, n vreme ce, 4 ani mai trziu, CDR i-a favorizat pe fotii proprietari, adoptnd o legislaie prin care acestea erau retrocedate, etc. n ciuda faptului c societatea a trecut printr-un deceniu de criz economic i social prelungit, n Romnia a avut loc o continu redistribuire de bogie i acces la putere i prestigiu, iar unele grupuri sociale au avut continuu perspectiva unei viei mai bune. Pe baza propriei lor evaluri, conform sondajelor de opinie, n Romnia a existat continuu o mas de populaie, cuprins ntre 25-40% convins c va tri mai bine n viitorul imediat. Singurul moment cnd acest grup s-a redus dramatic, n ultimii doi ani ai guvernrii CDR-PD-UDMR (1999-2000), micri sociale de amploare se anunau prin mineriada din 1999, cu sprijin important din partea populaiei srace, dar ele au putut fi inute n fru tocmai pentru c exista varianta politic a schimbrii guvernrii prin mijloace democratice. Prosperitatea populaiei nu a fost n nici un caz o prioritate pe agenda politic a postcomunismului. Ca cele mai multe societi i ca de fiecare dat n istoria sa, societatea romneasc postcomunist a produs prosperitate pentru anumite grupuri sociale i deprivare pentru altele. Aceast caracteristic ncepe acum, odat cu proiectul de europenizare, s devin inacceptabil. Din dou motive. n primul rnd, pentru c producerea de deprivare srcie nsoit de deprivare de putere i de prestigiu este inacceptabil pentru societile de tip occidental. n al doilea rnd, pentru c, chiar i n acele cazuri i pentru acele grupuri sociale pentru care a produs prosperitate, societatea romneasc a produs o prosperitate care nu poate fi integrat n societatea occidental, unde este inacceptabil. Argumentele pentru aceast situaie inedit a societii romneti le vom vedea n continuare. Acum putem anticipa o serie de concluzii. Postcomunismul romnesc s-a desfurat, din motive care in i de particularitile vieii internaionale i ale globalizrii, dar i de caracteristici ale societii romneti, pe o direcie divergent fa de integrarea n lumea occidental, n varianta ei european. Aproximativ un deceniu dup prbuirea comunismului n Romnia i n Europa de Est, Romnia a desfurat o tranziie pro-occidental care seamn destul de bine cu tranziiile desfurate i n alte ri aflate n semi-periferia lumii dezvoltate din America de Nord i n jurul bazinului mediteranean. Aceast situaie nu este nou pentru ara noastr, dimpotriv, ea exprim mai 63

degrab un model aproape standard dup care s-au desfurat i celelalte tranziii romneti. Specificul tuturor acestor tranziii a fost c transformrile care au avut loc n ara noastr s-au aflat continuu sub aciunea unor fore interne i internaionale care acionau pe dou direcii divergente. Pe de o parte, a existat continuu o for centripet care tindea s apropie societatea romneasc de lumea dezvoltat a Europei Occidentale, indiferent dac modelul ales i cea mai puternic influen venea dinspre Frana sau dinspre principalul ei adversar geopolitic, adic Germania. Aceast for integratoare se baza n parte pe actori politici romni i n parte pe interese strategice, economice i politice ale lumii occidentale. Pe de alt parte, a existat continuu o for centrifug, care tindea s aeze Romnia de fiecare dat la periferia lumii occidentale dezvoltate, nu n afara sferei ei de influen, dar n afara zonei de prosperitate pe care o asigur participarea la nucleul dur al rilor dezvoltate ale sistemului mondial. Aceast for centrifug se bazeaz i ea pe o parte a clasei politice romneti, pe o parte a intereselor politice i economice internaionale i, n mai mare msur, pe unele particulariti ale societii romneti, aflat mereu n urma dezvoltatelor societi occidentale. ncepnd cu jumtatea secolului al XIX-lea, ntre aceste fore se stabilete un echilibru dinamic care mpinge istoria Romniei mai aproape sau mai departe de centrul dezvoltat al lumii europene. Aceast micare oscilatorie a societii romneti, asemntoare cu cea a unei bile pe fundul unei gropi, este extrem de costisitoare pentru populaie i pentru societate n ansamblul ei i este, n cea mai mare msur, responsabil de oscilaiile tranziiilor romneti n ultimele dou secole. Comunismul nu trebuie privit dect ca una dintre aceste oscilaii. La sfritul secolului XX are ns loc un eveniment remarcabil. Logica expansiunii lumii dezvoltate n efortul ei de a obine dominaia mondial prin globalizare, impune componentei ei europene ocuparea spaiului liber creat prin prbuirea comunismului n Europa de Est i n spaiul fostei URSS. Mai mult de o treime din lume trebuie reordonat rapid i aranjat n noul sistem mondial pe care l poate acum construi lumea occidental. Din pcate, comunismul se prbuete ntr-un moment n care resursele lumii occidentale erau orientate pe trei direcii complet divergente. n primul rnd, erau orientate spre propria restructurare, cea care urma s consume cea mai mare parte a acestor resurse. n al doilea rnd, era orientat spre nglobarea n sistemul mondial, pe care era pe cale s l reordoneze, a periferiilor abandonate de sistemul comunist America Central i Latin, Asia de Sud-Est, Africa. n al treilea rnd era orientat spre distrugere i nu spre construcie. A fost nevoie de mai mult de un deceniu pentru ca lumea occidental s devin contient de sarcina sa de a remodela sistemul

64

mondial i de a-i asuma rolul dominant i responsabilitile care sunt componente ale acestui proces. Decizia lumii occidentale de a integra, ca urmare a logicii propriei expansiuni, uriaul spaiu geopolitic i social devenit disponibil prin prbuirea comunismului a ridicat o serie de probleme care remodeleaz n prezent tranziiile postcomuniste, modificndu-le prioritile. ndeprtarea de comunism, care a constituit marea prioritate a postcomunismului i a fost concretizat n construirea de regimuri politice democratice, n introducerea economiei de pia i n integrarea politic a fostei lumi comuniste n instituiile regionale i mondiale ale capitalismului occidental a fost achiziionat n prima jumtate a deceniului postcomunist. La sfritul deceniului, noile prioriti se refer la dezvoltare, neleas mai ales drept capacitate a societilor dezvoltate de a produce prosperitate pentru propria populaie. Ceea ce, mcar n cazul Romniei, urmeaz s declaneze o nou tranziie, cu alte prioriti. Cu att mai mult este necesar o nou list de prioriti cu ct prosperitatea nu a reprezentat un obiectiv asumat al tranziiei postcomuniste. Dimpotriv, tranziia postcomunist a adoptat o ciudat ideologie anti-prosperitate, destul de asemntoare cu cea a exodului evreiesc sau a purgatoriului cretin, potrivit creia ndeprtarea de comunism presupune n mod necesar o perioad de scdere a nivelului de trai i de renunare la obiectivele sociale ale dezvoltrii educaie, sntate, protecia mediului, etc. Nivelul de trai al populaiei a sczut continuu, cu mici oscilaii, pe toat durata tranziiei postcomuniste. Dar mai semnificativ nc dect att este renunarea benevol la prosperitate, chiar i de-a lungul componentelor care puteau rmne neafectate de crizele economice. Aceast autosacrificare este, probabil, cel mai bine ilustrat de decizia guvernrii social-democrate din 1993-1996 de a reduce nvmntul obligatoriu de la 10 ani la numai 8 ani, n condiiile n care educaia este considerat principala condiie pentru ieirea din srcie i achiziia de prosperitate att pentru indivizi, ct i pentru societate. Tranziia care urmeaz va trebui s pun prosperitatea populaiei ca una dintre intele sale principale. Noul deceniu de tranziie are deja primele semne c, la nivelul clasei politice, acest obiectiv inedit ncepe s i fac loc. Campania electoral din 2004 a fost construit ca o confruntare ntre dou tabere politice ce i propuneau, fiecare n parte, s asigure prosperitatea populaiei n noua Romnie european, diferenele fiind n principal de credibilitate a liderilor politici. n aceast confruntare, PSD aducea n sprijinul su creterea economic i a nivelului de trai pe care le obinuse guvernarea sa din 2001-2004 i ataca credibilitatea adversarilor si politici prin rememorarea eecurilor economice ale guvernrii 65

1997-2000. Cealalt mare tabr politic, Aliana D.A., a crei lozinc electoral a fost S trii bine!, i propunea obiective similare de cretere a prosperitii i ataca credibilitatea adversarilor si politici cu acuzaii de corupie. Nici unul dintre programele politice i de guvernare puse n dezbaterea electoral nu era, ns, un program de cretere a prosperitii populaiei. Dar faptul c, la nivelul demagogiei politice, prosperitatea populaiei ncepe s devin nu doar un obiectiv politic legitim, ci chiar principalul obiectiv politc, este unul dintre cele mai importante semne c tranziia spre prosperitate tinde s nlocuiasc tranziia postcomunist. Aceast noutate mai trebuie nsoit de nc o schimbare major, de redefinirea prosperitii. i, odat cu ea, de reconsiderarea factorilor productori de prosperitate. n ciuda faptului c prosperitatea populaiei nu a fost un obiectiv al nici uneia dintre tranziiile care s-au succedat din secolul al XIX-lea i pn acum, pe tot parcursul acestor tranziii i, n bun parte, datorit lor, societatea romneasc a produs prosperitate. Chiar dac aceast prosperitate a fost orientat, n fiecare tranziie, ctre anumite grupuri sociale, bine definite n politicile dominante ale tranziiei, creterea continu a bogiei societii s-a tradus, n cele din urm, ntr-o cretere a prosperitii tuturor categoriilor sociale sau mcar a majoritii populaiei. Aceast realitate este de necontestat, este suficient s urmrim, pentru a o argumenta, indicatori eseniali precum creterea continu, n timp, a speranei de via la natere sau scderea, la fel de continu, n timp, a mortalitii infantile. n toate tranziiile romneti, prosperitatea elitelor a fost un obiectiv i un rezultat prioritar n raport cu prosperitatea populaiei n ansamblul su, dar pn la urm, fiecare tranziie n parte a produs att una ct i pe cealalt. Tranziiile secolului al XIX-lea au produs prosperitatea unor elite politicoeconomice care, prin cultur, mod de trai i concepii nu difereau esenial de cele ale lumii occidentale, cu care, de altfel, au ajuns s se nrudeasc1. n ciuda proceselor anti-prosperitate pe care le-a declanat i susinut tranziia spontan i pe care tranziia coordonat politic le-a acceptat ca pe realiti inexorabile, o anumit prosperitate a fost nregistrat i la nivelul ntregii populaii. Ion Creang o descrie pentru Humuletii primei jumti a secolului al XIXlea, iar memoriile lui Carol I, dup cum am vzut, o descrie pentru oraul celei de a doua jumti. Tranziiile secolului al XX-lea i-au orientat distribuia de prosperitate n favoarea altor grupuri sociale; tranziia interbelic ctre o elit a capitalului autohton, tranziia

Aa cum, cu secole mai devreme, construiau relaii de rudenie cu elitele societilor dominanate ale timpului, ale Imperiului Bizantin, ale Ungariei, Poloniei sau Imperiului Otoman. Blcescu, de exemplu, afirm c Mihai Viteazul era nrudit cu unul dintre cei mai importani dregtori ai Porii. Cf. Blcescu, Nicolae, ?, Romnii subt Mihai Voievod Viteazul, ?

66

comunist ctre elitele politice i industriale, iar tranziia postcomunist ctre elitele de proprietari. Dar, din nou, de fiecare dat, societatea n ansamblu i, prin intermediul ei, populaia n ansamblu a beneficiat de o cretere a prosperitii, orict de inegal ar fi fost distribuit ea. Diferena dintre prosperitatea romneasc i cea occidental care trebuie reprodus acum pentru a ne putea integra n lumea dezvoltat este n primul rnd de natur cantitativ. Societile dezvoltate ale lumii occidentale asigur propriilor populaii un nivel de prosperitate net superior nivelului pe care l asigur societatea romneasc. Dar diferena cantitativ nu este nici singura, nici cea mai important. Cci prosperitatea pe care occidentul o asigur populaiei sale este calitativ diferit, are alte componente i alte caracteristici, dect prosperitatea pe care Romnia o asigur att elitelor sale, ct i populaiei n ansamblu. Iar pentru a deveni o parte a lumii dezvoltate, Romnia are nevoie i de mult mai mult prosperitate, ct i de o reconsiderare a coninutului acesteia. Altfel spus, are nevoie de o prosperitate de tip occidental.

67

Prosperitatea de tip occidental

Ca orice societate, cea occidental i definete propriul tip de prosperitate, care nu seamn cu prosperitatea altor tipuri se societate i, ceea ce ne intereseaz pe noi aici, nu seamn cu tipul de prosperitate definit de societatea postcomunist prin intermediul tranziiei. De exemplu, este uor de neles c problema proprietii a jucat un rol att de important n tranziia postcomunist deoarece una din direciile principale ale ndeprtrii de comunism a fost transferul uriaei avuii a statului n proprietate privat. La rndul su, privatizarea, ca proces central al tranziiei postcomuniste, a transformat proprietatea ntr-o component a prosperitii. Fenomenul nu este nou. A mai avut loc i pe parcursul ntregului secol al XIXlea, cnd principala problem a tranziiei era transferul proprietii asupra pmntului din proprietatea statului, a bisericii i a marii boierimi n proprietatea ranilor. n tranziia postcomunist, transferul a avut loc la o scar net mai larg, cnd statul a trebuit s privatizeze nu numai pmnturile, ci i imobilele din urban i, mai ales, industria construit n timpul comunismului. Astfel nct este uor de neles, de asemenea, cum anume a devenit proprietatea o component important a prosperitii postcomuniste, iar marile grupuri sociale ale noii societi postcomuniste s-au nfruntat, prin intermediul politicii, pentru proprietate. n societatea occidental, ns, veniturile i nu proprietatea reprezint o component important a prosperitii. Ca urmare, ntr-o societate occidental dezvoltat, proprietatea este concentrat ntr-o proporie net mai mare dect n societatea postcomunist romneasc i nu numai n vreme ce, dup cum vom vedea, veniturile sunt redistribuite ntr-o proporie net mai nsemnat. i alte caracteristici ale prosperitii sunt definite diferit n societatea occidental dezvoltat n raport cu alte societi i n raport cu societatea postcomunist romneasc. Este suficient s observm discordanele dintre indicatorii luai n considerare n definirea indicatorului dezvoltrii umane un indicator elaborat de ONU pentru a compara, la nivel internaional, prosperitatea indivizilor n interiorul societilor. Chiar dac, n final, calculul indicelui dezvoltrii umane rezult doar din combinaia a trei indicatori principali: PIB pe locuitor msurat la paritatea puterii de cumprare, sperana de via la natere i un indice al educaiei care ine cont de rata de alfabetizare a populaiei i de mrimea populaiei aflat ntr-un proces de educaie. Acest ultim indice dovedete cu claritate i c prosperitatea n societatea

68

postcomunist este considerat diferit de cea din societile occidentale i c, pe parcursul tranziiei, prosperitatea de tip occidental nu a intrat n preocuprile nici ale populaiei, nici ale politicienilor. Cci celebra msur de reduce nvmntul obligatoriu de la 10 ani (motenire a comunismului), precum i cea complementar de a renuna la perfecionarea profesional a personalului salariat (alt motenire a comunismului) a redus drastic indicatorul ce msura calitatea educaiei i, prin influen, indicele dezvoltrii umane. Dar, indicele dezvoltrii umane, care reproduce concepia occidental despre prosperitate1, nu este singurul indicator utilizat pentru msurarea prosperitii n societate. Distribuia prosperitii n societate este de asemenea msurat, iar, dintre distribuiile luate n considerare, este important distribuia dup gen a prosperitii. Or, aici apare din nou o diferen important ntre prosperitatea de tip occidental i cea specific societii postcomuniste romneti. n societatea de tip occidental, prosperitatea este un concept care se aplic fiecrui individ n parte, de exemplu brbailor, femeilor i copiilor. Dimpotriv, n societatea romneasc, fie ea tradiional, comunist sau postcomunist, prosperitatea are o aplicare mai colectiv, ea aplicndu-se familiilor sau chiar gospodriilor. Este o particularitate specific unei societi cu puternice accente patriarhale2, cum este societatea romneasc actual, iar rezultatul este o disparitate grav ntre prosperitatea brbailor, net superioar, i cea a femeilor, net inferioar. Mai mult nc, prosperitatea occidental, fiind conceput ca o prosperitate individual, ca sum a prosperitii fiecrui individ n parte, ia n considerare chiar n mod prioritar, prosperitatea grupurilor sociale marginale. Societatea romneasc din toate timpurile, inclusiv cea postcomunist actual, dimpotriv, tinde s se dezintereseze de grupurile care nu fac parte din nucleul social dur al societii, adic din structura social fundamental. De aceea, deprivarea existent la nivelul grupurilor marginale copiii instituionalizai, bolnavii psihici, deinuii, rromii, familiile monoparentale, etc. ia forme grave, care nu sunt proprii societii romneti. Pentru politicienii romni i chiar pentru opinia public romneasc faptul c efortul de compatibilizare cu occidentul al societii postcomuniste romneti a depins n mare msur de creterea prosperitii acestor grupuri marginale a fost adesea privit ca o scial din partea occidentalilor, menit mai degrab s legitimeze n opinia public occidental rezerve politice fa de integrarea Romniei n lumea dezvoltat, ntemeiate n motive mai serioase.

Cea mai bun dovad n acest sens este faptul c rile occidentale dezvoltate au, n acelai timp, i cele mai mari valori ale indicelui dezvoltrii umane. 2 Pasti, Vladimir, 2004, Ultima inegalitate. Relaiile de gen n Romnia. Editura Ziua, Bucureti

69

n realitate, este vorba pur i simplu de moduri diferite de organizare a societii, i de moduri diferite de distribuire a prosperitii n societate. O caracteristic a modului de organizare a societii tradiionale, pe care societatea romneasc tinde s l menin i n prezent, este diviziunea social dintre normalitatea social i excepionalitatea social. Normalitatea social cuprinde grupurile i instituiile structurii sociale fundamentale ale societii. Ce nseamn structur social fundamental a societii are mai puin legtur cu numrul de indivizi cuprini n aceast structur i o mai mare legtur cu sistemele de distribuie legitime n societate. De exemplu, societatea n tranziie a secolului al XIX-lea era organizat n jurul a dou mari sisteme de distribuie. n primul rnd, exista sistemul de distribuie legat de organizarea drepturilor asupra pmntului. El domina economia agrar a Romniei i ordona relaiile dintre principalele grupuri sociale implicate n acest tip de economie boieri, rani, arendai, administraia din rural. n al doilea rnd, exista sistemul de distribuie organizat dup regulile pieei n urban, care reunea celelalte grupuri sociale din structura fundamental a societii meteugari, proletari, capitaliti, administraia urban i serviciile sociale, etc., la fel de importante pentru structura fundamental a societii, n ciuda faptului c, numeric, erau minoritare. ntreaga via a societii se desfura n raport cu aceste grupuri sociale participante la structura fundamental a societii, totul, de la politic i pn la cultur, fiind raportat exclusiv la componentele acesteia. Instituiile sociale eseniale ale societii, precum familia, gospodria, comunitile, statul, etc. se constituiau n funcie de caracteristicile acestei structuri fundamentale i funcionau n funcie de interesele lor. Populaia cuprins n aceste instituii i n aceste sisteme principale de distribuie alctuia o normalitate social care nu se rezuma doar la economie. Erau, n acelai timp, grupai n familii i gospodrii, erau cretini, erau ceteni, etc. Dar nu toat populaia era cuprins n structura social fundamental, nu toat reproducea aceleai caracteristici i, n consecin, nu fcea parte din normalitatea social. Fiecare dintre sistemele de normalitate i avea propriile cazuri de excepionalitate social. n rural, n situaie de excepionalitate social se aflau ranii fr pmnt, femeile singure, cu sau fr copii, orfanii, rromii dup eliberare, etc. n urban, n aceast situaie se afla lumpenproletariatul, alogenii mai ales evreii i alte grupuri. Or, problema prosperitii nu se punea n nici un caz i pentru acetia din urm. Dimpotriv, prosperitatea lor putea fi chiar considerat un pericol pentru prosperitatea societii n ansamblul su, cum a fost n cazul evreilor crora li s-a interzis dreptul de a vinde alcool n rural, msur susinut chiar de ctre

70

Carol I1, altfel unul dintre personajele cele mai moderne ale politicii romneti a vremii. n consecin, n societatea romneasc accesul la prosperitate n forma n care era ea definit social depindea de participarea la normalitatea social. Aceast situaie nu s-a modificat esenial nici pn n prezent. Tranziia comunist i tranziia postcomunist au artat ct de important este normalitatea politic a sistemului de distribuie n raport cu oricare alt caracteristic a sistemului social. Ele au dovedit c, cel puin n societile n tranziie, normalitatea social nu este esenial condiionat nici de numrul de indivizi cuprini ntr-un sistem, nici de tradiionalitatea lui ci, n mult mai mare msur, de susinerea politic2 pentru acesta. Tranziia comunist a nlocuit cele dou sisteme de distribuie anterioare cel bazat pe proprietatea asupra pmntului i cel bazat pe pia prin distribuia politico-administrativ a resurselor n societate. Normalitatea social comunist era fundamentat n instituia fundamental a proletarului industrial din urban, cruia i erau asociate i subordonate instituiile anexe ale salariailor prestatori de servicii pentru proletarul industrial de la medici i profesori pn la vnztori, poliiti i funcionari n administraia de stat. Un sistem paralel de distribuie funciona pentru revoluionarii de profesie ai partidului comunist, de asemenea salariai, dar ntr-o economie paralel cu cea dominant. Or, pentru ntreaga perioad a tranziiei comuniste, normalitatea social nu a cuprins niciodat mai mult de o minoritate a populaiei. La sfritul comunismului, proletariatul industrial mpreun cu anexele sale, inclusiv pensionarii i ceilali dependeni, nu cuprindeau majoritatea populaiei rii. Cu toate acestea, n msura n care a produs prosperitate i o bun parte din istoria sa, comunismul a produs prosperitate aceasta a fost puternic restricionat pentru populaia aflat n condiia de normalitate social. Restul populaiei a fost utilizat mai degrab ca resurs pentru prosperitatea normalitii sociale, aflat n grade diferite de deprivare. Ruralul este cel mai bun exemplu i, n acelai timp, cel mai bun contra-exemplu. Deoarece normalitatea social se referea la proletariatul industrial din urban, uriaa populaie de rani a societii romneti a fost inclus ntr-un sistem anex cel al CAP-urilor care, dei teoretic dispuneau de un statut special al proprietii, n practic utilizau un sistem de pseudo-normalitate social, n care ranul cooperator era un soi de salariat pltit n acord, n natur care, prin foarfecele preurilor administrate de stat i prin politica de investiii, erau exclui de la prosperitate, n primul rnd pentru c erau exclui de la bunstare material, prin
1 2

Cf. Memoriile regelui Carol I al Romniei. De un martor ocular, ed. citat. Cum anume este obinut susinerea politic pentru un sistem de distribuie este o problem aparte.

71

venituri mici i prin lipsa dotrilor sociale, de la ap curent i canalizare i pn la drumuri i mijloace de comunicare, cum ar fi telefonia. Alte categorii i grupuri sociale aflate la periferia sistemului de normalitate social, precum casnicele, orfanii, handicapaii, liber-profesionitii, etc., au fost situaii cu totul n afara sistemului de distribuie a prosperitii. Tranziia spontan a comunismului a corectat parial aceast regul a sistemului. Un exemplu n aceast privin l reprezint ranii necooperativizai, proprietari de pmnt din zona submontan. Exclui de la normalitate, excepionalitatea social a acestora consta n participarea lor la o pia nereglementat care a funcionat cu succes n comunism i care putea asigura un nivel de venituri i un grad de bunstare material superior, n unele cazuri, celui produs n sistemul de normalitate social. Lipsa de prosperitate, n cazul acestora ca i n cazul corespondenilor lor din urban nu consta n venituri mai sczute, ci n statutul social inferior, n vulnerabilitatea lor sporit n raport cu instituiile statului i n interzicerea accesului la puterea social i politic. Asemenea evreilor din societatea romneasc interbelic, sau burghezilor din societatea medieval european, aceste grupuri sociale aflate n zona excepionalitii sociale i plteau confortul material prin renunarea la alte componente ale prosperitii, precum lipsa de securitate social, prestigiul sczut i accesul interzis sau limitat la puterea politic. n mai mare msur dect oricare alt tip de societate, societatea comunist a condiionat accesul la prosperitate de participarea la sistemul normal de distribuie n societate. Iar n acele zone ale excepionalitii sociale n care tranziia spontan nu a produs nici un fel de compensare, de exemplu n cazul btrnilor din rural, al orfanilor, etc., deprivarea a luat, la rndul ei, forme excepionale. Tranziia postcomunist a reprodus o bun parte a caracteristicilor tranziiei comuniste, chiar dac nu a fost o contrarevoluie la revoluia comunist. Asemenea comunismului, tranziia postcomunist a definit o nou form de normalitate social care nu putea cuprinde, mcar la nceput, dect o minoritate a populaiei. Ca orice societate nou, societatea postcomunist a creat dou sisteme noi de distribuie n societate, unul dominant i unul secundar. Sistemul dominant consta dintr-o combinaie de pia i de relaionare preferenial cu statul prin intermediul pieei, i nu a cuprins, la nceputurile acestuia, dect o minoritate a populaiei: regiile autonome, o serie de industrii cu tratament preferenial, precum industria bancar, i o parte a noii clase de ntreprinztori n ascensiune. Fostul sistem comunist, cel al distribuiei directe de ctre stat a devenit secundar, dar a definit de a asemenea o structur social de normalitate: cea a grupurilor sociale subvenionate direct de ctre stat, n materie de venituri, prestigiu i acces la putere. Dac analizm cele dou sisteme normale de distribuie din

72

societatea postcomunist, vom observa particularitatea c elementul, deopotriv comun i esenial, este relaia cu statul, adic cu clasa politic. Statul (clasa politic) intervine n sistemele de distribuie i n structura de normalitate social fie direct, ca n cazul subvenionrii directe a unor categorii socio-ocupaionale (funcionarii de stat, poliitii, ofierii, etc.) sau politico-sociale (revoluionarii, intelectualitatea cultural, fotii proprietari, etc.), fie indirect, prin influenarea semnificativ a pieei, care poate merge de la subvenionarea preurilor de cost1 i acceptarea arieratelor ca mijloc de finanare a produciei i re-ealonarea preferenial a datoriilor clientelei politice i pn la privatizrile prefereniale. Ceea ce este semnificativ n noul sistem de normalitate social al societii postcomuniste este tocmai faptul c marea majoritatea a populaiei cele mai mari grupuri sociale rmn n afara structurii sociale fundamentale. ranii, proletariatul industrial i pensionarii (o alt form a proletariatului industrial), sunt mpini ctre excepionalitate social. Cu att mai mult devin excepionali social grupurile sociale situate oricum n afara normalitii, aproape indiferent de tipul de normalitate utilizat: femeile singure i orfanii, bolnavii psihici, deinuii, familiile monoparentale, persoanele fr proprietate, minoritile sexuale i minoritile politice etc. Or, tocmai acest tip de distribuie a prosperitii n societate este radical respins de societatea occidental, al crui principiu de organizare social este tocmai de a reduce diferenele de prosperitate dintre grupurile normalitii sociale i cele ale excepionalitii sociale. Dezvoltarea, dup al doilea rzboi mondial, ntr-un ritm excepional a sistemelor de asigurri sociale, de asisten social i de inserie social bazate pe acceptarea diferenelor sociale, culturale, religioase i de aproape orice alt natur care caracterizeaz grupurile sociale excepionale a echivalat cu constituirea unui sistem de distribuie secundar suplimentar care permite tratarea la nivel individual a problemei accesului la resurse i, deci, la bunstare. Departe de a fi perfect, sistemul creaz numeroase nemulumiri i tensiuni sociale, dar diferena exist i este de ordin calitativ. Am insistat att de mult asupra legturii dintre distribuia prosperitii n societate i legtura cu organizarea social generat de sistemele de distribuie a resurselor pentru a evita o capcan sociologic frecvent, aceea de a atribui diferenele de civilizaiei aproape exclusiv diferenelor dintre sistemele de valori i ideologiile dominante sau, ca s utilizm un termen att de drag intelectualilor romni, diferenelor de mentalitate. Desigur, orice organizare social i orice sistem de distribuie a resurselor n societate este nsoit de tot echipamentul cultural specific societilor umane, adic de sisteme de valori, de concepii asupra lumii mai
1 De exemplu, subvenionarea preurilor la energie pentru productorii industriali, politic iniiat de ctre guvernarea CDR i continuat pn n zilele noastre.

73

mult sau mai puin sistematizate n ideologii i de mentaliti. ntre acestea i structurile sociale, cu instituiile lor fundamentale, cum ar fi instituiile sistemelor de distribuire, exist ceea ce Georg Lukacs denumea determinare reflexiv, n sensul c cele dou sunt puternic funcionale unele n raport cu celelalte i c, n general, nu pot fi separate, chiar dac pe circuitele unora sunt transmise idei, credine, atitudini, iar pe circuitele celorlalte sunt distribuite bunuri, prestigiu i acces la putere. Legtura dintre cele dou trebuie subliniat pentru c, mai ales dup 1989, exist o tendin dominant a intelectualilor romni i, sub influena lor, i a celor occidentali de a atribui caracteristicile societii postcomuniste, n principal diferenele care o separ de civilizaia lumii occidentale, unor diferene devenite deja celebre de mentalitate. Unele dintre ele pot aparine acelei civilizaii rneti care, potrivit lui Mircea Eliade, asigur esenialitatea spiritualitii romneti, altele sunt considerate a proveni din ideologia i sistemele de valori ale comunismului. Cele din a doua categorie sunt considerate axiomatic nu doar eronate, ci opuse modernitii i particularitii lumii occidentale, ctre valorile i mentalitile creia este orientat tranziia postcomunist. Dar i cele din prima categorie pot fi considerate i adesea chiar sunt ca fiind nepotrivite cu lumea dezvoltat n care dorim s ne integrm. Aceast ideologie devenit dominant ca urmare a presiunii intelectualitii umaniste romneti, are consecine practice i politice importante i, de aceea, ea trebuie criticat i, pe ct posibil, contracarat. Pe parcursul acestei cri ne vom mai ntlni cu ea i cu critica ei. Aici voi sublinia doar dou dintre particularitile ei. n primul rnd, aceea c sociologic este incorect. Aa cum am vzut, o realitate de tip ideologic nu funcioneaz dect dac este nsoit i susinut de realiti socio-economice profunde, de tipul structurilor sociale i a sistemelor de distribuie din societate. Ideea c sistemele ideologice au o remanen mai mare la nivel social1 dect structurile sociale care le ntemeiaz pur i simplu nu este susinut empiric. Dac exist superstiii ideologice motenite din comunism, tocmai aceast idee este una dintre ele, cu diferena c ea a supravieuit n instituii speciale ale intelectualitii i nu n societate n ansamblul ei. Pe tot parcursul comunismului, politicienii comuniti au pus eecurile lor pe seama mentalitii mic burgheze a acelor categorii de populaie care nu fceau parte din proletariatul industrial. Forma practic cea mai puternic a acestei paradigme a mentalitilor a fost aa numita revoluie cultural din China. n Romnia, ea a luat forma unei doctrine politice a rmielor culturale, ideologice i atitudinale ale fostei societi burgheze care se
1 Ele pot supravieui n instituii specializate, precum cele academice sau religioase, dar paradigma mentalitilor presupune, dimpotriv, c ele au supravieuit la nivelul unor grupuri sociale mari.

74

prelungeau n comunism i mpiedecau populaia s acioneze dup valorile i ideologia oficial. Motivul pentru care comunitii, teoretic cei mai convini de determinarea ideilor de ctre realitatea socio-economic, propovduiau o teorie a supravieuirii mentalitilor dincolo de orice suport social material, era dat de nevoia de a distribui vinoviile n societate n detrimentul populaiei i nu n detrimentul politicienilor. Insuficienta schimbare a realitilor instituii economice, sociale, culturale, etc. era o vinovie a politicienilor. Insuficienta schimbare a mentalitilor rmnea vinovia populaiei. Intelectualitatea postcomunist romneasc a procedat exact la fel ca i revoluionarii comuniti, atta doar c a inversat termenii buni i ri ai ecuaiei: rmiele mentalitilor comuniste au devenit termenul ru, n vreme ce mentalitatea burghez a devenit termenul bun. Cealalt particularitate a paradigmei mentalitilor comuniste este c are darul de a produce inconsistena intern a paradigmei dominante despre comunism i despre tranziie, produs de aceiai intelectualitate. Aceast paradigm dominant afirm despre comunism c a fost o societate impus cu fora populaiei romneti i meninut prin teroarea instituiilor de represiune ale statului, mai ales Securitatea1. Aceast tez este important practic, consecinele ei politice imediate fiind legitimarea aciunilor de tipul legii lustraiei, eliminrii din viaa public a fotilor colaboratori ai Securitii, etc. Despre tranziie, aceiai paradigm afirm c punctul central al acesteia este schimbarea formei de proprietate o alt tez fundamental a comunismului tiinific cu consecina practic a concentrrii eforturilor de reform asupra privatizrii, indiferent de efectele economice i sociale ale acesteia. Or, este evident c axiomele teoriilor despre comunism i tranziie sunt n contradicie direct cu axiomele supravieuirii mentalitilor. Dac comunismul s-a meninut mai ales prin teroare, mpotriva voinei i valorilor populaiei, atunci mentalitile comuniste nu aveau cum s existe nici mcar n comunism, necum la mai mult de un deceniu dup ce instituiile fundamentale ale acestei societi au fost destrmate. Iar dac esenialul tranziiei const n schimbarea formei de proprietate, prin privatizare, atunci supravieuirea unor mentaliti comuniste, de popor asistenial care ateapt ca statul adic politicienii s i rezolve problemele sociale i economice, n loc s i le rezolve singur, ar trebui s nu aibe efecte semnificative asupra evoluiei societii i apropierii de lumea occidental. Problema noastr actual este problema diferenelor de prosperitate ntre lumea occidental, dezvoltat i democratic, i societatea romneasc. i este important s stabilim c aceast
1 Ca poliie politic, Securitatea a fost att de tare blamat n interior i n exterior, nct cuvntul romnesc a devenit suficient de popular n lumea occidental pentru a nu mai fi tradus, ci utilizat ca atare.

75

problem nu poate fi ncadrat n problematica tradiional a ideologiei dominante despre comunism, tranziie i capitalismul dezvoltat. Dimpotriv, putem nelege sarcinile noii tranziii ctre prosperitate a societii romneti postcomuniste numai dac renunm la cadrul paradigmatic care a ntemeiat practicile politice ale postcomunismului i construim unul nou, pornind de la realitile empirice ale actualei societi romneti, ca i de la realitile empirice ale actualei societi occidentale. Principalul obiectiv al tranziiei care urmeaz este de a construi n Romnia o societate capabil s produc acelai tip de prosperitate pe care l produce societatea capitalist, democratic i dezvoltat a lumii occidentale n general i a Europei occidentale n particular. Pentru aceasta trebuie mai nti s definim caracteristicile prosperitii de tip occidental pornind de la realitatea empiric a acesteia, apoi s identificm diferenele majore dintre prosperitatea produs de societatea postcomunist romneasc i cele produse de societatea occidental i, n final, s stabilim un traseu de transformare a realitilor romneti n realiti de tip occidental. n ciuda faptului c este un concept insuficient elaborat, prosperitatea denumete o realitate social care nu este ctui de puin greu de identificat n realitatea cotidian. Cel mai puternic indicator al acesteia este bogia de ansamblu a societii, exprimat oficial de instituii internaionale precum Banca Mondial prin intermediul PIB/locuitor. Acest indicator, permite Bncii Mondiale i, pe urma ei, ntregii comuniti internaionale s grupeze rile lumii n trei mari categorii: (1) rile srace, sunt rile a cror activitate economic conducea, n 2005, la o valoare total a produciei de $765,00/locuitor, la paritatea puterii de cumprare (PPP). (2) rile bogate, sunt rile a cror activitate economic conducea, n 2005, la o valoare total a produciei de peste $9386/locuitor (PPP). (3) rile medii, cu venituri pe locuitor cuprinse ntr-o marj att de larg ($766-$9385), sunt mprite i ele n dou, grupul rilor medii cu venit inferior ($766-$3035) i grupul rilor medii cu venit ridicat ($3036$9385)1. Un aspect care este rareori luat n considerare este faptul c msurarea performanei activitii economice a unei societi se face prin comparare cu performana economic a celei mai dezvoltate ri capitaliste, adic a Statelor Unite ale Americii. Cele dou moduri diferite de a calcula performana unei economii se reduc, n ultim instan, la compararea acesteia cu economia rilor capitaliste dezvoltate i, n ultim instan, datorit ponderii ridicate pe care o are n economia mondial, la compararea cu economia american. Aceast comparaie poate
1

World Bank, 2005, World Development Indicators, World Bank, Washington

76

fi fcut fie direct, prin intermediul pieei internaionale (PIB pe locuitor), fie indirect, prin compararea pieei interne a unei societi cu piaa intern a rilor dezvoltate i a celei americane (PPP). Diferena dintre cele dou metode de msurare a activitii economice este minim pentru economia american i cea mai mic n al doilea rnd pentru rile dezvoltate, adic rile cu cel mai mare PIB/locuitor. Ca urmare, Banca Mondial utilizeaz ca unitate internaional de msur a capacitii economice a unei ri, msura n care aceasta este asemntoare sau se ndeprteaz de modelul ideal al economiei capitalismului dezvoltat, reductibil la cel al economiei americane. Putem contesta, teoretic, acest mod de a msura dezvoltarea economic i, nc i mai mult, de a msura astfel prosperitatea unei societi dar faptul c aproape oricare alt indicator al prosperitii unei societi se coreleaz pozitiv cu raportul dintre economia acelei societi i economia societilor capitaliste dezvoltate, avnd n centrul lor economia american, este o realitate care nu poate fi ignorat nici mcar teoretic. Putem explica aceast realitate n dou moduri distincte. n primul rnd, ea poate fi pus pe seama caracteristicilor interne, economice, sociale, culturale, chiar istorice ale acestor societi. n acest caz, prosperitatea unei societi depinde de modul n care acea societate se construiete sau se modeleaz pe ea nsi. Unele societi, datorit caracteristicilor lor interne, vor produce mai mult prosperitate pentru propria populaie, iar alte societi vor produce mai puin prosperitate. n acest caz, deficienele de prosperitate adic deprivrile sunt un rezultat al societii nii i, n cazul n care i dorete mai mult prosperitate pentru propria populaie, o societate trebuie s se transforme, achiziionnd acele caracteristici care produc prosperitate i renunnd la caracteristicile care produc deprivare. De exemplu, o societate de tip patriarhal va trebui s modifice radical instituiile care asigur inferioritatea femeilor n societate, indiferent de opiunile sale religioase, etc. Aceast explicaie a stat la baza tranziiei postcomuniste romneti, i nu numai. Ea afirm c, dac i dorete s fie o societate prosper, fosta societate comunist romneasc trebuie s renune la caracteristicile organizrii sociale comuniste dictatur politic, economie de stat planificat, adversitate politic internaional fa de lumea dezvoltat i s achiziioneze trsturi considerate a fi productoare de prosperitate, precum democraia politic, economia de pia funcional i aliana politic internaional cu lumea occidental. Pe aceast paradigm au fost ntemeiate reformele postcomuniste ale tranziiei de dup 1989, dar rezultatul este neconcludent. n ciuda faptului c Romnia a obinut recunoaterea de ctre lumea occidental a atingerii acestor trei obiective fundamentale ale tranziiei postcomuniste invitarea n NATO echivaleaz cu

77

aliana internaional cu lumea occidental, iar democraia politic i statutul de economie de pia funcional au fost recunoscute odat cu semnarea Tratatului de aderare la UE societatea romneasc are, n prezent, dou mari probleme. Prima problem const n faptul c ea nc nu este o societate prosper, ba mai mult nc, la un deceniu i jumtate dup revoluia din 1989 care a declanat tranziia postcomunist, nc nu a revenit nici la nivelul de prosperitate atins n comunism (1980). Aceast problem poate fi doar de ordin cantitativ i nu ne rmne dect s ateptm un timp suficient de lung pentru ca noua form de organizare social s i produc rezultatele benefice. O anumit frustrare poate proveni din faptul c, n comparaie cu alte tranziii, tranziia postcomunist a avut nevoie de mult mai mult timp pentru a recupera pierderile economice i sociale ale schimbrii formei de organizare social. Tranziia comunist, care a modificat i ea radical organizarea social a societii, a reuit s recupereze pierderile de bogie i producie economic n mai puin de apte ani1, n vreme ce tranziiei postcomuniste nu i-au fost suficient pentru asta nici 15 ani. Dar acest cost de timp suplimentar poate fi pus pe seama condiiilor cu totul speciale, cele ale democraiei politice, n opoziie cu cele ale dictaturii politice utilizate de comunism, n care s-a desfurat tranziia postcomunist. A doua problem este nc i mai grav i ea const n faptul c societatea romneasc postcomunist nu produce nici suficient prosperitate i, mai ales, nu produce acel tip de prosperitate care este specific societii occidentale. Aceast problem, care sintetizeaz criterul prosperitii adresat societilor postcomuniste de lumea occidental dezvoltat a fost de natur s surprind att politicienii, ct i ideologii societilor n tranziie postcomunist. El a fost pentru prima dat formulat nu doar cu credibilitate, dar i cu autoritate de ctre Banca Mondial2, unul dintre cei mai importani purttori de cuvnt ai lumii occidentale n materie de reforme economice, iar faptul c a fost introdus la sfritul unui deceniu de reforme destinate ndeprtrii de comunism nu a fcut altceva dect s marcheze, ideologic, momentul trecerii de la tranziia postcomunist, la tranziia ctre prosperitate a fostelor ri comuniste. n acelai an n care Banca Mondial redefinea termenii tranziiei pentru rile foste comuniste, Romnia era invitat s nceap negocierile de aderare la Uniunea European, mpreun cu celelalte ri foste comuniste. O parte dintre acestea au devenit membre ale Uniunii Europene n 2004, dup criterii de strategie geopolitic. Romnia i
Dej, Gheorghe Gheorghiu, 1960, Raportul CC al PMR, n Congresul al III-lea al PMR, Editura Politic, Bucureti
2 1

Stiglitz, J.E., 1999, Wither Reform? Ten Years of Transition. World Bank, Washington

78

Bulgaria urmeaz s se alture acestora i Uniunii Europene dup 2007. Dar nici una dintre ele nu ndeplinete criteriul de prosperitate i satisfacerea acestuia devine, de acum ncolo, principala int a noii tranziii n toate aceste societi. Iar una dintre paradigmele n funcie de care sunt orientate reformele n aceste societi este, n continuare, modificarea structurilor, instituiilor i caracteristicilor interne, pentru a le aduce n situaia de a produce, prin ele nsele, prosperitatea de tip occidental. Exist ns i o paradigm alternativ, care afirm c prosperitatea unei societi depinde mai puin de propriile sale caracteristici, ct de caracteristicile sistemul mondial. O asemenea explicaie a fost construit pornind de la ipoteza c, prin diferite mecanisme, societile prospere ale lumii au reuit s obin o distribuire a resurselor omenirii dezechilibrat n favoarea lor. Cel mai probabil este ca o explicaie mai complet s includ ambele modele explicative anterioare ceea ce ar presupune c, pe de o parte, propriile caracteristici de organizare intern au permis rilor lumii occidentale s devin prospere, dar le-au permis, n acelai timp, i s instituie un foarfece economic internaional, care s le favorizeze n distribuirea resurselor mondiale. Astfel nct, ele produc o bun parte a propriei lor prosperiti, iar o alt parte a bunstrii de care beneficiaz, a crei mrime este subiect de dezbatere, provine din capacitatea de a dezechilibra distribuia resurselor mondiale n favoarea acelor caracteristici ale propriilor lor societi care le produc i prosperitatea. Ca s punem lucrurile mai simplu, putem considera c orice factor de prosperitate a unei societi din lumea occidental, de exemplu productivitatea ridicat a muncii n industrie i agricultur, nivelul ridicat de educaie al populaiei, sau rata foarte mic a mortalitii infantile (sub 5 ani), ndeplinete simultan dou funcii; una se refer la producia de prosperitate n propria societate, iar cea de a doua la absorbirea de resurse, produse de munca celor din societile mai puin prospere, n folosul propriei societi. Aceast realitate trebuie luate foarte serios n considerare. Ea semnific c, indiferent cum vom defini nevoile rii i ale cetenilor si, ce particulariti, care in de istoria, geografia i cultura noastr, vom aduga la ea i dincolo de orice alegeri pe care, n continuare, suntem liberi s le facem, suntem component a unui sistem mondial a crui principal caracteristic este c prosperitatea oricrei ri, inclusiv a Romniei, va depinde de msura n care societatea romneasc este asemntoare cu cea a grupului rilor foarte dezvoltate. Ceea ce nseamn c strategia de dezvoltare a societii romneti, n continuare, ar trebui s aib dou componente, la fel de importante fiecare dintre ele. n primul rnd, aceea de a reconstrui societatea romneasc ca o societate de tip occidental, adic ca o societate care produce

79

prosperitate, i anume acel tip de prosperitate care este propriu societii occidentale. n al doilea rnd, de a asigura participarea societii romneti, n noua ei calitate de societate de tip occidental, la redistribuirea resurselor mondiale n favoarea lumii occidentale. Aceast ultim component sun destul de imoral. Pus n termeni mai puin neutri, ea nu nseamn altceva dect ca Romnia s urmreasc s obin partea ei de profit i avantaje din relaiile economice i police cu rile dezavantajate de faptul c nu fac parte din lumea occcidental dominant a sistemului mondial. Merit amintit c nu ar fi prima tentativ de acest fel. Una asemntoare a mai avut loc n comunism, cnd politica extern a statului romn n raport cu lumea n curs de dezvoltare consta mai ales n promovarea produselor economiei romneti pe pieele acestor ri. Cum produsele industriei romneti nu fceau fa concurenei de pe piaa internaional cu produsele industriei rilor occidentale dezvoltate, industriaii romni au apelat la aceeai soluie pe care o vor utiliza pe scar larg i pe parcursul tranziiei postcomuniste, dar pe piaa intern. Au construit un avantaj competitiv al firmelor i produselor romneti din corespondena sistemelor politice. Ca urmare, produsele industriale romneti au fost prezente pe acele piee ale cror societi intrau n sfera de influen a comunismului mondial, i ca urmare a unor decizii politice care compensau slbiciunile economico-financiare ale ofertei. Cea de a doua component a strategiei de dezvoltare n continuare a Romniei ar fi n mare msur echivalent cu acest procedeu dezvoltat n timpul comunismului. S-ar modifica doar cteva elemente, este adevrat, eseniale. n loc s caute sprijinul politic al regimurilor comuniste, acum Romnia ar urma s caute sprijinul politic al regimurilor politice prooccidentale, care ar putea vedea n strngerea legturilor economice i comerciale cu Romnia un pas nainte spre lumea occidental. Vectorii de transport ai produselor i serviciilor romneti pe pieele lumii n curs de dezvoltare nu vor mai fi liderii politici comuniti, ci marile companii occidentale care i construiesc sucursale n economia romneasc. Dar combinaia dintre politic i economie rmne aceiai, iar obiectivul este, n esen, similar. Acela de a beneficia de rata ridicat a profitului pe care o implic relaia inegal dintre o economie ceva mai dezvoltat i o economie n curs de dezvoltare. Dar toate aceste strategii i perspective de viitor devin realiste ntr-un singur caz. Cel n care Romnia, prin intermediul unei a doua tranziii, devine o societate productoare, n interior, de prosperitate de tip occidental pentru propria populaie. Acesta este, de fapt, criteriul de prosperitate pe care l formuleaz, ntotdeauna implicit, lumea occidental i dup care este organizat att aceasta n interior, ct i actualul sistem mondial. Marele secret al lui

80

Polichinelle din lumea dezvoltat este relaia reflexiv dintre prosperitatea populaiei i performana economic a unei societi. Prima parte a acestei relaii este un adevr universal, n sensul c este acceptat de toat lumea. Ea afirm c o economie performant dup criteriile actualului sistem mondial asigur prosperitatea de tip occidental a populaiei. Cea de a doua latur a relaiei reflexive, afirmat de asemenea cu voce tare de teoreticieni i politicieni, dar aproape niciodat tradus n politici de dezvoltare, const n faptul c o populaie prosper va produce o economie performant, dar numai n anumite condiii i tocmai aceste condiii sunt importante. n efortul de a nelege de ce societile occidentale au economii peformante, n vreme ce societile n curs de dezvoltare au economii mai puin performante o realitate empiric de necontestat specialitii au inventariat o pluralitate de factori, care cuprind tehnologii, tehnici de management, caracteristici ale infrastructurii, caracteristici culturale i religioase, etc. Se poate argumenta convingtor c fiecare dintre aceti factori are o contribuie important la mbuntirea performanei economice. Se poate argumenta la fel de convingtor c nici unul dintre aceti factori nu este capabil, prin sine nsi, s produc performan economic. Exist cel puin un caz spectaculos care ilustreaz situaia n care, n ciuda prezenei tuturor acestor factori, performana economic ntrzie s apar. Este cazul marilor productori de iei din lumea arab, societi a cror bogie a permis construirea unor infrastructuri socioeconomice extrem de moderne i de bine dezvoltate, achiziionarea din lumea occidental de tehnologii de vrf i de management de tip occidental, dar societi care rmn napoiate prin performanele lor socio-economice. Dezavantajul competitiv pe care l au n raport cu societile dezvoltate const tocmai n faptul c produc un alt tip de prosperitate social aceste societi sunt prospere dect cel de tip occidental. Criteriul de prosperitate al lumii occidentale, criteriu pe care a reuit s l impun ntregului sistem mondial, const n aceast a doua component a relaiei reflexive dintre dezvoltare i prosperitate cea conform creia o economie dezvoltat i performant este produs de o populaie prosper dup modelul occidental. i tocmai aici apare pragul, aparent de netrecut de ctre cele mai multe dac nu de ctre oricare dintre societile n curs de dezvoltare. Societile n curs de dezvoltare pot s achiziioneze caracteristici ale lumii dezvoltate, ba pot chiar s achiziioneze adaptndu-le la propriul sistem de organizare social caracteristici ale prosperitii de tip occidental, cum ar fi educaia gratuit sau asistena medical gratuit, etc. Ceea ce pare a fi ns aproape imposibil de achiziionat este tocmai relaia dintre prosperitatea populaiei i performana economic.

81

Or, tocmai aceast relaie pare a fi cheia sau secretul dominaiei economice a lumii occidentale. Avem, pe de o parte, o capacitate expres a economiilor societilor dezvoltate de a transforma creterea economic n prosperitate de un anumit tip, determinat, a populaiei. Avem, pe de alt parte, o capacitate la fel de special a societilor dezvoltate de a transforma prosperitatea astfel obinut a economiilor societilor occidentale ntr-un spor de performan economic. Orice ncercare de a eluda aceast relaie reflexiv[ ntre prosperitate i performan economic pare a fi sortit dinainte eecului: orice tranziie care va ncerca s sacrifice prosperitatea de dragul dezvoltrii, sau invers, nu va obine nici prosperitate, nici dezvoltare. ntr-o perioad de timp foarte scurt, Romnia a experimentat, din pcate, ambele scenarii. Cci comunismul ultimului su deceniu de supravieuire a ilustrat copios efortul de dezvoltare obinut pe seama sacrificrii prosperitii populaiei. Primii doi ani de dup revoluie au dovedit, invers, ct de pguboas poate fi pentru o societate politica de a ridica prosperitatea populaiei fr suportul unei dezvoltri reale. Tranziiile ulterioare, de pn prin 2001-2002, au dovedit c restructurarea economiei i a societii fcut i ea cu ignorarea sau chiar cu sacrificarea voluntar a prosperitii populaiei conduc la o societate incapabil s se dezvolte. Nu avem studii care s confirme universalitatea acestei relaii reflexive dintre prosperitate i dezvoltare economico-social. Cunotinele noastre despre istoria economic i social a antichitii i evului mediu se modific rapid dar, dei exist indicii1 c n perioadele n care reprezenta cea mai dezvoltat societate a sistemului mondial Egiptul antic era capabil s asigure o prosperitate superioar populaiei sale, sau altele de acest tip, nu exist suficiente date empirice pentru a afirma c, n sistemele sociale n care hrana este produs avem de a face cu o relaie reflexiv ntre dezvoltare i prosperitate. n schimb, putem afirma cu suficient ncredere c pentru cazul societilor industriale i post-industriale relaia dintre prosperitatea populaiei i nivelul de dezvoltare economic i social a societii este o regularitate fr excepii semnificative. Pe aceast baz, putem de asemenea s avem ncredere n teorema care afirm c principala modalitate de a asigura dezvoltarea unei societi a crei producie este bazat pe industrie const n orientarea economiei spre creterea prosperitii populaiei. Tocmai aceast teorem a fost ignorat continuu de succesiunea tranziiilor romneti de-a lungul a aproape dou secole, iar rezultatele sunt ilustrate de decalajele i blocajele de dezvoltare care au punctat istoria acestor tranziii. Eecul tranziiilor romneti de modernizare i occidentalizare a Romniei au avut, de fiecare dat, aceeai cauz incapacitatea societii transformate prin reforme politice, economice i

Provenite din studierea modului de via al muncitorilor-rani care au construit piramidele

82

sociale de a asigura prosperitatea populaiei din societate. Iar acest handicap al societilor rezultate din tranziie poate fi, la rndul su, pus pe seama unei constante politico-istorice: nici una dintre clasele politice romneti care au guvernat tranziiile nu a avut creterea prosperitii populaiei drept un obiectiv strategic al tranziiei. Indiferent ct de mult au utilizat argumentele legate de prosperitatea populaiei n legitimarea unor reforme care, n esen, aveau efectul de afecta grav tocmai aceast prosperitate. Romnia nu este un exemplu singular, iar cazul ei ar putea fi, cu siguran, generalizat. Sistemul mondial este suficient de vast i de diversificat pentru a ilustra aproape orice strategie posibil a eforturilor de dezvoltare i modernizare. Avem cazul societilor care au ncercat s obin peformana economic, achiziionnd factorii tehnici ai economiei i ignornd prosperitatea populaiei. Este cazul societilor n curs de dezvoltare care au utilizat o combinaie ntre tehnologiile i infrastructurile moderne, pe de o parte, i populaiile neprospere (for de munc ieftin), pe de alt parte. De-a lungul timpului, coloniile lumii occidentale i, dup al doilea rzboi mondial, noile societi libere (India, Pakistanul, Asia de Sud-Est, America Latin, Africa, etc.), au ncercat o astfel de reet, dar rezultatele nu sunt ctui de puin ncurajatoare. n perioada actuala, China, Rusia i o bun parte din rile fostei URSS, ncearc aceeai reet, iar rezultatele nu sunt, din nou, ncurajatoare, n ciuda faptului c mcar unele dintre aceste societi China, de exemplu se afl n situaia de a influena semnificativ evoluiile economiei mondiale. Avem cazul societilor care au obinut o prosperitate relativ ridicat a populaiei de exemplu, Irlanda, pn la sfritul secolului al XX-lea fr ca, prin aceasta s obin o economie dezvoltat i capabil s produc prosperitate; n cazul Irlandei, o bun parte din prosperitate provenea din subveniile Uniunii Europene. Ca s nu mai vorbim de cazul deja menionat al societilor arabe productoare de iei, care asigur o prosperitate ridicat a populaiilor, dar sunt nevoite s importe aceast prosperitate n schimbul ieiului exportat. n schimb, avem societi care au pornit un proces de reconstrucie fie de la prosperitatea subvenionat a populaiei Irlanda, Finlanda, Portugalia fie de la achiziionarea de caracteristici moderne ale economiei Japonia, Singapore, Coreea de Sud i au reuit s construiasc relaia just dintre cele dou componente astfel nct i pot produce propria prosperitate. n ciuda importanei lor, mecanismele sociale, economice i politice care leag prosperitatea populaiei de dezvoltare sunt insuficient studiate. n mai mare msur au fost studiate mecanismele care produc subdezvoltare, anulnd eforturile de modernizare economic i

83

social. Dar putem bnui c mcar o parte a caracteristicilor acestei relaii sunt incluse n chiar trsturile prosperitii de tip occidental. O dimensiune a prosperitii unei societi comun pentru toate abordrile este bogia acelei societi. Alturi de alte realiti, ea definete capacitatea societii de a asigura supravieuirea unui numr ct mai mare de membri ai societii, pentru o perioad ct mai lung de timp. O cuantificare simpl a duratei pentru care o societate poate s asigure supravieuirea propriei populaii este sperana de via la natere (sau durata medie a vieii), un indicator clasic al prosperitii, care se coreleaz cu aproape toate componentele a ceea ce, n zilele noastre, este considerat a fi prosperitatea unei societi. Luarea n considerare a speranei de via la natere nu doar pe ansamblul societii, ci i dup criterii structurale ale populaiei de exemplu, sperana de via a nou-nscuilor, a minoritarilor, etc. poate indica deficiene de distribuie a prosperitii n societate. Corelarea indicatorilor de succes economic (PIB/locuitor) cu cei ai anselor de supravieuire este extrem de puternic. Cu ct economia unei ri este mai apropiat de performanele societilor dezvoltate, cu att sperana de via la natere n acea societate este mai ridicat. n rile cu venituri mici, sperana de via la natere este n medie de 58 de ani, n rile mai srace din grupul celor mediu dezvoltate ea este de 69 de ani, crete la 73 de ani pentru rile mai bogate din grupul celor medii i la 78 de ani pentru rile cu venituri ridicate. Diferenele sunt nc i mai mari atunci cnd se ia seam mortalitatea copiilor mici (sub 5 ani), puternic dependent de calitatea serviciilor medicale i a sistemului de asigurri de sntate, realiti sociale foarte complexe. n societile cu economii slab dezvoltate, adic cu venituri mici pe locuitor, mortalitatea n rndul copiilor sub 5 ani atinge valoarea medie de 122 mori la 1000 de copii. n momentul n care veniturile unei societi ncep s creasc, aceast rat a mortalitii scade brusc. n rile mai srace din grupul celor cu venituri medii ea atinge 40 la mie, n rile cu venituri mai ridicate din grupul rilor cu venituri medii scade la 22 la mie i se reduce la doar 7 la mie n cazul rilor cu venituri ridicate1. Astfel, primul lucru pe care l asigur o societate de tip occidental este supravieuirea pe o perioad ndelungat i cu riscuri minime a populaiei sale. Deoarece indicatorii care exprim bogia i supravieuirea au fost alei astfel nct s se msoare de-a lungul unor mulimi continue, se creaz aparena c exist o continuitate a bogiei care conduce, automat, la o continuitate a creterii anselor de supravieuire. n realitate, n spatele acestor variaii
1 World Bank, 2005, World Development Report 2005: A Better Investment Climate for Everyone, World Bank & Oxford University Press

84

cantitative se ascund diferene calitative majore care in de modul de organizare a societii i de coninutul social al prosperitii specifice fiecrei societi. Romnia ilustreaz cu prisosin tocmai aceast particularitate. n prezent, din perspectiva bogiei sociale i a eficienei economice Romnia face parte din categoria rilor cu venit mediu ridicat, ceea ce pare a fi mbucurtor, cci sugereaz o apropiere de realitile lumii occidentale. Ceea ce este mai puin mbucurtor este faptul c, lungul ir de tranziii economice, sociale i politice care au avut loc n secolul al XX-lea nu au condus la mbuntirea poziionrii Romniei n sistemul mondial, iar apropierea de lumea occidental, n realitate, nu a avut loc. Dimpotriv, decalajul dintre Romnia i rile reprezentative ale lumii occidentale a crescut, n loc s scad. O comparaie a evoluiei decalajelor ntre 1938 i 1999 este edificatoare.

Evoluia decalajelor dintre Romnia i rile lumii occidentale

19381 $ Venitul naional/loc Romnia Ungaria Frana Marea Britanie SUA 94 108 146 490 512 100 115 155 521 545 %

1999 $ PIB/loc (PPP) 5441 11050 23020 22220 31910 100 203 423 408 587 %

Datele din tabelul de mai sus arat c, dup primul rzboi mondial, ca urmare a tranziiei orientate spre industrializare i a achiziionrii pe cale politic a Transilvaniei mai dezvoltate, Romnia se afla ntr-un moment de rscruce al evoluiei sale. Lumea occidental nsi se afla ntr-un moment de rscruce, cci era divizat n dou. Pe de o parte, existau societile cele mai dezvoltate ale acesteia, ilustrate n tabel prin Marea Britanie i SUA, capabile s produc de peste cinci ori mai mult avuie pe locuitor dect Romnia. Dar, tot din lumea occidental fceau parte i ri precum Ungaria i Frana, care preau s aib caracteristici ale organizrii

Treptow, Kurt W, (ed), 1996, A History of Romania, Fundaia Cultural Romn, Iai, p. 411

85

sociale i economice mult mai apropiate de cele ale Romniei. Venitul pe locuitor al Ungariei era practic egal cu cel al Romniei, iar al Franei era doar odat i jumtate mai mare dect al rii noastre, un raport care prea recuperabil i care justific optimismul i proiectul lui Carol I de a transforma Romnia ntr-un soi de Belgie a Dunrii de Jos. n acest moment de rscruce este pe deplin posibil ca momentul real de rscruce s se fi petrecut cu decenii mai devreme, o serie de cercettori considernd c procesul de omogenizare a creterii economice i a bunstrii n lumea occidental (recuperarea distanei fa de SUA i UK) a avut loc n perioada de dup primul rzboi mondial1 Romnia, adic politicienii romni, fac o alegere greit. Dimensiunile erorii sunt ilustrate de dimensiunile efectelor. 60 de ani mai trziu situaia se modific dramatic. n ciuda faptului c, pe parcursul celor patruzeci de ani de comunism, Romnia i-a dezvoltat economia ntr-un ritm superior oricreia dintre rile utilizate pentru comparaie, distana dintre ara noastr i rile lumii occidentale a crescut, i nc semnificativ. Ungaria a trecut i ea prin comunism i asta i-a afectat dezvoltarea. Cu toate acestea, Ungaria are n 1999 o economie de dou ori mai performant dect a Romniei. Diferena dintre Romnia i Ungaria poate fi pus, n parte, pe seama diferenelor istorice dintre cele dou ri. Dar, ea mai nseamn, n acelai timp, c simpla trecere prin comunism, chiar dac explic o parte a napoierii, nu o poate explica pe toat. Alte diferene indic lucruri mai grave, cci elementul de comparaie cu dinamica cea mai ridicat n toat aceast perioad este Frana. Fa de grupul statelor cele mai dezvoltate, Marea Britanie i SUA, decalajul cantitativ pe care l suport Romnia pare chiar s se atenueze. Este doar o aparen, un simplu efect al operaiunilor matematice pe care le implic comparaia. Evoluia raportului cu Frana este, de departe, cea mai semnificativ. Cci n vreme ce n 1938 decalajul dintre Romnia i Frana prea c este recuperabil, n 1999 asistm la o situaie n care Frana s-a dezvoltat exploziv, iar Romnia pare a fi btut pasul pe loc, din nou n ciuda faptului c rata de acumulare n economia romneasc a fost de cteva ori mai mare dect cea din economia francez, iar Romnia a trecut printr-o dictatur de dezvoltare comunismul iar Frana, nu. Avem de a face aici tocmai cu aciunea acelor aspecte calitative care sunt bine ascunse n spatele msurtorilor exclusiv cantitative i este esenial s nelegem aceti factori calitativi pentru a putea reorienta tranziia romneasc spre aspectele eseniale ale dezvoltrii. Problema decalajelor Romniei, ns, este c ele sunt mai ales de natur calitativ. C aa stau lucrurile este indicat, desigur, inclusiv de diferenele cantitative. De exemplu, producia de
1 Bourguignon, Francois, Morrison, Christian, 2002, Inequality among World Citizens: 1820-1992, n The American Economic Review, vol. 92, nr.4 (Sep.2002)

86

cereale, care ocup un loc att de important n economia i societatea romneasc. n 1930, circa 10,5 milioane de rani, din care mai mult de jumtate erau analfabei, erau aproape complet lipsii de maini, irigaii i ngrminte, produceau circa 10,5 milioane tone de cereale. Asta nseamn c fiecare ran a produs n medie 1050 de kg. 70 de ani mai trziu, ntr-o epoc a automatizrilor, ingineriei genetice, a colarizrii obligatorii i a specialitilor n agronomie, lucrurile par a sta mai bine n agricultura romneasc n care fiecare ran producea, n 1999, 4300 de kg, adic de patru ori mai mult. Dar, decalajul fa de lumea dezvoltat este uria i este mai mare acum, n 1999, dect era n 1930. n acelai an, 1999, un fermier francez producea 53000 de kg de cereale, adic de 12 ori mai mult, iar un fermier american producea 86.000 de kg de cereale, adic de 20 de ori mai mult! Ceea ce rezult de aici, de fapt, nici nu are vreo legtur cu decalajele, care sunt considerate doar diferene de mrime pe un continuum cantitativ. Ceea ce conteaz aici este c, dup 70 de ani de dezvoltare a agriculturii, Romnia a rmas nc comparabil cu ea nsi n 1930, dar orice comparaie cu lumea dezvoltat este irelevant: pur i simplu ne aflm n lumi diferite. Eecul tranziiilor romneti, al tuturor tranziiilor romneti, const n faptul c, n ciuda tuturor reformelor, a eforturilor de modernizare i a costurilor acestora, Romnia nc nu s-a desprins de un trecut pe care noi tindem s-l considerm demult depit, n vreme ce lumea dezvoltat se afl ntr-un viitor intangibil. Am putea cobor i mai mult n timp mergnd pe urmele aceleiai producii de cereale i urmrind acelai indicator: cte cereale sunt produse de societate pentru fiecare persoan ocupat n agricultur. Un asemenea indicator mi se pare foarte semnificativ, pentru c el poate exprima o mulime de caracteristici sociale i economice: tehnologii de exploatare, educaie, organizare a muncii, relaii sociale i sisteme de valori i chiar starea de sntate sau structurile familiale din societate. ntr-un exemplu devenit celebru, Max Weber arat cum valorile la care se raporteaz muncitorii dicteaz comportamente diferite ale salariailor din agricultur n faa unei majorri a salariului: unii, protestanii, muncesc mai mult, pentru c propriul lor sistem de valori i ndeamn s ctige ct mai mult, alii, catolicii, dimpotriv, muncesc mai puin1, pentru c propriul lor sistem de valori i ndeamn s munceasc doar att ct este necesar pentru a ctiga nivelul de trai pe care l au. Ceea ce nseamn c foarte multe lucruri difer de la o societate la alta, de la tehnologiile pe care le utilizeaz i pn la sistemele de valori la care ader membrii acestora. n consecin, este foarte greu s comparm societile la care ne referim acum, cele dinaintea tranziiei, cele aflate n plin tranziie i cele care sunt modelul
1

Weber, Max, 1993, Etica protestant i spiritul capitalismului, Humanitas, Bucureti, pp. 43-44

87

pentru tranziie. Toate aceste societi au foarte puine lucruri n comun, lucruri care, pentru c sunt de acelai fel, pot fi comparate ntre ele pentru a msura decalajele. Chiar i ideea de a exprima toat producia unei societi n dolari americani recalculnd preurile produselor n funcie de puterea de cumprare a populaiei, metod utilizat de instituiile financiare internaionale i consacrat la nivel internaional presupune un artificiu metodologic discutabil. Metoda pe care propun s o folosim n continuare pentru a evalua rezultatul succesiunii de tranziii din istoria ultimelor dou secole ale societii romneti este cea de a compara producia unui produs comun tuturor societilor. Nu este o metod nou. Pe lng metodele utilizate la nivel internaional, de tipul exprimrii PIB n puterea de cumprare, muli specialiti utilizeaz compararea preurilor la un produs standard care se distribuie n ri cu niveluri tehnologice diferite i sisteme de organizare politic, economic sau social foarte particulare. Asemenea produse sunt distribuite de multinaionale n forme i cu parametri calitativi i cantitativi similari n toat lumea: celebrul hamburger al lui McDonalds este un astfel de produs i raporturile dintre preurile de desfacere ale acestui produs, identic pe fiecare pia naional, dar al crui pre difer n funcie de caracteristicile societii, poate exprima diferenele de productivitate a muncii, de nivel de trai, de cultur i religie, ntr-un cuvnt, de organizare sociale a populaiei dintr-o societate. Dar, chiar i aceast metod are slbiciunile ei, pentru c celebra chiftea american poate avea un statut diferit de la o societate la alta. n societile occidentale, el este un produs normal de fast-food, utilizat de cea mai mare parte a populaiei. n societile subdezvoltate ale Africii, de exemplu, el este un produs al civilizaiei occidentale, rezervat occidentalilor i la care cea mai mare parte a populaiei locale nu numai c nu are acces, dar nici nu ncearc s obin acest acces. n societile n tranziie ale fostei Europe comuniste, hamburgerul occidental a fost alturi de alte produse de larg consum tipice pentru consumul occidental, cum ar fi Coca-Cola un simbol al apartenenei sau mcar al aderrii la civilizaia occidental i, de aceea, primele restaurante McDonalds au beneficiat de tratamentul rezervat serviciilor i produselor de lux i, invers dect n occident, au atras clasele superioare ale societilor la un comportament de statut, n loc s atrag, precum n occident, clasele de salariai la un comportament de consum. Aceast funcie de statut social, cultural i internaional pe care l-au avut o serie de produse i servicii considerate definitorii pentru civilizaia occidental le face inadecvate pentru o metodologie destinat s exprime decalajele de dezvoltare i de prosperitate dintre lumea occidental i

88

lumea n dezvoltare i, mai ales, evoluiile din interiorul acestora. Or, tocmai acestea din urm sunt cele mai semnificative. Exist, n schimb, un produs cu valoare universal i un proces de producie care s-a perpetuat de-a lungul timpului n aa fel nct poate s ofere o baz de comparaie care s ne conduc pn la nelegerea decalajelor dintre societi i civilizaii. Am n vedere ranul care produce cereale. Din Egiptul antic i pn n Statele Unite n zilele noastre, producia de cereale a reprezentat baza economic fundamental pe care au fost construite civilizaiile. Cel puin civilizaiile pe care le am n vedere n analiza tranziiilor romneti au fost, toate, civilizaii ntemeiate n producia de cereale. Producia de cereale a fost ntotdeauna o producie fundamental a tuturor societilor, pentru c a reprezentat baza alimentar a acestor civilizaii. Sigur c au existat variaii n timp. Moldovenii lui tefan cel Mare nu triau din producia de cereale, care ocupa un loc secundar n economia rii n comparaie cu creterea animalelor. Dar, de pe la nceputul secolului al XIX-lea i cu siguran de la jumtatea acestuia i pn n zilele noastre, producia de cereale a devenit principala producie agricol a Romniei, iar cerealele, adic mmliga sau pinea, principalul produs alimentar al populaiei. Aa c, de peste 150 de ani ncoace personajul socio-economic care traverseaz ntreaga istorie a Romniei pn la noi nu este nici politicianul reformator, nici negustorul la distan sau local nici meteugarul sau muncitorul industrial, ci ranul romn care produce cereale. n toate sistemele de organizare social i politic i de infrastructur cultural a tuturor societilor, de la rumnul de pe moia boiereasc sau rzeul liber din care cu atta mndrie se revendica Ion Creang, pn la ranul cooperator din societatea socialist sau capul de gospodrie rneasc din societatea tranziiei post-comuniste de astzi. Aceast figur emblematic este, totodat, i sintetic. ranul romn productor de cereale, iat, de dou sute de ani, ocupaia cea mai rspndit din societatea romneasc. Nu ne place s o recunoatem, dar i n prezent, la nceputul celui de al treilea mileniu de dup Cristos, ocupaia care reunete cea mai mare parte a forei de munc din Romnia este cea a ranului productor de cereale. De dou sute de ani aceast dominan nu s-a modificat! Iar ranul productor de cereale concentreaz n el i n producia sa toate caracteristicile fundamentale ale societii romneti. n orice caz, n mai mare msur dect orice alt figur emblematic pe care am putea s o alegem. Pn la urm, toate modernizrile, indiferent de natura lor, de la reformele agrare i schimbarea tipului de proprietate i pn la votul universal i dezvoltarea televiziunii n culori i a telefoniei mobile, toate aceste schimbri ale societii trebuie s se regseasc, modelate i integrate de societatea romneasc, n aceast relaie dintre cum

89

muncete un ran romn i ct anume produce el, adic n producia medie de cereale obinut pentru o persoan ocupat n agricultur. i, pn la urm, asta ne poate da o idee despre ct de mult ne-am modernizat. La recensmntul din 1860, deci cu ali 70 de ani nainte de 1930, se nregistrau 2,2 milioane de agricultori n ara Romneasc i 1,1 milioane n Moldova, incluznd i boierii1. n perioada 1862-1866, ei produseser n medie 2,5 milioane de tone de cereale2, ceea ce nseamn c fiecare agricultor producea circa 760 de kg de cereale. Am vzut c, n 1999, adic 138 de ani mai trziu, o persoan ocupat n agricultur producea n medie 4300 de kg de cereale, de 5,7 ori mai mult dect n 1862. Fa de aceiai producie de 760 de kg, n acelai an 1999, corespondentul francez al ranului romn, care i el sintetizeaz toate transformrile politice, culturale, tehnologice, sociale etc. prin care a trecut societatea francez, fiind, ntr-un cuvnt o expresie a Franei contemporane, producea de 70 de ori mai multe cereale pe an, iar corespondentul lui american de 114 ori mai multe. Nu ne rmne dect s constatm c, la nceputul mileniului al treilea, societatea romneasc este mai aproape de Principatele Dunrene din secolul al XIX-lea, dect de Frana sau America anului 1999. n ciuda tranziiilor parcurse de la Alexandru Ioan Cuza i pn acum, am rmas surprinztor de mult ancorai de acele realiti arhaice i, la fel de surprinztor de puin marcai i influenai de extraordinara dinamic a societilor occidentale dezvoltate. Att propria noastr cultur, ct i cultura occidental, ne-au obinuit cu msurarea cantitativ a decalajelor. Economitii perioadei interbelice, ca i economitii socialismului de mai trziu, msurau, de exemplu, diferenele dintre producia de oel pe cap de locuitor a Romniei i a Statelor Unite sau a Germaniei i interpretau dinamica diferenelor ca dinamic a decalajelor. Evident c nu numai Romnia proceda astfel. Cnd Hruciov a putut s anune, de la tribuna ONU, c, n perspectiva a dou-trei decenii URSS i grupul (lagrul) rilor comuniste vor depi din punct de vedere economic SUA i grupul (lagrul) rilor capitaliste dezvoltate, se baza pe asemenea comparaii calitative de tipul produciei de oel pe cap de locuitor, care presupuneau c decalajele sunt n principal de natur cantitativ i c cele dou civilizaii, cea capitalist i cea socialist, sunt comparabile ntre ele. Prbuirea comunismului n Europa de Est i n spaiul fostei URSS dovedete c Hruciov s-a nelat, pentru c cele dou tipuri de civilizaie nu erau de acelai fel i, prin urmare nu puteau fi comparate cantitativ, nainte de a fi comparate calitativ.
1 2

Georgescu, Vlad, 1995, Istoria romnilor, Humanitas, Bucureti, p. 144 Constantinescu, N.N., op. cit. p. 177

90

Problema decalajelor de ordin cantitativ, cele pe care le msurm ntotdeauna i n raport de care tragem concluzii de natur politic i ideologic referitoare la tranziie, este c, dac sunt rezultatul unor diferene de natur calitativ atunci ele i pierd n mare msur semnificaia. De exemplu, chiar i reducerea decalajelor nu nseamn neaprat o tranziie bun, adic o apropiere de societatea-model. Un exemplu lmuritor n aceast privin este decalajul care exist ntre crua tras de cai i autocamion, dou mijloace de transport alternative, ntre care diferenele de natur calitativ sunt mai importante dect cele de natur cantitativ. Astfel, o cru tras de doi cai poate transporta, n medie, o ton de ncrctur, cu o vitez medie de 10 km/or. Un camion al nceputurilor industrializrii putea transporta o ncrctur de 3 tone cu o vitez medie de 30 km/or, avnd un randament de nou ori mai mare. Dac, urmare a dezvoltrii economice n ritm accelerat, societatea care i bazeaz transportul pe traciunea animal reuea s asigure patru cai de fiecare cru, rezultatul ar fi fost transportul a dou tone de ncrctur cu o vitez medie de 10 km/or, iar decalajul cantitativ fa de societatea care i bazeaz transportul pe traciunea mecanic s-ar fi redus la jumtate. Dar, n spatele acestei evoluii cantitative rmne diferena calitativ fundamental dintre cal i motorul cu ardere intern, pe care calculul cantitativ o ignor. Acelai lucru se ntmpl i n cazul societii romneti contemporane n raportul ei cu societatea occidental contemporan. Atta doar c este mult mai dificil de a identifica care anume dintre aspectele calitative sunt eseniale pentru explicarea decalajelor. Am vzut c, o particularitate a societilor dezvoltate este de a asigura supravieuirea populaiei pe timp ndelungat, adic o speran de via la natere ridicat. Putem constata c, n raport cu societatea de tip occidental, societatea romneasc asigur o speran de via la natere medie, de circa 70 de ani1, cu ceva mai puin de 10% mai mic dect sperana de via la natere asigurat n medie de societile cele mai dezvoltate ale lumii. Diferena nu pare a fi nsemnat. Dar, n spatele acestei diferene cantitative se ascunde un set de diferene calitative semnificative. ntre ele, putem enumera structura mortalitii net diferit n societatea romneasc n comparaie cu societile dezvoltate, dar, mai ales, diferenele de mod de trai ale populaiilor cu cel mai ridicat risc de mortalitate populaia de pn la cinci ani, i populaia de vrsta a treia n societatea romneasc fa de societatea de tip occidental. Pentru prima component, semnificativ este diferena de rat a mortalitii infantile, de circa 20 pentru Romnia postcomunist i de mai puin de 10 pentru societatea de tip occidental. Pentru cea de a doua component, semnificativ este structura consumului i locul ocupat de
1

Ea a oscilat semnificativ n perioada tranziiei postcomuniste

91

populaia de vrsta a treia n structura de venituri a societii. n Romnia, populaia de vrsta a treia reprezint grupa de vrst cu cel mai ridicat risc de srcie absolut, iar o particularitate a consumului su const tocmai n renunarea la consumul de servicii, cu excepia celor medicale care cresc dramatic, diminuarea consumului de energie utilizat n gospodrie, a consumului de bunuri de larg consum i chiar de hran, n favoarea alocrii veniturilor pentru acoperirea costurilor locuirii i a serviciilor de sntate. Mai mult nc, n economia social a celor dou tipuri de societi societatea romneasc a tranziiei postcomuniste i societatea de tip occidental populaia de vrsta a treia ndeplinete funcii esenial diferite. n societatea de tip occidental, populaia de vrsta a treia reprezint o component a structurii sociale care face parte din normalitatea social. Ramuri ntregi ale economiei societilor dezvoltate precum serviciile comunale, sistemul de sntate, sistemul de asigurri sociale, turismul, etc. depind de prosperitatea asigurat acestei categorii. Exact invers, populaia de vrsta a treia ocup n societatea postcomunist o poziie de excepionalitate social, tradus, pe de o parte, prin aceea c scderea veniturilor acesteia este considerat resurs de reform sau dezvoltare economic1, iar pe de alt parte, prin dezvoltarea unei ideologii cu totul speciale a inutilitii sociale a acestei categorii, ba chiar a adversitii politice n raport cu interesele economico-sociale ale acesteia2. Rezult c diferenele calitative dintre prosperitatea postcomunist romneasc i prosperitatea societii de tip occidental ar putea fi chiar mai nsemnate dect diferenele cantitative. i c noua tranziie orientat ctre prosperitate a societii romneti care se dorete o component a lumii dezvoltate ar trebui s fie mai atent la diferenele calitative, nainte de a se preocupa de diferenele cantitative, adesea neltoare prin sugestiile lor de apropiere. O indicaie important n acest sens ne-o ofer un alt indicator care, aparent surprinztor, a fost introdus n analiza prosperitii societilor tocmai de ctre societile capitaliste, dezvoltate i democratice. Este vorba de gradul de polarizare a veniturilor n societate. Te atepi ca tocmai societile capitaliste dezvoltate s fie cele care nregistreaz cel mai ridicat grad de polarizare a veniturilor n societate. De fapt, dac ar fi s proiectezi structura de venituri i, pe urmele ei, structura social ntr-o societate capitalist dezvoltat pornind numai de la ideologiile teoretice pe care le-au dezvoltat acestea, rezultatul ar fi o societate extrem de polarizat dup venituri i extrem de inegal social. Iar combinaia dintre polarizarea
1 2

Vezi utilizarea fondurilor de asigurri sociale de ctre toate guvernrile tranziiei postcomuniste Mihaie, Mircea, ?

92

veniturilor i inegalitatea social ar trebui s conduc, teoretic cel puin, la polarizarea politic, adic la mprirea rigid a societii ntre ceteni cu drepturi politice simultan bogai i cu prestigiu social ridicat i non-ceteni, adic o mas mare de populaie lipsit de drepturi politice1. Cci, legitimarea ideologic a capitalismului dezvoltat, dus teoretic la ultimele ei consecine economice, echivalente cu renunarea la orice alt sistem de distribuie dect cel al pieei2, i la ultimele ei consecine politice, adic cele privitoare la statul ultraminimal3 ca organizare socio-politic ideal pe baza principiilor liberale, funcioneaz doar ca o argumentare teoretic i n nici un caz ca o realitate istoric. Realitatea teoretic ar impune ca celebra teorem a lui Pareto cu privire la distribuia avuiei n societate, care afirm c 10% din populaie va deine 90% din avuie4 s se extind nu numai asupra distribuiei proprietii n societate, dar i asupra distribuiei veniturilor, a prestigiului i a puterii (politice). Or, realitatea empiric a societilor cele mai dezvoltate infirm aceast deducie logic. Cu corecturi neeseniale, societile cele mai dezvoltate ale lumii de exemplu, Statele Unite ale Americii confirm, dac nu valorile, mcar coninutul esenial al teoremei lui Pareto cu privire la concentrarea proprietii5 i n societatea modern, dup ce studii fcute asupra societii medievale engleze confirm c proprietatea se distribuia, cu aproape un mileniu naintea vremurilor noastre, cam n aceleai proporii6. Acest coninut afirm, n esen, c ntotdeauna o minoritate a populaiei unei societi va deine n proprietate majoritatea avuiei acelei societi, n vreme ce majoritatea populaiei fie va fi lipsit de proprietate, fie va deine doar o minoritate a avuiei sociale. ntr-o form uor modificat, teorema lui Pareto poate fi aplicat inclusiv societilor comuniste, ale cror nomenclaturi adic elite politico-administrative nu deineau n proprietate, dar dispuneau de un control la fel de absolut ca i cel al elitelor de proprietari asupra avuiei naionale a societilor pe care le conduceau. Polarizarea avuiei pare a fi o constant a formelor de organizare social, n ciuda tuturor schimbrilor politice, economice, tehnologice, etc. i a tuturor revoluiilor din istorie.

n Romnia, Uniunea Forelor de Dreapta, care o scurt perioad de timp a avut reprezentani n Parlament, a propus ca populaia analfabet s nu aib drept de vot. 2 Hayek, Friedriech A., 1998, Constituia libertii, Institutul European, Iai 3 Nozik, Robert, 1997, Anarhie, stat, utopie, Humanitas, Bucureti 4 Datele empirice sugereaz c n societatea occidental a avut loc o atenuare a polarizrii proprietii pentru grupurile mari, chiar dac grupurile mici, neluate n seam de Pareto, par a se fi desprins n elite ale proprietii. Astfel, cea mai disproporionat distribuie a proprietii se gsete la primii 1% din populaia unei societi dezvoltate. Primii 10% nu mai respect regula distribuiei a lui Pareto (calculat pe date empirice ale sfritului secolului al XIX-lea), ci dein, de regul, chiar mai puin de jumtate din avuie, n vreme ce primii 20% dein ntre 60-80% din avuia unei societi moderne, dar renun la o bun parte a veniturilor produse de aceast bogie ca urmare a redistribuirilor. 5 Galbraith, John K, 1997, Societatea perfect, Eurosong & Book 6 Morgan, Kenneth (ed), 1988, The Oxford History of Britain, Oxford University Press

93

n schimb, distribuia veniturilor n societate a fost masiv modificat pe msur ce societile i schimbau organizarea social i, mai ales, se modificau raporturile de putere politic ntre elite i mase. Elementul cheie n acest proces a fost democraia politic care pe termen lung se coreleaz cu evoluia proceselor de redistribuire a veniturilor n societate. Studii efectuate asupra distribuiei inegalitilor n materie de venituri n ultimele dou secole (XIX-XX) arat c, spre deosebire de lumea necapitalist i nedezvoltat, n societile de tip occidental, adic n societile deopotriv capitaliste i democratice, o cotitur a avut loc n prima jumtate a secolului al XX-lea, n perioada de dup primul rzboi mondial i pn dup terminarea celui de al doilea: egalizarea veniturior n interiorul celor mai bogate societi ale lumii, n condiiile n care diferenele dintre bogia acestora i bogia celorlalte ri ale lumii atingea apogeul (ctre 1950)1. Procesul de redistribuire a bogiei care a caracterizat noua form de capitalism, a secolului al XX-lea, a fost att de semnificativ nct, mpreun cu egalizarea produs de comunism n Rusia i Europa de Est a modificat indicii mondiali ai inegalitilor. l putem cu uurin corela cu procese semnificative de reorganizare social care au avut loc n aceiai perioad, de la democratizarea profund a societii occidentale att politic, ct i social, cultural i economic i pn la construirea instituiilor i ideologiilor specifice statului bunstrii generale. Or, n aceast privin, tranziia postcomunist romneasc a urmat o cale diferit. Cci, n vreme ce tendina dominant a secolului al XX-lea n societatea occidental a fost de egalizare a veniturilor, tendina dominant n tranziia romneasc postcomunist a fost de polarizare a veniturilor. Astfel, valoarea indicelui Gini2 pe parcursul tranziiei postcomuniste romneti a crescut de la 25,5% n 19923, o valoare care exprima nc, n mare msur, motenirea societii comuniste, la 30,3% n 2000, indicnd o polarizare ntr-un ritm extrem de accelerat a inegalitilor n distribuia veniturilor i a consumului n societate. Dac urmrim ce s-a ntmplat n societatea romneasc postcomunist ntr-o perioad de 8 ani, ntre 1992-2000, prima indicaie pe care o obinem este c, n ciuda evoluiilor oscilante, ntre anul celei mai mari crize postbelice (1992) i anul relansrii economiei (2000), economia romneasc a avut o cretere semnificativ, de la 1240 USD pe locuitor, la 1680 USD pe

Bourguignon, Francois, Morrison, Christian, 2002, Inequality among World Citizens: 1820-1992, n The American Economic Review, vol. 92, nr.4 (Sep.2002), p.737 2 Indicele Gini are valoarea 0 pentru egalitate perfect a distribuiei veniturilor i valoarea 100 pentru inegalitate perfect a distribuiei veniturilor n societate. 3 World Bank, 1997, The State in a Changing World, Oxford University Press

94

locuitor1, adic de 35%. Aceast cretere a fost inegal distribuit ntre cei mai bogai i cei mai sraci dintre romni. n aceeai perioad, partea din venitul sau consumul total al societii care revenea celor mai sraci 20% din populaia rii (circa 5 milioane de oameni) a sczut, de la 9,2% n 1992 (circa 2,6 miliarde USD), la 8,2% n 2000 (circa 3 miliarde USD), n vreme ce partea de venituri/consum care revenea celor mai bogai 20% din populaie a crescut de la 34,8% n 1992 (9,4 miliarde USD) la 38,4% n 2000 (14,7 miliarde USD). Creterea de 35% a bogiei Romniei ntre 1992 i 2000 a fost, n consecin, inegal distribuit, dei toate categoriile de populaie au beneficiat, n ultim instan, de aceast cretere de bogie a societii romneti. Dar au beneficiat n mod inegal. Cci, n cei opt ani de zile, creterea de venituri/consum a celor mai sraci 5 milioane de oameni din Romnia a fost, n medie, de circa 15%, adic mai puin de jumtate din ritmul creterii bogiei naionale. n schimb, creterea de venituri/consum a celor mai bogai 5 milioane de oameni din Romnia a fost de 56%, adic cu un ritm odat i jumtate mai ridicat dect ritmul creterii bogiei naionale. ntre 1992 i 2000, ca urmare a creterii bogiei naionale, celor mai sraci cinci milioane de romni le-au crescut veniturile de la circa 520 USD/an, la 600 USD/an, n medie cu circa 10 USD anual. n acelai timp, celor mai bogai cinci milioane de romni le-au crescut veniturile de la 1900 USD anual la 2900 USD anuale, adic cu o medie de 125 USD anual, adic de 12 ori mai mult. Pe scurt i n termeni foarte clari, societatea romneasc n tranziie a utilizat att crizele economice, ct i, ulterior, creterea economic, pentru a polariza nu doar proprietatea principalul rezultat al privatizrii avuiei naionale n trecerea la economia de pia ci i veniturile. Tranziia postcomunist a Romniei a fost orientat spre crearea noilor elite sociale ale noului capitalism i demarcarea lor de restul populaiei prin polarizarea deopotriv a veniturilor i a proprietii. Chiar dac nici unul dintre politicienii tranziiei nu a afirmat asta, chiar dac nici unul dintre partidele politice nu i-a propus explicit acest lucru, ntreaga clas politic romneasc a acionat ca i cum principalul su obiectiv socio-economic a fost nu modernizarea economiei romneti, ci mbogirea celor bogai i srcirea celor deja sraci. Acest proces de polarizare a proprietii i veniturilor este singura constant a politicilor publice romneti destinate restructurrii sociale din ntreaga perioad a postcomunismului2. Aceast tendin clar a societii romneti postcomuniste este exact inversul tendinei consacrate n societatea occidental dezvoltat. n aceiai perioad, societile occidentale
World Bank, 2004, Report no. 29123-RO: Restructuring for EU Integration, June 2004. World Bank utilizeaz o metodologie special de msurare a acestui indicator, denumit Atlas Method. 2 Nici chiar politica extern, de integrare euro-atlantic, nu a fost desfurat fr oscilaii.
1

95

dezvoltate au evoluat divergent, confirmnd tendina semisecular a reducerii inegalitii distribuirii veniturilor (consumului) n societate, n ciuda divergenelor ideologice i de politici economice i sociale care par s divid lumea dezvoltat ntre un model liberal, mai popular n SUA i UK i un model social european, mai popular n Frana sau Germania, sau chiar modelul scandinav, cel mai egalitar i mai democratic dintre toate1. Cci, n ciuda criticilor aduse modelului scandinav, mai ales pe motive ideologice i mai puin ntemeiate n datele empirice, tocmai statele care ilustreaz cel mai bine acest model sunt cele care definesc cel mai bine tendina pe termen mediu (i, probabil, pe termen lung) a evoluiei socio-economice. Aa cum i ilustreaz mai convingtor dect alte societi, fundamentul politico-social al acestei egalizri treptate a societii. El const ntr-o schimbare radical care a avut loc la nivelul politicii principalilor actori ai economiei: angajatorii i angajaii. Pe la nceputul anilor 50, n Suedia, de exemplu, ei au trecut de la o relaie bazat pe contientizarea intereselor contradictorii dintre ei, la o relaie ntemeiat n contientizarea intereselor comune pe care le au. Evoluiile care au urmat au modificat alte elemente ale relaiei, dar nu acest principiu fundamental2. Indicatorii cheie ai inegalitii n distribuirea veniturilor i consumului populaiei sunt, respectiv, evoluia consumului celor mai sraci dintre membrii societii, n raport cu cei mai bogai dintre acetia. Cei mai sraci 20% i cei mai bogai 20% sunt utilizai ca indicatori de comparaie internaionali, pentru relevana lor att statistic, ct i socio-economic. Or, evoluia ponderii veniturilor acestor grupuri de populaie n perioada 1992-2000, n rile exemplare pentru modelul scandinav definete tendina central a lumii occidentale n domeniu, net diferit de tendina dominaiei ideologice i indiferent la evoluiile politice din fiecare ar. Am selectat Suedia i Danemarca ca ri reprezentative ale tendinei scandinave i vom lua n considerare Norvegia ca un caz special. Evoluiile indicatorilor pentru Suedia i Danemarca ilustreaz dou tendine contradictorii, ambele fiind componente ale aceluiai proces al egalizrii consumului i veniturilor n rile dezvoltate, capitaliste i democratice. Prima component afirm c tendina dominant este de a crete ponderea consumului celor mai sraci 20% dintre membrii societii occidentale n totalul consumului din societate. Modelul scandinav ilustreaz aici o regul care este respectat de toate societile dezvoltate reprezentative, chiar dac ritmul de cretere este diferit. Tendina pare a fi ca, n

Deacon, Bob, 1997, Global Social Policy, International Organizations and the Future of Welfare, SAGE Publications 2 De Geer, Hans, 1992, The Rise and Fall of the Swedish Model, The Swedish Employer Confederation and Industrial Relations over Ten Decades, Carden Publications, Chichester

96

viitor, cei mai sraci 20% din populaia unei societi dezvoltate s consume o valoare care tinde ctre 10% din bogia anual a societii, adic s se situeze la un nivel de circa jumtate din nivelul mediu de prosperitate. Aceast tendin face ca rile n care sracii erau mai sraci, s realizeze un ritm mai ridicat de cretere a veniturilor sau consumului sracilor dect rile n care sracii erau mai bogai. n ultimul deceniu al secolului al XX-lea, de exemplu, n Danemarca, ponderea consumului celor mai sraci 20% din populaie crete de la 5,4% n 1992 la 8,3%, apropiindu-se de cifra de referin teoretic de 10% mai repede dect n Suedia, n care, n 1992, cei mai sraci 20% membrii ai societii consumau 8% din producia social i economic i creteau, n 2000, la 9,1%, mai lent dect n Danemarca, dar tinznd ctre aceiai valoare a consumului, de circa 10%. ntr-o ar care nu a aderat la Uniunea European i care deine venituri speciale provenite din resursele naturale, precum Norvegia, acest proces este nc i mai accelerat. n 1992, cei mai sraci 20% dintre cetenii norvegieni nu consumau dect 6,2% din bogia produs anual de Norvegia, dar n 2000 ei consumau deja 9,6% din aceasta, un ritm de cretere mai ridicat dect al oricrei alte ri din lumea dezvoltat. n paralel, venitul redistribuit ctre cei mai bogai 20% din populaia acestor societi, tinde s scad ca pondere n venitul total chiar dac, urmare a creterii economice, el poate rmne constant sau poate chiar s creasc lent. n Suedia, partea din venitul naional care revine la cei 20% din populaie cu cele mai mari venituri scade ntre 1992-2000, de la 36,9% la 36,6%, o scdere minim. Scderea este mult mai accentuat n Danemarca, de la 38,6% la 35,8%, cu aproape trei procente. Norvegia reprezint o excepie, pentru c a asigurat creterea ponderii veniturilor att la baza, ct i la vrful societii. Cetenii norvegieni cu cele mai mari venituri (ultimii 20% de pe scala veniturilor), au preluat n 2000, 37,2% din venitul naional, fa de 36,7% n 1992, o cretere de jumtate de procent, net mai mic dect creterea de peste ase ori mai mare de care au beneficat ultimii 20% dintre ceteni. Diferenele provin din politicile fa de clasa de mijloc, cei 60% din populaie situat ntre cele dou extreme i care suport o parte mai mare sau mai mic a acestor redistribuiri, n funcie de rolul politic i de cerinele pe care le adreseaz sistemului, dar i n funcie de ideologia sa dominant. rile mari ale Europei dezvoltate urmeaz acelai traseu. ntre 1992-2000, att Frana, ct i Germania, au mrit ponderea n venitul naional care revenea celor mai sraci 20% din populaie i au sczut-o pe cea care revenea celor mai bine plasai 20%. Creterea ponderii veniturilor celor cu venituri mici este n ambele ri asemntoare. n Frana creterea este de 1,6% (de la 5,6% la 7,2%), n Germania este de 1,5% (de la 7,0% la 8,5%) n condiiile n

97

care n aceast perioad Frana a fost guvernat mai mult de dreapta politic, n vreme ce politica german a fost guvernat mai mult de social-democrai. n msura n care exist o diferen, ea este vizibil n evoluia veniturilor celor mai nstrii 20% din populaie. Tendina rmne aceiai, de scdere a ponderii veniturilor care le revin n totalul venitului naional. Dar n vreme ce n Germania dominat de social-democrai aceast scdere este semnificativ de peste 3%, de la 40,3% n 1992, la numai 36,9% n 2000 n Frana dominat politic de partidele de centru-dreapta, scderea este minor, de la 41,9% la 40,2%. Chiar i cele mai liberale dintre rile nordului democratic i dezvoltat, adic Marea Britanie i Statele Unite, urmeaz, cu oscilaii, aceleai tendine. Tendina creterii ponderii veniturilor populaiei celei mai srace n totalul venitului naional este constant i n aceste ri. Singura diferen const n faptul c acestea pornesc de la niveluri semnificativ mai sczute dect rile care au urmat ceea ce a fost denumit modelul social european. Fa de un nivel iniial, n 1992, de peste 5% din venitul naional alocat celor mai sraci 20% din populaie n majoritatea rilor europene, Marea Britanie i SUA, vrfurile de lance ale revoluiei neoliberale, se afl la valori de 4,6% n Marea Britanie i de 4,7% n SUA. Guvernrile de tipul celei de a treia ci care urmeaz au ca rezultat creterea, n ritm inegal, a acestor ponderi. n 2000, n Marea Britanie cei mai sraci 20% din populaie beneficiaz deja de 6,1% din venitul naional, n vreme ce n Statele Unite creterea este mai lent, ei ajungnd la 5,4%. Diferena semnificativ se refer, din nou, la ce anume se ntmpl cu extrema cealalt, cei 20% din populaie cu veniturile cele mai mari. Rezult din nou c opiunile politice ale guvernanilor joac aici un rol esenial. n Marea Britanie dominat de laburiti, dar ateni la interesele marelui capital, rezultatul este meninerea, practic, a ponderii celor mai bogai dintre britanici la produsul resurselor naionale. Are loc o scdere, dar ea este nesemnificativ, de la 44,3% n 1992 din venitul naional alocat celor mai bogai 20% dintre britanici, la 44,0% din venitul naional alocat acestora n 2000. n mrime absolut, populaia nstrit a Regatului Unit i-a vzut veniturile personale i consumul crescnd, chiar dac aceast cretere a fost mai mic dect cea a celor mai sraci dintre concetenii lor. Cei care au trebuit s suporte o pierdere relativ de venituri este tocmai clasa mijlocie care a pierdut, n mrime relativ, mai mult dect clasa superioar. n Statele Unite, procesul este i mai accentuat. Cci, n Statele Unite clasa superioar a ctigat chiar mai mult dect clasa inferioar a societii. Ponderea celor 20% din populaie n redistribuirea venitului naional a crescut, n loc s scad, precum n Europa, de la 41,9% n 1992 la 45,8% n 2000. Iar ritmul su de cretere a fost net mai ridicat dect ritmul de cretere al ponderii celor mai sraci 20% dintre

98

americani 3,9% din venitul naional o reprezint creterea, n 9 ani, a celor 20% dintre americani cu cele mai mari venituri, fa de numai 0,7% creterea ponderii n venitul naional a celor 20% dintre americani cu cele mai sczute venituri. n ciuda acestor variaii ntre diferitele modele de redistribuire a venitului naional, cifrele sugereaz o tendin de organizare a societii ntr-o form de polarizare temperat, care reprezint o corectare semnificativ a teoremei lui Pareto. n primul rnd, este evident c toate societile democratice i dezvoltate utilizeaz nu doar un singur sistem de distribuie, cel att de mult preuit teoretic, care este piaa, ci dou sisteme de distribuie: piaa i un sistem de redistribuire care are drept criteriu nu eficiena economic a individului, ci nevoile sale. Piaa ca sistem principal de distribuie a veniturilor i consumului n societate tinde s polarizeze societatea. Dimpotriv, sistemul de redistribuire dup nevoi tinde s o egalizeze. n ultimul deceniu, tendina pare a fi de a fixa un raport de 1:4 ntre partea din venitul naional care revine celei mai srace pri a populaiei, i partea din venitul naional care revine celei mai bogate pri a populaiei, n fiecare caz lund n considerare mrimi satistice semnificative, de cte 20% din populaie. Modelul social care tinde s se afirme n societatea occidental dezvoltat i nspre care evolueaz aceasta este caracterizat de tendina de a aloca circa 10% din venitul naional celor mai sraci 20% din populaie i circa 40% din venitul naional celor mai bogai 20% din populaie. Modelul nu este nc stabilizat. Cifrele din 2000 dovedesc c nici una dintre rile luate n considerare aici nc nu a atins nivelul de 10% din venitul naional pentru cei mai sraci 20% din populaie. Dar n absolut toate rile dezvoltate luate n considerare ponderea celor mai sraci 20% n venitul naional este n continu cretere, chiar dac n ritmul diferite. La captul cellalt al scalei veniturilor, poziiile nc se mai negociaz. Exist societi, precum rile nordice i Germania, n care cei mai bogai 20% din populaie au cobort semnificativ sub nivelul de 40% din venitul naional, iar scderea nc continu. Exist alte ri, precum Suedia, Frana sau Marea Britanie, n care scderea este foarte lent, ptura superioar prnd a reui s-i stabilizeze poziia n raport cu redistribuirea social. n sfrit, exist ri, precum Norvegia sau Statele Unite n care ptura superioar obine creteri ale ponderii sale n venitul naional. Dar aceast dinamic n interiorul modelului nu pare a-i afecta prea tare tendinele principale, iar o stabilizare a sa pe o perioad mai lung va avea probabil loc n jurul acestui raport de 1:4. Or, tendinele pe care le-a impus tranziia postcomunist sunt exact inverse. Ele impun o accentuare a polarizrii sociale. Merit menionat c unul dintre efectele comunismului a fost de a limita polarizarea social tocmai n jurul acestui raport de 1:4 ctre care tinde modelul

99

social al societilor dezvoltate. Tranziia a inversat tendinele i, prin urmare, specific societilor postcomuniste este nu accentuarea egalizrii veniturilor prin redistribuire, ci polarizarea veniturilor prin renunarea la redistribuire. n rile postcomuniste, cei mai sraci dintre ceteni devin nc i mai sraci. n Cehia, ponderea n venitul naional a celor mai sraci 20% din populaie era, n 1992, de 10,5%; n urmtorii 9 ani ea sczut aproape nesemnificativ la 10,3%. n acelai timp, ns, a sczut i ponderea n venitul naional a celor mai bogai ceteni, de la 37,4% n 1992, la 35,9% n 2000. Resursele au fost ndreptate spre ptura mijlocie, cea care alctuiete majoritatea de 60% din populaie. n Ungaria, participarea sracilor la venitul naional a sczut de la 9,5% n 1992, la 7,7% n 2000 i a fost nsoit de creterea ponderii n venit de la 36,6% la 37,5% pentru cei mai bogai 20% din populaie. n Romnia, n aceeai perioad, ponderea n venitul naional a celor mai sraci 20% din populaie a sczut de 9,2 la 8,2%, iar a celor mai bogai 20% a crescut de la 34,8 la 36,8%. Ct vreme Romnia i celelalte societi postcomuniste nu i modific aceste tendine, ele nu vor fi nlocuit tranziia de tip postcomunist, cu latura sa de producere a subdezvoltrii, cu tranziia ctre prosperitate caracteristic societii occidentale i, prin urmare, integrarea lor n sistem rmne problematic. n rile postcomuniste, polarizarea social este o consecin a tranziiei la economia de pia. De fapt, n rile postcomuniste, aceste cifre care msoar redistribuirea venitului naional ntre extremele scalei veniturilor sunt neltoare. Schimbrile fa de comunism care au loc la nivelul lor nu sunt chiar att de mari, cci putem presupune fr aproximri nejustificate c, n vreme ce situaia din 1992 reproducea n bun msur caracteristicile fostului sistem de organizare social i de redistribuire comunist, situaia din 2000 exprima deja caracteristicile noului sistem de distribuie bazat pe economia de pia. Variaiile reduse n distribuia veniturilor de-a lungul scalei acestora ascund schimbri de-a dreptul dramatice care au avut loc n structura social a populaiei care este cuprins n cele dou grupuri statistice. i n comunism i n postcomunism, cele dou categorii socio-ocupaionale importante ntre cei mai sraci 20% din populaie sunt ranii i pensionarii. La acetia, n postcomunism se adaug omerii. Dar nu mai este vorba nici de aceiai rani, nici de aceiai pensionari. n perioada postcomunist, grosul srcimii, alctuit mai ales din rani, este compus acum din proprietari de pmnt sau, mai ru, din rani (populaie din rural ocupat n agricultur) care nici mcar nu au pmnt. n comunism, acetia erau acei rani cooperatori n a cror gospodrie nici un membru nu lucra ca salariat. n postcomunism este vorba de ranii fr pmnt sau cu pmnt puin. n comunism, cei mai sraci dintre salariai erau pensionarii

100

celor mai prost pltite ramuri industriale, precum industria uoar. n postcomunism, cei mai sraci dintre salariai sunt omerii i pensionarii primilor ani de dup revoluie, adic ai anilor cu cea mai ridicat rat a inflaiei. Nici bogaii nu mai sunt aceiai. Bogai existau i n societatea comunist, ceea ce este dovedit de faptul c, la nceputurile tranziiei postcomuniste, ultimele dou decile din scala veniturilor din societatea romneasc consumau peste 30% din venitul naional. Comparativ cu valorile tipice pentru societile dezvoltate, doar 30% din venitul naional alocat celor mai nstrii 5 milioane de locuitori ai rii este foarte puin i ilustreaz o distribuie foarte egalitarist a veniturilor i a consumului, n condiiile n care cei mai sraci 5 milioane de locuitori dispuneau de circa 10% din consumul anual al populaiei. Dar acest caracter egalitarist al societii comuniste rezult statistic din faptul c, pe de o parte, ptura cu adevrat bogat a societii comuniste era net mai restrns dect 20% din populaie, probabil nu mai mult de 1-2% din populaie1, iar, pe de alt parte, din faptul c o bun parte din bogia acesteia nu se reflecta n consumul oficial de bunuri i servicii i nu avea nici o ans s fie nregistrat statistic. El nu consta din bunuri achiziionate pe pia, ci mai ales dintr-un statut special care permitea accesul la bunuri, servicii, prestigiu i putere, fr ca aceasta s nsemne neaprat venituri financiare suplimentare. Astzi, acest tip de venituri speciale ele constau mai ales din discounturi ar fi considerate, n conceptele economiei politice occidentale drept capital social, deoarece constau mai ales din statut i o relaie de conexiuni interpersonale, dar efectul lor era o cretere substanial a consumului pe care statisticile nu o nregistrau, pentru c nu presupuneau diferene substaniale de preuri. Diferena de pre dintre un concediu petrecut ntr-un hotel de 2 stele pe litoralul Mrii Negre i ntr-un hotel de 4 stele sau o vil de 5 stele pe acelai litoral era nesemnificativ, aa cum, aparent, nu exista nici o diferen ntre automobilul de teren pe care l folosea eful statului i automobilul de teren cu care i transporta marfa la pia un ran independent. Diferena era ns major, atta doar c selecia nu se fcea prin intermediul preului, ci prin intermediul statutului.

Aceast estimare se face pornind de la realitatea c bogia era strict asociat cu funcia i, n consecin, cu studiile. Salariaii oficial bogai ai societii comuniste, inclusiv nomenclatura partidului comunist i ofierii superiori erau fie asimilai, fie aveau studii superioare, iar ei nu reprezentau dect o fraciune, circa 10%, din cei 9% din salariaii cu studii superioare. Ceea ce conduce la doar 0,5% din totalul populaiei. La asta mai trebuie s adugm pe cei care beneficiau de venituri suplimentare, de la medicii bine plasai, la profesiile liberale i o parte a populaiei care lucra pe piaa liber din comunism sau care avea venituri suplimentare semnificative obinute de pe pieele internaionale. Rezultatul este acest 1-1,5% din totalul populaiei.

101

Dincolo de aceast diferen de bogie exprimat prin capitalul social al cetenilor, exista i bogia financiar care neputnd fi cheltuit pe pia, era pur i simplu capitalizat, fie n metale preioase, mai ales aur, fie n obiecte preioase, cum ar fi operele de art, fie n bani1. n comunism, bogia depindea de doi parametri: de statut sau de accesul la piaa nereglementat. Ca urmare, bogaii Romniei comuniste constau mai ales din nali funcionari i din liber profesioniti. La acetia se aduga o ptur extrem de ngust de mici ntreprinztori, precum ranii care deserveau pieele alimentare ale marilor aglomerri urbane. La care mai putem aduga micul numr de salariai care avea acces la pieele internaionale, precum cei din comerul exterior, sau cei care le deserveau, precum echipajele avioanelor sau ale navelor. Bogia lor, obinut n cea mai mare parte pe piaa neagr, prin contraband, era att de notorie nct, 15 ani dup revoluia din 1989, preedintele Traian Bsescu i-a explicat public averea personal invocnd bunii ani ai comunismului, o vreme n care era comandant de nav i n care a putut s acumuleze bunurile pe care cei 15 ani de carier politic de dup 1989 nu au putut s le justifice. Este lipsit de semnificaie, pentru obiectivele lucrrii de fa, dac preedintele Bsescu a fcut avere n comunism sau dup aceea. Ceea este semnificativ este c explicaia sa, cu privire la avuia acumulat n comunism a fost credibil i pentru el i pentru ntreaga populaie a rii. Ei bine, aceti bogtai ai comunismului nu au mai contat ntre bogaii noii societii postcomuniste. Structura clasei superioare de venituri s-a modificat considerabil, dei ca urmare a motenirii comuniste doi parametrii nu s-au modificat esenial. Dintre acetia, n primul rnd nu s-a modificat esenial ponderea n consumul naional al celor mai bogai 20% din populaie. Ea rmne n limitele unor procente care oscileaz ntre 30-40%, cu o tendin constant de cretere. Ceea ce s-a modificat este compoziia acestora. Dup un deceniu i jumtate de tranziie postcomunist, acetia sunt reprezentai acum de ntreprinztori, de partea superioar a grupului de self-employed i de manageri ai sectorului privat. A disprut din aceast categorie tot ce era legat de sectorul public de la politicieni, la funcionarii de stat i funcionarii din administraia public. Noii bogtai ai societii postcomuniste sunt deintorii de capital, n primul rnd, managerii acestora, n al doilea rnd, i cei care le presteaz servicii eseniale, precum avocaii sau ziaritii.

La nceputul anilor 90, BNR estima c valoarea masei monetare stocat de populaie n gospodrii era de peste 2 miliarde USD, dincolo de economiile oficiale, depuse de populaie la CEC, banca de economii a Romniei. Or, evident, c aceasta nu mai era uniform sau egalitar distribuit.

102

Acest tip de distribuie a veniturilor n societate este net diferit de tipul de distribuie i redistribuie caracteristic societii occidentale dezvoltate. Cea mai semnificativ diferen provine din faptul c bogia sau mrimea veniturilor provin nu att din relaia normal cu piaa, ci din relaii anormale, n sensul c sunt excepionale. n Romnia postcomunist, aceste relaii excepionale nseamn tocmai ocolirea pieei i economiei naionale. Conform datelor oficiale, cei mai bine pltii salariai din Romnia sunt salariaii sistemului bancar i financiar. Particularitatea Romniei postcomuniste actuale const n aceea c salariaii sistemului bancar sunt toi salariai ai capitalului internaional, pltii la periferia listei de salarii a companiilor bancare i de asigurri internaionale, dar net superior oricrei scale de salarii a economiei interne. La rndul lor aceste salarii, net superioare grilei de salarizare proprii economiei naionale, sunt posibile doar n msura n care, la rndul ei, industria financiar bancar romneasc, ca simpl prelungire a industriei financiar bancare a rilor dezvoltate, este capabil s obin n Romnia profituri speciale, provenind nu de pe piaa romneasc, ci din relaia special pe care o are piaa romneasc cu piaa financiar bancar internaional, relaii speciale rezultnd tocmai din caracteristicile tranziiei postcomuniste. Asemenea sistemului bancar, alte industrii petrolier i energetic, ciment, automobile, etc. dominate de capitalul strin, beneficiaz de clauze speciale, traduse n surse speciale de profit, provenind din foarfeca preurilor care asigur un transfer de venit naional autohton n favoarea capitalului strin. Ct vreme Romnia este un emerging market1 o pia n ascensiune salariaii care aparin periferiei pieei forei de munc occidentale, dar nu pieei forei de munc romneti, vor dispune de venituri net mai ridicate dect restul salariailor romni i vor constitui o elit a gulerelor deopotriv albe i albastre, indiferent de performana activitii pe care o presteaz. Aceast particularitate este extrem de important cci distorsioneaz piaa forei de munc romneti. Diferena dintre economia romneasc i cea a lumii dezvoltate este att de mare, nct pentru orice salariat este mai avantajos s fie angajat n periferia economiei occidentale, fie la ea acas, fie prelungit n economia romneasc, dect n inima cea mai prestigioas, etc. a economiei naionale. Rezultatul este un continuu exod al forei de munc romneti ctre periferia economiei occidentale, indiferent dac asocierea se face la ea acas sau, dimpotriv, n chiar societatea romneasc. Ca peste tot n lumea subdezvoltat,

n mod normal, o emerging market nseamn o pia n plin dezvoltare. n condiiile tranziiei postcomuniste i nu numai o emerging market nseamn o pia capabil s asigure unui investitor de mari dimensiuni i beneficiind de sprijin politic internaional o rat a profitului net superioar celei pe care o poate obine n propria ar sau pe pieele dezvoltate ale lumii occidentale.

103

cea mai puternic tendin pe care o declaneaz tranziia postcomunist const n orientarea acesteia ctre integrarea n economii internaionale alternative, n loc s se orienteze spre economia naional. Formele n care are loc aceast internaionalizare a pieei forei de munc sunt extrem de diverse de la emigrarea definitiv sau munca la negru n economiile societilor europene, i nu numai cele mai dezvoltate, pn la angajarea cu prioritate n prelungirile economiilor dezvoltate n Romnia. Aa se face c majoritatea secretarelor managerilor companiilor internaionale au studii superioare i au renunat la cariera profesional, c ingineri, economiti, deopotriv cu rani romni culeg cpuni n Spania sau lucreaz n serviciile de alimentaie i hoteliere din Germania sau Italia, i c specialitii n informatic din Romnia lucreaz mai ales pentru sucursalele companiilor strine din Romnia, dac nu cumva emigreaz n rile occidentale dezvoltate pentru a lucra acolo. Pn i lumpenproletariatul romn a descoperit c este mai lucrativ s funcionezi la periferia economiei rilor dezvoltate dect s participi la piaa naional a forei de munc i, prin aceasta, la economia naional. Ceretorii, prostituatele, proxeneii, contrabanditii, muncitorii cu ziua, vntorii de asisten social, mercenarii i alii asemenea lor, care populau marile orae romneti n primii ani ai tranziiei, s-au mutat rapid, mai legal, mai ilegal, n lumea dezvoltat crend probleme sociale autentice societilor gazd. Chiar dac veniturile tuturor acestor participani la economiile occidentului dezvoltat se situeaz mai degrab pe scala medie i inferioar a veniturilor n acele economii, n raport cu restul populaiei romneti ei se altur, prin volumul veniturilor proprii i prin structura consumului, mai degrab prilor de mijloc i superioare ale scalei veniturilor din Romnia i modific substanial att structura veniturilor i a consumului, ct i structura social romneasc. Dup anul 2000, influena lor asupra economiei naionale a devenit semnificativ. n general se apreciaz c, n medie, peste un milion de romni se gsesc permanent n strinatate, muncind n niele periferice ale economiei occidentale, mai degrab ilegale dect legale, asigurndu-i un nivel al consumului net superior celui realizat n ar i importnd peste 2 miliarde USD n Romnia n fiecare an. Aceti bogai ai Romniei, integrai mai mult n economia occidental dect n cea naional, dintre care o parte se ncadreaz n ultimele dou decile ale veniturilor, iar alt parte mpinge, prin transfer de venituri, alte categorii de populaie n aceiai grup a veniturilor superioare, deformeaz semnificativ, fie c sunt emigrani, fie c sunt btinai, structura clasei superioare romneti. O a doua deformare semnificativ provine din rndul salariailor statului. ntr-o economie normal, de tip occidental, cea mai mare parte a salariailor statului fac parte din economia

104

naional, n sensul c particip, fr avantaje speciale, la piaa naional a forei de munc. n oricare dintre rile lumii dezvoltate, o serie de avantaje speciale provin din statutul de funcionar public, adic situeaz aceast parte a forei de munc ntr-o poziie special, n care decizia pieei este, mcar parial, compensat de decizii care nu au nici o legtur cu piaa i in de cel de al doilea sistem de distribuie din societate, de distribuia prin intermediul statului, dup statusul social. Dup cum poate explica orice filosof liberal sau orice economist urma al lui Adam Smith, statutul social nu are nici o legtur cu piaa i, n mod normal, ar trebui s fie anihilat de aceasta. Pentru funcionarii publici, ns, locul ocupat n societate este adesea mai important dect locul ocupat pe piaa forei de munc i ri dintre cele mai dezvoltate, precum Statele Unite, Frana, Germania, Marea Britanie i altele au consacrat aceast dualitate a poziiei n societate. Societatea postcomunist romneasc a fcut acelai lucru, dar ntr-o msur net superioar, fcnd din administraia public o elit cu totul special a societii romneti. Vrfurile acestei elite se situeaz la vrful scalei de venituri, iar elita n ansamblul su face parte dintre cei mai mari beneficiari ai sistemului de redistribuire din societate. Rezult, din toat aceast lung analiz c, asemenea oricrei alte societi, Romnia este, n cele din urm, o societate care urmrete creterea propriei prosperiti. Pe termen lung, de-a lungul deceniilor i dincolo de oscilaiile ocazionale, societatea romneasc urmeaz o curb n continu cretere a prosperitii la nivelul societii n ansamblu, ba chiar i o curb a creterii prosperitii cetenilor si. Din aceast perspectiv, Romnia este o societate ca oricare alta, o societate care devine din ce n ce mai prosper, iar prosperitatea societii se traduce, pn la urm, n creterea prosperitii celor mai muli dintre cetenii si. Creterea continu a speranei de via a romnilor, scderea mortalitii infantile i creterea consumului mediu pe gospodrie sunt, din perspectiva a aproape dou secole de istorie, unele dintre constantele evoluiei societii romneti. Legtura dintre aceast tendin istoric i tranziiile guvernate politic care au caracterizat societatea romneasc pe parcursul acelorai dou secole este, ns, mai complex. Cea mai important legtur dintre dezvoltare i tranziie o asigur influena factorului extern, manifest n dezvoltarea i expansiunea lumii occidentale n spaiul geopolitic i geoeconomic n care se afl societatea romneasc. Este adevrat c, n practica cotidian, raportul este exact invers: tranziiile sunt cele care au facilitat influena lumii occidentale dezvoltate asupra societii romneti i care s-au strduit s adapteze structurile i instituiile interne ale acesteia la caracteristicile lumii dezvoltate. Dar, reciproca este la fel de adevrat. Cci

105

tranziiile au aprut i au dominat dinamica societii romneti tocmai datorit influenei lumii dezvoltate, aflat n plin expansiune nc de la jumtatea secolului al XVIII-lea, sau chiar mai devreme. Guvernarea i schimbarea prin tranziie a societii romneti, pe baza unui proiect politic desfurat prin intermediul i cu mijloacele statului, a fost de-a lungul timpului simultan un proiect romnesc de aderare la lumea dezvoltat, ct i un proiect occidental de integrare a Romniei, prin expansiune. Exist, fr ndoial, o remarcabil legtur ntre evoluiile lumii occidentale Europene i nord-americane, pe de o parte, i evoluiile societii romneti, pe de alt parte. Aceast legtur a aprut nc de la jumtatea secolului al XIX-lea i este, n mare msur, rezultatul opiunii politice a clasei politice romneti, mereu n schimbare odat cu schimbarea sensului tranziiilor coordonate politic. De aproape dou secole ncoace societatea romneasc suport un continuu proces de apropiere de civilizaia occidental a capitalismului economic i a democraiei politice. Pe termen lung, tendina este continuu identificabil, chiar dac, pe termen scurt sau mediu, ea este mai dificil de recunoscut. O parte dintre dificultile acestei recunoateri provin din oscilaiile ideologice ale celor care au analizat procesul i din instabilitatea discursului politic pe termen lung n interiorul societii romneti. Dincolo de acestea, procesul creterii bunstrii Romniei nu este uniform. Pe de o parte, fiecare tranziie n parte a construit propria perioad semnificativ de declin, uor de identificat din perspectiv istoric, mai ales la nceputul i sfritul fiecrei perioade de tranziie. Pe de alt parte, creterea bunstrii cetenilor nu a fost niciodat, n nici una dintre tranziii, un obiectiv politic prioritar al clasei politice care coordona tranziia, i tocmai de aceea creterea bunstrii cetenilor a avut parte de oscilaii chiar mai mari i de pai napoi semnificativi tocmai n perioadele n care te atepai mai mult ca ea s aibe loc. Tranziia postcomunist ilustreaz aceast situaie poate chiar mai mult dect oricare alta. Tocmai particularitatea de a fi n tranziie a produs acest important efect secundar. Prin nsi coninutul su, tranziia este o agresiune a clasei politice, prin intermediul statului, asupra societii. Marea diferen dintre cele dou forme majore de schimbare a unei societi prin evoluie, sau prin tranziie const n ceea ce ar putea fi denumit motorul sau sursa schimbrii societii. n cazul evoluiei, sursa schimbrii se afl n structura intim a societii, n evoluiile i schimbrile care au loc n interiorul marilor grupuri sociale i n raporturile dintre acestea, ca urmare a efectelor unor schimbri produse, aproape aleatoriu, n cele mai diverse domenii ale vieii sociale, economice i culturale. Cercettorii care au cutat originile schimbrilor produse prin evoluie, le-au identificat aproape n orice domeniu au cutat: de la

106

apariia unor noi unelte i tehnologii sau apariia unor noi sisteme de valori, consacrate prin noi religii (etica protestant) sau noi ocupaii i moduri de gndire (tiina), pn la presiunile demografice, influenele geografice sau comunicarea dintre societi. Prin evoluie, schimbrile sunt produse de societatea nsi, chiar dac pentru aceasta trebuie s treac prin confruntri majore ntre marile grupuri sociale care o compun. n schimb, n tranziii, schimbrile nu au alt surs dect voina politic a clasei politice i se realizeaz de sus n jos, prin intermediul forei constrngtoare a statului. Aceste schimbri nu plutesc n aer, n sensul c ele nu sunt niciodat lipsite de o baz social solid. Particularitatea tranziiilor ns const n faptul c baza social a instituiilor i raporturilor sociale pe care le introduce, ab novo, tranziia ntr-o societate, poate fi gsit doar n afara acelei societi, adic n societatea n expansiune care provoac tranziia. De aici i raportul mai puin obinuit dintre prosperitate i dezvoltare care caracterizeaz tranziiile n comparaie cu specificul su n cazul evoluiilor. Cci, invers dect n societile n evoluie, n societile n tranziie dezvoltarea msurat prin cretere economic nu aduce neaprat prosperitate cetenilor, iar atunci cnd o face, distribuia prosperitii are alte reguli i produce o alt structur social dect cea specific societilor occidentale, adic societilor capabile de evoluie. Putem rezuma aceast tematic att de bogat n numai cteva propoziii simple, pe care le consider suficient de argumentate pe parcursul discuiei purtate pn acum. n primul rnd, faptul c ceea ce difereniaz esenial societile occidentale, capitaliste i democratice de societile n curs de dezvoltare i, cele mai multe dintre ele, n tranziie, este prosperitatea cetenilor. De mai bine de dou secole, omenirea n ansamblul su se afl n plin proces de dezvoltare, concretizat prin evoluiile a doi indicatori sintetici sperana de via la natere i produsul mondial pe locuitor. Tot de aproape dou secole, dezvoltarea orientat spre prosperitatea populaiei este conceput de societile occidentale nu doar ca un efect sau un produs secundar al funcionrii societilor, ci ca fiind nsi obiectivul final al practicii sociale ntr-o societate, n general, i obiectivul prioritar al guvernrii politice a societii n particular. Aceast schimbare de viziune asupra rostului guvernrii n societate este esenial i marcheaz trecerea de la Evul Mediu la lumea capitalist contemporan. Faptul c ea nu este universal acceptat, c exist un numr semnificativ de societi n sistemul mondial pentru care dezvoltarea orientat spre prosperitatea cetenilor nu este un obiectiv politic prioritar al guvernrii, ci doar un mijloc pentru a atinge alte obiective prioritare a fost interpretat, de teoreticieni occidentali i de politicieni precum liderii islamici, 107

drept diferen fundamental ntre civilizaii i baz ireductibil a conflictului n sistemul mondial actual. Huntington, pe care l-am mai amintit nu este dect unul dintre reprezentanii intelectualitii occidentale care identific principala diferen ntre civilizaia occidental i cele neoccidentale n sistemele de valori. Atunci cnd se strduiete s identifice caracteristicile civilizaiilor, Fernand Braudel consider i el c religiile sunt nucleul civilizaiilor, trecutul i n acelai timp prezentul lor, ca sintez a mentalitii colective pe care o presupune o civilizaie1. A doua concluzie important este c, ntre societile care nu consider dezvoltarea drept un mijloc de atingere a prosperitii populaiei, ci doar un mijloc de atingere a unor obiective prioritare de alt natur, un loc special l ocup societile n tranziie spre lumea capitalist i dezvoltat. Pentru societile din aceast categorie, iar Romnia face parte dintre ele, dezvoltarea este o condiie sine qua non a tranziiei de integrare n lumea occidental i dezvoltat. Lumea occidental nu poate integra societi insuficient de dezvoltate, pentru simplul motiv c nu se poate relaiona cu ele, cci instituiile, tehnologiile i mecanismele sale de funcionare nu pot funciona n societatea respectiv. Ca urmare, un anumit nivel de dezvoltare, msurat ntr-un anumit nivel limit al produsului intern pe locuitor este o condiie restrictiv a integrrii n lumea occidental dezvoltat. Condiiile de integrare nu sunt ns niciodat formulate, de ctre lumea occidental, n termenii unui simplu raport numeric dintre produsul intern al unei ri i numrul locuitorilor. Ele sunt formulate, mult mai concret, n condiii instituionale, logistice, de comunicare, de flexibilitate i de pia ale societii respective, altfel spus n termenii simpli ai bogiei de ansamblu a unei societi. Distribuia bogiei n societate este la fel de important ca i mrimea ei. Construirea condiiilor de integrare const, de aceea, att n dezvoltare, echivalent cu simpla cretere a bogiei unei societi, ct i n distribuirea acesteia n aa fel nct s conduc la creterea continu a prosperitii majoritii cetenilor unei societi. Nu avem de a face doar cu un anumit sistem de valori ntemeiat n solidaritatea social a comunitilor componente ale societii i avnd un grad ridicat de autonomie ci i cu o condiie tehnic a economiei de pia. Creterea economiei depinde de creterea cererii pe pia, iar creterea cererii pe pia depinde de creterea capacitii de cumprare de ctre populaie a tot mai multe bunuri i servicii, deci de prosperitatea cetenilor unei societi. O societate n tranziie este n tranziie mcar atta vreme ct nu poate ndeplini ambele condiii ale integrrii: dezvoltarea societii n ansamblul su, pe de o parte, i creterea
1

Braudel, Fernand, 1994, Gramatica civilizaiilor, Meridiane, Bucureti

108

bunstrii populaiei, pe de alt parte. Dezvoltarea societii n ansamblul su, n aa fel nct ea s fie compatibil cu societile economice dezvoltate, include caracteristici extrem de diverse, unele economice, altele sociale i altele culturale, care merg de la calitatea reelei de drumuri i mijloace de transport i depozitare i pn la mecanismele de plat, n economie, dar i de la calitatea serviciilor de sntate i educaie i la cunoaterea limbilor strine de ctre populaie, i pn la tolerana fa de relaii de grup, de familie i de raporturi dintre ceteni i instituiile statului. Romnia a descoperit, alturi de alte ri foste comuniste, diversitatea de condiii pe care trebuie s le ndeplineasc pentru integrare n momentul n care a nceput negocierile de aderare la Uniunea European, ncepnd cu decembrie 1999. i, aa cum era de ateptat, i-a concentrat resursele nu doar financiare, ci i umane i politice ctre ndeplinirea cu prioritate a acestor cerine. Prosperitatea populaiei a rmas, ca i n cazul tranziiei postcomuniste a primului deceniu de dup prbuirea comunismului n 1989, ca i n tranziiile anterioare, o prioritate secundar a politicii i, n conscin, o prioritate secundar a proceselor de tranziie. De fapt, pentru a alimenta cu resurse procesele de dezvoltare a compatibilitii instituionale i funcionale cu societile occidentale dezvoltate, politicienii romni au sacrificat cu bun tiin cea de a doua latur a schimbrilor, cea destinat creterii prosperitii populaiei. Aceast selecie de prioriti devine, inevitabil, caracteristica definitorie a societilor n tranziie, cel puin n condiiile globalizrii actuale care nu a nceput n ultimele dou decenii ci, mai degrab, acum dou secole, dar, desigur, n forme diferite. Specific societilor n curs de tranziie este orientarea resurselor obinute prin dezvoltare ctre construirea acestei reele de compatibiliti ntre societatea n tranziie i societatea de tip occidental. Cum resursele oricrei societi n tranziie sunt limitate, alocarea resurselor obinute prin dezvoltare ctre construcia acestei compatibiliti intr n contradicie cu ideologia fundamental a dezvoltrii, produs tot de societatea occidental cea a orientrii dezvoltrii ctre prosperitatea populaiei. Neavnd de ales, societile n tranziie sunt nevoite s sacrifice prosperitatea populaiei n favoarea crerii infrastructurii. Istoria Romniei ilustreaz copios aceast caracteristic a societilor n tranziie. Toate ideologiile tranziiei, de la jumtatea secolului al XIX-lea i pn n prezent au fost ideologii ale sacrificiului populaiei de dragul unor interese naionale sau politice planificate a aduce prosperitatea populaiei ntr-un moment ulterior. Memoriile regelui Carol I ne arat cum problematica principal a tranziiei romneti asupra creia era concentrat atenia regelui consta n dezvoltarea unei infrastructuri capabile s lege Romnia de lumea occidental:

109

reeaua de ci ferate din Romnia i relaiile politice necesare conectrii acesteia la reeaua de ci ferate a Europei occidentale. La care putem aduga o serie de programe sau construcii adiacente, precum moneda naional ancorat la francul francez, modernizarea armatei, construirea unei administraii de tip occidental i, nu n ultimul rnd, construirea unui sistem politic de tip democratic, care s permit funcionarea principalelor instituii ale economiei de pia. Asemenea prioriti au mpins pe plan secundar problematica creterii prosperitii populaiei, care trece printr-o a doua iobgie la sfritul secolului al XIX-lea (n plin perioad de reforme destinate modernizrii) i o guvernare care pare s abandoneze obiectivele legate de educaie, sntate i protecie social. Urmtoarea tranziie a Romniei, cea declanat dup primul rzboi mondial, n condiii economice net mai favorabile rii, rezultate din unificare, a avut prioriti legate tot de dezvoltare, dar neajustate n funcie de prosperitatea populaiei. Ceea ce face semnificativ aceast a doua tranziie este preocuparea ei prioritar de a rezolva o problem a structurii sociale romneti pe care prima tranziie o ignorase aproape n totalitate crearea unei elite financiare i industriale naionale. Concentrarea prioritilor asupra crerii elitelor i a infrastructurii urbane indispensabil acestora nu a slujit n nici un fel aducerii problematicii prosperitii maselor i a grupurilor marginale n centrul politicilor de tranziie, drept care, din nou, prosperitatea a rmas o problematic secundar. La rndul ei, tranziia comunist s-a concentrat i ea asupra crerii infrastructurii de compatibilitate necesar comunicrii cu lumea dezvoltat. Este adevrat c politicienii comuniti au distrus structura social specific economiei de pia, dar nu este mai puin adevrat c cele patru decenii de comunism au contribuit masiv la restructurarea economic i social a rii n concordan, n ultim instan dei nu acesta era obiectivul lor declarat cu structurile capitalismului dezvoltat occidental. Tranziia comunist este perioada construciei industriale a Romniei, a urbanizrii, a alfabetizrii i profesionalizrii populaiei active, a construciei mecanismelor i instituiilor asigurrilor sociale i de sntate, a eliberrii de gospodria de subzisten i a proletarizrii pe scar masiv a forei de munc. Prosperitatea populaiei a crescut n aceast perioad aa cum a crescut n toate celelalte dar, din nou, nu a fost un obiectiv politic al guvernrilor i al tranziiilor, n ciuda ideologiei i a discursului politic oficial. Datele statistice macroeconomice referitoare la cretera economic, rata investiiilor de capital, creterea produsului produciei industriale i creterea consumului gospodriilor arat cu claritate c creterea consumului populaiei i, pe aceast cale a bunstrii acesteia, era ultimul criteriu avut n vedere n adoptarea deciziilor politice ale

110

clasei politice comuniste referitoare la dezvoltare. n ultimii ani de existen, prosperitatea populaiei a fost nu doar elementul ignorat de politicile economice i sociale ale tranziiei comuniste, dar i cel deliberat sacrificat pe altarul susinerii regimului politic i al structurii sociale indispensabile acestuia. Revoluia din decembrie 1989, care a distrus regimul politic comunist i a pus premisele unei noi forme de organizare social i politic a societii romneti, a fost susinut ideologic i motivat social tocmai de ignorarea de ctre elita politic comunist a cererilor de cretere a prosperitii provenite din partea populaiei. Dar tranziia postcomunist declanat ncepnd cu 1990, nu a putut rspunde acestor cereri. Dimpotriv, dup o prim perioad de masive redistribuiri de venit naional, i care a fost masiv criticat de elitele ideologice i intelectuale ale rii n perioada imediat urmtoare1, urmare a unui raport de fore politice ntre populaie i elite puternic dezechilibrat n favoarea populaiei n primele luni de dup revoluie, ceea ce a urmat a fost dominaia unei ideologii puternic orientate mpotriva prosperitii populaiei: ideologia sacrificiilor de dragul reformelor pro-occidentale. Ea a fost adoptat de toate guvernrile de dup revoluie, indiferent de culoarea politic a acestora i a guvernat filosofia reformelor n ultimii 15 ani. Mai mult, n msura n care, n diferite perioade ale tranziiei postcomuniste, dezvoltarea instituional i social a rii conducea la creteri ale prosperitii populaiei aceste perioade au fost etichetate drept perioade de dominaie politic neocomunist simple adaptri ale elitelor comuniste la condiiile lumii postcomuniste, prin irosirea populist a resurselor societii i considerate perioade mai puin reformiste n istoria politic a postcomunismului romnesc, indiferent de radicalitatea reformelor reale produse de guvernani. Avem de a face cu un evident conflict ntre elite i populaie, tradus ideologic n atacul politic, ideologic, tehnic i cultural al elitelor mpotriva oricrei distribuiri de resurse ctre populaie. n aceste condiii, nici vorb de transformarea creterii prosperitii populaiei ntr-o prioritate a politicilor tranziiei. n abordarea ideologic a problematicii distribuirii resurselor sociale, elitele au dat dovad de o remarcabil solidaritate. Aa se face c, la mai mult de un deceniu i jumtate de la revoluia din decembrie 1989, nu exist nici mcar o singur elit politico-intelectual romneasc care s susin consecvent un proiect de reform a societii romneti orientat ctre prosperitatea populaiei. O serie de ncercri a unor grupuri intelectuale de a transplanta n politica

Pavel, Dan,

111

cotidian romneasc o filosofie politic legat de prosperitatea populaiei1, au euat de fiecare dat. mpotriva tuturor evidenelor, ba chiar mpotriva proceselor naturale de evoluie care presau pentru o cretere relativ rapid a prosperitii populaiei n perioadele de cretere economic ale postcomunismului, att elitele intelectuale romneti, ct i cele politice, indiferent de culoare, au continuat s predice i s pun n practica de guvernare o ideologie a ascetismului i a sacrificiilor populaiei ca o condiie prealabil a reformrii societii. Ceea ce, dup o vreme, aproximativ un deceniu de tranziie postcomunist, a adus elitele intelectuale i politice n contradicie cu noile elite economice ale economiei de pia. Cci, pe msur ce economia de pia se dezvolt, elitele economiei devin tot mai interesate de creterea prosperitii populaiei, de a crei putere de cumprare depinde cererea de pe pia. Pn la urm, probabil c aceasta este cea mai important caracteristic a civilizaiei occidentale, capitaliste i dezvoltate: faptul c a inventat i pus n aplicare a un sistem de organizare a produciei i a distribuiei resurselor n societate n care accesul la resurse superioare a claselor conductoare este condiionat de accesul la resurse superioare ale claselor sociale productoare. Acest lucru nu s-a mai pomenit n istorie care, vreme de milenii, a fost dominat de contradicia dintre clasele superioare fie ele proprietare ca n trecutul ndeprtat, fie ele doar conductoare, ca n comunism i clasele sociale productoare. Comunismul modern i propunea s realizeze desfiinarea diferenelor de clas, pentru a elimina antagonismele dintre ele. Capitalismul modern ilustreaz o variant mai slab, dar mai aplicabil a aceluiai proiect de societate societatea capabil s reduc conflictele sociale interne prin unitatea intereselor fundamentale ale membrilor. Spre deosebire de comunism care s-a strduit s construiasc o societate n care toi oamenii sunt la fel i a euat, capitalismul modern a reuit s construiasc o societate n care toi oamenii beneficiaz de dezvoltarea economic i social a societii, chiar dac beneficiaz inegal. Iar acest lucru se ntmpl prin funcionarea unor mecanisme de redistribuire a resurselor n societate piaa plus democraia prin care creterea bogiei i prosperitii claselor conductoare este condiionat de creterea bogiei i prosperitii claselor productoare. Aceast condiionare fundamental pentru organizarea societii dezvoltate moderne nu a

n 1995-1996, aceast sarcin a fost asumat de Grupul Un viitor pentru Romnia i ilustrat n lucrarea colectiv Romnia. Starea de fapt, Nemira, 1997. n 2000, programul politic al ApR a coninut aceiai cerin (cf. Manifestul celei de a treia Republici). n 2004, o ncercare similar a fost promovat prin intermediul liderului PSD, Adrian Nstase (cf. Adrian Nstase, ?), dar fr nici un rezultat.

112

putut fi construit de nici una dintre tranziiile spre modernitate ale societii romneti i nici de tranziia postcomunist. Prioritile tranziiei postcomuniste romneti nu numai c au fost de alt natur, dar au fost de o asemenea natur i au luat astfel de forme nct distribuirea resurselor n defavoarea populaiei a devenit sursa principal de rezolvare a lor. Una dintre primele prioriti ale postcomunismului a fost s stabileasc care anume sunt elitele conductoare ale societii, acele elite care, pe de o parte, vor conduce politic societate, iar, pe de alt parte, vor beneficia de mecanismul principal de redistribuire din societate. Or, n aceast privin, imediat dup revoluie nimic nu era nici clar, nici agreat ntre actorii politici i sociali i nici nu exista un actor politic i social suficient de puternic i de legitim pentru a impune noile reguli de organizare a societii. Doar dou lucruri erau clare. Era clar faptul c deciziile cu privire la noile reguli ale redistribuiei vor fi stabilite pe cale politic. n consecin, accesul la puterea politic era esenial pentru orice candidat la poziia de elit conductoare i de avuie. Al doilea lucru clar era c o component a noului mecanism de redistribuire este piaa. Includerea pieei n noul mecanism esenial al societii era o condiie impus din exterior i adoptat n interior ca principiu fundamental al tranziiei. Tocmai preeminena pieei n economie i n viaa social urma s defineasc, pe de o parte, ndeprtarea de comunism, iar, pe de alt parte, orientarea spre modernitatea lumii occidentale a postcomunismului. Dar nu mai era deloc clar ce rol urma s joace piaa n ansamblul acestui mecanism i nici cum anume se va relaiona ea cu cealalt component, la fel de important, a redistribuiei i care este redistribuirea resurselor de ctre stat. Deoarece ideologia dominant a postcomunismului romnesc consider c, ntr-o economie i societate organizate dup regulile capitalismului modern, piaa este dominant i suveran absolut n materie de distribuie i redistribuie n societate, trebuie precizat aici c lucrurile nu stau aa de simplu nici n cele mai liberale societi dezvoltate. De fapt, piaa redistribuie doar un volum minoritar din totalul resurselor care se redistribuie n societate. Este suficient s inem cont de faptul c statele dezvoltate colecteaz de pe pia, prin intermediul taxelor i impozitelor, ntre 20% i 55% din produsul intern brut, pe care le redistribuie prin intermediul cheltuielilor. Sigur, o parte din acest volum al resurselor se rentoarce pe pia, dar la fel de adevrat este c revenirea pe pia a resurselor statului n form de cheltuieli poate modifica substanial regulile pieei i, adesea, chiar o face. Mai mult, nsi distribuirea pe care o face n mod natural piaa, aparent prin intermediul minii invizibile teoretizate de toi 113

gnditorii liberali, de la Adam Smith la Friedrich Hayek, este dublat de o redistribuire introdus prin intermediul regulilor de funcionare a pieei, supravegheate de ctre stat. i, n plus, trebuie s inem cont de faptul c o mare parte a economiei situate n afara statului este, n acelai timp, situat i n afara pieei. Cci cea mai mare parte a raporturilor de producie, cele care se realizeaz n interiorul firmelor, nu mai ine deloc cont de regulile de funcionare ale pieei i redistribuie un mare volum de resurse, de la bunuri la bani, prestigiu i putere, dup reguli care nu au nici o legtur cu piaa. Nu piaa redistribuie resursele n interiorul corporaiilor, aa cum nu piaa redistribuie resursele n interiorul administraiei publice. Diferena ntre orice societate capitalist dezvoltat i o societate n tranziie postcomunist const n esen n faptul c societatea capitalist dezvoltat a creat, n timp, un ir de reglaje fine ntre distribuirea prin intermediul pieei, redistribuirea prin intermediul pieei i redistribuirile realizate prin intermediul statului i ale societii civile. S-a atins un echilibru delicat ntre toate aceste redistribuiri care permite dezvoltarea n continuare a societii i care este, periodic, modificat prin intervenii ale statului i ale societii civile ori de cte ori o criz de cretere anun necesitatea unor modificri. Aceste reglaje sunt att de specifice fiecrei societi capitaliste dezvoltate n parte, nct sunt foarte dificil de teoretizat. De exemplu, tim despre toate societile dezvoltate c cercetarea tiinific i industria cunoaterii joac un rol extrem de important n producia de dezvoltare de la producia de noi tehnologii, la producia de tehnici de management, deopotriv public i privat. Mai tim, de asemenea, c n mai toat lumea occidental aceast industrie a cunoaterii este concentrat n universiti. Pentru a o susine, sunt necesare investiii considerabile n universiti i, n consecin, mecanismele de redistribuire a resurselor ctre universiti sunt eseniale pentru a asigura dezvoltarea i prosperitatea societilor capitaliste occidentale. Aceste mecanisme ns sunt extrem de diferite, dup cum o dovedete analiza comparativ a surselor de venituri ale universitilor americane fa de cele europene. i unele i altele produc cunoatere tiinific de cea mai nalt calitate, care devine un motor al dezvoltrii economice. Dar aceste motoare funcioneaz cu tipuri diferite de combustibili, adic de finanare. Cci, n vreme ce universitile americane sunt puternic orientate ctre pia, n mod tradiional, universitile europene se situeaz puternic n afara pieei. Diferena este semnificativ. Astfel, n vreme ce primele apte universitii americane care colecteaz venituri din vnzarea de patente adun anual 388 milioane euro, primele apte universiti europene care fac acelai lucru, adun anual doar 50 de milioane de euro, sum din care 2/3 revin Institutului Pasteur, care nu este chiar o universitate. Urmtoarele ase universiti

114

europene, colecteaz din vnzarea pe pia a activitii lor tiinifice, mai puin de 7% din veniturile similare ale universitilor americane1. Important este c diferenele nu sunt disfuncionale. Ambele tipuri de instituii i fac treaba i i-o fac bine, n ciuda criticilor adresate fiecruia dintre ele. Este un exemplu de reglaj al redistribuirilor n societatea dezvoltat care nu mai poate fi standardizat i, prin urmare, nu mai poate fi transferat ca atare n societile n tranziie. Este, de asemenea, un exemplu de spaiu de manevr de care au dispus societile tranziiei postcomuniste pentru a-i introduce n noua configurare a societii, propriile problematici, mai puin sau deloc legate de dezvoltare, de modernizare i de apropierea de lumea occidental. Este, nu n ultimul rnd, un exemplu de mecanisme diferite de finanare a funcionrii unei elite eseniale a lumii dezvoltate, elita academic. Obiectivul postcomunismului era, ntre altele, de a construi noi tipuri de elite noi, n raport cu fost lume comunist i de a gsi mecanisme specifice de asigurare a resurselor necesare funcionrii. Problema postcomunismului romnesc i nu numai era c, pornind de la particularitile sociale, economice i politice ale perioadei de dup revoluia din 1989, dou lucruri erau incerte. nti, nu era deloc clar, adic convenit la nivelul societii, care anume vor fi aceste elite. n al doilea rnd, nu era deloc clar, adic convenit la nivelul societii, cum anume vor fi alocate resursele ctre aceste elite i, mai ales, ct de multe resurse le vor fi alocate. Aa cum am mai spus, era ns clar c deciziile hotrtoare n aceast privin vor fi de natur politic i, n consecin, confruntarea sau negocierea destinat rezolvrii ambelor incertitudini va depinde de accesul elitelor candidate la puterea politic. Aa cum era de ateptat, o asemenea situaie a condus la o aprig confruntare ntre elitele poteniale pentru accesul la decizia politic, adic pentru preluarea conducerii statului. O pluralitate de candidai au intrat n competiie pentru resurse i pentru accesul la puterea politic: de la fostele elite ale puterii (neocomunitii), fotii proprietari ai perioadei interbelice i noii ntreprinztori, afirmai n proaspta economie de pia a Romniei postcomuniste, pn la elitele muncitoreti, tehnocraia economic i administrativ i intelectualitatea umanist2. Confruntarea dintre ele nu s-a terminat nici n zilele noastre, iar faptul c este netranat continu s zglie din temelii noua societate romneasc i s o mpiedice s depeasc condiia de tranziie postcomunist.

Holloway, John A, 2005, Entrepreneurship and Jobs. The Institutional Perspective. Paper presented at the Eurochambres Congress, Stavanger, 2005. 2 Pasti, Vladimir, 1995, Romnia n tranziie. Cderea n viitor. Nemira, Bucureti

115

Factorul destabilizator n ecuaia puterii n Romnia i n oricare alt ar postcomunist este democraia. Democraia este un mecanism esenial al reglrii distribuiei n societile capitaliste dezvoltate. Tradiional, ideologiile capitalismului, nc de la sfritul Evului Mediu i pn n prezent, consider democraia neleas i teoretizat diferit n timp, dar esenial nsemnnd un transfer de putere politic ctre cercuri tot mai largi de populaie drept esenial pentru organizarea politico-social a societii occidentale. Aceast tradiie este ntemeiat ntr-o realitate care aparine deopotriv economiei i organizrii politice i, n ultim instan, stabilete o puternic legtur ntre acestea. Democraia este o condiie sine qua non a pieei; fr democraia relaiilor dintre vnztor i cumprtor ne ntoarcem n Evul Mediu, cnd nobilimea dispunea att de monopolul cumprii de produse (produsele agricole), dar i de monopolul produciei i vnzrii unor produse (produse semi-industriale, precum alcoolul), iar populaia era obligat s le achiziioneze1. Fr democraia relaiilor dintre angajator i angajat, nu avem o pia a muncii. Fr democraia relaiilor dintre posesorul de bani i posesorul de mijloace de producie nu avem economie de pia. Or, cum democraia relaiilor pe pia, depinde de democraia politic, aceasta din urm a devenit un ideal al organizrii politice a societii i a produs toate revoluiile ce au conturat evoluia lumii occidentale. n societatea occidental dezvoltat, democraia a evoluat i s-a extins n toate domeniile organizrii societii, devenind treptat caracteristica definitorie a acestui tip de organizare. Nu mai este vorba doar de democraie politic, ci de democraie n organizarea structurilor birocratice ale managementului economic i ale organizrii produciei, de democraie n raporturile dintre management i acionari, de democraie n gestionarea comunitilor locale i, nu n ultimul rnd, de democraie n organizarea relaiilor internaionale sau a relaiilor de familie. Nu exist domeniu al societii dezvoltate care s nu poarte amprenta democraiei, care a devenit, dintr-un mecanism de distribuire a puterii politice, o component a oricrui mecanism de distribuie n societile dezvoltate occidentale. Iar n final, ansamblul democraiilor din organizarea social, este cel mai important mecanism de asigurare a condiionrii prosperitii elitelor, de prosperitatea general adic cel mai important mecanism de reglare a redistribuirilor n societate. Pe ci ocolite, ea a ptruns chiar i n tiin. Cci atunci cnd Milton Friedman i colegii si, ajung la concluzia tiinific c marea criz a anilor 30 a fost produs de o practic abuziv a Trezoreriei americane, care nu a asigurat masa monetar necesar pieei, ei nu fac altceva dect s opun autoritarismul statului n materie de politic monetar, cerinei de democraie existent n societate. i,

Chirot, Daniel, (ed), 2004, Originile napoierii n Europa de Est, Corint, Bucureti

116

departe de a fi un simplu mecanism de egalizare a puterii politice n societate cci tocmai asta nu este democraia este ansamblul de instituii care asigur condiia necesar a funcionrii societii occidentale dezvoltate legtura dintre prosperitatea populaiei i prosperitatea elitelor. Ralph Dahrendorf a sesizat acest aspect ntr-un moment critic cel al revoluiilor postcomuniste, pornind de la analiza unui alt moment critic, cel al tranziiei postnaziste a societii germane1. Concluzia evident a analizei sale i nu numai era necesitatea democratizrii societilor postcomuniste. Dar o asemenea necesitate era un loc comun n toate ideologiile tranziiilor i concluzia profund a rezultatelor analizei germane a fost nnecat n ideologia democratizrii politice, remodelat de intelectualii i politicienii occidentali i estici n funcie, de fiecare dat, de particularitile tranziiei politice i a intereselor cojuncturale ale momentului. Ceea ce vreau eu s subliniez aici este c democraia socitilor occidentale nu este o suprastructur politic a societilor ci, dimpotriv, ine de infrastructura relaiilor sociale. Formele politice la care ajunge sunt dintre cele mai srace n coninut, n raport cu formele economice, sociale, interpersonale, culturale pe care le dezvolt ca baz democraiei politice. n al doilea rnd, n organizarea social a societii de tip occidental, democraia ca form de relaie social are caracteristicile unui sistem, adic seamn cu un tricotaj. Nu conteaz de unde o apuci, n final trgnd de un capt poi destrma ntreaga hain. nc odat, cel mai important rezultat al ei este funcionarea economiei producie i distribuie de tip capitalist modern, iar cel mai important corolar este prosperitatea populaiei drept condiie a funcionrii mecanismului. Economia capitalist are nevoie de prosperitatea populaiei cumprtori cu bani pe pia aa cum societatea dezvoltat are nevoie de prosperitatea populaiei ceteni cu voin politic i resurse de putere pentru a funciona, a se reproduce i a se dezvolta. Tranziia postcomunist a fost ns nevoit s nege democraia. Nu pentru c fosta nomenklatur nu dorea democraia politic care ar fi permis accesul noilor elite la putere. Nici pentru c populaia, fermecat de avantajele materiale pe care le putea asigura statul paternalist asociat autoritarismului2, refuza asumarea de riscuri i responsabiliti personale. Ci pentru simplul motiv c nu putea lua n considerare funcia fundamental a democraiei n societatea dezvoltat, anume aceea de a coordona tranziia ctre prosperitatea populaiei. Dimpotriv, atingerea obiectivelor tranziiei postcomuniste presupuneau, n conjunctura n
Dahrendorf, R, 2001, Dup 1989. Moral, revoluie i societate civil, Humanitas, Bucureti Chelcea, Septimiu, 2001, Ce cred oamenii despre comunism dup un deceniu de tranziie, n Romnia Social, Nr.1 (2001)
2 1

117

care se afla Romnia, reducerea substanial a prosperitii populaiei. Iar calea de a o obine era, evident, reducerea substanial a democraiei n societate. Democraia politic era de neevitat, cci era o condiie prioritar a apropierii de occident1. Dar, dei important, cci fr ea, celelalte democraii nu sunt posibile, nu democraia politic este cea care asigur mecanismul de redistribuire. Aceast slbiciune a fost utilizat cu succes de tranziii, inclusiv de tranziia postcomunist, prin crearea acelei democraii de vitrin2, capabil s asigure compatibilitatea politic dintre societile occidentale i societatea romneasc n tranziie, dar incapabil s asigure prioritatea prosperitii populaiei drept condiie a reproducerii elitelor i a mecanismelor de redistribuie de tip occidental n societate. Conflictul elitelor poteniale a ncetinit procesul i a anulat condiia de prosperitate a populaiei. Cci elitele n competiie de dup 1989 se difereniau nu numai dup modul n care se auto-defineau, dar i dup mecanismele de redistribuire n favoarea lor pe care le propuneau drept componente ale mecanismului general de redistribuire n societate. Ceea ce le fcea incompatibile, mpiedicnd un compromis care s pun capt confruntrii dintre ele. Chiar dac erau diferite, toate mecanismele de redistribuire propuse aveau un element comun: veniturile suplimentare pe care le reclamau elitele urmau s provin dintr-o redistribuire fcut de stat, nu de pia. Chiar i elitele antreprenoriale se bazau mai mult de redistribuirea de ctre stat a resurselor, dect pe redistribuirile pieelor. Dei, ceea ce le caracteriza, era utilizarea mecanismelor pieelor dobnzi, rate ale profiturilor, curs de schimb, relaii angajator-angajat, monopoluri de pia, etc. pentru redistribuirea lor, statul i veniturile sale rmneau o component cheie a mecanismului. n vreme ce elitele politice (parlamentarii, membrii alei ai autoritilor locale, minitrii, participanii la revoluia din decembrie 1989, fotii deinui politici, etc.) i cele sociale (intelectualii, artitii, magistraii, funcionarii administraiei centrale i locale, ofierii, jurnalitii, preoii, fotii proprietari deposedai de comunism, etc.) i ntemeiau privilegiile i veniturile suplimentare n mod direct pe intervenia statului n favoarea lor, fie prin faciliti legislative, fie prin alocare direct a banilor publici, elitele antreprenoriale utilizau piaa pentru a ajunge la aceiai alocare suplimentar de bani publici prin contracte prefereniale, scutiri de taxe i impozite, subvenionri directe sau indirecte, credite prefereniale, garanii de stat, monopoluri de pia, etc.

1 2

Ea a devenit criteriul politic al integrrii europene. Pasti, V, Miroiu, M, Codi, C, 1997, Romnia. Starea de fapt. Nemira, Bucureti

118

Rezultatul acestei situaii create imediat dup revoluie i cristalizate vreme de peste un deceniu i jumtate a fost dublu i defavorabil reorganizrii societii dup modelul de organizare al societilor capitaliste dezvoltate. Vreme de 15 ani, societatea romneasc s-a zbtut s-i defineasc elitele, ncercnd s arbitreze un conflict ireductibil ntre elite ce propuneau moduri incompatibile de redistribuire social, mecanisme economice la fel de ireductibile i ideologii ale rzboiului total ntre componentele societii. Asemenea ideologii au condus la radicalisme extreme, precum cele ilustrate de reluarea cultului marealului Antonescu, de revolta intelectualilor mpotriva pensionarilor i a vrstei a treia1, de dispreul intelectualilor fa de ntreaga populaie a rii, incompatibil desigur cu democraia2. Cum confruntarea principal ntre elite se purta pentru preluarea i meninerea puterii plitice i cum fiecare dintre acestea avea propria sa baz social care i permitea s se menin n competiie, vreme de 15 ani Romnia i-a alternat pur i simplu elitele la putere, fr s reueasc s aleag ntre ele i ntre soluiile de organizare a societii pe care le propuneau. n schimb, fiecare dintre aceste elite sau alian de elite odat ajuns la guvernare, punea n funciune propriul mecanism de redistribuire care avea, n esen, aceiai surs banii publici, colectai de la populaie. Fiecare elit guvernant a pompat ctre proprii membrii bani, privilegii i statut social, pe care le-a obinut de fiecare dat pe seama reducerii prosperitii populaiei. Democraia politic permitea populaiei s schimbe guvernanii la fiecare patru ani ceea ce populaia a fcut cu prilejul fiecrui moment electoral dar pentru c nici una dintre elitele n competiie nu propunea un mecanism de redistribuire care s produc prosperitatea populaiei, aceasta a rmas n afara procesului de dezvoltare, chiar i n acele puine perioade de timp care au produs dezvoltare. Cele dou caracteristici ale organizrii sociale specifice capitalismului dezvoltat care au fost sacrificate au fost piaa i democraia, chiar dac absolut toate elitele n competiie din ar, de la fotii nomenclaturiti la fotii proprietarii i noii ntreprinztori, i-au legitimat aciunea politic prin discursuri n favoarea pieei i a democraiei. Piaa a fost sacrificat prin dependena profitului pe pia nu de eficiena economic a companiei, ci de relaia preferenial cu statul. Cnd marile companii occidentale intrate pe piaa romneasc au
Cf. Crtrescu, Mircea, 2005, Baroane, Humanitas, Bucureti, pp. 167-169, Mihie, Mircea, Matusalem voteaz, Cotidianul, decembrie 2004 (Ei snt aplaudacii din fabrici i uzine, ei au patentat feluritele tehnici ale furtului de
la locul de munc, ei au adus la perfeciune dublul limbaj. Ei ne ndemnau i pe noi s le urmm exemplul. I-am avut profesori, ne snt rude i vecini. Ei ne-au vrut schizofreni, nvndu-ne de mici "s nu spunem din cas", ei ne-au nvat ce e lenea, neruinarea i minciuna. Ei snt generaia salvat de la nec de Ion Iliescu n 1990, cnd au fost trecui masiv la pensie. Dei nc n puterea vrstei, s-au retras rnjnd pe canapele, frecnd pn la demenializare remote-ul televizorului i brfind pn la strepezirea dinilor pe banca din faa blocului. Dei ne-au lsat o ar n ruin, au pretenii la pensii mari i la gratuiti masive: la autobuz, la nclzire, la tratament, la spitale, la medicamente. N-au produs i nu produc nimic, dar continu s fie stpnii notri din umbr.)
2 1

Cf. Miroiu, Mihaela, 1999, Societatea retro, Editura Trei, Bucureti

119

adoptat aceeai politic pentru obinerea de profituri1, sistemul a fost legitimat prin binecuvntare internaional i a fost considerat a constitui o economie de pia funcional2. Rezultatele arat ns c nu avem nc de a face cu o economie capabil s produc, n acelai timp, i prosperitatea elitelor i prosperitatea populaiei. Contient de acest lucru, Comisia European a prevzut, n Tratatul de Aderare al Romniei la UE un mare numr de anexe i condiii a cror nendeplinire poate conduce pn la amnarea aderrii rii la UE cu un an de zile menite tocmai s rezolve problemele trecute cu vederea ca urmare a deciziei politice din integrare a Romniei. Cea de a doua caracteristic sacrificat este, desigur, democraia. Aa cum am vzut, n sistemul organizrii sociale a societii capitaliste dezvoltate, rostul democraiei nu este att de mult s tranfere puterea politic ctre popor, ct de a asigura un mecanism fundamental de distribuie care condiioneaz prosperitatea elitelor de prosperitatea populaiei. La rndul su, aceste mecanism este un rspuns mai degrab la nevoile economiei de pia dezvoltate, dect la nevoile distribuiei puterii politice. Limitarea democraiei doar la democraia politic, cea care nu ofer populaiei mai mult dect simpla posibilitate de a rsturna orice guvernare la fiecare patru ani, s-a dovedit insuficient pentru a impune prosperitatea populaiei ca o prioritate a politicilor tranziiei. Nici mcar dezvoltarea nu a devenit o prioritate politic pn cnd nu a fost impus, ca o cerin obligatorie pentru aderarea european, n cadrul criteriilor de aderare. Dar, elitele au reuit s ignore att de mult problematica prosperitii i pe cea a dezvoltrii, nct pn i dezvoltarea i-a pierdut din virtuile de productoare de prosperitate. n cele din urm, ea s-a limitat la simpla cretere economic ale crei rezultate au fost orientate prioritar ctre subvenionarea consumului claselor superioare din urban. Opoziia politicilor tranziiei fa de creterea prosperitii populaiei este cel mai bine ilustrat de diferena de viziune n aceast privin ntre politicienii romni, coordonatori ai tranziiei, i cei ai Uniunii Europene, coordonatori ai integrrii. Pentru cei din urm, creterea prosperitii populaiei Romniei este un obiectiv prioritar. Motivele sunt multiple. Unele dintre ele se refer la construcia de ansamblu a noii societi europene, dup modelul celor occidentale, n care creterea economic este condiionat de creterea cererii pe piaa intern, iar aceasta de creterea veniturilor populaiei, prin ocupare, prin venituri mai mari i printr-un acces lrgit la serviciile publice. Altele sunt legate de capacitatea Romniei de a-i transfera o
Renault a obinut scutiri de taxe i impozite, Mittal Steel a obinut subvenii de la stat, toate bncile au obinut condiii speciale pentru mprumuturile acordate statului, etc. 2 Acest diagnostic a fost acordat de Congresul american n 2002 i de Comisia UE n 2004, cu prilejul ncheierii negocierilor de aderare a Romniei la Uniunea European. Cf. Commission of the European Union, 2004, 2004 Regular Report on Romanias progress towards accession, (COM 2004/657 final), Bruxelles
1

120

bun parte din problemele sociale ctre occidentul dezvoltat, dup integrare. Aa se face c Uniunea European a fost mai preocupat dect politicienii romni de starea napoiat a infrastructurii romneti, de insuficienta dezvoltare a reelelor de ap potabil i de canalizare, de situaia dificil a colilor i spitalelor i de diferenele regionale. Drept care, Uniunea European a alocat sume importante pentru o serie de programe menite s declaneze modernizarea zonelor cele mai napoiate din ar. Iar autoritile romne pur i simplu nu au cheltuit aceste sume. nc din 1998-1999, Comisia European de la Bruxelles a decis alocarea ctre Romnia de diferite sume pentru construcia de autostrzi moderne care s lege ara noastr att de centrul Europei, ct i de Asia Mic. Cu toate acestea, Romnia a refuzat s i dezvolte reeaua de autostrzi. Decizia a fost una politic, ministrul transporturilor de atunci1 considernd c traficul rutier din Romnia este prea redus pentru a fi nevoie de construcia unor autostrzi, chiar dac acestea fac parte din aa numitul coridor IV european, destinat s lege Viena de Istanbul. Dup declanarea procesului de aderare, sume importante au fost alocate Romniei pentru modernizarea ruralului, prin programul denumit SAPARD. Aceste sume nu au fost cheltuite niciodat n ntregime, fiind i asta o dovad a lipsei de interes a guvernanilor att la nivel regional, ct i la nivel local pentru programele destinate creterii prosperitii populaiei. La fel de semnificativ este i faptul c, n aceast privin, politicienii romni au intrat rapid n conflict de obiective de politic economic cu capitalul strin. Pe msur ce perspectiva aderrii la Uniunea European devenea tot mai mult o realitate, iar economia romneasc, urmare construciilor instituionale negociate cu Comisia European de la Bruxelles, devenea tot mai accesibil capitalului strin, acesta a nceput s funcioneze i n Romnia conform regulilor de funcionare din societile dezvoltate. Iar cum capitalul strin a avut ca int prioritar n Romnia n primul rnd bncile, conflictul a aprut i s-a manifestat n primul rnd n domeniul bancar. n momentul n care capitalul strin a ajuns s dein mai mult de jumtate din piaa bancar romneasc, moment care a coincis cu intrarea economiei ntr-o perioad de cretere susinut i de durat, bncile au decis creditarea consumului populaiei. Un raport favorabil al cursului de schimb i posibilitatea acordrii de credite n Romnia cu o rat a dobnzii net superioar celei medii de pe piaa european au facilitat explozia creditelor de consum pe piaa intern romneasc, ceea ce a condus la o explozie a importurilor de bunuri de consum pe piaa romneasc. Dintr-odat, ncepnd cu 2002-2003, n Romnia a nceput s funcioneze o parte a mecanismelor care leag prosperitatea populaiei de
1

Traian Bsescu, a fost ministru al transporturilor ntre 1996-2000.

121

performanele economiei i de veniturile elitelor. Elita managerial a capitalului financiar bancar din Romnia a neles imediat c poate obine venituri excepionale maximiznd consumul populaiei, adic mrind prosperitatea unor categorii sociale n principal clasa de mijloc prin creditarea consumului acesteia. Pn la urm, n acest proces nu a mai fost cuprins doar clasa de mijloc, ci o parte mult mai larg a populaiei, cci cele circa 2 miliarde de euro pe care muncitorii emigrani i trimiteau anual n ar finanau o cretere de consum semnificativ mai ales a pturilor mai srace ale populaiei. Aceti bani, ca i creterile previzibile de venituri ale salariailor din Romnia, previzibile ca urmare a aderrii la Uniunea European, au fost inta politicilor de credit care au nceput s fie aplicate de bnci i de alte instituii financiare instituiile de leasing, de exemplu pentru dezvoltarea pieei interne romneti. Ceea ce a pus n ncurctur guvernanii, nevoii s adopte politici de limitare a importurilor i a deficitului comercial i de susinere a cursului de schimb. Dup vreo doi ani de dezbateri n contradictoriu i de eforturi ale BNR de a reduce dobnda la creditele private prin mecanisme de politic monetar i valutar, s-a ajuns la un echilibru, dar ruptura a fost fcut n cel mai important dintre domeniile vieii economice. S-a stabilit o relaie clar ntre creterea prosperitii populaiei i creterea profiturilor n acel domeniu al economiei care era cel mai legat de funcionarea de tip occidental a capitalului: bncile. Mai merit subliniat c restul economiei nu a urmat, ns, calea regal deschis de capitalul bancar. Ar fi fost de ateptat ca, dup un prim oc provocat de cotitura n politicile de credit, restul economiei i, mai ales, industria prelucrtoare s se adapteze la oportunitile oferite i s i mreasc semnificativ att volumul vnzrilor pe piaa intern, s i diversifice oferta de mrfuri i servicii i s ridice substanial calitatea produselor. Era de asemenea de ateptat un val de investiii de capital, mai ales de capital autohton, n dezvoltarea industriei prelucrtoare, pentru a ajunge din urm surplusul de cerere de pe pia. Asemenea procese au avut loc, dar ntr-o msur insuficient pentru a modifica tendina rapid cresctoare a importurilor. Ceea ce dovedete c economia tranziiei romneti nc nu este aezat pe aceleai principii de funcionare cu economia de pia capitalist pe care ncearc s o copieze.

122

3. UN GRAD DE LIBERTATE SUPLIMENTAR

Motivul pentru care societatea romneasc de astzi nu seamn cu o societate de tip occidental i nici nu tinde s se apropie de aceasta este c Romnia nu a reuit s transforme tranziia postcomunist ntr-o tranziie orientat spre prosperitatea societii i a populaiei. Chiar i n cazul fericit n care are loc o cretere economic prelungit, cum s-a ntmplat din 2000 i pn n 2005. Iar motivul pentru care tranziia postcomunist nu a devenit o tranziie orientat spre prosperitate, n ciuda presiunilor externe generate de procesele de aderare la Uniunea European este c Romnia nu a construit acel tip de economie capitalist care s condiioneze creterea veniturilor i prosperitii elitelor, de creterea veniturilor i prosperitii populaiei. Efectele unui astfel de eec sunt majore i nu trebuie s cutm dect n istoria Romniei pentru a le recunoate. Cci toate tranziiile prin care a trecut societatea romneasc n final au suferit acelai eec. Tranziia secolului al XIX-lea a reuit s modernizeze semnificativ Romnia, introducnd multe dintre elementele caracteristice ale societilor occidentale, de la sistemul politic i moneda proprie, la cile ferate, transportul public urban i industria modern, bazat pe sistemul de maini. A reuit s modifice structura social crend elite noi burghezia, mica burghezie, intelectualitatea, elita muncitorilor calificai, etc. dar nu a orientat economia i societatea spre producerea de prosperitate n folosul populaiei. Ca urmare, n msura n care a dispus de o economie de tip capitalist, aceasta nu era mai mult dect o enclav socio-economic, concentrat n cteva centre urbane i care n mare msur i producea veniturile pe seama grosului societii, rmase n forma i la nivelul de dezvoltare al societii agricole tradiionale. Ceea ce i permitea restrnsei societi urbane i industriale din componena marii societi agrare i tradiionale s supravieuiasc era dominaia politic i militar pe care i-o puteau asigura elitele de capital i ale administraiei n relaie cu restul rii. Tranziia perioadei interbelice, dei a lrgit spaiul civilizaiei capitaliste, nu a reuit s fac nici ea trecerea la societatea orientat spre prosperitatea populaiei. Nu numai din cauz c motenise un uria decalaj ntre populaie i elite la sfritul primului rzboi mondial. La urma urmei, toate societile occidentale au trebuit s se ocupe de decalaje asemntoare, iar reducerea lor a fost, pn n zilele noastre, relativ. Ci pentru c asigurarea prosperitii elitelor iar prosperitatea elitelor este i ea o condiie a funcionrii societii i a statului presupunea transferul de bogie continuu dinspre ansamblul populaiei ctre elite. Toate 123

tranziiile romneti s-au lovit inclusiv de acest obstacol. La captul tranziiei, societatea romneasc nou creat nu era suficient de dezvoltat pentru a permite orientarea dezvoltrii spre prosperitatea populaiei. Ceea ce scoate n eviden un al factor restrictiv. Organizarea capitalist modern a produciei, ca i organizarea capitalist i democratic modern a societii, nu este posibil dect dincolo de un anumit prag de dezvoltare a produciei, adic dincolo de un anumit prag al productivitii muncii medii pe ansamblul economiei. Nici capitalismul nu a fost de la nceputul istoriei sale un sistem de producie orientat spre creterea prosperitii populaiei. Dac este s dm crezare descrierii pe care o face Engels capitalismului englez din prima jumtate a secolului al XIX-lea1, societatea capitalist cea mai dezvoltat a epocii nu era, n nici un caz, o societate orientat spre creterea prosperitii populaiei. Abia dup primul rzboi mondial a avut loc o cotitur suficient de radical n orientarea politic i culturalideologic a societii care s fac din problema nivelului de trai al claselor muncitoare britanice o prioritate a politicilor economice i sociale ale vremii. Dar i aici trebuie s considerm lucrurile nuanat cci, aa cum au subliniat numeroi teoreticieni, prosperitatea n cretere a populaiei din Anglia era n mare msur alimentat de transferul de resurse n defavoarea populaiei din colonii. Este dificil s identificm momentul n care putem marca transformarea societii capitaliste moderne n ceea ce, mai trziu, a fost denumit societatea de consum. Cci unele dintre elementele sale au aprut nc foarte devreme, pe vremea cnd introducerea mainismului n industria textil a condus la o ieftinire att de radical a preului esturilor, nct dintr-odat naiunile occidentale au putut trece la un consum ridicat de esturi i haine de producie industrial. Iar asta se ntmpla pe la nceputul secolului al XIXlea. Cam tot atunci, o alt dezvoltare remarcabil, cea a produciei industriale a hrtiei i tiparul au permis ieftinirea tipriturilor pn la nivelul la care alfabetizarea n mas a populaiei a fost posibil, ca i apariia i dezvoltarea presei scrise, care a ancorat populaia la viaa politic. Merit menionat c acest nivel de dezvoltare nu a fost atins de tranziiile romneti nici mcar la sfritul celui de al doilea rzboi mondial i c a fost nevoie de politicile comuniste ale educaiei pentru ca Romnia s nceteze s mai aib un procent semnificativ de analfabei. Tranziia comunist nu a reuit nici ea s produc un nivel de dezvoltare suficient de ridicat pentru a permite o trecere, chiar i n perspectiv, la societatea de consum i la dezvoltare orientat spre prosperitatea populaiei. Aa cum am vzut, tranziia comunist a condus la o
1

Engels, Friedrich, ?, Situaia clasei muncitoare din Anglia, Editura Politic, Bucureti

124

cretere semnificativ a productivitii sociale a muncii productivitatea medie pe economie dar chiar i aceast cretere a fost insuficient pentru a conduce la o dezvoltare orientat spre creterea prosperitii populaiei, n ciuda faptului c ideologia dominant era orientat expres n aceast direcie. i ali factori au intrat aici n funciune, astfel nct, n ultimii si ani, societatea comunist nu numai c se dovedea incapabil s asigure creterea prosperitii populaiei, dar fcuse din scderea prosperitii populaiei o resurs pentru meninerea n funciune a sistemului politic i socio-economic. Actuala tranziie postcomunist a nceput prin a srci att ara, ct i populaia i a fcut acest lucru, n ritmuri diferite, vreme de un deceniu. Abia n 2000 scderea economic a fost nlocuit de o cretere economic de durat, dar cinci ani mai trziu, Romnia nc nu atinsese nivelele de producie ale economiei i de prosperitate a populaiei de la sfritul comunismului i mai are nc un drum de parcurs pn s depeasc vrful prosperitii populaiei asigurate de comunism (n jurul lui 1980). Cu toate acestea, ansele actuale ale Romniei de a trece la o societate orientat spre creterea prosperitii populaiei sunt mai mari ca oricnd. n acelai timp, ansele de a rata aceast nou tranziie, sunt la fel de mari. Pur i simplu s-a ntmplat ca, ctre sfritul tranziiei postcomuniste, Romnia s achiziioneze un grad de libertate suplimentar n privina evoluiei sale ulterioare. Gradul de libertate este un concept rar utilizat n tiinele sociale cu privire la societi pentru c n general se consider c societile sunt determinate. Ba chiar, n ciuda faptului c libertatea este un concept fundamental n tiinele sociale, modelel matematice utilizate, de exemplu, n econometrie, consider c pot estima fr dificulti dinamica nevoilor i dorinelor populaiei1, ceea ce nseamn c libertatea nsi este determinat (sau poate fi tratat, statistic, ca i cum ar fi). Istoria postcomunismului romnesc ofer ns o foarte interesant lecie cu privire la libertatea de alegere care se poate deschide nu doar indivizilor, ci societilor n ansamblul lor. n momentul n care regimul politic al societii comuniste s-a prbuit, odat cu acesta sa prbuit i sistemul de constrngeri care meninea n funciune o form determinat de tip comunist a organizrii sociale a societii. Toate regulile care, pn atunci, reglementau producia i distribuia bunurilor, accesul la resurse, raporturile de putere i prestigiu ntre grupurile sociale, modul n care se distribuia decizia n societate, etc., tot acest complicat sistem de reguli care alctuiete osatura unei organizri sociale a unei societi a fost anulat i societatea romneasc a cptat un grad de libertate superior. Ceea ce nseamn c a avut de
1

Kydland, ?, 2005, Economic Policy and Growth, Stavanger, September

125

ales ntre mai multe tipuri sau modele posibile de organizare social, adic ntre mai multe moduri de a distribui resursele ntre grupurile sociale din societate, ntre mai multe moduri de a distribui decizia ntre acestea i aa mai departe. Acest grad de libertate s-a redus continuu, pe msur ce noua societate adopta i implementa noi reguli. Dar faptul c el exista s-a tradus n confruntarea politic care s-a purtat n jurul problemei: care anume trebuie s fie aceste reguli. Iar faptul c gradul de libertate a existat un timp suficient de lung aproape un deceniu s-a tradus n realitatea c confruntarea n jurul regulilor a durat, la rndul ei, aproape un deceniu, iar regulile au fost schimbate dramatic dup fiecare rotaie la puterea politic, adic cel puin odat la fiecare patru ani. Iar procesul nu a ncetat nici n zilele noastre, cci ultimele alegeri care au avut loc, cele din 2004, au condus, de asemenea, la schimbarea radical a regulilor de distribuire a veniturilor i bunurilor n societate, prin modificarea radical a Codului Fiscal. Cu toate acestea, acum, la sfritul tranziiei postcomuniste, gradul de libertate al organizrii societii romneti care a aprut la nceputurile postcomunismului s-a redus simitor. O bun parte dintre regulile stabilite chiar la nceputurile perioadei s-au perpetuat i au rmas n funciune de-a lungul ntregii perioade. Alte reguli s-au stabilizat ceva mai trziu, de exemplu regulile cu privire la proprietate, dar s-au stabilizat i au devenit parametrii constani ai organizrii societii. Sfritul tranziiei postcomuniste poate fi considerat c a avut deja loc, cci n prezent nu mai exist pericolul ca parametrii eseniali ai organizrii sociale postcomuniste s fie modificai ca urmare a reformelor i politicilor de ndeprtare de comunism. Avem aici de a face cu o problem teoretic n jurul creia s-au purtat multe dezbateri n anii care s-au scurs dup 1989 i care nu a fost steril, cci a generat implicaii politice semnificative problema sfritului tranziiei postcomuniste. Imediat dup revoluia din decembrie 1989 toat lumea a acceptat, populaia, politicienii i intelectualii deopotriv, c societatea romneasc ncepe o perioad de tranziie. n condiiile dominaiei ideologiei cotidiene cu privire i la socialism i la capitalism, ceea ce nu era ctui de puin clar era cnd anume se sfrete aceast tranziie. De mai multe ori, politicienii romni au ncercat s-i proclame sfritul i de fiecare dat au fost contrazii fie de populaie, fie de acele grupuri politico-teoretice care erau nemulumite de rezultatul obinut. n dezbaterea care s-a prelungit cu privire la sfritul tranziiei postcomuniste, nimeni nu a reuit s fie suficient de convingtor pentru motivul simplu c nu existau criterii unanim acceptate cu privire la rezultatul tranziiei. Or, tranziia postcomunist poate fi considerat ncheiat n momentul n

126

care noua form de organizare a societii romneti a ajuns stabil, n sensul c regulile sale fundamentale nu se mai modific. Acest lucru prea de nerealizat n condiiile n care fiecare perioad electoral aducea dup sine schimbarea guvernrii care, la rndul su, modifica regulile principale de distribuie, mai ales cele referitoare la privatizarea proprietilor statului. Dar, n 1999, Uniunea European ia decizia politic de a ncepe negocierile de aderare cu Romnia, n 2004 aceste negocieri sunt ncheiate, iar n primvara lui 2005 Romnia i rile membre ale Uniunii Europene semneaz Tratatul de aderare al Romniei la UE. Acest proces de integrare politic i economic a Romniei la UE are consecina de a stabiliza regulile organizrii sociale n societatea romneasc; ele mai pot oscila doar ntre limitele acceptabile pentru societatea occidental dezvoltat. Cu acest prilej, tranziia postcomunist romneasc se ncheie. Dar asta nu nseamn c se ncheie orice form de tranziie. Cci, n ciuda faptului c tranziia postcomunist adic ndeprtarea de comunism i apropierea de organizarea social specific societii occidentale a avut loc, Romnia nu intr, automat, ntr-o perioad de evoluie adic ntr-o perioad n care direciile mari de schimbare ale societii sunt stabilite prin mecanisme de autoreglare social i economic, pornind de la transformrile infinitezimale care au loc n infrastructura social a societii. Ceea ce a reuit s fac integrarea european a fost doar s reduc gradul de libertate al principalului factor care valorifica gradul de libertate suplimentar obinut de societate prin distrugerea comunismului. Acest factor era clasa politic. Schimbrile suportate de societate romneasc dup comunism au avut de fiecare dat ca punct de pornire decizia politic. Att schimbrile generate de reformele coordonate guvernamental, ct i schimbrile rezultate din tranziia spontan i au originea n deciziile politice. Integrarea european a condus la limitarea iniiativelor politicienilor romni cu privire la reforme i a asigurat o anumit continuitate ntre guvernri. Faptul c politicienii nu mai iniiaz reforme continui ale sistemelor de redistribuire n societate i, mai nou, deasemenea la presiunea Uniunii Europene, se strduiesc s contracareze procesele tranziiei spontane n domeniu1, nu nseamn ns c societatea nsi i-a pierdut gradul de libertate suplimentar. Ea nc mai poate evolua pe direcii alternative, cuprinse ntre limitele acceptabile pentru integrarea european care este o integrare slab, de vreme ce este redus la integrarea instituional limite destul de largi de vreme ce au fost concepute s poat include societi att de diverse ca cele care compun, n prezent, Uniunea European.
1 Acesta este coninutul aa numitei lupte mpotriva corupiei purtat de toate guvernele de dup 2000, ca urmare a presiunii externe.

127

Resursele acestei liberti de alegere cu privire la dezvoltarea societii romneti se datoreaz unei conjuncturi cu totul excepionale, rezultat al interferenei dintre tranziia postcomunist i integrarea european. Cele dou procese nu au fost paralele. Tranziia postcomunist romneasc i-a croit, vreme de aproape un deceniu, un drum al ei, care a fost destul de brutal i radical modificat de integrarea european. Am putea chiar considera c au avut loc dou tranziii diferite i succesive, dar la fel de bine putem considera c primei tranziii cea n mare msur romneasc i-au fost aduse corecturi semnificative ca urmare a condiiile puse de integrarea european. Totul pleac de la faptul c tranziia postcomunist s-a desfurat n asemenea condiii interne i internaionale, nct baza sa social autohton a contat prea puin n determinarea caracteristicilor tranziiei. n 1989, cei care au rsturnat comunismul au fost muncitorii industriali. Fr revolta acestora, susinut att de tehnocraia industrial a comunismului, ct i de vrfuri ale administraiei i chiar de instituiile destinate s protejeze sistemul politic comunist precum pri ale Securitii, Miliiei i Armatei dizidena unor mici grupuri de intelectuali sau de foti lideri comuniti1, nu ar fi avut nici o ans de succes. Iar opoziia tcut pe care cea mai mare parte a clasei mijlocii romneti comunismul a avut i el o clas mijlocie, urban, format din intelectuali, funcionari, liber profesioniti etc. o practica ca replic la presiunile politice, ideologice i economice ale comunismului politic era evident neputincioas nu s rstoarne, dar chiar s nuaneze sau s modereze excesele acestuia. rnimea, cea mai puternic for social opus comunismului din Romnia, era, n ultimul deceniu al secolului al XX-lea la fel de neputincioas s se organizeze sau s se revolte, precum rnimea francez din secolul al XIX-lea2. Ca i n alte ri foste comuniste Polonia sau Germania de Est soarta regimului politic comunist i a organizrii comuniste a societii depindea de atitudinea proletariatului industrial. Atta vreme ct cele 6 milioane de muncitori industriali susineau forma comunist de organizare a societii, regimul politic comunist nu avea de ce s se team. Dintre toi politicienii romni i est-europeni, Ceauescu a intuit probabil cel mai bine acest adevr fundamental i i-a construit ntreaga strategie de meninere a comunismului romnesc pe sprijinul pe care l putea primi din partea muncitorilor industriali. Acest sprijin, ns, s-a epuizat n anii 80, din motive pe care nu le analizm acum. Aici merit menionat doar faptul c, n aceast perioad, o conjunctur nefericit a mpiedicat
Precum Grupul de la Pltini, care reunea filosofi i scriitori, sau cei cinci autori ai scrisorii ndreptate mpotriva lui Ceauescu, dizidena unor intelectuali, precum Doina Cornea sau a unor artiti, precum Mircea Dinescu. 2 Marx, Karl, 1966,Luptele de clas n Frana, n K.Marx, F. Engels, Opere alese n dou volume, vol. I, Editura Politic, Bucureti
1

128

Romnia s fie printre primele i nu printre ultimele ri comuniste care renun la comunism. Revolta muncitorilor industriali din Braov, din 1987, a fost prima micare deschis a proletaritatului industrial comunist mpotriva regimului politic comunist, dar ea nu a avut nici un fel de urmri politice directe i imediate mai ales pentru c nu a fost n nici un fel susinut nici de intelectualitatea dizident existent deja n acea perioad nici de clasa mijlocie a comunismului romnesc. n decembrie 1989, muncitorii industriali au respins comunismul i au rsturnat regimul politic comunist, dar nu ei aveau s fie cei care aveau s stabileasc direciile de dezvoltare ale tranziiei postcomuniste. Dimpotriv, n ciuda puterii excepionale de care au dispus n primele luni de dup revoluie i de revoltele cu care au punctat primul deceniu al tranziiei1, muncitorii industriali nu au jucat nici un rol semnificativ n conturarea direciilor tranziiei postcomuniste. Eforturile acesteia, coordonate politic i modelate de tranziia spontan a societii i economiei, au fost orientate n schimb ctre crearea unei clase sociale de capitaliti romni. Vom urmri n continuare evoluia acesteia. Ceea ce merit subliniat acum este c, n primul deceniu de tranziie, societatea postcomunist romneasc a dispus de un grad de libertate suplimentar, chiar n raport cu alte societi postcomuniste2, rezultat al unei slbiciuni sau lipse de interes a capitalului occidental i al politicienilor rilor occidentale dezvoltate. S nu uitm c prbuirea comunismului a fost rezultatul combinaiei dintre dou categorii de factori, unii interiori acestuia generai de propria sa evoluie iar alii exteriori, datorai expansiunii capitalului occidental, fenomen etichetat n prezent drept globalizare. Or, n momentul n care s-a prbuit, n anii 80-90, globalizarea era n plin avnt, iar unul dintre efectele sale neplanificate a constat n divizarea regiunii de dezvoltare occidentale n mai multe regiuni orientate ctre spaii de expansiune diferite. Fenomenul nu este nou. Capitalismul n form incipient al Europei occidentale a mai ntlnit o asemenea alternativ n perioada imediat urmtoare a marilor descoperiri geografice ale Europei occidentale, cnd principalele centre de dezvoltare ale Europei occidentale au avut posibilitatea s aleag ntre mai multe direcii de expansiune ctre Americi, ctre Indii, ctre Africa, ctre Pacificul de Sud. Divergena direciilor de expansiune a condus, ulterior, la confruntarea dintre principalele regiuni de dezvoltare ale lumii de atunci, concretizate n imperiile coloniale ale metropolelor europene. Cteva secole mai trziu, procesul se reia, pe alt scar i cu alte
1 2

Mineriadele au fost doar cele mai violente dintre acestea. De exemplu, n raport cu Germania de Est, cu Ungaria sau cu Cehia.

129

particulariti. Ctre sfritul secolului al XX-lea, noul val al globalizrii, generat de evoluii capitalismului din perioada de dup cel de al doilea rzboi mondial, preseaz i el pentru destrmarea unitii occidentului creat prin intermediul Planului Marshall pus n aplicare de Statele Unite imediat dup al doilea rzboi mondial n mai multe regiuni de dezvoltare. n Statele Unite, cele dou mari regiuni de dezvoltare interne acesteia coasta de Est i coasta de Vest se orienteaz spre zone subdezvoltate alternative. n timp ce capitalismul estamerican construiete proiectul politico-economic cunoscut sub numele de NAFTA, capitalismul n plin expansiune de pe coasta american a Pacificului este orientat spre colonizarea Americii Latine i a coastei Pacifice a Asiei. n aceast zon, reformele comunitilor chinezi creaz un uria spaiu geo-economic i politic de expansiune pe care americanii mai nti, iar apoi europenii, se grbesc s l ocupe. Prbuirea comunismului n Estul Europei ridic probleme noi capitalismului dezvoltat. n 1989-1991, comunismul european dispare, iar noile ri intrate n tranziie postcomunist apeleaz la capitalul occidental pentru susinerea tranziiilor i pentru dezvoltare. Cronologic vorbind, este ultimul venit pe lista celor care apelau la resursele de dezvoltare ale Occidentului. rile fostului lagr comunist i al URSS nu puteau alege un moment istoric mai prost pentru a renuna la comunism, suprasolicitnd aceste resurse. n acel moment, cea mai mare parte a lor era deja angajat n colonizarea altor regiuni ale lumii. Singurul avantaj competitiv de care dispuneau era cel politico-ideologic. Dar acest avantaj avea s se dovedeasc i de scurt durat i un cuit cu dou tiuri. Perioada de dup cel de al doilea rzboi mondial a fost dominat de o ideologie a Occidentului construit dup principiul cetii asediate. Occidentul se percepea pe el nsui nu doar ca pe o regiune de dezvoltare concentrat mai ales asupra problemelor dezvoltrii interne reconstrucia Europei occidentale distruse de rzboi, reconstrucia Japoniei i a altor ri asiatice, etc. ci ca pe o civilizaie special nconjurat de civilizaii alternative i aflate n plin ofensiv. Comunismul era, desigur, principala ameninare i, n raport cu comunismul, Occidentul dezvoltat a dezvoltat o adevrat psihologie a fricii care avea s supravieuiasc mult timp momentului prbuirii regimurilor politice comuniste1 i care avea s i asigure unitatea de aciune n ciuda unor viziuni politice alternative, dispuse s ia n considerare o evoluie distinct a regiunii de dezvoltare europene bazate pe aliana dintre Frana i Germania n raport cu regiunea de dezvoltare nord-american2. Ct vreme s-a
1 2

Zamfir, Ctlin, 2004, O analiz critic a tranziiei. Ce va fi dup, Polirom, Iai Amin, Samir, 2004, "U.S. Imperialism, Europe, and the Middle East, n Monthly Review, November

130

simit ameninat de pericolul comunist, Occidentul dezvoltat a rmas unitar, un grup de societi mprtind acelai sistem de valori fundamentale, recunoscnd rolul conductor al Statelor Unite i dezvoltnd un sistem instituional de relaionare cu totul specific n care relaiile dintre state rmneau democratice, iar superioritatea militar, tehnologic i economic a Statelor Unite nu se transforma n dominaie. NATO a fost cea mai bine construit i mai peren expresie instituional a acestui mod de a organiza societile occidentale pentru a-i asigura cooperarea i aprarea reciproc mpotriva ameninrii comuniste. Prbuirea comunismului i dispariia ameninrii de securitate la adresa lumii occidentale a permis ns slbirea unitii occidentului dezvoltat i a produs ceea ce a fost considerat de muli politicieni o criz a altantismului1. Europa dezvoltat i Statele Unite iau concentrat resursele de dezvoltare ctre zone geografice i geopolitice diferite, iar convingerea european c lumea dezvoltat trebuie s continue s accepte hegemonia american2 a fost nlocuit de concepia potrivit creia lumea trebuie construit multipolar, innd cont de noile puteri economice, demografice i politice n ascensiune3. Aceast nou concepie cu privire la reorganizarea lumii care unora le amintea de situaia din Europa din preajma primului rzboi mondial4 - presupunea c Europa era a europenilor, prin urmare i fostele ri comuniste. Atta doar c resursele de dezvoltare ale Europei occidentale erau limitate, iar spaiul care trebuia integrat i dezvoltat era uria. Era pur i simplu prea mare pentru Europa dezvoltat i, de aceea, el a fost mprit n zone succesive de expansiune occidental. Prima asemenea zon integrat a devenit Germania de Est, iar uriaele costuri pe care a trebuit s le suporte Germania occidental ca s integreze doar 20 de milioane de conceteni au fost att de mari, nct au temperat rapid dorina de expansiune a Europei dezvoltate pentru o bun bucat de vreme. Abia n a doua parte a primului deceniu al tranziiei postcomuniste ncepe procesul de integrare al societilor foste comuniste din Europa Central, urmrind n linii mari graniele fostului imperiu Austro-Ungar5. Viziunea politic a unei Europe unite a fost ns mai puin susinut financiar i economic. Globalizarea, care prea s fie o for atotbiruitoare ct vreme i se opunea rezisten politic, s-a dovedit a avea limite importante n momentul n care
1 Hodge, Carl Cavanagh, 2004, Atlanticism for a New Century. The Rise, Triumph and Decline of NATO, Prentice Hall 2 Such are the realities of population, resources, technology and capital that if America remains the dominant partner in a united West, and militarily engaged in Europe, then the West can continue to be the dominant power in the world as a whole. Thatcher, Margaret, 1996, New Threats for Old, The John Findley Green Lecture, London 3 Vaisse, Justin, 2003, From Transatlanticism to Postatlanaticism, n National Interest, July 4 Margaret Thatcher, op. cit. 5 Slovenia, Slovacia, Cehia, Ungaria, Polonia, la care se adaug, din motive strategice, rile baltice.

131

rezistena politic a fost nlturat i a trebuit s i dovedeasc capacitatea de dezvoltare. Iar, n plus, regulile expansiunii capitalului nu se suprapun neaprat cu deschiderile pe care le produce iniiativa politic. Aa se face c, n plin expansiune ctre est a Europei dezvoltate, capitalul occidental a colonizat i a produs dezvoltarea ntr-un ritm accelerat a occidentalei Irlande, de care prea s fi uitat n toat perioada de dup cel de al doilea rzboi mondial i mai puin a nou venitelor ri est-europene. n aceste condiii restrictive, de expansiune limitat i n etape a Europei dezvoltate ctre est, rile care au rmas mai mult vreme la periferia zonelor de expansiune imediat au beneficiat de o perioad de tranziie postcomunist lsat n mare msur la discreia acestora. n aceste ri i mai ales n acestea, s-a format o nou clas de capitaliti autohtoni care au preluat controlul economiei i care au modelat forma de organizare social n principal sistemele de distribuie i redistribuie n societate n funcie de propriile lor interese. Romnia a fost o astfel de ar n tot primul deceniu al tranziiei. Ca urmare, principala baz social a tranziiei postcomuniste romneti n aceast perioad a fost alctuit nu din clasele sociale proaspt ieite din comunism, mai ales de muncitorii industriali, ci de aceast nou clas de capitaliti romni, principalii beneficiari att ai proceselor de privatizare, ct i ai redistribuirii veniturilor statului. Dei puternic influenat politic i ideologic de lumea occidental, Romnia nu a fost admis n interiorul acesteia dect dup mai mult de un deceniu de tranziie postcomunist proprie i, prin urmare, n conturarea societii postcomuniste a dispus de un grad de libertate suplimentar. Acest grad de libertate suplimentar a permis triumful tranziiei spontane n raport cu tranziia coordonat politic i, n final, preluarea tranziiei coordonate politic de principalii actori ai tranziiei spontane. Pe msur ce noile sisteme de distribuie se stabilizau, societatea i restrngea gradul de libertate de a se reorganiza pe principii noi i, la nceputul secolului al XXI-lea, tranziia postcomunist nu mai dispunea de resurse interne pentru alegeri alternative. Or, exact n acest moment ncepe tranziia pentru integrarea european, care presupune, ntre altele, modificarea radical tocmai a sistemelor de distribuie i redistribuie n societate. Decizia politic de expansiune a Europei occidentale n Romnia este, de data aceasta urmat de expansiunea capitalului european n Romnia. Este, ca s spunem aa, un capital secundar, un capital mai puin orientat doar de regulile i motivaiile globalizrii sau ale pieei i, n mai mare msur legat de proiectele politice. Cci ptrunderea capitalului european n economia romneasc are ca vrf de lance i principali investitori firme de stat sau strns legate de stat 132

din economia occidental1, iar companiile care au fcut investiii semnificative n Romnia provin mai degrab din micile ri ale Europei dezvoltate. Colonizarea Europei de est de ctre capitalul european a avut loc mult mai lent i n mult mai mic msur dect se ateptau politicienii postcomunismului, att cei din vest, ct i cei din rile foste comuniste. n Romnia ea a fost nc i mai lent i a fost n mare msur limitat la preluarea treptat a pieei interne de ctre produsele i serviciile occidentale. Ceea ce se poate observa cu uurin din schimbarea structurii comerului exterior al Romniei, n care produsele manufacturate i de relativ complexitate care asigurau grosul exporturilor romneti n perioada comunist, au fost nlocuite de materiile prime i de produsele cu grad redus de prelucrare. Un vrf al acestei modificri de structur economic a fost atins la nceputul anilor 2000, cnd balana comerului exterior romnesc cu alimente a devenit negativ, Romnia unul dintre potenialii mari productori de alimente din Europa i o ar care ocup mai mult de o treime din populaia activ n agricultur ajungnd s importe mai multe alimente dect este n stare s exporte. Dincolo de faptul c era orientat mai ales spre ocuparea pieei interne, capitalul european investit n Romnia era mic. Pn la sfritul primului deceniu al tranziiei postcomuniste, investiiile strine directe n Romnia erau de ordinul sutelor de milioane de dolari, doar accidental depind aceste valori. Volumul mic al investiiilor strine directe n economia romneasc se datora, n parte, rezistenei politice i administrative pe care noua clas de capitaliti romni o opunea ofensivei capitalului european, n parte lipsei de interes a capitalului european pentru o economie puin dezvoltat precum cea romneasc, n condiiile n care era angajat pe scar larg n alte economii n plin dezvoltare, precum cele sudamericane sau asiatice. Abia dup 2001, cnd perspectiva aderrii la Uniunea European i la NATO a Romniei s-a concretizat n decizii ferme ale politicienilor europeni, nivelul investiiilor occidentale directe n economia romneasc a depit constant miliardul de dolari, iar ponderea capitalului strin n economia romneasc a nceput s fie semnificativ. Noua tranziie romneasc ncepe ca urmare a dorinei capitalului strin de a prelua nu doar piaa intern romneasc, ci i conducerea economiei romneti. Pentru aceasta, capitalul strin trebuie s provoace schimbarea sistemelor de distribuie din economie i societate, construite cu atta trud de noii capitaliti romni. Or, schimbarea sistemelor de distribuie echivaleaz cu reorganizarea ntregii societi. Ca n cazul oricror sisteme de distribuie,
1

Petrom, Dacia, Romtelecom, Banca Agricol, Distrigaz (?), unele dintre cele mai importante privatizri romneti au fost fcute ctre companii fie de stat, fie n care statul are o participare semnificativ.

133

btlia principal se poart pe teren politic. n aceast confruntare, capitalul strin dispune de susinerea politic occidental, n vreme ce capitalitii autohtoni se pot baza doar parial pe susinerea politic venit din partea politicienilor romni, vulnerabili la cererile politice externe i la legitimarea pe care o pot obine din partea instituiilor internaionale i a opiniei publice occidentale. n aceast confruntare, clasa capitalitilor autohtoni este lipsit de anse reale de ctig i, n consecin, Romnia va suferi o nou transformare, rezultat al unei noi tranziii tranziia de integrare n economia i societatea european. Cu care ocazie, un nou grad de libertate apare n construirea societii romneti. Cci integrarea european nu conduce automat la o societate romneasc prosper, ci permite mai multe variante, toate compatibile cu cadrul instituional al integrrii europene. Prima variant, cea mai optimist, ar echivala cu realizarea proiectului lui Carol I de a construi la gurile Dunrii o societate de tipul celei belgiene, adic puternic ancorat n lumea occidental, cu un nivel de dezvoltare economic i social comparabil cu cel al celor mai dezvoltate ri europene, chiar dac politic, militar i cultural este dominat de acestea. Pentru Romnia vremurilor noastre, aceast variant ar echivala cu modernizarea pe baze capitaliste a ntregii economii romneti, cu extinderea democraiei din politic n viaa social i comunitar i cu organizarea societii romneti astfel nct s asigure prosperitatea populaiei i creterea continu a acesteia. n acest moment, n afar de simpla dorin a celor mai muli romni ca o asemenea perspectiv s devin realitate, nu exist nici o baz social, economic i politic n sprijinul acestei variante, dei exist, desigur, o baz ideologic. Ea a fost copios ilustrat de campania electoral din anul 2000, n care sloganul electoral principal al opoziiei de dreapta a fost S trii bine!, iar programul de guvernare propus de socialdemocraii aflai deja la putere consta mai ales n msuri politice destinat creterii prosperitii populaiei. Amndou aceste orientri ideologice ctre prosperitate ale principalelor partide politice romneti au fost ignorate de populaie a crei ncredere n clasa politic este extrem de redus i alegerile au scindat electoratul n pri semnificativ egale dup cu totul alte criterii, pe care le putem considera secundare. A doua variant de evoluie n continuare a rii, cea mai pesimist, const din integrarea doar fragmentar a societii romneti n regiunea de dezvoltare european. Faptul c o anumit integrare a societii romneti n cea european va avea loc este o certitudine. Ceea ce rmne nc incert este ct de mult din societatea romneasc produs de tranziia postcomunist se poate integra n noua societate european.

134

Problema principal a Romniei const n faptul c ea nu este alctuit dintr-o singur societate, ci din mai multe societi, cu legturi relativ slabe ntre ele i a cror unitate este asigurat n primul rnd prin intermediul administraiei i abia n secundar prin intermediul relaiilor economice, sociale i culturale. Exist, n primul rnd, un numr mic de orae mari, situate n sudul i n vestul rii, bine relaionate cu lumea occidental1 i care concentreaz cea mai mare parte a investiiilor strine. Ele deja alctuiesc un soi de insule de occidentalitate n societatea romneasc, iar Capitala, care conine doar 10% din populaia rii, dar angajeaz un sfert din totalul salariailor, produce singur peste o treime din produsul intern brut i este locul n care se concentreaz jumtate din totalul vnzrilor cu amnuntul din economia romneasc, este cel mai semnificativ exemplu n acest sens. n ansamblul su, aceast zon de occidentalizare prioritar, reprezentat de patru sau cinci orae mari, avantajate fie de poziia geografic (precum Timioara sau Constana), fie de structura etnic (precum Sibiul), fie de poziia politic dominant pe care o ocup (precum Bucuretii) poate grupa cam o cincime din populaia rii, cu caracteristici speciale un nivel ridicat de educaie (n vreme ce fora de munc cu studii superioare din ntreaga ar reprezint cam 9% din total, n Bucureti ea reprezint 25%), un nivel ridicat de venituri i de ocupare, o mobilitate internaional excepional i o influen administrativ i politic decisiv. Varianta pesimist a integrrii europene implic integrarea selectiv, doar a acestui strat al societii romneti n regiunea de dezvoltare european. Ea este, pe de o parte, pe deplin posibil, iar, pe de alt parte, dispune deja de o tradiie i de premise care o promoveaz ca variant prioritar. Reversul medaliei const n faptul c alte dou societi romneti rmn aproape cu totul n afara procesului de integrare. n primul rnd, este vorba despre zona urban de mici dimensiuni din vestul i sudul rii i de aproape ntreaga zon urban din est, indiferent de dimensiuni2. n al doilea rnd, este vorba despre zona rural, care cuprinde aproape jumtate din populaia Romniei ntr-o societate n care nivelul educaional nu l depete semnificativ pe cel al simplei alfabetizri, n care agricultura se practic cu tehnologiile secolului al XIX-lea, iar condiiile de via sunt la acelai nivel. Integrarea n regiunea dezvoltat european doar a unui numr mic de mari centre urbane, avnd n fruntea lor Capitala, i care, n final, ajung s constituie o reea, implic construirea unui sistem suigeneris de distribuie i redistribuie n societate, care avantajeaz net reeaua de mari centre
Din motive dintre cele mai diverse, care merg de la statutul lor administrativ, ca n cazul Capitalei, pn la apropierea geografic de occident, ca n cazul Timioarei, la avantaje economice comparative, ca n cazul Constanei care este portul principal al rii, sau la simpla componen etnic, ca n cazul Sibiului, transformat n avantaj competitiv. 2 Estul Romniei este slab legat prin infrastructur de zonele dezvoltate din sud i vest.
1

135

urbane n curs de integrare n Europa dezvoltat i dezavantajeaz la fel de net celelalte dou societi romneti, asupra crora transfer cea mai mare parte a costurilor integrrii. O asemenea integrare parial este pe deplin posibil. Bucuretiul a mai fost micul Paris i nainte, un ora ale crui elite triau la nivelul i n strns legtur cu elitele Europei cosmopolite a perioadei de dinaintea i de dup primul rzboi mondial. Restul rii se afla politic, social i cultural pe alt continent, dar economic era strns legat de capital, creia i asigura resursele. n schimb, starea sa de napoiere era, chiar i n acea perioad, suficient de accentuat pentru a nu mai permite dezvoltarea prin resurse proprii a micilor comuniti urbane sau rurale. Puinele insule de civilizaie industrial cele mai multe rezultate ca urmare a investiiilor strine directe n zonele n care existau resurse naturale: iei, crbune, fier funcionau n favoarea Capitalei i a unui numr mic de centre urbane, fiind incapabile s asigure dezvoltarea societii romneti n ansamblul su. Prizonieri ai paradigmelor ideologice deformatoare ale postcomunismului, cei mai muli dintre istoricii acestei perioade tind s ignore faptul c marile decalaje care caracterizeaz diferenele ntre societatea romneasc i societatea occidental dezvoltat au aprut i au crescut n aceast prim jumtate a secolului al XX-lea i au avut drept surs principal tocmai aceast integrare doar parial a societii romneti n regiunea de dezvoltare occidental. Comunismul, care a avut o politic mai raional n privina distribuiei resurselor de dezvoltare la nivel naional i, datorit necesitii de a transfera un mare numr de oameni din rural n urban i din agricultur n industrie, a mai diminuat decalajele de dezvoltare ntre diferitele regiuni ale rii, ntre marile grupuri sociale i ntre ora i sat, totui a meninut, ba chiar a perfecionat, mecanismele prin care un numr mic de orae mari absorbea n folosul su resursele ntregii societi, redistribuindu-le inegal. Procesul s-a accentuat i mai mult n perioada de criz economic a comunismului, cnd s-a pus problema nu de distribuire a resurselor produse n economie ctre populaie, ci de a absorbi resurse de la populaie pentru a susine economia. n acest ultim deceniu de comunism, ntreaga societate romneasc a srcit, dar a srcit inegal, zonele rurale i micile orae avnd de suferit net mai mult dect marile centre urbane, n primul rnd, Capitala. Pe scurt, toate regimurile politice i toate formele de organizare social pe care le-a avut Romnia n ultimele dou secole au creat i au dezvoltate aceast separare a societii romneti n mai multe societi distincte, organizate ierarhic i conectate prin mecanisme de redistribuire care asigur mbogirea celei superioare pe seama celor dominate. Statului i-a revenit rolul de a nfiina, de a menine n funciune i de a securiza aceste sisteme de 136

redistribuire. Iat un rol al statului romn care a fost foarte puternic resimit n anumite componente ale sale, dar niciodat n ansamblul su, i deloc analizat sau mcar luat n seam de intelectualitatea romneasc. Pe tot timpul comunismului, ardelenii au resimit frustrarea provocat de alocarea inechitabil i, de regul, n defavoarea Ardealului i a Banatului, a resurselor de dezvoltare ale societii socialiste. Chiar i datele statistice ale guvernrilor comuniste confirm teoria conform creia Ardealul i Banatul au fost tratate ca regiuni productoare de resurse pentru restul rii i nu ca regiuni beneficiare de investiii. Patriotismele locale au contat n timpul comunismului la fel de mult ca i n perioadele anterioare i n orice caz mai mult dect raionalitatea politicilor de dezvoltare regional sau local. Aceast situaie s-a reprodus i dup 1989. Postcomunismul de pn acum, prin competiia pentru resurse pe care a declanat-o nu numai ntre grupurile sociale mari de la nivelul ntregii societi, ci i ntre comunitile locale sau regiuni, a accentuat i mai mult aceste mecanisme de redistribuire a resurselor naionale n favoarea unor zone punctuale i netransparent alese pentru alocarea investiiilor, ndrumarea investitorilor strini i dezvoltare economic i social pe baza resurselor naionale. S-a fcut mult caz, n competiia politic, pe tema alocrii prefereniale a resurselor naionale dup criterii de clientelism politic i mai puin, dar ar fi fost la fel de justificat, pe tema alocrii resurselor preferenial ctre elitele urbane definite geopolitic, dect dup criteriile normale ale dezvoltrii raionale n teritoriu. Este suficient s urmrim pentru aceasta evoluia indicatorilor dezvoltrii umane ntre diferitele regiuni de dezvoltare n care este mprit Romnia n prezent, pentru a sesiza cu uurin acest lucru. Or, o asemenea organizare a societii romneti mpiedic orice evoluie ctre o societate a prosperitii. Cci unul dintre mecanismele indispensabile unei societi organizate pentru prosperitatea propriei populaii este capacitatea comunitilor locale a marilor sau micilor localiti de a se dezvolta singure, pe seama resurselor pe care le pot produce i a resurselor pe care le pot atrage din restul societii. Ceea ce este imposibil n condiiile n care societatea este divizat n civilizaii distincte, cu forme de organizare social distinct, unite doar prin intermediul mecanismelor de redistribuire pe care le ine n funciune o administraie central puternic. n treact, merit pomenit c celebra rezisten la modernizare a administraiei romneti, att de mult invocat de organismele internaionale nsrcinate cu supravegherea proceselor de aderare european ale Romniei, i de politicienii autohtoni sau de criticii intelectuali ai tranziiei, nu se ntemeiaz n vreo nostalgie special pentru centralismul comunist a funcionarilor romni ci, n primul rnd, n aceast nevoie politic i economic

137

esenial pentru actuala form de organizare social a rii, de a menine n funciune mecanismele de redistribuire a resurselor ntr-o relaie ierarhizat politic ntre elita european a societii romneti i restul populaiei. Ca urmare, n acest moment, societatea romneasc ndeplinete toate condiiile necesare pentru ca integrarea n regiunea dezvoltat a Europei occidentale s se fac doar parial, ea limitndu-se la o elit urban i modern restrns numeric i al crui europenism este finanat prin meninerea n napoiere a restului societii romneti. Dincolo de inechitile care se creaz n acest fel, cel mai negativ aspect al acestei dezvoltri este c ea nu produce dezvoltare, mai mult face dezvoltarea de-a dreptul imposibil. Cci, dac Stiglitz are dreptate i dezvoltarea este condiionat, alturi de elementele clasice ale volumului de capital i de for de munc de o variabil definit prin dimensiuni ale cunoaterii, atunci forma de integrare care este caracteristic acestei variante de dezvoltare n viitor a Romniei, anuleaz capacitatea societii de a distribui cunoaterea necesar dezvoltrii. Ct vreme integrarea se limiteaz la enclave socio-urbane1, acest tip de cunoatere este limitat la elitele acestor enclave i, n loc s fie distribuit, prin difuzare, n ansamblul societii, este mai degrab exportat, adic se rentoarce n societatea european dezvoltat de care aparine. Dou fluxuri socio-economice sugereaz o asemenea evoluie: fluxul forei de munc i fluxul capitalurilor. Postcomunismul romnesc a fost caracterizat de un puternic dezechilibru n favoarea occidentului n ambele aceste fluxuri, iar balana transferului de fore de munc (incluznd expertiza) i a transferului de capital cel puin a primului deceniu de postcomunist este puternic dezechilibrat n favoarea occidentului dezvoltat. n toat aceast perioad, Romnia a fost exportator net i de for de munc calificat i de capital. n privina forei de munc, Romnia a nceput prin a se ncadra n marele flux internaional de brain-drain2, care absorbea specialiti n cele mai diferite domenii din rile mai puin dezvoltate, ctre rile cele mai dezvoltate. Dup care, ntr-o a doua etap, procesul a cuprins i zona muncitorilor calificai, atrai de salariile mai mari i de condiiile de munc i de via mai bune din rile europene dezvoltate. Sondajele de opinie indic c cel puin o cincime din gospodriile romneti au trimis cel puin un membru la munc n Europa dezvoltat, iar estimrile financiare sunt corelate cu aceste rezultate, ele indicnd circa 2 milioane de muncitori romni aflai permanent sau temporar la munc n Uniunea European3 sau n rile
Categorii sociale i ocupaionale selectate, din spaii urbane selectate. Fug a creierelor, care a caracterizat ntreaga lume fost comunist 3 Conform unor estimri ale autoritilor italiene, circa un milion de romni lucreaz permanent sau temporar anual n Italia.
2 1

138

adiacente acesteia1. Pentru finanele romneti, acest export de for de munc romneasc n lumea dezvoltat este benefic, cci genereaz transferuri importante de bani ctre familiile rmase n ar, crora le mrete att puterea de cumprare ct i bunstarea material, i reduce semnificativ eforturile statului destinate asistenei sociale i crerii de noi locuri de munc2. Merit precizat aici c aceste sume nu reprezint un transfer de capital dinspre vest spre est. Ele sunt destinate consumului gospodriilor i explic o bun parte din dezechilibrul balanei comerciale romneti. n schimb, fora de munc romneasc trimis n strintate, nseamn un volum de expertiz i cunoatere compatibil cu dezvoltarea pe care mecanismele socio-economice i politice att interne, ct i internaionale tind s l integreze mai degrab n zona deja dezvoltat a Europei, sau n curs de dezvoltare dac considerm banlieu-ul marilor centre urbane europene drept zone n curs de dezvoltare, dect n societatea romneasc. Acelai lucru se ntmpl i cu fluxurile de capital, dei ele au fost mai puin studiate i exist mult mai puin informaie despre ele. Ceea ce este sigur este c, cel puin n primul deceniu al tranziiei postcomuniste, Romnia a fost un exportator net de capital. Volumul acestui capital este imposibil de estimat chiar cu aproximaie3. Ceea ce este ns sigur, este c balana de cont curent a rii n toat aceast perioad a fost puternic negativ, iar dezechilibrul s-a accentuat n paralel cu creterea investiiilor strine directe n Romnia. n primii ani ai celui de al doilea deceniu de postcomunism ea a atins recorduri istorice i continu s creasc. Mai mult, deficitul de cont curent al Romniei a fost de fiecare dat mai mare dect volumul investiiilor strine n ar. Mai mult, creterea deficitului de cont curent a mers n paralel cu creterea rezervelor de valut ale Bncii Naionale. ntr-o ar cu un PIB estimat la circa 70 miliarde de euro (n 2005), Banca Naional a Romniei menine o rezerv valutar de aproape 10 miliarde de euro, aproximativ 15% din PIB. Aceti bani sunt depui n depozite etc. n sistemul bancar internaional i finaneaz dezvoltarea economiilor deja dezvoltate. Toate aceste sume, identificabile mai mult sau mai puin din surse publice, nu reprezint, ns, dect vrful aisbergului. Cci noua clas de capitaliti romni export capital n loc s l importe. Pe de o parte, pentru a-i pune la adpost avuia personal de pericolele pe care le implic potenialele acuzaii de corupie i de mpovrtorul i imprevizibilul sistem fiscal
Israelul este un puternic centru de absorbie al forei de munc romneti. Cu att mai benefic, cu ct autoritile romneti nu au avut niciodat n vedere politici de creare de noi locuri de munc. Cf. Isrescu, Mugur C., Postolache, Tudorel, (editori), 2000, Un proiect deschis: Strategia naional de dezvoltare economic a Romniei pe termen mediu, CRECC, Bucureti 3 Un semnal n aceast privin este declaraia BNR cu privire la costurile sterilizrii pieei monetare autohtone tocmai ntr-o perioad de cretere economic. Cf. Daianu, Daniel, 2005, Costul sterilizrii i bugetul public, n Jurnalul Naional, 23 noiembrie 2005.
2 1

139

romnesc1, noii capitaliti romni au preferat s i exporte veniturile n paradisuri fiscale aflate n lumea dezvoltat sau s le valorifice prin investiii fcute, de asemenea, n lumea occidental dezvoltat. Pe de alt parte, pentru a ctiga respectabilitate, unele dintre cele mai mari firme romneti s-au transformat n simple sucursale ale unor firme ntemeiate de capitalitii romni n Europa dezvoltat. Rompetrol, de exemplu, una dintre cele mai mari firme romneti deinute de un capitalist romn, se afl, teoretic, n proprietatea unei firme nfiinat de un capitalist romn n Olanda, etc. Alte mari firme romneti au, ca o construcie instituional simple cutii potale sau instituii comerciale pur formale, care se ntind din insulele Bermude sau Cayman pn n Ciprul de Nord, Isle of Man, Monaco, Luxemburg sau Canada. Iar cu aceasta nu am atins dect un strat superficial al transferurilor de capital din Romnia ctre regiunile cele mai dezvoltate ale lumii. Un strat nc i mai profund este reprezentat de capitalul internaional provenit, n ultim instan, din regiunile occidentului dezvoltat care utilizeaz diferite mecanisme de pia pentru a transfera capital din Romnia n lumea dezvoltat. i, nu n ultimul rnd, un strat nc i mai profund, poate fi identificat n diferitele oscilaii ale politicii romneti n privina cursului de schimb, a subveniilor pentru importuri i exporturi, a politicii de preuri la energie i combustibili, a politicii dobnzilor la mprumuturile de stat (mai ales n perioada 1997-2000), toate acestea reprezentnd mecanisme de transfer a capitalurilor din economia romneasc n economia regiunilor celor mai dezvoltate ale lumii occidentale. Dac analizm mecanismele de transfer de resurse dintre societatea romneasc i lumea dezvoltat, vom ajunge la concluzia c aceast integrare limitat i restrictiv a societii romneti n lumea dezvoltat a avut loc chiar nainte ca o decizie politic explicit s fie luat n aceast privin de politicienii romni i occidentali. Chiar dac decizia politic i, prin urmare, reformele coordonate politic, au facilitat i chiar amplificat procesul, el doar a urmat traseul descris de tranziia spontan de a integra selectiv economia romneasc n fluxul general al economiei zonelor de dezvoltare din jurul rii. Iar faptul c integrarea are loc doar selectiv a favorizat mecanismul de separare a diferitelor societi romneti, pe de o parte, i de absorbie a resurselor dinspre economia naional, ctre cele mai dezvoltate regiuni ale economiei capitaliste, pe de alt parte. Dac tratm mai degrab ideologic aceast realitate, putem obine nenumrate exemple i puternice argumente n favoarea unui naionalism politico-ideologic. Dac o tratm mai degrab tiinific, atunci putem s definim perspectivele acestei a doua variante de dezvoltare,
1

Pn n 2005.

140

selective, a societii romneti, care nu implic dect o integrare limitat i parial a acesteia n lumea dezvoltat a Uniunii Europene. ntr-o asemenea variant, Romnia se organizeaz n trei civilizaii distincte, unite ntre ele printr-o practic politico-administrativ puternic centralizat (n care instituii precum armata i biserica joac un rol esenial) i printr-un sistem naional de redistribuire care asigur faptul c zonele cele mai puin dezvoltate cea rural, cea a urbanului de mici dimensiuni i cea a urbanului de orice dimensiuni din estul rii1 - finaneaz zonele urbane de integrare european. Mai merit menionat aici c, spre deosebire de prima variant, creia n acest moment nu i poate fi identificat o baz social dispus s o promoveze, n ciuda faptului c electoral este att de atractiv, aceast a doua variant are nu una, ci dou poteniale susineri sociale i politice semnificative. n primul rnd, este vorba de capitalul naional, pentru care principala preocupare este de a cpta o legitimitate i o influen comparabile cu cele ale capitalului strin n economia romneasc i care, din aceast cauz, se strduiete s fie din ce n ce mai puin romnesc i mai mult internaional, ntrindu-i legturile cu capitalul occidental. Pentru a sublinia acest aspect este suficient s urmrim structura finanrii companiilor romneti care dovedete c aportul propriu de capital, inclusiv parteneriatele cu partenerii strini, este, pentru firmele romneti, o surs de finanare mai important dect creditul bancar, indiferent de sursa sa intern sau internaional2. n al doilea rnd, este vorba de elitele sociale i profesionale urbane care i doresc i chiar sunt pe cale s i construiasc un mod de via european, ntr-un mediu nconjurtor construit dup un model cosmopolit3 i bine izolat de celelalte dou civilizaii romneti. Aceast integrare elitist i selectiv n lumea dezvoltat a unei pturi relativ nguste a societii romneti ceva ntre 10-20% din populaie este mult mai aproape de realizare acum dect la nceputul secolului i pare a fi acceptabil inclusiv pentru lumea dezvoltat. Este, ntr-adevr, soluia cea mai simpl i mai rapid de integrare a Romniei, dup reeta utilizat n integrarea i a celorlalte ri foste comuniste. n consecin, politicile destinate integrrii adoptate pe urma negocierilor termenilor de aderare sunt, pe de o parte, politici destinate protejrii rilor cele mai dezvoltate din Uniunea European de cheltuielile i
Moldova de dincoace de Prut este la fel de srac i subdezvoltat ca i Moldova de dincolo de Prut (Republica Moldova, nn), dar mai puin interesant politic afirma n 2005 unul dintre reprezentanii comunitii locale de afaceri (preedintele CCI Vaslui) din Moldova romneasc. 2 Atragerea de capital de pe piaa reglementat de capital Bursa i Rasdaq se menine nc la nivele foarte sczute. 3 n care Irish Pub nlocuiete restaurantul romnesc, buctria italian i alimentele de import pe cele autohtone, vacanele i cumprturile se fac n strintate, iar locurile de munc i veniturile sunt fie direct, fie indirect dependente de capitalul strin.
1

141

impactul social al includerii tuturor celor trei zone de civilizaie romneasc ntre graniele UE cum ar fi, de exemplu, politicile n domeniul migraiei, al forei de munc, al proteciei sociale, al sntii i educaiei etc. iar, pe de alt parte, sunt politici de accelerare a integrrii selective, prin introducerea de restricii destinate celor dou civilizaii subdezvoltate romneti1. Ceea ce am mai spus deja, dar merit spus nc odat, este c integrarea elitelor este subvenionat de neintegrarea civilizaiilor subdezvoltrii. Elita europenizat romneasc poate supravieui n interiorul civilizaiei europene dezvoltate adic i poate asigura veniturile necesare educaiei, i atingerii i meninerii standardelor de middle-class ale unui mod de trai de tip occidental doar n msura n care este subvenionat de celelalte dou civilizaii. Subvenionarea ei are loc pe dou ci: prin intermediul statului, care se strduie, prin politicile fiscale i salariale, s redistribuie veniturile societii n favoarea acestei clase europenizate, i prin intermediul foarfecilor preurilor pe piaa liber, care asigur venituri sczute pentru activitile i producia specific civilizaiilor subdezvoltate i venituri ridicate pentru cele europenizate. n consecin, costurile integrrii europene a elitei urbane restrnse sunt pltite de restul populaiei, prin absorbia de resurse de jos n sus. Acest proces mpiedic, ns, modernizarea celor dou civilizaii subdezvoltate. Oricum ele nu sunt capabile s produc prin fore proprii propria modernizare. n condiiile n care mai trebuie s finaneze i integrarea elitei, ansele ca acestea s se dezvolte n timp, recupernd decalajul fa de elita deja integrat, sunt nule. Sperana c elita europenizat va radia dezvoltare prin intermediul modelelor culturale i al redistribuirii propriilor venituri ctre arii mai largi de activitate i de via dect cele proprii nu se confirm. Circuitele financiare i de consum ale elitei sunt minim orientate ctre acea parte a pieelor care ar putea absorbi bani pentru civilizaiile subdezvoltate. Elita i face cumprturile n supermarket-uri sau buticuri care promoveaz produsele de import i mai puin pe cele locale. nsi modelele ei culturale, simbolurile de statut i regulile modului su de via o ndeamn s se izoleze ct mai mult de pieele i producia local. Cheltuielile i economiile elitei sunt orientate ctre occident i ea, elita, este unul dintre principalii exportatori de capital din societatea romneasc. Invers, cele circa 2 milioane de muncitori romni din strintate care n ciuda faptului c muncesc sau triesc n ri occidentale nu sunt ctui de puin integrai n civilizaia occidentului dezvoltat, ci triesc la periferia pe care
1 De la restriciile de circulaie n spaiul european, pn la restriciile de participare la piaa economic unic european.

142

acesta a construit-o la marginea marilor sale centre urbane1 sunt principalii importatori de capital occidental n Romnia.

1 n toamna lui 2005, aceste periferii au trecut la revolt deschis n Frana i n mai multe ri din Europa continental. n Frana, revolta a afectat 172 de orae i a condus la incendierea a 9000 de autoturisme.

143

4. MOTENIREA COMUNIST

Ideologiile motenirii comuniste

Tranziia ctre capitalism a Romniei de dup 1989 a depins pe de o parte, de modelul extern, adic de strategiile capitalului occidental fa de Romnia, iar, pe de alt parte, de caracteristicile societii care tocmai ieea din capitalism. Or, dac prima component a fost mult studiat cu prilejul studiilor referitoare la globalizare, cea de a doua a fost n mare msur ignorat, n ciuda faptului c a avut o contribuie esenial la determinarea evoluiilor tranziiei. Motivul pentru care nu s-a fcut nici o analiz serioas a economiei socialiste a Romniei a fost ideologia cotidian. Ideologia cotidian care a dominat perioada de dup revoluie a fost o ideologie simplist, care mprea lumea n trei realiti distincte i nedifereniate n interior. n primul rnd comunismul, care era o realitate nedifereniat rea, ceea ce implic c orice component a fostei societi comuniste, de la politic i instituii ale statului i pn la fabrici, drumuri, alimente i literatur era, de asemenea, rea. n al doilea rnd, capitalismul democratic i dezvoltat occidental care era, invers, nedifereniat bun, adic orice component a sa, indiferent de domeniu era bun, cu precizarea notabil c, prin capitalismul democratic i dezvoltat se nelegeau n egal msur realitile capitalismului occidental contemporan, dar i ale Romniei interbelice, considerat a fi fost integrat n acea perioad n capitalismul occidental. n sfrit, a treia realitate, incert, era postcomunismul nsui, considerat a fi drumul plin de suferine purificatoare pe care societatea romneasc trebuie s l parcurg de la comunismul ru, la capitalismul bun. Motivul pentru care o ideologie att de primitiv a avut un succes att de notabil i a dominat gndirea tiinific, politic i pe cea cotidian mai bine de un deceniu i jumtate trebuie cutat n sursele formrii sale i n caracterul su cotidian. n mod tipic, n societile cu organizare social complex, cum sunt mai toate societile de la Egiptul Antic ncoace, ideologiile se formeaz printr-o determinare reciproc a ideologiilor cotidiene cu cele elaborate. Ideologiile elaborate sunt teorii care se nasc prin interpretarea raional a datelor empirice cunoscute i acceptate de teoreticieni, n vreme ce ideologiile cotidiene se nasc din convingerile i credinele nesistematizate ale populaiei. Cele dou componente comunic

144

ntre ele i se influeneaz reciproc. Modelul istoric cel mai cunoscut lumii occidentale de formare a unei ideologii din aceste dou componente este cel al religiilor universale, care s-au dezvoltat la intersecia dintre credinele i miturile populaiei i construciile teoretice ale unor intelectuali, deopotriv raionali i influeni. Ideologiile lumii contemporane, care mbin cercetarea tiinific i marea teorie despre societate cu sistemele de valori ale comportamentelor cele mai cotidiene ale populaiei, procedeaz n acelai fel. Ceea ce realitatea cotidian promoveaz la nivelul ideologiei sunt miturile, raionalizri ale realitii nconjurtoare obinute prin extrapolarea comportamentului cotidian individual la fenomene, procese, instituii care nu sunt nici cotidiene, nici individuale. Teoria, elaborat de stratul intelectual al societii, are ca funcie principal s mai nuaneze miturile, s asigure o relaie raional ntre ele i ntre ele i realitate, s introduc elemente corectoare i s remodeleze continuu interpretarea realitii n funcie de efectele dezirabile sau indezirabile ale aciunii ntemeiate ideologic. Pe lng ntrirea raionalitii ideologiei, care are rostul fundamental de a permite unei ideologii s se confrunte cu anse de succes cu ideologii concurente, teoriile mai au i rostul esenial de a asigura un anumit pragmatism al aciunii politico-sociale ntemeiate indeologic. n felul acesta ea rmne funcional n raport cu obiectivele fundamentale ale societii. Fr acest echilibru ntre teorie i ideologia cotidian, ideologiile pot deveni extrem de disfuncionale. Fr o ideologie cotidian care s i asigure susinerea, prin comportamente ale populaiei, a principiilor i valorilor, nici o teorie nu ajunge ideologie dominant. Comunismul, n forma sa leninist, a dispus de o teorie bine articulat i bine dezvoltat i, cu toate acestea, a trebuit impus prin for brut, att n Rusia, ct i n rile intrate mai trziu n lagrul socialist. Invers, dup ce a ajuns s influeneze semnificativ ideologia cotidian a putut s se reproduc, ca tip de societate, vreme de multe decenii, fr vreo dificultate special. Dezechilibrul invers este la fel de pgubos. Dominaia excesiv a ideologiei cotidiene, fr vreo modelare i adaptare teoretic semnificativ, poate conduce la generalizarea i instituionalizarea, prin intermediul miturilor, a unor comportamente extrem de pguboase pentru societate. Terorismul islamic contemporan este un bun exemplu n acest sens, producnd pe scar larg aduli, adolesceni sau chiar copii, dornici s ajung n paradisul mitic al islamului prin sinucidere cu scopuri teroriste. Tot un astfel de dezechilibru explic i lipsa de nelegere adecvat a motenirii comuniste i o bun parte dintre comportamentele politico-sociale care s-au dovedit aberante i pguboase pe toat perioada postcomunismului romnesc. Ceea ce a lipsit n echilibrul necesar dintre teorie i ideologia mitic cotidian cu privire la comunism a fost teoria. Att n

145

perioada pregtirii revoluiei, ct i n perioada imediat urmtoare acesteia, n Romnia s-a format i rspndit o ideologie cotidian care condamna comunismul i care, ca orice ideologie cotidian, oferea explicaia simpl i bazat pe convingeri a miturilor politice, economice i sociale cu privire la fosta societate comunist1. Reacia de tip mitic la realitile comunismului pe care populaia dorea s le resping, era cu att mai normal cu ct, n ultimele decenii, comunismul nsui se baza pe o ideologie la fel de mitic a realitii, pe care ncerca s o impun prin intermediul educaiei obligatorii de la nvmntul obligatoriu i pn la sistemele de educaie politic destinate adulilor2. Succesul unei ideologii cotidiene care condamna comunismul i valoriza capitalismul occidental pe baz de mituri, este uor de neles, mai ales n condiiile n care micarea popular care a rsturnat comunismul romnesc n 1989 nu a beneficiat de aproape nici un fel de pregtire ideologic de natur teoretic. Este mai dificil de neles de ce, imediat dup succesul revoluiei, componenta teoretic a ideologiei cu privire la comunism nu a cunoscut o dezvoltare la fel de exploziv i nu a reuit s influeneze semnificativ cunoaterea despre societatea comunist i, pe aceast baz, practica politic a postcomunismului. Unul dintre motive ar trebui cutate chiar la nivelul politicii. Este cert faptul c politicienii romni, n cutare de sprijin electoral, au preferat s i bazeze discursul politic mai degrab pe miturile ideologiei cotidiene, dect pe elaborrile teoretice care le stteau la dispoziie. Atunci cnd primul prim ministru de dup prbuirea comunismului declara public c Industria romneasc nu este dect un morman de fiare vechi, el consacra un mit al societii comuniste elaborat de tehnocraia industrial a acestei societi i care exprima, n esen, dorina acesteia de nnoire tehnologic. Efectele au fost ns distrugtoare cci, invers dect i dorea tehnocraia industrial a comunismului, mitul nu a fundamentat un efort naional de nnoire tehnologic, ci o politic postcomunist de privatizare fr restructurare care a contribuit substanial la criza economic din primul deceniu al postcomunismului. Alte asemenea mituri au fost susinut politic, precum cel care se referea la ineficiena economic a coloilor industriali. Prin coloi industriali se nelegeau marile combinate sau ntreprinderi industriale ale economiei socialiste, i politica economic rezultat din adoptarea acestui mit drept principiu politic al postcomunismului a condus la distrugerea prin reorganizare a unor ntreprinderi industriale integrate sau care pur i simplu aveau
Pasti, Vladimir, 1993, Transition politique et mythologie ideologique, n LAutre Europe, Transitions, LAge dHomme, Nr. 26-27 2 O parte din aceste mituri au fost desconspirate de cercetri conduse de Lucian Boia i un colectiv de istorici ai Universitii din Bucureti. Ele se refer la interpretarea mitologic a istoriei naionale. Din pcate, acest exemplu nu a fost continuat i n alte domenii, mai ales n economie au n cercetarea social.
1

146

dimensiuni mari i angajau un mare numr de muncitori. Un exemplu spectaculos este destrmarea productorului romn de tractoare Tractorul Braov n nu mai puin de apte companii distincte, fiecare cu propriile sale perspective independente de viitor, nici una legat de producia de tractoare. Rezultatul a fost falimentul tuturor acestor companii1 i dominaia pe piaa romneasc de tractoare a productorilor americani i italieni. Cu puine excepii precum Sidex Galai marile ntreprinderi ale economiei socialiste au fost destrmate i distruse prin decizie politic ntemeiat n mitul small is beautiful, i nu au mai reaprut dect n msura n care au fost meninute ca atare sau reconstruite de capitalul strin2. Merit notat c mitul ineficienei economice datorat marilor dimensiuni a condus la o practic politic special destinat desfiinrii ntreprinderilor mari, tocmai n perioada n care n economia rilor dezvoltate se trecea, prin achiziii i asocieri spectaculoase, de la companii uriae la companii nc i mai mari, pe lng care, aa ziii coloi romneti nu reprezentau mai mult dect simple secii de producie. Exact n perioada anii 90 n care politicienii romni dornici s construiasc capitalismul n economie mruneau ntreprinderile fostei industrii socialiste, capitalismul dezvoltat trecea la concentrri uriae de capital n domeniul comunicaiilor, al construciilor de automobile, al industriei aviatice, al instituiilor financiare i bancare, etc. La fel de puin susinut teoretic era i prelungirea, pe cale politic, n postcomunism a mitologiei comuniste cu privire la economie i societate. Un grup de politicieni postcomuniti, iniial rspndii n mai multe partide politice de la PSM, PS, PUNR, etc. i pn la PRM iar apoi reunii, cea mai mare parte n PRM, au capitalizat electoral pe seama mitologiei comuniste cu privire la economie i societate, valoriznd excesiv virtuile economiei comuniste i pericolul extern la adresa societii romneti. Iar o mixtur a celor dou categorii de mituri special selectate care mbinau excepionalismul romnesc al perioadei interbelice cu virtuile mitice ale capitalismului occidental a devenit ideologia politic dominant a partidelor istorice pentru aproape un deceniu. Pe scurt, combinaia dintre politic i mitologia ideologiei cotidiene, care descrie reeta simpl a succesului electoral n primii ani de dup comunism, era suficient pentru a bloca, n mare msur, influena teoriei n construirea unei ideologii a postcomunismului care s se bazeze, mcar parial, pe nelegerea caracteristicilor comunismului n general i a comunismului
Este dificil, dac nu imposibil, de argumentat c aceast politic de reorganizare a ntreprinderii Tractorul Braov a fost decisiv n falimentarea produciei autohtone de tractoare. Ali factori, precum managementul deficitar, marketing insuficient etc. au contribuit n egal msur la aceasta. 2 Precum n industria cimentului, n siderurgie, sau n industria alimentar prin reconstrucia unuia dintre cele mai mari combinate de cretere a porcilor din Europa, fostul celebru Comtim.
1

147

romnesc n particular. Partidele politice nu au avut nevoie de o nelegere mai pragmatic a acestuia nici pentru obinerea de succes electoral, nici pentru proiectarea guvernrii i, ca urmare, nu numai c nu au stimulat dezvoltarea cercetrii n aceast direcie, ci au stimulat construciile teoretice care consacrau ideologia cotidian inclusiv ca teorie ideologic. n plus, dezechilibrul dintre ideologia cotidian, de natur mai ales mitologic, i teoria cu privire la comunism, de natur mai ales raional-tiinific, a fost asigurat i de faptul c intelectualitatea romn, creia i revenea aceast sarcin, nu a produs o teorie postcomunist a comunismului. Cercetarea tiinific a comunismului care s-a dezvoltat dup prbuirea acestuia s-a concentrat mai ales asupra studierii clasei politice comuniste, a relaiilor din interiorul acesteia i a specificului comunismului romnesc n raport cu comunismul dezvoltat n alte ri, mai studiate n occident, ale Europei centrale i de est, precum Ungaria, Cehoslovacia i Polonia1. n schimb, au lipsit aproape complet studiile referitoare la societatea comunist, la economia acesteia, la viaa social, la cultura dominant, etc. n aceste domenii, asemenea politicienilor, intelectualii s-au grbit s legitimeze mitologia cotidian cu privire la comunism. Iar motenirea comunist a rmas nu numai neneleas, dar n mare msur chiar necunoscut, astfel nct, reformele politice care au dominat tranziia postcomunist au fost construite n cea mai mare msur pe baza unei duble imaginii construite nu doar ideologic, ci chiar mitologic cea referitoare la comunismul "cel ru care trebuie desfiinat, i cea referitoare la capitalismul cel bun care trebuie introdus n societatea romneasc. Rezultatele au fost pguboase, att direct, n forma efectelor nemijlocite ale reformelor2, ct i indirect, prin crearea unui spaiu larg pentru tranziia spontan. Urmtoarea tranziie a societii romneti, tranziia ctre prosperitate, nu se mai poate baza pe dominaia ideologiei cotidiene. Ea trebuie s se ntemeieze pe cunoaterea tiinific a postcomunismului, ca i a capitalismului dezvoltat, creia s i asocieze sistemul de valori care conduce la guvernarea i dezvoltarea social n folosul populaiei. Este vorba tot de o ideologie, cci valorile i alegerile politice continu s joace un rol important n orientarea cunoaterii, dar o ideologie puternic desprins de mitologia cotidian i bine ancorat n cunoaterea tiinific. Iar primul pas care trebuie fcut n aceast direcie const n a respinge paradigmele mitologice ale comunismului i postcomunismului consacrate, prin eforturile grupurilor intelectuale dominante, dup prbuirea acestuia.
Vladimir Tismneanu, cu numeroasele sale studii publicate att n Romnia, ct i n SUA este cel mai important dintre aceti cercettori. Lui i se adaug o serie de cercettori romni, precum Stelian Tnase, care au efectuat studii importante cu privire la elitele politice mai ales ale primei perioade a comunismului romnesc. 2 Pentru ca populaia s accepte aceste rezultate negative pentru ea ale reformelor postcomuniste a trebuit dezvoltat ideologia reformelor dureroase i a reformismului guvernrilor ndreptate mpotriva populaiei.
1

148

Construite sub dominaia public a unei intelectualiti cu prioritate umaniste, care i-a ntemeiat autoritatea intelectual mai degrab pe dizidena politic fa de comunism i postcomunism, dect pe cunoaterea tiinific a funcionrii sistemului comunist i a societii socialiste, i a crei nelegere a economiei i societii era nu doar minim, ci i puternic deformat, aceste paradigme au explicat trecerea de la comunism la capitalismul democratic i dezvoltat ca pe o simpl confruntare ntre susintorii capitalismului i nostalgicii socialismului. n aceast confruntare, conform paradigmelor dominante, nu funcionau dect dou variabile. Pe de o parte, voina politic de a face tranziia, sau, dimpotriv, de a i se opune, iar, pe de alt parte, sistemele de valori dobndite prin educaie, sau aa numitele mentaliti1. Fr ndoial c realitatea social care a intrat n funciune dup rsturnarea sistemului de putere politic comunist era mult mai complicat dect o astfel de schem hollywoodian, a crei principal virtute era de a mpri societatea n biei buni i n biei ri2. Aceast complexitate trebuie recuperat dac vrem s nelegem cum anume i mai ales, de ce, evoluiile tranziiei romneti au avut loc aa cum s-au desfurat, care au fost momentele lor de cotitur i care anume au fost forele sociale, economice i politice interne care au funcionat.

Industrie i comunism
n economia socialist, centrul de greutate i de interes l reprezentau unitile de producie. n primul rnd, pentru c aici se aflau muncitorii industriali, baza social absolut a puterii politice a partidului comunist. n al doilea rnd, pentru c, att ideologic, ct i practic, comunismul se identifica pe el nsui cu producia industrial i nu cu piaa, pe care tocmai o desfiinase, i nici cu banii, care, ajungnd n producie, deveneau capital. Ca urmare, organizatorii produciei industriale aveau, n comunism, prioritate absolut. Concret, aceasta s-a tradus prin faptul c cei care conduceau firmele socialiste erau, ca pregtire, ingineri, preocuparea lor principal era ndreptat aproape exclusiv spre producie i condiiile acesteia, iar cele dou componente care ar fi trebuit s lege nemijlocit i solid producia de pia, adic aprovizionarea cu materii prime i materiale, i desfacerea produciei ceea ce n capitalism

Mungiu-Pippidi, Alina, 2003, Romnia dup comunism, Humanitas (?) Bieii buni erau intelectualii dizideni i urmaii elitelor interbelice. Bieii ri erau, n primul rnd, Securitatea i elitele politice, administrative i economice ale fostei societi comuniste, cu excepia elitelor intelectualitii umaniste.
2

149

este denumit vnzri aveau un rol cu totul secundar ntre preocuprile tehnocrailor socialismului. Dac exist un impediment deopotriv cultural i instituional pe care socialismul a reuit s l creeze n raporturile cu piaa a industriei socialiste, aceasta a fost tocmai separarea de producie a funciilor de cumprare i vnzare. Constructorii dominaiei administrative asupra produciei au fcut mari eforturi, organizatorice i instituionale n acest sens. S-au strduit s concentreze aceste funcii n dispecerate naionale i de ramur Consiliul de Stat al Planificrii, centralele industriale, mai trziu Ministerul Aprovizionrii Naionale, etc. reducnd ct au putut mai mult iniiativa i autonomia unitilor productoare n participarea pe piaa materiilor prime i a utilitilor. Au fcut la fel cu vnzrile, scutind ntreprinderile productoare de grija de a-i vine produsele, adic de participarea pe piaa produselor finite, indiferent dac acestea erau destinate industriei sau populaiei. Pe ct au putut, au separat, n mai mare msur dect orice altceva, comerul exterior de ntreprinderile productoare, nfiinnd instituiile specializate n importuri i exporturi, i concentrnd la nivelul acestora portofoliul indispensabil de know-how n privina pieelor externe, de relaii interpersonale cu clienii externi i de participare la piaa propriu-zis. Trebuie neles c arhitecii economiei de tip socialist au avut viziunea unei ntregi economii organizat dup principiile unei singure mari corporaii. Acionarii acestei firme naionale erau reprezentai de vrfurile politice ale societii, consiliul de administraie era format din conductorii instituiilor administraiei economice centrale, iar n interior, aceast firm era organizat ca oricare alta, adic prin separarea unitilor productive de cele cu funcii de pia (cumprare-vnzare) i funcii contabile-financiare. Rezultatul acestei strategii, aplicate cu consecven politic vreme de decenii, a fost c, n cele din urm, ntreaga economie romneasc s-a structurat pe patru mari domenii de activitate, relativ autonome ntre ele unitatea lor fiind asigurat exclusiv de factorul politic i aflate ntr-o continu concuren pentru resurse i prestigiu. Primul domeniu, considerat a fi social i economic cel mai important, a fost cel al produciei. Organizat n ntreprinderi socialiste de producie, condus de ingineri la modul absolut studiile de inginer erau o condiie formal a accederii la funciile de conducere n ntreprindere acest proces era coordonat exclusiv n funcie de condiiile tehnice ale produciei, iar obiectivele sale erau definite, de asemenea exclusiv n funcie de caracteristici ale produciei volum i calitate a produselor. Aceast dominaie a inginerilor n procesele de

150

producie este i ea tot o invenie capitalist1, cu efecte sociale complexe, pe care economia socialist a preluat-o i a adaptat-o. Cel mai important out-put al acestor uniti, adic produsele, depindeau nu de pia, ci de tehnologia existent. Altfel spus, aceste uniti de producie produceau ceea ce tehnologia i caracteristicile forei de munc permitea i nu ceea ce cerea piaa. Pus n asemenea form de principiu, aceast autonomie a produciei n raport cu piaa nu sun chiar att de scandalos. n toate economiile lumii i istoriei, chiar i n cele mai liberale, relaia dintre pia i economie a fost reflexiv cererile pieei se modelau dup posibilitile produciei, iar caracteristicile produciei ncercau s rspund cerinelor previzibile ale pieei. i chiar i n cele mai moderne economii, aceste ajustri reciproce au nevoie de un timp relativ ndelungat pentru a produce efecte notabile. Ceea ce deosebete ntreprinderea socialist de cea capitalist nu este att faptul c nu rspundea cerinelor pieei. Asta i se poate ntmpla oricrei ntreprinderi productoare din orice economie. Ci faptul c era astfel conceput i construit nct s rspund cerinelor structurilor administrative superioare i nu celor ale utilizatorilor produselor. Tocmai n aceast inversare a criteriilor de decizie definete specificul socialismului real n raport cu capitalismul real. Iar discuia teoretic de mai sus cu privire la ideologii este important deoarece construciile teoretice ale comunismului ideologic ca i cele ale capitalismului ideologic au reuit s obtureze semnificativ caracteristicile reale i ale unui sistem i ale celuilalt. Potrivit teoriei n forma sa paradigmatic, comunismul este un sistem de producie i distribuie care ignor piaa, adic ce doresc i sunt dispui s achiziioneze de pe pia membrii unei societi comuniste. Teoretic, n orice economie, problema fundamental a unui productor este s produc obiecte sau servicii care au utilitate, adic care vor fi folosite de cineva. Iar cunotiinele fundamentale care stau la baza organizrii oricrei producii constau, n esen, din dou informaii: una referitoare la volumul de produse pentru care exist utilizatori, iar cealalt referitoare la preul pe care aceti utilizatori sunt dispui s l plteasc pentru a utiliza produsele respective. Pn aici, ideologii comunismului teoretic i ideologii capitalismului teoretic mprtesc aceiai paradigm general. De aici ncolo, ns, se despart. Ideologii capitalismului consider cu nuane care aici nu sunt interesante c aceste dou informaii vin de pe pia i numai de pe pia, prin intermediul preurilor rezultate din negocierile dintre cumprtori i productori, aa numitul raport ntre cerere i ofert. nc mai mult, s-a
1 Stark, David, Class Struggle and the Transformation of the Labour Process: A Relational Approach n Theory and Society, 1980, nr. 9, pp.89-130

151

considerat c nu exist i nici nu este posibil o alt metod de a obine aceste informaii n afar de pia, locul n care interacioneaz i se manifest o pluralitate att de complex de realiti sociale de la tehnologii i motivaii i pn la ideologii i sisteme de valori nct piaa apare ca o mn invizibil, singura capabil s distribuie realist resursele n societate. Dincolo de propriul lor sistem de valori, ideologii capitalismului teoretic mai aduceau n sprijinul sistemului lor explicativ bogia de date empirice ale evoluiei pieei de-a lungul istoriei i, mai ales, n cele trei-patru secole de evoluie capitalist a acesteia. Invers, ideologii comunismului sunt adepii inginerii sociale pe care Auguste Compte o denumise, n secolul al XIX-lea, sociologie care este convins c nu exist limite ale cunoaterii i, prin urmare, ale administrrii raionale a resurselor n societate. Aceti ingineri sociali considerau c un sistem de distribuie spontan de tipul pieei, rezultat al evoluiei istorice i nu al abordrii raionale a societii, este risipitor i poate fi nlocuit cu planificarea riguroas a nevoilor societii. Se sprijineau n abordarea lor pe valorile iluminismului newtonian1 i pe experiena cptat n planificarea logistic a aprovizionrii militare, extins la limite nc neatinse n istorie prin sistemul armatelor de ceteni, generalizat n timpul rzboaielor napoleoniene. Paradigma fundamental a comunismului teoretic poate fi vulgarizat cu uurin n termenii simpli ai planificrii nevoilor. Astfel, pentru o societate de 22 de milioane de locuitori, cum era Romnia comunist, innd cont de faptul c orice om are dou picioare excepiile pot fi ignorate ai nevoie de 44 de milioane de nclri, dintre care jumtate pentru piciorul stng i jumtate pentru piciorul drept. Analiza poate fi dus mai departe. n Romnia, care are un climat temperat, exist diferene mari de temperatur ntre var i iarn i, prin urmare, oricare romn spre deosebire de oricare locuitor al Africii ecuatoriale are nevoie de cel puin dou perechi de nclri diferite. Nu toi romnii au picioarele la fel de mari, dar putem afla, prin mijloace tiinifice, structura de vrst a populaiei rii, mrimea medie a piciorului pentru fiecare sex i grup de vrst, precum i abaterea de la medie, astfel nct putem planifica n detaliu necesarul produciei de nclri care ar satisface nevoile populaiei. La urma urmei, efii logisticii militare din orice ar modern fac asemenea calcule n fiecare an, referitoare nu doar la nclminte ci la toate nevoile militarilor pe care i conduc de la hran, la distracii. Marea diferen dintre armat i populaia unei societii const n diferena dintre uniformitatea armatei i diversitatea populaiei. Paradigma comunismului teoretic, ns, afirm c putem duce tiina suficient de
Reluat, n secolul al XX-lea tocmai de Einstein prin celebra formul c Dumnezeu nu joac zaruri, pe care o opunea mecanicii cuantice, bazate pe calculul probabilistic, o abordare foarte asemntoare, n principiile sale, cu paradigma economic a valorii marginale opus determinismului ricardian.
1

152

departe pentru ca diversitatea s nu reprezinte un impediment mai mare dect faptul c oamenii cu un singur picior vor trebui s cumpere, totui, o pereche complet de pantofi, risipind, astfel, unul dintre ei. Iar, dac deocamdat, nu avem instrumentele tiinifice necesare pentru un calcul att de riguros, sacrificiul care urmeaz a fi fcut const ntr-o uniformizare oarecum excesiv a consumului populaiei, dar, se poate aduga, c aceast uniformizare oricum exist i, n nici un caz nu este o invenie a comunismului. n comunismul revoluiei culturale chineze ea a constat din impunerea celebrului costum tip Mao pentru sute de milioane de chinezi, dar o putem ntlni inclusiv n societatea aa zis reglat de mna invizibil a pieei, n care mna invizibil, prin intermediul modei, impune la tot attea sute de milioane de tineri s poarte blue-jeans , croii specific, dintr-un material specific, etc. Dup cum se vede, diferena esenial dintre cele dou paradigme consta n identificarea factorului care determin producia. Ambele paradigme erau de acord cu privire la cum anume se produce. Se produce n uniti organizate industrial, prin intermediul unui sistem de maini deservit de muncitori care lucreaz pentru un salariu, adic pentru un pre asociat cumva timpului de munc pe care l petrec n producie deservind mainile. Acest acord paradigmatic a condus la realitatea ciudat ca, n ambele sisteme de organizare social cel comunist i cel capitalist organizarea produciei s fie similar. Venind din urm, comunismul a importat, n consecin, producia industrial din lumea occidental fr nici un fel de dificulti. Aceast particularitate a comunismului nu a creat nici un fel de nedumeriri, dei ele ar fi fost extrem de justificate att ntr-o paradigm, ct i n cealalt. Cci, n esen, fiecare dintre paradigme afirm unitatea dintre organizarea produciei i organizarea distribuiei. Conform paradigmei capitaliste, piaa adic distribuia este cea care hotrete n privina dezvoltrii tehnologiei, perfecionrii produselor, etc., iar producia de tip industrial, cu toate evoluiile ei de la revoluionara main de filat i pn la computerul contemporan este un rezultat implicit al influenei pieei asupra produciei. Conform paradigmei comuniste, evoluia tehnologic urmeaz abordarea raional a eliminrii pierderilor din producie i a satisfacerii necesitilor populaiei stabilite tiinific dup modelul calculului numrului de nclri prezentat mai nainte iar organizarea de tip industrial a produciei este rezultatul imediat al acestei raionaliti. Industria, comun celor dou moduri opuse de organizare economic i social a societilor, comunist i capitalist, este revendicat ideologic de fiecare dintre ele. Nedumerirea ar fi trebuit s provin din faptul c, excepie fcnd comunismul i capitalismul

153

care au adoptat, amndou n acelai timp, acelai tip de producie pentru a construi dou modele diferite de distribuie a resurselor n societate, tim deja c istoria societilor opune forme de organizare social a produciei n care producia i distribuie sunt strns corelate i imposibil de transferat dintr-o societate n alta. Actualele dificulti ale globalizrii par a proveni tocmai din aceast corelaie, care face s fie extrem de dificil de transferat, altfel dect simultan, piaa de tip capitalist i producia de tip industrial n societi care dispun fie de una, fie de cealalt. De altfel, aceast ideologie a corelaiei dintre pia i industrie a stat la baza reformelor economice postcomuniste, care au pornit de la ideea c, de vreme ce fosta economie socialist nu se baza pe pia, iar noua economie capitalist va fi cu siguran una de pia, atunci nici industria socialist nu se potrivete cu industria orientat ctre pia i, n consecin, trebuie distrus sau mcar nu trebuie preuit prea tare. Drept care politicienii postcomunismului s-au ntrecut n a o distruge i de a o vinde la preuri foarte mici1. Paradigma comun a capitalismului i comunismului referitoare la valenele superioare ale produciei industriale nu poate explica tocmai faptul c, din aceast rdcin comun a produciei, se desprind variante att de radical diferite de distribuie i, n consecin, de organizare social. De aceea, cele dou paradigme au fcut tot ce au putut ca s se anihileze reciproc. nc de la nceputul secolului al XX-lea, odat cu apariie comunismului real, capitalismul teoretic s-a strduit s demonstreze c socialismul teoretic nu poate exista, pentru motivul simplu c nu poi calcula preurile ntr-un sistem tiinifico-administrativ care funcioneaz n lipsa pieei2. La rndul su, socialismul teoretic s-a strduit s argumenteze c piaa irosete resursele i c planificarea de tip socialist este forma natural ctre care evolueaz piaa. Cel de al doilea rzboi mondial, cu economiile sale planificate pentru perioada conflictului militar preau a susine acest argument. Evoluiile economico-sociale de dup acesta, preau s l infirme. Disputa mai continu i astzi, ntr-o form ns mult dezechilibrat de nfrngerea practic a comunismului real de ctre capitalismul real, ncepnd cu 1989. Toat aceast dezbatere teoretico-ideologic a avut ns slabe implicaii asupra dezvoltrii att a comunismului real, ct i a capitalismului real. n istorie, att una ct i cealalt dintre formele de organizare social au ignorat n mare msur dezbaterea ideologic dei s-au legitimat n ea i i-au urmat propriile linii evolutive, influenate mai degrab de
Preurile de vnzare a multor ntreprinderi industriale foste socialiste au fost de multe ori sub valoarea materialelor nglobate n ele i au existat suficiente cazuri de companii vndute unor investitori pentru sume mai mici dect preul obinut prin vnzarea echipamentelor industriale la fier vechi sau prin vnzarea terenurilor pe care erau amplasate cldirile industriale. 2 Mises, von, Ludwig, 1981, Socialism: An Economic and Sociological Analysis, Liberty Fund
1

154

caracteristicile socio-economice i culturare ale societilor n care au evoluat, dect de principiile de aciune identificate de ideologi. ntr-un fel, att comunismul real, ct i capitalismul real au semnat n mare parte cu crbuul, despre care se spune c inginerii au calculat c nu poate s zboare din cauza caracteristicilor anatomice, dar crbuul nu tia asta i se ncpna s zboare. Tot astfel, att economia i societatea capitalist, condamnat teoretic n ideologia i teoria comunist, ct i societatea i economia socialiste, condamnate teoretic de ideologia i teoria capitalist, s-au ncpnat s funcioneze i s supravieuiasc, n paralel, vreme de patru sau apte decenii cel puin. Motivul principal este c ntreprinderea industrial reacioneaz la cerine sau criterii care sunt n afara raionalitii sale interne. Max Weber avea dreptate c considere c ntreprinderea industrial este doar o form raionalizat a muncii, capabil s optimizeze rezultatele acesteia n funcie de criterii de eficien stabilite n afara structurii birocratice a organizrii procesului de munc. Altfel spus, ntreprinderea industrial, care este o organizare raional a producerii de bunuri, poate funciona doar dac i se ofer un criteriu n raport cu care s raionalizeze producia. Pe urmele lui Karl Marx1, Max Weber credea c acest criteriu era introdus de capitaliti i se referea la rezultatul n bani al vnzrii produselor, rezultat consacrat contabil ca raport dintre venituri i cheltuieli. De la inventarea bilanului contabil, la sfritul Evului Mediu, i pn n zilele noastre acest criteriu pare a fi definitoriu pentru opiunea capitalist. Nici un capitalist contemporan nu-i investete banii ntr-o producie care nu i va aduce profit. Pe vremea lui Max Weber nu preau s existe alte criterii de raionalizare a produciei dect cele capitaliste adic maximizarea profitului capitalistului aa nct Max Weber, care nu agrea socialismul nici mcar teoretic, a putut identifica cu uurin organizarea birocratic a muncii industriale cu producia de tip capitalist. Criteriile n raport cu care este optimizat producia, n concepia lui Max Weber, sunt cele pe care le formuleaz piaa, organizat capitalist, adic n aa fel nct s distribuie capitalul ctre productorii de profit la capital. O astfel de modelare simpl a economiei i a relaiilor dintre industrie i pia ntr-o societate capitalist este cuceritoare prin caracterul ei raional, prin numeroasele ilustrri care i pot fi aduse i prin efectele ideologice. Tocmai de aceea a fost reluat n nenumrate variante de toate colile de economie i politic care s-au succedat n secolul al XIX-lea i al XX-lea. i, ca orice modelare simpl, convingtoare i mult utilizat, este prea puin aproape de realitate. Cci, n realitate, capitalul este investit dup mult mai

1 Karl Marx i Max Weber, ale cror opere nu pot fi separate, au avut o soart n mare msur comun: doi juriti, care au scris mai ales despre economie i care, totui, au influenat n primul rnd sociologia.

155

multe criterii dect doar cel referitor la profitabilitate1. ntre altele s-a artat c, n timp, proprietarii de capital pot pierde din puterea pe care o au asupra deciziilor cu privire la utilizarea capitalului n favoarea managementului birocraiilor industriale, iar acest management urmrete alte obiecive dect simpla maximizare a profitului2. Urmaii lui Max Weber, care au continuat s analizeze organizaiile birocratice, au subliniat faptul c tocmai criteriile n raport cu care birocraia optimizeaz activitatea uman sunt situate n afara organizaiei birocratice nsi, iar Herbert Marcuse3 a insistat asupra faptului c, fr o asemenea coordonare exterioar, ntemeiat n valori i nu ntr-o alt birocraie, rezultatele pot fi catastrofale pentru organizarea social. Marcuse i coala de la Frankfurt au descoperit, n a doua jumtate a secolului al XX-lea c industria i capitalul trebuie coordonate politic pentru a nu deveni absurde, alienante i, mai ales, iraionale n raport cu sistemul de organizare social. Rezultatul acestei particulariti este, ntre altele, necesitatea politicii, cea care este capabil s formuleze criterii, dar nu este capabil s le realizeze dect apelnd la birocraii. Dar politicienii comuniti s-au dovedit a fi oameni cu o fantezie bogat i cu convingerea ferm c orice este posibil i au modificat criteriile de eficien a produciei cu multe decenii nainte ca ideologii i teoreticienii produciei capitaliste i industriale s formuleze teoretic aceiai cerin. Raionamentul politicienilor comuniti a fost simplu i pentru c erau oameni pragmatici l-au testat imediat n practic, n loc s piard timpul cu dezbateri teoretice. Altfel spus, ei s-au purtat mai degrab ca nite ingineri ai societii dect ca oameni de tiin4. Acest raionament spunea c, de vreme ce ntreprinderea industrial optimizeaz producia n funcie de criterii care sunt formulate n afara ntreprinderii, tot ce trebuie s faci pentru a schimba societatea este s modifici aceste criterii, iar pentru asta trebuie s schimbi instituia care le formuleaz. n capitalism aceast instituie este piaa. Dac vrei s schimbi capitalismul fr s renuni la avantajele indiscutabile pe care le ofer industria, trebuie nlocuit piaa ca instituie a societii care decide criteriile dup care funcioneaz ntreprinderile industriale, adic cea mai mare parte a produciei. n loc ca aceste criterii s fie
Un lucru care i-a uimit pe economiti a fost faptul c celebra teorie a lui Marx privind egalizarea ratei profitului nu este confirmabil empiric. Ei au folosit aceast descoperire pentru a ataca teoria marxist, dar nu au reuit s-i absoarb teoretic consecina imediat, aceea c distribuia capitalului are loc dup criterii mai complexe dect simpla obinere a profitului. 2 Galbraith, J.K, 1967, The New Industrial State, Houghton Mifflin, Boston 3 Marcuse, Herbert, 1971, Industrialization and Capitalism n Stammer, Otto, (ed), Max Weber and Sociology Today, Basil Blackwell, Oxford 4 Specificul metodei inginereti n opoziie cu cea tiinific este algoritmul ncercare-eroare, care const n ncercare euat, urmat de corectarea intuitiv a erorilor. Metoda a dominat dezvoltarea tehnologic i economic a capitalismului pn ctre sfritul secolului al XIX-lea. Ei i datorm metalurgia modern, avionul, telefonul, radioul, etc. Cf. Bernal, J.D., 1971, Science in History, The MIT Press
1

156

formulate de pia, iar eficiena msurat prin profitul obinut n urma vnzrii (mecanism de pia), ei au pretins ca aceste criterii s fie formulate de o alt birocraie administraia nsrcinat cu planificarea produciei iar criteriile de eficien s fie msurate prin satisfacia nivelului ierarhic superior din birocraia nsrcinat cu conducerea produciei. Cci, n final, aici se ajunge i tocmai n aceast particularitate const, pn la urm, diferena esenial dintre capitalism i comunism. Capitalismul modern este ntemeiat n dou instituii fundamentale, dar extrem de diferite birocraia produciei i piaa care asigur distribuia. Din perspectiva raporturilor de putere, birocraia este o organizare de tip totalitar a puterii, iar piaa una de tip democratic. ntr-o organizare de tip birocratic nu exist egalitate concept fundamental al democraiei. Dimpotriv, organizarea birocratic este cea mai eficient form de inegalitate raionalizat. Orice individ cuprins ntr-o birocraie este strict subordonat unui nivel decizional superior i subordoneaz, la fel de strict, niveluri ierarhice inferioare. n msura n care, ntr-o birocraie, doi oameni sunt situai la acelai nivel ierarhic, ei nu sunt egali, ci pur i simplu se subordoneaz aceluiai factor, superior, de decizie. Inegalitatea lor const n faptul c au atribuii complet diferite. Dimpotriv, piaa este o instituie fundamental democratic, cci pe pia toi cumprtorii sunt echivaleni ntre ei, aa cum toi productorii sunt, teoretic mcar, echivaleni ntre ei. Este adevrat c i aceast democraie este limitat serios de faptul c ea nu se refer la oameni ci la banii de care dispun aceti oameni. Nu toi oamenii sunt la fel pe pia, dar toi banii sunt la fel pe pia i, n msura n care accept s se identifice cu banii lor, oamenii sunt egali ntre ei. Caracteristica esenial a comunismului este c a eliminat nu aceast egalitate iluzorie a oamenilor pe pia, ci egalitatea banilor pe pia, asociind banilor o caracteristic politic. Spre deosebire de moneda de pe pia, unde o unitate este egal cu oricare alt unitate (1 USD = 1 USD, sau 1gr aur = 1 gr aur) comunismul a utilizat sistemul n care fiecare unitate monetar avea asociat valorii financiare o valoare politic (1 USD = n USD, unde i sunt coeficieni politici asociai valorilor monetare). Nou acum acest sistem ne apare ca fiind absurd, cci suntem bine educai s considerm c 1 USD= 1USD, dar n realitate acesta este sistemul care a funcionat n economia celor mai multe societi din istorie, cel mai mult timp. Nu avem de a face cu o noutate istoric, ci doar cu revitalizarea unui sistem mai vechi dect capitalismul de organizare a economiei. Este suficient s ne amintim faptul c, de exemplu, n Evul Mediu, societatea interzicea burghezilor care aveau bani, dar nu i titluri nobiliare s poarte haine confecionate din catifea, rezervate nobilimii. Hainele de catifea existau pe pia i aveau, evident, un pre de pia. Dar dac erai burghez i nu nobil, acest pre se multiplica

157

cu un care fcea produsul inaccesibil, indiferent ci bani ai fi avut. Similar, pe piaa socialist a Romniei existau autoturisme oferite la vnzare populaiei. Dar preul lor de pia era ponderat cu un factor politic care i permitea sau i interzicea accesul la achiziionarea unui autoturism n funcie de locul pe care l ocupai n ierarhia socialist a societii. Evident c sistemul nu funciona doar n raport cu autoturismele. El era valabil n raport cu din ce n ce mai multe produse. Iniial, ecuaia 1 USD = n USD a fost utilizat pentru un numr restrns de produse, cum ar fi locuinele, produsele considerate de lux i produsele de import, dar cnd comunismul a intrat n criz, ecuaia a fost extins la aproape orice, de la produsele de lux la alimente i energie1. Mult mai important este, ns, faptul c ntreg acest sistem a fost aplicat asupra relaiilor din economie, prin nlocuirea pieei unde banii erau egali ca mecanism de distribuie a resurselor ntre diferiii productori, cu administraia unde productorii nu mai erau egali, ci ponderai politic i n care, deciziile de alocare a resurselor nu mai depindeau de consumatorii produselor, ci de deciziile ierarhiilor birocratice ale acesteia. Rezultatul a fost separarea produciei de orice legtur cu piaa i, n schimb, includerea ei ntr-o nou construcie birocatic, la fel de raional n sens weberian, dar care era strict i evident legat de politic. Legtura politicii cu piaa este i ea, n ultim instan, la fel de strict i n capitalism, dar evidena legturii este mult atenuat i, n plus, sistemul protesteaz prin defeciune n momentul n care este violat. Din cnd n cnd, economitii cei mai liberali nu au avut alt soluie de a ataca politicile mai puin liberale n domeniul economiei desfurate n societile capitaliste, dect s dezvluie n mod agresiv legtura dintre pia i politic. Aa se face c, celebra coal economic monetarist s-a strduit s argumenteze c marea criz a economiei de pia din anii 30 ai secolului al XX-lea a fost generat de politicieni, mai exact de politicile deficitare ale Trezoreriei americane din acea perioad, iar Milton Friedman a argumentat aceast tez cu mult ingeniozitate. Ceea ce pentru politicienii capitaliti aprea, conform ideologiei teoretizate, ca o erezie adic intervenia politicului pe pia pentru politicienii comuniti inea de alfabetul construciei comuniste, conform cruia politicul decide n orice privin, inclusiv sau chiar mai ales a produciei. Pentru aceasta, economia pe care au construit-o se strduia s in ct mai departe unitile de producie de determinrile pieei i s le subordoneze birocraiei
n ultimii si ani de criz, comunismul romnesc nu a mai putut asigura populaiei nici serviciile eseniale, precum aprovizionarea cu alimente i cu energie. Drept care a restrns-o difereniat, astfel nct elitele aveau acces la alimente n condiii net mai bune dect majoritatea populaiei, iar restriciile de energie n orae erau repartizate difereniat ntre cartierele muncitoreti i cele locuite de elite.
1

158

administraiei economice, subordonat, la rndul ei, strict politicului. De aceea, legturile ntreprinderilor industriale socialiste cu piaa erau quasi-inexistente. Piaa nu aprea niciodat ca atare n relaie direct cu producia. Singura form n care putea s apar era cea a restriciilor introduse n raport cu producia a celorlalte componente administrative ale economiei, i n primul rnd a celei legate de aprovizionare i desfacere. n timp, ns, relaia conductorilor industriei socialiste cu clasa politic comunist a devenit extrem de sofisticat, net mai complicat dect simpla relaie de subordonare de la nceput. Iniial, conductorii industriali au fost considerai, din motive ideologice, drept un ru necesar. Etichetai pe urmele unei paradigme ideologice foarte asemntoare cu cele actual dominante n opinia public, dar, desigur, inversate valoric a avea mentaliti micburgheze ca urmare a educaiei, a modului de trai i a poziiei ocupate n sistem, au fost pui sub un control politic dublu. Erau controlai att prin intermediul organizrii politice a muncitorilor la locurile de munc1, ct i prin intermediul structurilor administrative i politice superioare. Cu toate acestea, subordonarea acestor conductori ai industriei factorilor politici era destul de aproximativ, mai ales n ceea ce privete funcionarea unitilor pe care le conduceau. Aceti conductori industriali puteau desfura propriile lor politici industriale n interiorul ntreprinderilor i n relaiile dintre acestea n msura n care obiectivele pe care le aveau puteau fi prezentate i susinute drept condiii tehnice ale produciei. Ei depindeau, desigur, pentru carierele lor personale, de deciziile superiorilor lor politici, astfel nct, obiectivele lor personale erau puternic influenate de meninerea unei relaii bune cu sistemul politic. Dar, dincolo de obiectivele lor personale se aflau obiectivele instituionale ale ntreprinderilor uneori uriae pe care le conduceau i ai cror reprezentani erau. i, ceea ce este foarte puin neles i acceptat, n parte i pentru c, dup revoluie, ei nii au dorit ca acest raport special s fie puin popularizat, este c sistemul politic se afla n mai mare msur n slujba acestora din urm, adic a produciei industriale instituionalizate, dect se aflau ei n slujba sistemului politic. Cci meninerea sistemului politic n comunism depindea esenial de rezultatele produciei, iar rezultatele produciei depindeau esenial de aceast clas conductoare a industriei socialiste.

Spre deosebire de partidele sistemului socialist, care sunt partide ale cetenilor aflai pe poziii egale n raport cu puterea politic tocmai pentru c se afl n afara oricrei ierarhii organizaionale specific locurilor de munc, partidele comuniste erau organizaii politice ale lucrtorilor, iar organizarea lor dubla organizarea birocratic a proceselor de producie.

159

Gradul de libertate al industriei socialiste

Probabil c cea mai bun ilustrare a acestei relaii ntre conductorii industriali i sistemul politic o ofer aa numitele construcii megalitice puse cu grab i destul de puin justificat pe seama orgoliului exacerbat al lui Nicolae Ceauescu: canalul Dunre-Marea Neagr i reconstruirea centrului administrativ al capitalei, cu uriaa construcie a actualului Palat al Parlamentului, a doua cldire administrativ a lumii dup criteriul suprafeei, dup Pentagon. n ultimii ani de comunism, uriaele cheltuieli angajate cu aceste construcii a cror utilitate a fost masiv contestat au fost folosite pentru delegitimarea semnificativ a lui Nicolae Ceauescu i a regimului comunist. Acuzaia care a fost adus de ideologia cotidian anticomunist care se dezvolta pe atunci n societatea romneasc, deopotriv efului comunist i sistemului, a fost c irosete resurse naionale uriae pentru a-i satisface ambiii personale. Acuzaia a prins i a fost funcional fa de scderea credibilitii regimului politic, dar era puin justificat. Cele dou proiecte cele mai vizibile fceau parte dintr-un ir de investiii de mari dimensiuni n infrastructur al cror principal rost era de a asigura un debueu pe piaa intern a produselor industriei socialiste. Industria socialist putea produce, n deceniul al noulea, materii prime, materiale, utilaje i echipamente a cror pia de desfacere devenise extrem de restrns n interior i aproape inexistent n exterior. Dou decizii de politic economic au fost posibile n momentul la sfritul anilor 70 n care aceast situaie a devenit evident. Prima decizie posibil ar fi echivalat cu o restructurare economic de proporii naionale. Premisele ei existau deja. Printr-un concurs de mprejurri, n anii 70, Romnia trecuse, n paralel cu dezvoltarea industriei tradiionale, specifice primei revoluii industriale i a crei ultim realizare o reprezenta industria constructoare de maini-unelte, la dezvoltarea unor industrii ale noii generaii tehnologice, ce reunea industria informatic, dublat de o industrie electronic incipient, cu industrii de vrf ale noilor tehnologii precum industria aviatic i cea a comunicaiilor. O ntreag infrastructur social, format din specialiti, intelectuali, muncitori, comerciani, etc. se dezvoltase n jurul acestor experimente iniiale i exercita o presiune pentru dezvoltarea ulterioar. Centrul lor de greutate era strns legat tocmai de acel sector socio-economic pe care economia socialist l trata ca pe un domeniu aparte sectorul de cercetare-dezvoltare i care i gsise, cu acest prilej, un debueu special. Cu alte cuvinte, aceast decizie politic posibil nu era lipsit nici de infrastructura socio-economic indispensabil, nici de o for socio-economic cu bune legturi politice pentru a face un lobby semnificativ n favoarea sa. Avnd asemenea premise i o baz social de sprijin

160

important i n continu cretere, o asemenea decizie de restructurare ncepnd nc din anii 80 a economiei romneti era dificil, dar posibil. Cea de a doua decizie politic consta n nlocuirea restructurrii cu crearea condiiilor economico-sociale necesare meninerii n funciune a industriei productoare existente. Conform reetei inventate de Lenin, socialismul echivaleaz cu producerea condiiilor industriale materii prime, materiale i echipamente necesare acelei producii industriale capabile s produc alt producie industrial. Din nefericire, aceast alt producie industrial era de acelai tip, adic la fel de mult legat de reuitele primei revoluii industriale. Pentru socialism, ea avea un avantaj social excepional acela de a reproduce aceiai structur social care ntemeiase, n perioada iniial, structura social specific socialismului, adic o clas muncitoare semicalificat, antrenat n deservirea unor sisteme de maini-unelte, dar subordonat unei structuri inginereti relativ rigide, care dominase un ntreg secol de producie industrial de tip capitalist ntre jumtatea secolului al XIX-lea i jumtatea secolului al XX-lea i pe care capitalismul occidental o abandona la sfritul deceniului al optulea, n favoarea unei tehnologii bazate pe informaie i a unei organizri a economiei bazate mai puin pe industrie i mai mult pe circulaia fluxurilor de capital i de informaie. Pentru Romnia, alegerea ntre aceste dou opiuni a reprezentat o cotitur esenial. Ea a fost rar sau deloc evideniat. Trebuie s ne reamintim aici c, fa de celelalte ri ale socialismului european, Romnia a ocupat un loc aparte. Valorificnd, pe de o parte, un naionalism local bine fundamentat n perioada interbelic, iar, pe de alt parte, o serie de oportuniti internaionale, n anii 60 i 70 Romnia s-a detaat de blocul comunist prin relaii prefereniale cu capitalismul dezvoltat occidental, att cel european ct i cel nord-american. Occidentalii au fost ncntai, din motive politice, de o asemenea diziden romneasc i au creat societii i economiei romneti condiii privilegiate de acces la economia n curs de globalizare a societii capitaliste. n 1968, URSS, mpreun cu celelalte state ale Tratatului de la Varovia a cror participare a fost mai degrab simbolic dect semnificativ au intervenit n Cehoslovacia pentru a nbui micarea comunisto-naionalist local, denumit primvara de la Praga. Spre deosebire de comunitii ungari care, cu un deceniu mai devreme, declanaser o micare naionalist de autonomie n raport cu URSS i care a evoluat repede de la un comunism naionalist spre anti-comunism, comunitii cehoslovaci acionau n virtutea unei ideologii mai adaptat la politica real vest-european, care presupunea doar o 161

autonomie ridicat fa de URSS i o deschidere spre capitalismul occidental, n variantele sale cele mai stngiste. Ceea ce, la sfritul anilor 60 propuneau comunitii cehoslovaci nu era foarte diferit de ceea ce a tradus n realitate China comunist dou decenii mai trziu. Liberalizarea comunismului pe care o teoretizau n egal msur comunitii progresiti ai estului mpreun cu comunitii naionaliti ai occidentului Frana, Italia, mai ales nu era, principial, inacceptabil nici pentru Moscova. Ceea ce era inacceptabil era o consecin secundar, referitoare la autonomia decizional n raport cu URSS. Probabil c, dac Dubcek ar fi fost suficient de abil pentru a obine un acord politic al Moscovei pentru schimbarea de politic economic pe care inteniona s o ntreprind, istoria comunismului ar fi fost cu totul alta. Dar, conjunctura internaional i era nefavorabil i se afla ntr-un moment n care orice diziden, adic orice schimbare cu veleiti teoretico-ideologice putea reprezenta un pericol la adresa ntregului sistem. Un detaliu important care fie a scpat, fie a fost considerat neimportant de ctre reformatorii cehoslovaci consta n faptul c reforma politicilor economice era, n sistemul statal comunist, mai puin important dect modificarea ideologic i a sistemelor de legitimare. O opiune nefericit aleas a cehoslovacilor a acordat cam tot atta importan i unora i celorlalte i, dorit sau nu, a fost prezentat ca o alternativ la sistemul sovietic cam de acelai tip pe care, de decenii, o prezentau iugoslavii. Efectul imediat a fost o reacie politico-militar sovietic care a nbuit revoluia praghez i a ntors Cehoslovacia cu cteva decenii napoi. Acest excurs internaional este necesar pentru a putea preciza mai bine momentul cheie al opiunii politice romneti de la sfritul anilor 70. Cci, ceea ce cehoslovacii abia ncercau la sfritul deceniului, romnii realizaser deja cu civa ani buni mai nainte. Elementul naionalist contase la fel de mult. Ceea ce reuiser ns romnii s evite fusese o provocare ideologic la adresa Moscovei, care dovedise, cu aceast ocazie, c poate foarte bine suporta o provocare politico-diplomatic fr s reacioneze isteric la aceasta. Dintr-o nelegere politic suplimentar sau din simplu instict politic, sau poate din noroc, politicienii romni reuiser deja s fac n anii 60, ceea ce maghiarii, cu un deceniu mai devreme i cehoslovacii, cu un deceniu mai trziu, nu au reuit fr s provoace o reacie militar i de orgoliu a URSS adic, obinerea autonomiei fa de Moscova i deschiderea fa de occident. Deschiderea fa de capitalismul occidental a Romniei realizat dup moartea lui GheorghiuDej a avut un impact cu totul excepional asupra istoriei ulterioare a socialismului romnesc. Acest impact i aceast istorie nu pot fi urmrite n acest studiu. Singura consecin care ne intereseaz pe noi aici este efectul de susinere necondiionat a tehnocraiei industriale de 162

ctre factorul politic n cadrul comunismului romnesc. n loc s mai fie considerat doar un aliat incert i care trebuie continuu supravegheat, tehnocraia industrial a devenit coloana vertebral a societii romneti. Noua relaie dintre tehnocraie i politicieni a avut dou consecine majore. Prima dintre acestea este chiar dezvoltarea acelor industrii de vrf i crearea unei elite technico-inginereti legat de ramurile industriale ale noilor tehnologii, pe care deja am pomenit-o. Cea de a doua a constat n susinerea autoritii i poziiei de conducere a clasei conductoare industriale romneti. Ambele categorii, tehnocraia legat de dezvoltarea industrial tradiional i tehnocraia legat de dezvoltarea industrial de vrf, s-au alimentat din deschiderea ctre occident care a urmat primverii de la Praga: primii pentru a-i justifica importana i a solicita alocarea de resurse suplimentare pentru dezvoltare, ceilali, pentru provoca decizia politic de a trece de la un nivel tehnologic specific primei jumti a secolului al XX-lea, la cel specific perioadei post-belice. Ambele opiuni macroeconomice erau echilibrate n materie de for politic intern, de relaii internaionale i de impact asupra politicilor interne i externe. Echilibrul de putere dintre ele creea clasei politice romneti un grad de libertate superior. El era confirmat de echilibrul, la nivel internaional, dintre cele dou mari sisteme politico-economice organizate politico-militar ca NATO i ca Tratatul de la Varovia. Evoluiile internaionale contradictorii i echilibrate din aceiai perioad fceau ca, ctre sfritul anilor 70, Romnia s poat alege, fr riscuri interne i internaionale suplimentare, ntre o restructurare economic de proporii i un efort naional destinat susinerii sistemului industrial-social al primei revoluii industriale. A ales cea de a doua cale, amnnd restructurarea ramurilor industriale tradiionale de la minerit la siderurgie i construcia de maini unelte i reducnd investiiile i resursele alocate noilor industrii electronice i informatice1. Este dificil de identificat acum care au fost cauzele care au condus la o asemenea opiune, cu consecine extrem de importante asupra evoluiei ulterioare a Romniei. Aa cum am spus, n acea perioad clasa politic comunist romneasc dispunea de un grad de libertate suplimentar, iar acest grad suplimentar de libertate conducea la situaia n care cauze de mic anvergur sau relativ ndeprtate de domeniul vizat de decizie s poat avea influene majore. Astfel de cauze au fost cele care atribuie alegerea deciziei strategice referitoare la dezvoltarea n continuare a economiei romneti aproape exclusiv lui Nicolae Ceauescu i se speculeaz c acesta a fost puternic
Ele sunt puse pe seama lui Ceauescu personal, eventual a soiei sale, dar n realitate avem de a face cu o confruntare pentru resurse ntre dou elite, cea a industriei tradiionale i cea a industriei noilor tehnologii informatice, confruntare n care partidul comunist romn a avut doar un rol de mediator.
1

163

impresionat de excesele comunismului asiatic chinez i, mai ales, nord-corean1. Dar o asemenea ipotez poate fi suspectat c, n loc s descrie o realitate, a fost mai degrab promovat pentru a elibera de responsabilitatea acestei decizii tocmai pe conductorii industriali interesai, n virtutea intereselor organizaiilor pe care le conduceau, de a absorbi pur i simplu mai multe resurse i de a amna o restructurare industrial care, pe ei i pe organizaiilor lor, le condamna la adoptarea unui profil economic i social mai sczut. Un argument n sprijinul ipotezei c nu a fost vorba doar de factori conjuncturali vine din faptul c nici una dintre societile socialiste europene nu a fcut o asemenea restructurare n plin regim politic comunist, iar restructurarea declanat n Ungaria ctre sfritul anilor 80 a fost nsoit i de o slbire esenial a comunismului politic. Indiferent de sursele acestei opiuni, ea a fost fcut, iar consecinele ei s-au dovedit decisive. Restructurarea economiei romneti a fost amnat cu aproape dou decenii, iar costurile acestei restructurri, fcute n condiiile tranziiei, au crescut exponenial. Tehnocraia n ascensiune provenit din ramurile industriale ale noului val tehnologic electronic i informatic a fost marginalizat i a devenit un factor activ de delegitimare a regimului politic i al politicilor economico-sociale ale comunismului romnesc. O alt consecin major a fost c legturile dintre pia i producie, aa slabe cum erau ele i pn atunci, au devenit i mai slabe. Cci cea mai dificil de nfruntat consecin economic era c acum sistemul trebuia s asigure desfacerea i utilitatea social a unei producii de care, de fapt, nimeni nu avea nevoie. Declanarea programului de investiii masive n infrastructur (Canalul Dunre-Marea Neagr, Canalul Bucureti-Dunre) i n reconstrucia capitalei a avut tocmai rostul s asigure o utilizare acelei producii industriale pe care economia romneasc putea s o produc, cimentului, fierului-beton, camioanelor, excavatoarelor, macaralelor etc., chiar dac utilizarea tehnologiilor nvechite pe care le implicau toate aceste produse i echipamente mrea de multe ori costurile construciilor realizate. Un asemenea proces de asigurare a pieei interne pentru industria socialist existent nu permitea nici un fel de pia, adic de alegere din partea tocmai a unitilor productive, intrate ntr-un cerc vicios. Cci aa cum beneficiau de pe urma redistribuirii administrative ale produselor de calitate ndoielnic i de un nivel tehnologic inferior pe care puteau s le produc, avnd n felul acesta o pia asigurat, erau, la rndul lor, dezavantajate de obligaia de a accepta, drept condiii ale propriei producii, alte materii prime, materiale i echipamente la fel de inferioare calitativ i
1

Tismneanu, Vladimir, 2005, Stalinism pentru eternitate. O istorie politic a comunismului romnesc., Polirom, Iai, pp.241-242;

164

tehnologic. Conductorii industriei socialiste tradiionale au ctigat confruntarea cu alte elite tehnocrate socialiste, dar au rmas nemulumii, iar nemulumirea lor s-a ndreptat spre factorul politic de decizie.

Elitele capitalului comunist

Al doilea domeniu semiautonom al industriei socialiste a fost cel al pieei. Nu este vorba de piaa pentru populaie, care ocupa un loc secundar n economia socialist, ci de piaa produciei industriale destinate produciei industriale. Activitatea comercial a unitilor productive era masiv separat de acestea. n teorie, separarea era minim. n practic, ns, funciile de aprovizionare i desfacere erau transferate n cea mai mare parte ctre o administraie specializat, situat n afara ntreprinderilor de producie n centrale industriale, ministere i organele de planificare ale statului. Planificarea administrativ, al crei principal obiectiv erau nu calitile de eficien ale produciei, ci utilizarea ct mai complet a capacitilor de producie existente, desfiina piaa dintre unitile de producie la un mod aproape absolut. Iar rezultatul a fost o deformare radical a relaiei dintre pia i producie. ntr-o economie capitalist, piaa este ntotdeauna dominat, mcar teoretic, de ctre cumprtori. Aceast dominaie nu este absolut, cci pn la urm, cumprtorii achiziioneaz produsele existente pe pia i, abia n al doilea rnd, pot exercita presiuni pentru modificarea lor. Dar aceast limitare este slab. Att teoretic, ct i practic, pn la urm cumprtorul este cel care, fiind n situaia de a alege, i impune cerinele pe pia. Introducerea criteriilor politice i a politicului ca factor suplimentar pe pia a dus la ceea ce se numete desfiinarea pieei, prin simpla rsturnare radical a acestei relaii economice ntre cerere i ofert, i relaii sociale ntre cumprtor i productor. Invers dect piaa capitalist, dominat de cumprtori, piaa socialist nu este dominat nici mcar de productori, ci de decidenii politici cu privire la producie i economie. n consecin, n msura n care o unitate de producie apare pe pia n calitate de cumprtor, ea se aeaz pe o poziie slab. Cci, unitile de producie erau aduse n situaia de a utiliza ca materii prime, subansamble, materiale, etc. nu ceea ce cereau condiiile tehnice ale propriei producii, ci ceea ce decidea un productor oarecare de materii prime, materiale, etc. c poate el nsui produce. Unul dintre binecunoscutele exemple pe scar larg de acest fel l-a reprezentat utilizarea cablurilor electrice din aluminiu, n dauna cablurilor electrice din cupru, n industria

165

construciilor de locuine. Constructorii preferau cablurile electrice din cupru, net superioare calitativ celor din aluminiu. Productorii, ns, care, urmare a deciziei politice, dominau piaa, produceau cabluri electrice din aluminiu. Rezultatul a fost nu c productorii de cablu i-au modificat producia, adaptndu-se la cerere i producnd cabluri din cupru, ci c, invers, constructorii i-au modificat proiectele i milioane de locuine au fost construite cu instalaia electric din cabluri de aluminiu, pentru c aceasta era oferta productorilor de cabluri, rezultat nu al unei decizii provenite din studiul pieei, ci al unei decizii politice. Aceast slbiciune a unitilor productoare n momentul n care apreau pe pia n calitate de cumprtori era compensat de poziia tare pe care o obineau n calitate de vnztori, ct vreme ceea ce vindeau ele era rezultatul deciziei politice. De data aceasta ei erau n situaia de a defini oferta serios influenat de calitatea inferioar rezultat din poziia slab deinut, anterior, n calitate de cumprtori iar produsele lor se vindeau n ciuda faptului c nu rspundeau cerinelor cumprtorilor. Pentru ca aceast rsturnare de situaie s aib loc i s se menin era necesar, n primul rnd, separarea ct mai radical a funciilor comerciale de cele de producie iar ea s-a realizat prin situarea lor la nivelul administrativ ierarhic superior al centralelor industriale i al ministerelor de resort1 - i asigurarea dominaiei politice asupra acestor administraii. n al doilea rnd, era necesar asigurarea controlului asupra pieei. Pentru piaa intern, acest lucru se asigura prin izolarea ei ct mai complet n raport cu factori exteriori, adic cu piaa internaional. Autarhia economiei socialiste nu a fost o opiune politic arbitrar i, deci, absurd, a conductorilor politici ai economiilor socialiste. Ea a fost o condiie tehnic indispensabil asigurrii dominaiei productorilor interni asupra pieei interne2. Ea a reprezentat spaiul de autoritate al politicii asupra economiei i era o condiie indispensabil. Cci, administraia poate domina economia doar dac este susinut politic. Iar susinerea politic a administraiei n controlul ei asupra economiei poate avea loc doar n spaiul n care politica naional are autoritate, adic n spaiul naional, adic pe piaa intern. Piaa internaional nu putea fi dominat politic, cel puin nu de politicienii comuniti. Nu este mai puin adevrat c socialismul a fcut acest efort acela de a introduce autoritatea politic
Spre deosebire de guvernele statelor capitaliste, n care ministerele economice au doar funcia de a elabora politici economice globale i, n consecin, au un numr mic de portofolii economice, n statele socialiste, cel mai mare numr de portofolii era rezervat ministerelor economice, nsrcinate cu gestionarea produciei industriale. 2 Acest lucru s-a vzut foarte clar dup revoluie, cnd nlturarea autarhiei economice i liberalizarea comerului exterior a condus la dezechilibre profunde ale balanei comerciale a Romniei i, n consecin la mari deficite ale contului curent.
1

166

pe un spaiu ct mai larg din piaa internaional. CAER a fost o ncercare parial reuit n acest sens. Expansiunea economiilor socialiste spre lumea a treia, a fost i ea expresia unui efort de aceiai natur. Ceea ce atrgea economiile socialiste i pe politicienii acestora ctre lumea a treia nu era att de mult aciunea mai restrns a foarfecelor preurilor pe pieele lumii a treia n raport cu pieele internaionale ale capitalismului dezvoltat, cci aceast marj era, totui, restrns, ci rolul mult mai important al politicului n economia rilor lumii a treia, dect n economia rilor capitaliste dezvoltate. Iar ceea ce urmreau politicienii lumii socialiste de la politicienii lumii a treia era acea decizie politic care putea s le asigure aceiai dominaie a pieei de ctre productori, similar cu cea din propriile lor economii. Rmnea un sector extrem de important al pieei internaionale, care nu putea fi dominat politic, nu putea fi dominat de productorii socialiti i pe care acetia trebuiau, totui, s fie prezeni cel al economiilor capitaliste dezvoltate. Caracterul esenial al acestui sector provenea din dou caracteristici ale sale. n primul rnd, din faptul c era principala surs de tehnologie pentru economiile socialiste. Zbignew Brzezinski1 a observat corect c una dintre marile slbiciuni ale socialismului a constat n incapacitatea sa de a inova n materie de tehnologii. Din aceast cauz, economiile industriale ale socialismului depindeau esenial de transferul de tehnologie din economiile capitaliste dezvoltate. n al doilea rnd, urmare a capacitii lor de a domina schimburile internaionale, economiile capitaliste dezvoltate erau cele care stabileau preurile, pe de o parte, i regulile schimbului, pe de alt parte. Regulile au fost aici mai importante dect preurile. Iar regula de baz introdus a fost cea a dominaiei pieei de ctre cumprtor. Productorii socialiti apreau pe aceste piee mai ales n calitate de vnztor i, prin urmare, erau din capul locului sortii la o poziie slab, cu att mai slab cu ct nu erau ctui de puin pregtii s i fac fa. Rezultatul global a constat n faptul c economiile socialiste au fost continuu nevoite s i subvenioneze, din resursele bugetare, comerul exterior. ntre altele, comunismul, ca mod de organizare a economiei, s-a prbuit n momentul n care aceast subvenionare nu a mai fost posibil. Pentru obiectivele studiului de fa este ns important de neles c tocmai aceast situaie a condus la separarea radical a participrii productorilor romni pe piaa internaional de unitile de producie propriu-zise. Exista o raiune bine ntemeiat a acestei separri. Principala decizie care trebuia luat nu avea nici o legtur cu producia propriu-zis, ci se referea la care anume produse i care anume productori interni urmau s fie subvenionai
1 Brzezinski, Zbiegnew, 1989, The Grand Failure. The Birth and Death of Communism in the Twentieth Century, Charles Scribners Sons, N.Y.

167

pentru a participa pe piaa internaional. Pentru a nelege importana acestor subvenii este suficient s ne referim la existena a dou cursuri de schimb monetar ce funcionau n comunismul romnesc. Pe de o parte, avem de a face cu un curs de schimb oficial, care stabilea, la nivelul ntregii ri, raportul de schimb ntre moneda naional i valutele convertibile. Pentru moneda romneasc acesta era, spre sfritul comunismului n Romnia, de circa 8,5 lei/1 USD. n afar de aceast rat oficial, funciona o a doua rat de schimb, denumit curs de revenire, i care exprima raportul real ntre preul aceluiai produs pe piaa intern i preul su pe piaa internaional. Tot ctre sfritul comunismului n Romnia, acest curs de revenire ajunsese la peste 30 lei/1 USD. Diferena era subvenionat de la bugetul de stat. Aceasta era o decizie politic i a fost lsat n seama unor administraii specializate, denumite ntreprinderi de comer exterior, care dispuneau de un monopol important cel al relaiilor cu potenialii clieni internaionali ai produselor romneti i cu principalii vnztori de produse necesare economiei romneti. Merit subliniat c acest monopol se baza pe o infrastructur cu totul special, alctuit din informaie i relaii interpersonale. Tehnocraia care domina funciile comerciale ale productorilor industriei comuniste se dividea n dou componente foarte diferite ntre ele, cea destinat pieei interne i cea destinat pieei internaionale. Prima nu reprezenta o problem special pentru clasa politic i ocupa n ierarhia economiei socialiste un loc de o importan secundar celei acordate conductorilor produciei. Parial, reaueau s compenseze aceast poziie mai slab prin deformarea relaiilor formale cu unitile productive care, pn la urm, depindeau de deciziile acestei tehnocraii pentru aprovizionarea la parametri ct mai buni a ntreprinderilor. Consecina a fost c, n vreme ce relaia de grup a rmas de inferioritate, ea a fost dublat de o reea de relaii interpersonale n care ierarhiile formale erau secundare n raport cu cele informale. Altfel spus, formal, aceti tehnicieni ai comerului interior ntre ntreprinderile productoare aveau un statut decizional mai redus dect cel al grupului conductorilor marilor uniti productive. Aceast situaie se reflecta ntr-o mulime de alte domenii, ei fiind mai puin reprezentai n instituiile de decizie administrativ i politic, aveau chiar i salarii mai mici i un statut social inferior. Pe de alt parte, aprovizionarea ntreprinderilor i vnzarea produselor acestora depindea n mare msur de deciziile personale i de activitatea fiecruia dintre aceti tehnicieni ai comerului. Aceast relaie administrativ putea fi cu uurin transformat ntr-o relaie interpersonal de putere, i orice director de mare ntreprindere care voia s fie bine aprovizionat sau s-i vnd producia, depinde n mare

168

msur de relaiile sale interpersonale cu comercianii. Statutul su superior aprea n momentele de conflict real, cnd putea depi impasul relaiilor interpersonale apelnd la relaiile formale de grup, prin intermediul factorului politic. Atunci devenea evident prioritatea pe care factorul politic o acorda produciei, cci aceti tehnicieni ai comerului interior trebuiau s vnd sau s repartizeze produsele ntreprinderilor. Aa nct, pn la urm, acetia nu ridicau o problem special tehnocraiei industriale i nici politicienilor ei. n schimb, o problem delicat o reprezenta tehnocraia din domeniul comerului internaional, al crui control politic i a crei loialitate nu mai puteau fi asigurate, ca n cazul colegilor lor din comerul intern, prin simplul fapt c se micau exclusiv ntr-un spaiu controlat politic, pentru c ei luau decizii i acionau n spaiul pieei internaionale n care nu exista nici un control al politicienilor comuniti. De aceea, soluia adoptat de clasa politic a fost de a ncerca s se asigure de loialitatea acestei interfee cu lumea exterioar i capitalist prin mijloace speciale. Cel mai rspndit dintre acestea era de a-i selecta dup criterii speciale bnuite c asigur o loialitate superioar i de a-i integra n serviciile de informaii, la rndul presupuse a dovedi o loialitate superioar fa de regimul politic comunist. n schimb, tocmai presupusa sau reala lor legtur cu serviciile de informaii le asigura o autonomie ridicat n raport cu mecanismele de control interne. Acest tip de control s-a dovedit a nu fi ctui de puin eficient, iar ctre sfritul comunismului, aceast component reuise deja s i asigure un statut de elit cu o poziie special, cu legturi stabile i bune n mediile de afaceri occidentale, cu un statut social ridicat n societatea socialist, cu o poziie dominant n raport cu unitile productive, concentrai mai ales n capital i cu o reea de legturi, uneori obscure, cu autoritile locale i cu celelalte elite ale economiei, vieii sociale i chiar ale culturii. n momentul n care Romnia a rsturnat regimul comunist i a declanat tranziia spre economia de pia, aceast elit redus numeric era situat, teoretic, n cea mai favorabil poziie cu putin aceea de punte de legtur cu noua economie capitalist ce urma s fie importat n Romnia. O singur slbiciune avea dar, este drept, aceasta era esenial i de neevitat. Chiar dac membrii acestei elite reprezentau elementele indispensabile de legtur dintre capitalul strin, inclusiv cel occidental, i economia socialist romneasc, ceea ce putea fi denumit capital autohton, chiar n forma sa de capital de stat, nu se afla sub controlul lor i nu rspundea neaprat deciziilor pe care puteau s le ia. A treia component a economiei, la fel de radical separat de unitile de producie, era cea a fluxurilor financiare. Rolul lor n economia socialist a fost mult subestimat. n interior,

169

pentru c se crease impresia c de-a lungul acestora nu se iau decizii semnificative pentru producie, dominaia politic asupra deciziilor financiare fiind considerat absolut. n exterior, pentru c economitii occidentali le considerau mai degrab o simpl ficiune, de vreme ce piaa nu funciona, iar banii nu exprimau raporturi de putere pe pia. La urma urmei, se putea chiar pune ntrebarea dac o economie planificat chiar avea nevoie de aceast reprezentare financiar, de vreme ce alocarea resurselor se fcea prin decizie administrativ i nu prin intermediul pieei. Aici avem nevoie de o nelegere suplimentar, dar indispensabil industria nu este posibil fr bani. Marea invenie a capitalismului nu a constat att de mult n modificarea pieelor, ct n inventarea unui sistem de producie care s nu fie posibil fr bani, precum economia rural tradiional. Acest sistem nu este piaa, care este doar un mecanism de distribuie, ci industria, principalul mecanism de producie n societatea capitalist. Cea mai rspndit superstiie cu privire la industrie este c ea nseamn mai ales un sistem de maini. Marx este responsabil pentru o mare parte din succesul acestei superstiii, care s-a meninut de-a lungul secolelor i a fost capabil, ntre altele, s produc socialismul, a crui idee fundamental a fost tocmai de a ncerca s fac industrie fr capital. Dar nu fr bani. Tocmai diviziunea tehnic a muncii n procesul industrial de producie, celebrul principiu al lui Babbage1, formulat pe urmele lui Adam Smith, fcea din evaluarea n bani a fiecrui element a procesului de producie nu doar o condiie a eficienei pe pia, ci o condiie tehnic a procesului de producie industrial. Att de important, nct Max Weber a putut s identifice ntreprinderea industrial mai degrab cu sistemul contabil de planificare i urmrire a produciei, dect cu sistemul de maini. Organizarea socialist a muncii a trebuit s importe aceast condiie, mpreun cu sistemul capitalist de organizare a produciei industriale mcar la nivel taylorist, cu att mai mult cu ct rspundea cerinelor sociale i politice ale sistemului. Aa cum a modificat piaa, sistemul socialist a modificat i producia industrial. Mecanismul utilizat a fost de fiecare dat acelai, anume de a pstra structura general, dar de a modifica funcionarea elementelor componente. Structura general a procesului industrial de producie era astfel alctuit nct s asigure dominaia total a inginerului asupra procesului de munc i producie, prin separarea creierului de munca fizic. Prin anii 70, neomarxitii au fcut din aceast analiz o critic important a ntregului sistem capitalist de producie2. n 1990, imediat dup victoria
1 2

Babbage, Charles, 1963, On the Economy of Machinery and Manufactures, New York, pp. 175-184 Braveman, Harry, 1974, Labor and Monopoly Capital, Monthly Review Press, New York, pp. 70-84

170

revoluiei, muncitorii romni au fcut din aceast diferen o lozinc politic, n forma Noi muncim, nu gndim care exprima opoziia lor fa de intelectualitatea, deopotriv umanist i tehnic, ce ncerca s obin o poziie de superioritate politic n noua societate romneasc. Lozinca a fost masiv ridiculizat n toat perioada tranziiei de ctre intelectuali, desigur dar ea exprima o opoziie real pe care organizatorii socialiti ai produciei au neles-o ceva mai bine dect intelectualii romni de dup 1989. Cci logica socio-politic intern a socialismului implica aliana dintre politicienii aflai la conducerea statului i a economiei i muncitorii industriali aflai la baza piramidei ierarhice a organizrii industriale, tocmai mpotriva inginerilor i economitilor care pretindeau, pe criterii tehnice, dominaia asupra produciei dar care, n ochii comunitilor reprezentau mica burghezie i nu prezentau ncredere. Evident c aceast alian trebuia s se concretizeze n ceva i singurul aspect n care se putea concretiza era n a da mai muli bani muncitorilor. Mai mult putere nu putea s le fie dat, cci puterea aparinea, prin nsi structura produciei i caracteristicile tehnologiei utilizate, inginerilor. ncercarea de a introduce un criteriu politic n organizarea produciei a dat gre, din motivul simplu c organizarea produciei era fixat n tehnologie, tehnologia era fixat n maini, iar mainile, tehnologia i, pe urmele ei, organizarea produciei veneau din capitalism, prin import. Activitii politici care dublau efii produciei n industria socialist erau simpli spectatori, i foarte repede singurul lor mecanism de avea autoritate asupra muncitorilor a constat n a apela la autoritatea conductorilor tehnici ai produciei, cu condiia, desigur, de a nu se amesteca n problemele produciei. Ceea ce putea, n schimb, s fac socialismul i a i fcut a fost s dea mai muli bani muncitorilor. Chiar i muncitorii nu voiau altceva, de vreme ce prestigiul lor social era asigurat politic n afara produciei. Dar, pentru a da bani muncitorilor, ntreaga organizare a produciei dup expresia ei bneasc, motenit din capitalism, a trebuit s fie pstrat. Industria socialist, n ciuda caracteristicilor sale socialiste, a trebuit s fie exprimat n bani, la fel de mult i la fel de complet ca i industria capitalist. n felul acesta, salariul muncitorilor, care ntr-o ntreprindere capitalist exprim o relaie economico-social, ntr-o ntreprindere socialist exprimau o relaie politico-social. Ca urmare, banii unei ntreprinderi socialiste erau gestionai dup alte criterii prioritar politice dect ntr-o economie capitalist, ceea ce este important pentru a nelege cum funciona industria socialist. Dar, la fel de important este faptul c ntreaga structur a produciei socialiste romneti trebuia s fie dublat de o structur paralel a fluxurilor de bani i c, fr aceste fluxuri, organizarea

171

socialist a produciei nu putea funciona, aa cum nu putea funciona economia capitalist fr fluxurile ei financiare. Fluxuri de bani nseamn bnci, conturi, bilanuri contabile, preuri asociate oricrei mrfi i oricrei activiti, echilibre financiare, nregistrarea profiturilor i a pierderilor, credite i dobnzi la credite. Desigur, factorul politic putea interveni pentru a modifica arbitrar orice component a fluxului, dar aritmetica are o logic intern care nu ine seama de politic aa nct, ntr-un fel sau altul, factorul politic nsui a fost nevoit s in seama de bilanurile contabile i de noiuni att de capitaliste precum preurile sau dobnzile, etc. Prin decizie politic, ntreg acest sistem de fluxuri bneti a fost scos n afara procesului de producie i concentrat ntr-o serie de instituii denumite bnci, care trebuiau s asigure, pe de o parte, corelarea tuturor proceselor de producie existente n economie, legtura acestora cu banii aflai la populaie i, pe de alt parte, legturile acestora cu piaa internaional, pe care funcionau regulile stabilite de economiile capitaliste pentru capitalul internaional. Trebuie recunoscut c sistemul industrial socialist a reuit, pn la urm, s rezolve aceast problem cu succes i c sistemul a funcionat mai multe decenii, pe de o parte, iar, pe de alt parte, c era suficient de asemntor cu sistemul global capitalist pentru ca o instituie de talia FMI s poat propune o reform a sistemului de preuri dintr-o economie socialist cea a Romniei n schimbul unor mprumuturi considerabile acordate statului socialist romn. Iar instituiile care asigurau funcionarea acestui flux financiar au produs o elit suplimentar a economiei socialiste, elita financiar. Invers dect omologii lor din economiile capitaliste, care se afl la vrful piramidei statutelor sociale i ale veniturilor, aceti funcionari ai finanelor economiei socialiste alctuiau o elit mai degrab secundar, cci deciziile lor n temeiul i n slujba raionalitii financiare puteau fi oricnd contracarate prin decizie politic. Raportul dintre decizia financiar i decizia politic este exact invers n comunism i capitalism. De la Marx ncoace, capitalismul a fost continuu acuzat i suspectat c nu este pn la urm altceva dect un sistem politic pus n slujba deciziei financiare, concentrat la nivelul micii dar puternicii elite a deintorilor de capital. Aceast construcie teoretico-ideologic a rmas n funciune chiar i dup prbuirea sistemului comunist i a rmas n funciune inclusiv la nivelul ideologiei cotidiene. Cnd, n numele rzboiului mpotriva terorismului, Statele Unite au atacat Irakul, milioanele de europeni care au demonstrat politic mpotriva acestei invazii o fceau pe baza unei ideologii cotidiene care afirma c ceea ce urmresc americanii n Irak nu este eliberarea unui popor de sub dominaia unui sistem politic autoritar, ci controlul importantelor resurse de petrol ale

172

acestei ri de ctre capitalul american. Iar rolul important pe care una dintre marile corporaii americane Hulliburton1 l are n reconstrucia Irakului este un argument des folosit n aceast construcie teoretico-ideologic. Dup al doilea rzboi mondial, chiar neomarxitii au mai nuanat aceast construcie teoretico-ideologic referitoare la dominaia capitalului asupra politicii n capitalism2, dar suspiciunea dominaiei capitalului asupra politicii n societile capitaliste a rmas vie. Comunismul, a crei ideologie teoretizat afirm prioritatea absolut a economiei asupra politicului, a realizat n practic o relaie cu totul inversat i anume dominaia absolut a politicului asupra economiei n general i asupra capitalului, de stat, n particular. Ca urmare, orice elit financiar adic legat de capital a societii comuniste nu putea fi dect subordonat politicului i, ca o consecin direct, oricrei categorii sociale care, n ierarhia socialist, era politic considerat a fi mai important. Cu toate acestea, rolul tehnicienilor finanelor n sistemul economiei socialiste era esenial de vreme ce, pn la urm, orice activitate a unei uniti productive i orice tranzacie n sistemul de distribuire a produselor att n interior, ct i n exterior nu era posibil fr a fi dublat de o finanare a acesteia. Desigur, ntreprinderile socialiste nu ddeau faliment (iar asta a fost una dintre cele mai pguboase modificri ale sistemului industrial n cadrul socialismului, pe care l-a adus n imposibilitatea de a decide ce anume face cu o unitate productiv care nu mai este necesar) i nici nu puteau fi aduse n situaia n care s rmn fr aprovizionare sau fr desfacere. De asemenea, nu exista, evident, o pia a capitalului. Tocmai de aceea, numrul de bnci din sistemul financiar socialist era ridicol de mic, specializarea lor era strict administrativ definit (o banc pentru comerul interior, o banc pentru comerul exterior, o banc pentru agricultur, una pentru investiii i o cas de economii pentru populaie), instrumentele financiare erau limitate i primitive. Pe de alt parte, ns, reversul medaliei consta ntr-o extraordinar concentrare a capitalului, la care sistemul socialist adugase, tocmai pentru a separa unitile productive de fluxurile financiare, o excepionalizare decapitalizare a primelor. Practic, ntreprinderile socialiste nu aveau bani i aproape orice cheltuial aveau de

Conform propriei prezentri, Hulliburton este o corporaie care este activ n peste 100 de ri, cu o cifr anual de afaceri de peste 20 miliarde USD, cu o capitalizare pe pia de peste 24 miliarde USD i cu active care valoreaz peste 13 miliarde USD (n 2004). Iar vicepreedintele american una dintre figurile politice importante ale ultimului deceniu i unul dintre promotorii interveniei militare n Irak are legturi personale puternice cu compania. ntre 2002 i 2004, veniturile totale ale companiei au crescut de la 12,6 miliarde USD la 20,5 miliarde USD (cu 63%), iar o bun parte din aceast cretere se datoreaz activitii n Irak a companiei. 2 Offe, C, Ronge, V, 1984, Theses on the Theory of the State, n A.Giddens, D. Held, (eds), Classes, Power, and Conflict, Macmillan

173

fcut nu o puteau face dect cu aprobarea bncilor. Sistemul financiar era utilizat ca un mijloc extrem de eficient de a limita autonomia conductorilor industriali i de le controla activitatea. n momentul n care economia socialist a nceput s fie reformat pentru a deveni o economie capitalist, una dintre cele mai importante resurse disponibile banii se aflau concentrai n doar cteva bnci foarte mari, i se aflau sub controlul unei elite financiare extrem de restrnse. Ca urmare, aceast elit va juca un rol important n tranziia care ncepea. Cea de a patra component a sistemului era format din compartimentul cercetaredezvoltare, de asemenea separat de producia propriu-zis i concentrat n uriae institute de cercetare-proiectare, bnuite c deservesc unitile productive. Utilitatea economic a acestor institute este ndoielnic, n schimb capacitatea lor de presiune politic i social s-a dovedit a fi att de remarcabil, nct unele dintre ele au rezistat mai mult de un deceniu la transformrile produse de tranziia postcomunist. Desigur, ele realizau marile proiecte ale uzinelor, instalaiilor i ale tuturor marilor investiii ale socialismului i ndeplineau o funcie absolut indispensabil n orice sistem industrial. Dar separarea lor de firmele productoare ridica serioase probleme de cooperare i comunicare, precum i, mai ales, de criterii de decizie. n schimb, s-a dovedit repede c el pot ndeplini o funcie social extrem de important. Cci au concentrat, ntr-un spaiu restrns mai ales n capital, o elit tehnic extrem de influent n formarea ideologiei cotidiene dominante i cu o mare capacitate de comunicare informal cu opinia public. Aceast elit a fost foarte activ n delegitimarea sistemului politic comunist i a strategiei socialiste de dezvoltare economic i social, nu numai n Romnia, ci n toate rile comuniste. Trecerea la economia de pia, ns, a fost o lovitur decisiv acordat acestei elite. Legtura ei cu unitile productoare era artificial i meninut doar prin decizie politic i administrativ. Fie c aveau dreptate, fie c greeau, conductorii industriali nu considerau serviciile i produsele pe care puteau s le ofere marile institute de proiectare i cercetare drept utile activitii lor i, imediat ce autonomia decizional acordat ntreprinderilor de producie le-a permis, unul dintre primele lucruri pe care le-au fcut a fost s renune s le cumpere. n acelai timp, prbuirea comunismului a nsemnat i renunarea la toate marile proiecte de investiii declanate n economia socialist i care justificau cea mai mare parte a activitii acestei elite a dezvoltrii economice tradiionale. Ca urmare, pe parcursul tranziiei, ea a deczut rapid i dramatic, fcnd loc unor noi elite intelectuale ale economiei pe care le-a produs, lent, restructurarea treptat a fostei economii socialiste.

174

Exist ns o excepie remarcabil de la aceast decdere, cea a specialitilor n cercetare economic, mai ales n cercetarea economic a economiilor capitaliste. Socialismul pstrase un asemenea domeniu de cercetare mai ales din raiuni propagandistice i de relaionare cu lumea occidental. Pe tot parcursul istoriei socialiste, aceti specialiti au jucat un rol aproape exclusiv decorativ. Tranziia ns i-a transformat pe neateptate n grupul de specialiti cel mai bine pregtit pstrnd proporiile pentru transferul de expertiz occidental n gestionarea economic n noua economie romneasc n tranziie. Ca urmare, acest mic grup de specialiti, alturi de cei din comerul exterior, au alctuit nucleele iniiale ale unei noi elite economice i administrative, concentrat iniial n structurile guvernrii, iar ulterior deplasndu-se pentru a alctui elita managerial a noului sector privat. Prbuirea comunismului ca urmare a revoluiei din decembrie 1989 a nsemnat n primul rnd desfiinarea sistemului politic comunist. El a fost nlocuit relativ repede cu un sistem politic democratic, ale crui instituii fundamentale pluripartidismul politic, alegerile libere, separarea puterilor n stat i chiar i rotaia la guvernare au fost introduse cu relativ rapiditate. Unele dintre ele, precum pluripartidismul, chiar n primele zile de dup revoluie. Altele, precum alegerile libere i separarea puterilor n stat, n primele luni de dup revoluie. Funcionarea noilor instituii ale sistemului politic, chiar cu limite i cu imperfeciuni, a modificat radical structura puterii politice i modul de exercitare a ei n societatea romneasc. Dar prbuirea sistemului politic comunist a mai nsemnat un lucru, pe care analitii tranziiei romneti, mai preocupai de spectaculoasele confruntri politice dect de nelegerea mecanismelor de funcionare a noii societi, au preferat s l ignore n mare parte. A mai nsemnat desfiinarea elementului de legtur dintre cele patru componente ale economiei socialiste pe care le-am inventariat pn acum. Desigur, structurile administrative de legtur dintre acestea ministerele, centralele industriale, birocraiile locale i cele naionale continuau s existe. Dar funcionarea lor nu mai era coordonat politic, cci dispruse factorul politic care s o fac, iar noua clas politic a societii romneti fcea un punct de onoare din a nu exercita aceiai funcionalitate economic ca i comunitii. Aa nct, imediat dup revoluie, cei patru mari actori sociali ai conducerii economiei socialiste s-au pomenit, cu o autonomie ridicat, pe o aren politico-economic a crei principal caracteristic era o nou mprire deopotriv a resurselor economice i a poziiilor de putere. Desigur, la aceti actori, restrni la elitele economice, ar trebui s mai adugm cel puin nc dou grupuri sociale, importante n primul rnd prin mrimea lor numeric: muncitorii i 175

rnimea. Dar rolul lor n procesul de formare al noii clase a capitalitilor romni elita economic i politic care a dominat perioada tranziiei postcomuniste a fost restrns la acela de resurs. Noul capitalism romnesc s-a nscut din confruntarea economic, politic i ideologic a elitelor fostei economii socialiste. La aceast confruntare, fosta elit politic comunist a participat puin i doar accidental. Istoriile de succes ale fotilor nomenclaturiti comuniti, de importan secundar n sistemul politic comunist, devenii capitaliti ai noii societi romneti, sunt istorii personale. n schimb, confruntarea dintre elitele economice ale fostei societi socialiste ilustreaz o istorie social semnificativ.

Populaia i piaa bunurilor de consum

Tabloul este, n acest stadiu, incomplet. Cele patru mari elite conductoare ale economiei i, totodat, ale administraiei managerii produciei, tehnocraia comercial, cea financiar i elita intelectual din cercetare-dezvoltare erau elitele instituionalizate i formal instalate la putere n Romnia comunist. Dar, societatea comunist era suficient de complicat pentru ca, alturi de elitele instituionalizate i formal integrate n sistemul de distribuie a resurselor n societate, s existe elite informale, neinstituionalizate i la fel de bine integrate, chiar dac informal, n societate. Una dintre cele mai inedite elite de acest fel era cea care provenea de pe pia. Teoretic, comunismul desfiineaz piaa, iar sistemul de distribuie dominant devine cel controlat de administraia de stat, controlat la rndul su de clasa politic. n realiate, economia comunist nu a reuit s desfiineze niciodat piaa n ntregime i nici mcar nu a ncercat. Toate societile dezvolt, pn la urm, cel puin dou sisteme, alternative, de distribuie. Cel dominant este ntotdeauna instituit politic, iar rolul statului i al clasei politice const, nainte de orice altceva, n a-i asigura dominaia. Alturi de acesta, majoritatea societilor dezvolt cel puin nc un sistem de distribuie uneori mai multe care ocup un rol minor n volumul resurselor distribuite (sau redistribuite), dar cu att mai necesar cu ct societatea este mai complex1. n comunism, sistemul dominant de distribuie, instituit politic era cel al distribuiei prin decizie i mijloace administrativ-politice. Deloc original, cel de al doilea sistem de distribuie era cel al pieei i nc al pieei libere, mai liber chiar dect piaa capitalist i reglementat a societilor occidentale dezvoltate. Ea se referea la bunurile de consum destinate gospodriilor populaiei, pe care le redistribuia ntr-un sistem complex,

Pasti, Vladimir, 2004, Sociologia politic, Ziua, Bucureti

176

influenat parial de decizia politic i parial copiat dup modelul pieelor precapitaliste, tradiional n Romnia. O parte a acestei piee al crei rol era s redistribuie bunurile de consum ctre populaie era, n comunism, formalizat, instituionalizat printr-o serie de organizaii evident birocratice i aflat sub control politic. De fapt, cea mai mare parte a bunurilor destinate consumului gospodriilor populaiei era ncorporat n ceea ce reprezenta comerul socialist, o vast reea de centre de desfacere cu amnuntul a bunurilor destinate consumului gospodriilor. Att reeaua, ct i volumul tranzaciilor efectuate pe aceast pia au fost n continu cretere n timpul comunismului. Motivul principal a fost faptul c societatea socialist a asigurat, n numai patru decenii de existen, cea mai ridicat vitez de transformare a fostei societi tradiionale romneti ntr-o societate urbanizat i industrializat. Din perspectiva a ceea ce ne intereseaz pe noi n aceast analiz identificarea actorilor socio-economici care, formai n condiiile socialismului, au devenit apoi actori semnificativi ai tranziiei postcomuniste aceast transformare a echivalat cu dezvoltarea rapid a pieei bunurilor de consum n societatea romneasc. Evoluia care a avut loc n socialism cu acest prilej a fost destul de complicat, desfurnduse pe mai multe direcii n acelai timp. Prima direcie a fost cea a transformrii socialiste a comerului cu bunuri de consum destinate populaiei, nsemnnd, n primul rnd, trecerea n proprietatea i sub controlul statului a celei mai mari pri a acestui comer. ntr-o prim etap, aceasta a echivalat cu concentrarea sa, urmat apoi de dezvoltarea reelei. n 1948, cnd a avut loc naionalizarea, n Romnia existau 108357 de uniti comerciale cu amnuntul i de alimentaie public, din care 97946 erau n proprietate privat (90,7%)1. n urmtorul deceniu, numrul acestor uniti scade la jumtate (50789 n 1960), iar proprietatea privat dispare cu desvrire, ntr-un ritm nc i mai accelerat: la numai doi ani de la naionalizarea din 1948 mai rmn n funciune doar ceva mai mult de o treime dintre acestea (38.228), n 1955 mai existau doar mai puin de 10%, iar ncepnd cu 1965 sunt prea puine pentru a mai fi nregistrate de statistica oficial. Astfel nct, formal, dup un deceniu i jumtate de tranziie comunist, piaa liber nceteaz s mai existe, iar distribuia de bunuri ctre populaie intr n ntregime sub control politic i administrativ. Vom vedea n continuare c aceast pretenie a politicienilor comuniti este exagerat.

1 Direcia Central de Statistic, 1980, Anuarul Statistic al Republicii Socialiste Romnia, Bucureti. Aceiai surs este folosit i pentru datele economice prezentate n continuare.

177

Dac prima direcie este cea a creterii concentrrii i a prelurii controlului, cea de a doua este a dezvoltrii. Pn n 1960, numrul acestor uniti este n continu scdere. Dup aceast dat, numrul ncepe s creasc ntr-un ritm destul de rapid. n urmtoarele dou decenii, el crete de 1,5 ori. ntr-un ritm nc i mai rapid crete numrul personalului angajat n acest sector economic. n 1979, comerul de stat angajeaz de peste patru ori mai mult personal dect n 1950, ceva mai mult de jumtate din fora de munc ocupat n ntreg sistemul de distribuie al societii socialiste. Cealalt jumtate este ocupat pe piaa principal, cea a distribuiei produselor industriale ntre ntreprinderile industriale. Cea de a treia direcie a evoluiei pieei bunurilor destinate populaiei este cea a raporturilor dintre alimente i bunurile nealimentare, produse industriale ale industriei socialiste. Aa cum era de ateptat, tranziia comunist a acordat administrativ i a putut controla cu uurin realizarea lui monopolul comerului cu bunuri nealimentare comerului socialist. Produse sub strict control politico-administrativ, bunurile industriale puteau fi distribuite de asemenea sub strict control politico-administrativ. Ceea ce nu a putut controla statul socialist i clasa politic comunist a fost n primul rnd consumul alimentar al populaiei. Dar asta este important, cci consumul de alimente i buturi reprezint cel puin n Romnia socialist cea mai important component a consumului gospodriilor populaiei i, n consecin, cea mai important component a ceea ce se produce i consum n societate i economie, adic a PIB. n momentul de vrf al comunismului romnesc, n 1979, cu puin nainte de declanarea crizei economice care va conduce, n final, la prbuirea comunismului ca sistem politic i ca sistem de organizare socio-economic a societii, comerul socialist, adic comerul controlat politic i administrativ, dedica jumtate din volumul su mrfurilor nealimentare (50%) i numai o treime (33%) mrfurilor alimentare. n acelai an, structura consumului gospodriilor arta cu totul altfel. Populaia cheltuia pentru alimente i buturi mai mult de jumtate din veniturile sale bneti sau n munc (46% n urban i peste 63% n rural), un procent semnificativ (18% n urban i 14% n rural) pentru mbrcminte i nclminte produse industriale distribuite n cea mai mare parte prin comerul socialist i mai puin de 10% pentru restul bunurilor i serviciilor (cu excepia transporturilor i telecomunicaiilor). Aceast diferen de structur ntre comerul socialist i cheltuielile populaiei indic persistena de-a lungul timpului n societatea socialist a celei de a doua piee, piaa liber, nereglementat i necontrolat, dar semnificativ ca mrime (volum al tranzaciilor) i ca numr de persoane ocupate. Faptul c prin comerul socialist se distribuia mai puin hran dect mrfuri industriale, n vreme ce populaia aloca un procent aproape dublu din veniturile sale pentru

178

hran i butur dect pentru produsele industriale, ne indic c aceast pia nu doar exista, dar i ocupa un loc semnificativ n economia romneasc. Este extrem de dificil s i stabilim mrimea, dar o putem estima ca reprezentnd cel puin 20% din veniturile gospodriilor. tim despre ea c funcioneaz parial ca pia i parial ca producie de autosubzisten. tim c exist un continuu transfer de produse alimentare i semi-industriale (buturile distilate sunt, de exemplu, o parte a acestora) dinspre rural spre urban, dublat de un circuit financiar, de servicii i de mrfuri dinspre urban spre rural. tim c, mcar parial a fost oficializat, prin intermediul pieelor urbane destinate productorilor agricoli, piee pe care funcionau deopotriv micii productori agricoli, dar i cooperativele agricole de producie, iar uneori i fermele de stat. Mai tim c acest comer i aceste piee nu s-au limitat doar la produsele agricole. O pia neagr a existat n Romnia continuu n timpul comunismului i a fost cu att mai nfloritoare cu ct restriciile pe care le introducea sistemul oficial erau mai mari. Fiind nu doar informal, ci complet sustras controlului autoritilor, era o pia complet liber, preurile formndu-se strict ca urmare a raporturilor dintre cerere i ofert. i, n bun msur, fenomenele care aveau loc pe aceast pia le-au prefigurat pe cele care se vor generaliza n perioada tranziiei postcomuniste. Hrana a fost una dintre principalele domenii de expansiune a acestei piee, mai ales dup ce, n ultimul deceniu de comunist, au aprut disfunciuni grave n distribuia hranei n urban prin intermediul comerului socialist. Ele s-au reflectat n producie. Pe toat perioada comunist n economia romneasc au supravieuit dou sisteme paralele de producie agricol. O producie agricol de tip industrial, concentrat aproape exclusiv n unitile agriculturii socialiste (CAP i IAS) i o producie agricol de tip tradiional, care se dezvolta n gospodriile individuale rneti, indiferent dac era vorba de gospodriile unor membri ai CAP-urilor, sau n puinele gospodrii agricole individuale, supravieuitoare n zonele submontane i montane, n care exploatarea de tip industrial nu a ptruns. n timp, producia de tip industrial i care putea fi controlat politic i administrativ a devenit dominant, dar nu a putut niciodat mpiedica producia tradiional s dein o pondere semnificativ n ansamblul produciei agricole. Evoluia numrului de animale pe categorii de uniti de producie indic cu claritate acest lucru. Astfel, n 1951, la nceputurile colectivizrii i ale agriculturii de tip industrial, gospodriile rneti dominau la modul absolut producia de carne de vit, de oaie i lactate peste 95% dintre bovine i 96% dintre ovine aflndu-se n proprietatea ranilor cea de carne de porc (86%) i de pasre (96%), ca i producia de ou. Treizeci de ani mai trziu, n 1980, gospodriile rneti mai deineau nc 39% din bovine,

179

26% din porcine, 42% din ovine i 66% din psri. La sfritul lui 1979, gospodriile individuale rneti produceau 41% din cantitatea de carne, 55% din cantitatea de lapte, 42% din cantitatea de ln, 59% din cantitatea de ou, 93% din cantitatea de miere produs n Romnia. Chiar i producia vegetal lsa destul loc pentru piaa liber. n 1979, gospodriile rneti produceau 56% din producia de cartofi, 43% din producia de legume i 62% din producia de fructe. n ciuda eforturilor fcute vreme de mai mult de trei decenii pentru dominarea i controlul produciei agricole, comunismul s-a lovit aici de un obstacol important, iar politicile sale de industrializare i transformare socialist a agriculturii au fost un eec. Cu excepia produciei de cereale i a plantelor tehnice, o mare parte a produselor agricole romneti continua s fie produs de gospodrii individuale, n regimul agriculturii tradiionale, chiar i n condiiile n care toate aceste gospodrii individuale la un loc nu mai deineau n proprietate sau n folosin dect 15% din suprafaa agricol a rii. Ruralul i agricultura au reprezentat cel mai important eec al tranziiei comuniste situaie care se va repeta i n tranziia postcomunist i cea mai important surs economic i social pentru un sistem de distribuie secundar, complet diferit de cel instituit politic i administrativ de clasa politic comunist, sistemul pieei libere i aproape complet nereglementat. Nu toate aceste cantiti luau drumul pieei negre, o parte fiind consumat n gospodriile productoare, iar alt parte fiind colectat de sistemul comerului socialist, dar este evident c piaa nereglementat dispunea de un volum semnificativ de produse pe care s le tranzacioneze. O bun bucat de vreme, sistemul comunist a tolerat aceast pia suplimentar i liber a alimentelor, care a funcionat ca un debueu pentru eliberarea unor tensiuni sociale produse de ideologia i politica oficial a sistemului. De exemplu, cele legate de religie, care implicau consumuri ridicate de carne de porc n perioada Crciunului i a srbtorilor de iarn i de carne de miel n perioada Patelui i a srbtorilor de primvar, n condiiile n care att Crciunul, ct i Patele erau srbtori religioase nerecunoscute oficial. Cantiti uriae de carne de porc i de miel erau vndute n aceste perioade pe piaa neagr, n condiiile n care sistemul oficial fie nu voia, din motive ideologice, fie nu era n stare s le distribuie. n 1979, de exemplu, comerul socialist a vndut populaiei doar 440 de mii de tone de carne, dintr-o producie total de 2571 de mii de tone, adic mai puin de 18%! ntr-o situaie similar s-au aflat i alte produse alimentare de baz, cu excepia cerealelor. De asemenea, comerul socialist a fost pus n total inferioritate n distribuirea unor produse agricole semi-industrializate, precum buturile alcoolice. Vinul produs n gospodriile rneti, ct i buturile distilate, ntre care rachiul de prune simplu distilat n Muntenia i

180

dublu distilat n Maramure, Ardeal i Banat au reprezentat adevrate producii industriale susstrase pieei oficiale. Dup 1980, piaa neagr a preluat distribuia unor cantiti din ce n ce mai mari de alimente i din ce n ce mai puin ocazionale sau specializate. n condiiile n care politica oficial consta n subvenionarea unor produse alimentare de baz destinate populaiei muncitoreti din urban pinea, zahrul, uleiul i meninea diferene de preuri ntre urban i rural n privina acestor produse, circuite comerciale speciale s-au dezvoltat n paralel cu cele oficiale. Cantiti uriae de pine din urban au luat drumul satelor, destinate hrnirii animalelor mai ales a porcilor a cror carne era, apoi, revndut n urban. Fenomenul a luat o asemenea amploare, nct n ultimii ani de comunism autoritile au limitat vnzarea de pine n urban doar la rezidenii localitilor respective (trebuia s dovedeti cu un act de indentitate c eti rezident n localitatea respectiv pentru a putea cumpra pine) i au instituit filtre poliieneti pe osele pentru a depista transportatorii de mari cantiti de pine urban ctre rural. Invers, aceleai filtre se strduiau s limiteze cantitile de alimente aduse din rural ctre urban, constnd n carne, cartofi, zahr, vin, ou, miere, legume i fructe i produse de contraband, cele mai multe dintre ele provenind din micul trafic de frontier de la grania de vest a Romniei. Volumul acestuia din urm este extrem de dificil de estimat. tim c, n 19801 peste un milion de persoane2 au ieit din ar utiliznd cile rutiere adic automobilele i c majoritatea zdrobitoare a acestora au revenit cu produse de origin strin pe care le-au introdus, clandestin, pe piaa romneasc. n anul imediat urmtor, politica oficial a produs o scdere dramatic a acestora. Ei mai sunt doar jumtate n 1981, iar numrul lor scade la mai puin de 400 de mii pn n 1989. Plecrile pe cile ferate scad i ele cu ceva mai puin de jumtate, n vreme ce cele aeriene rmn constante, iar cele navale se multiplic de peste dou ori. Fluxul de mrfuri importate clandestin i distribuite pe piaa neagr probabil c nu se reduce, dar se concentreaz i se organizeaz. Cei aproape dou milioane de comerciani ocazionali ai anului 1980, sunt nlocuii de cei mai puin de 1 milion de asemenea comerciani ai anilor de sfrit ai comunismului, cei mai muli dintre ei instituionalizai personal de deservire al trenurilor, avioanelor i navelor sau personal al instituiilor de stat aflat n misiune n strintate i, prin urmare, infinit mai uor de organizat. Vaste reele de contraband care distribuie n Romnia de la mbrcminte i produse electronice, pn la semipreparate
1979 i 1980 pot fi considerai anii de vrf ai comunismului romnesc. ncepnd cu 1981 se declaneaz criza economic i, apoi, politic a comunismului, criz care culmineaz cu prbuirea sa n 1989. 2 CNS, 1995, Anuarul statistic al Romniei, Bucureti
1

181

alimentare, detergeni, cafea, buturi alcoolice i igri, se constituie i creaz o a doua pia neagr a economiei socialiste, cu o reea de distribuie extrem de vast. Att de vast, nct o serie de produse de contraband ncep s joace rolul de moned n tranzaciile cu servicii, de exemplu, cu serviciile medicale, n achiziionarea crora, n locul monedei naionale, apar ca moned igrile Kent i buturile alcoolice de origine occidental precum wiskey alturi de produsele agricole autohtone, precum carnea i rachiurile. n acelai timp, gospodriile urbane i parial i cele rurale din ar se doteaz cu aparatur electronic occidental, rspndirea videocasetofoanelor reprezentnd, probabil, cea mai spectaculoas victorie a pieei negre mpotriva pieei oficiale, adic a comerului socialist. Fenomenul este suficient de rspndit pentru ca, un deceniu i jumtate mai trziu, noul preedinte al Romniei, Traian Bsescu, s apeleze la el pentru a-i justifica bunstarea material personal care provine, conform propriei sale afirmaii, nc din perioada comunist, o vreme n care, fiind succesiv, comandant de nav i reprezentant comercial al Romniei n strintate, a putut achiziiona o avere semnificativ inclusiv n condiiile tranziiei postcomuniste. Cel puin unii dintre noii capitaliti ai Romniei de dup comunism revendic ntemeierea propriilor averi personale n aceast perioad i pe aceast pia neagr a economiei socialiste. tim sigur, de asemenea, c piaa neagr a economiei socialiste a luat un avnt excepional dup prbuirea comunismului, avnt care ar fi dificil de neles dac am ignora faptul c infrastructura ei a fost construit nc din timpul economiei socialiste. Dezvoltarea pieei produselor de contraband dup 1989 a fost att de exploziv, nct, pe de o parte, a ajuns s fie utilizat inclusiv de ctre instituiile statului romn pentru a-i asigura venituri suplimentare1, iar, pe de alt parte, a declanat i susinut circuite comerciale semnificative cu aparen exotic, cum ar fi cele cu China, ale cror consecine sociale i economice constau n formarea i dezvoltarea unei colonii chinezeti semnificative n capital, precum i n constituirea celei mai vaste piee gri de origine chinezeasc a Romniei, la periferia Bucuretilor (denumit, paradoxal, Europa). Piaa neagr a produselor agricole i a produselor de contraband trebuie suplimentat cu o pia neagr a produselor industriale. Nici industria socialist, cea mai bine controlat politic i administrativ component a economiei oficiale nu a putut fi protejat de implicarea pe piaa neagr, adic piaa liber, a economiei socialiste. Teoretic i oficial, nu exista nici o posibilitate de comercializare pe piaa liber a produselor industriale, ele aflndu-se n
1 Ceea ce a produs uriae scandaluri de corupie, cum ar fi cel denumit igareta II, prin dovedirea implicrii n contraband a unor oficiali ai armatei i ai serviciilor de informaii.

182

ntregime sub controlul pieei socialiste, despre care am pomenit deja. Realitatea social i economic este ns extrem de diferit de teorie. Iar accesul produselor industriale pe piaa neagr a economiei socialiste s-a fcut prin cea mai neagr dintre toate modalitile de aprovizionare, adic prin furt. Procedeul este simplu i banal. Muncitorii ntreprinderilor socialiste pur i simplu sustrgeau din ntreprinderile n care lucrau produsele industriale de care populaia avea nevoie i pe care comerul socialist nu era capabil s le distribuie. Aceste produse industriale acopereau o vast list de nevoi ale populaiei, care ncepea de la produse alimentare ciocolat, cafea i buturi rcoritoare i mergea pn la produse metalurgice, piese de schimb auto i combustibili. Mai mult dect att, aceast pia neagr a produselor industriale nu s-a limitat ctui de puin la simpla sustragere din economia oficial a produselor industriale din nomenclatorul produciei socialiste. Dimpotriv, sectoare ntregi de activitate ale ntreprinderilor socialiste au fost adaptate la o producie meteugreasc sau chiar industrial destinat consumului public. Seciile de ntreinere i reparaii ale ntreprinderilor socialiste aveau, n cele mai multe cazuri, o dubl desfacere. Pe de o parte, ele deserveau ntreprinderile, conform schemelor organizatorice i funcionalitilor prevzute, iar pe de alt parte, ele deserveau populaia printr-o producie ad-hoc care ncepea cu producerea de cuite de buctrie din oel inoxidabil i termina cu producerea de unelte agricole, de acoperiuri de cas din tabl i de cornier pentru nchiderea balcoanelor n blocurile socialiste. Nu exist nicieri vreo statistic a acestor sustrageri din economia oficial care au alimentat economia de pia paralel a socialismului. Dar dimensiunile ei erau uriae. Este suficient s numrm, n oraele comuniste balcoanele locuinelor de bloc nchise cu geam susinut de cornier sustras din ntreprinderile socialiste, pentru a nelege volumul uria pe care l puteau lua aceste sustrageri, cci n ultimii ani de comunism populaia a nceput s i nchid balcoanele pe scar larg, pentru a conserva cldura n timpul iernii. Dincolo de aspectul jurnalistic, piaa neagr a economiei socialiste a avut efecte remarcabile asupra ntregii societi i a pregtit, cel puin parial, circuitele economice ale noii economii ale tranziiei. Ea nu trebuie n nici un caz subestimat, cci efectele sale asupra societii romneti au fost multiple i semnificative. Primul lucru care trebuie subliniat n legtur cu aceast economie paralel a socialismului, este faptul c ea este una dintre cele mai liberale forme de economie posibil. Era liber de orice fel de reglementare, nu doar n raport cu reglementrile tipice, comuniste, ale perioadei. Dac ideologii liberalismului economic i doresc o exemplificare empiric a propriilor lor teorii cu privire la piaa liber, probabil c nu vor gsi vreodat un caz mai ilustrativ dect cel

183

al pieei gri a socialismului care, fa de pieele negre ale capitalismului prezint avantajul de a nu fi fost limitat la o serie de produse interzise alcool, droguri, produse de contraband, etc. dei le include i pe acestea, de a fi fost ntotdeauna suficient de mare pentru a nu putea fi monopolizat de grupuri organizate, i de a fi beneficiat continuu de sprijinul nu doar al unor categorii specializate de populaie, ci de sprijinul ntregii populaii, pentru c o deservea pe toat. Al doilea lucru care trebuie subliniat n privina acestei economii paralele, este faptul c ea nu a fost niciodat predominant i c a jucat ntotdeauna un rol secundar n raport cu sistemul de distribuie dominant. Ea nu asigura, nici n cele mai bune perioade ale existenei ei, dect distribuirea unei pri secundare din produsul intern brut al societii. Nu avem nici o statistic relevant n legtur cu volumul tranzaciilor pe aceast pia, dar estimri imprecise i generoase nu i pot acorda mai mult de 20% din produsul intern brut. Este mult, dar este insuficient pentru a domina o economie i, prin urmare, ea rmne un sistem de distribuie secundar, incapabil s afecteze pe scar larg sistemul de distribuie dominant, construit ca urmare a opiunilor politice ale clasei politice a comunismului. Pe de alt parte, aceti circa 20% din economie sunt suficient de mult pentru ca aceast pia secundar s nsemne o economie secundar, care se dezvolt n paralel cu economia dominant, este influenat de aceasta, dar o i influeneaz la rndul ei. Existena a cel puin dou economii n cadrul aceleiai societi nu este o experien nou i n nici un caz nu este specific comunismului. De fapt, este mai degrab situaia tipic n istoria societilor. Cele mai multe societi pe care le cunoatem n istorie au avut ca sistem dominant de distribuie, distribuia prin intermediul statului. Evul Mediu occidental era o societate de acest tip. nc i mai puternic a fost aceast trstur n istoria societilor romneti, n care distribuia administrativ a veniturilor era concentrat la nivelul domnitorului. n toate aceste societi, n care statul redistribuia producia dup criterii strict politice rangul nobiliar sau rangul administrativ consacrate prin intermediul ierarhiei proprietilor i demnitilor, s-a dezvoltat n paralel o economie distinct, n care instituia redistribuitoare este piaa, iar redistribuirea se face dup criteriul, net diferit de cel instituit politic, al avuiei exprimate n bani. Pn la urm, aceast economie de pia a subminat economia dominant i a ajuns s i ia locul, transformnd cu aceast ocazie i vechea societate feudal ntr-una capitalist. Dar i n societatea capitalist funcioneaz mai multe sisteme de redistribuire n acelai timp. Piaa este instituia care domin redistribuirea n economie i societate. Dar, n paralel cu ea, 184

statul i comunitile locale menin n funciune un al doilea sistem de redistribuire, care nu mai are aceleai reguli cu ale pieei, n care preurile sunt stabilite administrativ, de exemplu n transportul public, investiiile nu se fac n funcie de rata profitului la capitalul investit, de exemplu n educaie, n autostrzi sau n monumentele publice, iar populaia participant la sistem beneficiaz de venituri alocate nu neaprat n funcie de productivitatea pe care o are munca desfurat, ci n funcie de statutul social alocat locului ocupat n administraie sau n ierarhia politic. Iar acest sistem de distribuie paralel, care este controlat de stat i de restul administraiei, nu este singurul. Cci unitile economice ale societii capitaliste sunt dublate de un sistem de uniti denumite ale societii civile care, prin definiie, sunt organizaii non-profit, adic organizaii care se sustrag regulilor de distribuie ce funcioneaz pe pia. i dei aceste sisteme secundare de redistribuire a rezultatelor economiei nu au acces dect la o parte minoritar din resursele societii1, ele ncep s ocupe un loc din ce n ce mai important n ocuparea forei de munc, proces evident n ocuparea unui personal din ce n ce mai numeros n ceea ce este denumit servicii comunale. De altfel, ofensiva neoliberal care caracterizeaz ideologia economic i politic a ultimelor decenii n societile capitaliste dezvoltate, ca i actualele dezbateri care au loc cu privire la modelul social al Europei occidentale ilustreaz i ele c aceste sisteme secundare de redistribuie au atins un volum critic, ce a dus la punerea lor n discuie i la presiuni pentru o restrngere a volumului de resurse redistribuit n favoarea pieei. n aceiai situaie se gsea i comunismul n a doua parte a existenei sale, cea a comunismului deja industrializat, doar c, n comunism, piaa reprezenta sistemul secundar de redistribuire i nu cel principal. Ca i n alte societi, piaa eroda sau modifica relaiile i ierarhiile stabilite prin intermediul sistemului de distribuie dominant, dar nu a reprezentat niciodat o ameninare serioas la adresa acestuia. Tot astfel, nu a reprezentat-o, vreme de mai multe secole, nici n feudalismul Europei occidentale i nc i mai puin n organizarea tradiional a societilor ne-europene, unde a fost nevoie de influena extern a capitalismului european pentru a modifica sistemele de organizare social i economic dominante. Ct vreme sistemul comunist de distribuie dispunea de susinere politic, nu exista nici o ans real ca piaa, ca sistem secundar, s l nlocuiasc, prin evoluie natural, pe cel dominant. n schimb, a putut s modifice substanial forma de organizare social instituit politic.

n multe societi capitaliste dezvoltate, statele redistribuie, prin intermediul bugetelor naionale i locale, circa jumtate, iar uneori chiar mai mult de jumtate din produsul intern brut. Dar o bun parte din aceast redistribuire se face prin intermediul pieei i respectndu-i regulile.

185

A creat o nou elit social elita de avere i i-a asigurat, treptat, ascensiunea n societate. Conform ideologiei i politicilor oficiale, o asemenea elit ar fi trebuit s nu existe. Societatea comunist organiza populaia dup statutul ocupat n sistemul de putere politic al societii i redistribuia veniturile n funcie de acest statut. Elita de avere s-a format pe aceast pia liber a economiei comuniste i a penetrat, treptat, restul elitelor societii comuniste. Nu ntro asemenea msur nct s schimbe regulile accesului la elite, dar suficient ca s fie puternic relaionat cu acestea. Este imposibil de estimat mrimea averilor care s-au constituit n acest fel, cci lipsete orice sistem de eviden a sumelor care circulau pe piaa gri i a modului n care ele se concentrau, pn la urm, n proprietatea sau sub controlul unor capitaliti informali. tim ns, din investigaiile poliieneti ale unor asemenea capitaliti pui sub acuzare de ctre sistemul oficial, c valoarea total a bunurilor confiscate cu acest prilej putea s ajung la sute de mii sau chiar la milioane de dolari, n estimrile oficiale. Mai relevante dect evalurile oficiale sunt ns legendele care circulau n epoc cu privire la bogia unor asemenea participani la piaa gri a economiei comuniste, alimentate de semnele exterioare ale avuiei. Casele erau cel mai evident i mai dificil de ascuns dintre acestea i, n Romnia comunist, a devenit celebru un sat din Oa ai crei locuitori erau legal beneficiari ai economiei de pia zona nu era colectivizat i ale cror averi proveneau din comerul cu produse de oierit: carne i brnzeturi, pentru luxul caselor lor. Este adevrat c, trind n rural, aceste case nu dispuneau nici de ap curent i nici de canalizare, cel puin nu din resursele comunitii, dar prin mrimea lor i prin dotri depeau cu mult condiiile de locuire medii ale urbanului comunist. n urban, legende nc i mai spectaculoase circulau pe seama categoriilor profesionale rmase, chiar i formal, liberale de la avocai i scriitori i pn la puinii mici meteugari care mai funcionau oficial pe piaa liber, dar i a categoriilor formal integrate n sistemul comunist, dar cele mai bnuite de corupie sau de contraband, de la medici i pn la piloi sau marinari. Cert este c, n societatea comunist, diferenele de avuie existau i erau semnificative. Problema principal a acestei elite de avere nu mai era, ctre sfritul comunismului, cum anume s o ctige, ci ce anume s fac cu profitul, n condiiile n care era aproape imposibil s o transformi n capital. n rural, capital nseamn pmnt, iar n mod formal tranzaciile cu terenurile agricole erau interzise n comunism. Cu toate acestea, ele au avut loc, pe o scar ale crei dimensiuni nu pot fi nici mcar estimate, prin simpla nelegere dintre cumprtor i vnztor, prin acte neoficializate, a cror valoare juridic era ndoielnic sau contestabil. n urban, pentru c profitul obinut nu putea fi reinvestit pe scar larg, preocuparea principal s-a referit la tezaurizarea lui. Imobiliarul a fost un debueu, dar unul limitat, cci dei legea permitea propritatea imobiliar, nu permitea 186

unui proprietar s dein mai mult de o locuin. Aceast prevedere legal putea fi eludat parial, cumprnd, de exemplu, cte o locuin pentru fiecare membru al familiei, dar i aceast posibilitate de investire era limitat. Aurul, obiectele de art i valuta au devenit principalele mijloace de tezaurizare, dar l fceau pe proprietar vulnerabil. Ca urmare, elita de avuie a dus-o prost n comunism cel puin din dou motive. n primul rnd c nu avea ce face cu banii ctigai. n al doilea rnd, din cauza statutului social inferior statutele sociale se obineau prin profesie sau prin locul ocupat n ierarhia administraiei i a puterii politice i nu prin avere care i interzicea accesul la putere i la prestigiu. n al doilea rnd, existena celei de a doua economii cea bazat pe pia a fcut necesar stabilirea unor legturi mai puin limitative dintre aceasta i economia comunist, dect cele pe care le permitea sistemul oficial. Dac pe de o parte, avem un sistem de distribuie coordonat administrativ, pe de alt parte, avem un sistem de distribuie centrat pe pia, legtura dintre cele dou sisteme trebuie s asigure, ntre altele, capacitatea pieei de a influena decizia administrativ. ntr-o birocraie, cum este administraia, fluxul decizional normal este de la vrf ctre baz, dar aceast cale nu era accesibil factorilor de pe pia, cci la vrful birocraiei se afla clasa politic comunist care nu accepta piaa dect ca pe un soi de ru inevitabil. Astfel nct piaa s-a relaionat cu sistemul distribuiei administrative la nivele inferioare, prin modificarea circuitelor administrative i a criteriilor de decizie, profitnd de marja de decizie pe care orice sistem birocratic o las la dispoziia funcionarilor si. Un asemenea tip de legtur, descris att de complicat mai sus, poate fi denumit pe scurt corupie i exact despre aceasta este vorba. Legtura stabilit ntre sistemul de pia i sistemul administrativ s-a bazat pe coruperea funcionarilor n toate sistemele birocratice, de la cel al ntreprinderii de producie i pn la cele ale administraiei locale i centrale, ori ale sistemelor de distribuie ale statului. n aceast privin, postcomunismul nu a inventat nimic nou, el a gsit relaia gata pregtit din comunism. Dar, merit amintit c nici comunismul nu a inventat nimic nou, el gsind relaia gata pregtit din capitalismul timpuriu al Romniei precomuniste care, la rndul su, l-a preluat din vremuri chiar mai vechi. Dac, ns, exist o diferen specific postcomunismului n materie de corupie adic de legtur ntre o economie gri, ntotdeauna de pia, i principalul sistem de distribuie, aceast diferen const n faptul c piaa gri a postcomunismului a utilizat pe scar larg corupia pentru a influena cel mai radical proces al tranziiei postcomuniste privatizarea proprietii asupra capitalului deinut de stat.

187

Dac piaa gri a societii comuniste era att de vast, atunci ea trebuie s fi dispus de anumite forme de organizare care, la rndul lor, s fi fost instituionalizate ntr-un anumit grad. O pia este un mecanism complicat. Are nevoie de infrastructuri, de logistic, de contabilitate, etc. Este suficient s ne uitm doar la piaa alimentelor care, am vzut, redistribuia o cantitate de alimente mai mare dect cea distribuit prin comerul socialist. Oraul tradiional a depins ntotdeauna de ruralul din jurul su. Acest lucru nu mai era dect parial valabil pentru oraul industrializat comunist, n cadrul cruia piaa gri putea asigura aprovizionarea pe scar larg cu mrfuri provenite din cele mai ndeprtate regiuni ale rii i din import1. n timpul comunismului, piaa gri a Bucuretilor era aprovizionat cu cartofi din Covasna, cu mere din Vlcea i Bistria, cu vin i legume din Moldova, cu uic din Maramure, cu pete din Delta Dunrii, cu igri i alimente din Jugoslavia i Ungaria, cu mbrcminte i cosmetice din Germania, Italia, Grecia i Turcia, cu aparatur electronic din Japonia, Europa occidental, etc. Aceast piaa avea nevoie i i-a creat propriile reele de transport, de depozitare intermediar, de vnztori i promotori ai produselor, etc., angrennd n proces, ntr-un soi de part time job zeci de mii sau chiar sute de mii de oameni, n funcie de produsul pus n vnzare i de volumul de vnzri. Toat aceast infrastructur ascuns a ieit la lumin dup 1990 i a fost utilizat intens de noile categorii sociale n ascensiune ale economiei de pia postcomuniste. n consecin, societatea socialist era, ctre sfritul comunismului, o societate mult mai complex dect admite imaginea ei ideologizat, fie ea de atunci, fie ea de acum. Grosul populaiei era format n principal din rani, nevoii s oscileze ntre cele dou economii cea socialist a CAP-urilor i cea tradiional, a propriei gospodrii individuale i muncitori industriali care, la rndul lor, oscilau ntre statutul politic superior, de baz a puterii politice comuniste, i statutul industrial inferior, de executani aflai la baza ierarhiei de putere din birocraia industrial. Acestor mari grupuri sociale care alctuiau grosul populaiei, li se adugau elitele, constituite de-a lungul a trei mari sisteme de distribuie a puterii: puterea politic, puterea administrativ i cea economic. Ca n orice sistem de organizare social, elitele s-au constituit n jurul centrelor de decizie din societate, aa cum erau ele organizate n sistemul comunist. Ca n orice societate, aceste centre de decizie se refer la sistemele de redistribuie a resurselor n societate, dintre care unele sunt dominante, cci sunt instituite ca atare de ctre clasa politic, iar altele sunt secundare, cci dei au un statut politic inferior, sunt de neevitat. Elitele astfel formate sunt strns interrelate ntre ele, dar asta nu le mpiedic
1

Aceast situaie a fost nc i mai spectaculoas n URSS, dac inem cont de faptul c piaa gri a Moscovei era aprovizionat, pe cale aerian, de productori din Georgia, Moldova, Ucraina i republicile asiatice.

188

s se i concureze unele pe altele. Ca orice alt societate, comunismul a supravieuit att vreme ct concurena dintre elite nu fcea imposibil cooperarea acestora n meninerea sistemului. Revoluia a avut loc n momentul n care practic toate elitele sociale i economice s-au coalizat mpotriva elitei politice dominante a societii comuniste. Perioada postcomunist care a urmat nu a mai fost, mult vreme, o perioad de cooperare a elitelor, ci una de concuren acerb ntre ele, echivalent cu o confruntare cu privire la care anume sistem de distribuie va deveni dominant n noua societate romneasc. Chiar i fr o pregtire teoretic i ideologic adecvat, toate aceste elite ale fostei societi comuniste, precum i elitele n formare ale noii societi postcomuniste au intuit c dominarea societii care se construiete pe ruinele comunismului nu se poate obine dect prin preluarea controlului asupra politicului. De aceea, principala confruntare s-a purtat pe teren politic i a avut rezultate ambigui. n diferite momente ale istoriei sale, diferite elite foste sau post comuniste au preluat controlul politicului i s-au strduit, cu un succes variabil, s i elimine sau s i subordoneze adversarii. Ct vreme ctigtorul politic a fost incert, societatea romneasc a pstrat un grad ridicat de libertate. Cnd acesta s-a redus substanial ca urmare a faptului c o parte cel puin a elitelor postcomuniste au ajuns la un grad de cooperare semnificativ, un nou actor politico-economic a intrat n aren, capitalul strin cu susinerea sa politic internaional, i a complicat i mai mult lucrurile. Rezultatul este un nou grad de libertate al societii romneti, cel asupra limitrii cruia trebuie s decidem n continuare.

189

5. INTELECTUALII I CAPITALISMUL
Acest model complicat al societii comuniste, motenirea cu care a trebuit s se descurce tranziia postcomunist, suport dou critici majore, una din perspectiv sociologic, iar cealalt din perspectiv ideologic. Critica sociologic care i poate fi adus este c el este un model al elitelor comuniste i al relaiilor dintre ele i mai puin dac nu cumva deloc un model al marilor grupuri sociale ale societii deja amintite, muncitorii industriali i ranii. Aceast critic este justificat i este evident c, atta vreme ct nu ine seama de majoritatea populaiei, este greu s vorbim despre un model complet. Din aceast perspectiv, modelul este incomplet i vulnerabil. O serie de explicaii care rezult din utilizarea lui ca model al societii sunt, la rndul lor, vulnerabile sau incomplete. De exemplu, descrierea pe care tocmai am fcut-o a succesului revoluiei anticomuniste, care ine cont doar de relaia dintre elite i nu ine cont de relaia dintre elite i muncitori i rani. Singurul rspuns care se poate da acestei critici este c obiectivul analizei de fa nu a fost de a construi un model exhaustiv al societii comuniste o mulime de alte lucruri lipsesc din model ci un model al relaiilor dintre elitele care defineau i controlau sistemele de redistribuire din societate. Cci aceste elite au fost principalii actori ai procesului care ne intereseaz aici, adic al tranziiei postcomuniste. Elitele au definit, influenat, controlat sau deformat politicile tranziiei care urmeaz. Grosul populaiei mai degrab le-a suportat i, ceea ce este extrem de semnificativ, le-a respins pe toate atunci cnd a avut ocazia, adic cu prilejul alegerilor, refuznd continuarea a absolut tuturor practicilor politice i modelelor de societate care i-au fost propuse de dup prbuirea comunismului i cel puin pn n 2004, adic mai mult de 15 ani de zile. Ceea ce, ntre altele, dovedete c societatea romneasc nc i mai pstreaz gradul de libertate de care am vorbit. Critica ideologic care poate fi adus modelului schiat mai sus este c ignor dou dintre elitele pe care ideologia dominant le consider eseniale pentru explicarea tranziiei securitatea i elita nivelului al doilea al structurii de putere comuniste, adic funcionarii de rang mediu i tinerii politicieni ai comunismului. Or, tocmai acestea dou sunt considerate a fi principalele beneficiare ale tranziiei postcomuniste n ideologia dominant a epocii actuale, iar n modelul de fa nu ocup nici un loc. De fapt, elita politic a societii comuniste nu ocup nici un loc n modelul de fa. Ea a fost tot timpul presupus a fi existat, dar celelalte

190

elite au fost tratate ca i cum, n evoluia lor ulterioar, nu au depins n nici un fel de fostele lor legturi cu elita politic a comunismului. Ceea ce, de altfel, s-a i ntmplat. Cel mai rspndit dintre modelele ideologice ale tranziiei postcomuniste, nu doar n Romnia, dar i n celelalte societi foste comuniste europene, se bazeaz n ntregime pe un model extrem de simplist al societii comuniste, derivat mai degrab din scrierile lui Orwell dect din realitatea social, economic i politic a societii comuniste. Modelele simple de societate, inventate de mecanismele de propagand nc de pe vremea cetilor antice greceti, cnd populaiile non-greceti erau etichetate drept barbare, au dominat ideologiile cotidiene ale tuturor societilor din istorie, pentru a legitima nevoia de mobilizare a ntregii populaii n slujba unui obiectiv politic al clasei conductoare, de-a lungul ntregii istorii. Au fost false de fiecare dat, dar au fost funcionale. Asemenea modele simple i total false au fost construite de musulmani pentru cretini, ca i de cretini pentru musulmani, de albi pentru negri, ca i de negri pentru albi, de japonezi pentru coreeni, ca i de ctre coreeni pentru japonezi, de naziti pentru evrei, bolevici, masoni i catolici, ca i de ctre evrei, bolevici i catolici pentru naziti, de comuniti pentru susintorii capitalismului i de ctre acetia din urm pentru comuniti, etc. Au fost copios ilustrate de literatura i, mai trziu, de cinematografia sau alte mijloace de comunicare n mas ale fiecrei societi care a trebuit s nfrunte sau s concureze alte tipuri de societi. Modelul ideologic simplu al societii comuniste a fost elaborat n occident i susinut prin relatrile, la fel de simpliste, ale dizidenilor comuniti fa de societatea socialist i preluat apoi pe scar larg de intelectualii postcomunismului. Conform acestui model, societatea socialist era alctuit dintr-o mulime amorf, ndobitocit de propaganda oficial i inut sub teroare de ctre o armat de represiune, ilustrat de regul prin poliia politic a acelei societi, n Romnia ea fiind Securitatea. Securitatea i celelalte instituii ale represiunii erau n slujba unei clase politice dintr-o generaie mai veche de comuniti ndoctrinai i o generaie mai nou de comuniti mecheri, care ocupau un nivel inferior n ierarhia politic, dar erau principalii beneficiari ai redistribuiei n societate. Revoluia a asigurat ascensiunea social a acestei pturi secundare a fostei elite comuniste care a devenit noua elit de proprietate a capitalismului romnesc1. Dar ei sunt vulnerabili pentru trecutul lor i de aceast vulnerabilitate profit fotii angajai ai fostei securiti care, prin antaj i manipulare, au
Cursul adoptat al transformrilor nu este n ntregime original, ci se ncadreaz n ceea ce analitii economici strini numesc capitalism politic ... Acest proces se definete prin transformarea capitalului politic al unei pri importante a nomenclaturii comuniste n capital economic al noii clase de proprietari , Ionete, Constantin, 2003, Clasa politic postdecembrist, Expert, Bucureti
1

191

reuit s ocupe poziii prioritare att n economie, ct i n sistemul politic al postcomunismului. n realitate, o astfel de societate, precum cea din modelul simplu al comunismului, i o tranziie, precum cea din modelul simplu al tranziiei postcomuniste, nu pot exista i nici nu a existat vreodat. Societile sunt organizaii mult prea vaste i difereniate pentru a nu putea s fie descrise n asemenea modele simple dect n interiorul unor ideologii la fel de simpliste. n nici un caz societatea socialist romneasc nu a fost o astfel de societate, iar tranziia care i-a urmat a fost net mai complex. Societatea socialist romneasc a fost o societate normal, cu o populaie de peste 22 de milioane de oameni, la fel de normali, care i vedeau de viaa lor de toate zilele nainte de orice. De altfel, pentru multe milioane de oameni, mai ales ranii sraci care alctuiau grosul populaiei din rural, trecerea de la capitalismul perioadei interbelice, la comunismul perioadei postbelice nu a adus cu sine o schimbare semnificativ n viaa de toate zilele, cu excepia schimbrilor din relaia cu autoritile. n timp, au avut loc o serie de schimbri i evoluii tehnologice care au ajuns i n rural, dar care ar fi avut loc n orice fel de societate, fie ea comunist sau capitalist. Ruralul a fost electrificat, s-a dezvoltat sistemul de nvmnt i de sntate, transporturile i legturile cu urbanul. Sistemul de munc din CAP, semiindustrializat, n care majoritatea ranilor deserveau cu munc manual contra unui cost stabilit aproape arbitrar, personalul calificat al CAP-urilor i unitilor de mecanizare a agriculturii, ar fi aprut i s-ar fi dezvoltat, probabil, n orice fel de societate, ca perioad intermediar ntre agricultura tradiional i cea intensiv mecanizat. n rest, aa cum am vzut, o bun parte din producia agricol a rii venea din agricultura tradiional, practicat de cea mai mare parte a populaiei din rural pe micile loturi personale, permise n societatea socialist. n urban, de asemenea, comunismul nu a condus la schimbri radicale n viaa altor milioane de oameni. Salariaii care, pn atunci, lucrau n ntreprinderi capitaliste, au rmas salariai, dar n ntreprinderi aflate n proprietatea statului, ocupnd aceleai locuri n ierarhiile produciei, ca i n cele sociale. Schimbarea locului pe care proletariatul l ocupa n ierarhia politic nu a afectat semnificativ viaa cotidian n gospodria de muncitori industriali. Nici condiiile lor de munc, nici veniturile i nici nivelul de trai nu s-a modificat semnificativ din aceast cauz. n timp, urbanul s-a modernizat i populaia a trebuit s se adapteze la schimbri tehnologice, de infrastructur i culturale produse de urbanizare i industrializare, dar asemenea schimbri ar fi avut loc n orice fel de societate, fie ea comunist sau capitalist. Doar ritmurile schimbrii ar fi putut s difere, dup cum dovedesc experienele extrem de diferite ale, de exemplu, Greciei i Finlandei.

192

Faptul c cea mai mare parte a ceea Braudel denumete structurile cotidianului nu s-a modificat radical la trecerea de la capitalism la comunism, aa cum nu s-a modificat radical la trecerea de la comunism la capitalism, este esenial pentru nelegerea revoluiei comuniste ca revoluie n primul rnd politic. Probabil c de aici provine cea mai mare parte a nenelegerilor referitoare la comportamentul cotidian al populaiei care domin constructele intelectualitii postcomuniste. Deoarece populaia refuz s adopte comportamentele specifice modelului ideal construit pe cale intelectual, pornind de la definiiile ideologice ale tipurilor de societate de exemplu, modelul proletarului contient care se dedic bunstrii generale ca urmare a triplei sale caliti de proprietar, productor i beneficiar n ideologia comunist, sau modelul ceteanului ntreprinztor, ca urmare a calitii sale de proprietar, productor i membru activ al comunitii, n ideologia postcomunist intelectualii comuniti i cei postcomuniti au adoptat aceiai paradigm explicativ. Oamenii nu se comport aa cum scrie la carte nu pentru c modelul simplist de societate este profund greit, ci din cauza mentalitilor, datorate n cea mai mare parte educaiei primite n sistemul politico-social anterior. n realitate nu este nimic ru n mentalitile populaiei, ci avem de a face cu procesul normal de adaptare a comportamentului populaiei la structurile cotidianului rmase perene. Cci, pentru un salariat care a trecut prin cele dou revoluii contradictorii cea comunist din 1947 i cea anticomunist din 1989 viaa cotidian s-a modificat destul de puin. Noi am discutat aici despre modificri ale sistemelor de distribuie, despre funciile diferite ale pieelor, despre relaiile dintre componentele economiei. Toate aceste lucruri, importante n societate, s-au modificat radical. Dar viaa cotidian a unui salariat, de exemplu, a rmas n mare msur aceiai. Cum, de altfel, a rmas n mare msur aceiai i dup 1989, cnd schimbarea politic care a avut loc a modificat prea puin structurile cotidianului pentru cea mai mare parte a populaiei. Indiferent de regimul politic i de structurile fundamentale ale economiei, un salariat trebuia s i gseasc un loc de munc, unde intra n relaii definite de tehnologie i de organizarea birocratic dar i de relaiile sale interpersonale cu ceilali angajai. Primea un salariu, adic o sum de bani, cu care trebuia s se ntrein pe el i familia sa. Indiferent de caracteristicile pieei, el i cheltuia banii pe pia, cumprndu-i mncare, condiii de locuire, mbrcminte, distracii. Ce anume lucra, ce sum de bani primea, ce anume putea cumpra cu banii pe care i primea, aceste caracteristici depindeau de caracteristicile globale ale economiei i societii, de decizii politice, de toate procesele de tranziie pe care le analizm aici, dar nu depindeau de el.

193

Att tranziia postcomunist ct i, mai nainte, tranziia comunist, ca i, nc mai nainte, tranziia ctre capitalism a societii romneti, ca orice tranziii coordonate politic, au modificat radical structurile fundamentale ale societii, iar aceast modificare s-a tradus n schimbarea radical a statutelor, componenei i raporturilor dintre elite. Elitele i transformrile acestora sunt indicatorii cheie ai tranziiilor i proceselor de schimbare i nu structurie cotidianului. Cotidianul se modific i el, ca rezultat al aciunii elitelor i acestor modificri i se datoreaz faptul c, n prezent, cea mai mare parte a populaiei rii folosete mbrcminte i nclminte produs industrial i nu n gospodrie, iar timpul liber se petrece altfel n zilele noastre dect n descrierile lui Ion Creang ale societii rurale din secolul al XIX-lea. Dar structurile cotidianului se modific lent i nu n neaprat concordan cu modificrile structurilor fundamentale ale societii, o caracteristic a societii pe care modelele ideologice o ignor cu desvrire, dar pe care tiina social trebuie s o ia n considerare. De aici i pn la ignorarea n modelul societii comuniste a celor dou elite care joac un rol special n modelul ideologic al postcomunismului elita politic secundar a societii comuniste i angajaii instituiilor de represiune comunist (Securitatea n primul rnd) nu mai este un drum lung. Aceste elite nu aparin nici uneia dintre cele dou structuri care pot fi luate n considerare de un model de societate. Ele nu fac parte din modelul structurilor fundamentale, cci n acest mode elita politic acioneaz unitar, iar o instituie precum cea a Securitii nu apare. i nu fac parte nici din structurile cotidianului, cci cea mai mare parte a populaiei nu interfera, n nici un fel, n viaa cotidian nici cu unii, nici cu alii. n acelai timp, nu li se poate identifica un rol semnificativ nici n tranziia postcomunist i nc i mai puin n tranziia care urmeaz tranziiei postcomuniste. Motivul simplu este c nu au funcionat ca o elit, chiar dac n unele grupuri de interese au putut juca un rol important. Dar, indiferent de traseul pe care l-au urmat dup 1989 muli dintre membrii acestor grupuri, avem de a face cel mult cu o pluralitate de biografii individuale i ctui de puin cu grupuri sociale. Mai mult nc. Dac o cercetare riguroas ar dovedi c absolut toate elitele actualei societi postcomuniste provin exclusiv dintre membrii acestor dou categorii definite ideologic dintre nomenclaturitii de nivel secundar i din foti ofieri de securitate ceea ce acum tim c nu este adevrat nici n Romnia i nici n alte ri foste comuniste, chiar i acest lucru nu ar dovedi nimic, iar modelul ideologic de societate ar rmne la fel de incorect, cci caracteristicile i practica politico-social a noilor elite ale postcomunismului nu este n nici un fel ntemeiat n biografia lor anterioar i, n loc s avem de a face cu un transfer de

194

elite de la o societate la alta, am avea de a face cu un simplu transfer de persoane, iar sociologia, ca i societile, nu se intereseaz de persoane. Dac lsm deoparte modelul ideologic care nu ne folosete la nimic devine valabil observaia c, dintre toate schimbrile sociale care au survenit n perioada de dup prbuirea comunismului, cea care a fost cel mai puin studiat este formarea noii clase de capitaliti romni. Este paradoxal, pentru c modul n care s-a format i direciile de evoluie ale noii clase a capitalitilor romni au att implicaii teoretice, relevante pentru sociologie i tiinele economice, ct i implicaii practice. O parte a acestora din urm pot fi extrem de importante. Noua categorie social, mai repede i mai eficient dect altele, a achiziionat caracteristicile unei adevrate clase sociale. Are o practic social complex, care nu se restrnge doar la economie, ci influeneaz ntregul spaiu social, de la relaiile de familie, la modelele de locuire, de consum i de petrecere a timpului liber. i-a dezvoltat o ideologie proprie, pe care o promoveaz cu consecven, att n mediul academic, ct i n cel cotidian. A devenit un important factor de presiune asupra mediului politic, dovedindu-se capabil s influeneze reformele coordonate politic, s modifice cadrele normative ale economiei i vieii sociale i s-i trimit reprezentanii n cele mai nalte funcii ale administraiei i conducerii statului. Tocmai de aceea, este surprinztor faptul c, spre deosebire de alte ri foste comuniste, noua clas a capitalitilor romni a fost puin studiat cu mijloace tiinifice. i tocmai acest aparent dezinteres al acelui grup social nsrcinat cu descrierea lumii i cu construcia concepiei despre lume, m refer la intelectuali, pentru noua clas social a facilitat rspndirea n discursul cotidian i politic al unei vaste mitologii cu privire la noii capitaliti romni, modelat cel mai adesea pentru a satisface interese politice imediate sau paradigme ideologice, motivate, de asemenea, cu prioritate politic.

Concepia cotidian cu privire la capitalismul autohton

n opinia public, noii capitaliti romni sunt identificai i explicai, simplist i revendicativ, drept hoi. Sondajele de opinie ilustreaz copios realitatea c, n viziunea popular, noii mbogii ai perioadei postcomuniste sunt mai ales beneficiarii ilegalitilor comise, iar sursa avuiei personale a acestora este devalizarea avuiei naionale. n cel mai bun caz, ei sunt privii ca fiind deosebit de norocoi, n calitate de ctigtori ai loteriilor obinuite, sau ai loteriilor mai speciale care au fost reprezentate de variaiile politicilor de privatizare. Viziunea capitalist tradiional, cea care atribuie avuia i capitalul unor performane speciale n

195

munc i unor abiliti individuale, de tipul disponibilitii pentru asumarea de riscuri, pentru inovaie i pentru iniiativ n economie i n societate, este att de puin rspndit n concepia cotidian (cca. 5% dintre repondenii sondajelor de opinie), nct poate fi considerat fie exotic, fie ca o ideologie euat. Principala surs de formare a unei concepii cotidiene despre societate este ansamblul experienelor personale ale populaiei. Dar populaia este ntotdeauna suficient de raional pentru a nu generaliza fr sprijin experienele personale, chiar i n cazul n care experienelor personale sunt confirmate de alte experiene personale. n societatea romneasc consumul de mass-media este masiv, iar mass-media popularizeaz puternic att discursul tiinific, ct i, mai ales, pe cel politic. La rndul su, discursul politic devine adesea, dei selectiv, un vector al transmiterii ctre populaie a discursului legitimat tiinific, mai ales dac acesta este direct legat de teme politice majore. Iar polarizarea de avere i venituri, mbogirea unei pturi restrnse numeric i srcirea unor cateogorii majoritare numeric, transferul de proprietate dinspre stat spre indivizi i ntreaga fenomenologie care a nsoit formarea i afirmarea noii clase de capitaliti romni au reprezentat, n toat perioada de dup prbuirea comunismului, teme majore ale politicii romneti. Ca urmare, concepia cotidian cu privire la acetia s-a format, n principal, pe baza experienei personale a populaiei, susinut puternic de discursul politic, dar i de discursul legitimat tiinific, ambele popularizate de mass-media i toate trei avnd, n mod esenial, acelai coninut negativ bogia i capitalul au fost acumulate pe ci fie nelegale, fie imorale, formele concrete ale acestora mergnd de la escrocheria nemijlocit, de tipul celei utilizate n jocurile piramidale, pn la formele mai sofisticate ale ingineriilor financiare, ale clientelismului politic i ale corupiei, dus la stadiul de state-capture, aa cum este el definit n sistemele conceptuale ale cercetrilor tiinifice, sau de sistem ticloit, cum l-a definit Traian Bsescu n campania sa electoral pentru funcia de preedinte al Romniei, campanie cu care a ctigat alegerile. Coninutul, semnificaia i implicaiile acestei concepii cotidiene au fost mai uor sesizate i mai bine sintetizate de cercettorii strini, prin contrast cu propria lor concepie despre rolul social i sursele de legitimare ale capitalistului. Oamenii de afaceri au nceput s fie percepui din ce n ce mai mult ca indivizi egoiti care i construiesc averile personale pe seama afacerilor ilicite i mai puin ca ceteni ce i asum riscuri personale n slujba interesului naional.1
1 Berthin, G.D. (ed), 2002, A Decade Later: Understanding the Transition Process in Romania. National Human Development Report 2001-2002, UNDP p.35

196

Este semnificativ faptul c aceast tem nu i-a pierdut nimic din interes i din valoarea politic de-a lungul a mai bine de un deceniu i jumtate. Ultima confruntare electoral, att pentru autoritile locale, ct i pentru Parlament i Preedinie, a avut ca tem central corupia, adic modul n care se formeaz capitalul privat i modul n care funcioneaz el n societatea i economia romneasc. Iar la dezbaterea devenit, n context, dezbaterea public central a competiiei pentru puterea politic, au fost implicate nemijlocit toate sursele majore de mesaje i de legitimare potenial de la politicieni i opinia public, pn la comunitatea academic att romneti, ct i internaionale. Problematica capitalului romnesc i a noii clase de capitaliti romni a devenit principala preocupare a unor centre politice de tipul Comisiei Uniunii Europene, Departamentul de Stat al SUA, OECD, etc. a comunitii internaionale de afaceri, care s-a exprimat prin intermediul ageniilor de rating, a instituiilor financiare internaionale, de la FMI i BIRD la BERD, i a comunitii investitorilor strini n Romnia. Cum att politicienii occidentali, ct i grupurile de afaceri internaionale dispun de vaste reele de organizaii ale societii civile, dublate de reele de mass-media, problematica capitalismului romnesc a devenit problema central a confruntrii politice i ideologice din Romnia i a utilizat i influenat semnificativ activitatea academic, considerat, de toat lumea, o surs important de legitimare ideologic i politic. Toat aceast vast activitate sa rsfrnt asupra concepiei cotidiene cu privire la noul capitalism romnesc, iar concepia cotidian a trimis puternice reflexe napoi, n mediile care i-au fost surse, pentru a le ntri premisele i tezele fundamentale. Concepia cotidian i dominant cu privire la capitalitii romni existent n zilele noastre este dominat de un nucleu dur construit n jurul ctorva afirmaii cu caracter fundamental. Ele se refer la: (1) O continuitate esenial ntre elitele fostei societi comuniste i elitele noii societi capitaliste, primele fiind capabile s se transforme n ultimele, mai ales prin valorificarea a ceea ce academicii numesc capital cultural i capital social, adic, pe de o parte, datorit unei educaii mai apropiate de cea a noii lumi capitaliste i, pe de alt parte, datorit unor reele de relaii formale i informale extinse att n societatea romneasc, ct i n societile capitaliste. Conform acestei premise, noua clas a capitalitilor romni este format, ca i noua clas politic romneasc, din fostele elite politice i manageriale ale societii comuniste, i, mai ales, din membri ai fostei securiti i poliii politice. (2) Un ansamblu de practici ilegale, de la contraband i evaziune fiscal, pn la escrocherie, n prezent toate cumulate sub termenul global de corupie, care le-a permis transferul de bani publici n proprietate privat. (3) Un suport politic indispensabil proteciei necesare n faa

197

legii, suport bazat fie pe corupie, fie pe capital social i care a condus la formarea aa numiilor baroni locali, adic a concentrrii resurselor de putere politic, administrativ, financiar i economic, iar uneori i simbolic, disponibil n comunitile locale, n minile unor persoane identificabile. Tabloul care rezult din teoretizarea acestor trei premise este destul de ntunecat. El dezvluie noua clas de capitaliti romni ca fiind rezultatul unui transfer n noile condiii de mediu social al capitalismului a fostei elite a societii comuniste, transfer care s-a realizat, pe de o parte, ca urmare a faptului c s-au susinut reciproc, iar pe de alt parte, pentru c au complotat mpreun la jefuirea att a statului, ct i a populaiei. Mai mult, acest tablou al concepiei cotidiene este puternic susinut de discursul politic att intern, ct i internaional referitor la corupia din Romnia, considerat excepional, ct i de discursul academic, n rarele cazuri n care acesta exist. ntreg acest tablou a fost sintetizat n doar dou fraze de fostul ef al serviciilor comuniste romneti de spionaj, n 2005: O privatizare prost conceput a permis unui mic numr de prdtori din interior, dintre care cei mai muli sunt fotii mei subordonai din serviciul de spionaj comunist, s jefuiasc cele mai valoroase avuii ale Romniei. Aceast tlhrie susinut guvernamental a produs un sistem economic de tip mafiot care a ptruns n toate colurile rii i i amenin stabilitatea.1 El este continuu confirmat att de lumea academic, ct i de specialitii instituionalizai care asigur legtura dintre acetia i lumea politic. Iar cele dou grupuri se susin reciproc, similiaritile de discurs fiind uor de remarcat. De exemplu, un academic de renume, profesorul universitar Sorin Antohi, sintetiza ntr-un interviu acordat unui cotidian romn o ntreag teorie cu privire la noua clas a capitalitilor romni: La noi, ... noii imbogatiti au mai curind credite pe care nu le vor rambursa niciodata, obtinute de regula cu activa complicitate a aparatului de stat2. Aceiai opinie o exprim i specialitii Bncii Mondiale care, consemneaz ntr-un raport adresat preedintelui BIRD c: Arieratele ntreprinderilor reflect politizarea alocrii creditelor ca i drepturile slabe ale creditorilor i lipsa capacitii instituionale de a le apra.3
Pacepa, M, 2005, Welcome, President Bsescu! Keeping Romania in mind, n National Review, New York, March 2005. 2 Antohi, Sorin, 2003, Interviu acordat lui Florin N. Calcea, Evenimentul Zilei, 26 iulie 2003 3 The World Bank, 2001, The World Bank Groups Country Assistance Strategy for Romania, Report No. 22180RO, p. 17
1

198

Faptul c, la sfritul lui 2004, concepia dominant despre noua clas a capitalitilor romni este nc ntemeiat n asemenea premise este nc o expresie a ceea ce a fost denumit drept excepionalism romnesc. Pentru celelalte ri foste comuniste, mai ales cele din Europa Central, o anumit ofensiv academic orientat mpotriva convingerilor cotidiene sau politice asemntoare cu cele din Romnia a avut loc n ultima parte a secolului trecut. Un studiu referitor la noua elit conductoare din Ungaria, Cehia i Polonia, argumenteaz c: (1) continuitatea elitelor comuniste n elite capitaliste nu este confirmat de datele empirice existente n 1993, i c (2) meninerea fostei tehnocraii socialiste n poziia de elit managerial capitalist nu a fost nsoit de un transfer de proprietate semnificativ. n 1993, adic aproape imediat dup prbuirea comunismului, n cele trei ri studiate, forma dominant de proprietatea era cea public, iar n sectorul privatizat, pentru firmele cu mai mult de 100 de angajai, pachete de peste 10% din aciuni aparineau n proporie de 4 ori mai mare capitalului strin, dect managerilor autohtoni. Mai mult, pachetele majoritare (50-100% din aciuni) la firme de aceast mrime erau deinute n proporie de 1,2% de manageri autohtoni i de 11,7% de capitalul strin1. Ceea ce dovedete c cel puin unele dintre premisele concepiei cotidiene dominante pot fi puse, cu succes, la ndoial. Invers, n ceea ce privete Romnia, excepionalitatea ei este, cel mai adesea justificat prin simpla asociere a acesteia unui mai larg spaiu excepional, cel al Estului Huntington ar spune al ortodoxiei care mai cuprinde Bulgaria, Iugoslavia, Rusia i restul spaiului CSI.

Abordarea ideologic a capitalismului postcomunist

Ceea ce merit subliniat aici este c oricare dintre cele patru surse majore ale concepiei cotidiene experiena personal a populaiei, discursul legitimat tiinific, discursul politic i modelarea tuturor acestora de ctre mass-media este lipsit de valoare i legitimare tiinific autentic. Altfel spus, nu exist nici un motiv s considerm c vreuna dintre ele descrie realitatea. Mai degrab, putem considera c fiecare dintre ele descrie cu prioritate interesele politice, economice i sociale ale unor grupuri de presiune din societatea tranziiei, i c principala lor funcie nu este de a nelege i explica realitatea, ci de a legitima pretenii la distribuia resurselor. n acest caz, avem de a face cu o nou mitologie, specific perioadei de tranziie. Miturile tranziiei politice n Europa Central i de Est au fost studiate

Eyal, Szeleny, Townsley, 2001, Noua elit conductoare din Europa de Est, Omega, Bucureti, pp.188-191

199

mai intens1 dect cele economice i sociale. Iar atunci cnd au fost abordate acestea din urm, abordarea s-a limitat n mare msur la ceea ce este considerat a fi clasa de mijloc romneasc, incluznd aici micii ntreprinztori, dar ignornd, mai ales din raiuni statistice, pe cei mari2. Puini autori au ndrznit s contrazic mitologia susinut ideologic i academic pe care se bazeaz concepia cotidian cu privire la noua clas a capitalitilor romni, dar ei exist3. Problema real este una epistemologic. Exist mult informaie empiric, dei nesistematic culeas, care se refer la capitalitii romni, dar nici o construcie teoretic suficient de cuprinztoare pentru a permite integrarea acestei informaii. Ceea ce ngreuneaz i mai mult construcia teoretic este predominana ideologiei asupra teoriei. Diferena esenial dintre o construcie ideologic i una teoretic, adic tiinific, este c prima nu trebuie s satisfac o condiie de consisten. Altfel spus, ideologiile se descurc foarte bine i rmn la fel de eficiente chiar i n cazul n care conin contradicii interne. Acesta este i cazul ideologiei cu privire la noua clas a capitalitilor romni. Pe de o parte, ea continu s susin c principala surs a capitalului privat este fie ilegal, fie imoral, fie amndou. De asemenea, c funcionarea acestuia are loc mai ales prin deturnarea, printrun mod sau altul, a fondurilor publice n profit privat, i toate celelalte mituri ale capitalismului romnesc postcomunist. Dar, n acelai timp, susine, n contradicie direct cu cele anterioare, ntreaga mitologie a economiei de pia postcomuniste, inclusiv tezele superioritii economico-manageriale a sectorului privat n raport cu cel public, a necesitii transferului de resurse publice ctre sectorul privat prin privatizare i prin intermediul reformelor dureroase (orice reform dureroas are ca rezultat final o realocare a resurselor dinspre salariai spre patronat), etc. n condiii existenei unei comuniti academice neutr n raport cu o ideologie, i dispus s susin abordarea tiinific a realitii, o ideologie care nu se adapteaz la rezultatele tiinei are puine anse de a supravieui ca atare i, ca urmare a atacurilor critice venite din partea intelectualitii, ea sau va fi nlocuit, sau va fi corectat, dup o dezbatere mai mult sau mai puin ndelungat. Confruntarea dur care a avut loc ntre ideologia keynesian i cea neoclasic n domeniul politicilor economice este o bun ilustrare a acestui proces. Ceea ce, ns, permite ideologiilor s supravieuiasc i n condiii de inconsisten sunt acele situaii
Tismneanu, Vladimir, 1998, Fantasies of Salvation. Democracy, Nationalism and Myths in the PostCommunist Europe, Princeton University Press, editie romaneasc Polirom, 1999. 2 Sandu, Dumitru, 1999, Spaiul social al tranziiei, Polirom, Iai 3 Zamfir, Ctlin, 2004, O analiz critic a tranziiei. Ce va fi dup, Polirom, Iai
1

200

favorabile n care comunitatea intelectual, inclusiv cea academic, sunt politic angrenate n susinerea ei i nu n tratarea ei critic. Or, n Romnia, aceast situaie este o permanen dup revoluia comunist. La fel ca n celelalte societi foste comuniste, intelectualitatea romneasc s-a implicat activ i nemijlocit n politic pe toate cile posibile de la candidatura n nume propriu, la susinerea i legitimarea diferitelor categorii de politicieni. Ca urmare, intelectualii romni au fost angrenai n mai mare msur n procese de legitimare, dect n activiti de cercetare. Mai muli factori au contribuit la acest proces, iar unii care sunt adesea ignorai in inclusiv de faptul c a existat o mai mare cerere i, n consecin, o finanare mai generoas pentru proiectele ideologice, dect pentru cele de cercetare. Dac ncercm s lsm deoparte aceast particularitate cultural-economic a evoluiei societii romneti n tranziie, uor generalizabil la nivelul ansamblului societilor postcomuniste europene, primul rezultat pe care l obinem este c nimic nou sub soare. Ideologiile capitalismului pctos ale sfritului de secol al XX-lea, nu difer esenial de ideologiile capitalismului pctos al sfritului de secol al XIX-lea, ilustrate tocmai de cei mai mari adversari teoretici i ideologici ai capitalismului, adic de Karl Marx i de Vladimir Ilici Lenin. Iar politicienii i intelectualii autohtoni, cu sprijinul solid al specialitilor internaionali, s-au situat mai degrab i cu mai mult uurin pe poziiile promovate de Lenin, dect pe cele promovate de Marx. Marea diferen dintre Marx i Lenin const n aceea c, n vreme ce primul rspunde unui ethos tiinifico-ingineresc, specific vremii sale, cel de al doilea este principalul promotor al unui ethos politico-economic, adoptat ulterior de toat Europa de Est, devenit comunist. Nu toat lumea i aduce aminte c Marx respingea abordarea normativ a capitalismului i se strduia s dovedeasc c organizarea capitalist a produciei este deopotriv legal i moral, cel puin n interiorul moralei socialmente acceptate. Este adevrat c Marx nu gsete nici un alt motor final al aciunii de tip capitalist dect lcomia infinit a burghezului, dar el considera, precum toi filosofii capitalismului de pn la el, lcomia i egoismul drept un dat natural uman. Iar capitalismul urma s fie nlocuit de comunism nu n virtutea unei morale superioare, cea a dezalienrii, pe care neomarxitii au descoperit-o mult mai trziu n manuscrisele nepublicate ale lui Marx, ci pentru c evoluia inexorabil a forelor de producie adic a tehnologiei duce cu necesitate la imposibilitatea capitalului de a mai organiza producia. Invers, Lenin, care crede i el c societatea comunist o va nlocui inevitabil pe cea capitalist, este hotrt s fac o astfel de schimbare cu mijloace exclusiv politice i, dac nu se poate altfel, chiar mpotriva ntregii societi, utiliznd doar o elit restrns de activiti

201

politici capabil, ns, s preia controlul asupra statului. Capitalismul n viziunea lui Marx este ru pentru c este condamnat de evoluia istoric, dar exist cel puin o perioad, cea a dezvoltrii sale, n care el este un ru necesar; n orice caz, inevitabil, din aceleai raiuni de evoluie. n viziunea lui Lenin el este ru pentru c este imoral, imoralitatea sa provenind nu dintr-o motivaie economic, ci dintr-una politic susintorii capitalismului se opun revoluionarilor lui Lenin. Contradicia dintre cei doi este important n prezent pentru c ilustreaz exact diferena esenial contemporan dintre Occidentul capitalist i Estul european postcomunist, adic diferena dintre societile n evoluie i cele n tranziie. Occidentul poate fi mai uor i este mai frecvent descris n termenii marxiti ai evoluiei sociale generate de motoare interne, cu precdere economice i tehnologice. n aceste societi, politicul se adapteaz la societate i are mai degrab rolul pasiv de a reprezenta, la nivelul statului i prin intermediul acestuia, raporturile de fore economice i sociale din societate. Invers, societile postcomuniste n tranziie, ilustreaz modelul leninist de societate, care este transformat prin voina politic a revoluionarilor devenii n ideologia dominant doar reformiti i mpotriva voinei populaiei sau a caracteristicilor dominante ale societii. Intelectualitatea romneasc i nu numai a reuit s construiasc o ideologie dominant care reunete ambele teze, cea marxist i cea leninist, fr s fie deranjat de contradicia esenial dintre ele. De aceea, capitalismul romnesc este, deopotriv, bun i ru. Este bun, pentru c este, pe de o parte, este inevitabil, iar, pe de alt parte, este ntemeiat n natura uman, prin afirmaii precum cele despre dreptul sacru al proprietii private. Este bun pentru c permite afirmarea personalitii individului i valorificarea avantajelor sale competitive n raport cu ali indivizi i mai este bun pentru c ierarhizeaz indivizii din societate prin intermediul minii invizibile a pieei, adic a unui arbitru la fel de orb ca modelul justiiei antice i la fel de imparial ca o loterie. n acelai timp, ns, el trebuie impus cu fora, adic prin presiunile exercitate de stat asupra societii, inclusiv mpotriva intereselor majoritii populaiei de aici provine ideologia reformelor dureroase i nepopulare inclusiv prin marginalizarea politic a unor categorii de populaie (comunitii i neocomunitii, nostalgicii i inadaptaii). n buna tradiie a modelului leninist, intelectualitatea romn nu se d n lturi de a considera c o mic elit reformist i cu caliti antreprenoriale este destinat i legitimat s acioneze politic i represiv mpotriva unei populaii care, precum culacii exportai n Siberia, are mentalitatea napoiat de a-i susine propriile interese (pensionarii, salariaii, micii agricultori) chiar mpotriva interesului

202

politic prioritar, cel al tranziiei ctre capitalism. i, aa cum Lenin considera c nsi proletarii pot s se opun comunismului, intelectualii romni sunt i ei gata s argumenteze c nsi capitalitii se pot opune capitalismului i de la aceast tez a excepionalitii provine agresivitatea lor n raport cu noua clas a capitalitilor romni. Probabil c cel mai puternic test de consisten al ideologiei dominante1 n materie de capitalism postcomunist n Romnia este abordarea pseudo-academic a problematicii corupiei. Toat lumea, ncepnd cu opinia public i liderii politici i terminnd cu comunitatea academic i specialitii internaionali, este unanim n a afirma c n Romnia corupia: (1) exist i este pseudo-generalizat, n orice caz se afl la un nivel superior celei din alte societi europene; (2) este cu prioritate un atribut i o practic a noii clase a capitalitilor romni n relaie cu politicienii i cu complicitatea populaiei; (3) este o ameninare deopotriv la adresa societii romneti i a capitalismului romnesc; (4) trebuie combtut printr-o practic politic special a statului, exprimat mai ales n intensificarea represiunii la adresa corupilor, adic a proprietarilor de capital, a managerilor de capital i a politicienilor care i susin. Teoretic i academic vorbind, ns, corupia nu este altceva dect o form normal de utilizare a capitalului. Pe vremea lui Marx, capitalul nu nsemna dect o sum de bani care, n loc s fie utilizat pentru consum, era utilizat pentru ocuparea forei de munc. De atunci i pn acum, ns, concepia despre capital a fost mbogit i nuanat. Noi forme de capital au fost identificate, forme care nu mai presupun o expresie bneasc: capital uman, capital simbolic, capital cultural i educaional, capital social, etc. Aceste forme de capital sunt considerate legitime i latente. Ele reprezint o infrastructur la fel de valoroas ca i sumele de bani, iar specificul lor este c sunt transformabile n bani la un anumit moment. Dac inem cont de aceast particularitate a capitalului de a lua forme extrem de diferite de cea bneasc, rezultatul este c ar trebui s privim cu toleran sau mcar cu resemnare teoretic dac nu corupia n forma ei clasic care presupune nclcarea legii de ctre funcionarii statului, cel puin clientelismul politic i acea form de corupie la nivel nalt denumit state-capture2. Cci acestea, i altele, nu sunt altceva dect un mod de utilizare a capitalului social de care dispun competitorii de pe pia. Portofoliul de relaii inter-personale n care este cuprins un capitalist este acceptat drept capital pe pia i, cum statul nu este dect cel mai mare actor de
Ideologia dominant exist, n ciuda unor atacuri la care acest concept a fost supus de teorii precum cele ale sfritului ideologiilor. Argumentele n favoarea ei aduse n anii 70 au rmas valabile i astzi. Cf. Abercrombie et al, The Dominant Ideology Thesis, Oxford University Press 2 World Bank, 2000, Anticorruption in Transition. A Contribution to the Policy Debate, Washington D.C.
1

203

pe pia, relaiile unui capitalist cu reprezentanii statului sunt, desigur, o component normal a acestui capital. Iar corupia n forma state-capture nu reprezint dect echivalentul, n materie de capital social i relaional, al corporaiei multinaionale n materie de capital financiar sau tehnologic. Un astfel de model teoretic ar putea prea o exagerare, dei nu este i exist de mult vreme, n forme teoretice uor modificate1. Ca abordare teoretic el rmne legitim i criticabil n orice moment. Abordarea ideologic, ns, care domin n acest moment n Romnia are particularitatea i avantajul de a nu fi fost nevoit s rmn constant n timp. n prezent, intelectualitatea, academic sau nu, este n plin cruciad mpotriva clientelismului politic i al simbiozei dintre politic i afaceri ca form principal de manifestare a acestuia. Atitudinea de respingere a acestei relaii a mers att de departe nct, foarte recent, opinia public prin intermediul unui jurnalist a luat poziie mpotriva unei foarte normale intervenii a ambasadorului american n relaia cu guvernul romn, pentru grbirea efecturii unor pli guvernamentale deja angajate n favoarea unor firme americane. Astfel nct, n prezent, intelectualitatea romn promoveaz o ideologie extrem de agresiv la adresa tocmai a capitalului social i cultural i, n consecin direct, a caracteristicilor calitative ale produciei. Cednd, din motive politice, n faa acestei ofensive, guvernarea Nstase a introdus cea mai absurd form de relaie contractual ntre stat (administraia central i local) i agenii economici, denumit cu mndrie licitaie electronic, form n care se refuz orice contact inter-personal ntre vnztor i cumprtor. Se mai refuz, cu aceast ocazie, i toate caractersticile calitative ale produselor, astfel nct diferena dintre un produs de marc i un produs contrafcut, care este preul, acioneaz ntotdeauna n favoarea produselor contrafcute. Ceea ce distorsioneaz piaa mai grav dect orice fel de clientelism politic. Dar lucrurile nu au stat ntotdeauna aa. Aceiai intelectualitate care acum se ridic mpotriva simbiozei dintre politic i afaceri, era principala susintoare a acesteia n trecutul deloc ndeprtat. Atunci, se considera i se mai consider i acum c reprezentanii economiei de stat au o slab pregtire ideologic n raport cu necesitile guvernrii, n vreme ce, adevraii purttori ai valorilor noii societi capitaliste sunt tocmai politicienii implicai n afaceri, adic deintorii dublului statut de om politic i ntreprinztor privat. Rezultatul a fost c, vreme de cel puin dou mandate din 1993 i pn n 2000 partidele politice s-au strduit fie s achiziioneze ca simboluri politice oameni de afaceri de succes, fie s mping spre afaceri
1

Porter, Michael, 1990, The Competitive Advantage of Nations, The Free Press, New York

204

politicieni provenii din sectorul public, din administraie sau din lumea academic i cultural. Politicianul neintegrat n sectorul privat al economiei era privit i nc mai este drept un nostalgic, motenitor al valorilor, dac nu comuniste, mcar al celor specifice statului paternalist, un inadaptat moral i ideologic la noua lume capitalist emergent.

Intelectualii i privatizarea
Aceast abordare ideologic promovat mai ales prin intermediul intelectualitii i al massmedia nu a fost corelat cu nici un model teoretic, n schimb a fost corelat cu cel mai important proces al tranziiei i anume cu privatizarea. Privatizarea a fost marele test la care a fost supus abordarea tiinific a tranziiei, iar intelectualitatea romn a clacat la acest test, nlocuindu-l fr rezerve cu o abordare tipic ideologic. nainte de a discuta abordarea ideologic a privatizrii promovat prin intermediul intelectualilor este util s evideniem cteva trsturi ale sale care rezult dintr-o abordare tiinific. n primul rnd, trebuie s i recunoatem caracterul esenial. Tehnic vorbind, ea const dintr-o trecere din proprietatea statului a avuiei naionale proprietate public n proprietate privat. Ceea ce nu se poate face dect ntr-un singur caz, cel n care se recunoate unor indivizi nu conteaz caracteristicile dup care sunt selecionai dreptul de a utiliza n interes propriu o parte din avuia naional, precum i dreptul acestor indivizi de a nega altor indivizi dreptul de a face acelai lucru. Fiind vorba de un drept avem de a face cu o opiune politic major. Purtai de valul moral al condamnrii comunismului, noi am ignorat n mare msur caracterul esenial al schimbrii pe care acesta a produs-o prin naionalizare. Aceea de a fi proclamat avuia societii msurat n capacitatea de a utiliza resursele sociale pentru producie drept un bun al ntregii populaii, gestionat de stat. Gestionarea privat a acestor bunuri nu modific esenial relaia dintre avuia public i ceteni, dar privatizarea o face! Problematica moral care deriv de aici este poate interesant, dar lipsit de pragmatism odat ce opiunea politic pentru privatizare a avut loc. n schimb, o problematic politicoeconomic i social care deriv din simpla iniiere a procesului devine extrem de important. Al doilea lucru care trebuie neaprat luat n considerare, n abordarea privatizrii, este faptul c ea nu este neaprat i nu n primul rnd un proces specific capitalismului. Istoria Evului Mediu, inclusiv a Evului Mediu romnesc, este o istorie a privatizrilor. Dac ar fi vorba doar de istoria medieval, aceast caracteristic nu ar prezenta dect un interes limitat. Dar ea este

205

una ct se poate de contemporan, cci procesul de privatizare n Romnia de dup comunism nu a nceput cu privatizarea capitalist, ci cu o privatizare social, mult mai specific precapitalismului, adic prin mproprietrirea a milioane de ceteni. n prima etap a privatizrii, ntreaga populaie cu drepturi politice din Romnia a fost mproprietrit cu terenuri agricole, cu locuine i cu drepturi de proprietate asupra economiei naionale. Acest tip de privatizare nu are nici o legtur cu capitalismul, iar efectele sociale imediate sunt n direct contradicie cu caracteristicile eseniale ale unei societi capitaliste. Cci, invers dect afirma i nc mai afirm ideologia dominant promovat de intelectualitatea romn, o societate capitalist nu este ctui de puin o societate de proprietari rezultatul imediat obinut prin privatizarea social a avuiei naionale ci, n mod esenial, ea este o societate de salariai. Capitalismul occidental a aprut i s-a dezvoltat nu prin mproprietrirea cetenilor ci, exact invers, prin deposedarea lor de proprietate i prin proletarizarea lor. Chiar dac actualii ceteni ai societilor capitaliste dezvoltate dein ceva proprietate, caracteristica social esenial a acestor societi este tocmai faptul c majoritatea zdrobitoare a acestor ceteni i asigur traiul zilnic nu prin valorificarea proprietilor pe care le dein, ci prin salariu1, adic prin valorificarea statutului lor de neproprietari nevoii s accepte un statut proletar ntr-o societate caracterizat prin concentrarea proprietii ntr-un grad care continu s ilustreze mai vechea teorem a lui Pareto2. O comparaie a structurii veniturilor gospodriei medii din Romnia i Marea Britanie evideniaz tocmai aceast diferen esenial, cci, n vreme ce n gospodria medie din Marea Britanie, 74% din venituri provin din asumarea statutului de proletar (salarii + pensii), n societatea romneasc a tranziiei, la un deceniu de la revoluia din decembrie 1989, mai puin de jumtate provin din aceiai surs3. Tocmai pentru c privatizarea din Romnia nu a fost, din capul locului, un proces de privatizare capitalist, ci mai degrab unul social, primul efect important pe care l-a generat a fost acela de a da natere unei societi de proprietari. i nu exist un adversar mai ferm al capitalismului construit pe axa capitalist-proletar dect o societate de proprietari care se opun procesului propriei proletarizri, solicitnd pentru aceasta sprijinul statului. Din perspectiv tiinific, privatizarea din Romnia post comunist are tot att de puine legturi cu societatea capitalist i modern a occidentului dezvoltat pe ct avea
1 n 2001, n Germania, dintr-o populaie ocupat de 38,7 milioane de oameni, 34,7 milioane erau salariai, adic 89,7%. (BFAI, 2004, Germania ca partener economic, Berlin) n opoziie, n 2000, doar 53% din populaia ocupat a Romniei era salariat. 2 10% din populaie, deine 90% din proprietate. 3 Pasti, Vladimir, 2002, Civilizaiile societii romneti, n Romnia capitalist. Cliee i realiti, ILI, Bucureti, p. 29

206

mproprietrirea ranilor din Romnia modern, nceput de Cuza n 1864 i terminat abia de Ferdinand n 1923, pentru a fi reluat de comuniti dup rzboi. Din pcate, intelectualitatea romn acea parte a ei care a i-a asumat funcia de purttor de cuvnt al societii civile i, n consecin, de principal constructor al ideologiei dominante a ieit din comunism foarte puin pregtit s fac diferenierea esenial ntre anti-comunism i capitalism. Ceea ce nu a caracterizat doar intelectualitatea romneasc, ci grosul intelectualitii anticomuniste din Europa de Est1. n general, fenomenul inadecvrii intelectualitii anticomuniste din Europa de Est la noua construcie capitalist a fost masiv analizat, pentru c a reprezentat o dezamgire, infirmnd mitul att de confortabil al victoriei raiunii (adic al intelectualilor) asupra forei brute (adic a comunismului). Importana care ia fost acordat este disproporionat, dar s nu uitm c marea majoritate a crilor sunt, totui, scrise de intelectuali. n Romnia, anticomunismul intelectualitii umaniste a fost cu att mai strin de cerinele ideologice ale unei societi organizate capitalist cu ct elita intelectual romneasc activ politic a fost mai strin nu doar de economie2 i organizarea sa social dar i de populaie3. Ilustrrile izolrii intelectualilor reprezentativi n raport cu viaa social i economic real a rii pot fi extrem de spectaculoase. Ele merg de la dispreul pentru populaie4, pn la ciudata implicare/izolare a unui filosof romn care poate fi, simultan i ministru de externe i preocupat de studiul ngerilor. Iar aceasta n condiiile n care principala problem a politicii externe romneti de dup 1989 este cea referitoare la raporturile dintre capitalul autohton i capitalul internaional! Cea de a doua surs important a izolrii intelectualitii romne n raport cu problematica capitalismului ca mod de organizare social, const n aliana ei politic cu partidele istorice. Revirimentul organizrii politice din perioada interbelic este un specific al tranziiei romneti. n nici o alt societate postcomunist partidele politice ale perioadei interbelice nu au avut o ascensiune mai semnificativ prelund guvernarea asemntoare celei din Romnia.

Tismneanu, op. cit, recunoscnd eecul intelectualitii anticomuniste de a oferi un proiect valabil de societate post-comunist, se strduie s argumenteze c ea, mai este, totui, necesar. 2 Pasti, Vladimir, 1995, Romnia n tranziie. Cderea n viitor, Nemira, Bucureti 3 GDS a reprezentat o alternativ la enorma micare popular i populist care era FSN, Pavel, Dan, Huiu, Iulia, 2003, Nu putem reui dect mpreun. O istorie analitic a Conveniei Democratice, 1989-2000, Polirom, p. 41 4 Poporul roman nu a vorbit direct n istorie, iar cnd a nceput s vorbeasc (votul universal i egal) a nceput s spun numai prostii ... Patapievici, H.R., 1996, Politice, Humanitas, Bucureti

207

Nu este, nici el, greu de neles. Ca n toate rile foste comuniste, problema politicoeconomic central a post-comunismului romnesc a reprezentat-o privatizarea, adic transferul avuiei naionale n proprietate privat. n oricare dintre aceste societi el a avut patru componente majore: (1) Retrocedarea, ca proces invers al naionalizrii comuniste de dup cel de al doilea rzboi mondial; (2) mproprietrirea, prin transferul proprietii statului n favoarea noii clase de capitaliti autohtoni; (3) Internaionalizarea, ca proces de transfer al capitalului naional n proprietatea capitalului internaional; (4) Etatizarea, ca o confirmare a statutului proprietii statului. Puse la un loc, cele patru componente alctuiesc un joc de sum nul, ale crei limite sunt limitele avuiei naionale ale fiecrei ri. Ceea ce este alocat uneia dintre componente este, automat, pierdut de ctre celelalte. Or, ceea ce a difereniat istoria privatizrii i a integrrii n lumea occidental a rilor foste comuniste este tocmai raportul dintre aceste componente ale transferului de proprietate. n ri precum Ungaria, Cehia sau Polonia (Grupul de la Visegrad) sau rile baltice, retrocedarea i internaionalizarea, s-au suprapus n mare msur nc din primele etape ale privatizrii1. Pentru aceste ri, ca i pentru altele, refacerea fostelor proprieti naionalizate de comuniti echivala n parte cu luarea n proprietate de ctre capitalul internaional a capitalului naional al acestor ri. Cea mai important consecin este faptul c forele politico-economice ale retrocedrii i cele ale internaionalizrii se suprapuneau n mare msur. n raport cu acestea, mproprietrirea populaiei i etatizarea defineau mai degrab o orientare politic uor de taxat drept nostalgic, neocomunist sau naionalist. Rezultatul a fost o societate definit drept capitalism fr capitaliti, care nu nseamn altceva dect dominaia capitalului strin n asemenea msur, nct noua clas a capitalitilor autohtoni joac un rol minor att n structura social, ct i n viaa economic i politic a noilor societi2. Fa de aceast regul general, Romnia a reprezentat o excepie. Nu este vorba de un caracter excepional al rii3, ci doar de o lips de interes a capitalului internaional pentru ara noastr. Investiiile strine n Romnia n primii ani de dup revoluie o expresie a lipsei de interes a capitalului occidental au fost ridicol de mici, mai ales n comparaie cu cele din rile grupului de la Visegrad. Abia ncepnd cu 1997 ncepe capitalul occidental s arate un
Frydman, R, et al, 1993, The Privatization Process in Central Europe, CEU Press Este semnificativ faptul c, n cutarea unui debueu n condiiile n care pe piaa intern nu se puteau opune capitalului internaional, capitalitii incipieni ai rilor de la Visegrad au ncercat s colonizeze ri lsate n urma procesului, precum Romnia, Bulgaria, Ucraina, etc. Rezultatul nu a fost un succes. 3 Unii autori consider c este vorba de succesul ideologic al unor utopii politice occidentale, care, precum Huntington, nu acordau Romniei nici nsemntate i nici chiar existen. Cf. Bdescu, Ilie, 2004, Idei politice romneti. Doctrine i teorii. Editura Mica Valahie, Bucureti
2 1

208

oarecare interes n economia romneasc, dar el a fost repede sufocat de contraperformana economic a guvernrii CDR, ntr-un moment n care celelalte economii din zon se aflau n plin cretere economic. Locul gol lsat de dimensiunile reduse ale procesului de internaionalizare adic privatizarea prin capitalul strin a fost ocupat de celelalte componente ale privatizrii, puternic susinute de politicile guvernamentale ale diferitelor perioade. n primul rnd, de etatizare, prin care aproape jumtate din economia romneasc a fost, prin decizie politic, sustras privatizrii. Romnia este relativ singular ntre rile foste comuniste n nfiinarea de regii autonome, proprietate a statului scoas din circuitul privatizrii. n al doilea rnd, mproprietrirea populaiei a devenit, cel puin pentru primii ani ai privatizrii, principala politic de transfer a proprietii statului n proprietate privat. n al treilea rnd, n loc ca principala confruntare politic a privatizrii s fie purtat, nc de la nceputul perioadei de dup comunism, ntre capitalul strin i tentativele de formare a unui capital autohton, adic ntre capitalul strin i cel naional, n Romnia ea s-a desfurat ntre diferitele variante posibile de capital naional cel ce putea fi generat prin retrocedarea proprietilor naionalizate, i cel ce putea s se nasc prin libera iniiativ a unei noi clase de ntreprinztori. Pe acest fundal socio-economic au reaprut i, mai ales, au crescut partidele istorice. Ele nu au mai fost n nici un fel, n afar de denumire, motenitoare ale ideologiilor i nici mcar ale electoratului specific din perioada interbelic, din care au preluat doar denumirile i o serie de lideri. n schimb, au reprezentat politic mai ales interesele fotilor proprietari i, n msura n care chiar au acionat n aceast direcie, au introdus un competitor suplimentar n btlia politico-economic purtat n jurul privatizrii. ntr-un studiu care, n 1999, fcea un bilan al dificultilor care stteau n calea privatizrii fostei economii socialiste i erau responsabile de ritmul lent al privatizrii chiar n ciuda voinei politice exprimate de guvernanii aflai atunci la putere adic partidele istorice din cele patru probleme eseniale enumerate, dou se refereau la particularitile politice ale partidelor istorice (Problema restituirii proprietilor de stat originare n naionalizri i Problema proprietii asupra pmntului), una se datora istoriei de pn atunci a economiei tranziiei (Problema datoriilor acumulate), iar una se datora programului social (Protejarea forei de munc n societile privatizate)1. Partidele istorice au avut nevoie de mai bine de jumtate de deceniu pentru a crete suficient de mult ca s poat prelua guvernarea i de nc trei sau patru ani
1 Negrescu, Drago, Un deceniu de privatizare n Romnia, n Ruhl, C, Daianu, D (eds), 1999, Tranziia economic n Romnia. Trecut, prezent i viitor., World Bank i CRPE, Bucureti, pp. 558-570

209

pentru a-i epuiza programul politic i, prin aceasta, i electoratul. La sfrit, succesul lor politic i lipsa de succes n guvernare i, n paralel, incapacitatea de a se adapta la o societate romneasc capitalist au dus la eecul lor. Cel mai important dintre ele i, totodat, cel care devenise simbolul luptei pentru restaurarea proprietilor PNCD a ieit, ncepnd cu 2001, din prima scen a politicii romneti. Din motive care se ntind de la pragmatismul politic i pn la oportunism, intelectualii activ politic s-au aliat cu partidele istorice i, prin aceasta, au adoptat, mai de voie, mai de nevoie, o abordare care i conducea automat la anticapitalism. Inclusiv prin efortul lor, principala tem politic a privatizrii iar privatizarea era principala tem a schimbrii sociale a devenit problematica proprietii. Iar dominanta politic a problematicii a mpins-o ctre mica proprietate, cea a crei restaurare aduce voturi, i nu ctre marea proprietate, mai ales marea proprietate industrial, a crei constituire ridica mai multe probleme dect putea rezolva. Ca urmare, din raiuni politice i nu culturale sau tiinifice intelectualitatea romneasc politic activ s-a vzut nevoit s se scufunde, pe de o parte, n trecutul interbelic, iar pe de alt parte, s-i asume sarcina de a legitima i susine o ideologie a micii proprieti, total nepotrivit capitalismului modern. Consecinele ideologice, intelectuale i politice au devenit att de pregnante, nct au luat forme aproape caricaturale. n domeniul guvernrii, ideologia micii proprieti echivalat cu ideologia supremaiei micului ntreprinztor a condus la msura ridicol luat de guvernul Radu Vasile de a transforma minerii disponibilizai din Valea Jiului (peste 20.000) n mici ntreprinztori. Uriae sume din fondurile publice ca i din cele internaionale au fost alocate pentru a-i stimula s i ntemeieze firme de mici dimensiuni, fr ca intelighenia romneasc s ia n seam diferena dintre caracteristicile educaionale, culturale i sociale pe care le presupune inima lui Stalin1 n opoziie cu un registru contabil. Scuza intelectualitii romne este c nici specialitii Bncii Mondiale cci BIRD a finanat ntreaga aventur nu le-au luat n seam, iar scuza acestora din urm este c Banca Mondial are o lung tradiie de finanare a unor programe de dezvoltare a IMM urilor n rile lumii a treia mai ales n Africa care au euat tot att de categoric, precum cele din Valea Jiului. n domeniul politic, una dintre pagubele colaterale a constat n aceea c, vreme de peste un deceniu, dezbaterea politic a fost dispus s se nvrt n jurul unor cuvinte din Constituie,

Inima lui Stalin este porecla pe care muncitorii necalificai din minerit o dau lopeii de mari dimensiuni cu care sunt ncrcate, manual, crucioarele de scos minereul. Porecla dateaz din perioada comunismului incipient, dar munca manual, lopata i porecla ei au supravieuit mai mult de jumtate de secol.

210

marea problem ce prea s diferenieze stnga politic de drepta politic romneasc fiind, pn la urm, sintetizat n diferena semantic dintre cuvntul a ocroti (proprietatea privat) i cuvntul a garanta (proprietatea privat) utilizate n textul Constituiei. n 2003, odat cu modificarea Constituiei, dreapta a obinut, cu sprijinul intelectualitii, o victorie categoric, cuvintele respective fiind modificate. n prezent, Constituia Romniei garanteaz proprietatea privat, iar aceast subtilitate semantico-juridic nu are nici un fel de impact asupra realitilor economice i sociale ale noii societi romneti. n domeniul intelectual i ideologic, ns, efectul a fost major i negativ. Cea mai grav consecin dintre toate a constat n redefinirea, n viziunea cotidian i a ideologiei dominante, a societii romneti post-comuniste drept o societate de proprietari. Evident, nu exist o concepie mai profund anticapitalist dect cea pe care o construiete o societate de proprietari. ntr-un fel, chiar i comunismul, care promoveaz ideologia unei societi de proletari, lipsii de orice proprietate n favoarea unui capitalist de stat1, este mai aproape de capitalism dect o societate de mici proprietari, devenit, prin efortul ideologic al intelectualilor romni, societatea bun ctre care trebuia s se ndrepte Romnia ctre sfritul mileniului al doilea. n plus, n momentul n care au trebuit s fac fa proceselor fireti i previzibile de concentrare masiv a capitalului i proletarizare a micilor proprietari, nici clasa politic romneasc, nici societatea n ansamblul ei nu au fost pregtii ideologic i valoric. Rezultatul a fost o ideologie ad-hoc, cea a baronilor locali, i cea a marii corupii. Un al doilea rezultat a constat n abandonarea de ctre dreapta politic romneasc a obiectivului i a nelegerii necesitii marelui capital, adic a capitalului modern ca baz economic a organizrii produciei. Puine procese au fost att de pregnante prin eviden, majore prin consecine i rapide, prin dinamic, precum concentrarea capitalurilor mai ales a capitalurilor financiare din lumea occidental la sfritul secolului al XX-lea. Globalizarea capitalurilor a fcut ca organizaia denumit multinaional sau corporaie specific jumtii de secol al XX-lea s devin o superputere economic i financiar. Rar a ignorat o intelectualitate naional procese att de evidente i de puternice, precum a ignorat intelectualitatea romneasc i ideologia construit de aceasta tendina evident a concentrrii capitalului i a dominaiei marii corporaii internaionale. Intelectualitatea romn a reuit s o fac. Exact n aceiai perioad n care marile companii internaionale achiziionau
Economiile planificate ale lagrului socialist au fost, din motive de comoditate a analizei ca i din motive ideologice, identificate cel mai adesea cu un capitalism de stat. Cf. Spulber, Nicolas, n Aligic, D.P, 2002, Tranziii economice. Convorbiri cu Nicolas Spulber, IRLI, Bucureti
1

211

pentru sume de multe ori mai mari dect PIB al Romniei alte mari companii internaionale, ideologia dreptei adic a capitalismului romnesc se orienta n direcia invers. Cel mai elaborat teoretic mesaj politic al dreptei romneti decidea, la nceputul mileniului al treilea, c cel mai important obiectiv politic al reorganizrii economice a societii are n vedere mai ales dezvoltarea ntreprinderilor mici i mijlocii1. Nu avem aici de a face doar cu idei sau cuvinte, ci cu o decizie politic major care a generat consecine extrem de concrete, cel mai bine exprimate n evoluia politic i ideologic a partidului liberal, cu care s-a unificat pn la urm dreapta romneasc. n primii ani de dup comunism, liberalii se afirm n politica naional ca reprezentani politici, pe de o parte, ai fotilor proprietari industriali, iar, pe de alt parte, a noii clase n formare a capitalitilor naionali. Liderii politici ai tinerilor liberali sunt, nainte de orice, noii capitaliti romni. Confruntarea dintre acetia i btrnii reprezentani ai liberalismului interbelic produc agitata istorie postcomunist a partidului liberal. n primii ani de dup 2000, liberalii se reorganizeaz i revin la putere. Dar, acum, nu mai avem de a face cu partidul noilor capitaliti romni, ci cu un partid al clasei mijlocii. Msurile politice luate de guvernul liberal instalat la sfritul lui 2004, defavorizeaz marele capital, prin impozitarea suplimentar a principalelor sale surse dobnda, cigul de capital pe burs i dividentele i avantajeaz elita salariailor cu salarii mari (reducerea impozitelor cu 25%, faciliti, etc.) Reorganizarea spectrului politic romnesc n perioada 2000-2004 are, printre alte consecine, i transformarea PNL ntr-un partid al micii burghezii romne. Cu aceiai ocazie, partidele dreptei sunt integrate cu succes n partidul liberalilor. n consecin, noua clas a capitalitilor romni s-a format i s-a afirmat n lipsa oricrei ideologii proprii i n condiiile n care nici un partid politic nu s-a declarat explicit ca reprezentant politic al intereselor ei economice, sociale, culturale i ideologice. Mai mult nc, s-a format i s-a dezvoltat n condiiile n care, urmare a ignorrii lor i de ctre politicieni i de ctre intelectuali, ntreaga societate romneasc, ncepnd cu clasa politic i funcionarii instituiilor statului i terminnd cu populaia, mai ales cu muncitorii, era total nepregtit s fac fa noii realiti. Pot fi identificate i unele avantaje n aceast situaie special, provenind din faptul c, fiind ignorat, a avut ansa s nu declaneze o dezbatere public cu privire la modelarea ei politic. Dar, asemenea avantaje sunt minime fa de dezavantajele rezultate din lipsa unei legitimri ideologice, morale i politice. n schimb, slbiciunile unei poziii ambigui n societate, dublat de lipsa de legitimare s-au dovedit catastrofale n
1

Vosganian, Varujan, 2001, Mesajul dreptei romneti. Tradiie i modernitate, Nemira, p.257

212

momentul n care noii capitaliti romni au trebuit s fac fa atacului dur al capitalului internaional.

213

6. NOUA CLAS A CAPITALITILOR ROMNI

Aceast nou clas, care a explodat n realitate imediat ce comunismul s-a prbuit, nu a pornit la drum ca urmare a unui proces de privatizare coordonat politic. Dimpotriv, ea s-a format la periferia economiei socialiste, dominat de producia industrial socialist. Noii capitaliti romni au aprut imediat dup revoluie ca ciupercile dup ploaie, de ndat ce au gsit i cele mai mici nie de pia liberalizat pe care se puteau manifesta. Cu toate acestea, doar o minoritate extrem de restrns va participa cu adevrat la construirea noului capitalism romnesc postcomunist.

Banii privai, sau capitalitii pieei

Ideologia cotidian dominant, promovat i susinut de intelectualitatea romneasc de-a lungul ntregii tranziii, afirm i legitimez o singur cale de formare i succes a capitalistului romn: prin valorificarea calitilor sale excepionale de personalitate, individual i social. De aici, nenumratele studii i teorii referitoare la sistemele de valori ale ntreprinztorilor, la disponibilitatea lor de a-i asuma riscuri, de a aciona fr sprijinul sau protecia statului, de a adopta atitudini i convingeri liberale, i la capitalul social de care dispune. Conform ideologiei dominante, ntreprinztorul pornete de la nimic i prin efort, ndemnare, perseveren i relaii reuete s devin capitalistul romn, clit n a identifica oportunitile pieei, ingenios n soluii financiare i tehnologice i activ i eficient n aplicarea lor. Aceast utopie a fost testat de sute de mii sau chiar milioane de mici ntreprinztori, ce au aprut ca urmare a exploziei pieei de bunuri de consum i liberalizrii ei spontane de dup revoluie. Acetia, n mare msur, au repetat sintetic acel proces istoric de formare a capitalului de tipul celui desfurat n occident de-a lungul a sute de ani, cu diferena c, n Romnia, el a fost concentrat ntr-un timp excepional de scurt, iar rezultatele au fost net diferite.

Micii ntreprinztori
Imediat dup decembrie 1989, Romnia a asistat la un soi de generaie spontanee a acelui tip de ntreprinztor privat despre care Schumpeter credea c reprezint esena nsi a

214

capitalismului i principala sa for motrice1. Un mare numr de ntreprinztori mici i mijlocii au aprut de ndat pe pieele libere ale sectorului privat, chiar din primele zile de dup revoluie. Capitalul de care dispuneau varia ntre zero i sume care puteau fi nsemnate. Cci, n ciuda faptului c politicile de venituri ale statului comunist defavorizau polarizarea veniturilor n societatea romneasc, iar majoritatea zdrobitoare a populaiei avea ca venituri exclusive salariile, regimul comunist nu putuse mpiedica existena, n paralel cu sistemul comunist de distribuie, a unui sistem secundar, reprezentat de pia. Politicienii comuniti nu au vrut i nici nu au putut s mpiedice nici nflorirea unei extinse economii subterane, de pia, bazat pe contraband i comer mai nti cu produse de import, iar, apoi, n ultimii ani ai socialismului i cu produse indigene, de la alimente la autoturisme i nici corupia. n plus, cel puin micul sector al pieei rneti i cooperatiste funciona pe o pia, dac nu liber, mcar puin reglementat, permind att obinerea unor venituri suplimentare pentru gospodriile rneti din hinterlandul marilor orae, ct i splarea banilor provenii de pe piaa neagr. Toate aceste activiti i altele, precum ocupaiile liberale, adic avocatura, medicina, etc. produceau venituri sensibil sporite pentru o ptur redus numeric, dar influent, de ntreprinztori ai economiei socialiste. Uneori, ele puteau fi substaniale, de ordinul sutelor de mii sau chiar a milioanelor de dolari. Aceti ntreprinztori sui-generis au profitat imediat de avantajele pe care noua pia liber a produselor de consum le oferea pentru ieirea din clandestinitate i extinderea activitii. Revoluia din decembrie 1989 a liberalizat piaa produselor de consum n primele luni de dup prbuirea comunismului. A fcut-o nu att prin adoptarea unei noi legislaii aceasta a nceput relativ devreme2 i, apoi, s-a desfurat n etape ct urmare a prbuirii autoritii statului i a oricror instituii de control. n primele luni, ca i n primii ani de dup revoluie, situaia era de aa natur nct fiecare fcea cam ce voia. n primele luni, mai ales pentru c nici una dintre instituiile care aveau atribuii de aplicare a legilor nu le aplicau. n perioada urmtoare, care s-a ntins pe mai muli ani, pur i simplu nu a fost posibil elaborarea i punerea n aplicare a unei noi legislaii. Acionnd pe o pia pe care nu existau, practic, reglementri iar, dac existau, nu erau aplicate aceti ntreprinztori au valorificat, pe de o parte, excepionala disponibilitate pentru consum a populaiei, iar, pe de alt parte, volumul suplimentar de venituri pus la dispoziia populaiei de msurile politice luate la nceputul anului 1990. Indiferent de proveniena lor din lumea interlop, din rndurile
Schumpeter, Josef, 1963, Capitalisme, socialisme et democratie, Payot, Paris Decretul-lege nr. 54/1990, privind organizarea i desfurarea activitilor economice bazate pe libera iniiativ
2 1

215

nomenclaturii care dispunea de rezerve semnificative de capital1, sau ale unor ntreprinztori cu totul noi aceast direcie de dezvoltare a noii clase de ntreprinztori valorifica direct piaa i veniturile populaiei. Rezultatele acestei activiti antreprenoriale au fost mai degrab ambigui. Populaia a dovedit un apetit deosebit pentru ncercrile de tip antreprenorial, dup un nceput ceva mai lent. Dar, n momentul n care Romnia a ajuns la o relativ stabilizare politic, numrul de mici ntreprinztori care i cutau un viitor n noua economie de pia a societii romneti a explodat. Dac n aproape doi ani de postcomunism, din ianuarie 1990 i pn n septembrie 1991, n Romnia au fost nfiinate 70.611 de societi comerciale, n urmtoarele 9 luni, pn n iunie 1992, numrul acestora s-a dublat, ajungnd la 147.000. n 1996, numrul lor se dublase din nou, depind 300.0002. Evident, nu toi au avut succes, dar unii dintre ei, da. O parte, dificil de estimat, a noii clase de capitaliti romni s-a format pe pia, dup modelul tradiional, sau de manual al formrii i evoluiei burgheziei mici i mijlocii n Europa Occidental. Pentru c ncepe pe pia, i anume pe piaa bunurilor de consum destinate populaiei, procesul ncepe cu comerul i, precum n protocapitalismul european, cele mai profitabile afaceri comerciale sunt rezultatul comerului la distan, n cazul nostru al importurilor. Importatorii de bunuri pentru populaie au avut, n aceast perioad incipient, cel mai mare succes, valorificnd diferenele de pre dintre piee i costurile reduse ale distribuiei, puin sau deloc impozitate. Dar, mai ales, valorificnd diferena dintre calitatea extrem de sczut a vieii n comunism i cea dorit, de ntreaga populaie, dup modelul societii de consum. O astfel de diferen capt o valoare simbolic care se traduce aproape imediat, pe de o parte, n preuri marginale relativ ridicate, iar, pe de alt parte, ntr-o strategie a consumului precis orientat spre atenuarea diferenelor dintre consumul specific societii de tip socialist i cel imaginat a aparine societii de tip capitalist. Ca urmare, romnii cumpr produse electrocasnice (televizoarele color ocup locul prioritar), automobile, acordnd prioritate automobilelor la mna a doua ca urmare a fondurilor disponibile reduse, mbrcminte i, cu o apeten excepional, comunicaii (n primul rnd, telefonie) i timp liber, concretizat mai ales n programe de televiziune i, dup civa ani, n programe de turism.

Cf. Inventarul averii vizibile a unor efi ai Miliiei, n Suceav, Ion, 1991, n numele adevrului, Venus, Bucureti, pp.144-152 2 Anuarul Statistic, 1997.

216

Vnzrile cu amnuntul reprezint leagnul sectorului privat al noii economii de pia romneti, iar 1990 este epoca lor de aur. Dup ce, n ultimii doi ani de socialism, creterea volumului de vnzri cu amnuntul stagna n jurul a 1% anual, n 1990, primul an de dup revoluie i i primul de liberalizare a pieei, volumul vnzrilor cu amnuntul crete cu 24%! Epoca de aur nu dureaz, ns, dect un an. Sfritul lui 1990 coincide cu declanarea celei mai grave crize economice din istoria rii i consumul populaiei scade dramatic, odat cu veniturile. Efectul este o scdere la fel de dramatic a volumului comerului cu amnuntul. n 1991, el revine la dimensiunile consumului socialist i continu s scad. 1993, la sfritul unor reforme politico-economice care afecteaz grav veniturile populaiei i are drept efect victoria politic a FDSN, este anul celor mai sczute vnzri, abia ceva mai mult dect jumtate din volumul consemnat n 1990, i sub nivelul vnzrilor din 1980! Romnia se ntoarce cu mai mult de un deceniu napoi, dar sectorul privat continu s prospere. El profit de criza economic, exprimat n criza consumului, pentru a extinde sectorul de pia pe care l controleaz. n 1991, primul an despre care avem informaii oficiale, sectorul privat nu distribuia dect 22% din totalul mrfurilor vndute prin comerul cu amnunutul. n 1992, criza economic i spune cuvntul, dar ea afecteaz mai ales sectorul de pia al comerului aflat n proprietate public. Dimpotriv, sectorul privat valorific condiiile de criz pentru a se extinde. n 1992, el preia deja aproape jumtate din totalul comerului cu amnuntul (46%). n anii urmtori, ponderea sa crete pn la dominaia absolut: 1993 64%, 1994 71%! n 1993, mijloacele fixe aflate n proprietate privat nu reprezentau dect 2,2% din totalul mijloacelor fixe din economie, n condiiile n care cele aflate n proprietatea statului reprezentau aproape 93%. n schimb, dou treimi din comerul cu amnuntul era realizat de sectorul privat. Un an mai trziu, statul nc mai era proprietarul a 89% din mijloacele fixe, dar comerul cu amnuntul aparinea covritor sectorului privat 71%1. Capitalismul postcomunist romnesc a nceput exact invers dect cel occidental, ilustrat de evoluiile precapitaliste ale societilor medievale europene. n occident, noua relaie de producie definit de capital i-a asigurat ascensiunea prin dominarea treptat a produciei, mai nti neagricole, iar apoi, pe msur ce se ntrea i politic, introducnd n circuitul capitalului i producia de hran. Atelierul meteugresc, manufactura i fabrica sunt etapele creterii i impunerii capitalismului n Occident. Ele confirm empiric paradigma marxist a creterii organice a capitalismului, proces n care transformri infinitezimale ale tehnologiei, organizrii muncii i organizrii produciei produc schimbri radicale ale
1

Anuarul Statistic, 1995

217

caracteristicilor populaiei, organizrii sociale, culturii i, n final, ale organizrii politice. O asemenea paradigm poate fi etichetat ca evoluionist, cci ea urmeaz mecanismul specific evoluiei naturale, cel potrivit cruia o variaie minim la nivelul informaiei genetice al unei specii, poate declana, pe termen lung, acumularea de avantaje competitive care s permit un succes biologic i ecologic de proporii. Modelul evoluionist presupune ntotdeauna c efectele produse de variaii iniiale minore ale infrastructurii, pot genera variaii exponeniale la nivelul modificrilor produse n suprastructur. Ca orice stat comunist i societate socialist, Romnia a desfurat, ncepnd cu 1948, un experiment social pe scar larg a crui esen consta n organizarea economiei dup model industrial, dar fr capital i capitaliti. Primul a fost nlocuit de proprietatea de stat, iar rolul ntreprinztorilor a fost preluat de administraie. Ca urmare, trecerea la capitalism a urmat un traseu net diferit de cel natural, cunoscut din istoria dezvoltrii capitalismului. Cea mai important schimbare a constat n inversarea rolurilor adoptate de populaie i clasa politic. Istoria dezvoltrii capitalismului este istoria victoriei treptate a populaiei i societii mpotriva clasei politice a societii medievale. O populaie din ce n ce mai numeroas, format din burghezie i proletariat, se rzvrtete mpotriva unei ordini sociale ntemeiate pe relaia dintre nobilul proprietar de pmnt i ran. O face, pe de o parte, dezvoltnd producia de bunuri non-agricole pe baza altor relaii de proprietate dect cele care ntemeiaz producia de hran, iar, pe de alt parte, prin intensificarea presiunii pentru recunoaterea politic a acestei baze un nou sistem de distribuie a avuiei i a resurselor adic presnd pentru o reorganizare de proporii a distribuiei puterii i statutelor sociale n societate. Trecerea la capitalismul postcomunist urmeaz, ns, o reet net diferit. De data aceasta, nu populaia se ridic mpotriva clasei politice, ci clasa politic acioneaz mpotriva populaiei; de data aceasta populaia nu este expropriat ci, dimpotriv, mproprietrit (exproprierea are loc abia ntr-o etap ulterioar); de data aceasta, capitalitii nu trebuie s i aduc fora politic inferioar, la nivelul puterii economice incontestabile pe care o au, ci dimpotriv, viitorii capitaliti domin politica statului, dar nu au capital; de data aceasta, industria i proletariatul nu cresc treptat, ajungnd s domine structurile economice i sociale ale societii ci, dimpotriv, se restrng. Iar capitalul care se nate iniial nu este cel industrial ci, dimpotriv, cel comercial. Ca urmare, n primii ani de dup revoluie suntem n perioada economiei ciudate i a unor politici economice la fel de ciudate. Economia romneasc const dintr-un sistem de

218

producie industrial de tip socialist, aflat n proprietatea statului i un sistem de distribuie privat ctre populaie a produselor acesteia, frmiat n sute de mii de mici companii comerciale. Iar politica economic i de reforme a noii puteri pare hotrt s menin aceast situaie. Cci primele msuri de trecere la economia de pia sunt mai degrab msuri destinate s stabileasc limitele acesteia, dect s i declaneze expansiunea. Legislaia adoptat n 1990-1991, are dou linii directoare. n primul rnd, ea stabilete un nucleu dur al fostei industrii socialiste, destinat s rmn n proprietatea statului i s funcioneze dup criteriile i n condiiile fostei economii socialiste. Regiile autonome nu sunt concepute dup modelul francez de unde i-au extras justificarea ca entiti economice de tip capitalist, dar aflate n proprietatea statului, ci pur i simplu au definit un spaiu al economiei sustras economiei de pia i subordonat deciziei administrative. A doua linie directoare limita ptrunderea capitalului strin n industria socialist la participarea la capitalul acestora. Proprietatea mixt a fost, ntr-o prim etap, un maxim al deschiderii ctre globalizare a economiei romneti. Ea nu a tentat un capital occidental semnificativ, chiar dac, n unele cazuri, a fost vehicului transferului de proprietate ctre capitalul strin, prin intermediul majorrilor succesive de capital. Nici un fel de capitalism nu se nate din aceast direcie a dezvoltrii micilor companii destinate distribuiei ctre populaie a produselor de larg consum, chiar dac unele dintre firmele care au funcionat pe aceast pia privat a comerului cu amnuntul au reuit uneori rate ale profitului excepionale. Putem considera, cu ngduin, c au avut mcar funcia de a oferi o direcie pentru o acumulare primitiv a capitalului ntr-un timp scurt i pe scar larg. De fapt, n ntreaga Europ de Est, noii ntreprinztori au avut o soart oarecum asemntoare. Ei au beneficiat, n primii ani de dup revoluiile anticomuniste, de situaia de incertitudine a pieelor i de funcionarea ineficient a instituiilor de reglementare i au obinut profituri semnificative, pe care, n cea mai mare parte, au fost nevoii s le reinvesteasc n cazul n care doreau s i dezvolte afacerea. Dar, n timp, rata profitului acestor noi ntreprinderi a sczut dramatic, din zona a 20-30% din capitalul investit n primii ani ai tranziiilor ctre numai 5-6% n deceniul urmtor, sub nivelul mediu al profitului obinut de mica ntreprindere ntr-o economie dezvoltat, precum cea a SUA1. n Romnia, noul ntreprinztor, a urmat o evoluie asemntoare.

1 McMillan, John, Woodruff, Christopher, 2002, The Central Role of Entrepreneurs in Transition Economies, The Journal of Economic Perspectives, Vol. 16, nr. 3 (Summer, 2002), p. 156

219

Ceea ce a reuit ns s creeze privatizarea pieei desfacerilor cu amnuntul a fost, n economie, o vast reea de ntreprinderi mici i mijlocii, care au funcionat ca un amortizor al costurilor reformelor economice i o surs de profit pentru capitalitii aprui pe alte ci, iar, n structura social, o mic burghezie urban care a reprezentat, n perioada de dup 1993, cea mai activ i mai instabil for politic i ideologic a societii. Faptul c, dup 1993, nici unul dintre partidele politice aflate la guvernare nu a reuit s ctige alegerile dup o perioad de guvernare, se datoreaz tocmai oscilaiilor politice ale acestei categorii sociale. Iar instabilitatea ei politic este urmarea direct a faptului c a fost incapabil s i produc propria for politic i propria ideologie. n capitalismul romnesc care se nate dup 1989, mica burghezie a fost prima nou categorie social care a reuit s se afirme valorificnd perioada n care a existat disimulat n interstiiile societii socialiste dar i cea mai puin capabil s modeleze noua realitate. n schimb, a fost principala surs de legitimare i de sprijin a ideologiilor deformate i ineficiente ale intelectualitii. i tocmai faptul c cele dou neputine s-au sprijinit reciproc, a permis noului capitalism romnesc s se dezvolte relativ la adpost de dezbaterea public i de influena populaiei pe celelalte dou ci majore ale formrii capitalismului romnesc: accesul la banul public i privatizarea. Incapacitatea micilor ntreprinztori de a deveni marii capitaliti ai Romniei postcomuniste are cel puin trei cauze importante: socialismul economiei postcomuniste, prezena marelui capital i caracteristicilor noilor ntreprinztori. Toate trei, mpreun, dau seama de un singur lucru. Chiar i n cazurile n care noii ntreprinztori au avut parte de un succes suficient de remarcabil pentru ca el s permit o acumulare primitiv (mai degrab primar) a capitalului pn la dimensiuni care ar fi justificat un salt n lumea capitalului de dimensiuni mari pentru Romni i medii pentru capitalul internaional, acest salt a avut rareori loc, iar atunci cnd a avut loc el s-a tradus n transferul activitii dinspre piaa dominat de populaie, ctre piaa banului public sau a capitalului internaional. Caracterul socialist al economiei romneti a reprezentat, cu siguran, un obstacol greu de trecut pentru micii ntreprinztori. n msura n care nu se constituiau din capul locului ca simpli parazii ai economiei socialiste, adic ca mici ntreprinderi private destinate transferrii capitalului din sectorul public ctre sectorul privat, aa numitele firme-cpue ce parazitau marile ntreprinderi socialiste i fondurile publice acordate acestora, micii ntreprinztori se loveau pe pia de concurena neloial i de fora financiar a economiei socialiste, o economie ale crei principale atuuri constau, pe de o parte, n autonomia n raport cu criteriile de eficien cci ele puteau lucra n pierdere, n vreme ce micii ntreprinztori, nu iar, pe

220

de alt parte, n mrimea uria a resurselor. n acelai timp, capitalul strin, n msura n care este vorba de marele capital, cel corporatist, pe de o parte, i cel al investitorilor de portofoliu, pe de alt parte, a reprezentat chiar un blocaj mai eficient al ascensiunii economice i sociale a noilor ntreprinztori romni. Este adevrat, c doar cei mai de succes noi ntreprinztori ai tranziiei au avut acces la acesta. Rezultatul succesului lor, ns, a fost de fiecare dat abandonarea pieei i a rolului de capitalist n favoarea forei superioare a capitalului strin. Au existat domenii i sectoare de pia pe care noii ntreprinztori romni au avut parte de un succes remarcabil. Piaa mass-media este un bun exemplu pentru a ilustra acest succes. Revoluia a creat o enorm foame de informaie i de comentarii publice a populaiei, iar primii ani de dup revoluie au fost anii de vrf ai presei scrise, independente i private. n acea perioad, publicitatea nu conta n structura veniturilor unei publicaii, care proveneau ntr-o majoritate zdrobitoare din capacitatea de a vinde populaiei tiraje excepionale, chiar n condiiile n care reeaua de distribuie era precar. Acei noi ntreprinztori care, n primele luni i n primii ani de dup revoluie s-au ndreptat spre mass-media, au obinut n acea perioad nu numai profituri excepionale i au realizat nu doar o acumulare de capital remarcabil, dar au avut i posibilitatea s o susin prin intermediul unei influene politice remarcabile. Succesul lor financiar se baza exclusiv pe disponibilitatea populaiei de a cumpra, pe piaa privat, publicaiile i nu avea nici o legtur i nici o concuren eficient cu sectorul public sau cu capitalul internaional. Cteva poveti de succes remarcabile au avut loc n acea perioad, facilitate tocmai de faptul c o astfel de pia era la adpost att de intervenia direct a economiei socialiste mpiedicat de condiiile politice ct i a capitalului internaional, neinteresat, n aceast etap incipient, i oricum incapabil s ptrund prin el nsui pe o pia cu o cultur att de diferit de cea n care era obinuit s acioneze. Ca urmare, a existat o perioad n care piaa de mass-media reprezenta cazul exemplar al unei piee libere, ce asigura o relaie direct ntre noul ntreprinztor i populaie i pe care restriciile socialismului i ale globalizrii (ptrunderea capitalului internaional de mari dimensiuni), erau nesemnificative. ntreprinztorii lansai pe aceast pia au acumulat capitaluri remarcabile cel puin pentru Romnia dar foarte repede confirmarea acestora a depins de acceptarea ieirii de pe pia n favoarea altor tipuri de capital, mai ales a celui strin. Cei care nu au fcut-o au pierdut pur i simplu banii, finannd din profiturile anterioare pierderile perioadei urmtoare. Cci, ncepnd din 1994 tirajele publicaiilor ncep s scad dramatic (unele i-au redus tirajele de zece ori), n timp ce costurile de tipografie i redacionale ncep s creasc din ce n ce mai

221

mult. Ctre sfritul primului deceniu al tranziiei aproape nu mai exista n Romnia un cotidian care s fie profitabil, iar veniturile publicaiilor scrise depindeau n proporie de peste dou treimi de veniturile din publicitate, aflate sub controlul marilor corporaii ce desfceau mrfuri pe piaa romneasc (mai ales cele productoare de detergeni, buturi rcoritoare, cosmetice, etc.) i al marilor ntreprinderi ale economiei rmase socialiste, de la bnci i societi de asigurri, pn la regiile autonome. n asemenea condiii, coninutul publicaiilor depindea mai puin de cerinele pieei cititorilor, ct de cerinele celor care i asigurau grosul veniturilor adic de patronat i de principalii cumprtori de publicitate. Dup mai bine de un deceniu de tranziie, piaa mass-media scris romneasc era dominat de dou mari grupuri de media europene, n vreme ce piaa mediei audio-video, de alte dou. Singurul grup de media care rezista concurenei capitalului strin, cu excepia postului public de radio i televiziune, i datora capacitatea de rezisten subveniilor provenite din alte tipuri de activitate, ce suplineau lipsa veniturilor de pe piaa de mass-media. Primele valuri de ntreprinztori romni din mass-media au intit veniturile din vnzri, adic banii aflai la populaie i destinai cheltuielilor zilnice. Ct vreme acest tip de venituri a reprezentat principala surs de profit a ntreprinztorilor, noii ntreprinztori ai tranziiei au avut succes. El s-a diminuat, treptat, pe msur ce publicitatea a avut o pondere din ce n ce mai nsemnat n structura veniturilor mass-media. Cci fondurile de publicitate semnificative se aflau fie sub controlul economiei socialiste adic a statului fie sub controlul marilor capitaluri internaionale, adic a corporaiilor internaionale, de la Coca-Cola, la Lever i la marii productori de automobile, etc. Criza finanrii mass-media a izbucnit public abia muli ani dup revoluie i anume dup 2000 i a luat, desigur, o nfiare politic. Iar rezultatul ei final a fost, fr ndoial, cedarea terenului de ctre ntreprinztorii iniiali la nceput n materie de finane, iar apoi n materie de coninut, inclusiv de coninut ideologic n favoarea capitalului internaional sau al capitalului autohton. n prezent, ntreprinztorii liberi i independeni autohtoni au fost fie eliminai, fie mpini ctre zona marginal a presei locale, fie ea scris, fie audio-video. Iar confruntarea care are loc i a crei miz este suficient de mare pentru a deveni o tem major a integrrii occidentale a Romniei se poart ntre capitalul autohton, aflat n pierdere semnificativ de influen, i capitalul strin, n plin ascensiune. n acelai timp, chiar dac unii dintre cei care s-au lansat nc din primii ani ai tranziiei ca ntreprinztori pe piaa mass-media au devenit cu adevrat bogai, nici unul dintre ei nu a devenit un capitalist autohton important, prin capitalul pe care l controleaz i prin mrimea

222

pieei pe care o domin. Iar bogiile acumulate pe aceast pia nu s-au transformat n capital semnificativ nici n alte domenii. Insuccesul ntreprinztorilor romni care inteau capitalul deinut de populaie pentru cheltuielile zilnice a fost asigurat mai nti de faptul c le lipsea capitalul necesar pentru extinderea vnzrilor cu amnuntul, apoi de obstacolele ridicate de economia socialist care a amnat mult vreme privatizarea spaiilor comerciale i, n acest fel, dezvoltarea unor reele de distribuie private autohtone. Ulterior, politicienii romni au acordat, din motive variate, o prioritate ridicat marelui capital de regul strin, sau n asociere cu cel strin n defavoarea micului capital autohton. Cnd, n 2000, primarul capitalei, n prezent preedinele Romniei, a decis desfiinarea spaiilor comerciale improvizate, aa numitele chiocuri, care reprezentau coloana vertebral a noilor ntreprinztori romni din domeniul comerului cu amnuntul, el nu a introdus o nou politic n domeniu, ci doar a confirmat-o pe cea existent i care deja aciona, de ani buni, n favoarea marelui capital. Iar marele capital venea fie din surse internaionale, fie din asocierea surselor internaionale cu rarele lor legturi autohtone. Lovitura de graie pentru micii ntreprinztori autohtoni a venit, ns, din partea capitalului strin, care dispunea nu doar de capitaluri net superioare ca volum, dar i de o expertiz net superioar n materie de desfaceri cu amnuntul, concretizat n ceea ce este, ndeobte, cunoscut sub numele de supermarket sau de lanuri de magazine. nc din primele sptmni de dup revoluie, n momentul n care, ieit din comunism din punct de vedere politic, dar nu i din punct de vedere economic, noua Romnie a trebuit s fie evaluat din punctul de vedere al capitalului occidental, rezultanta final a evalurilor de ordin politic, strategic, comercial i financiar a fost ambigu. Ambiguitatea nseamn, n acest caz c, n vreme ce din punct de vedere politic i strategic, Romniei i era atribuit o prioritate secundar, din punct de vedere economic ea era, pentru Occident, interesant mai ales ca pia a produselor de consum i prezenta un interes net inferior ca pia de investiii. Pe scurt, Romnia era, din perspectiv occidental, n primii ani de dup revoluie, o pia de desfacere, dar nu o emerging market, adic nu o pia semnificativ pentru investiii. Nu este mai puin adevrat c, prin legislaie i voin politic, autoritile romneti au fcut cam tot ce este posibil pentru a menine o astfel de imagine. Vzut i tratat mai ales ca o pia de desfacere pentru produsele occidentale, piaa romneasc a favorizat acei ntreprinztori care au fost capabili s importe i s desfac pe piaa pentru populaie produse pe scar larg. Iar acetia au fost cei care au reuit s reprezinte 223

pe piaa romneasc marile firme productoare strine. Doar n primii doi ani de dup revoluie, pe piaa romneasc s-au vndut peste un milion de televizoare color, toate din import, iar cea mai mare parte a acestora prin intermediul unui mic numr de ntreprinztori autohtoni ce funcionau ca reprezentani ai firmelor productoare. Avuiile astfel formate au devenit capital, dar el nu a rmas s domine domeniul comerului cu populaia, ci a migrat ctre alte surse de capital i ctre alte piee. Piaa romneasc a desfacerii cu amnuntul a fost, pn la urm, preluat de marele capital strin prin intermediul supermarket-urilor. Metro, Carrefour, Billa, i alte corporaii specializate n vnzrile cu amnuntul au ajuns cu att mai uor s domine piaa romneasc cu ct ea era i mai este nc excesiv de concentrat. Pn prin anul 2000, Capitala reunea 10% din populaia rii, dar asigura jumtate din vnzrile de produse nealimentare din ntreaga ar. Iar, n cei zece ani de tranziie care au precedat ptrunderea pe scar larg a capitalului strin n vnzrile cu amnuntul pe piaa romneasc, micii ntreprinztori ivii imediat dup revoluie nu au putut acumula suficient capital i suficient expertiz pentru a face fa corporaiilor. Cu att mai mult cu ct, ncepnd cu a doua jumtate a primului deceniu al tranziiei, sprijinul politic pe care l primiser la nceput a fost drastic restrns, iar apoi a fost chiar nlocuit cu o politic net n favoarea marelui capital. Epoca romantic a capitalului romnesc a luat sfrit.

Banii celorlali
Dar, n afar de banii pentru cheltuielile zilnice, mai exist o alt important sum de bani la populaie, n forma economiilor. Luate n ansamblul lor, aceste sume sunt semnificative. n 1995, sumele deinute de populaie n bncile romneti reprezentau 25% din totalul pasivelor bancare. n 2000, ponderea lor crescuse la 28%. Se mai apreciaz c, n afar de economiile depuse n bnci, populaia dispunea, de asemenea, de importante sume depozitate n gospodrii, n condiiile n care lipsea att ncrederea n sistemul bancar, ct i cultura necesar pentru a renuna la banii fizici n favoarea unor nscrisuri bancare, iar bncile funcionau greoi. i, ncepnd cu 1991, economiilor populaiei li se adaug un spor important n forma capitalului naional distribuit gratuit ctre populaie n cadrul procesului de privatizare. Puse la un loc, toate acestea reprezentau un capital potenial uria. Problema care se ivea era de a gsi un mod de a le concentra. Iar orice soluie n aceast privin trebuia s ndeplineasc trei condiii eseniale. n primul rnd, era necesar o construcie instituional. Aceasta era cu att mai uor de realizat, cu ct legislaia naional

224

prezenta mari lipsuri n domeniul gestionrii private a banilor populaiei. Primii ntreprinztori n domeniu i-au construit instituiile pur i simplu inventnd forme ad-hoc, pe care mai trziu, autoritile s-au strduit s le legifereze, n contextul dificil n care autoritilor le lipsea orice experien n domeniu, iar cei reglementai aveau deja o experien de funcionare i puteau exercita presiuni mobiliznd n favoarea lor populaia pe care o deserveau. De aceea a durat mai mult de un deceniu pn cnd sistemul a ajuns s funcioneze n condiii relativ optime. A doua condiie care trebuia ndeplinit era reeaua de colectare. Deoarece banii populaiei sunt distribui n sume mici la milioane de indivizi, colectarea lor implic construirea unor reele de colectare vaste, bine organizate i eficiente. Iar nfiinarea unor asemenea reele necesit investiii considerabile i perioade relativ mari de timp pentru a recupera cheltuielile din profit. De aceea, n acest domeniu foarte rar avem de a face cu ntreprinztori care pornesc de la zero i cresc pn n momentul n care devin semnificativi, sau de treceri spectaculoase de la stadiul de chioc, la stadiul de instituie financiar. Dei, exist cel puin o excepie remarcabil n acest sens. n schimb, avem de a face cu asocieri ale unor ntreprinztori autohtoni cu capitalul strin, mai mare sau mai mic, iniial cel provenit din Orientul Apropiat, iar mai trziu cel provenit din Occident. n sfrit, dar nu n ultimul rnd, a treia condiie care trebuie ndeplinit este motivarea populaiei s-i cedeze economiile sau veniturile instituiei care le gestioneaz. Aceasta a fost de fiecare dat, fr excepie, promisiunea unui ctig fr munc i fr alte eforturi. i ea a avut de fiecare dat efect, chiar i n ciuda unui lung ir de experiene negative care avertizau mpotriva riscurilor extrem de mari pe care le prezena gestionarea privat a banilor populaiei. Iat o caracteristic cultural remarcabil a noului capitalism romnesc. Am vzut deja c, departe de a defini capitalismul ca pe o societate a muncii salariate i eficiente, cultura romneasc postcomunist, prin intermediul intelectualilor i al politicienilor, o definea n primul rnd ca pe o societate a proprietarilor, un soi de capitalism popular generalizat. ntlnim acum a doua caracteristic cultural important a acestei culturi separarea bogiei de munc. Concepia cotidian, construit pe evidenele experienei cotidiene, consacra o realitate bogia n postcomunism nu provine din rezultatele muncii, ci din redistribuirile realizate pe oricare alt cale. Cea mai important dintre ele era redistribuirea, dup criterii politice, a avuiei i veniturilor publice, dar cea mai mare parte a populaiei nu avea acces la aceast surs de mbogire. A doua surs important o reprezenta speculaia, ilustrat, n lipsa oricrei experiene modelate de o pia de capital, mai degrab prin intermediul loteriei

225

sau al jocurilor de noroc. Deoarece acceptase capitalismul tocmai ca societate a tuturor posibilitilor de mbogire, n opoziie cu socialismul considerat o societate n care munca nu conducea la bogie, concepia cotidian despre capitalism a introdus n nucleul su dur axioma potrivit creia mbogirea se realiza peste noapte, prin intermediul unei inginerii financiare. Ca urmare, vreme de peste un deceniu romnul mediu s-a comportat ca i cum banii ar fi existat asemenea unei resurse naturale, independent de orice activitate, dar mai ales independent de activitile productive, i tot ce trebuia fcut era s fie gsit o metode de colectare a lor. Redistribuirile banilor publici pe scar larg, de care ne vom ocupa mai trziu i, ocazional, ptrunderile de capital strin pe piaa romneasc, ntreau aceast convingere. Ea, ns, era adevrat ntr-o singur privin. Singurii bani care pluteau pe pia i puteau fi colectai erau banii populaiei. Iar colectorii lor nu era populaia, ci un mic grup de ntreprinztori privai care au fcut din aceast colectare o profesie. Iar pentru a-i colecta au utilizat motivaia mbogirii fr munc. Statul nsui nu a procedat astfel atunci cnd s-a mprumutat de la populaie pe scar larg, lansnd pe pia obligaiuni de stat ce puteau fi achiziionate i de populaie, cu o dobnd semnificativ mai mare dect cea acordat de bnci pentru conturile de economii. Nu este mai puin adevrat c aceast dobnd era, la fel de semnificativ, mai mic dect cea acordat bncilor. i. Chiocurile pieei financiare i monetare Ca n toate celelalte domenii de formare i afirmare a sectorului privat i n acesta totul a nceput cu chiocurile, adic cu iniiative de mici dimensiuni orientate spre colectarea banilor existeni la populaie. Primele asemenea chiocuri au aprut n domenii care erau cu totul noi pentru o populaie ieit din socialism schimbul monetar i amanetul. Liberalizarea schimbului monetar adic crearea unei piee a monedelor a fost considerat o prim victorie important a noului capitalism asupra socialismului opresiv. Populaia a primit dintrodat dreptul de a deine valute convertibile, chiar dac utilizarea lor era nc puternic restricionat de controlul pe care statul l deinea asupra utilizrii valutei convertibile. Acest monopol a afectat mult vreme agenii economici, dar a avut un impact minor asupra populaiei care a nceput s i transfere rapid economiile din moned naional, n valut convertibil. Hiperinflaia care a izbucnit n 1991 a accelerat acest proces, a crui principal surs a fost totui creterea exploziv a importurilor de bunuri de consum. Romnia s-a divizat repede ntr-o economie care avea ca termen de referin marca german n vest Transilvania i Banatul i dolarul american n sud i est Muntenia, inclusiv Bucuretii, i Moldova n funcie de sursele principale ale importurilor. Aceast diviziune s-a meninut

226

vreme ndelungat, pn la adoptarea euro ca moned comun a Uniunii Europene i pn la modificarea, de ctre Banca Naional a Romniei a coului valutar utilizat pentru stabilirea cursului de schimb al monedei naionale, ca urmare a aderrii Romniei la Uniunea European. Chiocurile de schimb valutar care au mpnzit Romnia imediat dup liberalizarea schimbului de moned nu au fost, totui, o afacere prioritar romneasc. Principalii artizani ai procesului au fost mai degrab ntreprinztorii mici i medii venii n Romnia din Orientul Apropiat, mai experimentai n privina pieelor monetare i ale schimbului de moned. Aceast activitate a avut o dezvoltare rapid. Populaia ca i un mare numr de firme, mai ales mici i mijlocii au trecut rapid la transformarea economiilor existente n lei n valut convertibil, iar hiperinflaia declanat inc din 1991 a stimulat aceast tendin. Ca urmare, cifra de afacere a oficiilor de schimb valutar a crescut spectaculos, depind-o repede pe cea a oficiilor de schimb ale bncilor care, fiind mai puin interesate n desfacerea cu amnuntul a acestor servicii i fiind nevoite s respecte condiiile legale de schimb, au trebuit s lase piaa schimbului valutar pe seama ntreprinztorilor specializai. n 1991, primul lor an de funcionare, oficiile de schimb valutar au cumulat o cifr de afaceri de 36 de milioane de dolari, depind cu puin pe cea a bncilor comerciale (34 milioane dolari). Dup care ns, sau instalat solid pe pia, lund partea leului. n anul urmtor, cifra lor de afaceri depea 250 milioane USD, fa de numai 140 de milioane USD nregistrat de bncile comerciale. n urmtorii doi ani o mresc de mai mult de trei ori, astfel nct n 1995, cu peste 800 de milioane USD (vnzri plus cumprri) fac nesemnificativ activitatea bancar n acelai domeniu, de numai 160 de milioane USD1. Motivele succesului acestei activiti sunt legate de regimul mult mai lejer al schimbului, de reeau net mai extins dect cea bancar i, nu n ultimul rnd, de nflorirea, n toat aceast perioad, a contrabandei i a operaiunilor de splare a unor fonduri obinute pe ci mai puin legale. Nu este deloc ntmpltor faptul c vrfurile activitii oficiilor de schimb valutar au avut loc tocmai n perioada n care rzboiul din Balcani a oferit contrabanditilor o pia special, cu o rat a profitului excepional. Cea de a doua reea de chiocuri care s-a dezvoltat rapid dup 1989, a fost cea a amanetului, adic a posibilitii de a transforma rapid obiectele de valoare n bani. Aceasta a aparinut n mult mai mare msur ntreprinztorilor autohtoni dect celor strini. n sfrit, dar nu n ultimul rnd, ceea ce s-a dezvoltat imediat dup revoluie a fost camta, n forma unui sistem informal de mprumuturi cu dobnd mare, facilitat pe de o parte, de lipsa
1

BNR, Activity of Foreign Exchange Bureaus, n Quaterly Bulletin, Nr. 3/1996

227

de credit pentru populaie pe piaa oficial, iar, pe de alt parte, de nevoia de bani ghea care a caracterizat primii ani ai tranziiei. Principala problem care se ridic n faa celor care acord mprumuturi este recuperarea banilor mprumutai. Condiiile legislative i instituionale din Romnia primei etape a tranziiei fceau, ns, din recuperarea datoriilor aproape o imposibilitate. Procedurile erau stufoase, lente i nu asigurau succesul. De aceea, dezvoltarea cametei pentru populaie iar, mai trziu, pentru sectorul privat s-a fcut n strns legtur cu crima organizat, singura capabil s asigure recuperatori eficieni ai datoriilor. Tocmai din aceast cauz, camta nu a ajuns la dimensiuni sociale semnificative, aa cum s-a ntmplat n alte societi n tranziie, precum cele din spaiul fostei URSS. Motivul principal au fost limitele pe care, chiar n condiii de corupie, statul le-a pus extinderii crimei organizate i metodelor utilizate de aceasta. Schimb monetar, amanet i camt, iat unele dintre cele mai vechi forme de existen ale capitalului i cea care va contribui esenial la naterea capitalismului european n secolele XVII-XIX1. Aceast istorie, ns, nu se va repeta n Romnia postcomunist, chiar dac ea pornete dintr-o societate destul de asemntoare cu precapitalismul european. n ciuda succesului lor din primii ani i chiar a continurii acestui succes, la o rat net mai mic a profitului, de-a lungul ntregii tranziii, chiocurile primei piee financiare din Romnia capitalist nu au ajuns s se transforme n instituii financiare nici mcar de dimensiuni medii, dei legislaia romneasc i o serie de reforme guvernamentale au forat concentrarea lor. Piaa financiar privat a banilor populaiei urma s se formeze i s acumuleze capital pe alte ci. ii. Jocurile piramidale: de la fondurile de investiii la bncile populare De fapt, denumirea de pia financiar este improprie. Ea este n realitate doar un ansamblu de instituii i aciuni al cror obiectiv nu se refer nici la prestarea de servicii pentru populaie ntr-o zon n care statul nc socialist nu oferea nici un fel de servicii, nici la transferarea spre economia real a economiilor populaiei. n realitate, toate aceste instituii i vom vedea c ele se diversific continuu urmresc un singur lucru. S concentreze banii populaiei i apoi s i redistribuie n favoarea unui numr mic de poteniali capitaliti. Cei mai muli dintre ei vor deveni bogai, dar nu vor reui s rmn capitaliti. O mic parte, ns, vor avea succes.

Braudel, Fernand, 1985, Jocurile Schimbului, Meridiane, Bucureti, vol.II, pp.13-38

228

Primul mecanism de acest fel utilizat de ntreprinztori este jocul piramidal. Jocul piramidal presupune creterea n progresie geometric a numrului celor care depun bani ntr-o instituie, n schimbul promisiunii c vor primi napoi, dup o perioad de timp, o sum mult mai mare. Aceste sume mai mari se distribuie vrfului piramidei i publicitatea fcut n jurul acestor pli are ca rost s atrag i mai muli depuntori la baza piramidei. Cel mai mare joc piramidal din Romnia, Caritas nfiinat la Cluj, i rspndit rapid n toate oraele rii n primii ani de dup revoluie, promitea o rat a ctigului la investiie de nu mai puin de 800%, iar publicitatea sa se baza pe o metod secret de a ctiga bani, pe care pretindea c o deine ntemeietorul fondului. Fondul Caritas a fost iniiat tolerat de autoriti pentru motivul c nu exista o legislaie care s l interzic, iar apoi pentru motivul c, o parte dintre funcionarii statului au fost atrai ei nii n afacerile acestuia. Prbuirea fondului i condamnarea la nchisoare a organizatorilor a fost nsoit de o vast campanie de lmurire a populaiei cu privire la caracteristicile jocurilor piramidale i o legislaie destinat interzicerii lor. Ceea ce ns nu a reuit s le elimine. n forme modificate ele au mai funcionat nc aproape 10 ani, att de puternic era convingerea populaiei c exist metode speciale de mbogire. Pe de alt parte, reeta de colectare a economiilor sau veniturilor populaiei prin organizarea de reele piramidale s-a dovedit a fi una de succes i a continuat s funcioneze. O form modificat i, din aceast cauz mai dificil de contracarat, este cea a reelelor piramidale de desfacere de produse. O astfel de reea presupune vnztori voluntari care primesc un discount pentru produsele vndute unor ali vnztori, crora le cedeaz o parte din discount i care, la rndul lor, cedeaz o parte pentru ali vnztori, etc. Condiia pentru a deveni parte a unui asemenea reele este, ns, de a fi un consumator constant al produselor pe care le vinzi, aa nct, o astfel de reea de desfacere creaz o piramid de cumprtori ai produselor sale nu ca urmare a calitii sau avantajelor de pre ale produselor, ci prin sperana c fiecare vnztor va ctiga de pe urma vnztorilor aflai pe o treapt inferioar a piramidei. Ctigurile se concentreaz, evident, la vrful piramidei, dar, deoarece plile se fac exclusiv din profitul obinut din vnzri, acest tip de reea piramidal nu produce falimente n mas, precum Caritas-ul. Pe de alt parte, tocmai pentru c fondurile acumulate sunt limitate de volumul vnzrilor, sumele colectate n acest fel sunt net inferioare celor pe care le ofer fondurile de investiii. Fondurile deschise de investiii sunt cele care au luat locul jocurilor piramidale. Iniiativa n aceast privin a avut-o chiar statul, prin nfiinarea celor 5 Fonduri ale Proprietii Private (FPP), transformate ulterior n Societi de Investiii Financiare. Rostul acestora era de a

229

gestiona acea parte a capitalului naional distribuit gratuit populaiei i pe care populaia nu o reinvestea n societile comerciale. Mecanismul a fost construit n aa fel nct SIF-urile au devenit instituii financiare aflate n proprietatea privat a milioane de acionari, fiind la rndul lor proprietare de aciuni la o bun parte din economia romneasc. Cum milioanele de acionari nu reueau niciodat s se organizeze astfel nct s preia de fapt conducerea acestor societi financiare, sau mcar s o influeneze, iar, pe de alt parte, SIF-urile primiser aciuni la mai toate societile, inclusiv la cele puine profitabile, managerii, iniial numii de ctre stat, ai FPP au devenit repede stpnii de fapt ai uriaelor fonduri de care dispuneau SIF-urile. n afar de fonduri, mai dispuneau i de o influen politic semnificativ i au reuit s i consolideze poziia prin stimularea unei legislaii care le era favorabil. Mai ales dou prevederi legale au reuit s impun n avantajul managementului. Prima se referea la posibilitatea legal ca, prin decizie a adunrii acionarilor care era alctuit dintr-un numr infinitezimal de acionari s transforme n aciuni dividendele pe care populaia nu dorea, nu se pricepea sau nu tia c trebuie s le ncaseze, ceea ce a permis capitalizarea suplimentar a SIF-urilor i meninerea frmirii proprietii asupra acestora. A doua reuit a constat n stabilirea pe cale legal a unei limite (0,1%) a numrului de aciuni ale SIF-urilor care pot fi deinute de un singur proprietar, ceea ce a asigurat conducerilor SIF-urilor continuarea dominaiei asupra acionariatului i independena total n decizii. n sfrit, dup nfiinarea burselor i dup ce au fost nevoite s permit tranzacionarea aciunilor lor la burs, SIF-urile au reuit s menin un pre sczut al aciunilor lor, astfel nct n orice moment, valoarea pe burs a unui SIF s fie substanial mai mic dect valoarea, pe aceiai pia, a aciunilor pe care le deinea. Ultima micare care mai era necesar n acest proces pentru a transforma managementul SIF-urilor n marii capitaliti ai Romniei, ns nu a mai avut loc. Ea ar fi trebuit s constea n dreptul legal al SIF-urilor de a-i achiziiona de pe pia propriile aciuni. A existat o perioad n care ar fi fost singurii cumprtori semnificativi, dar sistemul politic romnesc a rezistat la aceast ultim tentativ. n schimb, SIF-urile au devenit int a ncercrilor de preluare att din partea unor capitaliti autohtoni, ct i a unor fonduri de investiii strine. Managementul SIF-urilor a rezistat o vreme cu ajutorul sprijinului politic, dar dup 2000, presiunea extern a devenit suficient de mare pentru ca factorul politic s cedeze i procesul de achiziionare a SIF-urilor s devin o realitate din ce n ce mai legal. SIF-urile au dat natere dac nu primilor mari capitaliti romni, cel puin primilor manageri de mare capital romnesc i au influenat masiv redistribuirile de capital i privatizarea n Romnia. Cel puin teoretic, ele funcionau cu bani privai drepturile financiare ale

230

milioanelor de acionari asupra economiei romneti dar, dac inem cont de faptul c acetia proveneau din redistribuirea avuiei naionale putem s i considerm cel puin parial ca fiind, de fapt, bani publici alocai populaiei, dar meninui n gestiunea managerilor SIFurilor. Indiferent de speculaiile asupra naturii banilor din SIF-uri, funcionarea SIF-urilor a fost n mare msur orientat spre finanarea unor capitaliti romni n plin afirmare. Cci SIF-urile aveau ceea ce viitori mari capitaliti romni nu aveau, adic bani ghea, nsoii de avantajosul statut de bani privai, astfel nct utilizarea lor ieea de sub controlul i supravegherea pe care autoritile o exercitau asupra utilizrii banilor publici. Ca urmare, SIFurile au putut asigura credite private, fie nemijlocit, fie oferind garanii, cu ajutorul crora capitaliti locali special alei au putut interveni att n procesul de privatizare, ct i n procesul de concentrare a capitalului. Toate SIF-urile au procedat astfel, dar cea mai evident aciune de acest tip a revenit SIF-Moldova, care a finanat ascensiunea grupului de capitaliti romni de la Bacu. Acesta a devenit n mai puin de zece ani suficient de puternic pentru a domina economia regional i pentru a ptrunde semnificativ pe cea mai mare pia a Romniei, piaa produselor petroliere, lund n proprietate practic ntreaga industrie petrolier i petrochimic din Moldova i ptrunznd apoi ntr-o larg arie industrial, precum industria lemnului i a hrtiei, a turismului i chiar siderurgic. n anii de nfiinare i funcionare, SIF-urile se aflau ns sub controlul statului i al politicienilor de stnga i, evident c nu ofereau mari sperane acelor oameni de afaceri care se situau fie pe alte poziii politice, fie n afara zonei clientelare a puterii. Nevoia de bani a acestora a condus la apariia fondurilor deschise de investiii private. SAFI a fost cel mai important dintre ele i, aa cum SIF-urile grupau politicienii i afaceritii stngii, SAFI a grupat politicienii i afaceritii dreptei. A fost nfiinat nainte de apariia unei legislaii specifice fondurilor de investiii i, de aceea, s-a organizat cu uurin ca un joc piramidal, dar ceva mai sofisticat. Principalul atu al lui SAFI n relaiile sale cu populaia a constat n valorificarea dezamgirii produse de prbuirea i interzicerea jocurilor piramidale. SAFI a oferit populaiei o metod de a ctiga bani tot fr munc i fr nici un fel de eforturi o perspectiv pe care populaia o dorea i o considera n continuare normal dar n condiii legale i, mai ales, cu o aparen de securitate pe care jocurile piramidale normale nu o ofereau. Alte fonduri deschise de investiii au fost nfiinate n scurt timp n paralel cu SAFI, iar faptul c unele dintre ele au fost nfiinate cu capital strin i sub managementul unor firme internaionale credibile, a mrit credibilitatea SAFI. n 1996, ns, fondul se prbuete, se pare c la solicitarea societii de administraie Safi Invest. De fapt, fondul era n situaie

231

falimentar de mai mult vreme. Mecanismul atragerii de bani de pe pia presupunea anunarea continu sptmnal a creterii valorii de pia a certificatului de investitor. Pentru c, spre deosebire de jocurile piramidale care nu comunicau nici un fel de informaie despre cum gestioneaz banii, SAFI era nevoit s dea dovad de transparen n aceast privin, societatea de administrare a inventat o metodologie de calcul a valorii certificatului de investitor care i permitea s comunice o cretere continu. n 1995 intr ns n funciune legislaia referitoare la fondurile de investiii i o agenie nsrcinat cu supravegherea pieei de capital CNVM care impune fondurilor de investiii o metodologie clasic de calcul a certificatelor de investitor. Aplicarea noii metodologii ar fi dus la prbuirea imediat a SAFI, aa c, graie influenei sale politice SAFI Invest reunea o mare parte a conducerii PNL fondul obine o perioad de graie n care utilizeaz nc propria sa metodologie. n 1996 trece la metodologia legal i d faliment, spulbernd prin prbuirea lui economiile ctova sute de mii de mici investitori. ntre timp, ns, reuise s finaneze, inclusiv prin nclcarea propriilor regulamente interne, o alt arip a noii clase a capitalitilor romni, cea legat de PNL, dar nu numai pe acetia. Ca i SIF-urile, fondurile de investiii nfiinate n primii ani au finanat nu formarea unor adevrate instituii financiare, ci trecerea n alte domenii ale ntemeietorilor lor. Pe scurt, au finanat privatizri ale unor ntreprinderi de stat. Prbuirea SAFI n 1996, anul electoral n care coaliia de dreapta din care fceau parte i liberalii a ctigat alegerile i a preluat guvernarea, a dus la declinul rapid i radical al tuturor fondurilor de investiii. Cu att mai surprinztoare a fost nfiinarea, tot n 1996 i imediat dup falimentul SAFI, a unui nou fond deschis de investiii, i anume a Fondului Naional de Investiii (FNI). i mai surprinztor a fost succesul de pia de care s-a bucurat acesta vreme de aproape patru ani, mrimea capitalurilor pe care le-a gestionat i spectaculoasa sa prbuire n 2000. FNI a reprezentat apogeul ingineriilor financiare ale tranziiilor romneti i, totodat, sfritul acestora. A reprezentat, de asemenea, cea mai important colectare de fonduri private de la populaie. A susinut i a produs o reea de companii private care, n momentul lor de vrf, ar fi putut fi bazele unei corporaii naionale de dimensiuni semnificative pe piaa naional i internaional. A ilustrat n mai mare msur dect oricare alt tentativ de afirmare a capitalului autohton, reeaua indispensabil de relaii instituionale i informale de care se slujeau capitalitii romni pentru a face fa presiunilor pieei, precum i presiunilor capitalului strin. i, cnd s-a prbuit, n 2000, a tras dup el un ntreg sistem de organizare a capitalismului i a ideologiei care l nsoea. Mai conine, totodat, i cea mai romantic biografie a capitalismului romnesc, spectaculoasa ascensiune a unui copil srac i

232

handicapat, exclusiv datorit voinei i calitilor sale personale, n poziia de vrf a capitalismului i al noii societi romneti. FNI nu a diferit esenial de toate celelalte fonduri de investiii care, pentru a deveni jocuri piramidale, au fost nevoite s ncalce grosolan att regulile, deja existente, ale pieei de capital i ale fondurilor de investiii, ct i propriile regulamente de funcionare. Asemenea jocurilor piramidale, FNI s-a bazat pe speranele acordate populaiei c va obine un ctig substanial i fr munc, speran pe care a ntreinut-o prin publicarea cu consecven a unor valori din ce n ce mai mari, i falsificate grosolan, ale certificatelor de investitor1. n condiiile n care piaa de capital era supravegheat de o agenie de stat, FNI a putut supravieui doar pentru c CNVM i alte autoriti i-au permis pur i simplu s o fac. Aa cum, ntreaga comunitate de afaceri romneasc i strin din Romnia, care era la curent cu ce se ntmpl la FNI i care era cea mai avizat cu privire la faptul c FNI a devenit repede un simplu joc piramidal, a tolerat fenomenul i nu s-a grbit ctui de puin s dezvluie ceea ce tia opiniei publice i investitorilor. n schimb, capitalitii romni i strini, instituionalizai sau nu, s-au ferit s investeasc n FNI sau s se asocieze ntr-un fel cu acesta. Nici prin modul n care a fost construit, nici prin modul n care a fost gestionat, nici prin modul n care a fost jefuit i nici chiar prin modul n care a dat faliment, FNI nu s-a deosebit de SAFI sau de celelalte fonduri de investiii. Faptul c a falimentat, ca i SAFI, ntr-un an electoral sugereaz c politicienii au ncercat s foloseasc efectele sociale ale falimentului n campania electoral i c, n msura n care au putut, i-au accelerat prbuirea. i ntr-un caz i n cellalt, falimentul a fost utilizat de partidele politice aflate n competiie pentru a da vina pe adversarii politici. O noutate legat de FNI este faptul c el a fost construit ca un joc de imagine i a fost prbuit tot ca urmare a unui joc de imagine. Imaginea ctigului rapid a fost utilizat de toate fondurile. La aceasta ns, gestionarii FNI au adugat imaginea securitii i au realizat-o convingnd conductorii CEC, casa de economii garantat sut la sut de stat, s garanteze, la rndul su, fondurile depuse de investitori. Ceea ce a aprut ca o garanie absolut i a fcut ca investitorii s considere c nu mai exist riscuri reale pentru depunerile lor. n momentul n care FNI s-a prbuit, CEC-ul a refuzat ns s onoreze garaniile i s-a declanat un interminabil proces ntre investitorii FNI i CEC acesta din urm puternic susinut de statul romn care nu avea de gnd s plteasc uriaele sume care fie dispruser, fie nu se aflaser niciodat n FNI. Prbuirea s-a datorat unei imagini inverse, cea a lui scap cine poate, care a fost declanat pe baza unui zvon nu se tie cine i de ce a lansat zvonul care a
1

Iosif, A, Georgescu, M.L., Raport de expertiz contabil judiciar, Ministerul Public, Dosar 108/P/2003

233

provocat un prim val de retrageri ale investitorilor. Puternic mediatizat pe toate canalele de tiri, acest prim val de retrageri a declanat un al doilea val care a adus n numai cteva zile FNI n situaia de faliment. Iniiatorul FNI i un numr mic de iniiai i-au scos, desigur, banii proprii, mpreun cu ctigul anunat oficial, dar se estimeaz c peste 200.000 de mici investitori i-au pierdut o bun parte din economiile personale cu aceast ocazie. Noutatea FNI nu a reprezentat-o modul n care a funcionat i s-a prbuit, ci dimensiunile redistribuirilor care au avut loc prin intermediul su. Expertiza contabil comandat de Ministerul Public a evaluat pierderile provocate de FNI la peste 130 milioane USD, o sum mare pentru economia romneasc i, mai ales pentru sectorul privat al acesteia. Dar, chiar dac aceast sum poate fi considerat mare, ea nu este n nici un caz cea mai mare sum de bani sustras din concentrarea banilor privai n timpul tranziiei romneti. Sume sensibil mai mari au fost redistribuite n favoarea unor capitaliti selecionai prin intermediul unor alte instituii capabile s concentreze bani i anume prin intermediul bncilor private. Liberalizarea pieei bancare, prin acordarea permisiunii legale de nfiinare a unor bnci private a fost realizat relativ repede dup revoluie i a fost rspunsul la presiunea exercitat de nou aprutele cercuri de afaceri din Romnia de a avea acces la profiturile realizate prin gestionarea banilor, fie ei publici, fie privai. n principiu, rostul nfiinrii bncilor private nu a fost accesul la banii populaiei, ci n primul rnd accesul la banii publici, prin intermediul clientelei formate din marile ntreprinderi de stat. Dar, deoarece bncile private erau de mici dimensiuni i erau nevoite s atrag clieni de la bncile de stat care au dominat copios piaa pn n ultimii ani ai secolului al XX-lea au acordat condiii mai avantajoase clienilor, ceea ce a atras i un numr nsemnat de depuneri ale populaiei. O bun parte dintre bncile private nu au funcionat altfel dect tot asemenea unor jocuri piramidale. Ele au colectat bani din toate sursele posibile de la populaie, de la micii ntreprinztori i, de cte ori au putut, din surse publice i, apoi, i-au canalizat spre un numr de capitaliti, de regul autohtoni, dar i strini, pe care i-au finanat n condiii deopotriv prefereniale i ilegale. Primul faliment bancar care a avut loc n Romnia a fost cel al Credit Bank, o banc mic, nfiinat cu capital strin provenit din Orientul Apropiat i gestionat net n favoarea acestuia. Banca a fost devalizat de proprietar, prin intermediul creditelor prefereniale acordate propriilor firme, mai ales celor din strintate. Acest procedeu va deveni n continuare stardard, att pentru bncile nfiinate cu capital strin, ct i pentru cele nfiinate cu capital romnesc. Cazul Credit Bank este interesant nu numai pentru c este primul faliment bancar romnesc de dup comunism i pentru c, ntr-un fel, a oferit reeta 234

redistribuirilor de capital prin intermediul bncilor private falimentate, dar i pentru c a ilustrat un factor psihologic care a jucat un rol important n toat perioada tranziiei romneti i anume, timiditatea autoritilor romne n faa devalizrilor semi-ilegale a concentrrilor de capital. Situaia precar a bncii a fost, desigur, cunoscut ntregii comuniti bancare i, mai ales, Bncii Naionale, cu mult nainte ca ea s devin public. n acel moment, Banca Naional dispunea de toate instrumentele legale necesare pentru a declana procedurile de falimentare. Cu toate acestea, mai mult de un an de zile, Banca Naional s-a ncpnat s finaneze Credit Bank, n ciuda faptului c nu fcea dect s amplifice dezastrul, doar pentru c nu tia cum s reacioneze n faa unei perspective att de noi i de puin controlabil, precum falimentul unei bnci. Urmtorul faliment, cel al Bncii Dacia Felix, nu doar a stabilit un record al deturnrilor de fonduri conform unor aprecieri neconfirmate, din Dacia Felix au fost deturnate aproape 400 de milioane de dolari ci a mbogit reeta devalizrii unei bnci de ctre propria sa conducere cu adugarea unui ingredient politic suplimentar. Dacia Felix fusese nfiinat la Cluj, pentru a contracara dominaia total a bncilor bucuretene. Ea avea o puternic semnificaie patriotic local i a fost susinut de unul dintre partidele politice puternice ale momentului, de ctre PUNR. n plus, devalizarea ei s-a fcut prin intermediul sau prin utilizarea numelor unor actori politici semnificativi din spaiul european i cel american. Rezultatul final a fost c suma care s-a evaporat din banc, de asemenea prin intermediul creditelor acordate unor firme din strintate, a fost att de mare, nct, pn la urm, Banca Naional a refuzat s mai refinaneze Dacia Felix, indiferent de condiiile oferite de aceasta, dar nu nainte de a implica sume mari n susinerea ei1. Prbuirea care a urmat a bncii a adus dup sine un interminabil ir de procese juridice, penale i civile, n Romnia i n Occident, fr nici un succes n privina recuperrii banilor. Dacia Felix a confirmat i stabilizat reeta dup care bncile private funcionau n dou etape. ntr-o prim etap, ele concentrau mari sume de bani prin intermediul clienilor lor publici sau privai. n a doua etap erau devalizate cu ajutorul conducerii i, eventual, a acionariatului bncii. n a treia etap, se cuta sprijinul statului fie pentru susinerea n continuare a bncii, fie pentru asigurare unui faliment parautat. Indiferent de soluie, ea consta n final n transferarea mcar a unei pri a falimentului asupra fondurilor publice, prin intermediul Bncii Naionale, sau prin intermediul bncilor de stat. Costul maxim pe care trebuiau s l
1 Dochia, Aurelian, Contribuia firmelor private la schimbrile structurale, n Ruhl, C, Daianu, D (eds), 1999, Tranziia economic n Romnia. Trecut, prezent i viitor., World Bank i CRPE, Bucureti

235

plteasc artizanii unor asemenea operaii era c o parte a conducerii bncilor falimentate urma s petreac un timp oarecare n nchisoare, pentru a da satisfacie opiniei publice. Acest ultim cost a fost, se pare, acceptat cu relativ uurin, pentru c falimentele bncilor private de mici dimensiuni au continuat pn n 2000, adic vreme de aproape zece ani, netulburate de antecedente. Iar soarta conductorilor acestor bnci nu a fost nici ea chiar att de rea pe ct putea crede opinia public. n orice caz, nu suficient pentru a-i descuraja pe ali conductori de bnci s falimenteze instituia pe care o aveau n sarcin. n anii de aur de pn la 2000, cnd a avut loc o reform radical a sistemului bancar, devenise aproape o regul a sistemului faptul c falimentarea unei bnci private putea fi o surs de profituri mai mare dect funcionarea ei n condiii normale. n general, bncile private urmreau mai degrab acumularea de fonduri publice dect de fonduri de la populaie, pe care apoi le redistribuiau n favoarea unor capitaliti, strini sau autohtoni, care fie fceau parte din acionariatul semnificativ al bncii, fie se relaionau cu acesta prin diferite metode, inclusiv prin intermediul relaiilor politice, cum a fost cazul Dacia Felix, sau al Bncii Internaionale a Religiilor. Dar, dup 1995, o facilitate special a fost creat pentru a nlocui vidul creat prin retragerea fondurilor de investiii n colectarea i concentrarea banilor provenii de la populaie. Aceast facilitate a luat forma bncilor populare. Bncile populare nu erau n realitate bnci i nu erau recunoscute ca atare de ctre Banca Naional, care s-a strduit s i decline ct mai mult posibil responsabilitatea fa de funcionarea acestui tip de organizaii financiar-bancare. n principiu, ele se substituiau unui mecanism de asociere financiar a populaiei foarte rspndit n socialism i denumit Case de ajutor reciproc. Casa de ajutor reciproc era un soi de fond de mprumut nchis, prin care o asociaie de ceteni alctuia un fond financiar prin cotizaii lunare, destinat creditrii lor nii. Fiecare membru al fondului pltea o cotizaie sau o contribuie lunar i fiecruia i venea rndul la un credit cu dobnd minim i n condiii prefereniale. Asemenea asociaii funcionau, instituionalizate sau informale, pe scar larg n societatea romneasc, exista o cultur solid a utilizrii lor n condiiile grupurilor mici, fceau apel la veniturile populaiei i aveau o rspndire semnificativ cu decenii nainte s se prbueasc comunismul politic. Bncile populare au reluat aceast tradiie, au concentrat sume semnificative prin cotizaiile i depunerile membrilor, le-au redistribuit n favoarea unor capitaliti autohtoni de dimensiuni medii i au disprut aa cum au aprut. n 2000, falimentele bncilor populare au fost att de evidente i efectele sociale ale acestora att de grave, nct n cele din urm ele au fost interzise.

236

Jocurile piramidale, fondurile deschise de investiii, o parte a bncilor private i bncile populare, au ilustrat i au pus n aplicare o reet foarte special a redistribuirii capitalului n societatea romneasc a tranziiei. n principiu, ea a constat n nfiinarea de instituii financiar-bancare destinate concentrrii banilor aflai la populaie i apoi devalizarea acestora de ctre nsi conductorii lor. Lecia fundamental a acestor redistribuiri era c nici o instituie de acest fel nu poate rezista voinei conductorilor ei de a o devaliza. Nu era o lecie nou. Ea fusese, mai devreme i constant utilizat de conductorii instituiilor care lucrau cu fonduri publice. Noutatea pe care au adus-o jocurile piramidale, fondurile deschise de investiii i unele dintre bncile private a constat n aceea c, n loc s inteasc fondurile publice, ele urmreau concentrarea i redistribuirea banilor aflai la populaie. Era un proces mai costisitor, cci presupunea construirea de reele de colectare, mai lent, cci concentrrile de fonduri se fceau n timp, iar sumele concentrate nu erau, de regul, foarte mari. Dar erau semnificative i prezentau avantajul de a fi relativ la adpost fa de interveniile politicii i ale autoritilor statului. n raport cu micii ntreprinztori i cu desfacerile cu amnuntul, concentrarea economiilor populaiei i a fondurilor private se diferenia esenial prin mrimea capitalurilor redistribuite concentrat. n vreme ce micii ntreprinztori au avut o contribuie minor la producerea marelui capital autohton, aceste mecanisme de colectare a fondurilor de la populaie au avut, dimpotriv, o contribuie major la formarea unei noi clase de capitaliti romni. ntr-o msur mai mare sau mai mic, toi marii capitaliti romni de la nceputul secolului al XXI-lea i datoreaz cel puin o parte din capitalul pe care l dein participrii, ntr-o form direct sau indirect, la aceste mecanisme de redistribuire ad-hoc, create prin concentrarea banilor populaiei n forme la fel de ad-hoc de capital. Ele au ncetat s joace un rol semnificativ abia n momentul n care integrarea occidental a Romniei a mrit spectaculos presiunile capitalului strin pentru preluarea economiei romneti i pentru eliminarea acestor inginerii financiare produse, n marea lor majoritate, pentru susinerea i afirmarea unui capitalism autohton. Mai merit notat c toate aceste mecanisme i instituii de colectare nu au avut niciodat ca obiectiv construirea unor instituii private romneti puternice ale pieei de capital, sau ale pieei financiar-bancare. Ele au fost utilizate mai ales pentru finanaarea ptrunderii capitalului privat autohton n domenii industriale, mai ales manufacturiere. Cu excepia notabil a FNI i a capitalistului romantic din spatele acestuia, a crui int final a fost construirea unui imperiu autohton al finanelor i al pieei de capital. ntreprindere n care

237

a euat, ns, de ndat ce integrarea european a rii i dimensiunile deja semnificative la care ajunsese, l-au adus n atenia capitalului occidental. iii. Piaa de capital n sfrit, dar deloc n ultimul rnd, trebuie s inem cont i de o alt surs a acumulrii primitive a capitalului romnesc care provenea, de asemenea, din bani privai. Cci, n afar de populaie, pe piaa romneasc mai exista o surs major de bani privai, i anume banii capitalului strin care i cutau un debueu n Romnia. Din motive ideologice, confruntarea dintre capitalul strin n general, n cadrul cruia capitalul occidental joac un rol cu totul special, i noua clas social a capitalitilor autohtoni a fost total ignorat n analiza economic i politic romneasc. n realitate, aceast competiie a guvernat tranziia romneasc ntr-o msur aproape la fel de important ca cea dintre cele dou tendine dominatorii ale capitalului autohton cea a reprezentanilor capitalurilor financiar-bancare, i cea a reprezentanilor capitalurilor industriale. n acest proces, particularitatea Romniei a constat, pe de o parte, n faptul c, nefiind suficient de interesant pentru combinaia politic-capital a occidentului, n primii ani de dup prbuirea comunismului, a dispus de o perioad de graie n care a putut s dezvolte un capital autohton semnificativ, ale crui caracteristici au depins n primul rnd de confruntarea intern din snul economiei socialiste i mai puin de intervenia unor factori extern. Pe de alt parte, un avantaj a provenit din faptul c n momentul declanrii competiiei pentru preluarea controlului asupra economiei naionale, resursele pe care capitalul internaional, n primul rnd cel occidental, le-au aruncat n confruntarea pentru Romnia, au fost secundare ca mrime i importan strategic. Relevant n acest sens este ponderea capitalului de portofoliu pe care fondurile de investiii pentru Europa Central i de Sud-Est le-au alocat economiei romneti ctre sfritul ultimului deceniu al secolului al XX-lea. Astfel, n 1997, anul de vrf al investiiilor de portofoliu strine n economia romneasc pentru tot deceniul 1991-2000, dintr-un total de 766 de milioane USD cuprinse n fondurile regionale nfiinate de capitalul occidental pentru investiii n Europa Central i de Sud-Est (cu excepia fondurilor de investiii nfiinate exclusiv pentru Romnia), Romniei i erau destinate doar 53 de milioane, reprezentnd 7% din totalul capitalului disponibil1. Competiia dintre capitalul autohton i cel strin pentru preluarea controlului asupra economiei romneti este un fir rou al ntregii tranziii romneti. Ea nu s-a purtat doar i
1 Pogonaru, F, Apostol, C, Evoluia pieei de capital, n n Ruhl, C, Daianu, D (eds), 1999, Tranziia economic n Romnia. Trecut, prezent i viitor., World Bank i CRPE, Bucureti, p. 372

238

nu n principal pe piaa privat romneasc. Dimpotriv, centrul ei de greutate a fost mereu constituit de redistribuirea avuiei naionale prin intermediul privatizrii, la care se adaug accesul la redistribuirea veniturilor colectate de stat. Totui, pe piaa privat, adic acea pia pe care nu circulau fonduri aflate n gestiunea statului piaa bunurilor i serviciilor destinate populaiei i piaa capitalurilor private romneti capitalul strin a ptruns n primul rnd i cu mai mult hotrre dect pe cea a banilor publici. A acordat mai mare atenie pieei bunurilor pentru populaie, care nu prezenta riscuri. Dar, ncepnd cu 1996 i cu binecunoscutul vrf din prima jumtate a lui 1997, a intrat relativ masiv i pe piaa de capital. Privatizarea i liberalizarea pieelor de capital aa restrns cum a fost ea n primul deceniu de tranziie a atras, chiar i n condiiile unei lipse de interes strategic n privina Romniei din partea capitalului internaional i a politicii internaionale, investiii strine, att directe, ct i de portofoliu. Unul dintre motive consta din faptul c o privatizare reuit prin negociere cu statul era aproape ntotdeauna incomplet din cauza celor aproximativ 30% din aciuni care erau deinute de populaie. Dac nu voia s se trezeasc cu un acionar care aduna pe tcute aciunile populaiei ajungnd s dein o pondere semnificativ n firm, firmele care achiziionau companii de la stat trebuiau s achiziioneze, ele nsele, aceste aciuni aflate la populaie, iar pentru aceasta trebuiau s intre pe piaa privat. Nici vorb ca vreo corporaie strin s aib posibilitatea s colecteze de la zecile sau sutele de mii de acionari ai unei societi certificatele de proprietate sau cupoanele deinute de acetia. De altfel, cel puin n privina cupoanelor, care erau nominale, procedeul era complet ilegal, ceea ce nu i mpiedica ns pe ntreprinztorii autohtoni s le achiziioneze, mpreun cu o procur care i ddea voie noului proprietar s le utilizeze n numele proprietarului legal. Ca urmare, mai toate privatizrile importante negociate cu statul ca urmare a preeminenei politice de care se putea bucura o mare corporaie occidental, aveau ca efect secundar o tranzacie de aciuni realizat cu acei capitaliti autohtoni care excelau n colectarea certificatelor i cupoanelor de la populaie i care i-au nfiinat rapid Societile de valori mobiliare (SVM) necesare pentru a ndeplini condiiile legale ale tranzacionrii pe nou nfiinata pia de capital Rasdaq. Investitorii de portofoliu se aflau exact n aceiai situaie, cci chiar dac aveau propriile SVM tot aveau nevoie de cele romneti pentru relaia cu populaia. Ca urmare, chiar de la nceputurile ei, piaa privat romneasc a devenit un teren de confruntare ntre capitalul strin i reprezentanii capitalului autohton, fiecare dintre competitori ncercnd s obin o poziie dominant prin valorificarea avantajelor

239

comparative de care dispunea. n aceast competiie, capitalul strin putea pune n valoare o serie de avantaje, care i asiguraser dominaia de-a lungul ntregului proces de expansiune, ntins pe mai multe secole. n primul rnd, dispunea de un capital net superior oricruia dintre noii capitaliti romni n ascensiune i oricrei combinaii sau asocieri posibile ntre noii capitaliti romni. n plus, trebuie inut seama de faptul c noii capitaliti romni nu aveau deloc tendina s se asocieze sau s coopereze1. n al doilea rnd, controla pieele internaionale. Acest avantaj era zdrobitor. Practic, nici o firm semnificativ romneasc nu avea acces la pieele internaionale de materii prime i de desfacere a produselor, dect prin intermediul capitalului internaional. Iar n condiiile n care, urmare a deciziilor politice luate prin renunarea la socialism n economie, Romnia renuna voluntar la pieele sale tradiionale din fostul CAER i din rile lumii a treia i se reorienta ctre pieele lumii dezvoltate, aceast dependen a crescut i mai mult. n al treilea rnd, capitalul occidental dispunea de o legitimitate superioar n opinia public i putea legitima superior guvernanii. Ca urmare a ideologiei cotidiene la formarea creia au contribuit att de mult intelectualii romni, condiia de legitimitate a capitalului diferenia radical ntre capitalul autohton i cel strin, mai ales cel occidental. Cci n vreme ce capitalitii romni erau considerai a fi ri din capul locului, capitalul strin era considerat dezirabil n general, iar capitalul occidental era considerat a fi benefic. Aceast viziune cu privire la capitalul strin era puternic susinut att de factorii de legitimare externi instituiile financiare internaionale (BIRD, FMI, OECD, UE, BERD, etc.), think-tank-urile occidentale (de la societile de rating, la cele de consultan), i chiar ong-urile cu contacte occidentale semnificative cu impact semnificativ asupra legitimrilor n societatea romneasc, la cancelariile statelor occidentale i mass-media occidental, de asemenea cu un puternic impact legitimator n opinia public romneasc. n al patrulea rnd, capitalul occidental dispunea de un know-how tehnologic i organizatoric, inclusiv managerial, la care noii capitaliti romni nu aveau acces i care a reprezentat un handicap dintre cele mai serioase n confruntarea dintre acetia. Cnd, dup aproape un deceniu de tranziie, specialitii occidentali au fost nevoii s gseasc o explicaie a eecului trecerii la noua economie de pia a fostelor economii socialiste, ei au identificat-o n

Dochia, Aurelian, op.cit.

240

particularitile managementului marilor companii (corporate governance), n raport cu cele proprii managementului standard al capitalului occidental1. Ce puteau opune acestui cumul de avantaje comparative noii capitaliti romni, aflai n situaia dificil de a nu dispune de capitaluri comparabile ca mrime cu cele strine, de a fi cu totul nceptori ntr-ale managementului de tip capitalist, de a avea cunotine limitate despre mecanismele pieei de capital i de a mai trebui s nfrunte i o atitudine suspicioas din partea opiniei publice? Ei se puteau baza doar pe un capital cultural i social autohton n gestionarea cruia erau net avantajai. Adic puteau conta pe faptul c erau singuri n msur s se relaioneze cu populaia, mai ales n privina unor achiziii semi-legale de hrtii de valoare, c dispuneau deja sau puteau construi relaii speciale cu managementul ntreprinderilor privatizate i c, la nevoie puteau utiliza mijloace mai puin ortodoxe n colectarea acelor hrtii de valoare de care avea nevoie capitalul strin. n ceea ce privete atitudinea fa de capitalul strin merit subliniat c ea nu a fost, de regul, una de cooperare. Capitalul autohton, chiar n etapele sale incipiente, a privit capitalul strin ca pe un competitor indezirabil. n msura n care a putut s influeneze opinia public a sprijinit atitudinea naionalist att de clar formulat n primele luni de dup revoluie n lozinca Nu ne vindem ara!. n msura n care a putut s influeneze politicile guvernamentale, s-a strduit s inventeze obstacole legale i administrative n faa ptrunderii capitalului strin. Motivul pentru care capitalitii autohtoni nu s-au grbit s-i priveasc pe reprezentanii capitalului strin ca pe nite poteniali parteneri era bine ntemeiat. O potenial dominaie a capitalului strin n economia romneasc ar fi condus la dominaia unui sistem de reguli i relaii economice pe care capitalitii autohtoni nu numai c nu le cunoteau i nu aveau experiena utilizrii lor. Dar, chiar dac le-ar fi nvat, nu le-ar fi folosit la nimic, cci tot acest sistem de reguli i relaii avea ca efect direct valorificarea avantajelor competitive ale capitalismului occidental n dauna oricror alte avantaje competitive pe care ar fi putut s le opun capitalul autohton. Un capitalism de tip occidental introdus n economia i societatea romneasc ar fi condus repede i sigur la eliminarea capitalitilor autohtoni. Singura ans de succes a capitalului autohton era s construiasc un capitalism ad-hoc, definit prin reguli i mecanisme ale pieei pe care le puteau controla n avantajul lor. Puine domenii au ilustrat acest efort mai bine dect piaa de capital la nceputurile ei. i puine domenii au ilustrat capacitatea capitalului autohton de a rezista n faa celui strin dect faptul c i astzi, la mai bine de un deceniu i jumtate de la apariia pieei de capital n
1

Stiglitz, J.E., 1999, Wither Reform?Ten Years of Transition. World Bank, Washington.

241

economia romneasc, ea continu s funcioneze altfel dect pieele de capital normale, din economia occidental. Cea mai important ni de supravieuire i afirmare pe care a utilizat-o capitalul autohton a fost cea a realitilor neinstituionalizate i nereglementate nc dup modelul celor occidentale. Am vzut deja acest lucru n domenii att de importante precum n cel al fondurilor deschise de investiii, sau al bncilor. SAFI a aprut nainte ca legislaia fondurilor de investiii s fie adoptat i s reglementeze metodologia de calcul a valori certificatelor de investitor, precum i modul n care societile de administraie gestioneaz banii colectai de la populaie. Aparent, FNI, nfiinat mai trziu, i care a reprezentat cea mai mare sifonare de bani privai prin intermediul fondurilor de investiii, a trebuit deja s se supun unei legislaii de tip occidental i a putut s-i ating obiectivul de a redireciona banii populaiei n slujba unui numr mic de capitaliti autohtoni prin intermediul unor nclcri grosolane ale legii, precum raportrile fictive i falsurile n actele contabile. n realitate, ilegalitile care au dus la prbuirea FNI au fost, probabil, mai puin necesare i utilizarea lor s-a datorat unui fals sentiment de securitate pe care relaiile politico-administrative ale societii de administrare l sugera managementului acesteia. Dar esena FNI nu a constat n capacitatea de a face ginrii nejustificate ele au aprut mai trziu, mai degrab ca o form de privilegii acordat celor ce dispuneau de relaii speciale cu societatea de administrare, exemplificate prin nencasarea comisionului la ieirea din fond i prelucrarea cu prioritate a ordinelor lor de plat, etc. Succesul FNI, de fapt, s-a bazat tot pe exploatarea unei nie de realiti nonreglementate n care managerii fondului au putut s impun propriile lor reguli de funcionare, care n acest caz concret consta n modalitatea de stabilire a valorii aciunilor necotate pe piaa oficial de capital Bursa i Rasdaq. FNI a fost nfiinat i s-a bazat pe tot parcursul funcionrii lui pe acel domeniu mai puin clar i mai puin reglementat pe care l reprezenta valoarea aciunilor necotate pe pia. n cazul FNI, grosul acestora era reprezentat de aciunile la o singur companie Industrial-export, S.A. cu care societatea de management s-a jucat de-a lungul ntregii perioade de gestionare. ntregul fond, de altfel, se baza pe jocul cu aciuni necotate, a cror valoare putea fi modificat cu uurin printr-un numr minim de tranzacii controlate. Pn la sfritul lui 1998, aciunile necotate au reprezentat majoritatea activelor FNI, chiar dac evoluia lor sugereaz c societatea de management a fcut efortul de a completa aceast surs fictiv de venituri, cu una real. La sfritul lui 1996, aciunile necotate reprezentau 74,6% din activele FNI, iar aciunile societii Industrial-export, o cincime (22%), dintre acestea. La sfritul ultimului an dinaintea prbuirii fondului, pe 31

242

decembrie 1999, aciunile necotate reprezentau 63,5% din activele fondului, iar cele ale lui Industrialexport ddeau seam de 95% dintre acestea1. Acelai lucru s-a ntmplat i cu bncile. Prima banc privat, nfiinat ntr-o perioad de insuficient reglementare de tip occidental a pieei i instituiilor bancare, a fost Credit Bank, care a fost nfiinat ca banc privat utiliznd fondurile unor firme de stat! Bankcoop a putut fi nfiinat ca banc privat, prelund gestionarea fondurilor fostei cooperaiei socialiste datorit ficiunii juridice din socialism conform creia cooperaia reprezint un sector privat al economiei. Conform aceleiai ficiuni juridice, CAP erau de asemenea un sector privat al economiei i de aceea, jefuirea lor cu prilejul mproprietrii ranilor nu a provocat nici un fel de reacie a statului. Bncile populare i, n paralel, fondurile sindicatelor, au reprezentat i ele aceleai nie de non-reglementare utilizate masiv pentru finanarea capitalitilor autohtoni. n acelai fel, piaa de capital, a crei instituionalizare i reglementare dup model occidental a fost, n sfrit, realizat n 1996, a nceput s funcioneze, n realitate, nc din 1991, odat cu emiterea de ctre autoriti a certificatelor de proprietate. Instituiile bnuite c vor gestiona aceste certificate de proprietate n relaie cu populaia au aprut muli ani mai trziu, iar capitalul autohton a profitat masiv de aceast perioad de graie. Un comer nfloritor cu certificatele de proprietate a nceput imediat dup emiterea lor, adic din 1991 i, totodat, o concentrare rapid a capitalurilor destinate a fi distribuite gratuit populaiei. Pentru colectarea lor a fost pus n funciune repede i eficient o ntreag reea de cumprtori ambulani, i cel puin o parte din aceasta a fost alctuit din ceea ce, mai trziu, a fost denumit crim organizat i din populaia de romi, care avea propria sa organizare informal. Iat o resurs pe care capitalul strin nu ar fi putut s o utilizeze niciodat, dar care s-a dovedit extrem de eficient n utilizarea ei de ctre capitalitii autohtoni. Ceea ce merit notat este c, ntr-un fel sau altul, un numr mic de capitaliti autohtoni au dispus de fondurile necesare acestor achiziii pe scar larg. Al doilea lucru care merit meninonat este c o asemenea organizare a circuitelor financiare i de capital nu ar fi fost posibil dac, cu mult timp nainte, piaa gri a socialismului nu ar fi construit logistica necesar organizrii unor astfel de fluxuri. Postcomunismul s-a bazat, aa cum era i normal, pe construciile comunismului pe care l depea. Ct a fost de mare volumul achiziiilor fcute pe aceast cale este neclar i probabil c nu va putea fi niciodat mcar estimat cu un grad de ncredere acceptabil. Conform unor declaraii oficiale fcute de reprezentanii unei guvernri care era ostil privatizrii prin intermediul
1

Iosif, A, Georgescu, M.L., p.100

243

certificatelor de proprietate i pe care le-a nlocuit cu cupoanele nominale cu valoare fix pe la jumtatea primului deceniu de postcomunism, 5-6 milioane de certificate de proprietate (29-35% din totalul emis, n.m.) sunt deinute de 34 de persoane. Alte evaluri, la fel de puin credibile pentru c erau realizate fie prin sondaje de opinie, fie de estimri puin riguroase ale FPP conduceau la cifre mult mai modeste ntre 700.000 900.000 de certificate (circa 5% din total)1. Realitatea se afl, cel mai probabil, ntre aceste dou estimri i a fost extrem de dinamic. Cci principalul factor care a accelerat comerul semi-licit cu hrtiile de valoare aflate n proprietatea populaiei mai nti certificatele de proprietate, iar apoi, cupoanele nominale a fost privatizarea, mai nti prin intermediul MEBO, care a silit managerii ce i doreau preluarea nu doar a controlului, dar i a proprietii societilor pe care le conduceau, iar apoi, prin implicarea capitalului strin, fie n forma investiiei strategice, fie n forma capitalului de portofoliu. Rezultatul a fost apariia pe piaa de capital privat a unor mari sume de bani pe care capitalitii autohtoni le-au privit ca pe o oportunitate. n 1995-1996, procesul a nregistrat o cretere accelerat, datorit intensificrii privatizrilor tip MEBO, utilizate deopotriv de capitalul autohton, dar i de cel strin, pentru preluarea unor societi comerciale aflate n proprietatea statului. n prima jumtate a lui 1997, ns, el a avut o dezvoltare exploziv, ca urmare a prezentrii economiei romneti n lumea occidental drept o emerging market i a ptrunderii rapide de capital strin, direct i de portofoliu, pe pieele romneti. Din punctul de vedere al capitalului autohton, capitalul strin intrat pe piaa de capital privat care, deci, nu presupunea o relaie special cu statul a fost privit ca resurs. Problema capitalitilor romni a fost relativ simpl aceea de a transfera aceti bani din proprietatea corporaiilor i a fondurilor de investiii occidentale, n proprietatea lor. Au fost sprijinii n aceast ntreprindere de o atitudine standardizat a capitalului occidental. Capitalul occidental are propriile sale superstiii, ntemeiate n convingerea ferm a superioritii sale n raport cu orice pia intern, superioritate bazat n primul rnd pe volumul uria de capital cu care i poate compensa erorile tactice, iar, pe de alt parte, n cunotiinele superioare de care dispune cu privire la piee, la mecanismele de funcionare ale acestora i la managementul capitalului. Secole succesive de succes au ntrit aceast convingere a capitalului occidental pn la a o aduce n situaia de a nu mai putea fi clintit. Eecurile nregistrate pe piee precum cea japonez, rus sau, la dimensiuni mult mai mici,
1

Negrescu, Dragos, Un deceniu de privatizare n Romnia, n Ruhl, Daianu, op. cit. vol. I, p.528

244

cea romneasc, nu au clintit aceast convingere, care reprezint una dintre principalele vulnerabiliti ale capitalului occidental n momentul n care ptrunde pe o pia nou. Pentru primul val de capitaliti i brokeri occidentali care ptrundeau pe piaa romneasc, nici preurile companiilor romneti care erau oricum foarte mici n raport cu pieele occidentale nici costurile de achiziionare ale aciunilor acestora mult mai mari dect o simpl tranzacie pe burs nu erau importante. Important pentru ei era doar convingerea c, asemenea oricrei alte emerging market, toate aceste costuri vor fi pe deplin compensate de cel de al doilea val de investitori investitorii strategici care vor intra pe pia ntr-o etap ulterioar. Din pcate pentru economia romneasc i din fericire pentru capitalul autohton, acest al doilea val de investitori occidentali a nceput s fie cu adevrat interesat de economia romneasc abia la nceputul secolului al XXI-lea. Piaa romneasc era nou, convingerile capitalitilor occidentali erau ferme, iar noua clas de capitaliti romni era pregtit s transforme aceste dou slbiciuni ale capitalului strin n costuri pentru acesta i capitalizare pentru ei nii. Faptul c au reuit iar ntre 1991- 2000 au reuit nu a reprezentat dect o victorie a la Pirrhus, cci resursele practic infinite de capital de care dispune, comparativ, capitalul occidental reprezint o garanie a victoriei finale a acestuia. Victoria capitalului autohton n aceast confruntare a sa cu capitalul strin a avut cam tot atta succes tactic i valoare strategic cam ct au avut victoriile lui tefan cel Mare sau Mihai Viteazul pe care le preuim att de mult n cultura romneasc n opoziia lor fa de expansiunea Imperiului Otoman. n orice caz, transferul de resurse ntre capitalul strin i cel autohton a avut loc. n primul rnd, ca rezultat al creterii spectaculoase a investiiilor strine directe. Pentru deceniul 19922002 ele au atins un vrf spectaculos n 1997-1998, cnd au reprezentat 3,5%, respectiv 4,8%! din PIB. O parte semnificativ a acestor sume a fost cheltuit pe piaa privat de capital, pentru achiziionarea acelor 30% din proprietate care reprezenta participarea populaiei la capital i care se afla deja n posesia capitalului autohton. O expresie mai clar a acestui transfer de capital strin ctre capitalul romnesc este oferit de evoluia celor dou piee bursiere romneti, pe care volumul tranzaciilor i capitalizarea crete spectaculos n aceiai perioad, pentru a scdea apoi, la fel de rapid. Scderea a fost pus, de regul, pe seama slabei performane a economiei romneti n acea perioad1 i a crizei generale de pe piaa de capital provocat de criza financiar a pieelor est-asiatice, care a avut loc n aceiai perioad. Factorul local care nu a fost luat ns n considerare este realitatea c investitorii strini au
1

Pogonaru, op. cit.

245

pierdut, n aceiai perioad, sume semnificative n favoarea capitalului autohton, care a transformat ofensiva capitalului strin pe piaa romneasc ntr-o surs de capitalizare proprie. ntregul proces a avut, ntre multe alte consecine, i una cu o puternic influen socialpolitic. Aa cum am spus, ntregul proces de valorificare a afluenei de bani privai occidentali i nu numai depindea de capacitatea ntreprinztorilor romni de a construi reele naionale. Capacitatea de colectare de la populaie a certificatelor de proprietate i a cupoanelor de privatizare ce puteau fi transformate n aciuni la societi bine determinate era un asset major. Aceste hrtii de valoare erau ele disipate n ntreaga Romnie, dar nu aleatoriu la populaie, ci ntr-un set de mici insule cu concentrare ridicat, ntr-o arie de mari dimensiuni cu concentrare redus. Un caz exemplar n aceast privin a fost cel al privatizrii, prin decizie politic, a industriei romneti a cimentului n 1997. Cteva zeci de uniti de producie aflate n proprietate de stat grupate n cteva mari societi de stat au fost privatizate n favoarea celor trei productori principali de pe piaa european, iar acetia au trecut imediat la achiziionarea de aciuni distribuite populaiei prin procesul de privatizare n mas. Accesul la aceste aciuni depindea de accesul la populaia ocupat n ntreprinderile productoare, ca i de accesul la managerii acestor uniti, ei avnd un rol important att n colectarea lor, ct i n a convinge muncitorii s le pun n vnzare. Ca urmare, reeaua de care trebuia s dispun un ntreprinztor autohton pentru a putea colecta o cantitate semnificativ de aciuni nu era o reea obinuit, de felul celor cu care occidentalii sunt obinuii cnd este vorba de colectarea deeurilor menajere. Ea trebuia s fie simultan o reea de persuasiune, de relaii informale, de autoritate, etc. n faa acestui complex de cerine, reelele de colectare anterioare, bazate pe legturile dintre populaiile de romi din ntreaga ar, sau pe reelele de comercializare a produselor de contraband obinute n cadrul micului trafic de frontier, erau cu totul insuficiente. Aa s-a ajuns ca reelele cu adevrat eficiente s fie construite pe baza unor alte reele de relaii i informaii existente nc din perioada comunist, cele dezvoltate de fosta administraie i de reele att de diferite ntre ele precum cea de sntate, de asisten social, de educaie i chiar de reelele poliiei politice. i, dintr-odat, ofierii coordonatori de reele informative i, evident, de influen din fosta Securitate au devenit o int preioas pentru noii capitaliti romni. Ei i-au fcut treaba cu profesionalism i eficien ca i ceilali coordonatori de reele iar colectarea a fost un succes, dar unul dintre efectele secundare ale acestei revitalizri ale fostei temutei Securiti a constat n oferirea de argumente suplimentare n favoarea tezei ideologice a dominaiei economice obinut de membrii fostei securiti n

246

condiiile noului capitalism. Faptul c cea mai important reea de colectare a hrtiilor de valoare de la populaie Gelsor S.A. a fost construit i coordonat mai ales de foti ofieri superiori ai fostei Securiti a fost utilizat ca un argument ideologic important. n realitate, aceti oameni ocupau poziii de execuie ntr-o structur capitalist autohton care nu fcea altceva dect s valorifice avantajul su competitiv pe piaa de capital autohton, n raport cu avantajele capitalului strin i cu obiectivul clar de a se finana cu banii introdui de acesta pe pia. Nici iniiativa, nici profitul nu le-a aparinut, n acest domeniu, oamenilor din fosta securitate, chiar dac salariile care le erau pltite de ctre ntreprinztorii autohtoni erau mult mai mari dect salariile medii pe economie. De multe ori mai mari erau ns profiturile pe care le produceau activitile acestora i, ca urmare, ncepnd cu 1993-1995 a nceput o adevrat vntoare de capete pe care o purtau capitalitii autohtoni n efortul de a obine cooperarea acestor specialiti. n final, piaa banilor privai, adic a investiiilor populaiei i a capitalului strin care dorea s investeasc n Romnia, fie el strategic, fie de portofoliu, a fost, mai mult de un deceniu, dominat de capitalul autohton. Prin intermediul cooperrii cu administraia i cu managementul ntreprinderilor de stat, dar mai ales, datorit capacitii sale superioare de a valorifica specificul cultural i capitalul relaional de care dispunea, prin utilizarea cu abilitate a golurilor instituionale i a vidului legislativ ce a durat mai bine de zece ani pe aceast pia. Primul efect important al acestei realiti a constat ntr-o acumulare rapid de mari capitaluri n favoarea unor capitaliti romni mai bine plasai pe aceast pia. Cei mai muli dintre ei au utilizat aceast pia ca o surs secundar de venituri i de poziie n raport cu cile net mai eficiente ale accesului la banii publici i la privatizrile obinute n condiii prefereniale. Dar un numr restrns de capitaliti autohtoni iar controversatul Sorin Ovidiu Vntu este, de departe, cel mai important dintre ei a reuit s se afirme ca precursori ai unui sistem de instituii de capital private i autohtone suficient de mari pentru a opune o opoziie ncpnat ofensivei capitalului strin. Toat aceast istorie de succes a capitalului romn se ncheie, ns, n 2000, n pragul noului mileniu i al integrrii occidentale a Romniei, odat cu prbuirea FNI, cu falimentul unui numr impresionant pentru Romnia a bncilor private, cu desfiinarea bncilor populare i, mai ales, cu distrugerea infrastructurii instituionale i normative pe care se sprijineau acetia. Cci, ncepnd cu 2000, ofensiva capitalului strin capt o for economic i politic care nu mai poate fi oprit prin forele proprii ale capitalului autohton.

247

248

Banii publici: de la capitalitii de carton la baronii locali

Unul dintre motivele pentru care colectarea banilor de la populaie i de pe pieele private nu a reprezentat o surs important n acumularea de capital privat autohton este c, ntr-o economie socialist, banii capitalul potenial nu se afl pe piaa distribuiei ctre populaie, ci pe piaa banului public. n general, socialismul s-a strduit s menin o pondere constant a volumului de vnzri ctre populaie n PIB, de circa 30%. Variaiile n aceast privin au fost minime. n 1980, volumul vnzrilor cu amnuntul reprezentau 30% din PIB. Zece ani mai trziu, la sfritul comunismului, n 1989, ele reprezentau 31% din PIB. n 1990, datorit transferurilor de venituri ctre populaie, volumul vnzrilor ctre populaie a atins 36%, dar criza economic a dus la scderea drastic a acestui procent. n 1994, ele reprezentau doar 27% din PIB, pondere pe care o regsim n 2000, ultimul an al crizei economice declanate n 19971. Rezult c banii, sau capitalul, nu se afl la populaie, ci la agenii economici. Chiar dac nu avem de a face cu un calcul riguros, faptul c n 2000, la zece ani de la revoluie, cnd contul bancar se afla deja solid ntemeiat n cultura economic a populaiei, disponibilitile la vedere ale populaiei n bilanul monetar agregat al bncilor reprezentau mai puin de 10% din cele ale agenilor economici, adic ale companiilor, este relevant n acest sens. Dac doreau nu doar s confirme ideologiile cotidiene, ci s se afirme acumulnd capital, noii capitaliti romni trebuiau s i asigure accesul la capitalul agenilor economici de stat, motenii din economia socialist. Iar, dac voiau s ajung s domine economia i, prin aceasta, i societatea n ansamblul ei trebuiau s i aproprie tocmai acest capital. Or, nc destui ani dup revoluie, el a rmas n proprietate public, iar principala problem a noilor capitaliti romni a constat n identificarea de posibiliti de a efectua transferul acestuia din proprietatea public n proprietatea privat. n primul rnd, n cea mai simpl form a acestui capital n forma de bani. Aici mai ntlnim o particularitate specific tranziiei post-comuniste i deloc specific doar Romniei. Cci, n vreme ce proaspeii ntreprinztori i exercitau talentele i noile atitudini reformiste n comerul cu amnuntul inclusiv prin contrabanda cu produse ale rilor

n 1995, anul de vrf al creterii economice din prima parte a tranziiei, volumul comerului cu amnuntul a sczut chiar sub 25% din PIB, dovedind c nu orice cretere economic se traduce n creterea consumului populaiei. Anuarul Statistic, 2001.

249

vecine1 sau chiar ndeprtate clasa conductoare a economiei socialiste romneti intra n rzboi fratricid2. Cel puin n primii ani ai tranziiei postcomuniste adevrata confruntare pentru controlul economiei nu s-a purtat ntre fotii conductori ai economiei socialiste i noii ageni ai economiei de pia adic micii ntreprinztori , dup paradigma ideologic a confruntrii dintre neocomuniti i procapitaliti, ci chiar n interiorul clasei conductoare a economiei de stat, ntre gestionarii capitalului bnesc i conductorii companiilor productoare. Prima etap a formrii clasei capitalitilor romni a luat forma confruntrii interne adic, n interiorul economiei aflate n proprietate public ntre gestionarii capitalului bnesc i gestionarii produciei industriale. Ambele categorii erau suficient de bine informate pentru a ti c adevrata confruntare pentru controlul noii economii capitaliste trebuie mai nti s treac prin confruntarea din interiorul economiei socialiste. O asemenea confruntare era de neevitat, iar premisele ei fuseser puse nc din vremea socialismului, prin separarea capitalului de ntreprinderi. Conductorii marilor ntreprinderi socialiste controlau producia, dar nu controlau banii care msurau i fceau posibil aceast producie. Conform sistemului socialist, ntreprinderile nu aveau, de fapt, nici un fel de capital, cu excepia activelor lor. Fondurile necesare produciei aprovizionare, salarii, pli etc. erau alocate de ctre bnci, pe msur ce producia avea loc. Fondurile necesare investiiilor erau de asemenea alocate de ctre bnci, pe msur ce investiia avansa. Iar eventualele profituri ale ntreprinderilor socialiste erau prelevate de ctre stat, fie prin intermediul unui TVA socialist, denumit impozit pe circulaia mrfurilor, fie prin preluare la fondurile statului a profitului produs, ca urmare a calitii statului de proprietar al capitalului. n socialism, eventualele disfuncionaliti n funcionarea acestui mecanism nu erau posibile, datorit interveniei imediate a deciziei politice care transfera asupra cheltuielilor publice pierderile realizate prin proiecte de investiii ce ar putea fi considerate private, adic innd de gestionarea ntreprinderilor. n 1990, ns, trecerea la economia de pia s-a realizat, ntr-o prim etap, prin transformarea firmelor de stat existente n societi comerciale i regii autonome. A fost cel mai important act politic al privatizrii toate celelalte au derivat din acesta dar nu a fost ctui de puin interpretat ca atare de interpreii tranziiei. Consecinele sale au fost uriae. Toate ntreprinderile i unitile fostei economii socialiste se aflau n continuare n proprietatea
n 1993, durata medie a unui sejur turistic n Ungaria i Jugoslavia oscila ntre 2,3 i 1,8 zile, neincluznd micul trafic de frontier. n realitate toate aceste aciuni de turism constau n activiti de contraband care alimentau comerul privat cu amnuntul i existena micii burghezii romneti. 2 Pasti, Vladimir, 1995, Romnia n tranziie. Cderea n viitor. Nemira, Bucureti
1

250

statului, dar exista o diferen major ntre fostele companii socialiste i noile companii de stat postcomuniste, o diferen iniial doar teoretic. Primele depindeau esenial de deciziile luate de forurile administrative ierarhic superioare centrale economice i ministere economice, n ultim instan, coordonate, la rndul lor, politic. Noile regii autonome i societi comerciale aveau autonomie de decizie quasi-total. Primul nivel de coordonare administrativ, cel al centralelor industriale, a fost desfiinat prin aceiai legislaie care nfiina societile comerciale. Cel de al doilea nivel de coordonare, cel politic, a rmas ntr-o funcionare relativ, n sensul c deciziile luate la cel mai nalt nivel politic cel al guvernului continuau s fie ndeplinite, dar doar dac obineau aprobarea formal a unor oameni, membri n consiliile de administraie, care nu mai erau nici simpli funcionari ai statului, nici simpli capitaliti. Prin msurile legislative luate imediat dup revoluie n 1990-1991 coordonarea economiei asigurat prin decizie politic fusese esenial fracturat. Teoretic, statul mai era bnuit c i gestioneaz, n funcie de criteriile propriei politici, capitalul, frmiat n cteva zeci de mii de ntreprinderi mari i sute de mii de mici uniti comerciale i de producie. Aceast gestionare ar fi trebuit s se realizeze prin intermediul consiliilor de administraie n care reprezentanii statului aveau majoritatea voturilor. Dar reprezentanii n consiliile de administraie au fost alei din rndurile clientelei politice sau personale ale celor care i numeau, iar principala lor funcie se reducea la ncasarea unei indemnizaii de edin. Adevraii conductori ai noilor societi comerciale i ale regiilor autonome erau directorii acestora, adic conducerea executiv. Reeaua administrativ care asigura coordonarea funciilor comerciale, financiare, de pia i de producie ale ntreprinderilor fusese definitiv i radical distrus, iar unitatea politic a deciziilor fusese nlturat ca urmare a ideologiei care afirma c unitile economice nu au nevoie de politic, ci doar de competen managerial. Ceea ce nu au neles autorii reformelor din anii 90 a fost tocmai modul de funcionare a sistemului socialist i faptul c acesta separase esenial producia de bani i de pia organiznd-o n uniti autonome doar pentru a menine deciziile eseniale ale coordonrii acestor activiti la nivel politic. Prin transformarea unitilor autonome existente n societi comerciale autonome, i prin desfiinarea coordonrii politice a economiei, reformatorii postcomunismului au consacrat separarea funciilor economice ntr-o reea de instituii n care fiecare funcie se strduia s triasc pe seama exploatrii celorlalte, n loc s coopereze pentru exploatarea pieei. Consecinele au fost imediate i extrem de importante.

251

n primul rnd, unitile de producie s-au vzut brusc i brutal separate de pia. Capacitatea lor de a se aproviziona singure i, mai ales, de a-i desface singure produsele pe pia era extrem de redus. Cu att mai mult cu ct, unitile de producie ale economiei socialiste fuseser proiectate i construite mai degrab n funcie de diviziunea tehnic a produciei, dect de caracteristicile pieei. O unitate de producie socialist, chiar dac era organizat ca o unitate economic autonom, era doar o verig ntr-un lan tehnologic care avea n amonte un grup de alte uniti productive care i produceau materia prim i materialele necesare produciei, iar n aval, un alt grup de uniti productive care i consumau produsele. Meninerea acestui lan de legturi tehnologice era esenial pentru supravieuirea economiei socialiste i era asigurat exclusiv prin decizie administrativ. Dispariia structurilor administrative nsrcinate cu asigurarea continuitii reelelor de aprovizionare-distribuie a echivalat cu pulverizarea lui. Aa cum am artat mai devreme, tocmai pentru c fuseser organizate autonom, componentele procesului economic industrial unic, care ncepe cu finanarea i se ncheie cu vnzarea produciei pe pia, fuseser separate ntre ele nc din socialism. Reforma tranziiei spre economia de pia le-a distrus orice fel de unitate i a permis fiecrei componente s i urmreasc propriile interese, indiferent la soarta celorlalte. Productorii s-au strduit s evadeze din lanul tehnologic ce unifica ntreaga economie socialist ntr-un soi de firm unic. Visul oricrei conduceri executive a unei uniti productive socialiste era s se aprovizioneze din dezvoltata economie occidental, cu materii prime, materiale i subansamble de bun calitate i s vnd n napoiata economie socialist, dispus s i accepte produsele de o calitate ndoielnic i cu preuri ridicate. Instituiile care asigurau legtura cu piaa, de la aprovizionare i pn la desfacere, au devenit simpli ageni comerciali, interesai doar de maximizarea propriilor profituri obinute din intermediere i nepstori la nevoile de marketing i de meninere a pieelor pe care le aveau productorii pe care, pn atunci, fuseser nevoii s i deserveasc. Iar n ceea ce i privete pe finanatori, acetia s-au pomenit n situaia fericit n care luau autonom decizii cu privire la ce finaneaz i ce nu, i n ce condiii finaneaz, fr nici un fel de responsabilitate fa de efectele deciziilor lor asupra produciei industriale pe care, pn atunci, fuseser silii, prin decizie politic, s i asigure supravieuirea financiar. Bncile i, ulterior, chiar i acele instituii gestionare ale bugetului de stat nsrcinate cu finanarea produciei s-au pomenit peste noapte c gestioneaz nu un flux financiar prestabilit politic, ci un capital public, ale crui

252

interese le puteau defini n funcie de propriile lor opinii i de interesele instituiilor pe care le conduceau. n tot acest sistem nou creat prin intermediul reformelor concepute teoretic, dup regulile elementare descrise n manualele de liceu cu privire la economia de pia, veriga slab devenea lanul unitilor de producie industrial. Ele ajunseser vulnerabile fa de finanatori i pierdeau i legturile cu piaa. Verigile tari deveneau intermediarii dintre producie i pia n primul rnd, cei care intermediau relaia cu piaa internaional i, mai ales, finanatorii. Mai rmne de precizat un detaliu, ce-i drept, semnificativ. Singurul lucru care, la nceputul tranziiei mai unea cele trei componente principale ale economiei productorii, comercianii produciei i finanatorii acesteia era c ei toi foloseau bani publici. Nu este vorba de avuia public, concentrat n proprieti, echipamente, instalaii i instituii. Ci este vorba de banii publici care circulau n reeaua de instituii care alctuiau economia i administraia public. i tocmai aceti bani au fost inta prioritar a primului val de capitaliti romni. Era firesc i, n consecin, de ateptat s se ntmple astfel. Ceea ce le lipsea nainte de orice noilor capitaliti romni erau tocmai banii. Orict spirit capitalist ar fi avut, indiferent de competenele i cunotiinele de care dispuneau, pentru a fi capitaliti i a face afaceri, primul lucru necesar erau banii. Legea de fier a capitalismului afirm c banii cu bani se fac!. O parte a banilor era la populaie, dar banii de la populaie nu reprezentau dect o fraciune minoritar cel mult o treime din banii existeni ca atare, i erau dificil de colectat. Cea mai mare parte a banilor din economia romneasc circulau ntre instituii fie ale statului, fie aflate n proprietatea acestuia, erau bani publici i era de ateptat ca noul capitalism romnesc s se orienteze n primul rnd spre aproprierea acestora. i, n primul rnd, spre acele instituii care concentrau cea mai mare cantitate de bani i nc n forma ideal, cea monetar. Ca urmare, prima int a noilor capitaliti romni au fost bncile.

Bncile
Dar, n Romnia, spre deosebire de alte ri, exista o problem important. Bncile romneti nu erau deloc dispuse s dea drumul la bani. Preferau s i utilizeze n folosul propriu. Consider c acest aspect este foarte important. n mod normal, o banc nu este dect o societate comercial ca oricare alta, care vinde pe pia o marf ceva mai special, dar tot o marf, adic banii. Este adevrat c o banc nu produce bani, ci doar i colecteaz de la

253

populaie, de la agenii economici, din plile pentru serviciile pe care le presteaz, etc. i, beneficiind de faptul c i poate impacheta n cantiti mari, i vinde la suprapre, adic la o valoare mai mare dect valoarea lor nominal. Diferena dintre valoarea nominal a banilor i preul lor de vnzare se numete dobnd i este ar trebui s fie principala surs de venituri a capitalistului care vinde bani, adic a bancherului. Pe de alt parte, tranziiile se bazeaz pe bnci. n ultim instan, o tranziie nu este dect un uria experiment social prin care clasa politic a unei societi ncearc s transforme societatea utiliznd un model extern sau utopic, precum tranziiile comuniste drept termen de referin i autoritatea statului drept principal mijloc de aciune. Ambele elemente eseniale ale acestui mecanism nu sunt, n aceast prim i esenial etap, dect pur ideatice. Ideile pot impune oamenilor o motivaie puternic pentru a-i modifica comportamentele, dar pentru ca ele s se modifice efectiv este nevoie de resurse ntr-o form mai material dect cea a ideilor, iar aceste resurse, n economia modern i nu numai sunt cuantificate n bani. Banii sunt n bnci, deci orice tranziie, pentru c are nevoie de bani, se adreseaz bncilor pe contribuia, sprijinul i controlul crora se bazeaz. Ca urmare, bncile ca instituii i bancherii ca personaje, devin extrem de importani. Cu ct mai radical tranziia, cu att mai importani sunt bncile i bancherii. Cum tranziia postcomunist este mai radical dect altele doar tranziia procomunist a mai fost la fel de radical cci presupune schimbarea simultan a sistemului politic, a sistemului economic i al structurilor sociale rareori au fost bncile i bancherii att de importani ca n acest tip de tranziie. Au fost importante i importani i n alte tipuri de tranziie, de exemplu n cele care au urmat victoriei aliailor democratici i capitaliti n cel de al doilea rzboi mondial, n Germania i Japonia. Reconstrucia economico-social a celor dou ri s-a fcut avnd la baz finanarea de ctre bnci a proiectelor economice i sociale ale reconstruciei. n Germania, rezultatul a constat n dezvoltarea aa numitului capitalism renan, iar n Japonia n construirea unor uriae corporaii financiare-economice i sociale care aveau n centru o mare banc. n Romnia de dup comunism, ns, lucrurile au evoluat diferit. Elita bancar romneasc instituii i oameni deopotriv nu s-a lsat angrenat ntr-un proces de reconstrucie economic i social coordonat politic, ci s-a decis s joace un rol autonom, care a oscilat ntre simpla deservire a intereselor instituiilor bancare i a oamenilor din interiorul su i reprezentarea politic a acestor interese. Rezultatul a fost conflictul inevitabil dintre bnci i economia real, conflict pe care bncile nu l puteau ctiga cci politicienii depindeau de voturile muncitorilor din economia real dar l puteau evita. Iar modul cel mai la ndemn 254

de a-l evita era de a refuza s-i vnd marfa, adic banii. Pe scurt, primul instrument de presiune a elitei bancar-financiare romneti asupra politicilor tranziiei i a evoluiilor economice a acesteia, a fost acela pe care l are orice sindicat greva. Greva bancar nu ia forma nchiderii ghieelor, ci pe cea a refuzului de a-i vinde marfa. Pentru bncile de stat ale tranziiei romneti, forma concret a acestui refuz a fost diminuarea drastic a creditului bancar. Spre deosebire de rile dezvoltate i de alte ri ale tranziiei post-comuniste, n Romnia creditul bancar a fost un mecanism de importan secundar n redistribuirea att a avuiei fostei economii socialiste, ct i a veniturilor produse de economie. n vreme ce, n rile industrializate, creditul bancar ajunge chiar s depeasc volumul produsului intern brut, iar n ri precum Cehia sau Slovacia el depea, la sfritul deceniului al noulea, semnificativ o treime din PIB, n Romnia el rmnea restrns la numai 11%1, cel mai sczut nivel din toate rile tranziiei post-comuniste europene. Chiar i n prezent, n pragul aderrii la Uniunea European i dup o cretere considerabil a transparenei n domeniul informaiilor publice i a cunoaterii mecanismelor mai intime ale economiei romneti, nu suntem n posesia unor studii comprehensive cu privire la evoluiile reale ale sistemului bancar romnesc. Bncile sunt, prin ele nsele, instituii complicate, care lucreaz cu realiti suficient de sofisticate pentru a fi dificil de urmrit. Modul n care sunt urmrite activitile bancare depinde, la rndul su, de metodologii complexe i de teorii la fel de complexe. Majoritatea acestor teorii sunt elaborate n occidentul dezvoltat i reflect realitile sistemului bancar din aceste societi. Cum realitile tranziiei de la socialism la capitalism sunt net diferite, aplicarea unor metodologii occidentale la sistemul bancar romnesc a produs rezultate, pe de o parte, contradictorii, iar pe de alt parte, nesastisfctoare. Ca urmare, cunotinele noastre despre ce s-a ntmplat cu adevrat n sistemul bancar sunt, n cel mai bun caz, aproximative. Iar aproximaia la care trebuie s recurgem implic un grad foarte ridicat de incertitudine. De exemplu, nu tim cu o relativ precizie nici mcar ct a costat restructurarea celor doi mari bolnavi ai sistemului bancar romnesc din anii 1998 i 1999, adic Bancorex i Banca Agricol. n vreme ce studii fcute de autori provenind din interiorul sistemului bancar indic un cost total al restructurrii celor dou bnci la un nivel de circa 6% din PIB, adic aproape 2,0 miliarde USD2, un studiu al
EBRD, 2000, Transition Report 2000: Employment, Skills in Transition, London Bichi, C, Drgulin, I, Spiridon, M, Sistemul bancar: dinamica reformei, slbiciuni i provocri, n Croitoru et al. (ed), 2003, Modificri structurale i performan economic n Romnia, CEROPE, vol. 1, Bucureti, pp. 432-433
2 1

255

Bncii Mondiale din 20041, evalua c doar activele neperformante transferate de la cele dou bnci la AVAB reprezentau 2,3 miliarde USD, la care trebuie adugate, desigur, costurile restructurrii interne ale sistemului bancar. nc i mai descumpnitoare sunt evalurile eficienei de pia ale sistemului bancar. Cci, n toat perioada tranziiei, indicatorii de eficien i profitabilitate ai sistemului bancar romnesc sunt nu doar pozitivi, ci chiar net superiori sistemelor bancare din Occidentul dezvoltat. Exact n anul de graie 1999 an de criz major a sistemului bancar romnesc datele oficiale i studiile dovedeau c n economia romneasc bncile au o rentabilitate superioar mediei din rile aflate n procese de transformare, ct i mediei din rile OECD2, obinnd pentru perioada 1991-1998, un indice de rentabilitate (calculat dup metodologia standart a raportului dintre profitul net nainte de impozitare i activele totale) de 4,4%, n vreme ce, pentru perioade comparabile, aceiai rat era doar de 0,7%, adic de ase ori mai mic (sic!) n rile membre ale OECD. n 1998, aceast rat era de 3,6%, adic ceva mai mic dect media, dar nc substanial mai mare dect n occidentul dezvoltat. Acest tablou optimist nu era ns, ctui de puin, conform realitii. Raportul Bncii Naionale a Romniei, dimpotriv arat c, exact n acelai an, creditele i dobnzile neperformante ale bncilor romneti reprezentau mai mult de jumtate din total i peste 250% din capitalul propriu al bncilor, caracteriznd aceast situaie drept faliment virtual al ntregului sistem bancar3. Cea mai contabilizat i mai bine exprimat matematic realitate a Romniei n tranziie, cea a sistemului bancar, se dovedete a fi nu doar aproximativ, la discreia metodologiilor de nregistrare a activitii bancare, dar i pretabil la interpretri contradictorii. Trebuie recunoscut c o asemenea specificitate nu este proprie societilor capitaliste dezvoltate. Motivul principal const n aceea c, nainte de a deveni, precum n capitalismul occidental, o realitate mai ales contabil i financiar, sistemul bancar romnesc din perioada tranziiei este, nainte de orice, o realitate sociologic. Cu decisive influene politice. Pentru cunoaterea realitii, consecina imediat este nu c cifrele publicate mai mult sau mai puin oficial sunt incorecte n realitate ele respect ntotdeauna un set de metodologii ale cror semnificaii sociale, economice i politice sunt de fiecare dat ascunse ci c, pur i simplu, realitatea sistemului trebuie judecat dup alte criterii i pe baza unui alt tip de
World Bank, 2004, Romania. Restructuring for EU Integration. The Policy Agenda, Report 29123-Ro, p. 47 Doltu, C, Evoluia sistemului bancar n Romnia, n Ruhl, C, Daianu, D, 1999, Tranziia economic n Romnia, BIRD, CEROPE, Bucureti, p., 326. 3 BNR, 2000, Raport Anual, Bucureti, p. 100
2 1

256

informaii, diferit de nregistrrile contabile. Probabil c cel mai bun exemplu n aceast privin l reprezint evoluia dobnzilor medii acordate i ncasate de bnci de la clieni, n comparaie cu rata inflaiei. Indicele mediu anual al creterii preurilor produselor la consumator (consumer prices) a fost, n perioada 1990-1995, respectiv de 5,1% n 1990, de 170% n 1991, de 210%(!) n 1992, de 256%(!) n 1993 acesta a fost vrful hiper-inflaiei n postcomunismul romnesc de 137% n 1994 i de numai 32% (!) n 1995 (primul vrf al deflaiei). n aceiai perioad, rata medie a dobnzilor bancare la creditele pentru clienii nonguvernamentali ai bncilor romneti a fost, respectiv, de 3,8% n 1990, de 14,8% n 1991, de 49,6% n 1992, de 58,9% n 1993 (vrful de dobnd la credite), i de 36,5% n 1994. Altfel spus, toate ratele dobnzilor bancare erau puternic negative, permind oricui se mprumuta s i plteasc datoria contractat diminuat cu diferena dintre rata inflaiei i rata dobnzii. Calculul real este ceva mai complicat, cci el trebuie ponderat cu diferite elemente conjuncturale, dar intenia noastr aici nu este de a identifica o valoare de pia, ci de a descrie un mecanism. El consta n subvenionarea unei activiti economice fie ea de stat sau privat prin credite cu dobnd negativ. O asemenea politic monetar era automat o politic guvernamental. Nici o banc nu poate acorda credite cu dobnd negativ dect n situaia n care dispune de o surs de refinanare cu o dobnd nc i mai puternic negativ dect cea cu care acord ea creditele. Iar singura surs de acest fel sunt fondurile de stat. n cazul concret al Romniei, aceast surs era asigurat de Banca Naional, ale crei dobnzi pentru creditele de refinanare ale bncilor erau, desigur, mai mici dect cele ale creditelor oferite de bnci. O a doua surs o reprezenta diferena dintre dobnzile la credite i dobnzile la depozite, fie ele ale populaiei, fie ele ale agenilor economici, unde raportul era de asemenea n favoarea bncilor. Cum depozitele populaiei ocupau un loc minor n totalul pasivului bancar, ceea ce conta erau depozitele ntreprinderilor de stat care, pn la urm, erau tot bani publici. Ca urmare, n ciuda volumului redus, creditele reprezentau mai puin un mijloc de finanare a economiei, ct un mijloc de redistribuire, selectiv, a banilor statului. Banii, provenii din ntreaga economie, colectai fie de stat, prin intermediul taxelor i impozitelor, fie de bnci, prin intermediul depozitelor, erau redistribuii selectiv pentru a subveniona ntreprinderi special selectate. Marea ntrebare care se ridic n raport cu un asemenea mecanism de redistribuire este cine anume face selecia i ce criterii utilizeaz. Cel puin n primii ani de dup revoluie, ct vreme cea mai mare parte a economiei mai ales a industriei a continuat s rmn n proprietatea statului, acest tip de subvenionare prin credite cu dobnd negativ a firmelor reprezenta un simplu mecanism de finanare de

257

ctre stat a activitilor economice ale firmelor proprii. Dar el a reprezentat o surs la fel de bun i de avantajoas i pentru finanarea sectorului privat i dezvoltarea a cel puin o parte a acestuia din urm s-a fcut prin subvenionarea pur i simplu a formrii noii clase de capitaliti privai autohtoni, prin selectarea dup criterii politice a acelor capitaliti autohtoni care urmau s primeasc subvenii, indiferent de forma pe care o luau ele. Au funcionat aici, dou tendine contradictorii. Pe de o parte, bncile romneti i bancherii romni s-au strduit s restrng cantitatea de bani pe care i acordau economiei romneti, fie ea privat, fie ea n proprietate public. Pentru c, n cea mai mare parte, economia romneasc se afla n proprietate public, este firesc ca cea mai mare cantitate de bani vndut n economie s fie adresat proprietii publice. Deciziile cu privire la cine, din economia aflat n proprietate public, primete bani de la bnci cu dobnd negativ adic este subvenionat s-a aflat parial sub autoritatea politicii, iar parial sub influena negocierilor dintre bancheri i managerii de ntreprinderi de producie. O fraciune, minoritar, din banii destinai economiei a fost transferat spre sectorul privat al economiei, iar mrimea acestei fraciuni, precum i costurile ei, au reprezentat rezultatul direct al alianelor i al adversitilor dintre bancheri i mangerii de ntreprinderi de producie. O analiz a evoluiei creditului neguvernamental n Romnia n perioada 1992-20011 permite cteva concluzii interesante. n primul rnd, aceea c politica romneasc n domeniul creditului bancar a fost dominat de o constant scderea continu a creditului acordat sectorului de stat i de o atitudine ambigu legat de volumul creditului acordat sectorului privat. La nceputul lui 1992, guvernul Stolojan pare a fi luat decizia radical de reducere drastic a creditului bancar acordat sectorului de stat. Este un an de hiperinflaie i, n acelai timp, este un an electoral. Faptul c, tocmai n acest an, sectorul de stat a fost supus unei presiuni financiare cu evoluie rapid i dramatic poate explica, n parte cel puin, succesul electoral al FDSN din toamna acelui an. n orice caz, creditul acordat ntreprinderilor de stat se diminueaz, practic, la jumtate tocmai n anul electoral. Noua guvernare guvernul Vcroiu modific radical aceast opiune politic. Guvernul Vcroiu nu reia creterea creditului ctre sectorul de stat, dar i oprete cderea i l menine practic constant de-a lungul ntregului su mandat, pn la sfritul lui 1996, la circa o treime din valoarea sa din ianuarie 1992. Nici decizia politic a guvernului Stolojan de a reduce creditul n ansamblul su i nici decizia politic a guvernului Vcroiu de a menine constant creditul acordat sectorului
1

Datele sunt luate din Bichi et al, op. cit. p.423

258

neguvernamental de stat, nu afecteaz n nici un fel creditul acordat sectorului privat. n toat perioada 1992-1994, creditul acordat de bncile de stat sectorului privat rmne constant, la un nivel de circa 20 de uniti, i mic n raport cu totalul creditului. n ianuarie 1992 abia dac reprezenta 10% din creditul neguvernamental total. n vara lui 1994, cnd creditul ctre sectorul de stat sczuse la numai o treime fa de ianuarie 1992, cele circa 20 de uniti ale creditului privat reprezentau deja un sfert din creditul total. Rezult c, n primii cinci ani ai tranziiei, creditul bancar a fost un instrument de politic economic exclusiv n raport cu sectorul de stat. Fa de sectorul privat, cele dou guverne au fost egal de intolerante. Iar volumul mic al creditului acordat sectorului privat este n primul rnd rezultatul slabei dezvoltri a acestuia, dect unei opiuni politice de limitare a creditului acordat acestuia. ncepnd, ns, cu 1995, creditul privat cunoate o evoluie spectaculoas. n numai doi ani, el crete de aproape trei ori, ajungnd, la sfritul lui 1996 i nceputul lui 1997, s aib o pondere aproximativ egal cu cea a sectorului de stat. Astfel nct, dac a avut loc o schimbare de politic n Romnia n raport cu sectorul privat i n favoarea acestuia, aceast schimbare nu a avut nici o legtur cu ciclurile electorale i rotaia partidelor la guvernare. Acelai guvern FDSN care prea c este ideologic i politic motivat s susin un soi de capitalism de stat, care prea dornic s in n loc privatizarea prin mecheria de a inventa noi corecii ale mecanismului i care a oprit scderea creditului acordat sectorului de stat al economiei este i cel care ncepe finanarea pe scar net mai larg dect pn atunci a sectorului privat, prin intermediul bncilor. i nu orice finanare, ci una care echivaleaz cu o subvenionare. nceputul privatizrii efective a ntreprinderilor fostei economii socialiste poate fi o prim explicaie, dar ea este doar parial. La urma urmei, la sfritul lui 1994, FPS nu privatizase dect 3,2% din portofoliul su, din care cea mai mare parte fusese privatizat prin MEBO. Se mai poate bnui c o parte a creditelor acordate sectorului privat au fost, de asemenea, utilizate pentru privatizarea n favoarea noilor capitaliti romni a unor ntreprinderi n care acetia, la nceput, au aprut ca investitori minoritari i pe care i le-au nsuit, n final, prin majorarea capitalului social. Aceast tehnic de privatizare spontan1, denumit astfel pentru c ocolea cadrul legislativ al privatizrii, solicita noilor capitaliti romni eforturi financiare proprii i este cert c au apelat inclusiv la credite bancare n acest sens. Dar procesul de constituire de societi cu capital mixt de stat i privat se reduce drastic tocmai
1

Negrescu, Drago, op.cit, p.521

259

ncepnd cu 1995, cnd numrul de societi mixte cu investitori privai autohtoni scade de la peste 500, nfiinate pn n 1993, la mai puin de 30 n 1995 i la mai puin de 20 n 1996. Adic exact n perioada n care creditul neguvernamental acordat sectorului privat atinge maximul creterii sale din primul deceniu al tranziiei. Cel mai probabil este c grosul creditului acordat de bnci sectorului privat are rostul de a finana noile afaceri ale noilor capitaliti romni. Iar, cum cea mai mare parte a creditului neguvernamental este credit pe termen scurt, el nu este n nici un caz destinat investiiilor n echipamente, tehnologii sau greenfield investments1. El este credit destinat fie capitalului de lucru, necesar pentru a acoperi costurile comercializrii unor produse, fie destinat achiziionrii unor active cu un grad foarte ridicat de amortizare. Cel puin o parte a lui este destinat finanrii consumului de lux al noului sector privat romnesc, consum care explodeaz ncepnd cu 1991-1992. Rezultatul acestei liberalizri a creditului ctre sectorul privat este apariia unei categorii speciale de capitaliti romni, denumii de mass-media miliardari de carton, o metafor care ncearc s sugereze fragilitatea poziiei lor financiare. Termenul a fost inventat de massmedia i a intrat apoi n limbajul popular, ca i n discursul politic, pentru a desemna pe acei ntreprinztori autohtoni care obineau credite substaniale de la bncile de stat, pe care nu mai aveau capacitatea sau voina de a le returna. Ceea ce este sigur este c, n primii ani de tranziie, aceste credite au fost acordate cu foarte mare lejeritate, n condiii prefereniale, iar rezultatele au fost, de regul, negative. Pentru o bun parte dintre cei care, ulterior, au devenit capitalitii de nivel mediu i chiar mare ai economiei romneti, acest tip de credite cu dobnd negativ au reprezentat punctul de pornire n cursa din noua economie privat a Romniei. Dar rata pierderilor a fost ridicat. Noii ntreprinztori romni aveau abilitatea de a se descurca n hiul de relaii interpersonale care domina birocraia administrativ, financiar i politic romneasc, dar calitile lor de manageri de capital erau cel puin ndoielnice. Rezultatul a fost investirea unor sume din ce n ce mai mari n proiecte sortite din capul locului eecului pentru simplul motiv c erau construite cu ignorarea quasitotal a caracteristicilor pieei, att interne, ct i externe. Simbolul absolut al acestui tip de investiie o reprezint ferma Southfork de la Slobozia! Pe la sfritul anilor 70, n perioada de maxim deschidere a Romniei comuniste ctre occident, televiziunea public a difuzat un serial american de succes Dallas care, n sute
1 Conform unor estimri, n 1988, doar 7% din proiectele de investiii erau finanate prin credite bancare. Cf. Patriciu,D, Rusu, H, 1998, Capitalismul romnesc. Un proiect, Fundaia Rene Radu Policrat, Bucureti, p. 197

260

de episoade, povestea viaa aventuroas a unei familii de capitaliti texani. Serialul a avut un succces de public cu totul excepional i o bun parte dintre romni i-au format imaginea i credinele despre capitalismul modern pe baza informaiilor romanate din serial, n ciuda faptului c le lipseau cunotiinele elementare necesare pentru a nelege operaiunile financiare i de pia de capital pe care se baza intriga serialului. Impactul de imagine al serialului a fost att de mare el a fost reluat parial dup revoluie nct unul dintre noii ntreprinztori romni a construit la Slobozia ferma texan care reprezenta decorul quasipermanent al aciunii din serial. n felul acesta, o iluzie tipic hollywoodian a devenit o realitate capitalist palpabil ntr-un orel romnesc de provincie. Slobozia este un mic ora de provincie, situat la vreo 60 km de capital, i cruia i lipsete chiar i astzi orice fel de infrastructur indispensabil turismului, de la peisaj i drumuri bine asfaltate i pn la restaurante, hoteluri, locuri de distracie i automate bancare. Cu un deceniu n urm, potenialul turistic al Sloboziei nu era deloc mai dezvoltat. Dar proiectul nu s-a oprit aici, acelai investitor construind, n apropierea fermei i n cadrul aceluia complex turistic, un castel medieval i o copie de dimensiuni reduse a Turnului Eiffel din Paris1. Ideea de afaceri a proiectului era c ntreaga investiie va deveni profitabil ca urmare a afluxului de turiti, mai ales strini. Ceea ce este reprezentativ pentru atmosfera de afaceri a primilor ani ai tranziiei nu este doar ideea, cu totul absurd a investitorului, ci mai ales faptul c el a obinut de la bncile de stat creditele necesare finanrii unui astfel de proiect. Cum, n acea vreme, creditele nu erau acordate dect pe termen scurt, a fost nevoit s apeleze la o reea de credite, astfel nct s poat achita mcar o parte a creditelor iniiale prin angajarea unor noi credite, etc. De ce bancherii romni i-au nchipuit c turitii occidentali se vor deplasa n ndeprtata Romnie doar pentru a vizita un decor de Hollywood transpus n termeni reali, rmne o enigm pe care cei care au acordat creditele nu au dezvluit-o niciodat. Evenimentul remarcabil este ns faptul c o asemenea utopie de afaceri a gsit finanare. Al doilea element semnificativ al acestei istorioare este evideniat de faptul c, la circa un deceniu de la falimentul proiectului Dalas, un alt proiect, la fel de lipsit de realism a fost iniiat cu mult seriozitate. Este vorba despre proiectul Dracula Park. Ca i Proiectul Dallas, proiectul Dracula Park a fost un proiect turistic. El consta n construirea unui uria parc de distracii n apropierea oraului transilvnean Sighioara unde personajul istoric romn care a inspirat povestea contelui Dracula a fost nchis o lung perioad de timp bazat
1

O copie a Turnului Eiffel exist, de asemenea, la Tokio

261

pe popularitatea i tematica horror a povetilor cu vampiri i a legendei lui Dracula. Proiectul era uria, el presupunnd c aproape un milion de turiti vor vizita anual parcul, cea mai mare parte a acestora fiind strini. Menionarea aici a proiectului Dracula Park nu are doar rostul de a dovedi c, orict de absurd ar fi un proiect de investiii, se poate gsi ntotdeauna unul i mai absurd. El ilustreaz caracteristici exemplare cu semnificaie mai bogat. n primul rnd, proiectul Dracula Parc a fost lansat n 2001-2002, cu aproape un deceniu mai trziu dect proiectul Dallas, dovedind c cel puin unii dintre marii ntreprinztori autohtoni nu erau cu nimic mai iniiai n afaceri ctre sfritul tranziiei, dect fuseser la nceputurile ei. nc i mai semnificativ este faptul c proiectul a fost puternic sprijinit de guvernarea n exerciiu. Grupul de firme care a iniiat proiectul nu dispunea de o expertiz excepional n materie de turism, dar dispunea de o relaie excepional tocmai cu noul ministru al turismului. Ca urmare, proiectul a intrat pe agenda de preocupri a guvernrii i a devenit unul dintre proiectele destinate s contribuie la dezvoltarea economic i social a Romniei. Ministerul Turismului a inclus proiectul pe lista sa de proiecte i l-a pus n discuia marilor firme internaionale de turism, care l-au respins, ceea ce a anulat ansele unei finanri internaionale. ntreprinztorii romni nu s-au considerat ns nfrni i au ncercat s obin o finanare din fonduri romneti a proiectului. Cum costurile proiectului era foarte mari, iar perioada creditelor bancare pentru miliardarii de carton trecuse, iniiatorii s-au adresat pieei de capital. Au obinut, din nou, sprijinul guvernamental mcar ca imagine, astfel nct primul ministru a fost printre primii care a investit este adevrat, o sum modic n proiect, fcnd astfel propagand n favoarea proiectului i atrgnd n acest fel i ali mici investitori. Dar, din nou, investitorii instituionali au respins proiectul i, pn la urm, acesta a murit din lips de finanare. Dincolo de anecdotica din jurul proiectului, ceea ce este exemplar aici este faptul c, chiar i dup 2000, un asemenea proiect a putut cpta sprijinul formal i informal al puterii politice i al administraiei, nu datorit calitilor proiectului ci exclusiv datorit relaiilor interpersonale dintre iniiatorii si i conductorii politicii i administraiei romneti. Ceea ce s-a ntmplat n 2001-2003 cu proiectul Dracula Parc, pe o scar mult mai mare dect cu aproape oricare alt proiect anterior, este o simpl exemplificare n condiii de transparen mult mai ridicat a modului n care au fost iniiate i au fost finanate de ctre bnci, proiecte de afaceri de aceiai calitate, cu aceleai mecanisme de decizie, fr nici un fel de transparen i nu cu muli ani mai nainte.

262

Este de asemenea semnificativ pentru ct de repede au evoluat realitile romneti i ct de lent oamenii i instituiile statului i ale puterii, c pn la urm proiectul a euat, iar elita politic i administrativ, n ciuda voinei politice de care a dat dovad, nu a mai reuit s i impun obiectivele nici sistemului bancar, nici investitorilor privai. La nceputul mileniului al treilea i dup mai mult de un deceniu de tranziie, epoca miliardarilor de carton trecuse. Miliardarii de carton nu au fost toi la fel de excentrici i la fel de neinspirai ca Ilie Alexandru, constructorul de la Slobozia. Obinnd credite n condiii la fel de prefereniale i de avantajoase ca i acesta, ali ntreprinztori romni le-au utilizat fie pentru a-i dezvolta afacerile, fie pentru a se mbogi. De la obinerea de credite personale de milioane de dolari, utilizate pentru a nfiina bnci private sau a obine participri la bncile de stat existente, i pn la construirea de noi hoteluri sau de noi canale de televiziune, miliardarii de carton ai Romniei au apelat pe larg la creditele bancare pentru a face rost de bani. Alt surs, de fapt, nici nu exista. n 1997, George Constantin Punescu, unul dintre marii capitaliti autohtoni i un apropiat al puterii politice care a pierdut alegerile n 1996, a fost acuzat i condamnat pentru nclcarea legii bancare. Legea bancar romneasc preciza c nici un ntreprinztor privat nu poate investi ntr-o banc capitalul obinut printr-un credit. Acuzatorii lui G.C. Punescu s-au strduit s dovedeasc c o sum de mai multe milioane de dolari investit de acesta n Bankcop banca cooperaiei romneti a provenit dintr-un credit acordat n nume personal. Din punct de vedere juridic, problema a fost pn la urm rezolvat n favoarea investitorului romn, dup ce vechii si aliai politici au revenit la putere, dar ceea ce este semnificativ n toat aceast istorie nu este rezultatul ei juridic, ci posibilitatea ca o persoan, care dispunea de sprijinul politico-administrativ necesar s obin, n nume personal, credite care depeau zece milioane de dolari n aceti primi ani ai tranziiei. n 1996, Bancorex, una dintre cele mai mari bnci romneti i, de departe, banca romneasc cu cele mai bune legturi internaionale, ofer unei firme romneti un credit de 30 de milioane de dolari pentru dezvoltarea unui nou canal de televiziune. Creditul era garantat de o alt instituie public romneasc, SIF Moldova, ca urmare a unei reele de relaii interpersonale care conecta conducerea Bancorex de o grupare politic din guvernul n funciune, de ntreprinztorii care urmau s dezvolte proiectul i de conducerea SIF Moldova. Din punct de vedere financiar, proiectul a fost un dezastru, noul canal de televiziune nu a avut nici pe departe succesul scontat i, pn la urm, a fost salvat de la faliment prin achiziionarea sa de ctre o companie internaional. 263

ncepnd cu 1995, creditul bancar acordat sectorului privat ncepe s creasc spectaculos. n numai doi ani de zile el se tripleaz n mrime absolut i ajunge s reprezinte aproximativ jumtate din totalul creditului bancar. n 1997, ca rezultat al noului acord cu FMI, el se reduce cu aproape o treime dei mai puin dect creditul acordat sectorului de stat i continu s creasc, astfel nct, la nceputul lui 1999 ajunge s reprezinte peste 80% din totalul creditului i cam la acelai nivel ca maximul atins n 1996. Acest proces, este nsoit de unul complementar creterea mprumuturilor neperformante, cu alte cuvinte creterea mprumuturilor pe care bncile nu mai aveau anse realiste s le recupereze vreodat. Volumul creditelor neperformante n totalul creditelor bancare ajunge la 48% n 1996 i crete pn la 58,5% n 1998, justificnd acel diagnostic att de pesimist al BNR, care vedea ridicndu-se spectrul falimentului asupra ntregului sistem bancar. Nu exist dect o singur interpretare posibil a corelaiei dintre curbele creterii creditului bancar ctre sectorul privat i cea a creterii ponderii creditelor neperformante. Sectorul bancar transfera pur i simplu fonduri iar cea mai mare parte a creditelor erau acordate de bncile de stat nerambursabile ctre sectorul privat. Acest transfer se fcea preferenial, nu n funcie de caracteristicile de pia sau de rentabilitate ale proiectelor de afaceri finanate, ci n funcie de reelele de relaii interpersonale i de conexiunile dintre elitele sistemului bancar de stat, ale politicii i administraiei i noii ntreprinztori romni. Faptul c, pe ansamblu, volumul total al acestor transferuri nu era prea mare creditul acordat de bnci sectorului privat nu reprezenta, n 2002, dect 8,4% din PIB, fiind cel mai sczut din toat Europa Central i de Est nu se datoreaz dect capacitii limitate a noilor capitaliti romni de a absorbi i utiliza asemenea fonduri pentru a acumula capital. n orice caz, etapa 1996-1999 a fost important n formarea noii clase a capitalitilor romni. Ea a marcat un salt n ordinul de mrime i de importan economic al acestora. Dac n prima jumtate a deceniului tranziiei, acetia conduceau afaceri i organizaii ale cror valori se exprimau cel mai adesea n milioane sau puine zeci de milioane de dolari, n aceast perioad fac saltul ctre afaceri i organizaii exprimate n sute de milioane de dolari i se pregtesc pentru trecerea la un nou ordin de mrime. Creditele bancare autohtone nu au finanat dect parial aceast cretere. Cu toate acestea mrimea creditelor neperformante acordate sectorului privat autohton a fost suficient pentru a pune n pericol ntregul sistem bancar romnesc i sub semnul ntrebrii capacitatea Romniei de a-i onora obligaiile internaionale de plat. ntrebarea referitoare la cum a fost posibil s se ajung la o asemenea situaie nu are drept rspuns o afirmaie simpl de tipul: din 264

cauza corupiei. Corupia, adic mituirea de ctre capitaliti a unor funcionari bancari pentru a obine credite neperformante de la bnci de stat sau private prin nclcarea legilor sau a regulilor interne ale bncilor, a existat i a avut rolul ei n ntregul proces. Dar acest rol nu trebuie n nici un caz supraestimat, doar din motive ideologice legate de imaginea de corupie generalizat care a fost creat n jurul economiei romneti. Dac lsm deoparte spectaculozitatea lor, marile cazuri de corupie din sistemul bancar romnesc, cel puin cele dezvluite de pres pn acum sau luate n considerare de justiia romn i care, deocamdat sunt mai degrab bnuieli i acuzaii, dect corupie dovedit chiar cumulate nu dau seama dect de o mic parte, slab semnificativ, a transferului de fonduri. Cea mai mare parte a acestui transfer de fonduri s-a fcut nu prin nclcarea regulilor, ci prin respectarea lor. n msura n care exista o problem, aceasta era tocmai la nivelul acestor reguli, ca i la nivelul funcionrii sistemului bancar n ansamblul su. De exemplu, conform unei evaluri a Bncii Mondiale, sistemul de criterii de clasificare a creditelor utilizat de bncile romneti ignora condiia financiar a mprumuttorului i conducea astfel la o subestimare a creditelor non-performante n portofoliul de credite al bncilor.1 Ct de important a putut fi acest sistem de reguli o dovedete faptul c, prin modificarea criteriilor de clasificare a mprumuturilor, ponderea mprumuturilor non-performante n portofoliul bncilor a crescut brusc de 3 ori, ajungnd s fie, n noiembrie 2003, de 9%, dup ce sczuse la mai puin de 3% n urma reformei sistemului bancar din 2000. Reacia fa de mecanismul care transformase creditele bancare n subvenionarea pe criterii non-economice a capitalului autohton a venit din exterior i, n 1999, ca urmare a presiunilor instituiilor internaionale i ale capitalului strin, autoritile romne desfiineaz a doua banc romneasc ca importan, Bancorex, i transfer creditele neperformante ale acesteia n portofoliul unei instituii, AVAB, creat special pentru a scoate din acestea ce se mai putea scoate. n acelai timp, are loc i restructurarea Bncii Agricole, a treia banc ca importan de pe piaa bancar romneasc, operaie care a implicat costuri publice de acelai ordin de mrime. Datorit legturilor sale internaionale i datorit specializrii sale n finanarea sectorului privat autohton, Bancorex a fost considerat ca fiind nucleul dur al reelelor politice, economice i bancare care asigurau acest transfer continuu de fonduri dinspre sectorul public spre cel privat. Prin desfiinarea sa o opiune mult mai radical dect restructurarea specialitii financiari internaionali au fost convini c pot da o lovitur decisiv sistemului de finanare preferenial i pguboas a capitalului autohton.
1 World Bank, 2004, Romania. Restructuring for EU Integration. The Policy Agenda. Report Nr. 29123-Ro, vol. I, p.49

265

Desfiinarea Bancorex, ca element central al unei strategii menite s reduc drastic dac nu chiar s desfiineze accesul capitalului autohton la transferul de fonduri publice n favoarea sa pe criterii prefereniale, la care capitalul strin de mari dimensiuni nu avea acces, pune n eviden o calitate excepional a capitalului autohton. Aceea de a se adapta extrem de repede la schimbri radicale ale mediului politic, administrativ i economico-financiar. Prima dovad semnificativ n acest sens este lipsa oricrei corelaii ntre evoluia creditului bancar acordat sectorului privat i schimbarea politic i administrativ. n Romnia post-decembrist, schimbarea politic a echivalat, cel puin pn n 2000 inclusiv, att cu o schimbare major a politicilor guvernamentale, ct i cu schimbri ale grupurilor de tehnocrai aflai la putere. Un nou guvern nsemna de fiecare dat, nu doar noi minitri, ci i noi conductori ai administraiei i, nu n ultimul rnd, noi conductori ai principalelor instituii aflate sub coordonarea direct sau indirect a guvernrii, inclusiv ale conducerilor bncilor, ale conducerii regiilor autonome i societilor comerciale de stat, etc. Fiecare nou guvern nlocuia cea mai mare parte a elitei administrative, financiare i economice susinut de guvernul anterior, cu proprii si reprezentani. Or, ceea ce merit observat este c nici una dintre aceste schimbri radicale la nivelul elitei nu a condus la vreo schimbare a tendinelor referitoare la evoluia caracteristicilor creditului bancar acordat sectorului privat. n perioada 1991-2000, au avut loc nu mai puin de patru rotaii la putere a elitelor politice, fr a lua n considerare i schimbrile de guvern care au avut loc n cadrul aceleiai majoriti parlamentare. Nici una dintre acestea nu a determinat vreo modificare de tendin n evoluia creditului bancar. Dimpotriv, creterea rapid a creditului ctre sectorul privat a nceput n 1995, la jumtatea mandatului politic al PDSR i a continuat apoi pe parcursul tuturor celorlalte guvernri. La fel, creterea rapid a ponderii creditelor neperformante a avut loc n timpul aceleiai guvernri PDSR, a continuat fr oscilaii pe parcursul guvernrii CDR, a fost diminuat la jumtatea mandatului acesteia, dar s-a reluat, ntr-un ritm mai lent, n timpul urmtoarei guvernri, a PSD. n sfrit, cea de a treia tendin pe termen mediu, constnd n scderea continu a ratei medii a venitului net din dobnzi (n total active) a continuat i ea fr nici o oscilaie, ajungnd de la +6,3% n 1994, la 2,2% n 19981. Orict de divizat i antagonist ar fi fost clasa politic romneasc pe temele politice sau ideologice ale guvernrii, orict de grave ar fi fost adversitile din sistemul administrativ i din interiorul elitelor financiar-bancare, orict de radicale ar fi fost msurile pe care fiecare guvernare nou le lua mpotriva reprezentanilor de vrf ale elitei economico-administrative ale guvernrii

Doltu, C., op. cit. p.327

266

anterioare iar ele s-au soldat cu arestri i condamnri toate aceste schimbri nu au afectat cu nimic mecanismul de transferare de fonduri publice ctre capitalul privat autohton prin intermediul creditelor bancare. A doua dovad de excepional adaptabilitate a capitalului autohton la schimbarea mediului n care aciona a oferit-o chiar desfiinarea Bancorex. Capitalitii autohtoni au fcut toate eforturile pentru a transforma ceea ce sigur reprezenta o pierdere mcar de natur instituional ntr-o surs de ctig. Oportunitatea care s-a ivit a fost de a utiliza AVAB ca pe un mijloc de a-i rscumpra datoriile i de a-i salva garaniile depuse, la un pre mult mai sczut dect valoarea nominal a acestora, adic la un pre de pia. Ba chiar de a-i mri capitalul. Cum piaa era ca i inexistent, cci nu exista capital dornic s investeasc n datorii neperformante, mcar pe termen scurt, capitalitii autohtoni au putut domina piaa, au putut stabili noile preuri ale propriilor lor datorii, le-au putut rscumpra la valori convenabile, ba chiar au putut achiziiona la preuri foarte sczute, o parte a capitalului de stat care intrase, prin intermediul datoriilor la Bancorex, pe acelai traseu al AVAB. Nu ne intereseaz aici dac statul romn a procedat corect sau incorect i dac, n final, a avut de ctigat sau de pierdut din ntreaga operaie. Ceea ce intereseaz este capacitatea capitalului autohton de a-i menine mecanismele specifice de funcionare, n ciuda schimbrilor i a msurilor destinate tocmai desfiinrii acestora. Ca rezultat al msurilor luate pentru restructurarea sectorului bancar, ponderea creditelor neperformante n totalul creditelor scade spectaculos. n 1999, mai sunt doar 35,4% credite neperformante; un an mai trziu, acest procent se reduce de aproape zece ori, pn la 3,8%, dup care scderea are un ritm mai aproape de normal, creditele neperformante atingnd 2,3% din total n 2002. Dup 2002 au nceput s creasc din nou, ns ntr-un ritm mai lent. Dar nu avem neaprat de a face cu un semnal puternic referitor la mbuntirea calitativ a funcionrii economiei de pia romneti, mai ales a sectorului su privat. Cci scderea radical a volumului creditelor neperformante nu este rezultatul unei mai eficiente activiti bancare, ntemeiat, la rndul ei, pe o mai eficient activitate industrial, ci exprim doar un artificiu contabil. Creditele neperformante pur i simplu nu au mai fost contabilizate, ncepnd cu 1999-2000 pentru simplul motiv c au fost transferate ntr-o instituie special a administraiei de stat. Iar capitalitii romni i-au gsit surse alternative de finanare preferenial. O lovitur cu adevrat eficient dat mecanismului de subvenionare a capitalului autohton a fost nu att desfiinarea bncilor care i deserveau, ct privatizarea sistemului bancar 267

romnesc i punerea lui sub controlul direct al bncilor occidentale. Nu a fost deloc uor de realizat. Confruntarea dintre capitalul occidental i cel romnesc n domeniul bancar a fost una dintre cele mai dure i mai dificile btlii, ctigate, pn la urm, doar parial de ctre capitalul occidental. Privatizarea bncilor romneti a fost ngreunat de o pluralitate de factori, dintre care unii exprimau caracteristici ale economiei, iar alii politici guvernamentale duse n favoarea capitalului autohton, n opoziie cu alte politici guvernamentale, duse n favoarea capitalului strin. Ct vreme Romnia nu a prezentat cine tie ce interes pentru capitalul occidental, nici sistemul bancar romnesc nu a fost o int a acestuia. Situaia s-a modificat ns ncepnd cu 1997-1998, cnd Romnia a fost, pentru scurt timp, considerat o pia de capital n cretere datorit privatizrii i mai ales dup decizia politic a Uniunii Europene din decembrie 1999, de a ncepe negocierile pentru aderarea Romniei la UE. Din acest moment, ns, sistemul bancar a devenit important nu doar pentru fondurile pe care le redistribuia activele sale reprezentau, n 2002, 31% din PIB ci i pentru tipul de mecanisme economico-financiare i de relaii de pia (i n afara pieei), pe care le susinea. n aceste condiii restructurarea sistemului bancar era o necesitate absolut, iar restructurarea sa prin privatizare s-a dovedit a fi mult mai eficient dect restructurarea administrativ a acestuia. Atta doar c privatizarea sistemului bancar romnesc ctre capitalul occidental s-a desfurat foarte lent. La sfritul lui 2002, activele bancare aflate n bnci proprietate a statului romn reprezentau nc 40,4% din total i fceau din Romnia (alturi de Slovenia), statul esteuropean cu cel mai ridicat nivel al proprietii de stat n sistemul bancar. Prin comparaie, n celelalte ri foste comuniste, sistemul bancar se afl, n medie, ntr-un procent de peste 80% n proprietatea capitalului strin. Nu era vorba doar de o lips de voin politic a autoritilor romne de a privatiza marile bnci de stat, ci mai degrab de o lips de apeten a capitalului strin fa de achiziionarea marilor bnci de stat romneti. Motivul principal consta n marile diferene dintre modul de organizare, funcionare i nregistrare a informaiei n bncile romneti fa de bncile occidentale, astfel nct potenialii cumprtori occidentali erau n situaia riscant de a achiziiona o cutie neagr. Era extrem de dificil de a estima corect ce anume se afl n interiorul unei bnci romneti. Exemplar n acest sens este cazul BCR, cea mai mare banc romneasc, a crei privatizare a reprezentat o condiie a aderrii la UE i pentru care, att autoritile romne, ct i cele occidentale, au dat dovad de maxim voin politic. Ea a fost ns insuficient i, pn la urm, maximul ce a putut fi obinut a fost

268

trecerea bncii sub managementul unor instituii financiare internaionale (IFC i BERD) care au avut nevoie de civa ani pentru a putea s o pregteasc pentru o privatizare autentic. Bncile de stat au reprezentat ns o continu atracie pentru capitalitii romni. Ei nu dispuneau n nici un caz de capitalurile necesare pentru a le privatiza n folos propriu, dar au fcut mari eforturi pentru a prelua mcar parial o parte a proprietii acestora. Mecanismul utilizat a fost cel al capitalului mixt, care a dat i el btaie de cap occidentalilor care au achiziionat, mai trziu, bncile de stat romneti. Strategia capitalitilor romni nu presupunea, evident, obiectivul de a prelua pachetele majoritare ale marilor bnci de stat, ci doar de a ajunge s fie suficient de prezeni ntre acionari pentru a fi reprezentai n instituiile de decizie ale bncilor i a ntri n acest fel legturile cu tehnocraia care conducea n realitate ntregul sistem. Acest efort de a instituionaliza ceea ce, mult vreme, a fost doar o reea de relaii interpersonale a avut un succes modest. n schimb, mai mare succes a avut un alt mecanism, acela de construire a unor mici bnci cu capital romnesc. Iniial, primul obiectiv important al acestor bnci era legat tot de mrirea accesului la fondurile publice. Ceea ce urmreau bncile autohtone era s atrag ct mai muli clieni dintre marile ntreprinderi de stat, pentru care s presteze serviciile bancare obinuite pli, depozite, etc., servicii aductoare de venituri nsemnate, n orice caz mai mari dect cele aduse de dobnzi. n al doilea rnd, bncile deschideau capitalitilor romni accesul la profiturile relativ facile care puteau fi obinute de pe piaa financiar, n condiiile unei inflaii ridicate, a unei rate de schimb instabile i, periodic, cu evoluii imprevizibile, i ale unei datorii publice n continu cretere. Pentru cea mai mare parte a guvernrii CDR din 19972000, finanarea pe termen scurt a datoriei publice s-a dovedit a fi una dintre cele mai rentabile activiti bancare. n sfrit, dar nu n ultimul rnd, bncile private romneti puteau fi utilizate de proprietarii lor pentru a-i finana propriile afaceri. Exista n aceast privin o limit, stabilit prin lege, a expunerii unei bnci n creditarea unei singure firme sau a unui singur grup de firme ca i n creditarea afacerilor acionarilor unei bnci, dar aceste limite au fost cu uurin depite de bncile romneti, n condiiile n care supravegherea bancar era i ea inclus n acelai sistem de relaii inter-elite care domina economia romneasc a tranziiei. Cea mai mare parte a acestor bnci private cu capital romnesc sau cu capital mixt, romn i strin, dar aflate sub controlul capitalului romnesc a avut parte de o via scurt i agitat. Principala lor surs de venituri provenea din accesul preferenial, ntr-o form sau alta, la bani publici, iar acest acces se obinea prin intermediul a ceea ce acum ar fi denumit capital 269

social, adic relaii speciale cu decideni din sistemul economic, financiar i administrativ public. Prima banc privat romneasc, Credit Bank, a fost nfiinat prin contribuia unor firme de stat romneti i a unor investitori privai, romni i strini. Urmtoarele s-au strduit s repete aceiai reet, cu succes variabil. Prima regul de aur a acestor bnci era de a obine ct mai mult capital de stat, prin intermediul acionarilor firme de stat, i ct mai mult management privat (adic reprezentnd acionariatul privat al bncii). A doua regul de aur consta n a obine ct mai muli clieni instituionali din rndul marilor ntreprinderi de stat, ale cror cheltuieli bancare i depozite urmau s finaneze activitatea bncii. ncepnd cu 1997, a treia regul de aur a devenit finanarea datoriei publice a guvernului. ncepnd cu 1998-1999, a patra regul de aur a devenit devalizarea fondurilor bncii de ctre propriul acionariat, pe seama mprumuturilor cu dobnd din ce n ce mai mare obinute de la bncile proprietate de stat i de la BNR. Cazul exemplar n acest domeniu l reprezint, probabil, Banca Columna. Banca a fost nfiinat de un grup de acionari privai i publici romni, cu destinaia precis de a finana un sector bine definit al noii clase a capitalitilor romni. Cel mai important capital al bncii era format din capitalul social al acestor acionari i al managementului bncii iar marea lovitur pe care a dat-o banca a constat n a convinge cea mai bogat instituie din Romnia FPS de a-i depune o mare parte a propriilor fonduri ca depozite n banc. Avnd la dispoziie fonduri uriae, banca a nceput s finaneze privatizarea unei pri a fostei economii socialiste romneti n favoarea grupului de acionari. Criza bncii a fost generat de schimbare politic din 1996, cnd puterea politic a fost preluat de CDR i care a avut drept consecin imediat retragerea depozitelor FPS din banc. n aceste condiii banca a ajuns ntr-o situaie financiar egal cu falimentul, ceea ce a permis BNR s ia msuri att de radicale precum retragerea din funcie a membrilor fondatori, preedintelui, vicepreedintelui i cenzorilor care au fost gsii vinovai de deteriorarea situaiei financiare a bncii1. Faptul c banca a fost utilizat mai ales pentru transferul de fonduri publice n sectorul privat, rezult cu eviden din lista creditorilor, n forma n care a fost ea acceptat de justiie. n aceast list, AVAS i CEC suport mpreun peste 80% din totalul pierderilor produse de falimentul bncii2. Columna nu este dect unul dintre cazurile de acest fel i deloc primul sau ultimul. Modul n care capitalul autohton a utilizat instituiile bancare merit o atenie special, cci el ilustreaz
1 2

BNR, 1998, Annual Report, p.85 Adevrul Economic, 2005, La Columna s-a vndut tot ce se putea vinde, Nr. 6(669)

270

o utilizare special a unei instituii specifice economiei de pia pe care Romnia se strduia s o construiasc de-a lungul tranziiei. n principiu, n economia capitalist, o banc are rolul de a colecta fonduri din toate sursele posibile stat, sector privat, populaie i de a le direciona ctre finanarea activitilor economice. Marea inovaie pe care au introdus-o capitalitii romni n ascensiune a constat n a menine capacitatea bncilor de a atrage fonduri, dar de a-i modifica funcia final. n loc de a utiliza bncile pentru finanarea activitilor economice, capitalitii romni au utilizat bncile pentru acumularea de capital. Iar cum sursa principal a veniturilor bncilor erau banii publici, capitalitii romni au utilizat bncile pe post de aspiratoare de bani publici, pentru acumularea primitiv a capitalului. Au fcut acest lucru pe toate cile posibile, utiliznd deopotriv reete legale i reete ilegale, de la prestarea de servicii bancare pentru instituiile i companiile publice i pn la creditarea propriilor firme sau la devalizarea simpl i brutal a bncilor pe care le conduceau. Aceast ultim reet s-a dovedit a fi infailibil. Cci nici o banc nu poate rezista n faa voinei exprese a propriilor acionari sau manageri de a o devaliza. Cazul exemplar n acest domeniu l reprezint Banca Romn de Scont, a crei devalizare de ctre propriul management, la ndemnul i n favoarea acionarului principal, a fost dezvluit public. Era un secret al lui Polichinelle, care nu a surprins pe nimeni, nici mcar instituiile nsrcinate cu supravegherea bancar, dar care a adus n faa opiniei publice ntr-o form nendoielnic posibilitatea ca un faliment bancar s fie planificat i realizat de propria sa conducere. La fel de semnificativ ca i aceast rsturnare a funciilor bancare, de ctre capitalul autohton n cutare de finanare, este faptul c instituiile de control, supraveghere i penalizare a unor astfel de aciuni ilicite sunt total neputincioase n faa managementului bancar. Deturnarea capitalului unei bnci i a fondurilor pe care le gestioneaz aceasta ca i fondurile de investiii, societile de asigurri, etc. de ctre proprii acionari i manageri n folos propriu i n defavoarea clienilor lor, mai ales n defavoarea clienilor ce utilizeaz fonduri publice este banal n tranziia romneasc. n linii mari, ea ilustreaz principalul mecanism de constituire a capitalului autohton i este responsabil de geneza actualei clase sociale a capitalitilor romni. Este, de departe, cea mai semnificativ metod de construcie a capitalului autohton, chiar dac, dup cum vedea, nu bncile au reprezentat principalul instrument n constituirea acestuia. La urma urmei, bncile puse mpreun cele de stat cu cele private nu sunt responsabile cu mai mult dect redistribuirea a mai puin de 10% din totalul produsului intern brut al rii, e adevrat c anual i c, dac cumulm valorile financiare ale ntregului proces de-a lungul anilor obinem cteva zeci de miliarde de dolari, o

271

sum care ncepe s fie semnificativ. Iar n anumite conjuncturi, cum au fost cele legate de creterea brusc a datoriei publice interne n perioada 1997-2000, aceast valoare poate s creasc. La fel de semnificativ, pentru ntregul proces de transfer al fondurilor publice n proprietate sau mcar sub control privat, este incapacitatea proiectat a instituiilor statului romn de a reaciona la acest proces. La urma urmei, banca Columna a intrat n faliment nc din 1998. ase ani mai trziu, adic n 2004, procedurile juridice de redistribuire a activelor bncii ctre creditorii principali erau nc n plin desfurare i nconjurate de incertitudini. Ceea ce merit subliniat aici este c ntregul mecanism de absorbie de fonduri publice i private prin intermediul bncilor i a instituiilor financiare private a putut fi construit doar prin construcia, n paralel, a unui sistem de reacie public bine ntemeiat n principiile ideologice i juridice ale economiei de pia moderne de o ineficien proverbial. Instituiile nsrcinate cu reglementarea, supravegherea, controlul a ceea ce fac bancherii romni n propriile lor bnci, au dat dovad de o pasivitate excepional n a interveni n toate aceste procese. O astfel de ineficien a fost cel mai adesea atribuit corupiei. Dar, corupia joac n tot acest proces un rol minor, chiar dac ea este prezent n toate etapele de funcionare a mecanismului ca o modalitate de motivare personal a principalilor actori ai sistemului. Dincolo de corupie i mai important dect aceasta, se afl lipsa de specialiti n domeniul bancar i lipsa unei culturi bancare i financiare care s ntemeieze o reacie rezonabil a autoritilor n raport cu activitatea bancar. Un bun exemplu n acest sens l ofer interveniile nefericite ale organelor de anchet i deciziile contraditorii ale instanelor n cazurile de criminalitate bancar. Astfel, prima ncercare de a cura Bancorex, luat prin decizie politic a preedintelui Romniei n 1997, s-a soldat, este adevrat, cu judecarea i condamnarea preedintelui bncii, dar pentru o infraciune mai mult dect ndoielnic faptul c aceast banc de stat a mprumutat Ministerului Aprrii un numr de autovehicule fr a percepe chirie pentru ele. Este departe de a fi fost o dovad a voinei politice de a pune capt transferului preferenial de resurse publice spre clientela personal sau politic a bncii. Jumtate de deceniu mai trziu, autoritile romne rein preedintele unei alte bnci, de data aceasta private, mai degrab n urma unui auto-denun dect a sesizrii unor ilegaliti de ctre instituiile de supraveghere bancar i, dup mai mult de un an de zile de arest preventiv, l elibereaz fr a putea s pregteasc un material de punere sub acuzare convingtor. Aceast neputin a autoritilor n faa crimei intelectuale este o rezultant a unei combinaii de incompeten, corupie, reea de relaii, intervenie politic i goluri legislative.

272

Toate acestea pot ar fi putut fi rezolvate prin simpl construcie instituional. Permanena lor, ca i ntrzierile n restructurarea sistemului bancar, exprim ns opiunea politic a ntregii clase politice romneti, puternic susinut de opiunea politic a ntregii clase a ntreprinztorilor romni, de a asigura un transfer rapid i eficient de resurse i capital dinspre stat, ctre noua clas a capitalitilor autohtoni.

Arieratele i firmele cpu

Arieratele i firmele cpu sunt dou dintre cele mai criticate, ideologic, realiti ale tranziiei postcomuniste. Au fost considerate manifestri pe scar larg a unor realiti ale tranziiei dintre cele mai nocive. Arieratele au fost considerate, pe bun dreptate, de altfel, drept un mecanism de subvenionare de ctre stat a unor uniti economice ineficiente i incapabile s supravieuiasc ntr-o economie de pia, fie c erau private sau se aflau n proprietatea statului. Firmele cpu sunt considerate responsabile de dezvoltarea uneia dintre cele mai criticate realiti socio-economice i politice ale tranziiei, cea a baronilor locali, identificabili n bun msur cu clasa capitalitilor autohtoni. mpreun, au reprezentat unul dintre cele mai importante mecanisme de transfer al avuiei de stat n proprietate privat, utilizat cu precdere de ctre tehnocraia industrial pentru a evita controlul tehnocraiei financiar-bancare asupra economiei. Ideea excepional a arieratelor este simpl. Nu doar economia capitalist, dar i cadrul general al acesteia care este economia de pia se bazeaz pe o regul att de fundamental, nct aparent nimeni nu se gndete s o ncalce cea a plilor. Regula fundamental a pieei este c poi cumpra orice bun sau serviciu de pe pia, cu condiia s l plteti. Fr aceast plat, nu exist pia ci doar prelevare forat a bunurilor. De aceea, o funcie esenial a statului ntr-o societate n care exist economie de pia este s asigure fora necesar pentru a impune cumprtorilor s plteasc. Ideea arieratelor este de a cumpra i a nu plti. O asemenea idee, simpl i eficient, nu poate fi pus n practic dect dac te asiguri n prealabil c statul nu va interveni brutal pentru a impune plata. Exact aceasta a fost strategia tehnocraiei industriale. n primul rnd, s-a asigurat c statul nu impune plata pe mai multe ci. Prima dintre ele este cea politic. Pot fi identificate cu uurin, n tranziia postcomunist, o serie de situaii n care statul nu va impune plata din motive politice. De exemplu, statul va evita s impun plata datoriilor unei firme private fa de o firm de stat, n cazul n care aceast impunere va conduce la naionalizarea acelei firme cci, politic, statul este orientat spre susinerea sectorului privat n dauna sectorului de stat. Cum statul romn i

273

meninuse, prin intermediul regiilor autonome, monopolul i proprietatea asupra unor produse considerate strategice cum ar fi energia sau combustibilii, etc. era limpede pentru tehnocraii industriali c statul nu va impune plata datoriilor ctre ceea ce producea el nsui din motive politice, cci ar fi refcut repede proprietatea de stat asupra economiei, n vreme ce politic optase tocmai pentru desfiinarea ei. n al doilea rnd, politica va ine ntotdeauna seama de efectele sociale ale deciziilor, inclusiv ale deciziilor de pia. Acest lucru este valabil n orice societate i este cu att mai valabil ntr-o democraie, n care efectele sociale ale deciziilor politice se traduc, n cele din urm, n voturi. Ca urmare, statul nu va impune pli, n ciuda faptului c i-a luat angajamentul politic de a proteja regula fundamental a plii, dac nclcarea acestei reguli evit nclcarea regulei cu privire la protejarea intereselor fundamentale ale populaiei. Deci, statul va accepta arierate fa de sine nsui, fie datorii fa de bugetul de stat, fie datorii fa de regiile autonome, dac acest accept condiioneaz ndeplinirea altor angajamente politice ale statului. A doua metod, nc i mai bun, de asigurare a acceptrii de ctre stat a nclcrii regulii fundamentale a pieei este s obii controlul asupra statului, prin intermediul controlului asupra politicienilor. Raionamentul tehnocraiei industriale a fost destul de simplu. Dac statul este cel de care depinde respectarea regulilor pieei, iar noi vrem s nclcm regulile pieei n condiii speciale, atunci trebuie s controlm statul prin intermediul politicienilor. Metoda consacrat n lumea dezvoltat este de a exercita presiuni asupra clasei politice. Metoda mai simpl consacrat de societatea romneasc n tranziie a fost de a unifica conducerea politic cu conducerea economic, astfel nct managerii i ntreprinztorii au devenit politicieni. Este reeta invers a comunismului n economie. Comunitii au unificat politica cu economia transformnd politicienii n conductori industriali. ntreprinztorii industriali ai Romniei postcomuniste au unificat economia cu politica, transformnd managerii industriali i proprietarii de capital privat n politicieni. Sinteza absolut a avut loc la nivel local, unde oamenii de afaceri au devenit simultan oameni politici i funcionari ai administraiei locale. Astfel nct, n calitate de funcionari i de politicieni, acceptau nonintervenia statului n a asigura plata datoriilor firmelor pe care le deineau. Trebuie neaprat subliniat aici c non-plata nu a devenit ctui de puin regula economiei tranziiei. ntr-o economie n care nimeni nu pltete i toat lumea are arierate, nimeni nu ctig nimic. Mecanismul de care aveau nevoie noii capitaliti romni nu era cel al unei piee pe care nimeni nu pltete, ci cel al unei piee n care numai unele pli nu se fac. Iar acele non-pli trebuie selectate cu grij, astfel nct s asigure un transfer de resurse dinspre stat i

274

economia fost socialist, ctre noul sector privat i noii capitaliti romni. ntr-o perioad n care majoritatea economiei era nc n proprietatea statului, firmele cpu au fost soluia ideal. Firmele cpu erau firme ale ntreprinztorilor privai care aveau relaii contractuale cu firmele de stat. Mecanismul pus n funciune de tehnocraia industrial consta n respectarea plilor de ctre firmele de stat ctre firmele cpu, caz pentru care trebuia asigurat non-plata cel puin a unei pri a datoriilor firmelor de stat ctre stat, i, pe de alt parte, non-plata datoriilor firmelor cpu ctre firmele de stat. Rezultatul era dublu. Pe de o parte, banii, adic capitalul, se acumula n firmele capitalitilor autohtoni firmele strine nu aveau acces la aceste mecanism, sau l aveau extrem de limitat iar, pe de alt parte, noii capitaliti romni se eliberau de dou subordonri: fa de administraie, care putea controla sectorul de stat al economiei, dar nu i cel privat, i fa de tehnocraia financiar-bancar, care pierdea rolul de finanator al economiei. ntr-adevr, pe tot parcursul tranziiei economice, firmele private s-au finanat n mai mare msur prin arierate, dect prin mprumuturi bancare sau prin aport de capital. Acest mecanism esenial care consta dintr-o triad format din arierate, firme cpu i capitaliti-politicieni a mai avut o consecin important. A definit spaiul de formare a noii clase de capitaliti romni. Invers dect era de ateptat dup primele reforme politice ale postcomunismului, noua clas de capitaliti autohtoni nu urma s se constituie din rndurile conductorilor finanelor rii, ci din rndul conductorilor industriei. Chiar dac ntr-o prim etap tehnocraia financiar-bancar a ctigat confruntarea cu tehnocraia industrial att politic, ct i economic, victoria pe care au obinut-o a fost mai degrab iluzorie. Este adevrat c bncile de stat au obinut o autonomie de neconceput n timpul socialismului fa de guvern i fa de ntreprinderile industriale, i au primit n gestiune ntregul capital aflat n form monetar. La fel de adevrat este i c au obinut rapid profituri mari, mai ales pe seama ntreprinderilor industriale i a bugetului de stat, i c au avut posibilitatea s utilizeze aceste fonduri pentru satisfacerea unor interese instituionale proprii. ntr-o economie care era n cdere liber i care i reducea produsul intern brut cu cteva procente bune aproape n fiecare an (-8,8% n 1992, -6,1% n 1997, -4,8% n 1998, 1,2% n 1999), bncile reueau s obin profituri mai mari dect media european. Au utilizat aceste venituri pentru a-i construi sedii moderne i costisitoare, pentru a plti salariile cele mai mari din economie, pentru a oferi angajailor si condiii de munc i privilegii speciale i pentru a-i construi relaii speciale att cu mass-media (bncile au fost muli ani principalii clieni ai firmelor de publicitate), ct i cu societatea civil, pe care au sponsorizat-o cu

275

generozitate, sau cu clasa politic, care a apelat i ea la generozitatea bancar pentru a-i rsplti clientela politic, pentru o serie de programe cu caracter social, n principal destinate meninerii n funciune a unor ntreprinderi cu numr mare de muncitori, sau chiar pentru campaniile electorale. Ca peste tot n lume, de altfel, bncile romneti, indiferent dac erau de stat sau private dar n primii ani de dup revoluie au fost n proprietatea statului au fost i mai sunt nc mult mai mult dect simpli actori instituionali pe piaa financiar. Ele au jucat un rol extrem de activ i de important ca actori sociali, ideologici i, nu de puine ori, politici. Toate acestea necesitau bani, iar bncile au transferat costurile asupra clienilor lor, n principal asupra ntreprinderilor industriei de stat i a bugetului de stat i, prin intermediul lor i asupra populaiei. Rezultatul a fost colapsul economic, chiar dac creterea costurilor operaiunilor financiare nu a fost nici singura i nici principala cauz a acestui colaps. n toamna lui 1991, industria romneasc n ansamblul ei a obinut pentru prima dat dup revoluie un bilan structural negativ costurile de producie erau, pe totalul industriei, mai mari dect ncasrile din vnzarea produciei, chiar n ipoteza n care industria i-ar fi vndut ntreaga producie, ceea ce nu era, desigur, cazul. Efectele acestei situaii macroeconomice sau ntors, ca un bumerang, mpotriva intereselor instituionale ale bncilor. Replica tehnocraiei industriale n conflictul ei cu tehnocraia financiar pentru controlul deciziilor majore cu privire la economie i societate s-a desfurat pe dou direcii. n primul rnd, pe una politic. Ajuns n pragul falimentului, industria romneasc a ameninat cu falimentul, adic cu o catastrof economico-social ale crei implicaii politice erau impredictibile, i a impus guvernrii s gseasc o soluie pentru un transfer masiv de fonduri ctre ntreprinderile industriale, eventual chiar n dauna sistemului bancar sau a bugetului de stat. n al doilea rnd, prin identificarea unei surse alternative de finanare, alta dect bncile, care s permit politicienilor s finaneze sectorul industrial fr s falimenteze ntreg sistemul bancar. Ea a fost rapid gsit i a constat din arierate. Termenul aparent att de tehnic de arierate nu nseamn altceva dect c o ntreprindere care are obligaii de plat fa de stat i fa de furnizorii si, va refuza s plteasc, i nici statul i nici furnizorii nu vor ntreprinde nimic special pentru a obine sumele datorate. Aceste sume rmn contabilizate, ba chiar continu s creasc ca urmare a penalizrilor prevzute n contracte i devin datorie istoric a firmelor, dar ct vreme nimeni nu insist pentru plata lor, ci sunt continuu transferate ntr-un viitor incert, ele nu reprezint altceva dect echivalentul unor credite cu o

276

dobnd egal cu penalizrile, acordate pe o durat neprecizat, a cror plat este ndoielnic i care sunt oferite pe alte canale dect pe cele formale, ale sistemului bancar. Arieratele au scos bncile din economie ntr-o msur mai mare dect orice alt form alternativ de finanare i, n plus, au aprut i ca o bun soluie pentru rezolvarea crizei sociale. n felul acesta, soluia arieratelor prea c este capabil s rezolve mai toate problemele economiei, de vreme ce crea posibilitatea de a amna, practic la nesfrit, rezolvarea problemelor structurale sau conjuncturale care nu aveau, pentru prezent, o soluie convenabil tuturor prilor. Avea o singur slbiciune, dar aceasta era major nlocuia finanarea prin intermediul sistemului bancar, cu finanarea de la bugetul de stat. Ceea ce reprezenta un pas napoi chiar fa de economia socialist. n plus, asigura tehnocraiei industriale i produciei un ascendent foarte serios n raport cu tehnocraia financiar. Ceea ce contrazicea principiul fundamental al organizrii capitaliste a economiei. S deii bani, adic capital, n economia tranziiei n prima ei faz de formare era secundar ca avantaje i ca participare la decizie fa de a deine producie. Iar soarta produciei nu mai depindea ctui de puin de capacitatea acesteia de a finana producia fie atrgnd capital investiii i credite fie din vnzarea produselor produciei. Soarta produciei, dimpotriv, se stabilea oriunde n alt parte dect n economie. Ea depindea de capacitatea managementului industrial de a obine decizii politice de subvenionare prin intermediul arieratelor de regul iar aceast capacitate, la rndul su, depindea de relaiile interpersonale dintre manageri i oamenii politici, ca i de posibilitatea de a declana crize sociale, ce puteau fi cu uurin transformate n crize politice, cu sprijinul salariailor i al comunitilor n care ntreprinderile erau integrate. Cu aceast ocazie aflm n sfrit secretul succesului tehnocraiei industriale n confruntarea ei cu tehnocraia financiar. n esen, avem de a face cu un succes al socialului asupra economicului, iar aceast lecie este extrem de important pentru teoreticienii economiei (care, de regul, tind s construiasc modele ale pieei perfecte, n care socialul este ignorat, pe motiv c nu poate fi, deocamdat, exprimat matematic). Veriga intermediar i, n bun msur, arbitrul competiiei a fost nivelul politic al societii. Nivelul politic al societii depinde att de economie, ct i de reaciile sociale imediate. Exist ns o diferen important ntre cele dou determinri. Soarta unei clase politice ca urmare a evoluiilor economice se stabilete pe termen mediu sau chiar lung. n schimb, reacia socialului poate fi rapid i violent. Apoi, n vreme ce succesul sau eecul economic la nivel naional sau local poate compromite sau consacra caracteristici de tipul competenei sau sistemelor de valori,

277

adic afecteaz cel mult legitimitatea politicienilor, eecul n relaia cu socialul poate afecta direct structura de putere. O reacie advers a socialului poate delegitima ad-hoc orice sistem de putere, fcndu-l ineficient i inoperabil, chiar fr s fie nevoie de un mecansim de tip electoral. Romnii aveau o experien crucial de acest tip ca urmare a succesului revoluiei din decembrie 1989 i amintirea ei a contat n stabilirea ecuaiei finale de putere din societatea n tranziie. n confruntarea dintre tehnocraia financiar i cea industrial, fiecare dintre aceste grupuri de putere au adus n aren o baz diferit de susinere. Tehnocraia financiar controla capitalul i dispunea de susinerea ideologic i politic extern, cu toate ramificaiile ei din interior. Era o susinere important i probabil c cea mai bun expresie a acesteia este tocmai faptul c mica elit de finaniti i bancheri romni afirmat imediat dup 1990, a supravieuit ca atare pe parcursul ntregii tranziii. Un grup extrem de mic, de numai cteva mii de oameni, care au preluat conducerea sistemului bancar imediat dup revoluie o bun parte dintre ei provenind din sistemul comunist anterior a supravieuit tuturor transformrilor acestui sistem i ale societii, inclusiv ptrunderii pe scar larg a capitalului strin n sistemul bancar i financiar romnesc, i a rmas la conducerea capitalului din economia romneasc. Ideologii tranziiei postcomuniste, care i-au fixat ca principal int a ndeprtrii de comunism eliminarea elitei politice comuniste din poziiile de conducere ale societii postcomuniste i au fcut o obsesie din dosarele de cadre ale politicienilor i ale nalilor funcionari din administraia central i local1, au ignorat c elita cu cel mai ridicat grad de reproducere n societatea postcomunist nu a fost cea politic comunist, ci cea financiar comunist. n zece ani, ntre 1990-2000, Senatul Romniei a schimbat 90% dintre membrii si, o dinamic cu totul deosebit n raport cu rata de reproducere medie a clasei politice n rile europene. Rata de schimbare a liderilor sistemului financiar-bancar a fost mult mai sczut. Faptul c, din 1990 i pn n 2005, Romnia a avut un singur guvernator al Bncii Naionale, meninut n funcie n ciuda tuturor schimbrilor de guvern, de ideologie, de adversiti personale etc. ca urmare a unui solid sprijin extern, este probabil unul dintre cele mai puternice argumente n acest sens. Controlul capitalului a permis elitei financiar-bancare romneti o influen remarcabil asupra ideologiei, asupra reelei de organizaii nonguvernamentale care se afirmau ca voce a societii civile, asupra intelectualitii i a altor elite ce depindeau de finanarea de ctre sistemul financiar-bancar precum cele din mass-media , i-a asigurat o legtur solid cu elitele occidentale de toate
1 Faptul c, la 15 ani dup revoluie, nc se mai discut despre o lege a lustraiei i despre eliminarea fotilor lideri comuniti din politic i administraie este o bun dovad n acest sens.

278

tipurile, de la cele politice la cele financiare, dar a fost insuficient pentru ctigarea confruntrii cu tehnocraia industrial i grupurile ei de sprijin. Iar noua clas a capitalitilor romni nu s-a nscut din dezvoltarea tehnocraiei financiare, care nu a produs mai mult dect simpli funcionari, chiar dac foarte bine pltii, pentru instituiile financiar-bancare ale capitalului strin din Romnia, ci din clientela de afaceri a tehnocraiei industriale. Controlul capitalului i susinerea extern s-au dovedit a fi insuficiente pentru a asigura controlul economiei i, prin intermediul acesteia, al politicii i al societii. Dac adversarii teoretici ai marxismului care afirm tocmai c prin controlul capitalului o societate este adus n slujba intereselor deintorilor de capital au nevoie de o ilustrare concret, de tip experimental, a falsificrii paradigmei marxiste a dependenei suprastructurii de infrastructur, o pot gsi cu uurin n cazul tranziiilor postcomuniste. Pe de alt parte, i nclinaia teoriei economice modene de a considera c, n ciuda unor determinri culturale iraionale, pn la urm viaa social a unei societi se desfoar dup o paradigm a comportamentului raional pe pia i n societate al populaiei este infirmat de experiena societilor postcomuniste. Presupoziia ferm i esenial a teoriilor economice moderne este c, ntr-o economie de pia, controlul capitalului este suficient pentru a impune regulile acestuia ca reguli ale comportamentului populaiei, politicienilor i al birocraiilor din economia nsi. Romnia a construit o economie de pia n care dominaia asupra capitalului este insuficient, n condiiile n care i se poate opune o for social suficient de puternic pentru a sili clasa politic s ia decizii mpotriva regulilor economiei capitaliste. Conductorii produciei au opus aritmeticii contabile a tehnocraiei financiar-bancare, oameni1. Ei nu controlau capitalul, care se afla fie n bnci, fie n administrarea instituiilor financiare ale statului Ministerul Finanelor publice, Ministerul Muncii, care gestiona fondurile de asigurri sociale, Ministerul Sntii, care gestiona fondurile de asigurri de sntate, etc. i nici piaa, care depindea esenial de politica monetar i de schimb, controlat de Banca Naional n cooperare cu Ministerul de Finane i se afla sub influena decisiv a sistemului bancar i financiar. Influena lor asupra pieei era minim, chiar mai sczut dect n timpul comunismului. Conductorii produciei industriale nu mai controlau, n timpul tranziiei, piaa nici prin monopolul asupra aprovizionrii, monopol pe care l-au deinut n timpul comunismului, dar pe care l-au pierdut imediat dup revoluie. n timpul comunismului, economia adic populaia i industria, trebuiau s cumpere ceea ce elita
1 n societatea occidental, ansamblul organizaiilor denumite ale societii civile nu face altceva, cu un succes oscilant.

279

tehnocraiei industriale era n stare s produc. ncepnd cu 1990, ns, att populaia ct i administraia i economia, au preferat cu eviden piaa internaional n raport cu piaa naional. Aa se face, de exemplu, c untul, carnea i legumele care ajungeau pe masa populaiei erau achiziionate cu prioritate de pe piaa internaional, prin importuri, dect de pe piaa naional. Textilele, bunurile de larg consum i tehnologiile au avut aceiai soart. Expresia imediat a acestei situaii a fost creterea continu a deficitului comercial extern, dup perioada comunist care asigurase un continuu excendent al balanei comerciale. Cum finanarea deficitului comercial, mai ales n primii ani de tranziie, n care aceast finanare trebuia asigurat de ctre stat, depindea de resursele sistemului bancar, putem considera c, n ntreaga perioad, piaa a depins esenial de elita financiar-bancar a rii. n orice ecuaie economic, tehnocraia industrial era pe o poziie pierztoare. Att intrrile n sistem, adic capitalul, ct i ieirile, adic piaa, depindeau de deciziile luate de principalii adversari sociali de tehnocraia financiar-bancar. Aveau ns un atu excepional pe care au avut inteligena, neteoretizat, de a-l utiliza populaia. Ceea ce controla tehnocraia industrial erau, n 1990, cei circa 8 milioane de salariai industriali, care s-au redus la mai puin de jumtate cincisprezece ani mai trziu. Alturi de acetia, alte milioane de oameni, dependenii lor, i cteva mii de comuniti rurale i urbane a cror soart depindea de soarta ntreprinderilor productive ce asigurau nu doar locuri de munc nici asta nu era prea puin, de vreme ce reprezentau principala surs de venituri n gospodrii dar i utiliti comunale i servicii sociale, de la educaie i sntate i pn la protecia mediului nconjurtor. Avantajul competitiv al tehnocraiei industriale era c aceast mas uria de populaie era structurat i, deci, organizabil. Dac principala caracteristic a sistemului financiar-bancar este de a structura i a organiza capitalul, principala caracteristic a sistemului industrial este de a structura i organiza, n sisteme decizionale controlate de tehnocraia industrial, populaia i comunitile. ntreprinderile industriale organizeaz n structuri ierarhice nondemocratice mii de oameni. Organizarea de tip birocratic specific firmei sau instituiei administrative se extinde n comunitate cu att mai mult i mai eficient, cu ct comunitatea depinde mai mult de firm sau/i de instituia administrativ. Problema dimensiunilor este aici esenial. Comunitile rurale i comunitile urbane mici i mijlocii, cel puin n Romnia postcomunist, depind esenial de un numr mic de ntreprinderi industriale i instituii birocratice. Acest lucru este valabil oriunde, dar n Romnia a fost accentuat de comunism, care a construit comuniti de dimensiuni mici i medii dependente de soarta unor ntreprinderi economice i a unor instituii administrative. Bucuretii, un ora de peste 2

280

milioane de locuitori, cea mai mare aglomerare de comuniti din societatea romneasc, depinde esenial de reeaua de instituii politice i ale administraiei centrale pe care le gzduiete i mult mai puin de unitile productive, industriale. Ca urmare, Bucuretii au fost cu uurin cucerii de capitalul financiar-bancar, de care depind, n cea mai mare msur, i politica i administraia central. Dar restul rii arat cu totul altfel. n cea mai mare parte a rii, comunitile depind de soarta unui numr mic de firme productoare, conduse de tehnocraia industrial. Aceast dependen este aproape absolut pentru oraele mici i medii, dar ea este nsemnat i pentru oraele mari, de 300-350 de mii de locuitori. Prosperitatea locuitorilor Constanei, al doilea ora ca mrime i importan economic din Romnia, depinde esenial de activitatea portului i a antierului naval i abia n secundar de turism. Galaiul este n bun parte o anex a marelui combinat siderurgic, Pitetiul depinde n primul rnd de activitatea economic a ntreprinderii de autoturisme i a rafinriei, iar Ploietiul de cea a ntreprinderilor petroliere. Inevitabil, elitele locale din toate domeniile s-au format n strict dependen de tehnocraia industrial care controla resursele economice i de autoritate net superioare ale ntreprinderilor care angajau, direct sau indirect, cea mai mare parte a populaiei din comunitate i care finanau, direct sau indirect, cea mai mare parte a vieii publice a comunitii. Ca urmare, atunci cnd tehnocraia industrial a avut nevoie, ea a putut opune dominaiei exercitate de tehnocraia financiar asupra capitalului, dominaia pe care o exercita ea nsi asupra socialului, fie prin intermediul economiei, fie prin intermediul instituiilor vieii sociale, culturale sau politice. Tehnocraia industrial din afara capitalei este cea care a oferit cel mai mare numr de politicieni, de vrfuri ale administraiei locale, de conductori de sindicat i, n acelai timp, de oameni de afaceri locali. Impactul ei asupra vrfurilor sistemului de putere a fost mult mai redus, acest domeniu fiind n mult mai mare msur dominat de elitele cosmopolite ale Capitalei. n Romnia oraul capital joac un rol cu totul special, comportndu-se, practic, ca o alt societate, pentru c aceast comunitate conine vrfurile politicii, vrfurile administraiei i monopolul asupra relaiilor internaionale, fie ele economice, culturale sau diplomatice. Opoziia tehnocraie financiar-tehnocraie industrial a fost rapid transferat n alte opoziii, latente, care i ateptau o expresie ideologic i chiar politic: opoziia capital-provincie, opoziia naional-local, opoziia internaional-naional, ba chiar i opoziia impozite-venituri, care definete esenial relaia dintre orice stat i cetenii (comunitile) si.

281

Arieratele i firmele cpu au reprezentat soluiile pe care tehnocraia industrial le-a oferit drept compromis a rezolvrii unor conflicte ce preau, pe de o parte, ireductibile, iar, pe de alt parte, de nerezolvat i care ameninau cu disoluia statului i a societii. Arieratele anihilau puterea deintorilor centrali, naionali i internaionali asupra economiei locale, iar firmele cpu exprimau insubordonarea birocraiilor locale fa de birocraia naional i politicile guvernamentale. Victoria nu era absolut. Compromisul provenea din faptul c amndou erau ilegale i nelegitime i, n consecin, raportul de putere dintre central i local, dintre stat i comuniti, dintre cei care controlau banii i cei care controlau producia i oamenii acesteia, era continuu renegociat, foarte rar n ansamblu, cel mai des de la caz la caz. Centrul, bncile, ministerele i politicienii puteau s accepte, tacit, acumularea de arierate i transferurile de fonduri care se fceau prin intermediul firmelor cpu, sau, dimpotriv, puteau s declaneze ofensive politic i financiare mpotriva lor care s le desfiineze. S-a obinut n felul acesta un soi de echilibru dinamic, a crui poziionare final a depins de fiecare dat de raporturile reale de fore din societate i nu de regulile vreunui model teoretic, indiferent unde ar fi fost elaborat acesta. n foarte puini ani de dup prbuirea deopotriv a comunismului ca regim politic i a socialismului ca sistem de organizare social, societatea romneasc postcomunist a pus n funciune un mecanism de distribuie a resurselor i a puterii care era capabil s rezolve orice problem social major din societate, tocmai pentru c permitea forelor economice i sociale, i reprezentanilor politici ai acestora, s i redefineasc poziiile n funcie de puterea real de care dispuneau. Era un mecanism flexibil, realist i care a evoluat spontan, fr nici un proiect n spatele lui. Pe la jumtatea primului deceniu al tranziiei funciona din plin i cu eficien. i tocmai mpotriva acestui mecanism i-a direcionat ofensiva capitalul, sistemul politic i societatea civil occidental, n momentul n care a luat decizia istoric de a integra Romnia n lumea occidental dezvoltat. Competiia dintre tehnocraia financiar-bancar i cea industrial nu este un specific al Romniei. Ea a avut loc n toate rile foste comuniste care au trecut la capitalism. i, aa cum n procesul n ansamblul su, avem de a face cu dou tipuri ideale de tranziie, modelul german, ilustrat mai mult sau mai puin standard de societile Europei Centrale care au fcut tranziia cu resursele obinute prin implicarea pe scar larg a capitalului occidental, i modelul rusesc, pus n aplicare de societile n care investiiile de capital occidental au fost, proporional, mult mai reduse, i competiia dintre capitalul financiar-bancar i cel industrial a avut dou rezolvri alternative, de asemenea n funcie de mrimea i calitatea interveniei capitalului occidental. Cci intervenia capitalului occidental a modificat semnificativ

282

parametrii acestei confruntri. n rile n care a intervenit masiv, capitalul occidental a disciplinat tehnocraia financiar-bancar autohton i a modelat aciunea acesteia ctre finanarea economiei, adic a fostei industrii socialiste n curs de privatizare. Acest lucru se observ cu uurin prin compararea volumului creditului bancar n societile care au utilizat modele diferite de finanare a economiei. Dac lum n considerare indicatorul care msoar volumul creditului bancar n raport cu PIB al unei societi vom observa c exist trei modele diferite de finanare a economiei. n primul scenariu, specific rilor dezvoltate ale lumii occidentale, tocmai rile n care finanarea activitii prin intermediul bursei de valori care apeleaz la economiile populaiei n aceiai msur ca i la fondurile de investiii, de pensii i de asigurri este mai dezvoltat, creditul oferit de sistemul bancar este mai mari n raport cu PIB. Recordul absolut l deine Japonia, al crui sistem bancar oferea, n 2002, un credit de trei ori mai mare dect PIB. Media pentru rile dezvoltate este de 204% din PIB. n ciuda faptului c avem de a face cu o constant a creditrii bancare peste nivelul PIB n rile lumii occidentale, nu exist, ns, o corelaie direct i clar ntre nivelul creditrii bancare i dezvoltare, dincolo de exprimarea diferenelor calitative referitoare la dezvoltarea sistemului bancar i la existena proiectelor de dezvoltare de mari dimensiuni. Cum nu au ce finana, rile srace au un nivel mediu mai sczut de finanare a economiei prin intermediul sistemului bancar, de numai 46% din acesta. rile cu venit mediu, indiferent dac se plaseaz n prima sau n a doua jumtate a grupului, au un nivel de finanare prin credit bancar a economiei ceva mai ridicat, aproape dublu fa de rile mai srace, i destul de apropiat pentru rile mai bogate. Ceea ce nseamn c, pe parcursul dezvoltrii, creditul bancar tinde s creasc, atingnd, pentru rile foarte dezvoltate, valori de dou-trei ori mai mari dect PIB. Excepia care infirm aceast regul este reprezentat de grupul rilor din a doua jumtate, cea superioar, a venitului mediu pe locuitor, n care avem de a face cu cele mai mari variaii n modalitatea de finanare a economiei. Iar fostele economii socialiste aduc un aport important la aceast caracteristic. Diferenele se coreleaz foarte bine cu aportul de capital strin. n principiu, avem de a face cu dou modele complet diferite de finanare a economiei: finanarea companiilor i a proceselor de restructurare-dezvoltare de ctre sistemul bancar, i finanarea companiilor i a proceselor de restructurare-dezvoltare prin intermediu bugetului de

283

stat1. Dou grupuri de ri se difereniaz n cadrul rilor foste comuniste. n primul grup, avem de a face cu economii care sunt din ce n ce mai mult finanate prin intermediul sistemului bancar. Din aceste economii fac parte tocmai acelea pe care capitalul occidental a fost mai dispus s le integreze: Ungaria (finanarea prin credit bancar reprezint 53,8% din PIB n 2002), Croaia (62,9%), Republica Ceh (45,8%), Slovenia (46%), Slovacia (51,7%), Letonia (39,5%), Estonia (49,6%), Polonia (35,8%)2. Aceast valoare de circa o treime din PIB pare a reprezenta bariera care separ cele dou nivele. Cci exist i un al doilea grup de ri, care nu i mai finaneaz activitatea prin intermediu sistemului bancar i, deci, nu acord o prioritate absolut puterii bancherilor, acionnd mai degrab n interesul managerilor. n aceast grup intr Romnia, n care sistemul bancar nu finaneaz mai mult dect dezvoltarea a circa un sfert de economie. Deoarece, pentru tehnocraia financiar-bancar i, deci, pentru capital n ansamblul su, pericolul venea din partea industriei, putem nelege cu uurin ofensiva pe care, n numele capitalului, bncile i deintorii de capital extern au declanat-o mpotriva sistemului industrial romnesc. n mai puin de un deceniu, au njumtit-o, impunnd, prin presiune financiar i politic, deopotriv, nchiderea ntreprinderilor industriale care, totui, nu acceptau regulile pieei, adic a capitalului. Pentru c muncitorii, prin dubla lor poziie de subordonai n procesele industriale i de ceteni cu drept de vot, dominau politica prin numr i o aduceau n sprijinul tehnocraiei industriale, au njumtit numrul muncitorilor chiar mai repede dect numrul salariailor. Au susinut, politic i financiar i cu sprijinul capitalului strin i al influenei politice externe, desfiinarea unor ntregi zone industriale, cum a fost Valea Jiului, sau platformele industriale dintr-o serie de centre urbane, precum Braov, Craiova, Clrai, Reia, Hunedoara, etc. Unele dintre ele au fost finanate s renasc, dup distrugere, dar sub controlul capitalului strin, cum a fost cazul celebru al Comtim, cel mai mare combinat de cretere industrial a porcilor din Europa de Est. La rndul su, capitalitii industriali s-au strduit din rsputeri s opun sistemului bancar dominat de combinaia dintre politic i finanele socialiste, un sistem bancar propriu. Cea mai mare parte a micilor bnci private care i-au fcut apariia dup liberalizarea, parial, a pieei bancare, au fost bnci iniiate de capitalitii industriali pentru a-i gestiona singuri puinii bani cash de care dispuneau. Credit Bank, Dacia Felix, Bankcoop, Columna, Albina,
Finanarea economiilor prin intermediul pieelor de capital este un apanaj al rilor pe de o parte foarte dezvoltate, iar pe de alt parte, foarte mari. n rile srace, n locul acesteia avem de a face cu finanarea economiilor prin intermediul investiiilor strine. 2 World Bank, 2005, op. cit. pp.262-263
1

284

Libra, Banca Romneasc, etc. au fost bnci nfiinate n acest scop. Toate au dat faliment sau au fost cumprate ulterior de bnci mai mari, aflate sub controlul capitalului strin. Ofensiva capitalului industrial asupra bncilor a fost stopat n primul rnd prin decizie politic. Legislaia romn a interzis nfiinarea de bnci specializate n deservirea unor ramuri industriale exact n momentul n care principalele industrii din Romnia, mai ales industria petrolului i a energiei, n care circulaia financiar era masiv i aductoare de mari profituri, se pregtea s le nfiineze. Iniiativele unor capitaliti romni de a controla, prin relaii interpersonale i achiziionarea unor participri minoritare a aciunilor marilor bnci de stat, capitalul financiar-bancar romnesc, a fost contracarat politic prin decizia strategic a desfiinrii Bancorex i a privatizrii bncilor de stat doar ctre capitalul strin. Confruntarea nu s-a ncheiat, ns, nici n zilele noastre, n ciuda faptului c, sub presiune internaional, clasa politic romneasc a trebuit s accepte ca i cele mai importante regii autonome, ca i cele mai mari ntreprinderi de stat de la Dacia Piteti, la Sidex Galai vor fi privatizate tot n favoarea capitalului strin. Or, tocmai aceste regii autonome i mari firme de stat erau principalele robinete ale transferului de capital dinspre stat ctre clasa capitalitilor autohtoni, prin intermediul mecanismului format din arierate i firme cpu. Pn la urm, conflictul dintre cele dou tehnocraii a fost inut n fru i, dup scurte perioade de criz, relaia dintre capitalul financiar i cel industrial a ajuns la un echilibru. Aceast situaie a fost comun mai ales rilor din Europa Central i, parial, rilor baltice. n regiunile n care intervenia capitalului occidental a fost minim iar aportul de capital internaional destinat s atenueze conflictul a fost sczut confruntarea s-a terminat, ntr-o prim etap, cu victoria absolut a tehnocraiei financiar-bancare i a avut drept efect mari crize economice i sociale. Spaiul fostei URSS este cel mai bun exemplu n acest sens. Marile bnci, fie ele de stat, fie private, au ajuns n situaia de a controla economia, dar i n situaia de a fi principala surs de criz economic i social. Costurile au fost pltite de ntreprinderile industriale, ajunse rapid n stare de faliment, incapabile s mai plteasc salarii i s achiziioneze factorii indispensabili ai produciei, ca i de stat, incapabil s mai finaneze principalele servicii sociale, s asigure funcionarea i ntreinerea infrastructurii i s mai desfoare programele normale de asigurri sociale i medicale i de asisten social. n memoriile sale, preedintele rus Eln este categoric n a arta ct de puternic i, totodat, ct de devotat n primul rnd propriilor interese era oligarhia financiar-bancar ruseasc.

285

nc de la nceputul lui 1998, muli specialiti afirmau c piaa obligaiilor de stat lucra nu pentru guvern, ci mpotriva intereselor sale. Nu guvernul era cel care folosea piaa pentru ai ntri bugetul, ci dimpotriv, juctorii de pe pia (cei mai muli erau bnci comerciale, n.m.) foloseau guvernul, absorbindu-i rezervele financiare1. Majoritatea rilor fostei URSS au trecut prin acest proces, cu consecine economice, sociale i politice extreme. ntre aceste dou modele ideale se situeaz Romnia, n economia creia capitalul occidental a jucat un rol nensemnat pn ctre sfritul primului deceniu al tranziiei, dar n care echilibrul dintre tehnocraia financiar i cea industrial a fost restabilit prin mijloace politice. Asemenea majoritii societilor post-comuniste europene, primul guvern romn a acionat politic n favoarea tehnocraiei financiar-bancare, producnd aceleai consecine economice i sociale cu care au trebuit s se confrunte i statele fostului spaiu sovietic inflaie care a ajuns hiperinflaie, prbuirea cursului de schimb, criza valutei convertibile, reducerea drastic a locurilor de munc i creterea rapid a omajului, intrarea n incapacitate de plat a marilor ntreprinderi ale industriei socialiste, prbuirea serviciilor sociale, etc. Cu aceast ocazie trebuie afirmat c superstiia general acceptat, att de intelectualii romni, ct i de specialitii occidentali, conform creia, n primii ani de dup revoluie, autoritile romne au tergiversat reformele i au renunat la terapia de oc, la mod din motive ideologice n acea vreme n ntreaga Europ Central i de Est, este o simpl legend, n ciuda ardorii cu care este susinut att de discursul politic, ct i de cel cu pretenii academice2. n realitate, primul guvern legitim de dup revoluie, guvernul Roman instalat ca rezultat al alegerilor din mai 1990, a aplicat una dintre cele mai dure terapii de oc att economiei, ct i societii romneti. n mai puin de un an i jumtate, din iunie 1990 i pn n septembrie 1991, acest guvern a distrus organizarea birocratico-administrativ a economiei socialiste, a separat capitalul financiar de cel industrial, a liberalizat piaa muncii, a reorientat comerul internaional al Romniei dinspre fostul CAER ctre economiile occidentale, a liberalizat mcar parial cursul de schimb, a liberalizat o mare parte a preurilor, a favorizat apariia unui sector privat n economie i a declanat privatizarea n mas a avuiei socialiste. Este greu de imaginat un program politic mai dedicat terapiei de oc dect acesta3. Efectul imediat a fost o profund criz economic i social care a dus la nlocuirea acestor guvernri utopice cu

1 2

Yeltsin, Boris, 2000, Midnight Diaries, Pheonix, London, p.167 erbnescu, Ilie, 1994, Jumtile de msur dubleaz costurile sociale, Staff, Bucureti 3 Severin, Adrian, op.cit

286

guvernri ceva mai realiste. Acest model a fost comun n primii ani ai tranziiei nu doar n Romnia, ci n cele mai multe dintre rile foste comuniste, inclusiv n Polonia, Ungaria sau Cehia. n cadrul modelului german, aceast criz urma s fie absorbit prin infuzia de capital occidental care ar fi permis finanarea deficitelor guvernamentale i continuarea programelor de securitate social i de asisten social. Iar, n ultim instan, ar fi finanat creterea economic pn la un nivel care ar fi permis contracararea efectelor negative ale terapiei de oc, echivalent cu dominaia unei oligarhii financiar-bancare. Condiia prealabil era, desigur, ca aceast oligarhie s fie occidental i nu autohton. n cadrul modelului rusesc, criza s-ar fi accentuat pn la un moment de cotitur, care ar fi fost rezultatul unor puternice micri de protest sociale i a unor ntorsturi politice puin previzibile. n Rusia, aceast criz a condus la realegerea lui Boris Eln ca ef al statului. n Moldova, ea a condus la victoria comunitilor n politica naional. n Bulgaria, vecin cu Romnia, ea a condus la o restructurare forat a economiei bulgreti, prin impunerea pe cale politic a dependenei acesteia de economia german; Bulgaria a apelat la Comitetul monetar i la legarea monedei naionale de marca german. n Romnia, tehnocraia industrial a reacionat nu social prin accentuarea crizei sociale ci politic, prin intermediul legturilor i influenei politice de care dispunea asupra celui mai important dintre toate personajele politice ale tranziiei, adic asupra lui Ion Iliescu, dar nu trebuie uitat c, n acea perioad, Ion Iliescu reprezenta cea mai mare parte a populaiei i, n consecin, era purttorul celei mai solide legitimri politice. Guvernul terapiei de oc al lui Petre Roman a fost contestat i nlocuit printr-o combinaie de aciune social (mineriada din 1991) i aciune politic (demiterea guvernului de ctre Parlament i Preedinte). Noul guvern de tehnicieni instalat n urma acestei lovituri de stat, guvernul Stolojan, a fost schimbat dup doar ceva mai mult de un an, de un guvern dominat politic de tehnocraia industrial. Acesta a impus reorganizarea instituional a capitalului autohton, n favoarea, de data aceasta, a tehnocraiei industriale. Aceast reorganizare a echivalat cu construirea unui mecanism instituional nu neaprat i formal de transfer de resurse din societate, n favoarea tehnocraiei industriale. Centrul acestui mecanism a fost FPS, ca instituie construit iniial pentru a subordona interesele tehnocraiei industriale, intereselor politice superioare ale privatizrii i restructurrii economiei romneti dup criteriile de performan ale economiei de pia. Dar, el a funcionat ntr-o direcie opus. Cci, FPS nu a fost conceput doar ca o instituie a privatizrii. El a fost, n acelai timp, conceput i ca o instituie a dezvoltrii i, n aceast calitate, a ajuns

287

repede s reprezinte un sac de bani mai mare i mai uor de utilizat dect cele aflate deja n bnci. Principala problem pe care trebuia s o rezolve tehnocraia industrial era lipsa capitalului pentru producia pe care o conducea. n termenii conceptuali ai economiei politice moderne, tehnocraia industrial trebuia s gseasc o metod pentru a transforma capitalul su social a crei component esenial consta n controlul absolut i necontestat al produciei i a milioanelor de oameni dependeni de aceasta n capital financiar. Teoretic, acest lucru se putea rezolva prin apelul la bnci, cu att mai mult cu ct bncile erau nevoite, prin decizie politic, s ofere capital la preuri avantajoase, adic cu dobnd negativ. Dar, pe de o parte, bncile compensau din plin dobnda negativ la creditele acordate, prin tarifele ridicate ale serviciilor financiare oferite dobnd negativ la depozite i conturi curente i tarife ridicate pentru efectuarea de pli, etc. iar, pe de alt parte, creditele bancare nsemnau totui controlul capitalului bancar, adic al tehnocraiei bancar-financiare, asupra celui industrial, presiuni pentru restructurare dup criterii de capital i nu de producie, impuneau dependena de pia a produciei, etc. Iar tehnocraia industrial era desprit de pia de infrastructura comercial autonom construit de economia socialist i desfiinarea interdependenei dintre ntreprinderi a lanului tehnologic al produciei i, n consecin, a unitii tehnocraiei industriale. Altfel spus, acceptarea dominaiei capitalului bancar echivala cu o victorie politic, economic i social a reprezentanilor acestuia n raport cu reprezentanii produciei. Reforma din 1990-1991 acorda capitalului bancar toate atuurile economice necesare pentru a prelua controlul produciei i pentru a declana o restructurare a economiei romneti guvernat de criteriile, interesele i obiectivele capitalului financiar-bancar. Iar modul n care acest capital a funcionat nc din primii ani ai tranziiei dovedea c nu avea nici cea mai mic umbr de sentimentalism fa de soarta capitalului industrial i a economiei n ansamblul su. La urma urmei, bncile dovediser c sunt capabile s fac profituri i s prospere nu doar independent de soarta economiei, ci chiar din diminuarea drastic a produciei industriale. n 1991, indicele global al produciei industriale scade, n raport cu 1990, la 77%; n acel an, indicele de rentabilitate al sistemului bancar (raportul mediu dintre venitul net nainte de impozitare i totalul activelor bncilor) este de 1,2%. n anul urmtor, indicele de rentabilitate al sistemului bancar crete de aproape patru ori (sic!), la 4,3%1, n condiiile n care indicele produciei industriale se prbuete la doar 60% din producia anului 19902. n 1993,
1 2

Doltu, op.cit. p.326 Anuarul Statistic, 1995, p.485

288

producia industrial crete foarte lent, cu mai puin de 1%1, dar indicele de rentabilitate a sistemului bancar crete cu 60% (!), de la 4,3% la 6,9%. Iar n anul urmtor, cnd producia industrial nregistreaz, n sfrit, o cretere care ncepe s fie semnificativ (de la 61,1% n raport cu 1990, la 63,1% n raport cu 1990), rentabilitatea bncilor scade de la maximul de 6,9% la o valoare modest de numai 3,8%! Aceast evoluie sinuoas a celor dou domenii eseniale ale economiei poate prea deruntant, tocmai pentru c ilustreaz o situaie ad-hoc, caracterizat prin lipsa de legtur ntre capital i producie. Bncile puteau prospera chiar dac producia o ducea prost. n acelai timp, creterea produciei industriale nu conducea la o cretere a prosperitii capitalului bancar ci, dimpotriv, la diminuarea profitabilitii acestuia. n Romnia primilor ani ai tranziiei, capitalul i producia aveau interese divergente, dac nu cumva chiar contradictorii. Lipsite de intelectuali, nici unul dintre aceti doi mari actori ai tranziiei nu au fost capabili nici s teoretizeze aceste diferene, nici s le transforme n ideologii ale tranziiei. n schimb, au utilizat din plin influena pe care o puteau exercita asupra clasei politice pentru obinerea unei strategii a tranziiei compuse din mici pai ai deciziilor cotidiene, unele obinute n favoarea sistemului bancar-financiar, altele obinute n favoarea capitalului industrial. Cci, n final, att unii ct i alii au mutat confruntarea din spaiul economicindustrial, n cel politic. Iar clasa politic a tranziiei s-a trezit prins ntre ciocanul capitalului bancar-financiar i nicovala produciei industriale.

Confruntarea capitalului industrial cu cel financiar bancar

n aceast confruntare, fiecare dintre actori dispunea de controlul unei pri a economiei. Tehnocraia financiar-bancar controla banii. Tehnocraia industrial controla oamenii. La nceputul tranziiei, n 1990, zece milioane de oameni cea mai mare parte a populaiei active erau ocupai n producia industrial i se aflau sub coordonarea tehnocraiei industriale, n sisteme de autoritate att de dure pe ct sunt sistemele birocratice ale produciei industriale. Ca urmare, confruntarea dintre bani i oameni a fost principala confruntare a primei etape a tranziiei, ambele centre de decizie, cele bancare i cele industriale, dovedindu-se dispuse s escaladeze confruntarea pn la victoria final. n aceast confruntare, fiecare dintre cele dou elite i-a ncordat muchii. Elita bancar a blocat conturi, a oprit plata salariilor, a stopat programele de investiii, a refuzat s finaneze exportul i aprovizionarea ntreprinderilor. Replica elitei manageriale din marile ntreprinderi
1

Idem, p.490

289

a constat n a trimite muncitorii n aciuni de protest i a-i utiliza pentru a legitima cererile de finanare. Mineriadele, blocarea drumurilor i cilor ferate, grevele pe ramuri i chiar grevele generale, rsturnarea opiunilor electorale etc. a reprezentat principalul mijloc de aciune al elitei manageriale. O neobinuit coaliie ntre managementul industrial i sindicate s-a creat n primul deceniu al tranziiei, cu obiectivul clar de a sili clasa politic s ia msuri administrative mpotriva capitalului bancar. Pe tot parcursul primului deceniu al tranziiei, principalul conflict social din societatea romneasc nu s-a desfurat n modul standard care presupunea o competiie ntre muncitori i managementul sau prorpietarii ntreprinderii, ci ntre coaliia mai mult sau mai puin voalat, dintre management i muncitori, pe de o parte, i guvernul dispus s sprijine capitalul bancar-financiar, pe de alt parte. n final, cei care au clacat n faa ofensivei provinciei, comunitilor locale, a produciei i a cetenilor au fost politicienii. Ei au fost nevoii s susin politic capitalul industrial, cu att mai mult cu ct capitalitii de stat, mai nti, i privai, dup aceea au intrat masiv i la vrf n politic. i chiar dac, dup cum vom vedea n continuare, capitalitii autohtoni au fost, pn la urm, masiv contracarai de capitalul financiar n forma capitalului strin, procesul de unificare a elitelor politice cu cele industriale nu a fost ctui de puin stopat. n prezent, la mai mult de un deceniu i jumtate de la revoluia din decembrie 1989, toi membrii cabinetului, ncepnd cu primul ministru, preedintele Romniei, preedinii celor dou camere ale Parlamentului i majoritatea demnitarilor statului romn ncepnd cu secretarii de stat i terminnd cu cei mai nali funcionari publici sunt acionari i administratori acoperii1 la societi comerciale sau industriale. Este interesant de notat c, n schimb, bancherii sau conductorii instituiilor financiare societi de asigurri, fonduri de investiii, etc. nu au reuit o simbioz la fel de strns cu politica i trebuie s se mrgineasc la o exercitarea unei influene indirecte. Capitalitii industriali n forma concret a proprietarilor sau managerilor de ntreprinderi industriale s-au convins pe ei nii, n calitate de lideri politici i funcionari guvernamentali, c statul trebuie s sprijine economia, prin economie nelegndu-se mai ales ntreprinderile productoare. Nu a fost o victorie simpl i nici o evoluie lipsit de oscilaii. n primii doi-trei ani de dup revoluie, financiarii ctig nfruntarea politic. Reeaua instituiilor bancare i financiare se diversific, bncile ctig o autonomie aproape total care nu mai este contracarat dect
Legea romn interzice dubla reprezentare, dar politicienii romni rezolv depesc acest obstacol fie transfernd, formal, conducerea firmelor pe care le dein asupra membrilor familiei sau a unor persoane de ncredere, fie renunnd la funciile n stat, dar meninndu-i funcii importante n partidele politice, ceea ce le permite un control eficient al activitii politice.
1

290

de autoritatea guvernului de a schimba conductorii bncilor se nfiineaz SIF-urile i ncepe crearea pieelor de capital. n paralel, bncile i alte instituii financiare ncep o ofensiv de influenare masiv a opiniei publice prin intermediul fondurilor de publicitate pe care le aloc mass-media, fonduri care au darul s deplaseze ideologia jurnalitilor i liderilor de opinie n favoarea bncilor i a capitalului financiar. Politicienii care i ncep dimineile citind ce scriu ziarele despre ei sunt, de asemenea, sensibili la aceast ofensiv ideologic i de opinie. Cu toate acestea, dup o perioad de civa ani de derut, industrialii preiau controlul politicii. Guvernarea care se instaleaz la putere dup alegerile din 1992 este o guvernare ale crei politici le domin copios. n perioada de patru-cinci ani care urmeaz asistm la vrful dominaiei politice i economice a tehnocraiei industriale. Cu att mai uor de realizat cu ct nu este ctui de puin ameninat de capitalul strin, dezinteresat de regiune n ansamblul su i de Romnia n mod special. nfiinarea FPS este o victorie important a capitalului industrial autohton, care reface n mare msur organizarea reelei de ntreprinderi productoare ca pe o singur mare birocraie. nc i mai important este victoria reprezentat prin nfiinarea fondului de dezvoltare asociat FPS, fond care concentreaz deopotriv profiturile realizate n industria de stat, precum i sumele ncasate din privatizare. Lsat n funciune, acest fond ar fi transformat marile bnci romneti n pitici financiari. Potenial, reprezenta cea mai mare concentrare de capital din Romnia, aflat n gestiunea capitalului industrial i sustras regulilor i ale pieei de capital i ale pieei financiar-bancare. Fora financiar a FPS era uor de transformat n for politic. Acest lucru s-a observat imediat, n momentul n care, cel mai popular i mai puternic om politic din ar, Preedintele Romniei1, a ncercat s schimbe conducerea FPS care se autonomizase excesiv fa de partidul de guvernmnt. A urmat o competiie ntre Preedintele Romniei i liderul politic necontestat al majoritii parlamentare i conducerea FPS, pentru sprijin parlamentar, cci teoretic doar Parlamentul putea schimba conducerea FPS. A ctigat aceasta din urm, mpotriva oricror prognoze. Mai mult nc, dispunnd deopotriv de o reea instituional i de bani, capitalul industrial autohton nc majoritar de stat ncearc lovitura de graie: nfiinarea unui sistem bancar-financiar paralel cu cel de stat. Din motive pe care nu le analizm acum, aceast ncercare se desfoar n jurul unei bnci private banca Columna pe care FPS o subvenioneaz printr-o metod foarte simpl: i depune fondurile n aceast banc i face operaiunile financiare prin intermediul ei.
1

n acea perioad, preedinte al Romniei era Ion Iliescu

291

n paralel, industrialii romni lanseaz o puternic ofensiv mpotriva bncilor nsi. Strategia adoptat n aceast direcie este att de simpl, nct eficiena ei pare asigurat din start. n loc s se fereasc de bnci, ntreprinderile industriale ncep s apeleze la acestea. Instrumentul prin care capitalul industrial i poate subordona sistemul bancar ales de capitalul industrial romnesc n prima parte a postcomunismului este acumularea de credite neperformante. Instrumentul prin care bncile i capitalul financiar i pot asigura dominaia asupra industriei este instituia falimentului. Dispunnd de sprijin politic substanial, industriaii reuesc dou performane. Prima se refer la presiunea politic exercitat asupra bncilor pentru acordarea de credite n condiii de lips de performan n returnarea lor. Banii bncilor ncep s dispar n gaura neagr pe care o reprezint activitatea industrial. n acelai timp, ei se asigur, de asemenea politic, c instituia falimentului industrial nu funcioneaz. n scurt timp, bncile devin dependente de capriciile referitoare la pli ale managerilor industriali. Sistemul arieratelor, adic voina politic a conductorilor industriali de a nu i respecta angajamentele de plat, ncepe s aduc treptat sistemul bancar sub decizia managementului industrial. Singura aprare a bncilor n acest context este finanarea statului. Toate guvernrile de dup 1991 au funcionat n condiii de deficit bugetar semnificativ, iar finanarea deficitului bugetar depindea de bnci. Arbitrul confruntrii era, evident, politica i, pn n 1996, politica a decis n favoarea capitalului industrial. Invers, guvernarea care rezult din victoria CDR n alegerile din 1996, este o guvernare orientat politic mpotriva capitalului industrial. Legitimarea politic este ntemeiat ntr-o ideologie a reformelor conform creia capitalul de stat prioritar industrial trebuie sacrificat de dragul privatizrii i al trecerii la economia de pia. n realitate, avem de a face cu un prim val al ofensivei capitalului occidental asupra economiei romneti. Iar capitalul occidental care intervine n economie este, n aceast etap, cel financiar. Capitalul financiar occidental i face apariia pe piaa romneasc pe scar larg ncepnd cu 1997 i beneficiind de un sprijin politic i ideologic occidental semnificativ. Terenul confruntrii este cel al guvernrii i capitalul financiar occidental aduce n sprijinul su deopotriv legitimarea internaionl i presiune politicii occidentale. Politicienii romni se pomenensc dintr-odat prini la mijloc ntre aceste dou centre de presiune divergent industria romneasc pe de o parte i capitalul financiar, autohton i strin, pe de alt parte. Raiuni politice i fac s decid n favoarea celui din urm. Fondul de dezvoltare al FPS este desfiinat, banii sunt preluai la bugetul de stat i utilizai pentru finanarea reformelor, adic pentru finanarea sistemului bancar. Banca Columna este forat s dea faliment, prin retragerea, brusc i prin decizie

292

politic, a fondurilor FPS din depozitele bncii. Principalele bnci de stat Banca Agricol, BCR, Bancorex sunt recapitalizate de la bugetul de stat. Politica de finanare a deficitului bugetului guvernamental este modificat radical. ncepnd cu 1997, guvernul i finaneaz deficitul bugetar prin credite de la sistemul bancar, prin intermediul unor emisiuni de obligaii de stat pe termen scurt cu o rat a dobnzii net superioar dobnzii de pe pia. n paralel, un program de privatizare fr restructurare a industriei de stat conduce la scderea produciei industriale cu aproape 10%, la nchiderea unui numr semnificativ de ntreprinderi de stat i, aa cum era de ateptat, la mari probleme sociale. Alte bnci private pe care capitalul industrial ncerca s i le dezvolte ca alternativ la cele ale statului Bankcoop, Albina, Unirea, BIR, etc. sunt aduse n faliment. Iar tentativa formrii de mici bnci private autohtone este definitiv eradicat odat cu reforma bancar care ncepe n 2000. ncepnd cu acest an, decizia politic care rmne nemodificat de-a lungul diferitelor guvernri este c bncile sau se afl n proprietatea capitalului financiar strin investitor strategic european sau nu supravieuiesc. Pn la urm, ntreaga problematic este tranat de evoluiile unui proces paralel i strns legat de cel al accesului la banii publici cel al privatizrii.

293

7. PRIVATIZAREA SAU CALEA REGAL A CAPITALISMULUI POSTCOMUNIST

S-a spus despre economiile postcomuniste c sunt economii de prad, n loc s fie economii de pia care funcioneaz dup regulile normale ale unei economii capitaliste. n ciuda faptului c termenul este mai degrab polemic dect tiinific, el nregistreaz o diferen real ntre capitalismul occidental dezvoltat i capitalismul postcomunist. n teorie cel puin, capitalismul occidental dezvoltat este autosuficient i produce bogie. C produce bogie este copios ilustrat att de dezvoltarea naional a societilor capitaliste occidentale, ct i de creterea nivelului de trai al populaiei n aceste societi. Autosuficiena nseamn c, pentru a menine mecanismul de distribuie a capitalului i bunurilor n societate pe care l ilustreaz piaa, capitalismul occidental nu are nevoie s fie subvenionat direct de ctre stat. O subvenionare indirect a capitalului de ctre stat, exprimat n trecerea asupra societii a costurilor de educaie, sntate, securitate i dezvoltare a infrastructurii exist, dar aceast subvenie este considerat normal. n schimb, este uor de observat c noul capitalism postcomunist are neaprat nevoie de subvenionarea de la stat pentru a putea ndeplini condiiile de eficien economic cerute de pia. Chiar i n momentul n care a devenit privat i teoretic ar trebui s se descurce singur pe pia, capitalistul romn este dependent, pentru a supravieui, de diferite forme de subvenionare de ctre stat, adic de ctre ntreaga societate. Arierate, contracte prefereniale, scutiri de taxe, impozite i datorii, politici monetare care s l avantajeze pe piaa extern, toate aceste modaliti de transfer de capital public ctre capitalul privat sunt indispensabile pentru ca noii capitaliti romni s rmn capitaliti i s i continue activitatea pe o pia pe care, altfel, nu ar putea supravieui. Pe scurt caracteristica definitorie a economiei de prad este transferul continuu de resurse din proprietatea statului n proprietatea noilor capitaliti. Acest transfer este considerat i disfuncional i imoral de unde denumirea peiorativ care ia fost atribuit dar, n realitate, tocmai n aceasta const tranziia postcomunist. Trecerea de la economia i societatea socialist la economia i societatea capitalist este un proiect cu o aciune extrem de complex i care afecteaz toate componentele societii, dar al crei nucleu dur se refer la trstur dominant privatizarea. Ea a fost problema central, att politic, ct i economic i social, a tranziiei. Att politicienii, ct i populaia au fost pe deplin contieni de importana prioritar a acestei probleme i discursul politic, social i ideologic n toat perioada de dup 1989 a fost dominat de discursul despre privatizare. 294

Formele pe care le-a luat acest discurs nu au fost niciodat clare i lipsite de echivoc, dar nu exist nici un impediment s o facem acum. Dac inem cont de legea lui Pareto, care spune c n orice societate 10% din populaie va deine n proprietate 90% din avuia naional, sau dac inem cont de forma contemporan pe care a luat-o aceast lege ca urmare a concentrrii superioare a bogiei n societile cele mai dezvoltate, n care 1-2% din populaie controleaz direct sau indirect circa 40% din avuia naional, atunci problema fundamental a tranziiei de la socialism la capitalism const n identificarea acelor 10% din populaia societii socialiste care vor deveni proprietarii legitimi a 90% din avuia Republicii Socialiste Romnia, sau a celor 1-2% care s devin proprietarii legitimi a circa 40% din avuia fostei societi socialiste, pentru a reproduce structura de proprietate a societilor contemporane dezvoltate din occident. Este vorba de proprietate nu de venituri, cci statele occidentale se strduiesc s echilibreze prin politici sociale inegalitile n redistribuirea veniturilor pe care le implic asemenea inegaliti n distribuirea proprietii1. Ceea ce complic i mai mult lucrurile n tranziiile postcomuniste ale Europei de Est este faptul c redistribuirea avuiei naionale trebuie s se fac n condiii de democraie politic, n care populaia are posibilitatea att de a participa la dezbaterile cu privire la legitimitatea privatizrii, ct i cea de a respinge diferitele politici de privatizare prin intermediul votului politic. n ciuda faptului c a fost de departe cel mai important proces al ntregii tranziii postcomuniste, privatizarea este unul dintre cele mai puin studiate. Ca n cazul majoritii realitilor tranziiei, motivul principal trebuie cutat n extrem de importanta sa semnificaie politic i n consecina imediat c a fost de fiecare dat abordat prioritar ideologic dect tiinific. Era i dificil s fie altfel dac inem cont de implicaiile sociale imediate pe care le avea asupra diferitelor grupuri sociale mari din fosta societate socialist i din actuala societate a tranziiei. Dimensiunile procesului au fost uriae. Att de uriae, nct n multe cazuri nici nu au fost sesizate la adevrata lor mrime. Mai ales de ctre specialitii occidentali. Acetia aveau experiena privatizrilor din occident care, n anumite perioade, au avut dimensiuni considerabile, cum a fost cazul privatizrilor din Marea Britanie sau din Frana. Prin intermediul influenei politice occidentale asupra deciziilor referitoare la tranziie din Romnia, aceast experien avea s-i spun cuvntul n construirea multelor proiecte de privatizare care au fost iniiate i apoi abandonate pe parcursul tranziiei romneti. Unul
n unele societi dezvoltate, dar neoccidentale, lucrurile stau mai prost. De exemplu, n Africa de Sud, o societate capitalist cu o economie net mai dezvoltat dect a Romniei, 10% din populaie consum 80% din produsul intern brut al societii.
1

295

dintre conceptele cheie care au ptruns pe aceast cale n ideologia i teoria despre privatizare a fost cel de restructurare. Privatizrile occidentale au fost de fiecare dat fie precedate, fie nsoite de restructurri menite s fac funcionale pe pia entitile care urmau s fie privatizate. Tranziia economic n Romnia a nceput i ea prin apelul la restructurare. n primul su discurs public, cel mai nou prim ministru postcomunist, Petre Roman, a vorbit nu despre privatizare, ci despre restructurarea economiei ca fiind prima sarcin a noului guvern. El a amintit deficienele tehnologice i de structur ale economiei socialiste, cele care au provocat criza economic din anii 80, dar a fost optimist cu privire la viitor pornind de la ideea c noua guvernare dispune de o capacitate managerial superioar, obinut prin nlocuirea fotilor mangeri selectai pe criterii politice, cu noi manageri, selectai pe criterii profesionale. Eecul acestei sperane a fost att de rapid, nct, doar cteva luni mai trziu, acelai prim ministru caracteriza ntreaga industrie romneasc ca fiind nu mai multe dect un maldr de fier vechi, ceea ce i-a adus o critic foarte aspr din partea tehnocraiei industriale. Cu toate acestea, vorbele lui s-au dovedit a fi proverbiale cci, un deceniu mai trziu, o bun parte a industriei romneti a luat literalmente drumului ctre depozitele de fier vechi, ntreprinderi ntregi fiind achiziionate de noii capitaliti romni doar pentru a fi tiate n buci i vndute ca fier vechi combinatelor siderurgice. Motivul era simplu i uor de neles. Preul echipamentelor i utilajelor acestor ntreprinderi msurat n valoarea lor pe piaa fierului vechi ajunsese s fie mai mare dect valoarea de pia a ntreprinderilor care nu aveau cui vinde ceea ce puteau s produc. ntr-un studiu mai vechi, am denumit ansamblul proceselor de privatizare care au avut loc n tranziia romneasc drept marea mpreal, cci, de fapt, despre asta era vorba. ntreaga avuie naional a Romniei, o ar de mrime medie n Europa, cu cldirile, drumurile, ntreprinderile, cmpiile i munii, pdurile i terenurile arabile, porturile, cile ferate, aeoropoartele, rezervele naturale de minereuri, iei i gaz metan, ape teritoriale, relaiile comerciale i financiare internaionale, etc. tot ceea ce nseamn o ar, urma s fie mprit, inegal, locuitorilor ei. Chiar dac aproape nimeni n Romnia nu a auzit vreodat de teorema lui Pareto, i chiar dac nimeni nu formula procesul de privatizare n termeni att de tranani, absolut toate grupurile i categoriile sociale din societate au intuit imediat att importana procesului, ct i potenialul social al efectelor sale. Rezultatul a fost c, nc din prima zi a lui 1990, ntre toate grupurile i categoriile sociale din societatea romneasc a nceput o competiie cu privire la privatizare la mpreala avuiei socialiste iar aceast competiie a dominat i modelat toate procesele tranziiei, de la cele politice, la cele sociale i culturale i

296

chiar religioase. Orice grup i, pn la urm, orice individ din societate i-a construit o legitimare special care s i permit solicite o parte ct mai mare din uriaa avuie care urma s fie mprit. Dup care s-a ciocnit, ca individ i ca membru al grupului, de legitimrile i solicitrile altor indivizi i altor grupuri. Soluia tuturor problemelor, att personale ct i de grup, era desigur la nivel politic. Pe tot parcursul acestei analize a tranziiei postcomuniste romneti am ntlnit noiunea de grad de libertate, care exprima posibilitatea optrii, n reconstrucia postrevoluionar i postcomunist a societii romneti, ntre alternative cu un grad aproximativ egal de realizare. Gradul de libertate presupune ntotdeauna existena unui subiect social grup, clas social, elit, birocraie instituionalizat, etc. care are posibilitatea de a face alegeri care implic vaste consecine sociale, economice i politice, i un evantai de alegeri posibile aflate la dispoziia acestuia. Or, privatizarea, proces esenial al societii postcomuniste, a ilustrat poate mai clar i mai imediat dect oricare alt proces existena unui grad de libertate suplimentar. Deoarece tranziia postcomunist nseamn transformarea societii prin intermediul statului, subiectul social al alegerilor este clasa politic, adic acei purttori de cuvnt i de interese ai marilor grupuri sociale din societate care reuesc s ajung, cu sprijinul grupurilor pe care le reprezint, dar i altor categorii de populaie, s preia conducerea statului i a instituiilor de reglementare i represiune ale acestuia. Odat ce, printr-un mecanism legitim un anumit grup de purttori de cuvnt i interese sunt selectai drept conductori ai statului, clasa politic adic ansamblul acestor purttori de cuvnd i de interese se scindeaz, ntre cei care au acces direct la puterea politic fie c sunt participani la majoritatea care decide, sau la opoziia care se opune acestor decizii i o minoritate care nu mai poate influena decizia politic dect prin influen i prin mobilizarea unor sectoare active ale opiniei publice. Aceast a doua categorie devine ceea ce, n tiinele politice pe care noi le-am importat din Occident, este denumit societate civil, adic organizaii extrem de active de militani pentru alegeri politice bine determinate care nu dispun de susinerea majoritii populaiei, dar reprezint interese ale unor grupuri sociale bine organizate, bine dotate cu resurse i dornice s participe la marea mpreal. Acest tablou este uor de recunoscut n peisajul politic romnesc de dup decembrie 1989. Clasa politic romneasc reunea un amalgam de grupuri politice, ilustrnd trei opiuni fundamentale cu privire la privatizare.

297

Primul grup, cel mai numeros i care a i ctigat alegerile n 1990 i 1992, reprezenta interesele capitalului industrial, despre care deja am vorbit, i ale proletariatului industrial care, n materie de privatizare, susinea poziia managerilor. Acest grup milita pentru o privatizare limitat n industrie, considernd c mai important este restructurarea i nnoirea tehnologic n economie, gestionarea raional i strategic a resurselor i rectigarea unor noi piee internaionale pentru produsele romneti, care s le nlocuiasc pe cele pierdute ca urmare a consecinelor politice ale revoluiei anticomuniste. n msura n care urma s se fac o privatizare acest grup susinea distribuirea gratuit sau n condiii avantajoase a proprietii ctre muncitorii i managementul companiilor, aproximativ ceea ce ulterior a devenit MEBO. De asemenea, acest grup opta pentru o ptrundere limitat a capitalului strin n economie i, mai ales n industrie, i pe ct posibil n parteneriat cu capitalul autohton. Pe termen lung, acest grup a promovat att ideologic1, ct i teoretic2, ideea unei economii mixte, care s mbine un puternic sector de stat cu un la fel de puternic sector privat, dup modelul economiilor scandinave. Al doilea grup, care se considera liberal, milita pentru o privatizare imediat, dublat de o retragere rapid a statului din economie exprimat n liberalizarea preurilor privatizare care s se fac prin intermediul pieelor. Restructurarea, n opiunea acestui grup, urma s fie o problem a noilor proprietari i nu a statului. Lipsa capitalului pe pia necesar unei asemenea privatizri pe scar larg nu ngrijora pe susintorii acestei opiuni, cci, considerau ei, piaa va regla preurile prin intermediul raporturilor dintre cerere i ofert3. La o ofert limitat de capital, preurile vor scdea pur i simplu pn cnd oferta i va gsi cumprtor. Nici acest grup nu era entuziasmat de ptrunderea masiv n economia romneasc a capitalului strin, pe care l considera un concurent periculos. Mai trziu, cnd presiunea pentru privatizare se va accentua, iar lipsa de capital chiar va conduce la prbuirea preurilor fostei economii socialiste, acest grup va susine privatizarea pe suma simbolic de 1 leu, considernd c statutul privat al proprietii n economie este net mai important dect obinerea de venituri pentru stat. Iar eventualele probleme sociale care ar putea s se iveasc cu acest prilej sunt oricum inevitabile i vor reprezenta mai degrab o motivaie pentru populaie s se adapteze rapid i eficient la noul context economic i social.

1 Ion Iliescu a introdus n discursul politic i ideologic referirea la modelul suedez ca model de urmat pentru tranziia capitalist romneasc. 2 Prelund idei ale stngii occidentale, pentru o mai bun legitimare. Cf. Dogan, M, Pelassy, D, 1992, Economia mixt. Jumtate capitalist, jumtate socialist, Alternative, Bucureti. Merit remarcat titlul complet schimbat al lucrrii, aprut n 1988 n Frana cu titlul Le Moloch en Europe, Corporatisation et etatisation. 3 Patriciu, D, Rusu, H, op.cit.

298

Al treilea grup, care ilustra o a alt opiune posibil pentru gestionarea marii mpreli era cel care susinea reconstituirea proprietilor naionalizate de comuniti n 1948. Sintetizat n formula restitutio in integrum, aceast opiune lsa neacoperit o mare parte a economiei, cea rezultat din investiiile green grass ale perioadei comuniste. n legtur cu soarta acestora, acest grup era dispus s se alieze cu oricare dintre celelalte grupuri, adic n funcie de condiionaliti care se refereau la alte opiuni politice, cum ar fi cele anticomuniste sau democratice. Un al patrulea grup, reprezentat cu consecven politic de PDAR pn n momentul n care baza social i s-a redus suficient de mult pentru a fi eliminat din clasa politic, reprezenta interesele tehnocraiei industriale din agricultur i era preocupat de meninerea proprietii de stat i a exploatrilor de tip industrial n agricultur. Alte grupuri mai mici nu au avut acces la politic, aa c au trebuit s se mulumeasc cu a fi doar organizaii ale societii civile, ceea ce nu le-a mpiedicat, desigur, s ncerce s propun propriile variante de alegeri cu privire la modul n care trebuie mprit avuia naional. Dac sintetizm diferitele variante propuse, unele dintre ele puse n aplicare, rezult n primul rnd c ntreaga clas politic romneasc fcuse alegerea esenial pentru privatizare. Aceast alegere era, n contextul intern i internaional n care se afla societatea romneasc, obligatorie i echivala cu opiunea pentru tranziie. Nici un grad de libertate suplimentar n aceast privin. El apare abia ca o consecin a alegerii referitoare la privatizare, cci faptul c exist mai multe variante de privatizare care pot fi luate serios n considerare adic dispuneau de o for politic semnificativ1 pentru a o susine i care, prin aplicare, genereaz mari diferene de structur social i economic, echivaleaz cu apariia unui grad de libertate suplimentar. Cu att mai mult cu ct dezbaterea despre privatizare se desfura pe mai multe axe n acelai timp. Una se referea la mrimea i viteza privatizrii. Extremele constau ntr-o privatizare limitat, fcut la periferia sistemului industrial socialist, pe de o parte, iar, pe de alt parte, ntr-o privatizare quasitotal i rapid, care s cuprind chiar nucleul acestui sistem. Ce de a doua ax const n rspunsurile la ntrebarea cheie n favoarea cui se face privatizarea? Cu mai multe rspunsuri posibile: (1) n favoarea ntregii populaii; (2) n favoarea noii clase de ntreprinztori privai; (3) n favoarea fotilor proprietari, deposedai de comunism; (4) n favoarea capitalului strin. Pn la urm, tranziia romneasc

1 Este greu de spus ce anume nseamn for politic semnificativ. Putem, de exemplu, s considerm semnificative acele fore politice care au intrat n parlament ca urmare a alegerilor.

299

a dat ctig de cauz cam tuturor variantelor posibile, ceea ce explic, ntre altele oscilaiile att de frecvente ale politicii i evoluiilor tranziiei. n general, atunci cnd se vorbete despre privatizare, specialitii caut s construiasc indicatori cantitativi care s le permit evaluarea volumului i altor caracteristici ale privatizrii. Deoarece, dup 1989, mai multe ri au declanat tranziii postcomuniste, iar politicienii i capitalul strin doreau s diferenieze ntre ele pe baz de comparaii, au fost construii i utilizai sisteme de indicatori ai privatizrii, care luau n considerare numrul de ntreprinderi privatizate, valoarea activelor deinute de sectorul privat, ponderea produciei sectorului privat n PIB, etc. Toi aceti indicatori tind s prezinte privatizarea ca pe un proces omogen care s-a desfurat ntr-o societate omogen, dar nu aa stau lucrurile cu societatea romneasc. Societatea romneasc n care trebuia s aibe loc privatizarea nu era ctui de puin omogen. De fapt, nc din timpul comunismului ea era alctuit din mai multe societi/civilizaii, caracteristic care s-a accentuat pe parcursul tranziiei. Unul dintre motivele pentru care diferenele dintre diferitele civilizaii s-au accentuat n loc s se atenueze este i acela c fiecare civilizaie n parte a suportat un proces diferit de privatizare i, deci, de construire a unei economii de pia n interiorul ei.

Privatizarea agriculturii
Prima dintre aceste civilizaii care trebuie luat n considerare este societatea tradiional a lumii rurale, ntemeiat pe o economie agricol i orientat din capul locului spre economia de pia, dar nu spre economia capitalist. Comunitii nii acceptaser aici un soi de socialism de mna a doua, cci n ciuda faptului c deposedaser rnimea de pmnt i de celelalte mijloace de producie agricol prin intermediul colectivizrii agriculturii, o fcuser doar pe jumtate. n mod formal, ranii rmneau proprietarii pmntului i a ntregului capital al CAP-urilor, i, nu doar formal, ci i real, nu apreau n relaia cu acetia ca simpli proletari, cci nu primeau salarii, ci ca proprietari, cci primeau echivalentul n produse agricole a ceea ce ntr-o economie capitalist ar fi denumit dividente. i cel puin o parte dintre acestea luau o form bneasc. n plus, ranii dispuneau de mici loturi individuale1, date n folosin, pe care practicau o agricultur tradiional, dar cu o eficien net sporit fa de cea a culturilor de tip industrial, i care era nc dominant sau semnificativ n aproape toate tipurile de producie agricol, cu excepia produciei de cereale i de plante tehnice. n civilizaia de tip tradiional-rural, privatizarea s-a fcut prin retrocedare. Aici nu au existat
1

Legal, acestea erau limitate la 15 ari

300

variante alternative serioase. Singura disput care s-a purtat s-a referit la volumul retrocedrilor i nu la principiul acesteia. Prima privatizare care a avut loc a avut loc n acest domeniu i a fost extrem de limitat. n 1990, fora politic aflat la guvernare decide dublarea suprafeei loturilor date n folosin rnimii. Iat o decizie politic major ntemeiat ntr-un calcul ingineresc. Cifrele referitoare la producie dovedeau c, utiliznd n regim de agricultur tradiional cei 15 ari pe care i aveau la dispoziie, rnimea putea produce pe suprafaa care i revenea majoritatatea produciei de lapte, de ou, ln, miere, i o parte nsemnat a produciei de fructe, vin i rachiuri, i chiar carne. Dublnd suprafaa de pmnt alocat gospodriei rneti individuale, politicienii primei perioade a tranziiei nu sperau neaprat la dublarea produciei, dar contau categoric pe o cretere semnificativ a acesteia i, n consecin, pe rezolvarea din resurse proprii a celor mai importante probleme alimentare ale populaiei urbane. Cu att mai important acest lucru cu ct ultimii ani de comunism conduseser, din motive care rmn obscure i care in mai puin de producie, ct de distribuie, la crize alimentare constante n mediul urban. Agricultura i ruralul au fost prima civilizaie pe care s-au testat, n postcomunism, tezele ideologice i teoretice ale tranziiei i privatizrii. Se confruntau aici toate opiunile politice posibile i modul n care a avut loc privatizarea n agricultur i n rural, precum i evoluia ulterioar a ruralului i a gospodriei rneti sunt reprezentative pentru ntregul proces desfurat ulterior. Prima etap este un comunism mai blnd. Lotul individual este dublat ca suprafa inginerii considerau c agricultura tradiional a gospodriei individuale rneti nu are resurse pentru a exploata eficient suprafee mai mari n vreme ce tot restul sistemului socialist, incluznd CAP-urile, IAS-urile i SMA-urile, rmne n funciune. Presiunea politic a rnimii pentru pmnt n proprietate i pentru autonomizarea gospodriei individuale n raport cu statul este ns att de mare nct, n anul urmtor, are loc o prim reform agrar care const n mproprietrirea rnimii cu terenurile pe care le deinuse la intrarea n CAP-uri. Consecina socio-economic a acestei decizii politice este uria. n esen, ea const n refacerea gospodriei individuale rneti de la nceputurile comunismului, prin aplicarea unui principiu echivalent cu restituia proprietilor naionalizate, i are drept urmare trecerea n proprietate privat a unei mari pri a pmnturilor, dispariia CAP-urilor, care sunt devalizate de rani de toate elementele de exploatare de tip industrial, de la crmizile sediilor administrative, grajdurilor i alte active, la evile i pompele sistemelor de irigaii. Att agricultura, care se rentoarce la agricultura

301

tradiional, ct i structurile sociale ale ruralului, care de acum ncolo se ntemeiaz n gospodria agricol individual, sufer transformri radicale. Dar, n acea perioad de nceput a tranziiei, opiunea politic aparinea n primul rnd capitalului industrial, care n agricultur era reprezentat de intelectualitatea i salariaii sistemului socialist de stat. Opiunile pe care le fac acetia sunt tranante. Pmntul poate fi transferat n proprietate privat ctre rnime, dar controlul produciei i distribuiei de produse agricole trebuie s rmn n minile administraiei statului i ale capitalului industrial autohton. Ca urmare, nimic din ceea ce implic un aspect industrial, cum ar fi pdurile, sau se afl deja n proprietatea statului mai ales IAS-urile nu va fi transferat populaiei, sau capitalitilor, sau gospodriei rneti. Iar opiunea politic fundamental a gruprii din clasa politic romneasc aflat la putere const, pe de o parte, n limitarea retrocedrilor doar la terenurile cedate n folosin CAP-urilor, iar pe de alt parte, n sustragerea de la privatizare a tuturor activitilor agricole desfurate dup principiile, i cu utilizarea echipamentelor, proprii produciei de tip industrial. Dar acesta nu este dect un episod. Tendina pe termen lung nu este de a pstra o producie de hran sub controlul unui grup slab organizat ci de a o aduce n sectorul privat, adic n minile acelorai viitori capitaliti industriali. Ca urmare, se privatizeaz mult mai rapid infrastructura de distribuie a produselor agricole sistemele de colectare, transport, depozitare i desfacere. n schimb, este blocat piaa terenurilor agricole, astfel nct dezvoltarea unei exploatri agricole de tip industrial nu va fi posibil dect fie n sistem quasisocialist n cadrul IAS-urilor, fie n sistem capitalist, dup privatizarea IAS-urilor. Dup reforma agrar din 1991, n urmtorii zece ani au avut loc mai multe reforme agrare complementare, axate n general pe ideea reconstituirii proprietii agrare dinaintea naionalizrilor impuse de regimul comunist. IAS-urile au fost de asemenea privatizate i o parte a terenurilor acestora au fost mprite fotilor proprietari. Acelai lucru s-a ntmplat cu pdurile i alte tipuri de terenuri, altele dect teren agricol, care au fost naionalizate de regimul comunist. n parte, aceste retrocedri de terenuri i refaceri ale fostelor gospodrii rneti au fost utilizate de diferite grupuri politice pentru a face popular i retrocedarea terenurilor urbane i a cldirilor naionalizate, acestea din urm avnd o valoarea de pia imediat net superioar celei a tuturor retrocedrilor fcute gospodriilor rneti. n acelai timp, retrocedrile de terenuri ca i mproprietririle s-au fcut de fiecare dat prin restricionarea vnzrii de ctre mproprietrii a terenurilor agricole cptate. O asemenea restricie nu a fost ns impus n cazul retrocedrilor de proprieti imobiliare n urban, ele fiind din capul locului destinate pieei.

302

Privatizarea n agricultur a fost dominat de filosofia politic care a guvernat toate reformele agrare de la Cuza ncoace, avnd ca obiectiv reconstruirea gospodriei rneti individuale tradiionale. Iar obligaia legal de a restriciona piaa terenurilor agricole a fost o opiune politic major, care, alturi de altele, cum ar fi cele destinate subvenionrii gospodriilor individuale rneti, scutirii de taxe a proprietarilor de terenuri agricole, etc. au fcut transformarea acestora practic imposibil. Puine realiti socio-economice sunt mai ndeprtate de economia capitalist modern dect aceste gospodrii individuale. Ele sunt n principal destinate subzistenei i doar ntr-o mic msur pieei. n 2000, veniturile din vnzri ale gospodriei rneti medii nu reprezint dect 18% din totalul veniturilor sale, n vreme ce echivalentul veniturilor din resurse proprii reprezenta 60%. Slbiciunea legturii cu piaa este de asemenea evident. n 2001, doar 42% din producia de cereale a ajuns pe pia, n condiiile n care o bun parte a acesteia era produs n uniti care practicau o agricultur de tip industrial. La lapte, un produs masiv subvenionat, dintr-o producie de aproape 4500 de milioane de litri de lapte de vac n 2002, agricultura romneasc a reuit s pun pe pia numai 1831de milioane de litri, adic doar 40,7%. Aa cum evident este revenirea la tehnologia gospodriei rneti tradiionale. Probabil c cel mai bun indicator n acest sens este numrul de cai din agricultur. n 1990, se aflau n proprietate privat, adic n gospodriile rneti, 663 de mii de cai, utilizai evident n agricultur i n transporturile legate de aceasta. n 2004 erau 891 de mii, adic o cretere de 35%. Dincolo de aceste cifre i bogat ilustrat de ele, o prim concluzie este c privatizarea n agricultur a condus mai puin la ferma agricol capitalist i n mult mai mare msur la reconstituirea unei agriculturi i societi de tip tradiional, cu o productivitate extrem de sczut a muncii, slab legat de pia i condamnnd din capul locului rnimea proprietar la venituri mici i, nc mai important, n scdere n raport cu veniturile medii obinute n economia non-agricol a tranziiei. O a doua consecin a privatizrii de tipul reformei agrare fcut n agricultur i n rural const n amorsarea unei soi de bombe sociale cu ceas, prin inegalitile produse pe parcursul reformelor succesive. Ideea de a reconstitui proprietile naionalizate era poate legitim i bine ntemeiat ideologic, dar atunci cnd a fost adoptat puin lume s-a gndit la implicaiile ei. Or, cea mai important implicaie social a acestui tip de reform const n faptul c leag veniturile gospodriei rneti de mrimea suprafeei de pmnt alocat, pe de o parte, iar, pe de alt parte, produce o polarizare social semnificativ a populaiei rurale. Reconstituirea proprietilor naionalizate cu jumtate de secol mai devreme, nu face dect s importe n societatea postcomunist a prezentului, problematica social deja uitat a societii

303

romneti de acum jumtate de secol. i ea nu era nici mic, nici uor de rezolvat. Recensmntul agricol din 2003 arat c cele 4,28 milioane de exploataii agricole individuale se distribuie, n funcie de mrimea suprafeei agricole pe care o utilizeaz n patru mari categorii. Jumtate dintre acestea (50,6%) sunt gospodrii srace, care au mai puin de 1 ha de suprafa agricol. Mai mult de jumtate de milion dintre ei au mai puin de 0,1 ha! Circa o treime 723 de mii de exploataii individuale dein o suprafa agricol cuprins ntre jumtate de ha i 1 ha. Aceast jumtate dintre gospodriile agricole romneti este condamnat din capul locului la srcie. Dac inem cont de productivitatea extrem de sczut a exploatrilor agricole din Romnia, n comparaie cu cele occidentale, i de foarfecele preurilor care funcioneaz ntre produsele agricole i cele industriale, aceast jumtate dintre gospodrii nu vor fi niciodat capabile, indiferent ct de mare ar fi ajutorul sau subveniile pe care le pot cpta de la stat, s ajung prospere, dup modelul fermelor olandeze sau daneze. 1,9 milioane de gospodrii reprezint cea am putea denumi clasa mijlocie a agriculturii romneti. Sunt gospodrii care exploateaz suprafee cuprinse ntre 1-5 ha, i ctre acestea se ndreapt cea mai mare parte a subveniilor i ajutoarelor de stat acordate agriculturii, ajutoare i subvenii care, prin decizie politic, sunt limitate la gospodriile de pn la 5 ha. Ele ns nu reprezint mai mult de 43% din totalul exploataiilor agricole individuale. Circa 250 de mii de gospodrii (5,8%) dein ntre 5-20 ha, alctuind zona socio-economic pe care comunitii o denumiser a chiaburimii i care ar putea alctui clasa superioar a ruralului definit prin gospodria tradiional. Dei sunt denumite exploataii agricole individuale aceste gospodrii depind deja esenial de utilizarea i a altei fore de munc dect doar membrii familiei i sunt forate s i ndrepte cea mai mare parte a produciei ctre pia, producia depind net necesarul de consum de subzisten al familiei, pe de o parte, iar cheltuielile de producie nemaiputnd fi acoperite din alte surse de venituri ale gospodriei (salarii, pensii, transfer de fonduri de la membrii familiei care lucreaz n occident sau n urban, etc.). Cele 250.000 de gospodrii de acest fel se afl, n marea lor majoritate, angrenate n economia de pia, dar nu n cea capitalist. Tipul de agricultur pe care l practic mbin agricultura tradiional cu cea de tip industrial, calul cu tractorul, seminele selecionate i ierbicidele cu pritul manual, etc. Capitalismul n agricultur poate ncepe doar dincolo de aceste gospodrii i el este dezamgitor de restrns. Doar 13 mii de exploataii individuale dein peste 20 ha, iar 2200 dintre acestea dein chiar peste 100 ha. La peste 20 ha suprafa agricol utilizat, gospodria tradiional trebuie s cedeze locul fermei capitaliste. Dar aceste

304

13 mii de exploataii nu reprezint dect 0,3% din totalul exploataiilor individuale din Romnia, astfel nct, sperana declarat politic i susinut ideologic la nceputul tranziiei cu privire la trecerea rapid, prin privatizare, la o agricultur de tip capitalist a fost i nejustificat i nemplinit. Distribuia proprietii pare s confirme teorema lui Pareto, dar cu ajustri. Astfel, cele 50% dintre exploataiile cu teren puin, sub 1 ha, dein doar 9,8% din totalul suprafeei agricole utilizate din Romnia. Clasa mijlocie, ali 43%, deine n total 54% din totalul suprafeei, adic majoritatea acesteia. Chiaburimea, sau mica burghezie a agriculturii i ruralului romnesc, dei este numeric extrem de restrns (doar 6% din totalul gospodriilor) utilizeaz aproape un sfert (24%) din totalul suprafeei agricole. Iar cei 0,3% dintre gospodrii, cele care, prin dimensiunile suprafeelor pot fi considerate exploataii de tip capitalist, utilizeaz 11,8% (0,9 milioane ha) din suprafa. Proprietatea agricol ncepe s fie puternic polarizat, dar nu suficient. Un sector capitalist al agriculturii romneti, cu exploatare agricol de tip industrial i dependent de pia, ba chiar, uneori, cu participare semnificativ a capitalului strin, s-a format n economia i societatea romneasc dup mai bine de 15 ani de privatizare n agricultur. Dar este un sector minoritar n raport cu marea mas a gospodriilor i proprietilor reinute n cadrul agriculturii i societii tradiionale. Dac considerm c toate gospodriile individuale care utilizeaz peste 20 ha de teren agricol (0,9 milioane ha) plus toate societile comerciale care funcioneaz n agricultur i utilizeaz teren agricol (2,2 milioane ha), reprezint sectorul capitalist al agriculturii i ruralului romnesc, asta nseamn c doar 22% din ntreaga suprafa agricol a Romniei a reuit s fie inclus ntr-o agricultur modern, de tip capitalist. Este nc mult prea puin i dovedete cu prisosin c privatizarea n agricultur nu a condus la capitalism n agricultur pe scar larg. Iar scenariul potrivit cruia acesta se va extinde este mai degrab productor de comaruri dect de optimism. Cci, extinderea capitalismului n agricultur va nsemna deposedarea pe scar larg a exploataiilor individuale mici i medii de suprafaa agricol pe care o utilizeaz i eliberarea a cteva milioane de oameni din populaia activ att de ocupaiile lor agricole, ct i de sursele de subzisten pe care le procur exploataia individual. Procesul este deja n plin desfurare i el nu a provocat nc mari dezordini sociale din cauza apariiei acelei supape de siguran care s-a dovedit c este munca legal sau ilegal n economiile dezvoltate ale occidentului. Dar, accelerarea ptrunderii capitalismului n agricultur risc s amplifice acest proces chiar dincolo de capacitatea Uniunii Europene i a altor ri dezvoltate din jurul Romniei de a absorbi fora de munc eliberat de tranziia romneasc din agricultur. La

305

urma urmei, avem n acest moment circa 3,5 milioane de oameni ocupai n agricultur, iar o cretere a productivitii muncii la un nivel apropiat de media Uniunii Europene ar echivala cu meninerea n agricultur a mai puin de jumtate de milion de oameni. Restul, se vor ndrepta ctre orae i ctre activitile neagricole, unde se vor lovi de efectele secundare ale privatizrii i transformrii capitaliste a industriei.

Privatizarea industriei
Cu totul altfel i cu alte consecine s-a desfurat privatizarea industriei. Dup cum am vzut pe parcurs, principala ideologie cotidian cu privire la eecul comunismului acuza incapacitatea managerial a sistemului comunist. Principala caracteristic negativ a sistemului comunist, credeau majoritatea oamenilor cuprini n sistemul economiei socialiste de tip industrial, aproape indiferent de locul pe care l ocupau n acesta, era selectarea dup criterii politice a managerilor, opus criteriilor de competen i performan. Orice manager al unei birocraii socialiste trebuia s fie, nainte de orice, un bun comunist. Pentru a evita transferul evalurii fidelitii politice la nivele ierarhice inferioare i deci un transfer autentic de putere liderii de la vrful partidului comunist operaionalizaser noiunea de bun comunist pe baza unei paradigme care afirm c ideile, motivaiile i valorile unui om depind n mai mare msur de propria sa biografie i de mediul n care a fost educat, dect de el nsui. Aa s-a nscut dosarul de cadre, o iniiativ foarte asemntoare cu arborele genealogic care dovedea statutul de nobil n Evul Mediu, i care nregistra detaliile biografice i de mediu familial al candidatului la ascensiunea social i politic n comunism. Invers dect liderii comuniti, majoritatea populaiei cuprinse n sistem, de la muncitori i manageri industriali i pn la funcionarii din ministerele care coordonau economia, considera c un astfel de sistem de selectare a cadrelor nu produce nici loialitate i nici competen, ci doar subordonare fa de liderii politici de la nivelurile inferioare ale partidului comunist. Pe de alt parte, aceti activiti de partid, nsrcinai formal cu coordonarea ntregii activiti economice, sociale, culturale i politice a societii erau creditai, de asemenea de ntreaga populaie, ca fiind deopotriv incompeteni i indifereni fa de realitate.

306

Aceast ideologie, care mprea societatea socialist n tehnocraii cei buni i activitii politici cei ri1 i care pune eecul social i economic al comunismului pe seama prea puternicei influene a politicii n economie2, este dificil de argumentat, orict de popular a fost ea n ultimul deceniu de existen al comunismului i dup. Pn la urm, aceast ideologie nu fcea altceva dect s povesteasc, din perspectiva tehnocraiei industriale, conflictul acesteia cu tehnocraia politic subordonat partidului comunist. Exist cel puin dou motive care produc slbiciunile acestei paradigme. Primul const n faptul c, ntr-un sistem birocratic, toate deciziile, cu excepia celor situate n afara sistemului, au o form tehnic chiar i atunci cnd sunt politice. De exemplu, decizia politic de a reduce importurile tehnologice i a le nlocui cu echipamente i maini produse n ar, decizie puternic contestat de tehnocraia industrial romneasc, lua forma concret a deciziei tehnice bazate pe raportul costuri/calitate n competiia dintre echipamentele de import i cele produse n ar. Ceea ce contesta tehnocraia industrial era calitatea produselor autohtone, dar aceasta era un rezultat al activitii tehnocraiei industriale i nu al activitilor politici. Iar informaiile referitoare la parametrii de calitate ai produselor romneti erau de asemnea un rezultat al activitii tehnocraiei i nu al activitilor. Ideologic, ns, tehnocraia industrial a preferat s dezvolte o explicaie care acuza sistemul politic, n loc s se desfac n numeroase grupuscule care s-i conteste ntre ele competena i bunele intenii. Al doile motiv const n faptul c deciziile politice se luau ntotdeauna pe baza recomandrilor fcute de tehnocraia nsi. Raporturile dintre activitii politici ai partidului comunist i bicrocraiile industriale nu erau esenial diferite de raporturile dintre acionariatul unei mari corporaii i managementul acesteia. nc din anii 60, pentru economia capitalist s-a discutat despre preluarea treptat a puterii de decizie n economie de ctre management3, n dauna deintorilor de capital, odat cu dispariia capitalistului clasic, care juca simultan rolul de proprietar i de manager al propriei sale ntreprinderii. Din aceast perspectiv, socialismul dezvoltat nu arta foarte diferit de capitalism. Dup ce, iniial, i trimisese proprii ntreprinztori la conducerea economiei i a ntreprinderilor muncitori cu o pregtire profesional i managerial precar, dar la fel de puternic motivai n atingerea obiectivelor luptei de clas pe ct erau ntreprinztorii capitaliti motivai s obin profit odat cu dezvoltarea i complicarea sistemului industrial socialist, aceti ntreprinztori politici au fcut loc managementului
Aceast ideologie a fost reluat n timpul tranziiei cu referire la irul de partide politice conduse de Ion Iliescu i care au guvernat Romnia cea mai mare parte a tranziiei. Deoarece, ns, activitii FDSN, PDSR, PSD s-au dovedit a fi administratori mai pricepui dect activitii partidelor care li se opuneau, incompetena drept principal caracteristic a rului a fost nlocuit cu corupia. 2 Kaminski, Antoni, 1992, An Institutional Theory of Communist Regimes, ICS Press, San Francisco 3 Galbraith, John K, 1967, The New Industrial State, Houghton Mifflin, Boston
1

307

profesionist al tehnocrailor industriali. Conflictul care s-a declanat ntre cele dou elite economice i sociale cea politic i cea economic a fost copios ilustrat de dezvoltarea ideologiei competenei profesionale, promovate de tehnocraia industrial, ca alternativ la ideologia revoluionarului de profesie, promovat de activitii politici. Ctre sfritul comunismului, n anii 80, ideologia cotidian dominant devine cea a tehnocraiei i impactul asupra tranziiei care urmeaz prbuirii comunismului este major. El const n faptul c, imediat dup prbuirea comunismului i victoria revoluiei din decembrie 1989, problema tranziiei economice postcomuniste nu se pune n termenii schimbrii proprietii, ci n termenii schimbrii managementului. Schimbarea caracteristicilor managementului este echivalent cu afirmarea prioritii restructurrii asupra privatizrii. Conform ideologiei dominante n momentul trecerii de la socialism la capitalism, principala problem a tranziiei postcomuniste este un nou management i nu o nou form de proprietate. Paradigma managerial, cu recomandarea expres a restructurrii economice ca prioritar n raport cu privatizarea, adic cu restructurarea proprietii, a avut o soart neobinuit pe parcursul tranziiei ctre capitalism a Romniei, pentru c pe parcurs a fost abandonat n favoarea paradigmei privatizrii, sub presiune occidental, iar apoi, cnd presiunea occidental a revenit la paradigma managerial, Romnia a insistat s rmn n interiorul celei a privatizrii. ntrebarea fundamental la care trebuia rspuns imediat dup prbuirea comunismului era: Ce este definitoriu pentru capitalism? O form special de management, sau o form special de proprietate? Rspunsul dat n Romnia acestei ntrebri a fost diferit de cel dat n alte societi. Aa cum am mai spus, victoria revoluiei anticomuniste din Romnia a adus societatea romneasc n situaia de a dispune de un grad de libertate suplimentar, exprimat prin faptul c clasa politic romneasc putea decide cu privire la viitoruri alternative ale societii. O asemenea situaie era destul de specific societii romneti. De fapt, n afar de Bulgaria i rile fostei URSS, nici o alt societate postcomunist nu a mai dispus de un grad de libertate suplimentar. Ceea ce a alctuit avantajul competitiv al RDG, Poloniei, Cehoslovaciei sau Ungariei n trecerea relativ lin de la comunism la capitalism a fost intervenia capitalului strin, susinut puternic de politica occidental. Investiiile masive de capital occidental n primii ani de dup comunism le-a asigurat acestor ri un avantaj competitiv n perioada poscomunist. Dar, n acelai timp, le-a redus gradul de libertate, cci avantajul competitiv nu a nsemnat altceva dect o limitare a opiunilor aflate la dispoziia clasei politice autohtone. Ungaria i 308

deschisese porile economiei ctre capitalul occidental cu ani buni nainte de prbuirea sistemului politic comunist. Merit menionat aici c Romnia fcuse ceva asemntor naintea Ungariei. n 1980, capitalul privat occidental investit n Romnia (1,4 miliarde USD) era de peste dou ori mai mare dect cel investit n Ungaria (600 milioane USD). Diferena ns a constat mai degrab n modul n care a fost utilizat acest capital, dect n mrimea lui. Cci, n vreme ce Romnia a integrat investiiile strine directe de capital privat n economia socialist1, Ungaria le-a utilizat pentru a-i transfera, treptat, o parte din economie, dinspre socialism spre capitalism, acceptnd un sector privat al economiei de dimensiuni semnificative cu ani buni nainte de renunarea la comunism n politic. Unul dintre rezultate a fost c, la sfritul lui 1989, Romnia avea o economie socialist unitar care ngloba un volum relativ mare de capital occidental privat, n vreme ce Ungaria avea deja dou economii, una majoritar socialist i una majoritar capitalist care cretea n interiorul primeia. Al doilea rezultat semnificativ din punct de vedere politic a constat, ns, n faptul c clasa politic maghiar nu a mai dispus de nici un grad de libertate suplimentar. Trecerea la capitalism, n Ungaria, nu a nsemnat dect asigurarea supremaiei unei pri deja existente a economiei maghiare, cea capitalist, asupra celeilalte, cea socialist. Germania de Est a parcurs acelai proces de transformare economic ntr-un timp mult mai scurt, abandonnd pur i simplu decizia politic n favoarea Germaniei Occidentale i renunnd, astfel, la orice fel de libertate de decizie. Cehoslovacia a procedat la fel dup separare, cnd Cehia a renunat practic la decizia politic cu privire la economie n favoarea capitalului occidental, mai ales german. Slovacia, mult vreme acuzat de naionalism excesiv a fcut acest lucru cu ntrziere. rile Baltice ale fostei URSS au procedat asemenea Cehiei. Polonia a avut o situaie special, cci ea i-a exportat clasa politic conductoare a postcomunismului2 n perioada de dinaintea i de dup instalarea dictaturii militare. Fa de toate aceste ri, Romnia a avut o caracteristic care a reprezentat un avantaj i, totodat, un dezavantaj competitiv: ea a rmas esenial comunist, att de comunist nct a fost deseori caracterizat ca un soi de stalinism trziu3. Ca urmare, Romnia nu a dezvoltat un sector economic capitalist n interiorul economiei socialiste, n ciuda absorbiei masive de capital strin n anii 70 i, mai redus, n anii 80. Dar, tot din aceast cauz, n momentul n care comunismul s-a prbuit, noii
Aceast integrare nu a avut loc fr probleme speciale. Istoria Oltcit, al doilea productor romn de autoturisme, n cooperare cu Citroen, este exemplar n acest sens. Citroen, care a construit n Romnia al doilea productor de autoturisme, a respins integrarea socialist a companiei i, ca urmare, a fost nevoit s se retrag din parteneriat. Aceasta a fost o decizie politic i nu economic sau tehnic. 2 Buttiglione, Rocco, 1997, Karol Wojtyla: The Thought of the Man Who Became Pope John Paul II, Grand Rapids, Mich. & Cambridge, UK, Wm. B. Eerdmans Publishing Co. 3 Tismneanu, Vladimir, 1992, Reinventing Politics, Eastern Europe from Stalin to Havel, The Free Press
1

309

conductori ai politicii i economiei romneti au fost n situaia de a dispune de libertatea de alegere: puteau alege, n funcie de ideologia, convingerile i interesele celor pe care i reprezentau ce cale spre economia capitalist dezvoltat doresc s aleag. Teoretizarea acestei ci ntr-un studiu economic i social uria, coordonat de Academia Romn, nu a avut nici un impact n realitatea politic. Grupul de tehnicieni reunit n jurul lui Ion Iliescu primul preedinte al Romniei postcomuniste i omul care a influenat cel mai mult politica romneasc din 1990 ncoace nu a reuit s legitimize o viziune politicoeconomic care fcea din bunul managemnt coloana vertebral a transformrilor economice postcomuniste i din dezvoltare obiectivul politic principal i factorul de raionalizare al acestor transformri. Gradul de libertate suplimentar de care dispunea politica romneasc n primii ani de dup comunism nu se manifesta doar la nivelul opiunilor politicienilor aflai n funcii. El mai nsemna iar acest aspect este extrem de important libertatea actorilor sociali de a se manifesta politic, influennd deciziile politice luate la nivelul clasei conductoare. Gradul de libertate de care beneficia Romnia la nceputurile postcomunismului nsemna, pe de o parte, c societatea, n ansamblul su, putea s aleag ntre diferitele variante posibile de reconstrucie social, economic i politic, dar mai nsemna i c alegerea cu privire la varianta aleas nu aparinea unui singur grup sau unei componente dominante a clasei politice, ci era, ca s spunem aa, deschis dezbaterii, adic influenelor i presiunilor exercitate de actorii sociali, economici i politici mai mari i mai mici. i, ca s complice i mai mult ecuaia puterii puterea nsemnnd n acest caz capacitatea de a determina alegerile puterea real a unui grup nu depindea nici mcar n primul rnd de mrimea acelui grup, ci de accesul su la instituiile puterii, la mecanismele de influenare a opiniei publice, i de capacitatea de a se alia, n momentele cheie n care trebuiau fcute alegeri, cu alte grupuri, pe problemele punctuale n raport cu care urmau s fie fcute alegerile. Aa se face c grupuri relativ mici numeric i cu semnificaie redus n structura social a societii romneti au putut avea o influen remarcabil asupra alegerilor majore ale societii, n momentele decisive n care aceste alegeri aveau loc. Aa se explic i faptul c destul de frecvent n societatea i politica romneasc de dup 1990, alegerile majore fcute n anumite perioade i n anumite configuraii de fore politice s fie contestate i schimbate, producnd oscilaii majore de traseu i direcie, imediat ce raporturile de fore politice se modificau. Rezultatul a fost asemntor cu parcurgerea, pe perioada postcomunismului, a unui ir de revoluii, toate legitimate n revoluia principal cea anticomunist i fiecare afirmndu310

se ca o schimbare radical de direcie fa de cea pe care, politic, o nlocuia la guvernare. Acest ir de revoluii postcomuniste a definit, pn la urm, un traseu mai degrab spontan dect planificat al Romniei de dup comunism i nu s-a stabilizat dect ctre sfritul perioadei, n momentul n care presiunea internaional a devenit i constant i coerent i semnificativ ca urmare a deciziei politice a Europei Occidentale de a integra Romnia n Uniunea European. n acel moment, gradul de libertate de care dispunea clasa politic romneasc i societatea n ansamblul su a fost redus prin intervenia aceluiai mecanism care l-a limitat n cazul celorlalte societi postcomuniste intervenia societilor occidentale. Pn atunci, societatea romneasc avusese libertatea de alegere i o folosise, fr rezultate mulumitoare, din belug. O dezbatere cu privire la termenul de revoluie aplicat la succesiunea guvernrilor romneti de dup 1990 este puin productiv. Conceptul este utilizat aici mai degrab metaforic, cci el nu ndeplinete toate caracteristicile extrase din analiza majoritii evenimentelor calificate drept revoluii care au avut loc n timp i n spaiu n ultimele secole. De exemplu, nu ndeplinete condiia de a contesta regulile de acces la putere ale unei noi elite politice. Dar, aproape fiecare guvernare nou care s-a instalat la putere n Romnia de dup comunism s-a prezentat pe sine nsi ca pe o for revoluionar, adic dispus s efectueze schimbri radicale n societate, i a dovedit, fa de guvernarea anterioar, aproape aceiai intoleran ca i o for revoluionar. n msura n care a modificat ceva, acest ceva a fost de fiecare dat mai manifest n domeniul privatizrii. Prima for politic care a venit la putere dup comunism, Frontul Salvrii Naionale condus de Ion Iliescu, considera privatizarea o anex necesar i benefic pentru o economie privit drept un soi de capitalism de stat, fr a fi, ns, denumit n aceti termeni. Dominat social i politic de combinaia dintre managementul industrial1 i proletariatul industrial i n acord cu viziunea intelectualitii tehnice cu privire la cile de dezvoltare economic i social a rii, alegerea fcut imediat dup prbuirea comunismului putea fi caracterizat prin cteva trsturi definitorii. Prima i cea mai important se referea la sursa problemelor economiei romneti socialiste i la direcia rezolvrii acestora. Problema consta n subordonarea politic a tehnocraiei industriale, iar soluia consta n autonomizarea acesteia n
1 Mi s-a reproat c ignor studiul lui Andrei Cornea dedicat Directocraiei (1995). Nu exist o directocraie. n orice economie din lume i istorie, directorii au dispus de influen personal, dar niciodat nu au reprezentat, prin simplul fapt c sunt directori, adic oameni care ocup un loc ntr-o ierarhie birocratic, un actor social real. Tehnocraia industrial este, ns, un grup social real, cu valori, ideologie, relaionare social, etc. specifice i uor de identificat i a crei funcie i putere nu depinde de politica de cadre a nimnui, inclusiv instituiile statului, inclusiv capitalul strin.

311

raport cu puterea politic. Lozinca neoliberal cu privire la retragerea statului din economie era nlocuit cu lozinca postcomunist a retragerii politicii din economie. Aceasta trebuia s fie total, n vreme ce retragerea statului din economie, echivalent cu alocarea resurselor prin intermediul pieei n opoziie cu alocarea resurselor prin intermediul statului, urma s mai atepte. Dar tehnocraia industrial era pe deplin contient c statul nu are resurse pentru finanarea ntregii economii socialiste. Ca urmare, strategia dezvoltrii economiei romneti se baza pe identificarea unui set de sectoare economice care urmau s fie, n continuare, finanate de ctre stat, i un set de sectoare economice care urmau s se autofinaneze de pe pia. Motorul dezvoltrii urma s l reprezinte, desigur, sectorul de stat, care putea beneficia de o finanare sigur i pe termen lung, n vreme ce sectorul privat era liber s introduc n ecuaia economic general tendine i iniiative aleatorii. Ca urmare, ntreaga economie i societate romneasc urma s fie mprit n trei mari categorii. La extreme se aflau, pe de o parte, economia capitalist de stat, finanat din resurse guvernamentale, dar aflat n ntregime sub controlul tehnocraiei industriale autonomizate, iar, pe de alt parte, un sector privat orientat ctre pia, aflat la periferia sistemului de stat, nsrcinat cu distribuirea produselor acestuia pe piaa intern i internaional i cu orice altceva nu putea asigura sistemul industrial de stat. ntre acestea se situa o zon gri, zona destinat cu prioritate restructurrii. Cine anume urma s restructureze aceast zon gri rmnea o opiune deschis care depindea n mare msur de resursele disponibile. n raport cu aceast zon, tehnocraia industria-administrativ a viitorului capitalism de stat era dispus s fac concesii att capitalului internaional, ct i celui autohton, pe msur ce acesta din urm se va dezvolta i va avea suficient for financiar. Aceast concepie a stat la baza primului mare proiect de privatizare i reform a economiei. A fost un proiect radical, al crui radicalism a fost ns aprig contestat de susintorii paradigmelor alternative. Contestarea a avut succes i imaginea de ansamblu care a fost apoi consacrat cu privire la reformele acestor primi ani de guvernare a fost cea a unei reforme ovielnice i insuficient orientat spre dezvoltarea sectorului privat. n realitate, ea a fost probabil cea mai radical dintre toate, i pe rezultatele sale s-au ntemeiat toate proiectele ulterioare, mai mult sau mai puin revoluionare de reform economic. Ca n orice schimbare realizat de sus n jos, prin intermediul statului, avem de a face cu schimbare instituional. Ea const n nlocuirea fostei proprieti socialiste cu un nou tip de proprietate, definit dup principiile moderne, adic capitaliste, ale proprietii. Socialismul definise proprietatea socialist ca fiind fie proprietate de stat, fie proprietate cooperatist i stabilise c

312

tot ceea ce considerm acum industrie (inclusiv industria bancar) se afl n proprietatea statului, n calitate de bunuri aparinnd ntregului popor1. Or, n 1991, legislaia referitoare la societile comerciale i regiile autonome desfiineaz fosta proprietate socialist n industrie. Noile instituii ale proprietii difereniaz ntre proprietatea public, care este inalienabil, i proprietatea privat, care are regimul normal al proprietii pe pia. Iar noua lege a societilor comerciale transform cea mai mare parte a instituiilor economice din industrie circa 60% din economie n proprietari privai ai activelor lor. Este prima i cea mai vast privatizare care are loc n industria socialist i actul transformator care a permis toate procesele economice i sociale despre care am vorbit pn acum, inclusiv autonomia managerial, apariaia relaiilor de tip privat/contractual ntre ntreprinderi, ba chiar i firmele cpu i arieratele, falimentul i restructurrile i, deloc n ultimul rnd, privatizarea ca transfer din proprietatea statului n proprietate individual, fie ea individual sau instituional. Fr ndoial, semnificaia acestei transformri a fost perceput lent i doar parial de ansamblul populaiei i aproape deloc de intelectualitatea contestatar a procesului. Mai amuzant este c ea a nu a fost perceput n toate implicaiile ei nici mcar de clasa politic n ntregime, care a avut nevoie de un timp relativ ndelungat pentru a nva s lucreze cu noile instituii care reglementau relaiile dintre proprietatea privat a statului i instituiile acestuia2. Cei care au neles-o ns foarte bine sunt exact cele dou categorii socioeconomice care beneficiaz primele de nfiinarea noii instituii a proprietii private: managementul industrial i capitalitii n afirmare ai noii economii de pia postcomuniste. A reprezentat componenta lor revoluionar la tranziia postcomunist. n afar de faptul c deschidea calea transferului de proprietate dinspre stat ctre persoane special selectate criteriile de selecie urmau s fie stabilite ulterior gestul revoluionar de renfiinare a proprietii private n industria fost socialist a fost nsoit de alte gesturi, la fel de importante, fiecare reprezentnd un soi de compromis cu realitatea. Prima realitate de care se inea cont se referea la imposibilitatea de a selecta legitim un numr foarte mic de poteniali mari capitaliti romni (circa 1-2% din populaie), crora s le fie transferat proprietatea statului. Compromisul a constat n dou decizii politice majore. Mai nti, de a ntrzia transferul semnificativ al proprietii industriale a statului n proprietatea unor

***, 1965, Constituia Republicii Socialiste Romnia, Editura Politic, Bucureti, art 5-7 Nici dup mai bine de 15 ani de zile, coninutul acestor schimbri nu a fost n ntregime neles de clasa politic! Aa se face c, n 2005, Guvernul elaboreaz, iar Parlamentul aprob o lege a bugetului care permite Ministerului Sntii s-i demit pe directorii de spitale, dar uit s prevad demiterea Consiliilor de Administraie ale Spitalelor, singurele instituii care pot demite conducerea executiv! O ntreag ncurctur juridic i legislativ rezult de aici.
2

313

persoane special selectate, pn cnd aceste persoane se vor afirma, pe alte ci, drept capitaliti legitim aspirani la marea proprietate de tip industrial. Aceast decizie a fost necesar, dar a avut, pn la urm, consecine neplcute pentru capitalitii autohtoni pentru c a ntrziat preluarea de ctre acetia a controlului economiei i a fost utilizat cu succes de capitalul strin n al doilea deceniu al tranziiei. Al doilea compromis se referea la puterea economic a administraiei. Prima revoluie n domeniul privatizrii nu avea cum s ignore combinaia de putere politic i putere economic pe care socialismul o concentrase la nivelul administraiei centrale. Compromisul a constat n rezervarea unei pri din economie pentru aceast administraie i astfel au aprut regiile autonome, adic acea zon considerat strategic a economiei care urma s rmn sub control administrativ. Urmtoarele revoluii n domeniul privatizrii vor inti n principal desfiinarea acestui sector rezervat administraiei. Nu n ultimul rnd, privatizarea a trebuit s in cont de populaie. n condiiile revoluionare ale primilor ani de dup prbuirea comunismului, populaia nu putea fi ignorat. De fapt, ea era principalul factor de legitimare al tuturor msurilor de reform i nici un fel de privatizare nu era posibil fr acordul populaiei. Aceast situaie s-a ntins pe toat perioada primului deceniu de postcomunism i a condiionat orice alt reform n domeniul privatizrii. n consecin, cum orice succesiune la guvernare a avut drept consecin o nou alegere cu privire la privatizare, fiecare dintre acestea a fost nsoit de o repartizare gratuit a proprietii de stat ctre populaie, ca un soi de plat a legitimrii pe care populaia o acorda privatizrii principale, dedicat uneia sau alteia dintre elite. Elita managerial a primit n proprietate condiionat de stat (i limitat de rezervarea pentru administraie a regiilor autonome) grosul fostei industrii socialiste, dar a acordat populaiei gratuit circa o treime din aceasta prin intermediul certificatelor de proprietate i al cupoanelor de privatizare, aa numita privatizare n mas. Mai trziu, cnd s-a trecut la transferul proprietii ctre management pe scar relativ larg procesul de privatizare prin MEBO privatizarea n mas i-a redus cuprinderea de la ntreaga populaie, doar la angajaii ntreprinderilor privatizate: managementul prelua proprietatea prin intermediul i cu sprijinul proletariatului, o for social i politic care nu a putut fi ignorat pn prin anii 1995-1997. Ea mai era n funciune i n pragul integrrii europene, n momentul n care privatizarea ajunsese suficient de departe pentru a cuprinde cea mai important dintre toate fostele regii autonome industria petrolului, fosta regie autonom din domeniu fiind evaluat la mai multe miliarde USD care au fost transferate n proprietatea unei corporaii occidentale, dar nu fr a ceda salariailor acesteia un procent semnificativ din aciuni (8%). Desigur, n spatele asociaiei salariailor se

314

afla un numr mic de capitaliti autohtoni, dar faptul c mai aveau nevoie i mai puteau utiliza aceast reminiscen a primei perioade de privatizare care era ansamblul salariailor este mai semnificativ dect istoria personal a ceea ce am putea considera ultimii mohicani ai privatizrii n favoarea capitalitilor autohtoni. Aa cum era de ateptat, n asemenea condiii privatizarea propriu-zis a nceput dinspre periferie ctre centru. Centrul, adic nucleul dur al economiei socialiste era alctuit din industrie. Periferia era alctuit, invers, din servicii i distribuie. Chiar i socialismul romnesc considerase acest sector ca periferic i acceptase aici derogri de la principiul proprietii ntregului popor, n forma proprietii cooperatiste i a chiar a proprietii individuale. Un singur sector din aceast periferie a fost considerat strategic i lui i s-a rezervat un articol special n Constituia socialist comerul exterior, declarat monopol al statului romn. Or, comerul exterior a fost unul dintre primele domenii privatizate i

315

8. ASCENSIUNEA I DECLINUL CAPITALITILOR ROMNI

Am avut ocazia, n primii ani de dup revoluia din decembrie 1989, s particip la dezbaterile purtate, la nivelul clasei politice conductoare, cu privire la strategiile de trecere de la economia socialist la economia capitalist de pia. Exista, la nivelul ntregii clase politice romneti, fie ea n opoziie, fie aflat la putere, nc din primele luni de dup prbuirea comunismului un acord n aceast privin. Dezacordul ncepea s se manifeste, ns, imediat ce se trecea de la acceptarea principiului construirii unei economii capitaliste, la metodele prin carea aceasta urma s fie construit. n acea perioad era foarte popular aa numita terapie de oc, definit n mare msur n termenii n care o formulase Janos Kornai pornind de la realitile economice i politice ale postcomunismului maghiar i care avea susintori puternici att la nivel guvernamental, ct i n conducerea partidului de guvernmnt de atunci FSN. Terapia de oc i alte formule asemntoare care se bazau pe convingerea c tot ce este necesar pentru a institui o economie de pia este transformarea instituional, restul componentelor acesteia capital, management, valori, comportamente, etc. urmnd s apar prin generaie spontanee, dup principiul c cel mai bun mijloc de a nva pe cineva s nnoate este s l arunci n ap, iar piaa va selecta singur pe capitalitii adevrai de cei mai puin potrivii, erau susinute mai ales de reprezentanii politici ai tehnocraiei financiare i, deloc surprinztor, de juriti care triau cu convingerea ferm c o schimbare de legislaie echivaleaz cu o schimbare de realitate. Dimpotriv, inginerii i reprezentanii politici ai managementului industrial, aveau mari ndoieli c sofisticata construcie industrial realizat de comuniti n patru decenii avea resursele necesare pentru a se adapta la o asemenea schimbare de mecanisme comerciale i de finanare i mai degrab era dornic s construiasc un soi de capitalism de stat intermediar, care s le permit preluarea deciziei economice n condiii de autonomie ct mai larg, dar i meninerea accesului la resursele globale ale societii pe cale administrativ o cale pe care o cunoteau foarte bine i nu prin intermediul pieei, o cale pe care cei mai muli dintre ei nu o cunoteau deloc. Att unii, ct i ceilali ignorau dou componente eseniale ale economiei capitaliste dezvoltate pe care, i unii i ceilali, doreau s o instituie. n primul rnd, ignorau nevoia de capital. Dac se punea problema trecerii n proprietate privat a avuiei naionale, acest proces ar fi necesitat, teoretic mcar, un capital egal cu valoarea acestei avuii doar pentru procesul

316

de privatizare1, ca s nu mai vorbim de restructurrile absolut indispensabile i care ar fi necesitat un capital suplimentar, teoretic ceva mai mic, dar oricum uria. Nu se punea problema ca acest capital s existe, cel puin nu n societatea romneasc. Nici nu exista vreo ans ca nou nfiinata economie de pia la periferia celei socialiste s produc ntr-un timp rezonabil de scurt acumulrile de capital necesare pentru privatizarea rapid i pe scar larg a economiei romneti. Ulterior s-a dovedit c privatizarea pe scar larg a unei foste economii socialiste nu este ctui de puin un lucru uor de realizat, iar aa zisele succese ale privatizrii care au avut loc n rile Europei Centrale au fost, n mare msur, un simplu joc de imagine, gestionat ideologic i politic i ilustrat cu transferuri de proprietate n favoarea capitalului european occidental, i mai puin o realitate. Nici chiar statul romn nu dispunea de resursele financiare necesare pentru a transfera acest capital ctre sectorul privat chiar dac ar fi vrut i ar fi dispus de legitimitatea necesar, iar aceast ultim condiie nu era ctui de puin ndeplinit. Ceea ce lipsea n cea mai mare msur n economia socialist era tocmai capitalul financiar. Iar accesul la capitalul strin era att de limitat, nct abia n 1996, la apte ani dup revoluie, au reuit bncile romneti s obin un mprumut rezonabil de pe piaa financiar internaional, iar acesta a avut loc n zona de influen financiar japonez i nu n cea european (eurodolari) sau american (dolari). Dimpotriv, n primii ani de dup revoluie, ca urmare a motenirii comuniste, dar i ca urmare a strategiei de expansiune a capitalului occidental ceea ce noi, acum, denumim globalizare Romniei i era practic interzis accesul la piaa financiar internaional, iar ideea unor investiii strine directe n economia socialist romneasc era considerat exotic. Aa nct, n ciuda faptului c Ceauescu i regimul comunist fuseser eliminai ntr-un moment n care Romnia nu avea aproape nici un fel de datorie extern, iar balana contului curent arta n 1990 mai bine dect n oricare alt an al tranziiei postcomuniste, nevoile de capital financiar ale statului i ale economiei romneti erau att de mari, iar accesul att de restrns, nct n 1991 a fost nevoie de o vizit la cel mai nalt nivel efi de state tocmai n China, unul dintre ultimele state comuniste ale lumii, i de apelul la buna tradiie a relaiilor politice romno-chineze construit de Ceauescu, pentru a obine un credit financiar simbolic de 50 de milioane de dolari, care nu putea rezolva nici una dintre multele probleme pe care tranziia le ridica n faa economiei romneti.

Nu exist nici o metod de a calcula aceast valoare. Se poate lua n considerare valoarea contabil a activelor ntreprinderilor, dar nu exist nici o relaie clar ntre valoarea contabil a activelor i valoarea de capital (pe pia) a societilor industriale, pentru motivul extrem de simplu c nu exista o pia a acestora. Dar orict s-ar fi diminuat aceast valoare, iar ea a fost diminuat continuu pe parcursul procesului de privatizare, nimeni, nici statul romn, nici capitalul strin interesat n Romnia iar acesta era minim nu dispunea de sumele necesare.

317

Ceea ce merit subliniat aici este faptul c, orict voin politic ar fi avut noii conductori ai noii Romnii postcomuniste, iar n ciuda interpretrilor ideologizante ulterioare ei au avut-o nc din primii ani ai tranziiei, transformarea capitalist a economiei romneti printr-o privatizare rapid era imposibil n primul rnd pentru c lipsea capitalul care s o fac. Acest capital nu se gsea nici n economia romneasc i, chiar dac se gsea pe piaa internaional, el era i neinteresat de economia Romniei i inaccesibil politicienilor i industriailor romni. Construirea capitalismului romnesc pornea cu stngul nc din 1990, nainte de orice, dintr-o condiie tehnic lipsea capitalul necesar. Al doilea factor care lipsea era de natur sociologic. Lipseau capitalitii. Acest factor a fost ignorat vreme de aproape un deceniu, pn cnd tocmai instituiile financiare internaionale mai concret i mai uman Stieglitz, n acea perioad economist ef al Bncii Mondiale au atras atenia asupra deficitului de management de tip capitalist modern din economiile postcomuniste ale rilor europene. Motivul pentru care acest deficit nu a fost luat n considerare o perioad att de lung de timp este de natur ideologic i politic. Ideologia dominant att n vest ct i n est prin transfer era c natura uman este esenial capitalist. Mcar n cadrul culturilor de tip european, iar Romnia se mndrea, alturi de celelalte ri foste comuniste din Europa de Est c aparine acestei culturi ntemeiate n cretinism, raionalitate, valorizarea omului ca individ, etc. i care era unanim considerat a reprezenta diferena specific dintre civilizaia de tip european-capitalist i oricare alt civilizaie. Consecina logic, dar nu i real, a acestei ideologii cotidiene era c, n mod natural orice romn era la fel de bun capitalist ca orice alt cetean al Europei, i c doar ansamblul instituiilor de tip comunist l mpiedica s se manifeste ca atare. Mai trziu, cnd s-a observat empiric inclusiv la nivelul vieii cotidiene c romnii adopt cu precdere comportamente diferite de cele descrise n manualul de liceu cu privire la capitaliti, aceste deviaii au fost puse pe seama educaiei comuniste, a nostalgiilor dup autoritarismul protector specific comunismului sau chiar al unor mai ndelungate tradiii balcanice, adic greceti-bizantine, adic pe seama diferenelor dintre civilizaia greco-ortodox i cea europeano-catolic, de tipul celor identificate empiric de Max Weber i popularizate de Fernand Braudel, Samuel Huntington i alii. Evident, realitatea empiric era net mai complex. Cci dac muncitorii romni emigrai ilegal n Italia, Germania, Israel i Frana puteau s se integreze fr probleme n economia capitalist a acestor ri, managerii romni ai fostelor ntreprinderi socialiste, privatizate sau nu, preau incapabili s fac acelai lucru. Iar n vreme ce emigranii dovedeau c ideologia

318

teoretizat a mentalitilor nu face doi bani, managerii continuau s dovedeasc c cealalt paradigm, cea a naturii umane capitaliste are aceiai valoarea explicativ sczut. Pentru a salva deopotriv paradigma i ideologia, au fost inventate dou ideologii adiacente. Una, cea a voinei politice afirma simplu i eficient c, n vreme ce majoritatea populaiei Romniei este potenial orientat spre capitalism, de vreme ce este european etc., ea este mpiedicat n aceast evoluie a sa de lipsa de voin politic a noilor conductori ai rii de a accepta capitalismul ca soluie economic i politic a tranziiei. Cum nici o revoluie nu modific radical elitele, ci doar le modific funcionalitatea n raport cu un nou proiect de societate definit politic, aceast explicaie a prins att n interior, ct i n exterior, dac nu la cea mai mare parte a populaiei, mcar la cea mai vocal, adic la intelectualitate i la restul micii burghezii urbane. La urma urmei, mica burghezie urban avea de ales ntre explicaia c nu se pricepe i este, deci, nefuncional, i explicaia c politicienii sunt de vin i, deloc de mirare, a ales-o pe a doua. Cealalt variant ideologic, mai puin credibil, dar la fel de acceptabil, consta n promovarea unei paradigme a complotului anti-capitalist, conceput i purtat de cele mai negative pri ale fostei societi socialiste, adic nomenklatura partidului comunist n cooperare cu fosta poliie politic n Romnia, fiind vorba de Securitate, iar n Rusia de KGB. A fost nevoie de aproape un deceniu pentru a pune ntrebrile relevante cu privire la tranziia economic i a descoperi c aceasta se ntemeiaz mai puin n transformrile instituionale, ct n schimbrile profunde care au loc nu la nivel de stat, economie naional i instituii ale acestora dou, ci la nivelul firmei sau societii comerciale, un loc unde nu le-a urmrit nimeni niciodat. A fost nevoie de 10 ani, de o instituie de talia i autoritatea bncii mondiale i de un economist laureat al premiului Nobel pentru economie i, deci, dificil de contestat aflat la vrful structurii ierarhice a legitimrii i cunoaterii n sistemul capitalismului dezvoltat1 pentru ca explicaiile ideologice cu privire la lipsa de voin politic i reeaua fostei securiti s poat fi ignorate i contrazise legitim. Noua abordare implica c o economie capitalist de pia se face nu numai cu instituii moderne ale pieei i nu numai cu capital, dar i cu capitaliti. Evident c, imediat dup revoluie, ceea ce i lipseau Romniei era tocmai capitalitii. Cei autohtoni nu aveau cum s se formeze dect n timp, iar occidentul dezvoltat ezita s i-i trimeat pe ai si n Romnia, datorit unor decizii strategice cu privire la expansiunea ctre est, decizii care nu cuprindeau i Romnia. Aceast situaie special a rii noastre, a fost contextul internaional care i-a
1

Alii, precum Galbraith, afirmaser aceleai idei cu mult nainte, dar au putut fi ignorai.

319

permis societii romneti s ignore capitalul strin mai ales c i el ignora Romnia i s treac la construirea unei clase sociale sui-generis de capitaliti autohtoni. Pentru asta, ns, a avut nevoie de timp. Acest timp este acum tratat ca o ntrziere, ca simpl meninere a economiei socialiste ntr-o vreme care nu mai era a ei, prin efortul motivat ideologic al unor lideri politici neocomuniti, susinui la putere de o populaie nostalgic dup securitatea societii socialiste. n realitate, niciodat nu au fost societatea i economia romneasc mai dinamice i mai bogate n schimbri eseniale dect tocmai n aceast perioad acuzat a fi fost de ateptare. Fosta agricultur socialist i, pe urma ei, ntregul rural, n care tria aproape jumtate din populaie, este transformat radical prin desfiinarea CAP-urilor i refacerea micii gospodrii rneti a perioadei interbelice, cu napoierea ei tehnologic i de nivel de trai cu tot (Pasti, Miroiu, Codi, 1996). Industria se restrnge dramatic, la numai un fragment al ei, i nc nici mcar cel mai bun, dovad c, n ciuda scderii numerice a proletariatului industrial (de la 3,4 milioane de muncitori n 1990, la numai 2,2 milioane n 1996, o scdere de 45%!), scade i productivitatea muncii n industrie. Structura consumului gospodriilor se modific dramatic, ca i modul de trai al populaiei de altfel. Fluxurile migratorii i modific sensul, migraia urban-rural tinznd s egaleze i s depeasc migraia rural-urban. omajul este un fenomen economic nou, iar omerii sunt o categorie social nou. Structura instituional a economiei se modific radical, ca urmare a apariiei instituiilor specifice economiei de pia, de la acionariatul societilor comerciale i instituia falimentului, pn la Bursa de valori, bncile private i fondurile de investiii.

Ascensiunea
Dinamica social i economic a Romniei n primii 4-5 ani de dup prbuirea comunismului a fost cea mai ridicat din toat tranziia postcomunist. Dar privatizare nu se face. La sfritul lui 1996, la apte ani dup prbuirea comunismului, FPS privatizase doar 7,5% din totalul capitalului social aflat n administrarea sa (Guvernul Romniei, 2004). Iar dac inem cont de faptul c acest 7,5% se afla distribuit n nu mai puin de 2726 de societi comerciale privatizate, este limpede c, n aceast perioad, Romnia privatizeaz la nivelul micului capital. De altfel, din aceste 2726 de societi, trei sferturi sunt mici. Asta nu nseamn c, n aceti primi ani ai dominaiei politice a stngii (FSN, FDSN, PDSR), considerat neocomunist Romnia nu construiete capitalismul. Dimpotriv, o face ntr-un ritm extrem de alert i cu costuri foarte mari. n primul rnd, l construiete instituional. n al

320

doilea rnd, l construiete i social, incubnd n interiorul societii socialiste noua clas a capitalitilor romni. Primul val al noii structuri sociale a postcomunismului s-a format avnd ca baz piaa liberalizat i privatizat a consumului populaiei. Aici a aprut noua clas de ntreprinztori privai i noua ptur de nouveau riches. Dar capitalismul i capitalitii s-au nscut n interiorul economiei socialiste a postcomunismului. Primii ani ai postcomunismului romnesc nu au fost dominai de privatizarea capitalului de stat (cu excepia privatizrii n mas), ci au fost dominai de transferul de venituri ctre noua clas a capitalitilor romni, aflai n interiorul economiei socialiste. Una dintre metode a fost de a-l subveniona financiar. Statul romn a subvenionat economia pe patru ci principale. Prima au reprezentat-o subveniile directe, adresate aproape exclusiv sectorului de stat (cu excepia celor din agricultur). A doua a constat n arierate. De acestea au beneficiat att sectorul de stat, ct i cel privat, care cumula arierate pe dou ci prin restane ale plilor la buget i prin restane ale plilor ctre regiile autonome, deturnnd n acest fel o parte a subveniilor directe n folos propriu. A treia metod de subvenionare a economiei au reprezentat-o creditele bancare cu dobnd negativ, la care trebuie adugate creditele bancare neperformante. Volumul lor a fost, n primul deceniu al postcomunismului, relativ mic, chiar i ctre sfritul perioadei totalul creditului bancar nereprezentnd mai mult de 11% din PIB (EBRD, 2000). Pn n 1996, statul (bncile erau n proprietatea statului) a oferit un credit constant sectorului privat i n continu scdere sectorului de stat (Bichi et al, 2003). Mai interesant este faptul c a utilizat dobnzi puternic negative. n 1993, cnd avem cel mai ridicat nivel al dobnzii medii la creditul neguvernamental din ntreaga perioad, acesta a atins 58,9%, n condiiile n care rata inflaiei n acelai an a fost de 156%. A patra metod a fost cea a contractelor guvernamentale, a cror distribuie preferenial a strnit numeroase scandaluri de corupie. Ca urmare, n primii ani ai postcomunismului, noua clas politic romneasc incubeaz o nou clas de capitaliti romni. Dar nu n afara economiei socialiste, ci n interiorul ei, nu pe piaa privat nou aprut, ci mai ales pe piaa socialist a relaiilor comerciale dintre ntreprinderi, bnci i instituii administrative, toate ale statului, n interstiiile crora se dezvolt noi societi private, aflate n strns legtur cu acestea. Noua clas de capitaliti romni se formeaz, ca urmare, nu att dintre ntreprinztorii privai nou aprui, ci n strns legtur cu tehnocraia economic i industrial a economiei socialiste.

321

ntr-o prim etap, acetia sunt pur i simplu subvenionai. Acumularea primitiv a capitalului a avut loc n cazul lor prin transfer de venituri ale statului. Prin intermediul creditelor bancare, prin ignorarea conflictului de interese care fcea posibil funcionarea unui manager al unei ntreprinderi de stat simultan ca proprietar al unei societi comerciale, fcnd astfel afaceri cu sine nsui, prin contracte guvernamentale, prin intermediul arieratelor i a subvenionrii preurilor, etc. Rezultatul a constat n concentrarea pierderilor din economie n sectorul de stat i al ctigurilor n sectorul privat. La sfritul lui 1996, rata rentabilitii economice era de 2,0% n sectorul de stat i de +31% n sectorul privat, iar rata rentabilitii financiare era de 2,8% n sectorul de stat i de +29% n cel privat (Guvernul Romniei, 2004). Fa de ntreprinztorii aflai pe piaa liber i concentrai n comer, tehnocraii economiei socialiste aveau un avantaj competitiv important se aflau deja la controlul produciei. Problema capitalismului romnesc era de a transfera producia nu doar sub controlul lor tehnic, ci n proprietatea lor. Aceasta a fost cea de a doua etap a formrii clasei capitalitilor romni, momentul n care se trece la luarea n proprietate a capitalului industrial al economiei socialiste. A existat un moment cheie al acestui proces, iar el a constat n introducerea pe scar larg a privatizrii prin MEBO. Privatizarea prin MEBO avea ca rezultat transferul direct al ntreprinderii n proprietatea managerilor si, prin intermediul salariailor, n condiii prefereniale. S-a desfurat semnificativ o perioad foarte scurt, doar doi ani (1993-1994), dar atunci a fost dominant: 99%, respectiv 86% din privatizrile fcute n aceti doi ani s-au realizat prin MEBO. Dup care, procesul este stopat brusc prin decizie politic. n 1995 doar 7% din privatizri, iar n 1996 doar 1%, mai au loc prin MEBO (Negrescu, 1999). Privatizarea n folosul tehnocraiei industriale, aliat cu cea administrativ, continu ns. Doar metodele difer, ele mbinnd acum piaa liber cu cea socialist. La sfritul lui 1996, stnga politic pierde alegerile, dup ce dominase tranziia romneasc vreme de apte ani. n aceast perioad reuise s transforme radical Romnia i s creasc o clas capitalist autohton pe care o pornise de la zero i o dusese pn la nivelul de capital mediu i care acum i dorea s scape de sub tutela politic i administrativ i s se mite singur. Ceea ce i face, profitnd de schimbarea politic care are loc i pe care, parial cel puin, a sprijinit-o. Urmtorii 4-5 ani, pn prin 2001-2002, sunt anii de glorie ai capitalitilor romni, ani de ascensiune rapid. Clasa de capitaliti medii a primilor apte ani se ntrete i ncepe s produc vrfuri de dimensiuni semnificative nu numai la nivel naional, dar inclusiv la nivel regional. n a doua jumtate a primului deceniu de postcomunism, Romnia

322

ncepe s se diferenieze de alte ri foste socialiste tocmai prin aceast particularitate capitalismul romnesc are capitalitii si. Este adevrat c denumirea li se potrivete doar parial, cci au o serie de particulariti. n primul rnd, fluturele capitalist care ieise din gogoaa economiei socialiste, mai are nc nevoie de stat, pentru a supravieui i a crete. Principala sa surs de cretere sunt politicile guvernamentale care asigur transferul de resurse ctre noua clas a capitalitilor autohtoni. Toate procesele i mecanismele care o ajutaser s se nasc se amplific acum, pentru a-i sprijini creterea. Inflaia, care se redusese substanial, ajungnd n 1996 la 57%, urc la 151% n 1997, stingnd o bun parte din datoriile acumulate. ncepnd cu 1995, creditul bancar acordat sectorului privat ncepe s creasc spectaculos. n numai doi ani de zile el se tripleaz n mrime absolut i ajunge s reprezinte aproximativ jumtate din totalul creditului bancar. n 1997, ca rezultat al noului acord cu FMI, el se reduce cu aproape o treime dei mai puin dect creditul acordat sectorului de stat i rencepe s creasc, astfel nct, la nceputul lui 1999 ajunge s reprezinte peste 80% din totalul creditului i cam la acelai nivel ca maximul atins n 1996. Acest proces, este nsoit de unul complementar creterea mprumuturilor neperformante, cu alte cuvinte creterea mprumuturilor pe care bncile nu mai aveau anse realiste s le recupereze vreodat. Volumul creditelor neperformante n totalul creditelor bancare ajunge la 48% n 1996 i crete pn la 58,5% n 1998, aducnd sistemul bancar ntro situaie extrem de dificil. Banii acetia nu sunt, ns, destinai dezvoltrii economice. Conform unor evaluri, n 1998 doar 7% din proiectele de investiii erau finanate prin credite bancare (Patriciu, Rusu, 1998). Cel mai probabil, ele erau destinate achiziiei de noi active i ntreprinderi scoase la privatizare. Cci privatizarea continu ntr-un ritm extrem de accelerat. Dac pn n 1996, FPS privatizase doar 7,5% din capitalul social pe care l administra, n urmtorii patru ani privatizeaz de cinci ori mai mult (36,7%). Iar privatizarea nu doar se accelereaz, ci se i ieftinete. Pn n 1996, FPS ncasase n medie venituri din privatizare n valoare de 118,4 milioane de dolari pentru fiecare 1% din capitalul social privatizat. i privatizase mai ales ntreprinderi mici. n urmtorii patru ani, valoarea a 1% din capitalul social privatizat de FPS scade la 97 de milioane n 1998, la 38 de milioane n 1999 i ajunge la numai 17,6 milioane n 2000, adic scade de 10 ori! (Guvernul Romniei, 2004). Scderea PIB i a produciei industriale faciliteaz vnzarea ieftin a ntreprinderilor. Iar capitalitii romni ncep s treac din etapa de capitaliti de mrime medie, n cea de mari capitaliti.

323

Transferul de resurse dinspre sectorul de stat ctre cel privat continu i se amplific. n 1999, ntreprinderile cu peste 500 de salariai din sectorul privat (capital mediu i mare) au o cifr de afaceri care reprezint 19% din totalul sectorului privat, i realizeaz un profit de 1971 de miliarde de lei. n acelai an, sectorul de stat de aceiai mrime, are o cifr de afaceri de doar dou ori mai mare dect a sectorului privat i realizeaz pierderi de 14 mii de miliarde de lei (INS, 2001). Cteva nouti semnificative apar n aceast perioad de glorie a capitalului autohton, aflat n plin ofensiv pentru cucerirea economiei romneti. n primul rnd, ncep s se orienteze nu doar ctre comer i producie, ci i ctre zona financiar. Are loc o adevrat explozie de noi bnci private, cu capital romnesc sau mixt. Dar ele sunt mici i cele mai multe nu rezist presiunii pe care deopotriv proprietarii i marile bnci o exercit asupra lor. Cele mai multe falimenteaz, ca i fondurile de investiii pe care capitalitii romni nu au rezistat tentaiei de a le transforma n jocuri piramidale. Puinele bnci private care rezist, vor fi achiziionate de bnci occidentale. Eecul noii clase de capitaliti romni de a prelua controlul asupra sistemului bancar i financiar se va dovedi crucial n perioada urmtoare. Tentativele iniiale ce preau ncununate de succes preluarea unor pachete minoritare de aciuni la marile bnci de stat, ncercrile de achiziionare a FPP-urilor, etc. nu au depit un stadiu incipient. Nici ncercrile de a se asocia cu capitalul financiar internaional nu au reuit. A doua noutate semnificativ este relaia special pe care noua clas a capitalitilor autohtoni o dezvolt cu clasa politic i cu administraia. Capitalitii romni sunt nc insuficient de capitaliti. Nu rezist pe pia dect dac menin cordonul ombilical al subveniilor de la stat. Formele sunt cele mai diverse de la reealonarea sau tergerea datoriilor, la subveniile pentru producie i pentru export, deprecierea monedei naionale, contracte guvernamentale prefereniale, legislaie care i protejeaz de concuren, blocarea administrativ a concurenei, etc. Toate acestea necesit decizie politic i sprijin administrativ activ. Pentru a-l obine, noii capitaliti romni realizeaz adevrate consorii politico-financiare, care asociaz grupuri de firme i de capitaliti cu grupuri de politicieni i de tehnicieni administrativi aflai chiar la vrful piramidei puterii. Fenomenul a fost denumit clientelism i considerat a fi corupie, dar este un mecanism deocamdat indispensabil supravieuirii capitalitilor autohtoni (Pasti, 2004). Odat cu intrarea n noul mileniu, capitalitii romni ating perioada lor de maxim ascensiune. ncep achiziiile de mari dimensiuni, pn atunci sustrase privatizrii prin statutul de regii autonome. Achiziioneaz tutunul, o parte a cilor ferate, mai multe regii municipale i 324

oreneti, transportul auto, domin industria construciilor. Pentru a ctiga respectabilitate i a evita plata unor taxe, nfiineaz companii n strintate, n numele crora fac achiziii n economia romneasc. Obin uriae scutiri i reealonri de datorii. Ptrund puternic n massmedia, dar i n industria petrolier, cea mai important dintre toate industriile romneti. La nceput doar la periferia acesteia, achiziionnd mici rafinrii precum Astra i Vega, dar apoi la nivelele semnificative, achiziionnd mari rafinrii, precum Petromidia i Rafo. n 2000, guvernul decide privatizarea Petrom, cea mai mare societate de petrol romneasc. Petrom avea o cifr de afaceri de 3 miliarde de dolari pe an i era, la acea vreme, singura societate romneasc inclus n primele o sut de firme europene. Este o mbuctur prea mare pentru oricare dintre capitalitii romni, dar se unesc pentru a o achiziiona. Un grup de trei capitaliti romni, reprezentai de un fost prim ministru, ncep negocierile cu statul pentru privatizarea Petrom. Dar, ca urmare a reaciei internaionale negative, statul romn refuz i capitalismul romnesc rateaz cea mai mare victorie potenial a sa. Ar fi fost, probabil, o victorie inutil. Cci evoluiile politice ncepeau deja s ia o turnur defavorabil capitalitilor romni. O nou tranziie, cea orientat spre integrarea european, ncepea s ia locul deceniului de tranziie ctre capitalismul autohton. A fost un deceniu de restructurri masive i de construcie proto-capitalist. n acest deceniu clasa politic a tranziiei, mpreun cu tehnicienii i managerii fostei economii socialiste au reuit s dea natere i s asigure creterea unei clase sociale noi, de capitaliti romni strns legai de elitele politice i administrative ale noii Romnii. La sfritul deceniului, aceast nou clas de capitaliti avea un rol hotrtor n economie i n politic i fcea eforturi serioase pentru a-i ridica prestigiul social. Publicarea n Romnia postcomunist a listei celor mai bogai romni a fost vrful unei campanii de imagine i de afirmare a noului statut social al capitalitilor romni. Pentru prima dat, mcar o parte a acestora ieea n public, i afirma averile i puterea i pretindea un loc onorabil n structura social. Doar c, n momentul n care aceast prim list a fost publicat, clasa capitalitilor romni era deja n declin.

Declinul
n decembrie 1999, la Helsinki, reuniunea efilor de state i guverne din Uniunea European ia hotrrea, istoric pentru noi, de a ncepe negocierile de aderare ale Romniei la UE. O sptmn mai trziu, premierul Radu Vasile este silit s demisioneze, iar conducerea guvernului este ncredinat unui tehnician neangajat politic i agreat de cercurile politice i

325

financiare europene, Mugur Isrescu, guvernatorul Bncii Naionale a Romniei. Este un moment de cotitur nu numai n politica postcomunist a Romniei, dar i n istoria rii. Schimbarea de guvern din decembrie 1999 a echivalat cu sfritul unei perioade istorice perioada afirmrii capitalismului autohton. Din acel moment a nceput o perioad nou, cea a capitalismului romnesc european. Unul dintre efectele imediate ale acesteia este nlturarea nou nscutei pturi de capitaliti romni i nlocuirea ei cu reprezentanii capitalului internaional, predominant ai celui european. Ascensiunea capitalitilor romni n primul deceniu al tranziiei a fost posibil pentru c, spre deosebire de alte societi foste comuniste precum Ungaria Romnia a avut dou particulariti. n primul rnd, aceea c, n primii ani ai tranziiei, nu a prezentat interes pentru expansiunea capitalului occidental. La adpost de concurena pe pia a capitalului occidental, ptura n formare a capitalitilor autohtoni a putut s se afirme i s ridice pretenii la dominarea economiei naionale. n aceste condiii favorabile, a doua particularitate a constat n posibilitatea creat pentru formarea i dezvoltarea unei elite conductoare unitare, implicat simultan n politic, administraie i afaceri. Acest sistem ad-hoc de organizare a puterii n societate, a conferit capitalitilor romni un avataj competitiv fa de capitalul strin care, att ct era, ncerca s ptrund n economia romneasc. Incapabil s reziste pe pia confruntrii cu acesta, capitalitii romni au compensat slbiciunea financiar i managerial prin avantaje politice i administrative obinute fie prin politici publice, fie prin simpla concentrare la aceiai persoan a statutelor de om politic, funcionar i om de afaceri. Schumpeter vorbea de nevoia de capitaliti adevrai. n lipsa lor, societatea romneasc a produs ntreprinztorul-politician-funcionar public. Mass-media i-a poreclit baroni locali, dar cei mai importani dintre ei nu mai erau de mult locali, ci deineau o importan naional, iar uneori chiar regional. C aa stau lucrurile ne dovedete puternica corelaie1 dintre indicatorii comparativi ai progresului reformelor i ai investiiilor directe de capital n Romnia i n Ungaria, ara cea mai avansat potrivit evalurii EBRD n domeniul reformelor economice. La sfritul lui 1999, indicele EBRD al reformelor era de 3,5 pentru Ungaria i mai mic de 2,5 pentru Romnia. Or, istoria ptrunderii capitalului occidental n Romnia i Ungaria este la fel de net diferit. n primii ani ai tranziiei (1991-1996), media anual a investiiilor directe de capital
Tratat ideologic, corelaia capital strin- reforme economice este interpretat cauzal reformele aduc investiii strine. Experiena romneasc confirm, ns, interpretarea sociologic care afirm capitalul strin produce reformele economice. Primul vrf al investiiilor strine n Romnia a avut loc n 1997, cnd nc nici o reform suplimentar nu fusese ntreprins fa de guvernarea anterioar.
1

326

n Ungaria erau de 2,2 miliarde USD, iar n Romnia de 207 milioane USD (World Bank, 2004), adic de 11 ori mai mic! La aceast diferen cantitativ se adaug diferene calitative. Prima care merit menionat const n aceea c, n aceti primi ani, capitalul strin investit n Ungaria provenea aproape n ntregime din Europa Occidental (95%), n vreme ce n Romnia peste 30% din capitalul strin investit provenea din afara Europei (Friedman et al., 1993). Aceast diferen nu s-a diminuat nici pn n prezent: ponderea investiiilor strine directe originare n UE n totalul investiiilor directe fiind, n cazul Romniei, cea mai mic din Europa Central i de Est (World Bank, 2004). A doua diferen calitativ const n mrimea firmelor implicate n privatizare, cci n vreme ce capitalul strin investit n Romnia se adresa mai ales firmelor mici i mijlocii1, n Ungaria (i n Cehia) se adresa mai ales marilor companii. n aceast perioad iniial, profitnd de faptul c nu se afla pe lista de prioriti a expansiunii capitalului occidental n Europa fost comunist, Romnia ncepe s-i creeze propria clas de capitaliti. n schimb, Ungaria i alte ri central-europene, precum Cehia, pun bazele sociale ale capitalismului fr capitaliti. ncepnd cu 1997, ns, situaia ncepe s se echilibreze. ntre 1997-2002, media investiiilor strine directe n Romnia crete de 7 ori (!), ajungnd la 1,3 miliarde USD, iar a celor din Ungaria nu mai atinge dect 1,9 miliarde USD. n acelai timp, marile companii europene din cele mai diferite industrii ciment, comunicaii, bnci, petrol, maini-unelte, cauciuc, automobile, etc. ncep s i ndrepte atenia inclusiv spre Romnia. ncepe perioada privatizrilor cu investitor strin strategic i, totodat, a competiiei pentru economia romneasc dintre capitalul strin i cel romnesc. 1997-2005 este, din punct de vedere sociologic, perioada cea mai interesant a tranziiei romneti. Pn n 1996, tranziia capitalist romneasc avea, n mare msur trsturile unei evoluii. Lipsa unui proiect capitalist al tranziiei permitea o dominaie aproape absolut a tranziiei spontane. Nefiind o prioritate a globalizrii (Malia, 1999), Romnia evolueaz, acordnd prioritate caracteristicilor interne n raport cu cele ale modelului extern, ntre limitele destul de largi ale toleranei occidentale, rspunznd comandamentelor generale ale tranziiei postcomuniste, dar modelndu-le n funcie de interesele afirmrii clasei capitalitilor autohtoni. Confruntarea politic romneasc este dominat de o problematic intern, referitoare la care anume dintre grupurile de poteniali capitaliti autohtoni vor deine
1 ntre 1990 i primul trimestru al lui 1992, aportul mediu de capital strin n firmele romneti era doar de cca. 30.000 USD (Friedman, et al, 1993)

327

rolul conductor n economie i n societate (prin intermediul politicii, al administraiei, al mass-mediei). Clasa politic romneasc se divide ntre susintorii a dou elite, fiecare dintre ele reunind, deopotriv, politicieni, funcionari administrativi i proaspei capitaliti, unii concentrai ntr-o grupare considerat neocomunist, iar ceilali ntr-una considerat istoric, n realitate ambele bine ancorate n prezentul postcomunist i protocapitalist al societii romneti. Aceast confruntare politic se prelungete mult dup 1997 i mai continu i azi. Populaia, pentru care aceast confruntare este lipsit de miz, a respins de fiecare dat guvernarea n funciune. Dup 1997, ns, tranziia politic romneasc se complic, pentru c noul actor care intr n scen, capitalul occidental n general i cel european n special, acioneaz de asemenea cu prioritate politic. Capitalul occidental a observat repede c punctul forte al capitalului naional este reeaua de relaii politice i administrative, n vreme ce slbiciunile sale lipsa de capital, managementul defectuos, productivitatea sczut, nivelul tehnic nnapoiat se manifest cu prioritate pe pia. Ca urmare, strategia capitalului occidental n confruntarea sa cu cel naional a urmrit separarea capitalitilor autohtoni de sprijinul lor politic i administrativ i aducerea lor pe pia. Odat ajuni pe pia, ei sau se orienteaz ctre nie specializate ale pieei, unde rmn la dimensiuni nesemnificative la nivel naional sau regional, sau sunt scoi de pe pia prin faliment sau prin achiziionare de ctre capitalul strin. Ofensiva capitalului occidental este, la rndul su, susinut politic, iniial mai ales prin intermediul instituiilor financiare internaionale i a reelei de instituii politice regionale n care Romnia este cuprins i care evalueaz tranziia. Dup 1999 ns, cnd Romnia ncepe negocierile de aderare la Uniunea European, criteriile de organizare a economiei i societii care asigur dominaia capitalului european devin condiii tehnice ale aderrii. n felul acesta, iniial prin presiune politic i financiar internaional, iar ulterior prin nsi fixarea obiectivelor strategice ale tranziiei, clasa politic romneasc este silit s acioneze tocmai mpotriva celor n folosul crora inteniona s guverneze adic n favoarea uneia sau alteia dintre gruprile capitalului naional. Loviturile politico-economice pe care capitalul occidental le d, ncepnd cu 1997, capitalului naional se ntind pe aproape un deceniu i nu sunt nc terminate nici acum. Iat o bun dovad a rezistenei nverunate pe care a opus-o, pe toate cile, capitalul naional n faa acestei ofensive. Este uor de observat c aceast rezisten a fost cu att mai mare, cu ct atacul se adresa unei inte mai importante n structura de rezisten a capitalului naional.

328

Supravieuirea capitalitilor romni depindea de supravieuirea ctorva instituii fundamentale ale noului sistem de putere. Primul i cel mai important, era legtura interpersonal a capitalitilor cu politica i administraia, ceea ce le permitea canalizarea resurselor statului i ale societii n folosul lor, printr-o larg varietate de mecanisme i mijloace. n societatea modern, capitalistul, politicianul i funcionarul public ndeplinesc funcii complementare i sunt net separai social i instituional. n societatea romneasc postcomunist ei se unesc. Iniial, unitatea aciunii lor este asigurat prin unitatea persoanei care ndeplinete cele trei funcii. Pn n 2000-2001, acest legtur se consolidase ntr-att nct capitalistul-politician care deinea funcii de conducere n administraie era considerat a fi tipul ideal al reformistului, purttor al valorilor economiei capitaliste i al democraiei. Dar, nc nainte de aceast perioad, au nceput s apar forme mai sofisticate, n care funciile erau ndeplinite de persoane specializate, iar unitatea lor era asigurat de ceea ce a fost numit grup clientelar, uneori instituionalizat prin relaii de rudenie, de prietenie sau comerciale. Iar apoi, grupurile clientelare de mici dimensiuni ncep s se coaguleze n grupuri clientelare de dimensiuni medii, niciodat att de mari nct relaiile interpersonale s nu joace rolul major n meninerea unitii grupului. Atacul mpotriva acestei instituii fundamentale a grupului clientelar a fost purtat de capitalul occidental prin intermediul btliei politice i ideologice pentru combaterea corupiei. n aceast campanie, purttorii intereselor capitalului occidental au beneficiat de trei puncte importante de sprijin. Primul a fost societatea civil romneasc, o reea de ONGuri construit de ctre societatea civil occidental, pe teme definite de aceasta, cu programe de activitate finanate de aceasta. n legtur strns cu societatea civil se afl mass-media, dar pentru controlul mass-media s-a purtat i se mai poart nc o confruntare dur ntre capitalul occidental i cel autohton. Iniial mass-media a fost controlat politic, dar importana mass-media a fost foarte repede sesizat de capitalitii autohtoni care i-au dezvoltat propria reea de ziare, televiziuni i radiouri subvenionate, astfel nct s nu depind nici de pia, nici de reacia publicului, i pe care le-au utilizat ca portavoce ale propriilor interese de afaceri i politice. Al doilea punct de sprijin al capitalului occidental a fost dependena de legitimarea extern a politicii romneti. I-a ajutat aici lipsa de unitate a clasei politice romneti n aprarea sistemului pe care tocmai l construise. n competiia pentru legitimarea extern, taberele politico-economice romneti s-au acuzat reciproc de corupie, compromindu-i legitimarea intern. Figura ideal pozitiv a capitalistului politician a fost nlocuit cu cea negativ a baronului local, iar eroul pozitiv a luat forma investitorului

329

strategic occidental, instituionalizat. Presiunea extern pentru separarea politicii de afaceri a fost cel de al treilea pilon al ofensivei occidentale mpotriva capitalitilor occidentali i a dominat perioada negocierilor de aderare. O a doua ofensiv a capitalului occidental a fost ndreptat mpotriva surselor de finanare ale capitalului naional. Dintre toate sursele de finanare de ctre stat a capitalitilor romni, cea mai important s-au dovedit a fi arieratele (World Bank, 2004), ele reprezentnd mai mult de o treime din total. A fost i cea mai puternic aprat. n 2001-2002, cel mai angrenat n negocierile de aderare dintre toate guvernele Romniei, guvernul Nstase, a devenit celebru pentru scutirile i re-ealonrile datoriilor ctre stat ale firmelor romneti, aproape indiferent de tabra politic din care fceau acestea parte. Presiunea politic pentru reducerea arieratelor i rezistena politic fa de aceast presiune continu i n prezent, dar clasa politic romneasc a fost nevoit s fac pai mari napoi n aceast privin. A doua mare surs de finanare a capitalului romnesc a fost atragerea de capital, deopotriv romnesc sau strin. Ea a fost contracarat prin nlocuirea privatizrii pe baza simplei licitaii, cu privatizarea marilor companii romneti exclusiv cu investitor strategic strin. ncepnd cu 1999, aceast condiie politic domin privatizarea marilor companii romneti i face inutil aportul suplimentar de capital n companiile capitalitilor romni. n numai trei ani de zile, aceast surs de finanare scade cu un sfert, de la 36% n 1999, la 28% n 2001. Pentru a supravieui, capitalitii romni sunt nevoii s reinvesteasc profitul, ponderea ctigurilor reinvestite n totalul finanrilor companiilor ajungnd aproape s se dubleze n numai trei ani, de la 6,8% n 1999, la 12% n 2001. Cea mai uor de atacat a fost, pentru capitalul occidental, sursa bancar. n 1998, Bancorex este desfiinat. Urmeaz o reform rapid i dur a ntregului sistem bancar, i se ia decizia politic de privatizare a bncilor aflate n proprietatea statului i dominante pe piaa bancar exclusiv prin transferul ctre mari instituii bancare europene. Btlia de ariergard purtat de capitalul naional s-a dat pentru meninerea BCR, cea care deinea singur aproape 40% din piaa bancar romneasc, n proprietatea statului, dar privatizarea ei a devenit condiie a aderrii la Uniunea European i se va ncheia, mpreun cu privatizarea CEC, n 2005-2006. A treia direcie prioritar a ofensivei externe a fost ntrirea pieei interne. Primul instrument de acest tip a fost macrostabilizarea. Am vzut c inflaia, ca i deprecierea monedei naionale, au fost instrumente importante de subvenionare a capitalitilor romni. Inflaia contribuia la tergerea datoriilor cu excepia celor externe, care erau surs de finanare a capitalului strin iar deprecierea monedei naionale la stimularea exporturilor, dominate de

330

capitalitii romni, i la scderea profitabilitii importurilor, dominate de capitalul strin. Macrostabilizarea, nceput n 2000 i, dup 10 ani de eecuri, realizat rapid n numai cinci ani, a inversat foarfecele pieei n defavoarea capitalului naional i n favoarea celui strin. Scderea rapid a inflaiei la o valoare scris cu o singur cifr n 2004, i-a adus pe capitalitii romni n faa necesitii de a-i plti datoriile la o valoare mult mai apropiat de cea real. Invers, dup mai bine de un deceniu de depreciere rapid, moneda romneasc ncepe s se aprecieze n raport cu cele occidentale, facilitnd importurile, al cror volum explodeaz ncepnd cu 2002. n paralel, ncepnd cu 2003, noul sistem bancar, dominat de bnci europene solid ancorate n economiile occidentale, promoveaz creditul de consum pentru populaia romneasc, iar piaa naional devine de mrime semnificativ pentru produsele occidentale. Urmeaz o explozie a vnzrilor ctre populaie de mrfuri produse de capitalul occidental n rile de origine. Numai piaa autoturismelor ajunge la un volum de peste 2 miliarde USD anual i este n cretere. Unele timide politici guvernamentale destinate stoprii acestui proces sunt contracarate cu succes de cea mai interesant nou alian aprut n arena politic cea dintre capitalul european i populaie. La sfritul lui 2004 i n prima jumtate a lui 2005, capitalitii romni sunt n reflux rapid. Atacai politic prin campania anticorupie, lipsii de sprijinul indispensabil al statului, privai de surse de finanare, mpini spre o pia piaa unic european pe care nu pot dect s piard, i divizai n grupri rivale incapabile s se uneasc n faa pericolului extern, pierd n numai civa ani, tot avantajul acumulat att de greu n faa capitalului occidental. Sunt condamnai n mass-media i n imaginea popular, sunt hituii de justiie, sunt grav afectai de politicile de aderare i sunt subminai de propriile conflicte interne. Ultima lor resurs este politica i ultima zvcnire are loc cu prilejul alegerilor din 2004. mpotriva voinei sale, guvernarea PSD din 2001-2004 s-a transformat sub presiune politic occidental din guvernarea cea mai orientat spre susinerea capitalitilor autohtoni, n guvernarea care a fost nevoit s acioneze cel mai dur mpotriva lor. Dup ce, n primii doi ani de zile, guvernul PSD s-a strduit s ofere scutiri de taxe i datorii, subvenii ale preurilor, contracte guvernamentale prioritare, acces preferenial la privatizare, i chiar monopoluri1, ncepnd cu 2002, guvernul PSD este nevoit s atace nsi infrastructura capitalului naional. Legifereaz obligativitatea separrii afacerilor de politic, accept un calendar al renunrii la
1

Cum a fost cel al tutunului, prin care Guvernul a inteninat s oblige toi productorii de tutun s i achiziioneze o parte a materiei prime de la Compania Naional a Tutunului, privatizat n folosul unuia dintre cei mai semnificativi capitaliti romni. Msura a fost nlturat dup numai cteva luni la presiunea politic a companiilor internaionale productoare de tutun.

331

subvenii, consacr principiul privatizrii prin investitor strategic european, declaneaz campania anti-corupie, realizeaz macrostabilizarea, susine creterea monedei naionale, aduce reforma bancar n faza final i, n final, cedeaz bijuteria coroanei, adic industria petrolier i energetic, capitalului european. Victoria politic a Alianei D.A. ca urmare a alegerilor din 2004, este ultima reacie a capitalului naional. Succesul electoral al Alianei D.A. se bazeaz pe temele clasice ale integrrii europene, dar valorificarea lui are ca obiectiv susinerea capitalitilor autohtoni. Guvernarea Alianei ncearc s se delimiteze pe ct este ideologic posibil de integrarea european, creia i opune o integrare tip NATO, dominat de componenta politic i internaional i relativ indiferent fa de cea social i economic. Mai mult, ncearc s se elibereze de presiunea instituiilor financiare internaionale i renun la acordul cu FMI. i ncearc, pe ct posibil, s protejeze interesele capitalitilor autohtoni, dac nu ale tuturor, mcar a celor care i sunt apropiai politic i personal. ns, perspectivele unei asemenea politici sunt pesimiste. Globalizarea, n forma expansiunii capitalului occidental ctre i prin Romnia, nu poate fi nfrnt de capitaliti de mrime mic i medie, construii n mai puin de un deceniu de clasa politic romneasc. n anii care vin, Romnia va fi acoperit de val i va deveni una dintre societile capitaliste, dar fr capitaliti, ale Europei foste comuniste. Iar structura social actual a societii romneti se va reorganiza.

332

9. CEILALI

333