Пишући
овај
резиме
,
ја
сам
пре
свега
помишљао
,
да
задовољим
радозналост
француске
публике
,
којој
су
словенска
дела
неприступна
,
и
која
уопште
не
зна
,
у
којим
би
немачким
књигама
могли
наћи
озбиљних
података
о
овим
тешким
питањима
.
Тако
се
деси
,
да
сам
ја
учинио
услугу
и
самим
Словенима
,
којима
је
један
такав
критички
резиме
заиста
оскудевао
.
Г
.
Стојан
Новаковић
,
тада
министар
просвете
у
Србији
,
један
од
наших
најспремнијих
другова
,
превео
је
то
моје
делце
,
и
одштампао
у
Просветном
Гласнику
,
бр
. 1.
год
. 1883.
Овај
је
превод
прештампан
у
листу
Slovinac,
који
тада
излазаше
у
Дубровнику
.
С
друге
стране
,
одлични
слависта
,
г
.
Поливка
учинио
ми
је
част
својим
преводом
на
чешки
моје
Esquisse
у
Sbornik Slovanský,
који
је
уређивао
пок
.
В
.
Едвард
Јелинек
,
год
. 1883 (
бр
. 8
и
9).
Он
је
своме
преводу
додао
интересантне
белешчице
.
Доцније
је
,
трудом
г
.
Горницког
,
професора
гимназије
у
Пензи
,
изашло
и
једно
руско
издање
у
Филологическіе
запискъі
(
Воронежь
, 1898).
Уз
то
и
најодлучније
слависте
Ралстон
у
Athenaeum (8.
април
, 1882)
Јагић
у
Archiv fur slav.Philol. (
т
. VI,
стр
. 318) Beaudouin de Courtenay
у
Журналь
Мин
.
Нар
.
Просвіъщен
(
март
,1882)
беху
примили
тај
мој
скромни
покушај
с
таквом
симпатијом
,
која
ме
је
нагнала
,
да
га
се
поново
латим
и
проширим
.
На
жалост
потребе
мојих
лекција
на
Collège de France
дуго
суморале
моју
пажњу
одвлачити
на
друге
предмете
.
Прва
је
дужност
професора
да
обучава
.
Он
нема
права
даље
развијати
научне
проблеме
све
док
не
задовољи
прве
потребе
својих
ученика
.
Тек
1895.
год
.
могао
сам
посветити
два
семестра
излагању
словенске
митологије
.
Ове
лекције
брижљиво
прегледане
,
штампане
су
као
расправе
од
1896.
год
.
у
Revue de l'Histoire des Religions.
Три
најважније
лекције
засебно
су
одштампане
. (
Покушај
о
Перуну
и
св
.
Илији
;
о
Световиду
и
боговима
на
свршетак
вид
,
о
цару
Трајану
у
словенској
Митологији
.)[3]
Две
су
читане
и
у
Академији
Натписа
,
која
се
заинтересовала
за
новине
у
овим
студијама
.
Прикупљајући
у
ову
једну
књигу
све
те
радове
дугог
стрпљења
,
не
кријем
,
да
видим
све
чиме
оскудевају
,
да
би
се
подигао
један
дефинитиван
монумент
...
Тај
монумент
није
још
нико
подигао
;
и
ја
сумњам
да
ће
он
икада
моћи
и
постојати
.
Ни
најмање
се
не
можемо
надати
,
да
ћемо
за
Словене
имати
онакве
радове
,
какве
је
у
нашем
веку
имала
митологија
:
Индуса
,
Грка
,
Латина
,
Келта
или
Германа
.
Грађа
је
врло
ретка
,
а
писани
или
неми
споменици
ни
по
коју
цену
се
не
би
могли
заменити
хипотезама
.II
Од
када
је
млади
руски
научник
Кајсаров
објавио
у
Гетингену
1803.
своје
дело
: Versucheiner slavischen Mythologie in alphabetischer Ordnung,[4]
изашло
је
на
свет
много
радова
о
словенској
митологији
.
Ово
дело
привуче
пажњу
Добровског
,
који
му
посвети
једну
критичку
студију
у
једној
свесци
разноврсне
садржине
Slavin-
а
(
друго
изд
.
стр
. 263.
и
даље
).
Ни
сам
Добровски
није
био
верзиран
у
том
питању
;
али
оним
критичким
оком
,
које
га
карактерише
,
он
је
и
Кајсарова
и
његове
наследнике
ставио
на
опрезу
од
какве
варљиве
тенденције
људске
лености
. "
Саветујем
будућим
митолозима
,
вели
он
,
да
се
не
ослањају
на
позније
писце
,
већ
да
уза
сваки
чланак
наводе
најстарије
споменике
."
На
жалост
,
ми
имамо
врло
мало
ових
старих
споменика
.
Што
се
мене
тиче
,
мислим
,
да
сам
свуда
следовао
савету
овога
првосвештеника
славистике
.
Сматрао
сам
за
дужност
да
поново
прочитам
у
оригиналу
све
латинске
,
грчке
или
словенске
писане
споменике
,
који
се
односе
на
предмет
ових
студија
.
Држим
,
да
сам
узгред
открио
и
неколико
детаља
,
који
мојим
претходницима
беху
умакли
.
Па
сам
тако
исто
себи
допустио
да
изнесем
и
неколико
нових
хипотеза
.
Осим
студије
о
Кајсарову
,
Добровски
није
имао
прилике
,
да
се
бави
словенском
митологијом
.
Она
је
морала
привући
пажњу
Шафарикову
.
Осим
његових
радова
о
Русаљкама
,
Сварогу
,
и
,
на
жалост
,
расправе
о
Црнобогу
бамбершком
,
која
је
поново
штампана
у
III
св
.
целокупних
дела
његових
Sebran
й
spisy (
Праг
, 1865.),
он
је
саставио
Leave a Comment