Cours Philo

Philosophie (M Longneaux)
(28/01/2008)
Introduction
I. Quest ce que la philosophie ?
1. Thorie, discours avec comme point de dpart ltonnement. Cest dabord une dmarche, une exprience de vie avant de devenir intellectuel, quand on ne comprend plus sa vie. 2. Devant la perte de sens, on essaye de quitter les penses toutes faites, on essaye de trouver des penses suprieures. Cest un travail laborieux. Ex : pourquoi faut-il des lois, un droit ? Cest dj de la philosophie. - cest quoi lautonomie, la libert ? (montrer que ltre humain nest influenc par personne) - rapport en dlit et sanction. 3. Cest une dmarche critique, des discours construits. Il y a 2 rgles : - critiquer (argumenter, pour-contre) - autocritique (le philosophe rflchit sur son propre discours) Comment la philosophie se met-elle en place ?
II.
Quest ce que la philosophie contemporaine ?
Elle commena avec la mort de Hegel en 1831, car il termine toutes les penses avant lui. Sa philosophie est absolue car il se sentait capable de tous dire. Pour lui, ceux qui le suivront ne feront que rpter ses penses. Mais les philosophes qui vont le suivre vont essayer de le rejeter, penser autre chose que lui. Il y a 3 grandes priodes 1850-1900 les philosophes ont le souci de se dmarquer de Hegel - Marx (philosophie politique) - Nietzsche (philosophie de la vie) - philosophie des sciences. = soucis du concret 1900-1950 les penseurs reviennent Hegel No-Hglien - No- Kantien - spiritualisme - phnomnologie 1950-2008 philosophie politique (le droit en est proche) Philosophie thique (phnomnologie + spiritualisme)
1
Launch Internet Explorer Browser.lnk
Chapitre 1er : les origines de la philosophie contemporaine

Hegel dit que lhistoire du monde se rsume au dploiement dune espce de Dieu. (Esprit absolu) Il se rfre Kant. Pour comprendre Hegel, il faut comprendre Kant. Il existe une grande distinction entre ralisme et idalisme, qui est faite par rapport la connaissance du monde. (31/01/2008)
1. distinction entre idalisme et Ralisme (voir syllabus)

Ralisme Quand je regarde les choses je les voie comme elles sont. Les choses ne bougent pas. La majorit des gens sont ralistes. - sens commun. - Pratique - Ca permet de vivre sans sinquiter, sans se poser de questions. - Jouvre mes yeux, et je vois. Doctrine qui affirme que les objets immdiats de notre connaissance sont les objets rels qui existent indpendamment de nous. Idalisme Si il y a une deuxime position cest que la premire nest peut-tre pas aussi claire, quelle ne convient pas tout le monde. Il y a une prcision en plus du ralisme, un dtail. La fleur en tant que je la reprsente . La fleur ne viendra jamais impressionner lidaliste. Le cerveau va reconstruire linconnu pour le recrer. Si on meurt on ne sait pas si le monde va rester comme on le peroit. Est-ce quil y a bien un monde qui continue exister, lorsquon nest plus capable de se souvenir ? Doctrine qui affirme que les objets immdiats de notre connaissance ne sont pas les objets rels qui existent indpendamment de nous mais sont nos reprsentations delles. Thorique= si on sinterroge sur nos capacits de connatre, on devient idaliste. Toujours dans le registre de la vrit. Ex : raliste => je vois le tableau en soit. Idaliste => je vois le tableau tel que je le vois moi. Kant -Est-ce que la chose vue par moi correspond bien la ralit ? On est dans limpossibilit de rpondre la question, on est totalement incapable de dire si on voit vraiment la ralit. Chacun a une ralit diffrente (ex : les animaux voient en gris, la justice est idaliste, vrit judiciaire, on ne peut dire ce que on a vu sans pouvoir dire si cest la vrit.) IDEALISME MODERE On ne fait que douter sur les perceptions qui correspondent bien au monde rel. = idalisme modr, car il ne remet pas en question le monde. Hegel Est-ce quen dehors de moi, existe-t-il un monde ? Quand on meurt, le monde meurt avec nous. Y a-t-il finalement vraiment un monde ?? = idalisme radicalis. 2
2.
E.Kant (1724-1804)
(Voir syllabus)
N konigsberg (en Lituanie) Il est trs petit et super soucieux de sa sant. Il voulait vivre le plus longtemps possible pour vouer sa vie la philosophie. Il a donc rgl sa vie en fonction du savoir. Tous les jours : Lev 4h55 Travaille de 5h 12h45 Repas 12h45 Travaille jusque 17h 17h ballade (les gens rglaient leur montre son passage) 2 fois il oublia sa ballade, plong dans la lecture des livres de Rousseau et lorsquil apprendra la rvolution franaise. Chaque soir pour le souper, il recevait des invits (entre 3 et 9) pour lempcher de ruminer. Mais pas des femmes qui lauraient distrait. 3= nombre de grce (allgresse, abondance,) 9= les muses qui inspirent. Il faisait sa promenade toujours seul, pour ne pas devoir ouvrir la bouche, car ouvrir la bouche voulait dire, risque dtre malade. Il a crit plusieurs ouvrages : la critique de la raison pure , qui eu leffet dune bombe, il ny aura plus moyen de faire de la philosophie comme avant. La critique de la raison morale
A. Introduction : La critique de la raison pure

Le thme : la connaissance. Sa question : que pouvons nous connatre ? car il voit que la sciences russie et la philosophie choue. Les limites de la connaissance ? Comment comprendre la diffrence entre connaissance et sciences ? La philosophie de Kant se veut critique essaye de juger les choses, dterminer les limites de ce quon prtend tudier. Ici, les limite de la connaissance. Philosophie transcendantale sens particulier de la philosophie qui essaye de comprendre les conditions de possibilit de ce quon prtend expliquer. Philosophie a priori les conditions de possibilit sont a priori (condition dabord donne avant la chose) Kant est un idaliste modr. Un phnomne : ce qui se montre, ce qui apparat, tout ce que je suis capable de voir, monde rel. 1. exprience sensible : tche verte, on donne tout le temps du sens, on se contente de ce que les sens nous montre. 2. jugement mis : je donne du sens, jinterprte ce que je vois. , phnomne Tableau
La connaissance = exprience sensible. 3

Mettre de cot le jugement Ici : une tche verte tendue. On fait de lesthtique transcendantale : trouver les conditions de possibilits. Comment a fonctionne. - Manifestement, il y a un contenu qui simpose moi (toujours). Ce contenu vient de quelque part. avant que ce contenu vienne moi, il appartient qqch. On est toujours passif vis--vis de ce contenu. Il y a qqch. qui existe indpendamment de moi X X = la chose en soi ou le noumne. Pour lui, on est oblig de reconnatre quil existe un monde indpendamment de moi. Le monde mimpose qqch. Un contenu par rapport auquel on est passif. - Je vois une tche verte. Ce contenu se donne moi dans le temps et dans lespace. Impossible davoir une exprience sensible qui schappe a. Do vient cela ? lespace et le temps viennent du monde ? Selon Kant, non. Imaginons que vous pensiez que lespace est dans le monde, je devrais pouvoir en faire abstraction dune manire ou dune autre Mais imaginez, un monde sans espace faire abstraction de Namur, de la Belgique, Il va donc rester un espace vide. Mais impossible de faire abstraction dun espace vide. Idem pour le temps. Si il est vrai que je ne peux enlever lespace, il ne vient donc pas du monde car les lments du monde sont contingents. Donc peut-tre que lespace vient de moi. Ce serait moi qui dploie le temps et lespace dans lequel les choses mapparaissent. Lespace et le temps sont les formes a priori de la connaissance. Cest la manire de connatre lesquels doivent mettre donn pour dployer une exprience sensible. - par consquent, la chose en soi qui est avant mon exprience sensible, si elle existe avant, a veut dire que le monde indpendamment de moi est forcment un monde en dehors de lespace et du temps. Sujet espace, temps + contenu X (la chose en soi, le noumne) = formes a priori+ contingent Sujet absolu : tout le monde dpend de lui, espace-temps Chose en soi : existe avant le monde, monde qui existe indpendamment de moi, sans aucune relation avec moi On est la fois dans le monde et hors du monde quand on vit sa propre vie. Pour Kant, nous sommes rellement libres. Quand on arrte de penser quand on dort, on continue exister quelque part o il ny a plus despace et de temps on est rellement libre. Nous sommes dans le monde quand on pense soi, en dehors du monde quand on dort Lentendement analytique transcendantale. Emettre un jugement. Analytique : essayer de comprendre comment nous interprtons nos sensations. Analytique transcendantale : analyse des moyens (transcendantaux) que nous utilisons pour juger le monde. On juge ce que notre exprience sensible nous donne. La notion de causalit ne vient pas du contenu (= succession de fait) La causalit : catgorie qui permet de juger, catgorie a priori. Ce nest pas qqch. que je tire de lexprience. La raison = monde+roi+dieu. Il existe un 3eme niveau. La perception va plus loin que lobservation concrte. Ex : le tableau est dans un local, il est dans le monde. Nous plaons dans le monde toutes les choses extrieures que nous voyons. 4
+ Ide du roi qui englobe tout notre vcu. + On ne peut sempcher de se demander do vient tout a. La question de la cause. A lpoque de Kant. On appelle a le Dieu. Do tirons nous ces 3ides que lon projette sur nos expriences ? Le monde = ensemble des choses qui nous sont extrieures. Pourtant, ce que lon voit, ce nest quune partie. Impossible davoir lide de la totalit. Si le monde ne renvoie pas lexprience, a veut dire que lide de monde vient de moi il y a donc autre chose : la raison. Elle contient toujours, depuis notre naissance, lide de monde. Ide que je projette sur ses sensations. La seule chose dont on fait lexprience, cest linstant prsent. Le pass est derrire. Il ny a rien devant soi. Il ny a que linstant prsent. Le reste est imaginaire. Do vient lide que jai un pass et un futur ? Cette ide du moi me vient dailleurs : la raison. (Car lexprience = linstant prsent) Qui a dj vu Dieu ? Do nous vient lide dun Dieu si elle ne vient pas de lexprience ? Probablement que a vient de nous. Pour les sciences, triomphe (vrit incontournable) et la philosophie choue ? 1. la science ne fait rien dautres que de sappuyer sur le 1er niveau : lexprience sensible. Ensuite, elle utilise lentendement pour expliquer. Elle sappuie toujours sur un contenu sensible qui simpose tout le monde. Tout le monde peut exprimenter. 2. Elle utilise une manire de comprendre les choses universelles. Notion de causalit. Notion = pour tous. Utilise lespace et le temps pour en rendre compte. Quand nous jugeons le monde, on projette des catgories de causalit mais pour Kant, il ny a pas de causalit pour les phnomnes! Tout est du une succession dvnements. Selon lui, la causalit vient de lentendement ? Exception : il y a de la causalit entre les choses en soi et les sensations. La philosophie choue car on joue avec lentendement mais lobjet dtude des philosophes est : monde-moi-dieu. Ils tudient des objets qui ne sont pas lobjet dexprience. Ici, on tudie des ides. Les philosophes se battent dans tous les sens. Ex : causemonde OU Moicause de Ou monde moi ( = production de la matire). En philosophie, on peut donc dire tout et nimporte quoi. Jamais personne ne pourra dire le contraire. -le moi englobe notre vcu -Dieu est la cause du monde Pour Kant, il ny a pas de connaissance absolue ! Mais elle peut tre certaine (manire universelle). . Connatre, cest se reprsenter les choses dans lespace et dans le temps mise distance. Connatre, cest se reprsenter en objet ! (4/02/2008) Rappel Kant : Pour lui, le phnomne nest pas identique la chose en soi. Pour lui, il ny a pas de connaissance absolue. Elle peut tre certaine. Je ne peux connatre que le monde pour moi. 3 ides en plus qui viennent autour de la connaissance : ide du monde, du Moi, de Dieu. Kant est un idaliste. Quand Kant publie sa critique de la raison pure, 5
Jacobi Formules des critiques sur le livre de Kant. Il attaque la notion de chose en soi. Ses objections : Kant dit que la chose en soit serait donc le monde pendant quon ne le voit pas, quon ne le pense pas, Pour Jacobi, en parler, cest dj en faire une relation avec nous. (Penser cest se contredire) Penser le monde qui nest pas pensable, cest se contredire. Kant : quand nous jugeons le monde, on ne peut sempcher de faire des catgories. La notion de causalit est pertinente pour les phnomnes sensibles . Or dit Jacobi (voir syllabus), propos de la chose en soi est la cause des contenus de mes sensations. Par consquent, vous utilisez une catgorie un endroit o elle ne peut pas en utiliser. La chose en soi est en dehors de la causalit, du temps et de lespace, du monde, on ne peut utiliser la causalit. Si je ne peux utiliser la notion de cause entre la chose en soi et les contenus de sensation, comment expliquer ? Pour Jacobi, lhypothse dune chose en soi est un grand problme. Cest une absurdit, on ne peut pas voir le monde quand on ne le voit pas ! Comment peut-on en parler alors que le monde nest pas en relation avec nous ? Je pense ce que je ne peux pas penser Grande contradiction : Kant dit quil na pas de causalit pour les phnomnes mais quil y en a une pour les choses en soi.Il faut donc soit rejeter Kant ou solution choisie par Hegel + les idalistes allemands : Fichte et Schelling trouvent Kant gnial. La chose en soi est une hypothse de Kant contradictoire. On va supprimer cette hypothse et on va repenser la philosophie de Kant sans la chose en soi. Do vient alors le monde ? Plus quune seule source : le sujet. Au point de dpart, il ny a plus quun sujet.
2.
Hegel (1770-1831) (voir syllabus)
A. Biographie
Il a des difficults pour trouver un boulot. Il sera ensuite engag luniversit. Il devient professeur et meurt cause dune pidmie de Cholra. Il clture lhistoire de la philosophie. B. Conditions auxquels il doit se soumettre pour penser : tenir compte de la philosophie de Kant et des critiques de Jacobi. Do sa question : comment comprendre que lhistoire du monde est dploye par un sujet seul ? Est-ce que le rapport qui peut y avoir entre le sujet absolu et le monde est un rapport ou il y a un sujet et le monde devant lui ? Rapport face face. Si je pars dun sujet tout seul sujet absolu.
C. Sujet absolu
6
Il est limit par rien puisque tout dpend de lui. Quand je me regarde, je suis un objet parmi les autres objets. Je ne peux me voir quainsi. Quand jarrte de me regarder dans le monde, sous quelle forme je continue exister ? Le sujet en dehors du monde, ce sujet absolu, ressemble une espce de dieu. Pour Hegel , si vous dites que Dieu cre le monde en face en lui, ce sujet absolu nest pas absolu, car ce monde est cre. Je suis tout sauf ce que je cre, donc je ne suis pas tout . Dieu nest pas en dehors du monde. Par consquent, la relation (rapport entre monde et sujet absolu) nest pas une relation de transcendance (en rapport au monde, Dieu se trouve au-del) Cest un rapport dimmanence (= le monde nest pas en face, mais le sujet absolu luimme. le sujet absolu est dans lhistoire du monde.) Pourquoi donc un sujet qui est absolu au point de dpart cre cette histoire du monde ? Au point de dpart, il ny avait que le sujet absolu. Pourquoi tout dun coup, se fait-il lhistoire du monde ? Cause ? Pour Hegel, le sujet au point de dpart est un sujet absolu. Le problme cest quil est tout sauf que ce sujet lignore. Il na pas la connaissance de lui-mme. Connatre = se reprsenter toujours les choses de lespace et dans le temps. Le sujet absolu ne dpend de rien sauf quil ny a pas de connaissance de soi. Il manque quelque chose, il y a du ngatif. Dieu au commencement est un Dieu qui vit lexprience du monde il lui manque qqch. Il doit sortir de la ngativit qui est en lui. Il lui manque la connaissance, il est un sujet de dsir. Parce que au point de dpart, le sujet ne connat pas et cherche se connatre. Il doit donc sobjectiver. Lhistoire du monde = la tentative pour sobjectiver.
D. Comment va t-il faire pour se connatre ?

Il doit se faire objet (image du miroir). Une vritable alination va se mettre en place car le sujet va se faire autre quil nest. Il va se faire objet. Si le sujet veut se comprendre tel quil est, il doit prendre distance par rapport lhistoire du monde. Le reflet, cest le reflet. Moi cest moi. La vraie connaissance, cest les 2 ensembles. Pour quil y ait un monde, il faut quil y ait un sujet.
7
S-
Ths e
Antithse
S+
Synths e
A partir de l, on a un savoir absolu. Pour Hegel : La thse = 1er moment : point de dpart : S= sujet qui ne se connat pas. Lantithse = sujet qui se trouve autre quil nest. Toujours le ple objectif. Synthse = quand le sujet et lobjet sont runis (but : se connatre parfaitement) Mouvement en 3temps : La dialectique : rythme de la vie de lesprit absolu. (7 /02/2008) Hegel va vous dire ce que vous devez penser et va prouver que a marche ! Il va donc obliger les gens y croire. Il a boucl toutes les penses. On ne peut faire que rpter. Toute chose prsuppose la raison dtre. Le monde semble tre dsordonn ruse de la raison . Lesprit absolu se dploie travers une histoire qui parat dsordonne mais si on y regarde de plus prs, on se rend compte que tout dans le monde obit la dialectique.
Devenir infini et abstrait
devenir fini et concret
Individu 1. Notion dtre : Ltre nest rien des choses qui existent mais tant ce pourquoi toutes les choses existent. Ltre vient toujours avant. Ltre est non-tre, car quand on se demande ce quest ltre, on narien a pens. Le mouvement de pense va nous faire passer de la thse lantithse. Etre et ne pas tre en mme temps= le devenir, cest le fait dtre dans le temps et de ne pas ltre la fois. Quand on veut savoir ce quon est, on ne peut saisir ce quon nest plus. La ralit pour Hegel, en partant des choses les plus simples, est que tout est en devenir. On a fait que suivre la raison de la ralit. Le devenir est abstrait (mais il bouge), il est infini. Cest la thse. Mais on ne peut que le penser sous une forme dtermine. On est oblig de le concrtiser pour moi. Somme nous avec deux devenirs ? (Infini et fini). Il y a bien une synthse. Lindividu qui a une histoire qui est bien construite linfini mais sous une forme concrte. La manifestation de linfini se fait dans le fini. Comme on est un individu dans lhistoire, on essaye dtre 8
heureux mais mme les plus courts moments, on narrive pas les garder. Toute notre vie est dialectique. Ltre humain est dchir entre ces rves et la ralit. 2. si on prend ltre humain. La thse est lhomme au point de dpart. Lhomme est libre mais vit principalement avec ces instincts. Cest un produit de la nature, le bb. Mais a ne peut pas durer, il va se confronter avec dautres personnes, ce qui amnera le droit. Thse : homme libre, qui vit partir de ses instincts. Cette vie-l, a ne peut pas durer. Cet homme va vivre avec dautres hommes qui ont leur libert. La confrontation avec les autres hommes va amener le droit. (Manire de rguler les liberts entre elles). Vivre la libert en ayant des contraintes extrieures. Il y a moyen de dpasser cette tension : la morale. = celui qui a compris que le droit ne fait que protgs ses liberts, alors le droit peut devenir la volont se fait loi. Par le droit, on rgule nos dsirs. Le droit essaye de limiter les liberts pour quelles puissent vivre ensemble. Cest embtant mais il sy soumet.
Thse (lhomme libre)
Droit
Morale, volont = loi. Exemple : la passion amoureuse. Cest ma libert, cest mon droit dtre amoureux, on est en devenir mais la passion passe. 3. Thse = famille Thse Famille (Intrts) Etat Mais la famille nexiste pas toute seule. Il y a les intrts de la famille. Rentre en conflit avec les intrts des autres familles. La famille rentre en comptition avec la socit civile. Synthse : tat, invention humaine.Peuple. Anti-thse Socit civile (Donnes dominantes)
4. Le problme de ltat, cest quoi ? Pour les individuels, a ne suffit pas faire notre bonheur. 9
Il faut la culture. LEtat va rendre possible la vie de lesprit. Trois formes : lart, la religion, la philosophie = 3formes. Culturelles suprieures. Chacune de ces formes est elle-mme soumise une logique dialectique. Lart, cest une intuition, cest lexprience esthtique, ple subjectif. Mais lart ne se rduit pas cela. Il appelle ncessairement son contraire, qui est la matire (la musique, un caillou,) Intuition Exprience esthtique Art Le danger de lart, cest quon ne tombe dans lidoltrie. Critiquer le fait que lart ne serait la synthse parfaite de lintuition et de la matire. On en fini jamais. Lhistoire de lart est le signe que jamais lart nincarnera parfaitement la beaut. Do la religion. Cest la foi, la pit dabord. Ca ne suffit pas. Cest aussi une manire de vivre les choses. Un ensemble de rites de dogmes, la foi va sobjectiver travers les rites et les dogmes. En ralit, cest la religion, les dieux. Thse Foi Pit Religion Esprance La synthse que serait la religion nest pas pour nous, lesprance que nous serons sauv un jour. Synthse post-pose. La religion peut juste dire cest pour plus tard . Les religions nauraient pas synthtiser le dsir de salut de lhistoire. Et donc, la philosophie. La philosophie= la synthse. De quoi est faite la synthse de la philosophie. La philosophie a sa thse, lacte de penser. Cet acte de penser va sobjectiver, les penses. Lacte de penser La philosophie Il existe une tension. Ce qui est suprieur, ici, entre la thse et lanti-thse, il y a presque confusion. Art Religion Les penses Anti-thse rites dogmes Matire
Philosophie Quand on pense correctement, on est dans une synthse parfaite. Il faut une histoire presque infinie. La synthse est-elle possible ? Il faut quelle soit possible. Quand peut-elle avoir lieu ? (Avec lesprit absolu), sous la forme de la philosophie. Pour Hegel, cest lui. Avec lui, lhistoire de ltre humain se termine car il a tout pens, tout compris. Ce qui va se produire aprs, ne sera que la continuit on ne fait que rpter les 1
choses. On ne peut plus rien faire de nouveau. La philosophie, cest la synthse. La pense absolue ! Quest-ce quon est en tant que tre humain ? me Les deux Que penser de plus ? Hegel a tout pens. Hegel est persuad que cest la fin du monde avec lui. Si on veut continuer de penser, il faut rejeter Hegel. Cest le dbut de la philosophie contemporaine. la mort de Hegel, deux courants hgliens apparaissent : (voir syllabus) Hgliens de droite : conservateur. Il faut dfendre la pense de Hegel. Rien de nouveau, ils ne font que rpter. - Hgliens de gauche : Hegel a t gnial car il a compris quelle tait les lois de lhistoire du monde, mais il na rien compris ! ce qui est le point de dpart, cest la matire. Ce qui les diffrencie, cest le matrialisme Matrialisme : doctrine qui accorde la matire un rle primordial o exclusif dans lexplication du monde et de ltre. - Matrialisme qui dit que tout ce que fait ltre humain, cest une manifestation de son corps. La seule ralit qui existe, cest son corps. Quand je meurs, la conscience disparat aussi. La conscience et le reste ne sont quune production du corps, du cerveau. Plus la science avance, plus cest difficile daller contre a. - Quand on essaye dexpliquer tous les phnomnes par des causes matrielles. Ex : causes conomiques. Parce quil y a a en conomie, les gens inconsciemment, font cela Le matrialisme cest trs vaste. (Hglien de gauche) Esprit Monde Esprit absolu Monde humanis Monde Subjectif Corps
Chapitre II : la philosophie politique

1. Marx : philosophie politique
Tentative dsespre de montrer que Hegel na rien compris la philosophie. A.
Prcurseurs de Marx (voir syllabus)

1
Feuerbach (1804-1872)
Il est le premier dvelopper lhglisme de gauche. Il critique la religion et en particulier, le christianisme. Cest le moyen le plus lev que lhomme a invent pour essayer de se mettre distance pour mieux se connatre. Thse : Homme Infini Homme divin On projette en un dieu des qualits humaines. En faisant cela, on en vient saliner. La religion est une alination. Lhomme fait de toutes ses qualits un dieu. Le danger est de ne plus prendre conscience que cest moi tout a. Il faut donc une synthse : prendre conscience que lhomme est divin. Prendre conscience quil ny a que des hommes. Toutes ses qualits projetes sur un dieu appartiennent lhomme. Marx a lu cela et il trouve cela gnial. B. Dieu
les socialismes utopiques franais. (voir syllabus)
Proudhon La proprit cest du vol il lutte contre les capitalistes. On ne peut accepter que des propritaires fassent travailler les hommes, que ce travail apporte une plus-value et que cette plus value ne revienne pas aux ouvriers ! Il se bat pour le systme dualiste et il est important dans le champ social. Fourrier La proprit cest du vol Mais a ne sert rien de se battre au niveau social. Mise en application de principe o ? Dabord cest le mariage. Pour lui, un homme prend possession dune femme. Il faut dabord attaquer le mariage. Il faut attaquer le problme la racine. Il invente une vie sociale ddie au dsir. Dsir de pouvoir circuler. On doit pouvoir papillonner. Il va crer les falenstaires (btiments qui permettent aux hommes et femmes de passer dune pice lautre. Pas de portes le dsir doit circuler librement.) Il est rveur utopie. (14/02/2008) Feuerbach reprend la dialectique dans lautre sens. Thologie ngative partir de la thologie (la religion) spontane = fait de projeter sur dieu des qualits humaines. Dieu est ramen la mesure de lhomme. La thologie affirmative appelle son contraire : la thologie ngative. Dieu est ternel. ternel ? Le temps qui ne cesse de durer Il faut donc retirer Dieu toutes ces qualits humaines. Il ne la reste la possibilit dune exprience pure avec le divin.
1
C. pense de Marx. (voir syllabus) (1818-1883) Juif. Athe progressiste, touch par la misre de lpoque. Il veut transmettre la philosophie aux ouvriers, il faut quils se posent des questions. Il transmet des ides mais les gens ne se bougent pas. Donc, il ne faut pas se battre au niveau des ides mais se battre contre ce qui est lorigine de cette misre : capitalisme. Changer les conditions de travail. Insupportable : expuls de partout o il ira. Berlin, Bruxelles, Londres. Il provoque le pouvoir, il est drangeant. Hglien de gauche : la dialectique cest lhistoire. 1. dialectique historique Marx est hglien de gauche. La dialectique est le moteur de lhistoire. Tout fonctionne selon la logique des contraires. Le dbut de lhistoire ? => La thse = la nature. Mais la nature entre en concurrence avec des besoins de lhomme, manger, sabriter La synthse, selon lui, cest le travail, leffort. Nature Travail Ce qui incarne au mieux le travail, cest lartisanat. Le travail, cest le propre de ltre humain. La synthse va devenir un nouveau point de dpart. Cette thse va tre emmene se transformer en son contraire : le capitalisme. Nature Travail Communisme Besoin Capitalisme Besoin (humain)
Dans le capitalisme, on va organiser le travail. Il y en a qui possde les moyens de production (largent) ils en ont tellement que dautres ne vont rien avoir eux nauront que leur travail. Dans le capitalisme, une division. Alors que dans le travail, on matrisait notre travail, notre destin. Dans le capitalisme on nest plus que des demi- hommes. Maintenant, lhomme ne matrise plus son destin. Cette opposition va tre dpasse par le communisme. 2. infrastructure et superstructure Son ide est quon doit distinguer la ralit et ce qui est secondaire. Infrastructure => ce qui est concret : les rapports de force entre les individus (la ralit socioconomique). Si on veut changer la socit, cest l quon doit attaquer (proltariat contre propritaires). Les ouvriers belges sont de linfrastructure : le changement ne peut venir que deux. 1
Superstructure => tout ce qui mane de linfrastructure , idologie ( = discours qui est tenu sous couvert de dire la vrit mais qui en ralit ne fait que dfendre les intrts de ceux qui les tienne) Lidologie est aveugle la fois sur sa cause et son but. Cause : ce qui la motive parler cest le fait quil vit dans le monde et occupe une position particulire. Donc parle de a. But : le vrai but cest dfendre la cause ma vision du monde est telle et je veux que tout le monde pense comme a. Exemple : je rate un examen. Le prof est un con , exam horrible , on a limpression quon dit la vrit mais le vritable enjeu : on essaye de sauver sa peau. Cest un discours alinant car il essaye de faire passer pour rel qqch. qui est abstrait. Par consquence, le rsultat de lidologie : elle entretient la coupure entre ce que lhomme voudrait tre et ce quil est. Discours idologiques dominants : - le religieux Ces discours produisent de lidologie pour - la philosophie maintenir ces gens dans lalination. - lart a fait de Marx un penseur du soupon. Derrire ce que nous croyons tre rel, il y a autre chose quand on est dans les discours, on ne se rend pas compte que cest toujours une dfense de ses intrts => on doit souponner. Infrastructure Le capitalisme 3. la succession des alinations la religion : son indignation devant ce quil constate : les Etats qui ont une religion dEtat. Superstructure
Cest scandaleux pour lui pour deux raisons : Quand on identifie un Etat avec une religion, on va justifier le tout en rfrence Dieu, or on est alors dans lalination ! on aline alors les citoyens en faisant croire la population que cest Dieu qui a fait la loi alors que cest les dcideurs politiques. Un tat religieux est un tat qui aline car il explique la ralit par une abstraction. Une fois, un tat avec une religion difficile, cest discriminatoire pour les autres. Les autres religions sont des religions de seconde zone .
Ensuite, il va critiquer la religion. - la relation homme dieu est une relation fondamentalement alinante car elle rend lhomme infrieur Dieu - en plus, la religion instaure un rapport de dpendance sens unique. 1
Il reprend Feuerbach : la religion nest rien d'autre qune manire de projeter lhomme pour mieux le penser. Pourquoi existe-t-il une telle question ? Pour se connatre, mais Pour lui, la projection dans le discours religieux est une projection de lalination vcue dans le quotidien. Alination politique. Sparation entre Moi et lEtat. Lhomme unit Moi- Etat
Cette soumission lEtat va tre projete sur une soumission un Dieu. La religion devient alors dabord le discours des personnes au pouvoir. La philosophie Il fait la critique de la philosophie elle mme. Mais la philosophie reproduit aussi une alination. Concret Ides
Corps Ame Le philosophe va croire que lon peut se projeter dans la pense pour sortir du concret. Les philosophes vont par exemple dire, ltre humain = corps+ me =>ils coupent lhomme de lui mme, en disant que lme est suprieure. Le corps = mauvais, pas bien => alination. La politique Etat : citoyen soumis un pouvoir Pouvoir
Citoyen
Dominante () Domins () Cette division amne une autre alination (la 1re : je suis un homme libre mais je suis oblig de me soumettre un Etat.) Lalination est invitable car il est impossible que tout le monde participe la socit. Etre un homme= se soumettre sa propre loi. Dans la socit, on est soit dominant, soit domin=> 1/2 hommes. Lalination sociale. (, niveau infrastructure) Lhomme de besoin lhomme de classe Bourgeois Les gens sont rpartis en classe. Alination conomique Lalination se trouve entre ceux qui ont les moyens de produire et ceux qui nont rien (juste leur force de travail). Ceux qui possdent, ceux qui ne possdent rien. Ca se traduit par des classes sociales. Sur le plan politique, les bourgeois vont essayer davoir le pouvoir, justifiant leur place de dominant en utilisant la religion et la philosophie. 4. la rvolution. Pour sortir du capitalisme : 1
Proltaires
imaginer que le capitalisme va mourir de lui-mme car il est contradictoire. Les propritaires visent faire du bnfice. Il y a 3 solutions : a. baisser le prix des productions que lon utilise pour construire. (Matires premires) b. augmenter le temps de travail des ouvriers. c. Augmenter la productivit en remplaant les hommes par des machines. le capitalisme va remplacer de plus en plus les hommes par des machines => chmage. Ces gens la nont plus rien perdre. Et donc, progressivement, par la loi des nombres, a va remplacer le capitalisme. Le capitalisme produit lui-mme les hommes qui vont renverser le capitalisme. - mais le capitalisme ne va pas changer de si tt=> une autre sortie possible est la rvolution. Les successeurs de Marx vont se partager. 5. chec de la pense => limites - Le statut de sa philosophie ? Pense donc idologie. Or si cest une idologie, sa pense nest-elle pas mensongre ? Si cest une idologie, comment espre-t-il par ses discours amener les ouvriers la rvolution ? Lui-mme montrer que les discours namenaient rien. Comment sa philosophie pourrait amener un changement ? - question du mal chez Hegel, la rvolution est lie Hegel. On en vient banaliser le mal mais non ! Le mal ne se justifie jamais ! Raction. (18/02/2008) Lhomme concret (Alination) sociale (Alination) conomique Corps Discours - Religion Homme Dieu
Philosophie me
Quand on parle de Marx, on parle de la pense Marxienne. Ensuite, la pense marxiste ou marxisme = pense labore par Marx et Hengels. + Les diffrents marxismes : lninisme, Quand le mur de Berlin est tomb, des intellectuels ont dit quil ne fallait pas enterrer Marx Marx reste un penseur qui permet de penser ce que lon vit aujourdhui. Aprs Marx la rception est lente. Courant rvisionniste. (voir syllabus) 1
Jaurs (1859-1914). Cest qqn qui connat trs bien Marx, mais il refuse de recourir la violence. Cest le plus connu. Les marxismes rvolutionnaires En Urss, trois auteurs qui marquent lhistoire de la pense de Marx. Lnine. Pour lui, il faut absolument passer par la rvolution (hypothse pour Marx). Il met laccent sur la rvolution. Il faut recourir lidologie pour la rvolution (prise de conscience de la notion de classe). lidologie des proltaires et des paysans peut tre une idologie vraie qui permet une conscience de classe. Trotski. Il soutient la rvolution russe mais elle doit tre permanente et partout soutenue par tout le monde. Il en veut toujours plus. Staline. Il dfend lide que la rvolution ne vaut que pour lURSS. ( >< Trotski). Luxembourg.R (All.) Il est contre Lnine. Linjustice est tellement flagrante que les gens vont se lever deuxmmes. Echec. Lukacs (Hongrie) Il essaye de renverser le pouvoir sans succs. Gramsci (Italie) Essaye de mener une rvolution. Il se fait arrter et est condamn 10 ans de prison. Il se demande pourquoi il na pas russi. => Tout un dbat par rapport la question sur lidologie. Pour lui Lnine a dj tout pens. Ensuite aprs la guerre 40-45 : Merleau-Ponty Althusser Lcole de Francfort. (Voir syllabus) (Mouvement daprs-guerre) Deux auteurs : Adorno, Horkheimer. Ils se rclament marxisme. Marx cest bien mais pas suffisant. Grille de lecture : la sociologie, la psychanalyse. Quelle est leur lecture ? Pour eux, la socit occidentale est soumise au pouvoir. Des gens veulent dominer et tous les coups sont permis. => histoire dun pouvoir qui prend de plus en plus de place dans la socit. Selon eux, ce nest rien dautre que la raison. Le but est de voir quoi obit ceux qui ont le pouvoir, ils obissent la raison. RAISON= facult que nous avons qui veut donner du sens tout, rien ne doit nous chapper. Ils vont essayer une manire de faire la rvolution. Ils ne trouvent aucune solution ! La raison 1
a toujours le dernier mot ! => Le pessimisme domine. Mais certains vont quand mme essayer de trouver une alternative. Adorno Il essaye dans lart contemporain. Pourquoi ? Car pour lui, lart contemporain essaye de sortir de la figuration dune autre manire. Dans lart, il est possible que la raison ne soit pas prsente. Lartiste veut nous mettre en chec sur le plan de la raison. Il veut quon comprenne par le biais de lesthtique. Il mise sur lart qui peut djouer la raison dominante. Le drame : mme les uvres contemporaines sont rcupres par le systme sous la forme de choses consommables. Lart ne russi donc pas chapper au systme. Marcuse Mai 68. Il voit dans la sexualit libre une manire de se rvolter contre le pouvoir. Jouissance en pure perte. Gaspillage qui embte le pouvoir. Le drame : la sexualit libre est rcupre par le systme. Ex : vente de prservatifs, tout le monde en profite. Il y a de la sexualit mais sans vague pour ne pas tre confront un malheur : le sida, un enfant Benjamin Registre du messianisme : lhistoire du monde est dj trace avant de commencer. Pouvoir luvre. Messianisme = foi que mme dans un systme dominant, il y a toujours la possibilit pour limprvu. => attente. Conception du temps particulire. Le temps peut tre un temps discontinu. On peut parler davnement. Dans une vie brasse sur des faits , des choses peuvent survenir. On imagine un concept du temps qui ne cadre pas avec la conception de la raison. Les nouveaux philosophes. (voir syllabus) Mouvement franais : Glucksmann, B. Henry, Lvy, P.Bruckner. Anne 60. Constat : lidologie de droite qui mise sur le capitalisme a sombr avec Hitler => idologie de droite est un rgime qui peut produire lhorreur (camps de concentration). Idologie de droite a montr quelle contenait comme possibilit lhorreur=> personnes qui se rabattent sur lidologie de gauche. Mais, dans les annes 60, on dcouvre que les rgies de gauche provoquent aussi lhorreur (Staline, Poulag,) critique de tous les pouvoirs politiques. Conclusion : la politique cest fini ! critique radicale. Pas de pouvoir de politique qui soit positif ! Du coup, si lhistoire montre que les systmes de droite et de gauche provoque lhorreur, comment faire de la politique aujourdhui ? Quand vous devez grer une socit, comment faites vous pour tre sur que les choix que vous allez prendre sont justes ? Valeur suprme, question du juste. (21/02/2008) Quelle est la faiblesse des nouveaux philosophes ? Ils dnoncent les horreurs mais, Ils narrivent pas proposer qqch. de valable la place. Sur quelle base peut-on dcider de manire juste ? La question des droits de lhomme, sur base de quoi sont-ils justes ? Pour justifier une opinion juste, il y a 3 positions 1
Positivisme juridique Chacun met en avant ses prfrences individuelles. Dans nos pays, position dominante. On va prendre des dcisions. Une dcision est juste quand il y a une majorit qui dcide qqch. Question, discussion, puis vote. Dans le fond, les valeurs qui font que qqch. sont justes ou pas sont rduites des faits que lon peut observer. => Il ny a donc plus de transcendance. Notre point de vue nest quun fait parmi dautres faits. Donc, mes prfrences ne valent plus que les prfrences des autres. On a rduit le fondement dune loi au fait quelle a t vote la majorit. Dans cette logique-ci, sur le plan individuel, les valeurs que nous dfendons personnellement sont des faits qui vont se prsenter comme des prfrences. Si on est dans le registre des prfrences, a signifie quon ne peut pas le dmontrer, car une prfrence nest pas une vrit. Positivisme juridique : => majorit => Faits transcendance =>prfrences Conflit. Exemple : leuthanasie, si une majorit dit que cest bien alors cest bien. Les valeurs sont rduites des faits. Consquences : puisque a relve de prfrences, la seule issue possible cest se battre, aller la bagarre car on ne sait pas argumenter. Ca ne sert rien dargumenter => se battre quand je vois qqn qui fait qqch. qui me parait inacceptable. Conclusion : le conflit. Rflexion : si on a des valeurs auxquels on tient, il est impossible un moment donn de ne pas tre un extrmiste. Pourquoi ? Exemple : pour moi, racisme est une idiotie. => Pour moi, tous les racistes ont tord=> extrmisme. Les valeurs sont historiques => on tombe trs rapidement dans un relativisme => on tombe dans le nihilisme (il ny a rien. Les valeurs nexistent pas car on peut dire une chose et son contraire). Les auteurs de cette position : - Comte- Sponville, penseur franais, matrialiste. Pas desprit pas de transcendance. Les valeurs sont des faits historiques que lon peut observer. - Lefort et Castoriadis. Pour eux, il ny a pas de valeur transcendante. Il y a un conflit permanent qui est la dmocratie. Droit naturel moderne Tentative de refuser le positivisme juridique. Je ne peux pas accepter que les valeurs ne soient que des prfrences il y a autre chose : la raison. Ils essayent de montrer que les valeurs sont luvre de la raison, de lhomme qui rflchit. On postule que tous les hommes sont dots dune raison, la mme prtention luniversalit. Et cette raison permet datteindre des valeurs, si elles sont bien penses. Ces valeurs universelles sont donc aussi transcendantes.
1
Positivisme juridique. Oui cest comme a, je ne juge pas Historique Relativisme Nihilisme
On peut pas accepter de se battre tout le temps, ils refusent les dangers du positivisme.
Droit naturel Moderne - Raison.
droit naturel ancien. - Religieuse.
Droit naturel moderne - raison universelle Transcendance Argumentation On va donc mettre en avant largumentation. Ils nacceptent pas que les valeurs soient des prfrences. Les gens vont montrer par la raison, que les valeurs sont l uvre de la raison. Tous les hommes ont la mme raison et si ils pensent la mme chose, ils verront alors la mme chose. Il y a des valeurs universelles et donc transcendantes. Critiques : on reconnat que la raison se dveloppe au cours de lhistoire => historicisme => on reconnat la raison le fait quelle est fondamentalement historique. Mais si la raison est historique, comment dire que les valeurs ne sont pas historiques ? Si on retombe dans lhistoricisme. (Esclave, bien pas bien), ne tombons nous pas dans un relativisme ? Il nest pas incertain que nous retombions vers un certain nihilisme. Croire que tous les hommes sont dous dune mme raison partout sur la plante est une illusion ! Il y a des systmes de socit doue de raison mais qui accepte le principe de contradiction. => Rapide de croire que les tres humains fonctionnent de la mme manire la raison nest pas la mme. Auteurs - Hobbes. (1588-1679) => ide du contrat. Avant quil y ait un tat, les gens vivent librement. Mais de cette libert sans limite, cest la guerre de tous contre tous. On se protge, cest la guerre ! Les hommes, dans cet tat-l, ne vivent pas bien. La raison intervient. Tous, en rflchissant, vont voir que leur intrt est de trouver un accord pour vivre sans la peur de se faire taper dessus limiter les liberts dans les mains dun pouvoir fort et celuiva veiller ce que tout le monde respecte bien le tout. par un contrat, on peut vivre un ensemble. Le contrat est justifi par la raison.
- Habermas. Un descendant de lcole de Francfort. Marxiste, il partage la critique de lcole de francfort. Mais il discute contre eux sur le point de la raison. La raison envahit tout ! Il ny a plus de liberts. La raison est instrumentale. Pour lui, la raison ne se rduit pas a. Il y a une deuxime raison : la raison communicationnelle. Cest la raison qui est luvre chaque dois que nous discutons. Cette discussion est possible car il y a des rgles imposes par la raison. 2
les rgles a priori : le fait, en premier, que je considre mon interlocuteur comme capable de parler, capable de comprendre ce que je dis. Deuximement, le fait quon joue le jeu de la vrit. Et troisimement, le meilleur argument doit lemporter a fonctionne ainsi dans toutes les socits. But : dboucher, en respectant ces rgles sur des consensus. Mais, ils sont par dfinition historiques. Critre formel J-M Ferry. (Habermatien) L. Ferry A. Renaut Habermatien.
Rawls. Jeu du contrat. Comment concevoir une socit juste ? Une socit pluraliste avec des valeurs diffrentes. On va se mettre devant un voile dignorance (= toute personne qui va se retrouver dans la situation o il ignore quelle va tre sa place dans la socit). On va se mettre devant un voile dignorance (= toute personne qui va se retrouver dans la situation o il ignore quelle va tre sa place dans la socit). On va mettre de ct nos opinions, nos prfrences. On va juste raisonner pour voir comment devrait tre organise la socit pour que je puisse men sortir. On va donc, un moment donn, tous se mettre daccord sur quest ce quune socit juste. 1. la libert doit tre garantie par lEtat. 2. systme galitaire pour que ji des chances, par mon travail damliorer mes conditions de vie. (si je suis du ct des pauvres). Si pas de travail, il y a les allocations. 3. si je suis riche, je dois pouvoir menrichir plus mais les diffrents pauvres ? => le droit de senrichir doit profiter aux riches mais aussi aux plus dmunis. concevoir un systme social en dfendant mes intrts alors que je ne sais pas. Quelle position joccupe dans la socit. Critique : tes vous sur que toute personne a une raison qui lui permet de calculer ses intrts ? tout le monde calcule t-il ses intrts de la mme manire ? devant le voile dignorance, est-ce que tout le monde raisonne de la mme manire ? Ph. Van Parijs Droit naturel ancien Il dnonce les limites de la Raison. Il reprend la critique faite par lcole de Francfort. Le problme, quand on sappuie sur la raison, cest que cette raison peut le meilleur mais aussi le pire. (Les camps de concentration) Ils se demandent sil ny a pas qqch. de plus ancien que la raison humaine et qui viendrait avant la raison et qui serait la vrai origine des valeurs de telle sorte que si on sloigne de ces valeurs plus anciennes que la raison, on a tord ? Contester le fait que lhomme est la mesure de toute chose. Dcentrer lhomme et on verra quil existe qqch. de plus ancien que la raison. On a un humanisme antijuridique. Lhomme est la mesure Ca permet le pire. De toute chose. Mais, le droit naturel ancien : juridisme anti-humaniste : il existe des valeurs premires qui relativisent lhomme. Mais cest antihumanisme car on ne fait plus de lhomme un dieu. Cest 2
un droit qui peut avoir une constatation religieuse. Ces valeurs viennent de Dieu. La foi devient une garantie dun systme juste. Le danger : systme qui deviendrait thologiquopolitique. Dautres ne recourent pas la religion. Pour eux, en chacun de nous, il existe une transcendance dans la mesure o nous avons tous cette capacit de remettre en question toutes les inventions humaines. (Ex : est-ce que les droits de lhomme sont justes ? on sinterroge avec le recul). La capacit en nous de prendre du recul notre systme politique et se poser des questions. Tout les systmes politiques essayent dtre juste mais jamais ils narriveront pas incarner le juste le juste, cest se remettre en question , prendre du recul, sinterroger cest un dsir de justice, dsir transcendant car premirement il narrive jamais se concrtiser dans le monde. Deuximement, je narrive jamais me dire que cest juste. Toujours des questions. Il y a un dcalage entre les dsirs de justice et les ralisations. La justice est transcendante. Elle invite remettre tout n question. Ils acceptent de remettre en question la dmocratie. Difficults : la foi, qui est un sage ? Ils amnent les gens rflchir. Les auteurs : Lo Strauss Mouvement straussien aux Etats-Unis (mouvement conservateur). Pour eux, la dmocratie est le systme le plus juste au vu des circonstances. (Bush). Fidle au dsir de justice donc, on doit pouvoir remettre en question des droits fondamentaux au vu des circonstances Villey Il dfend une position religieuse, il se rfre St Thomas DAquain. Maritain. Levinas. (25/02/2008) Courants religieux Les valeurs sont juges par un Dieu. Courant philosophique Il essaye de penser les choses indpendamment dun recours un Dieu => le dsir de justice. Il ny a aucune loi qui sera la hauteur de notre dsir de justice. Le dsir de justice en dehors de lhistoire, donc on peut sinterroger sur lhistoire et prendre distance par rapport lhistoire. Le critre de justice est dans ce dsir de justice qui est en chacun de nous. La dmocratie : mais mme la dmocratie nest pas un systme parfaitement juste. Ce nest pas parce que la majorit le dit que cest bien. Il y a qqch. de transcendant. Difficult : - si religieux, avoir la foi - dans les 2, position : qui va tre capable dinterroger les institutions humaines du dsir de justice ? la porte est ouverte aux charlatans. qui peut interroger la ralit partir du dsir de justice ? Risques de manipulation. Plan : Philosophie Politique Hegel Philosophie de la vie.
2
Chapitre III : Philosophie de la vie

Courant qui essaye daller dans le vcu concret des individus et non rester dans la pense. Il y a deux auteurs piliers : Schopenhauer et Nietzsche. Schopenhauer. (Voir syllabus) (1788-1860) Allemand. Pas de succs durant sa vie. Il essaye dtre prof duniversit. Mais il sera confront Hegel qui ouvre un cours en mme temps que lui. Tout le monde va chez Hegel, et personne chez lui ! Il a une vie trs solitaire. Vers 1850, ses ouvrages vont commencer avoir du succs. Aujourdhui, on le redcouvre. Sa perspective : il est influenc par Hegel. Il retient le slogan la ruse de la raison . Derrire le dsordre du monde, il y a une loi qui est luvre et qui permet de comprendre la diversit dans le monde. Pour lui, cette loi, cest le vouloir vivre. Toujours plus, cette force va produire deux consquences une point de vue relation avec les autres individus, une au point de vue dindividu. - autres individus : tous les tres vivants vont forcment rentrer en comptition avec les autres car ils veulent toujours vivrent plus => entremangerie. Cest lenfer. Guerre de tous contre tous. La vie est alors impitoyable. - Point de vue individu : essayer daller retrouver cette force de vie qui est en nous. a se manifeste sous la forme du dsir. On dsir plus or le dsir voue ltre humain au malheur. Car dsirer au point de dpart, cest ne pas avoir ce que lon dsire. Le dsir est donc le manque et le manque cest une souffrance. Mais alors, une fois que jai pu mettre la main sur ce que je convoitais, dans tous les cas, ne plus dsirer, a veut dire sennuyer. => lennui. Le vouloir vivre fait de ltre humain un tre de dsir et le fait dosciller entre souffrance de dsirer et ennui davoir. La vie nest que souffrance. Pense pessimiste car pas dissue possible. Peut-on y chapper ? Si on cherche des solutions, des pistes. Lart Dans lexprience esthtique, quand on est ravit par une uvre, on a limpression dchapper la vie, dchapper au temps. Malheureusement, a ne dure jamais quun temps. La piti. Je vais souffrir de la souffrance de lautre. On a limpression dchapper sa vie soi. On ne voit plus que lautre. Ca ne marche pas trs rapidement on est ramen soi-mme=> a ne fait que suspendre. Lascse. Discipline destine librer lesprit en vue dun perfectionnement spirituel ou moral ex : privation voulue. Bouddhisme, hindouisme. Cest le travail que lon est capable de faire sur soi-mme pour se librer du dsir => continuer vivre en se dtachant du dsir. Rflexion sur lamour et la sexualit. Sabstenir de tout rapport de faon ne pas faire denfant qui eux aussi sont pris par le dsir et donc souffriraient. Nietzsche. (1844-1900). Il va lire Schopenhauer mais va le corriger. Allemand. Cest un penseur impitoyable. Critique dconcertante. Trs jeune, il perd son pre et son petit frre. Dune intelligence extraordinaire, 2
il fait des tudes (thologies, etc.). Mais il narrive pas se faire des relations avec les gens. Ils trouvent les gens btes. Ds quil se lie damiti avec qqn, a se solde toujours par un chec=> solitude. Il essaye denseigner : Echec. Il passe de nombreuses annes errer seul. En 1889, il a une crise de folie. Il va y rester enfermer. On vient alors le voir il doit tre intern. Sa sur, Elisabeth, va le prendre en charge. Mais elle va rcrire certains de ses ouvrages, de telle sorte que ses crits vont servir la propagande nazie. Remarques : -certains auteurs disent parfois que la pense de Nietzsche est rejeter car elle amnerait la folie tout comme Niezsche. - le rapport avec le nazisme est surtout luvre delle-mme sil est vrai que Nietzsche a crit des choses provocantes. Il y aune responsabilit de lauteur qui a crit des phrases trop ambigu. Il a en horreur les antismites car sa sur a pous un antismite, et ce moment, il est parti en lui disant quelle tait folle. Nietzsche ntait probablement pas antismite. 1. base de sa philosophie Il est lhritier de Schopenhauer. Il part du mme principe : tous les tres humains ont une force de vivre. Mais cette force de vie veut jouir davantage de la vie=> la base du bonheur. Force dabord positive. Il lappelle la volont de puissance. La vie est affirmative et non monstrueuse. La vie est faite de peur car cest une vie changeante. Cette vie affirmative veut toujours plus. Le changement, limprvisibilit fait toujours peur. Alors, il y a deux types dindividus : - la minorit protger : les forts, ce sont ceux qui continuent jouer le jeu de laffirmation de la vie. Toujours plus. - la majorit, celle qui prend le pouvoir dont il faut se mfier : les faibles. Ils ne veulent pas le changement. Comment font-ils pour essayer dtouffer la vie qui pousse le changement ? on va se rfugier dans ce qui est stable et rassurants : la sciences (recherche de la vrit, vrai pour tout le monde) et la morale chrtienne (gentil mchant on le sait, cest prvisible). - Sciences + morale chrtienne. = cest une invention de loccident pour nier la vie. Celui qui a peur de la vie, a peur du changement. => se rfugier dans la science + la morale. 2. la science. = critique. Comment dcrire ce qui est la vrit ? Cest ladquation entre ce quil y a entre la chose dont on parle et le discours qui en parle. On croit que la vrit est possible quand on le croit donc dire la vrit. Vrit = adquation entre la chose et le discours. Nietzsche montre quil ny a pas de vrit possible. On ne supporte pas dtre vit. Dun discours adquat. lillusion ! il utilise une expression : la vrit cest une mtaphore de mtaphore. (la vrit nest pas une adquation). Il y a le monde qui existe indpendamment de soi= la chose en soi. 2
1re mtaphore : (- traduction, interprtation de ce monde). Elle va passer par les sens. Des sens me montre le monde, mais en faisant a ils ont dj traduit une 1re fois le monde. (Ce que jai vu a dj interprt ce que jai vu). Une fois cela fait, je vais les nommer. Coller sur les sensations que nous avons des mots. Pour Nietzsche, le langage lui-mme traduit une deuxime fois (=> 2me mtaphore) une sensation. mtaphore de mtaphore la vrit est une mtaphore de mtaphore. - Nietzsche va dire, par ex, si le langage tait adquat aux sensations, il ny aurait pas plusieurs langues. tous les langages imposent une grammaire. Ces lois du langage nont rien avoir avec la ralit. Une chaise, pourquoi est-elle au fminin ? il ny a rien dans la ralit vise qui est fminin=> les genres. Les langages imposent ses propres rgles pour interprter le monde. Si on pense au mot carr, le mot carr nest pas carr lui-mme=> le langage nest pas la chose. Le langage, cest des universaux => les mots que nous utilisons pour dsigner les choses sont des mots gnraux. Il est impossible davoir deux tables dans le mme temps et dans le mme espace => la ralit est diffrente et pourtant cest tout le temps le mme mot qui revient. => le langage simplifie la ralit. Le langage est un langage commun. Manire commune de dsigner les choses. Ce que nous faisons, cest rpter ce que dise les autres pour penser comme eux. Jen viens nier ma propre perception pour rpter les choses comme les autres le disent. Nietzsche revient avec la notion de peur. Do vient le langage ? de la peur a a permis de nous protger, de nous garantir une certaine survie. On se comprend => pas tout seul => anticipation => on est rassur. Le langage est la traduction de nos sensations et non nos adquations. La vrit devient un devoir.
3. La morale. (Judo-chrtienne) Cest lexpression pour Nietzsche dune vie de souffrance. Croire quil y a du bien et du mal rassure, a apaise. On ne supporte pas la vie imprvisible. On met de lordre, on se rassure. On souffre de la vie. Pour Nietzsche, la morale se construit en trois temps : Le ressentiment : Cest lhistoire de lagneau. Il est dans la prairie, avec les autres, il broute lherbe. Il voit laigle tournoyer en lair. a lui donne envie. Laigle symbolise la libert. Dune part, jen ai peur mais quand mme, cette force, a me plat. Lagneau va alors essayer de faire comme lui, essaye de voler. Il rve en un, dtre un autre. Mais confront un chec, il va rflchir. Il sadresse laigle. Laigle ne comprend pas. Lagneau veut quil arrte. Laigle ne veut pas. Lagneau lui dit, si tu ne veux pas devenir comme nous, cest que tu es mchant, tu prends plaisir nous narguer. => On va donc dire quil est mauvais celui que los envie ! Il continue tre celui que je suis incapable dtre. Alors, lagneau qui est bas et qui ne sait tre que a, va se convaincre quil a choisit de rester un agneau. a cest bien, il na que des qualits. Bien = faiblesses que je met en avant et jen fais des vertus. 2
(28/02/2008) Rappel : confront aux changements, il y a deux types dtre humain. Lhistoire de loccident, fuite de la vie (sciences +morale) et le ressentiment o on dteste celui dont on est incapable dtre. De manire plus gnrale, la haine par rapport la vie. Conclusion : La premire chose quil montre, cest ce quon va dire tre mal, mais au dpart cest la chose qui lenvie secrtement. (= le ressentiment.) Souvent pour pouvoir saccepter soi-mme, on a eut besoin de dire non un autre. Ex : pour que lagneau saccepte, il a du dire du mal de laigle. Dans la morale, on convertit un je ne peux pas en un je ne veux pas . de limpuissance que jai, jen fais une vertu. Ex : je suis incapable de tuer. Jen fais un on ne peut pas tuer . La mauvaise conscience : Donc, moi, lagneau, je suis gnial, gentil. Mais laigle est mchant. Lagneau qui se persuade quil est gentil constate quil est malheureux. Lui qui est si bon, pourquoi continue-t-il tre malheureux ? Cest l, ce moment l que les prtres vont arriver St Paul ils disent : je vais vous expliquer pourquoi . a va sauver lagneau. Les prtres viennent donner lexplication. Vous souffrez parce que vous tes pcheur va rassurer lagneau, il sait pourquoi. Vous tes mauvais En plus, on vient dire aux personnes qui souffrent, rassurez-vous, le fils de Dieu est venu sur terre pour racheter vos pchs => a condamne chacun des tres humains rembourser une dette vis--vis de Dieu. Nous sommes porteur dune dette que rien ne pourra jamais laver. Pascale : le roi est hassable . Nietzsche va rechercher ce genre de phrase. Dans le christianisme, on se persuade de cette phrase.
Un monde divin.
Je souffre mais au moins je sais pourquoi.
Lidal asctique : Je dcouvre donc que laigle est mchant. Moi-mme je souffre car je suis pcheur. La vie devient irrespirable quoi que je fasse, je reste pcheur. => si cette vie terrestre nest que source de souffrance, tout ceci ne ferait alors que prparer un autre monde, une autre vie. Il va 2
en venir postuler quil existe un autre monde. Le monde qui me permettre dchapper cette vie de malheur. esprance dune autre vie plus heureuse que celle-ci. Ce monde-l serait le paradis dans lequel il ny a plus de souffrance. Cest le lieu de la rconciliation avec soimme, avec les autres. La philosophie reproduit ce genre de pense. Ex : pense qui dit quil existe un dieu, quil existe la terre avec une me et un cur, ou une intelligence et un sens. La morale conduit une haine de la vie ! mais celui qui souffre peut mettre de lordre dans le monde.
4. Dun point de vue historique. Comment les choses se sont passes en Occident ? Histoire du nihilisme = histoire de la ngation de la vie. Synonyme pour parler du ressentiment. Chronologiquement, la morale se met en place. Ensuite la morale commence tre discute (Renaissance). Les sciences apparaissent mais deviennent le prolongement de la morale. Tu dois rechercher la vrit . Nihilisme radicalis. Cest laboutissement de la pense occidentale. En vrit, do vient notre morale, notre recherche de vrit ? Quest ce que a cache ? Ce jour l, les hommes dcouvriront que derrire leur exigence de vrit, de morale, cest une haine de la vie. Il ny a pas de vrit, il ny a que des interprtations. Alors le monde seffondre cest une crise. linstant de minuit = la mort de Dieu. Toutes les certitudes auxquels on se rattache dans la vie, quand on se rend compte que ce ne sont que des certitudes, le monde seffondre. Tout est faux une fois ce moment de crise dpasse, Quest-ce qui devient possible ? ou rester cass ou retrouver la vie affirmative. La mort de Dieu = triomphe de lathisme (= abscence de repres, de valeurs). Une fois la mort de Dieu proclame, passer autre chose. Mais il peut exister des manifestations de dsarroi. Figure du dsespoir la suite de la mort de Dieu : homme suprieur (diffrent du sur homme !!) Cest ceux qui vont essayer de sauver les bidons aprs la mort de Dieu. Ex : lhomme aux sangsues : se spcialiser outrance dans la sciences. La sciences est hyper spcialise et tellement spcialise que a na plus de sens ! Ex : lenchanteur. Lacteur, le comdien. Il vit sa vie par procuration du personnage quil joue. Ex : le dernier pape. Plus de Dieu, mais il continue rester un esclave, il fait comme si le droit ntait pas mort. Ex : le plus laid des hommes. Celui qui a tu Dieu. Il na plus de langage car il est cras par ce quil a fait. => Tous ces hommes vont alors se mettre adorer un ne (un idole). Ils prfrent encore adorer un ne que rien du tout ! On donne du sens sa vie, on se sent mieux. Le dernier homme. Le bouddhiste. Il se dit que vouloir rien, cest pouvantable. Plutt que de vouloir le nant, ils vont prfrer un nant de volont. Ils essayent de suspendre leurs dsirs, moins je veux, moins je dsire et mieux je me porte. Il veut renoncer tout vouloir. Mais vouloir ne plus vouloir, cest encore vouloir=> cest un chec. Lhomme qui voulait mourir. 2
Lui, il prend conscience de labsurdit quil y a vouloir vivre sans dsir. Dit il dit non au nant, non au non prononc par les hommes suprieurs et au dernier homme. La figure qui incarne cela est le Christ. Mais il y a moyen de retrouver ce qui reste quand il ny a plus rien du tout : la vie affirmative, la volont de puissance.
5. la vie affirmative. La vie du surhomme = un enfant. A. texte les trois mtamorphoses : chameau, lion, enfant. Le chameau est celui qui se soumet la morale. Le lion est celui qui se rebelle la morale. Il oppose son je veux . Il rejette la morale et continu tre dpendant de cette morale. Il nest pas libre, puis que tant quil la rejette, cest quelle existe. Lenfant, lui une morale extrieure mais bien partir de soi et de sa vie. B. le paralllisme la vrit. En vivant votre vie, il y a des choses qui sont vraies pour vous. La vrit cest le perspectivisme, c'est--dire avoir le courage de dire ce que lon pense par rapport ce quon a vcu. Il y a des choses que je sais par mon exprience de vie, jai le droit den faire part sans lapprobation des autres. plus besoin de lapprobation des autres libert. Du coup, a conduit une certaine humilit. Quand je dis mon point de vue, je dis bien que cest pour moi. De ce point de vue l, on peut faire de la science. Aujourdhui la science est comme a. Ce qui incarne le mieux cela, cest lart et non la science. Dailleurs celle-ci ( lpoque de Nietzsche) est trompeuse, car on attend delle quelle nous dise des vrits gnrales. Elle prend des interprtations pour la vrit. Mais lart est suprieur, pourquoi ? Car dans lart, quand on exprime qqch. on sait que ce que je vois nest quun tableau. Personne nest dupe. Ce nest pas une vrit. Mais quest ce que le bien ou le mal ? C. ternel retour. Lexpression de Nietzsche a deux significations. - elle dsigne la volont de puissance. Cest lternel retour du mme. La vie ne veut que le changement, mais cest toujours moi. A travers le changement, il y a qqn qui ne change pas. Cest toujours moi, toujours la mme vie. Vie = changement dans lequel se perptue qqch. => Caractristique ontologique. Dsigne une caractristique essentielle. critre thique pour juger sa vie. Comment savoir si je suis dans la vie affirmative ou dans la haine de la vie ? il suffit de vouloir lternel retour. Estce que je veux que ma vie recommence ternellement ? 2
Si oui, ok ! Si non, pas ok !
(06/03/2008) 6. critique de Nietzsche Il condamne le ressentiment. Processus de la haine de lautre abominable. Mais ne fait- il pas la mme chose ?=> sa philosophie nest-elle pas une philosophie de ressentiment ? Haine du faible. Dilthey. Il sinspire de Nietzsche. Chez Nietzsche ; dun ct la vie fige dans la sciences, dans la morale (= attitude Apollon pour Nietzsche). A cot de cela, il existe la vie affirmative (= Dionysos). Vie dans tous ses excs, cela peut importer des consquences. Dilthey reprend cette distinction pour comprendre ltre humain. On va dvelopper une science objective. Une science qui prtend expliquer le monde objectivement mais a ne marche pas pour ltre humain. Dvelopper lide quil faut une hermneutique (= discipline qui consiste ne pas essayer de dcrire les choses de lextrieur. En proposer une interprtation. On essaye de se dire soi-mme dans un discours. On essaye de se dire, de se comprendre.) Les sciences humaines avec une mthode particulire pour parler de ltre humain. (cfr psychanalyse, spiritualisme.) Simmel. La volont de puissance ne se laisse saisir qu lintrieur. Il y a une force en nous, qui veut vivre davantage et veut davantage que vivre ! Il y a toute la culture (= manifestation objective de cette volont de puissance.) Aprs la guerre, il essaye de retrouver Nietzsche. Il essaye de montrer quil na rien avoir avec les horreurs de la guerre : Lowith et Bataille. Il veut dnazifier ce que les nazis ont fait de Nietzsche. Bataille. Il reprend la distinction de Nietzsche. On veut matriser les choses. Plus on veut vivre ainsi plus on se rend compte que a ne suffit pas. Il existe autre chose : la part maudite de lexistence. Parfois, on a besoin davoir une attitude o on explose, o on se met en danger le dveloppement travers une philosophie qui tourne autour de lrotisme. Dans ces expriences, il y a une volont dabsurde. La vie a besoin de se perdre, sans raison. + Tout lexistentialisme qui sinspire de Nietzsche. + Comte Sponville et Onfray. Comte Sponville. Il est matrialiste et athe. Sa philosophie est construite autour de la pense de Schopenhauer et de Nietzsche. Cest la philosophie du dsespoir. (On veut, on la crainte du dsespoir). 2
la seule manire dtre heureux est de se librer des dsirs. Cest une philosophie o il faut jouir de linstant prsent. Il faut sortir de lesprance arrter desprer car cest la 1re source du malheur pour ltre humain. Michel Onfray. Il est Athe. Il tape sur le dos des curs en permanence. Jouissance ltat pur. Il veut quon massacre tout ceux qui viennent cadenasser les dsirs, c'est--dire, les chrtiens. Hegel Philosophie Politique (Marx) Psychanalyse (Freud) philosophie de la vie (Nietzsche).
Chapitre IV : La Psychanalyse.
Introduction
La psychologie ne se rduit pas la psychanalyse. Il y a deux courants connatre : - le Behaviorisme. Cest une science du comportement. Une discipline qui essaye de comprendre les comportements en les objectivant. Il se passe une cause qui produit un effet. => la science du comportement qui permet de conditionner les comportements. - Le Cognitivisme. Il porte sur la connaissance. Il faut rduire les processus de connaissance humaine une gestion dinformation. Discipline pluridisciplinaire. - La psychanalyse prtend aller ressaisir de lintrieur ce qui se passe) lintrieur. Ide de linconscient. Cest une motivation inconsciente que lon peut mettre jour. - Il pose deux questions : est-ce que ce genre dexprience montre quon croit expliquer les choses, mais est-ce que la conscience nest pas dupe ? Jeu de dupe ? on ignore les causes qui nous poussent agir. si les comportements qui sont les ntres sont influencs notamment par des causes inconscientes, dans quelle mesure est-on libre, responsable ?
Freud : la thorie
Il va proposer trois topiques. (= carte gographique de lme humaine.) 1. hypnose = topique n1 Souffrances attnues. Freud imagine un premier descriptif du psychisme humain : la conscience. Notre vie intrieure ne se rduit pas la conscience. On peut ramener des choses qui concernent mon vcu ma conscience = souvenir + prconscient. Il y a des choses que je narriverai jamais mettre dans ma conscience ce sont des choses qui me font souffrir = inconscient. Cest la partie de nous mme qui est cache dfinitivement, celle quon ne pourra jamais ramener la conscience mais cet inconscient continue minfluencer. a suppose quil existe un filtre entre linconscient et le conscient = la censure = force de refoulement. Linconscient cest toutes les choses douloureuses mais ces souvenirs me demandent de repasser dans la conscience mais il existe la censurea se traduit par des lapsus, par des souffrances 3
hypnose. Cest des souvenirs inconscients qui peuvent revenir la surface. Quand on le dit, a nous libre de ce que lon a en nous, a ne nous contraint plus mais leffet est temporaire. Mais ce qui est refoul, semble toujours tourn autour de la force qui tourne autour de la sexualit. Freud rflchit et se dit quil doit voir les choses autrement. 2. topique n2 Ce qui est inconscient, cest la force de vie en nous. Freud connat Nietzsche par lintermdiaire de A.Salom. Freud a lu Schopenhauer => Kant. Chez Schopenhauer, cest une philosophie de lamour, le vouloir vivre se traduit par le dsir amoureux. Il veut se perptuer. Lenjeu est la reproduction. Freud reprend cette ide. Il observe pendant lhypnose. Le fond de la vie humaine, cest la pulsion sexuelle. Lenfant est un pervers polymorphe , il est pouss par une pulsion sexuelle. Celle-ci veut se satisfaire par tous les moyens possibles et inimaginables. Cette force de vie, est donne ds le dpart = LE CA, cest la recherche du plaisir, des pulsions sexuelles. Cela prend la forme de la libido (= dsir de ne pas avoir qqch. et on le veut=> tensions). Freud part de l. Mais nous ne sommes pas que a. A cot de a, nous sommes des tres dous de conscience. Le psychisme culmine avec LE MOI (la conscience que jai dans mon rapport avec le monde). Nous narrivons pas nous satisfaire dans le monde simplement. La barrire entre le et le moi est appele le SURMOI, cest les barrires acquises dans lducation qui vont tre introges. La pulsion est l, mais on ne le fait pas car depuis toujours, il existe une interdiction. Donc la pulsion sexuelle essaye quand mme de passer malgr la censure. Cette pulsion va essayer de passer en se sublimant (= trouver des satisfactions dans des formes autorises par la socit). 3. topique n3 Une autre manire daborder les choses venant du constat quon a limpression que les gens senferment dans leur souffrance malgr laide. Une autre hypothse est quil y ait en nous une force de plaisir (le ) = EROS (force de vie qui nous pousse rechercher le plaisir). A cot, il existe une force morbide, destructrice = THANATOS, cest une pulsion destructrice, de mort. Chez certains, le thanatos prend le dessus. Ltre humain est dchir entre ces deux forces contradictoires. Mais comment les philosophes se positionnent-ils par rapport a ?
Les critiques philosophiques

Popper. Anglais du 20me sicle, il dveloppe une philosophie de la science. Thorie : une science est une science pourvu que : non pas quelle se confirme linfini mais pourvu quelle se prsente sous la force de proposition que lon peut rfuter. Popper dit que la psychanalyse nest pas une science. Il ne dit pas quelle dit des choses fausses mais elle nest pas une science car ses propositions sont invrifiables, toujours vraies. Ex : complexe ddipe. Est-il vrifiable ? Existe-t- il une exprience ? Non, aucune. Existe-til des contres exemples ? Ex : la paranoa, cest une homosexualit refoule. Le contraire : un homo paranoaque. Si on en trouve un : un psychanalyste va dire chaque fois trouve un excuse pour montrer que a ne contredit pas la rgle gnrale, donc ce cas-ci il dira que cest un homo ou que ce nest pas une paranoa. 3
La psychanalyse est-elle donc srieuse ? ce nest pas une science ! on naura jamais une exprience qui permettre de rfuter la psychanalyse.
(10/03/2008) Ricur. (Mort en 2007) Grand philosophe, connu internationalement. En 1948, il sort un bouquin le volontaire et linvolontaire . a ne dpend pas de nous, mais la libert a encore sa place, il faut la prserver. Il essaye de sauver la libert en montrant quelle nest pas une illusion. - la conscience humaine ne peut pas tre pense comme une conscience transparente. - La conscience ne serait que le jouet de linconscient ? faut-il accepter cette thorie ? Thse : manire de se situer par rapport la psychanalyse. Il admet que la conscience humaine ne peut plus tre considre comme une conscience transparente. Mais faut-il dire, comme le laisse penser la psychanalyse que la conscience ne serait que le jeu de linconscience ? Faut-il croire quil y a un inconscient qui serait une ralit, et cette ralit inconsciente serait la 1re cause de notre vie consciente ? Copernic a renvers le sens de la gravit, et pour Ricur ici, on fait la mme chose avec ltre humain. Cest une vraie rvolution copernicienne. Il prend lexemple du rve (cest lhistoire quon voit sens manifeste ) et de la nvrose. Ce sens conscient renvoie un inconscient. Le rve. Quand on rve, il y a une histoire que lon voit = sens manifeste du rve. La philosophie va dire que ce sens conscient renvoit un inconscient. Linconscient va dguiser la chose en nous pour tromper la censure. Il produit le sens cach du rve. Mais sil ne peut pas tre dit car il est trop horrible, mon inconscient va le garde la conscience dun traumatisme. Il produit donc soit du sens, soit il est la mmoire qui garde les souvenirs traumatisants. Linconscient est une proprit facile imaginer. Il est trs important en nous mais on nen na pas conscience. Il dveloppe des stratgies pour dguiser ces choses. La nvrose. Elle renvoie un traumatisme enfuit dans linconscient. Linconscient est le gardien dun traumatisme. Il conditionne la conscience. linconscient samuse dguiser ce traumatisme cach pour le faire passer dans linconscient. Thse : linconscient est le pouvoir qui a quasi toutes les facults de ce que nous sommes capable de faire part que a se passe dans linconscient. Rponses - les actes de penser, de se souvenir, etc., se ne sont que des pouvoirs de la conscience. Ils sappuient sur lexprience, on peut faire les actions seulement quand on est conscient. - Quand jarrte de penser, que reste-t-il ? => des impressions grossires. 3
Inconscient => contenu lacte de voir, lacte dimaginer, lacte de donner du sens, ces trois actes relvent de la conscience. Une image nest pas rien quune image. Les pouvoirs qui sont les ntres relvent de la conscience. Donc si ma conscience sendort, il reste ventuellement des contenus tout seul. Quand les actes ne sont plus loi, il ne reste que des impressions brutes (mais pas des souvenirs tout fait !), elles cherchent ce quelles doivent devenir. - les impressions brutes cherchent devenir ce vers quoi elles tentent devenir. Il ny a pas de souvenirs inconscients car il faudrait un contenu et un acte de penser. Est- ce quon rve sous forme dimages ? Ricur dit non, mais ce qui est vrai cest quand on est juste avant de se rveiller, on finit notre rve sous forme dimages. Quand je me souviens de mon rve, je me souviens des images. => Il ny a pas de sens latent qui se cache dans linconscient. - il y qqch. dans linconscient : le chaos. Il essaye de passer la censure pour essayer de trouver un vrai sens. Linconscient nest pas un pouvoir qui pense ! Les impressions essayent de nous influencer. Cet inconscient continue nous influencer et faire de la conscience une illusion. Ricur va montrer que les psychanalystes ont tord. La conscience, a reste le centre de graviter de notre existence. Ce qui est vrai, cest que cette conscience sarrache sur une forme dinconscient. Il prend pour preuve la psychanalyse elle-mme : quand on lit Freud, le but de la psychanalyse sest daider le patient se librer de linconscient. Ramener le patient dans le conscient. - mais par quels moyens ? Pour retrouver la conscience dun patient, on utilise la conscience dun tiers. Conclusion : linconscient nest pas qqch. de structur qui nous influencerait mais il appelle tre structur. Le centre de la gravit de lexistence, cest la conscience. Si pour nous la libert est la libert entire (en droit cela est appel lautonomie), de pouvoir dcider par soi-mme, sans tre contraint on va vite pour dmontrer que cest impossible. Il y a bien une libert qui existe mais elle nest pas absolue. Mais cest la capacit de vouloir partir dun fond involontaire. Mme si les maladies de lme montre que cette libert peut toujours tre perdue. Les maladies peuvent tre soignes, donc la libert est fausse. Freud va faire passer lhomme en tant que cogito bless . Descartes dira : je pense donc je suis . Ricur dit cest vrai que je pense mais bless, car je ne me connais pas entirement. Je ne connais pas lensemble de mon existence.
La postrit, les successeurs de Freud.

- Trs tt il y a dj des dissidences envers Freud. Adler. . Il nest pas daccord de donner la place centrale la sexualit, car il ny a pas que a qui fait la vie inconsciente de lindividu. Jung. Inconscient collectif, il dira que Freud soccupe que de lindividuel Toute une srie de personnes sen inspirent. HArmonie avec le grand tout. 3
Avec la guerre, les juifs, la psychanalyse se dplace aux Etats-Unis. La critique de la psychanalyse est de normaliser le comportement, dadapter les gens par rapport la socit dans laquelle ils vivent. Les opposants vont relire Freud et vont reprendre le a . Est- ce que a appartient aux psychanalystes de remettre la sexualit sa place ? mais on ne peut pas faire violence qqn. Il nest pas crit que la sexualit est faite pour devenir qqch. de particulier. - Dans les annes 60, la psychanalyse revient en Europe avec Lacan. Il relira Freud en se dmarquant des amricains dans le sens du structuralisme. Il y a tellement de dsaccords quil y aura une multitude dcoles.
Psychanalyse pour tre heureux Du ct des pluralistes, on les dira charlatans, car on ne peut promettre le bonheur.
aider les personnes se connatre sans promettre le bonheur.
Marx, Nietzsche et Freud sont des penseurs du Soupon car ils souponnent derrire le monde apparent un processus loeuvre. Ren Girard. Penseur particulier Lhomme nest quune illusion en tant qutre humain. Courant dominant des annes 70, on est un objet, cest une pense interpellant. Il va permettre de faire une autre critique de Marx, Nietzsche et Freud. La critique de ltre humain apparat. Sa pense : 1. la racine de ltre humain, il y a le dsir. Le dsir est une force de vie en nous qui nous pousse agir sauf que ce dsir ne fonctionne jamais en solitaire. Cest un dsir mimtique car on dsire des choses car dautres les dsirent. La consquence est que ce principe de base, ne peut dbouche que sur de la violence. Il y a toujours au moins deux personnes qui convoquent une chose, donc il y aura toujours de la violence. Violence = fond de la vie sociale. Il ny a pas une socit qui chappe la violence. Y a-t-il une violence latente ? Dsir mimtique => ralit => violence. Ex : la rvolution franaise. Couper une t^te. Dans lhorreur on a un ennemi commun, on lexcute et on redevient ami. Comment fait-on pour attnuer cette violence ? Pour runifier, on coupe la tte du pouvoir suprieur qui est lennemi commun. Pour cesser la violence, on trouve un bouc missaire. Ex : attentat du 11/09/2001. Ben Laden. Ennemi commun. Comment fait- on pour maintenir la socit pacifie aprs le sacrifice du bouc missaire ? - rptition du sacrifice travers des rites. Rite qui voque le meurtre fondateur. => la socit primitive. - On dsigne le prochain bouc missaire, si a ne marche pas. (ex : le roi, le prsident,) 3
Dans toutes les socits, on retrouve ce procd. Le bouc missaire est une personne qui pourra tre excute => cela perptue la violence. Comment faire pour ne plus avoir besoin dun bouc missaire ? - le christianisme ! le christ est le bouc missaire. Il y a moyen de vivre sans le jeu de violence. cette thse est attaque et dfendue en mme temps. Le christ dnonce le systme au contraire des autres boucs missaires. Selon Ren, Marx Nietzsche et Freud perptue cette violence. Marx => ouvriers >< bourgeois (riches). On excute le bouc missaire qui est la bourgeoise. Mimtisme => meurtre fondateur. Nietzsche => lhomme veut retrouver la puissance. Pour tre soi-mme, il faut tuer Dieu, pour savoir enfin saffirmer. Mimtisme. Freud => totem et tabou . Complexe ddipe. Le pre a toutes les femmes pour lui, mais les fils trouvent a injuste ; et donc il faut tuer le pre pour quils puissent avoir les femmes. => Les penseurs sont victimes du processus de la violence. pour Ren, les trois nont pas vu que le dsir tait mimtique. Lenjeu de la thorie de Girard, cest comment sortir de cette violence ? P. Baudry. Il sinspire de Girard => toute socit se construit autour de la violence. Pour vivre ensemble, on a besoin davoir un ennemi commun. Car quand il ny a plus dennemi commun, on a plus rien en commun. Il crira la socit du tragique . Il ny a pas de vie commune sans violence ! Mais nous avons nanmoins besoin de violence. On a le got pour les choses horribles. Dans une socit pacifi, on devient fou, car on est plus oppos la violence. Le drame cest quon fait tous pour que la socit soit pacifiste mais du coup on tombe dans une socit individualiste. Ex : - les accidents de voiture. Tout le monde regarde et plus il y a de sang plus les Gens aiment. - fascination pour le terrorisme. Cest horrible et en mme temps, on est fascin. La communaut dtruite, on la reconstruit et on se sent revivre. - Dans un hpital tout doit tre impeccable. Mais parfois, on voit des gens qui jouent avec la mort. Il y a eu un procs : un groupe dinfirmires jouait au loto sur le dos des patients, loterie de la mort.) - Former un comit des ragots. 1re forme de violence Plus on veut une socit gentille, plus on va faire revenir la violence. Les personnes savent ce quelles ne doivent pas savoir. => Cela montre qu force de vouloir une socit pacifie, scurise, on fait revenir la violence. Hegel Marx Nietzsche Philosophie des sciences.
Chapitre V : La philosophies des Sciences.

Introduction
Un peu avant Newton, 16me sicle : Il y a deux univers : - le monde lunaire (la lune) => mouvement quasi parfait, monde divin. 3
- le monde sublunaire (de la lune jusqu la terre) => monde imparfait, changeant, les gens souffrent, etc. Cest le point de vue scientifique daujourdhui ; il y a encore deux mondes. Copernic (15me sicle) et Galile (16me-17me sicles) amnent la premire rvolution : lhliocentrisme. Ils vont remettre en question, la thorie (Religieuse) de lunivers. Ce nest pas la terre au centre de lunivers. De plus pour Copernic, cest beaucoup plus facile de calculer, si le soleil est au centre (car si cest la terre cest impossible !)
Galile. (1642-1727). Il va faire des observations. Pour lui, deux univers sur le point de la physique cest compltement absurde. Il va confirmer lhypothse de Newton. Cest donc grce lui quil ny a quun monde. Il y a donc une seule loi sur la gravitation. => Fin de la division du monde. (13/03/2008) Aristote. Durant lAntiquit, avant quon ne dcouvre les math (arabes), chez nous, on faisait la philosophie des sciences la manire dAristote. Sa doctrine est lhylmorphisme. Cest une matire qui considre la ralit compose dune matire et dune forme. Pour Aristote, la ralit a dabord une forme, aujourdhui lessence, ce qui caractrise un individu. Les formes sont toujours incarnes, donnes dans la matire. La matire est diffrente du corps. La matire cest ce qui fait que Socrate devient concret. La matire empche la forme de se manifester. Cest pourquoi Socrate quand il est bb, va grandir. Grandir = essence de Socrate qui travaille la matire pour manifester pleinement. => la forme, au point de dpart est une forme qui se retrouve en puissance. Elle cherche devenir pleinement elle-mme non actualis. Mouvement = forme qui travaille la matire pour se manifester pleinement. Cette force est en puissance. La forme est l, elle cherche devenir pleinement actuelle. Ex : la graine (larbre en sort). Larbre est en puissance. Mouvement = passage de la puissance lacte. tre en acte = tre pleinement soi-mme. Tout le monde fonctionne comme a. Donc pendant le moyen- ge, dans les phnomnes, on essayait de retrouver la forme. Ex : la fume est une force qui est oblige de monter car elle devient pleinement elle-mme quand elle monte. Ex : le caillou, quand je le jette, il sort de sa nature (position contre nature), est fait pour tre en bas. le monde est assez magique, il y a beaucoup dobservation faire : en puissance et en acte. Dans notre monde, toutes les formes sont des formes incarnes. Pour les astres, leur monde est un monde divin parfait des formes sans matire. Les anges deviennent concevables, peuttre ont-ils une forme dhumain mais ne sont pas enferms dans de la matire. 3
Laprs renaissance. Dcouvertes des textes arabes. Renaissance (14- 15me sicle) Encore plus de dcouvertes arabes sur les math. Les math ne font quune chose, ce soit permettre de mesurer le monde. Donc on laisse tomber la thorie dAristote pour les maths. On rend la proprit visible. On va laisser tomber lexplication du monde par les qualits pour se contenter de la mesure. (Quantit). La mesure permettra la thorie de Newton comme quoi il ny a plus quun monde. Newton va donc simposer en crant un modle scientifique, un paradigme, qui assure la cohrence de la communaut scientifique. (Mite fondateur) Pour nimporte quelle science, on fera comme Newton.
Quelles sont les proprits de ce paradigme ? - un seul univers (les lois valent pour lensemble de lunivers). (1) - Principe dexplication : le dterminisme (explication par la cause et les effets). (2) => a un impact, pour la scientologie, du point de vue de la thorie, ce temps est rversible puisque tout se rduit un enchanement de causes et deffets. Je peux remonter le temps pour voir do viennent ces causes, je peux retrouver les causes lorigine du monde cest un moyen de deviner ce qui se passera demain. Tout nest quapplication du dterminisme. toute science sinspire du dterminisme. - tout est compris comme tant constitu de matire. (3) - Le critre qui permet de valider le savoir reste lexprience commune. (4) Le paradigme de Newton va dboucher sur le positivisme
Positivisme.
Philosophie qui se fait gardienne du paradigme de Newton. Proprit : le savoir scientifique valide est le savoir qui respecte le paradigme de Newton. On rejette toute sorte de spculation, toutes formes de mtaphysiques. (donc on rejette Hegel). Apporte une touche, cest vrai que lexprience sensible est le critre mais a se construit sur base dhypothses.
Auguste Comte. (1789-1857)=> Montpellier. Penseur franais. Cest le penseur qui va dire que le savoir de lhumanit progressait par 3 tapes : - thologique - mtaphysique - positiviste.
3
Son souci cest le social. Il constate que les gens se disputent entre eux, car les gens ne connaissent pas. Si on veut la paix sociale, il faut essayer de dire ce quest la vrit en dmontrant. Une fois quon sait, on se bat plus. Il faut un savoir que tout le monde puisse le vrifier. Pour Comte, il y a bien un moyen, si on respecte le paradigme de Newton. Tout va tre rduit ltat de fait loi de la cause et de leffet. Ex : 1+1=2. Il ny a plus de raison de se battre pour a. 1er savoir : thologique = savoir anthropologique. (il prtend que cest historique). Cest lge dans les cultures o on va projeter sur la nature toute la vie humaine. Il y a trois tapes : - les objets sont anims dmes. Le monde qui nous entoure est intelligent => ftichisme. - Les objets existent car il y a des esprits qui mettent en uvre ces objets => polythisme. - On prend conscience quil y a un seul dieu. Soit un dieu qui gouverne directement le monde soit un dieu qui gouverne par lintermdiaire de puissances, dautres divinits. Historiquement a fonctionne. Le savoir va voluer, rejets des religions bases sur la foi. 2me savoir ; mtaphysique : Cest se dgager de la superstition pour expliquer les phnomnes du monde sous base dabstraction. Ex : si la gravit est une force, cest tomb dans la mtaphysique. La nature a horreur du vide, cest faire appel une qualit que je ne vrifie pas. Les mes.
toute une srie de concepts quon utilise pour expliquer la nature mais quon ne pourra jamais expliquer= > abstraction. Croire que des gnralits seraient des ralits bien concrtes. Ralistes ou idalistes Ces ides sont croient en lexistence dune ide. Bien relles. Platon est idaliste, il fait partie des gens qui sont persuads quil y a des ides gnrales. Ces ralits simposent nous, ide de justice, du bien, ils sont persuads quil y a des valeurs qui simposent. Ils sont idalistes car ils croient en lexistence dide. Ils sont ralistes car ils affirment que ces ralits sont bien relles. Idalistes >< nominalistes Les nominalistes affirment que les ides gnrales sont que des noms que nous avons donns, il ny a pas de liberts, de socit. Ce qui existe rellement cest la ralit individuelle. Position de Comte. Pour Comte la mtaphysique nest pas scientifique. Notion de beaut : Ex : imaginons que Platon et Aristote dissertent sur ce quest la beaut. 3
Platon : mme ide de beaut pour tous, ide qui simpose. Aristote : non. Comment fait-on pour avoir lide de beaut ? Il y a tellement duvres dans le muse quon retient les dix plus belles. Je vais construire ce qui me semble moi tre lide de beaut pas dide en nous ! On construit. Invention. Platon : comment peux-tu slectionner les dix uvres les plus belles si tu ne sais pas dj ce quest la beaut ? 3me savoir : positivisme (grce Newton et Comte) Il laisse tomber les divinits, les forces occultes. Il ne sen tient quaux faits et ce qui est observable. Il dgage de ces faits des lois gnrales. Dans un deuxime temps, il va montrer que les cultures voluent mais que chacune des sciences se dploient historiquement et ont tendance passer par ces mmes tapes. Il va faire une hirarchie entre les sciences en mme temps quil va montrer les sciences de la plus fondamentale la plus complique. A. Mathmatiques Cest la plus fondamentale, la plus aboutie. - sciences des nombres : vrit lie aux nombres qui vont sappliquer toutes les autres sciences. Elle est donc la plus fondamentale. Elle na pas besoin des autres sciences pour tre comprise. Cest la science la plus aboutie car elle sest dbarrasse de la thologie. - Gomtrie : loi des nombres auxquels on rajoute lespace. - La mcanique rationnelle : la loi du mouvement. - Lastronomie : loi des mouvements et de la gravitation. Avant on croyait que ctait lexpression du Divin. On retrouve la mtorologie comme sous discipline. Beaucoup de gens prient pour qui fasse beau, sans pourtant penser quil y a un dieu. Mais on nest pas encore dans la rationalit. - La physique : application de la gravitation applique aux phnomnes terrestres. - La chimie : appliqu la complexit la physique. - La biologie : elle joue avec les lois de la physique et de la chimie. - Physique sociale (sociologie). On applique les trois sciences prcdentes aux humains. Ex : Durkheim. - La philosophie : cest la philosophie de toutes les sciences. Elle respecte les rgles des sciences et dgage les consquences. pour la physique, chimie et biologie, elles sont dans le positivisme seulement depuis Newton. Comte est persuad que cest comme a que a marche. Au 19me sicle, il est persuad que la science a enfin sa mthode et que plus le savoir va se dvelopper plus on aura une vision totale de lunivers. On a limpression que a fonctionne. Plus les sciences se dveloppent, plus on se dit : n y aurait-il pas moyen de regrouper tous ces savoirs une vision gnrale, totalise ? Plus on est persuad que cest possible, plus on va constater que cest impossible. Fin du 19me sicle, explosion. Il y a une srie dexpriences qui vont montrer que la vrit quon esprait du positivisme est impossible. Mais quoi sert la science alors ? Il y a plusieurs dcouvertes qui vont tout changer. (Voir syllabus) Gomtrie : Le dernier postulat pose problme. Ils vont imaginer que ces postulats sont faux. Ils essayent de dmontrer que si ils imaginent linverse, ils auront la preuve que cest vrai. 3
Constat : on ne tombe pas dans la contradiction. Il dveloppe un autre univers spatial cohrent qui ne cadre pas avec notre univers sensible. Cela permet de rflchir. La gomtrie euclidienne est-elle si claire quon le croit ? On dcouvre que les points de dpart que lon se donne sont arbitraires. Les points de dpart de la gomtrie ne sont pas des vidences mais elles sont non fondes. Mais quand je fais de la gomtrie que fais-je ? Elle ne sappuie pas sur lexprience sensible. - 1er postulat : on peut conduire une droite dun point un autre. - 2me postulat : on peut prolonger une droite linfini. - 3me postulat : - 4me postulat : les angles droits sont gaux entre eux. - 5me postulat : droite et point, une seule droite peut passer par le point donn. Quand on essaye dimaginer deux, trois droites qui passent par un mme point, on tombe dans un univers tout fait possible. Une gomtrie est vraie si elle est cohrente au point de dpart. Si lunivers est cohrent et possible, quest-ce qui est vrai par rapport aux autres postulats ? les points de dparts quon se donne sont arbitraires. a dpend de nos ides, ce nest pas des vidences naturelles. On ne sait plus ce qui est vrai quand on fait de la gomtrie. (07/04/2008) Que fait-on quand on fait de la science ? Les mathmatiques : Les mathmaticiens qui ont voulu retrouver les rgles de dpart pour toutes les mathmatiques qui existent (axiomes de dpart). Au dpart dun thorme, ce sont les axiomes (o on peut trouver tous les math). On suppose donc quils sont vrais. Pour certains points de dpart, on na aucune certitude de leur validit, ils sont indmontrables. - proposition indmontrable ? Ex : - cette phrase est fausse (proposition qui parle delle-mme. Cest vrai ou cest faux ? On ne sait pas dire) Il est faux que cette phrase est fausse, elle est vraie. On tourne en rond impossibilit humaine dcider si la phrase est rellement vraie ou fausse. Cest idem pour les axiomes. Cela remet en question la notion dexistence et de vrit. - cette phrase comporte 5 mots. (L cest vrai, la phrase parle delle-mme). - lhistoire du menteur. - Le barbier : cest celui qui rase tous ceux qui ne se rasent pas eux-mmes. Mais alors qui rase le barbier ? Il a tous les outils donc il peut le faire lui-mme mais alors on est en contradiction avec la dfinition. Donc on ne sait pas dire. Les math ne sont pas vrais. Ils dveloppent une vrit de cohrence. Les maths ne disent pas le monde. Quand je dcide de faire des maths, je dcide arbitrairement de prendre des points de dpart. On est cohrent par rapport au point de dpart que lon sest donn, on ne dit donc pas le monde. => cohrence entre le point de dpart et ce qui est dduit. Le thorme dit ce quil est. Donc il est vrai. Cest arbitraire car il ny a pas de vrit dans les axiomes. Entre discours (ce que pensent les positivistes) et le monde, il y a adquation. Les sciences voluent. Aprs la crise des maths, on a droit la crise de la physique. La physique : 4
Cest la rvolution de la relativit restreinte. Les mesures du temps et de lespace sont relatives (>< au positivisme). a varie en fonction de la place que lon occupe dans lunivers. Einstein. La lumire est compose de matires et elle se dplace une certaine vitesse. il de lobservateur Un certain temps (3sec) lespace, donc un certain temps. (7sec)
La lampe sallume, il faut le temps que a vienne frapper mon il. Si la lampe a 3 000000 de n. on a limpression que la lampe sallume au mme moment. Mais imaginons quil y ait plusieurs observateurs a diffrent endroits, ils ne vont pas voir les lampes qui sallument au mme moment. Il ny a pas un temps ni un espace homogne. Le temps et lespace sont relatifs. Cela remet en question un dogme du positivisme. Relativit gnrale. Lunivers nest pas un espace homogne vide ! En ralit lunivers est dform (gros matelas avec des billes, e matelas va faire des dformations). La gravit nest pas une force invisible ! Lunivers est dform en courbe en fonction de la masse de chaque tre. Le rayon lumineux va toujours suivre la courbe la plus courte. Lunivers est en mouvement, en expansion. Auteurs : Hubble. La physique cantique : Discipline de linfiniment petit. Quand on dpasse les atomes, il y a les quantats. On constate que ces quantats, soit se comportent comme des particules (observation larrt) que lon ne peut localiser soit comme des ondes (observation en mouvement). Par consquent, une particule peut tre un moment donn un endroit et un autre endroit et un autre endroit car nous sommes dans le calcul, cest un peu absurde. La sciences veut des certitudes, et l, il ny en a pas ! Rsultat : les disciplines importantes vont tre remise en question et cest galement la fin de certaines ides : - fini lide dun univers fixe, vide, on retombe dans le problme dAristote. - La matire (rfrence des positivistes) nest plus la donne de base, dans le cur on na plus que de lnergie. - Positivisme est persuad que tout est soumis au dterminisme, avec la physique cantique a change. Les probabilits prennent le dessus. Plus de prvisions. - On na plus recours lexprience commune, cest fini. Actuellement, on a juste un critre de cohrence. - Avec la guerre 14-18, a va causer un gros impact. Les sciences traduites par la technique aboutissent une grosse catastrophe. On se rend compte que quand la science sallie avec la technique, cest terrible. Toute la confiance mise dans la science est remise en question. (sajoute a aujourdhui les problmes denvironnement). Nous allons nous poser quatre grandes questions. 4
1. comment la science se remet-elle en question ? quest ce qui fait que cest vrai ? question de vrit ? il ny a pas une vrit dadquation mais une vrit de cohrence. 2. comment les positivistes vont ragir pour sauver le courant ? 3. cest quoi lhistoire des sciences ? comment comprendre lvolution ? est-ce que la science progresse vers plus de vrit ? 4. toutes tes questions thiques. Doit on tous permettre ?
1re question.
Aujourdhui, on a deux courants : - pragmatisme : toute proposition qui peut-tre efficace est tenue pour vrai en science, c'est--dire qui peut se traduire sur le terrain par une application efficace. Il met laccent sur lefficacit. - La science ce nest pas que de la mdecine. Courant conventionnaliste. Il va contredire le pragmatisme. Mais la majorit des scientifiques pensent quils disent que des interprtations. En vrit, est tenu pour vrai en sciences, toute proposition qui reoit laval de la communaut scientifique. Enjeu : agrandir le dbat. On dira aujourdhui que la science ne propose que des interprtations du monde.
2me question.
Les derniers positivistes vont crer un mouvement no-positiviste. Il dfend les dernires penses qui peuvent encore tre dfendue. Dans le monde actuellement, il recouvre 2/3 des penses, surtout Anglo-Saxon. Ils vont essayer de sauver : - le thme de linduction (passage du particulier au gnral). Problme qui traverse la philosophie et les sciences depuis le dbut. Passer de lobservation de quelques phnomnes une loi gnrale. - Ex : problme du fermier qui achte une oie. Si le fermier tous les jours mme heure donne des graines loie. On ne peut jamais tirer une loi gnrale. Est-on autoris en sciences, den induire des lois gnrales sur base dobservation ? (1) Dduction cest pass du gnral au particulier. NB : problmes de causalit chez Kant, il va dire quil voit quune succession dvnements. Hume : sur base dexprience sensible on ne peut pas en induire une loi gnrale. Comment tre rigoureux en sciences et maintenir linduction ? - toujours sappliquer sur une exprience sensible. (mme si la crise prouve le contraire). Chaque exprience se laisse dcomposer en faits particuliers, en faits distincts, faits atomiques. Chacun de ces faits que jai pu isoler, va chaque fois renvoyer un concept distinct dans le langage. - les rapports entre concepts seront vrais pourvus quil obit des rgles => logique ! cest ce qui va les diffrencier aux anciens ! par la suite il ny aura plus que de la logique. (2) Par la suite, on va connatre 3 moments dans lhistoire : - noralisme - le cercle de vienne - philosophie analytique (pense anglo-saxonne daujourdhui.) Noralisme. Philosophe Angle Saxon va essayer de redfendre le raliste. Les ralistes sopposent aux idalistes et dveloppent la logique. Ils vont relire Hegel et dvelopper une critique de Hegel 4
sur base de la logique. Ils vont relire en montrant que Hegel ne respecte pas le sens du mot, auquel il a donn une dfinition. Ils sont ralistes et donc contre Hegel. Ils vont dvelopper des grilles danalyses de logiques. Ils feront la mme chose avec dautres auteurs. Le cercle de Vienne. Ils critiquent toutes formes de mtaphysique. Ils vont poursuivent le travail des noralistes en essayant de trouver la super logique qui serait luvre de toutes les formes de langage, qui marcherait pour tous ! Ils vont essayer dutiliser la physique comme modle. Mais a va se terminer par un chec. Ce qui fera disparatre lcole. (chec vcu dj pendant la crise.) On va retrouver tous ces penseurs aux Etats-Unis. Ils vont tenir compte des erreurs du Cercle de Vienne pour trouver une vraie logique.
Ludvic Wittgenstein. (1889-1951) Il a une vie assez particulire. Il est n dans une famille riche. Il est autrichien. Il a 8frres et surs dont 3 se suicident. Mais ils sont tous des gnies. Son hritage, il le rparti dans des fondations qui soutiennent les grands potes. Au dpart ingnieur, en 14-18, il sembte mais il est quand mme dcor car il est content daller la guerre, alors il va crire. Il va faire un livre, le Tractatus . La grosse partie est un trait de logique. Il est dailleurs lorigine du cercle de Vienne, mais lui na rien avoir avec le cercle. En 1929, il prend la nationalit anglaise et devient prof en Angleterre, mais il nest vraiment pas bon ! Puis en 1940, il voyagera beaucoup, il ne fait plus de philosophie, il va aux EtatsUnis. Pendant la guerre, il a un pass sombre. Il semblerait quil ait friquott avec Hitler, mais on nest pas sur. En 1945, il a un cancer, il se retire et crit. Aprs sa mort un bouquin est publi, il remet en question le premier : les investigations philosophiques (ce sont toutes des petites phrases). Propositions lmentaires de base, on distingue deux choses : ce dont je parle et ce que je dis de la chose dont je parle. (10/04/2008) A. Tractatus 3 ides : - toute proposition qui prtend faire vrit est toujours dcomposable au sens simple. Dans cette forme simple, on distingue deux choses : ce dont je parle (largument) et ce dont je de la chose que je parle. Ex : le tableau est vert. Tout se ramne des propositions simples. - le langage. Il est la reprsentation du monde, ce sont toujours des propositions simples. Il peut apparatre comme une copie fidle du monde. Il tablit un paralllisme pour bien montrer les choses. 1. logique = copie du monde. Proposition atomique = faits atomique. Ensuite il y a les propositions gnrales. Proposition gnrale = faits gnraux. Aprs la totalit de toutes les propositions. Totalit de toutes les propositions= totalit du monde - le langage peut toujours se rapporter des faits. - Entre langage et monde, il y a un paralllisme. 4
2. Le langage cest la copie de la ralit o il se pourrait quil ait voulu dire que le monde existe que dans le langage. Cest le 2me sens. Ex : on na pas le mot bleu, alors on ne le voit pas. Par exemples les esquimaux, on plusieurs mots pour dcrire blanc car ils voient mieux les diffrences. Les distinctions deviennent pertinentes si on a les mots pour les distinguer. Si on na pas les mots, les choses nexistent pas. Le langage est le monde, il manifeste le monde et le rend visible pour moi. - le dernier aphorisme. Ce dont on ne peut parler, il faut se taire son propos . Qua-t-il voulu dire ?? Deux sens sont dvelopps. 1. rejoint la thse du no-positivisme Le langage ne peut donc parler que des faits du monde. Faits susceptibles dune approche scientifique. Mais le langage dit beaucoup plus de chose que le monde. Ex : principe de libert, il faut faire son devoir Toutes ces chose que le langage dsigne est qui ne sont pas dans le monde, ce sont des mots qui ne veulent rien dire. Ils sont rejeter. Le langage vrai ne peut tre que scientifique. 2. Aphorisme qui dcoulerait du premier => la philosophie limite le domaine discutable des sciences de la nature . la philosophie doit dlimiter le concevable et de la sorte linconcevable de lintrieur la philosophie signifiera lindicible en reprsentant le dicible . La phrase pour commenter le Tractatus : mon ouvrage est compos de deux parties : celle qui est crite et celle qui ne lest pas . ce nest pas un aphorisme puisquil la dit pour commenter son bouquin. La philosophie peut donc dlimiter ce quest le langage, un tout qui dfinit le monde. Pour lui, le langage forme un ensemble qui est le monde lui-mme. La philosophie peut donc dlimiter le langage. Lesprit ne peut sempcher de savoir ce quil y a au-del de ce langage (il y a un impensable que je dois affirmer, il y a lau-del du langage que je ne connais pas donc je nen parle pas, mais je ne peux mempcher dpenser quil y a un au-del. Mais attention il est impensable ! Les nos positivistes vont lire cet ouvrage, alors que si a tombe, il essaye de montrer quon ne peut pas rester positiviste. B. les investigations philosophiques. A la fin de sa vie, il va contredire le Tractatus. Aprs les nos-possitivistes, cest le Cercle de Vienne qui reprend le Tractatus. Il inaugure le mouvement de la philosophie analytique. Auteur ; Carnap. En crivant les investigations, a va donner lieu lchec du cercle de vienne. Il va dire : on ne peut pas rduire le langage au langage scientifique . Il va dire quil sest tromp. Auteur : Austin. Quen dire, cest faire . Pour lui le langage nest pas une description du monde, il fait beaucoup plus. Il peut ne rien dcrire mais agir. Langage performatif : il fait ce quil dit. Le langage ne spuise pas dcrire des situations, il est beaucoup plus que descriptif. Wittgenstein va prendre comme exemple Austin. Il va dire que le Tractatus est valable que pour le langage scientifique mais sinon le langage vaut plus. Il va inviter les philosophes tudier tous les langages pour trouver les rgles sans chercher le langage de rfrence. Conclusion : 4
Tous les registres de langages obissant des rgles particulires. On ne peut plus confondre les langages. (Ex : langage religieux >< langage scientifique).
3me question.
Auteur : Popper : philosophie des sciences. Il accepte la thse no-positivistes : proposition scientifique renvoie et doit toujours renvoyer une exprience sensible. Il va dire que les nos-possitivistes se trompent en disant que la loi scientifique fonctionne avec linduction. Mais la science ne peut pas fonctionner comme a. Ce nest pas parce quon trouve 1000 exemples de cas qui confirment la rgle gnrale que on peut en induire que cest une rgle gnrale. Il va mettre en place le principe de la science. Cest de falsifier les vrits. La science ne fait que liminer les erreurs. Tant quon ne trouve pas dexpriences, pour contredire, on a un semblant de vrit => vrisimilitudes. Les vrits scientifiques ne sont pas figes elles sont provisoires. Auteur : Thomas Kuhn. Il introduit le concept de paradigme. Il relit lhistoire des sciences depuis lAntiquit, il va constater que ce nest pas du tout une volution en progrs (lide vient lide vient du sicle des lumires). La science progresse par accous, sous forme de paradigmes. Mais les paradigmes seffondrent donc on va essayer davoir un nouveau modle scientifique, en rassemblant anciennes et nouvelles dcouvertes. Fin du 19me sicle, le paradigme de Newton vole en clat. Crise. On a essay de mettre en place un nouveau paradigme. Aujourdhui on a que des interprtations. Celles-ci se construisent autour du paradigme qui va chaque fois tre remises en question. Aujourdhui quel est notre paradigme ? Il y a eu deux crises. Deux paradigmes se sont succds : - Le paradigme de la thermodynamique qui a remplac celui de Newton. Entropie : fait que tout systme ne doit plus tre considr comme un espace fixe, mais on doit considrer toutes les ralits quon tudie comme en expansion. On va reprendre tous les grands empires le mouvement jusqu lpuisement. Le systme va tre remplac par un deuxime paradigme. - La complexit, elle tourne autour de la nguentropie (porte ouverte al nouveaut). Ide dun temps crateur, le nouveau limprvisible. Comment prvoir le monde ? sachant quon ne peut rien prvoir Auteur : Atlan. Il va relire la transmission du patrimoine gntique selon la thorie de la complexit. Sur le plan social, mme problme. Aujourdhui on est embarrass, car on na plus de thories pour prvoir le comportement des gens. On ne sait jamais lavance les vnements qui vont se produire. Il faut accepter que lavenir soit incertain et comprendre le temps comme crateur.
4me question.
Les problmes thiques apparaissent aprs la guerre 40-45. On a des moyens de techniques qui sont moyens de destruction. La science dbouche sur des horreurs. Ex : camps de concentration, la mdecine et ses expriences atroces. La science remet en question les cadres dans lesquels nous vivons. Ex : on ne sait plus ce quest une famille. Un enfant peut avoir 4 mres et 4 pres. (Voir cours). Ex : un couple. La femme attend un enfant. Cet enfant a un problme au rein. On sait quil va mourir +/- 6 mois de grossesse. Ce couple a dj eu un enfant qui avait cette maladie. L on avait provoqu laccouchement et lenfant est mort dans leurs bras. Le deuxime enfant na pas eu de problmes. Mais le 3me a le mme problme que le premier. Les problmes sont 4
diagnostiqus beaucoup plus tt que le 1er. Que demandent les parents ? Ils nont pas envie de garder lenfant jusqu ses 6 mois. La femme veut accoucher pour quil meure dans ses bras. Cest impossible, il est trs probable quon le tue avant. Mais elle ne veut pas. Mais on lui dit quil va touffer car on il ne sait pas encore respirer seul. La mre dit quelle veut quon provoque laccouchement et si il est en difficult, elle veut quon le tue. dfinir lthique et distinguer lthique de la morale. Au dpart, thique la mme signification que la morale = questionnement sur les normes ou les rgles de conduite ou sur les fondements de lobligation ou des valeurs. Dans les annes 70, les questions apparaissent. On distinguera alors thique et morale. Morale : systme ferm de normes rgissant les conduites humaines. Lthique est devenu une rflexion sur lagir humain, sur la fin et le sens de la vie humaine et sur le fondement de la conscience morale. Cest la capacit dinterroger les normes. (17/04/2008) La dontologie : ensemble des normes quune profession se donne. Loi : ensemble des normes quun tat se donne. (Normes figes un moment donn dans le temps). => Lthique cest rflchir sur la loi, la dontologie. Faire de lthique, cest tre capable dinterroger la loi mme, il arrive que lon transgresse la loi. Ex : euthanasie denfants. Parfois, on na pas le choix, mme si la loi linterdit, on est oblig deuthanasier. Surtout si lenfant souffre et quon ne sait plus rien faire pour lui. Ricur. pour lui, lthique doit toujours tre la premire avant la morale. La rflexion a le dessus. capacit dassumer prioritaire. - la rflexion doit toujours faire le dtour par la morale quelles sont les valeurs engages dans la situation suivante. La dcision prise doit essayer de respecter la morale. - Sil le faut, la rflexion doit pouvoir assumer la transgression de la morale. Comment rflchie-t-on des questions dthiques ??? 1. distinction entre thique des convictions et thique de la responsabilit. thique des convictions = les gens rflchissent prioritairement partir des valeurs. La dcision doit toujours se soumettre des convictions. Aucune transgression nest possible par rapport ces grandes valeurs. On met laccent sur les consquences de la dcision, quelle que soit les convictions transgresser. Auteur : Kant Il est une rfrence dans la bio thique des convictions, il faut respecter des rgles universalissables. Une action est bonne pourvu quelle respecte les valeurs thique de responsabilit = on met laccent sur les consquences de la dcision et donc en fonction des consquences, on est prt transgresser des valeurs. Elle rflchit surtout aux consquences. 4
Auteur : Jonas Il a rflchit au dfi de la science actuelle. Principe de prcaution. On doit rflchir en fonction des gnrations futures. On a le souci de voir si les dcisions prises aujourdhui ne vont pas mettre en pril les gnrations futures. Je dois tre capable de faire le bien mme si on ne me dit pas merci. Il est pour lthique du lointain, sans retour, je fais le bien pour quelquun que je ne connaitrai pas mais qui en verra les consquences plus tard. (>< lthique du prochain.)
Ex : objection Kant. Les opposants Kant vont lui poser un problme. Si ton meilleur ami est poursuivi est poursuivi par 3types et arrive chez toi affol, et te demande de la cacher, tu le cacheras ? Il dit oui. Mais si les individus viennent chez Kant, il leur dira la vrit (quil est cach dans la cave), car la vrit est une valeur obligatoire pour vivre en communaut. On doit toujours vivre sans mensonges, si on veut avoir une vie paisible. Il va sopposer aux autres, qui trouvent quil faut sauver lami. Kant leur rpondra : en terme de consquence on ne sait pas rflchir toutes les consquences. Imaginons que je dis la vrit, entre temps mon ami aura peut-tre le temps de fuir par le soupirail. Et peut-tre que si je mens, mon ami en sortant du soupirail se fera prendre par les types. On ne peut prvoir toutes les consquences lavance. Pour Kant, il faut que les amis sachent quon respecte les valeurs. Il faudrait que tout le monde respecte cela. Ex : deux jumeaux dans le ventre de leur mre. lcographie, on voit que un se dveloppe de trop, empchant lautre de grandir. Il y a un risque de perdre les deux, si le 1er ne sait pas grandir comme il veut et le 2me touffer par lautre. Il faut donc tuer le plus faible pour en sauver un. Cest dur pour les parents qui doivent dj faire le deuil. Le jour de lopration, le chirurgien choue, et comme cest dangereux, il ne peut pas recommencer. On va donc attendre quelques semaines avant de provoquer laccouchement. On va essayer de sauver une valeur suprieure aux normes. A laccouchement, les deux enfants sont en bonne sant. Mais la mre ctait tellement fait lide, quil y en aurait quun seul de vivant, quelle a du mal a accept le deuxime bb, elle devra tre suivie psychologiquement. Les consquences ntaient pas entirement prvisibles. Les mdecins ont fait ce quils pensaient devoir faire mais si le chirurgien avait russi a tu lembryon, il aurait tu un bb en pleine forme. 2. toute une srie dauteurs disent quon est dans un contexte pluraliste. Dans notre socit aujourdhui, tout le monde a son systme de valeurs, il est impossible en groupe davoir la mme valeur. Du coup, ils vont proposer des mthodes de rflexion tenant compte des diffrentes valeurs. Ex : tout le monde est daccord de respecter la vie. On tombe dans le pluralisme quand on se pose : quest ce que cette vie respecter ? Il y a deux camps : - Les vitalistes : ceux qui pensent que la vie en gnral doit tre respecte. Cest la vie en gnral. Cest en quelques sortes une vision des droits de lhomme. 4
- vie en tant quelle est humaine : Et les autres qui pensent que la vie en gnral a nexiste pas. Il faut respecter une vie humaine personnelle. Quelquun qui est capable de prendre une dcision. Donc avec lembryon, on peut faire la recherche. Ou qqn dans un comma irrversible, on peut prlever des organes. Ex : respect de lautonomie de la personne. Personnes qui pensent que lautonomie existe, dautres pensent que lautonomie est une illusion. Autonomie = capacit que lon a de dcider pour soi-mme (sans tre contraint). Les dtracteurs : montrez moi un exemple. Histoire ? Culture gens quon aime ny a-t-il pas toujours un minimum de contrainte ?
Parmi les partisans de lautonomie, il y a deux traditions : Tradition anglo-saxonne lie au libralisme. Nous sommes des individus et nous sommes capable de dcider par nous mme. =>autonomie individuelle. Ex : monde mdical. Pour prendre une dcision, le mdecin vous reoit et il donne les infos, part et laisse le patient dcider. - version europenne. Vision qui a tendance se marginaliser. Cest une version inspire de Kant. Lautonomie, cest la capacit que nous avons de dcider par nous mme sauf que je me rvle vraiment autonome quand les dcisions que je prends sont pour mon bonheur mais aussi le bonheur de tous les autres. Cest dcider en tenant compte des autres. Donc, mon autonomie, je ne peux pas la penser sans les autres. Ex : tout le monde ok pour dire que tout le monde doit bnficier des techniques, Auteurs : Beauchamps, Childress. Ce sont deux auteurs amricains. Le principisme : on peut quand mme se mettre daccord sur des principes qui sont partags par la majorit dentre nous. Il faut essayer de toujours respecter ces principes. Ils ont 4 principes : - lautonomie de la personne : respecter la volont de la personne. - principe de la bienfaisance : essayer de toujours faire le bien et en particulier, le bien que la personne demande. - ne pas nuire. Thorie du double effet. - le fait de respecter la justice. Les soins que je donne un patient ne doivent pas se passer au dtriment des autres patients. Engelhardt. Il sera beaucoup plus simple. Pour lui le principisme est trop compliqu. Pour lui, il n y a que deux principes : - autonomie du patient. Il faut respecter sa volont quelle quelle soit. - Principe de bienfaisance, bien agir, il faut faire uniquement le bien que la personne souhaite. Il radicalise la notion dautonomie. A propose de la vrit ; il dit les gens prfrent se tromper librement, plutt quavoir raison sous la contrainte . 4
Doucet. thique de la responsabilit. Grille de rflexion. Si on nest dans une situation sans savoir comment agir : 1. regarder o est la question. 2. proposer aux gens dimaginer 3 solutions possibles pour rsoudre ce problme. Cela permet de prendre du recul et de bien rflchir notre dcision. Une fois quon a trois solutions, il faut imaginer chaque consquence pour chaque solution. Il faut rflchir aux valeurs engages. Pourquoi 3 et pas 2 ? Car 2, cest blanc ou noir si 3, la personne est oblig de creuser, de crer du neuf. 3. imaginer les consquences prvisibles pour ces 3 solutions. 4. rflchir aux valeurs sacrifies par chacune de ces solutions. 5. quelles sont les valeurs sacrifies par chacune de ces solutions. 6. il faut choisir quelle solution va-t-on privilgier et pourquoi ? Ici on ne parle pas de valeurs, cest plus une rflexion qui est engage. (21/04/2008) Les trois courants vus prcdemment sont matrialistes. En raction, les courants qui vont suivre seront plus spirituels, pour dfendre la mtaphysique. Ils nous ramnent Kant et Hegel On va revenir la critique : - Nocriticisme (retour Kant) - Nos hgliens (retour Hegel) Plus tard, dautres courants vont apparatre : - Spiritualisme (franais) - phnomnologie - existentialisme (il fut important mais ne lest plus). Mais avant a, on verra trois petits courants un peu moins importants mais qui sont intressants. - nothomisme - le personnalisme - le pragmatisme.
Chapitre VI : Nothomisme
Le courant sinspire de Thomas DAquain (1225-1273). Cest un courant philosophique qui se revendique chrtien. Philosophie chrtienne officielle. Ils partent dun constat : toute ralit quelle quelle soit est une ralit 2 proprits : une essence, une existence. Une essence : une chaise a une particularit qui fait quon ne la confond pas avec un meuble. On ne sait pas confondre les choses. Cest la nature qui permet de ne pas confondre. Une existence : une existence dune essence. Do viennent les natures des choses et do vient lexistence ? Par rapport lexistence : dieu donne lexistence car Dieu est lexistence pure. la cause premire de toute existence, cest Dieu. 4
Il faut que cette cause 1re soit cause delle-mme et donc, cest tre Dieu. Preuve de lexistence de Dieu pour Saint Thomas DAquain. Do viennent les essences ? Dieu donne les essences et dfinit ce quil devra tre. . Quest ce qui fait que chaque ralit a une nature qui la distingue des autres ralits ? Dieu. Si donc, il nous est donn une nature humaine, par consquent, des lois simposent nous, il faut essayer daccomplir la nature qui nous est donne. Saint thomas va voir Aristote. Lui, pense une thorie pour expliquer le mouvement : lhylmorphisme : toute ralit qui vient lexistence est dote dune nature. Le dploiement dun individus, cest transformer par la matire pour essayer dpanouir lessence, etc. la nature ne supporte pas dtre contrarie donc on travaille le corps. Cette forme est encombre de matires. Notre nature doit retrouver sa plnitude. Plonge dans la matire, la forme est en puissance. On a tous une nature quon essaye de dvelopper le plus possible. Elle a la possibilit de devenir elle-mme. Mais elle en est empche pour linstant. Le mal ? Tout ce qui dans le monde nous empche dtre nous mme. Celui qui veut renier sa nature, il va lencontre de tout a : il est mauvais. Concernant ltre humain, quest ce que cette nature ?3 caractristiques pour les nothomistes : - en tant que je suis vivant, ma nature mimpose dexister et jai un instinct de survie que la vie mimpose galement. - On nest pas quun vivant, on fait partie des animaux. En tant quanimal, on est pouss se reproduire (en tant que mammifre). - Parmi tous les animaux, on est homme, on est distinct : il y a 3 aspects. - capacit de connatre, de poser des questions. - ltre humain ne sait pas vivre tout seul. Ltre humain est un animal sociopolitique. Mme si un autre est seul, cest encore un moyen de vivre des relations. - animal religieux, qui est ouvert une spiritualit. On a besoin de trouver du sens. => ide que ltre humain est une personne limage de Dieu, c'est--dire quon est une personne comme on dit que Dieu est une personne. partir de a, des consquences, des prises de position de lEglise. Ex : les droits de lhomme. A partir de l, a a du sens pour un chrtien. On est tous cre par Dieu => tous les hommes sont gaux. Ex : dmocratie qui va jouer sur deux registres. Elle va essayer dallier le respect des personnes et en mme temps dvelopper le ct relationnel sur le plan politique. Do, contre les socialistes. (L accent sur le communautaire mais non). On va favoriser le droit la proprit prive. Une personne a le droit de senrichir. Rejet du collectivisme (ngation de la personne et de ses biens). Mais, il soppose au libralisme qui lui ne met laccent que sur la personne. Solidarit interpersonnel : droit un revenu minimum. Ex : sur le plan du droit : suggrer aux individus de sopposer toutes les lois qui les empcheraient de devenir un individu libre. Dsobir la loi sur lavortement. Idem pour leuthanasie. Ex : droit de faire la guerre. Pour eux, pourquoi ? Si on vous attaque et que la seule manire de prserver la vie, cest la guerre. Souci de se protger, de vivre le plus longtemps. Ex : sexualit renvoie ce que nous sommes en tant qutre humain, mammifre. Or, notre nature vise la reproduction et le plaisir. Il faut vouloir les deux. Ne pas sparer reproduction et 5
plaisir. La pilule ne va pas contre la reproduction elle viole aussi car cest contre le plaisir de lautre. Objection : ok pour dire que ltre humain est dot dune nature. Par rapport au sexe : tes vous sur que la nature sexuelle dun individu se comprend dans sa description biologique ? Se rduit-elle ce que la bio nous enseigne ? Jacques Maritain (1882-1973). Un des reprsentants de ce nothomisme.
Chapitre VII : le personnalisme.

Pre du personnalisme : Mounier (1905-1950) Caractristique : philosophie des contradictions. Elle ressemble un peu Hegel et sa dialectique. La ralit est constitue de contradictions. Il faut se tenir dans le juste milieu. Ex : la vision de ltre humain. Cest un tre dchir entre les contraires : Individu, personne singulire >< fait pour vivre en groupe. Habit par des idaux, des rves >< on est pris dans le concret de lexistence. tre spirituel (= cherche du sens dans sa vie) >< lie un corps= tre matriel. Pris dans un mouvement dintriorisation >< tourne vers lextrieur. Ex : philosophie dactions. On retombe dans les contradictions, mme les actions que lon doit engendrer. Il essaye danalyser ce quon doit engendrer. On doit toujours jouer sur une file. Opposition par rapport aux actions. Actions sur le plan technique. Cela cote des sous. Toujours se situer sur une file entre deux tendances : quand on ne tient compte que de la technique, on tombe dans la technocratie. Plus que dans la logique de la rentabilit. Pas de technique du tout, monstrueux Toutes actions impliquent des valeurs. A insister sur le bien que lon doit viser, on tombe dans un idal abstrait. Autre tendance : aucune valeur, pas dthique, alors le danger cest quon soit livr au spontan. Pas de recul, plus de direction, on ne sait pas o on va. La communaut. Dimension communautaire de laction. Il faut ne penser laction que sur le mode inter- subjectif. Altruisme alors, on tome dans le collectivisme. Il ny a plus dindividus. Ngation de lindividu. Bureaucratie => fascisme. Si on refuse cela, ce qui compte, cest faire ce que moi jaime bien. (lgosme), le solsisme. Laction cest possible quand on est sur la file du milieu. Au niveau spirituel au sens large => chercher du sens. Que dans la recherche de sens : on se dsincarne, on nagit plus. Il faut agir et tout de suite. Agir sans rflchir. On se laisse influencer par le monde. On devient une girouette. le personnalisme pense les choses en terme de tension. Philosophie de rfrence bien des mouvements chrtiens. Comment peut-on aider ltre humain rester sur ce fil ? 5
Le plus important, cest lducation. Il y a une critique de lenseignement daujourdhui. Enseignement qui professionnalise de plus en plus. Avant de former des mtiers, il faut veiller former ltre humain. (Courant actuel).
Chapitre VIII : le pragmatisme

Courant anglo-saxon. Le positivisme est quasi devenu automatique. Mode pense, de rflexion qui est devenu presque spontan. Manire de rflchir qui devient commune. Peirce (1839-1914) James (1842- 1910) John Dewey (1859-1952) Toutes proposition quelle quelle soit est tenu pour vrai dans la mesure o a permet de procurer du bonheur. Sur le plan moral, comment puis-je juger une action ? Dans le pragmatisme, on dfend une thique de la responsabilit. On va juger la valeur dune action ses effets. (Tout le monde content, moyen, mcontent). Mais dans la vie en commun, il faut des obligations. Comment juger ces lois ? Si les lois permettent aux individus de se sentir plus heureux, ce sont des bonnes lois. Action juge sur les rsultats. Sur le plan dune notion philosophique. Homme dtermin ou pas ? Plus utile de croire quoi ? Toutes ses actions sont dtermines : choquant, on a envie de revendiquer ce que lon fait. Puisque la thorie du dterminisme ne mapporte pas de bonheur et puisque la thorie du non dterminisme me met en valeur, prfrer la thorie de la libert. une thorie sera dite vrai dans la mesure o il y aura des consquences positives. La religion : Dieu existe ? Si pour la majorit, ils ont besoin de croire quil y a un Dieu, autant accepter la religion dans la socit. Quel systme politique prfrer ? Quel est le plus efficace en terme de bonheur pour le plus grand nombre ? La dmocratie. Mouvements de raction contre trois mouvements : Marx, Nietzsche, Comte.
Chapitre IX : le nokantisme
Il y a des philosophies qui remettent en question le positivisme. Les gens qui vont montrer que les positivistes sont dans lillusion car ils sont ralistes. Or, on ne voit jamais le monde comme il est. Nous ne cessons de construire le monde. Kant dira : je dforme le monde pour le voir ma manire temps, espace, catgorie. Projection. 5
Ils mettent laccent sur la mthode scientifique pour montrer quelle permet de montrer ces projections. - pour faire apparatre les atomes, cest travers les outils que vous utilisez que vous voyez a. A travers des moyens techniques que lon fait apparatre le monde que lon prtend dcrire. Il y a la priori. - Ils attirent lattention des sciences sur le fait quils interrogent le monde partir de thorie anciennes ou actuelles. Interpelle le monde dune certaine faon.
Chapitre X : le no hglianisme
Ils prolongent Hegel. Commentateurs qui redcouvrent Hegel et qui essayent de le dfendre par rapport aux critiques matrialistes.
Kojve. Il est ambassadeur. On lappelle pour donner des cours. Il rvolutionne la pense franaise et alimente lexistentialisme. Relecture de la dialectique du matre et de lesclave . Toute relation humaine est toujours, au point de dpart une relation ingale. Comment devient-on une conscience de soi ? Hegel dira que la conscience ne peut se dvelopper que dans la relation lautre. Au dpart, ltre humain est un pur dsir. Jai faim, je cherche manger. Nous sommes tourns vers le monde, donc on na pas conscience de soi car nous sommes occup par le monde. Quest-ce qui fait qu un moment donn ltre humain prenne conscience de lui ? Il faut un obstacle. Un obstacle du monde ? Non car si les obstacles du monde peuvent nous arrter, ils narriveront jamais nous faire prendre conscience de nous en tant que sujet. Quel est alors cet obstacle ? Le seul qui peut ; cest un autre tre humain. Comment a se passe concrtement ? Au dpart, il faut donc la rencontre dun autre. Toute rencontre se solde de la manire suivante : Lautre va simposer : matre-esclave. Un impose son dsir = matre = sujet Un renonce son dsir = esclave = il va se comprendre partir du matre. Le premier est sujet. Lautre se positionne comme objet. Il est lobjet du dsir de lautre. Pas moyen den sortir ! (24/04/08) Les relations seront toujours ingales et il faut donc pouvoir lassumer. Hegel : tous les tres humains sont des hommes de dsirs. Confrontation autrui donne la prise de conscience de soi. Comment cela se passe-t-il ? 1. sujet- objet du dsir de lautre : le seul obstacle qui peut me faire prendre conscience cest une autre personne=> confrontation autrui. Comment je me comporte face au dsir dautrui ? Si nous sommes deux vouloir qqch. tant que les deux sont vivants, il faut trouver une issue : un va imposer son dsir 5
lautre. Il va tre le sujet de son dsir. Lautre va renoncer son dsir. Il va prendre conscience de lui-mme partir du dsir de lautre. (esclave). On est tous prisonnier de relations qui sont toujours ingales. => thse. 2. cette relation premire ne peut que sinverser un moment donn. Le matre est reconnu comme matre par lesclave. Ce dernier fait tout ce que le matre demande. Plus lesclave est celui qui fait tout, plus le matre est dpendant de lesclave. La relation se transforme naturellement. Le matre devient lesclave de lesclave et lesclave devient le matre du matre. => antithse. Mais cette relation est toujours ingale. 3. toute socit tend vers une synthse qui ressemblerait une galit entre les individus. Le seul moyen davoir une socit galitaire, cest de recourir au droit. Il faut quil y ait un tiers et que tout le monde se situe par rapport ce tiers. Mais toute la synthse ne supprime pas la thse et lantithse a ne fait que englober. Pas une galit de fait mais galit peut-tre reconnue en droit. Lacan Un enfant, quand il grandit, va apprendre la langue maternelle. Quand on acquiert la langue maternelle, il y a alination. Si je veux me faire comprendre, je vais devoir transformer mon langage (crier, pleurer,) par le langage de ma mre. Un enfant a toujours une position esclave car il se comprend dans le langage maternel. Mais il peut devenir trs vite matre : enfant roi.
Chapitre XI : le spiritualisme.
=> courant franais qui essaye de prendre distance par rapport Kant ou Hegel. Ils critiquent chez eux le fait que ce sont des philosophies trop spculatives, abstraites. a devient assez thorique. Pour eux, il faut partir de lexprience humaine ! => penseurs qui luttent contre les positivistes car ceux-ci sont nafs. Chaque tre humain construit sa faon et il faut en tenir compte. Le courant essaye de montrer que lexprience humaine ne peut se comprendre sans une me. Elle est possible car elle est dabord subjective. Fondateur : Descartes. Maine de Biran (1766-1824) Il va relire Descartes. Cest un ancien . Il est oppos Condillac (1714-1796). Pour Condillac, le sens commun essaye de montrer que la connaissance se construit sur base de lexprience sensible. Donc pour lui, il ny a rien du tout dans la tte du bb. Il veut montrer au lecteur tout ce qui se passait dans une statue (aucune connaissance) si on lui donnait un sens (vue, odorat, etc.). Jeu de description. Ex : statue qui na rien sauf lodorat. On lui passe une rose sous le nez, la deuxime fois, elle va retenir mais donc elle utilise sa mmoire. Puis on lui passe un muguet, elle apprend faire la comparaison. Mais comment connaissons nous notre corps ? Comment la statue dcouvre-telle quelle occupe un espace ? Condillac passe en revue tous les sens pour voir lequel est le plus important. La vue : non, elle ne suffit pas. Car ce que la statue verrait cest des couleurs proches dellemme. Elle voit des tches de couleurs. Elle ne donne pas la connaissance dun corps. Odorat : non plus. Elle sentirait des odeurs qui viennent de pas loin. 5
Toucher : (la psychanalyse aujourd'hui dit que Condillac a t un prcurseur). Cest dabord le toucher ! La statue va toucher son corps en tant que corps touch. Le corps est comme un objet. Petit petit, elle va voir quelle occupe un certain volume. Un enfant acquiert la connaissance de son corps parce que on le touche. Maine de Biran : Donc le corps de la statue commence tre connu par la statue par le toucher, selon Condillac. Il va lui dire : Si cest a que vous dites, comment la statue fait-elle pour dplacer sa main si elle ne sait mme pas quelle a une main ? Le problme : quand je touche mon corps, il existe comme corps touch, corps- objet. Si je nai pas une connaissance pralable, jamais je ne pourrais bouger ma main. Avant de me connatre comme un corps objet, sous quelle forme je peux connatre ma main et mon bras alors que je ne me connais pas encore comme corps objet ? Le corps touch, cest donc toujours le rsultat. a prsuppose que je sache que jai une main. Sous quelle forme existe cette connaissance de soi ? Notre corps existe dabord sous une autre forme, qui est toujours une connaissance subjective. Notre corps, avant dtre un objet, est dabord un corps subjectif. Nous sommes dabord un sujet incarn qui nexiste que sous forme dun sentiment. avant un corps objet, il faut un corps sujet. Le pre du spiritualisme : Ravaisson reprend Maine de Biran. Il va plus loin. Daccord notre vie est dabord subjective cest un effort. Mais il rajoute ceci : pourquoi faisons nous des efforts ? On ne pourrait comprendre les mouvements que nous faisons que parce que nous sommes en manque. Pour que le manque soit vcu comme une souffrance, est ce que a ne signifie pas que nous ayons une ide en nous par rapport laquelle le manque parait insupportable. Cette ide, cest la plnitude. Do nous vient lide que la plnitude est mieux que le manque ? Car lide de plnitude nous est toujours dabord donne. Dans notre vie subjective, il y a laspiration du bonheur. Si nous avons en nous cette ide de plnitude, quest ce qui nous nous dit que cette ide de plnitude nest pas Dieu ? Ide du bien absolu qui nous motive faire des efforts. Jean Nabert (1881-1960) Donne 3 exemples : la faute, lchec, la solitude. Processus dintriorisation. La faute. Quest ce quune faute ? Quand je commets qqch. de mauvais => caractrise un acte dans le monde. Est-ce que je peux rduire lexprience de la faute un acte mauvais ? a va plus loin que a. Un acte mauvais nest possible que car je suis mauvais , faillible, permable au mal. Toujours donn mme si je ne fais pas le mal (ides mauvaises suffises). Rare de voir des gens contents de a. Est-ce que ne signifie pas que je me juge en permanence par rapport un a priori qui est lide du bien. Ide du bien au plus profond de nous. Celui qui ne connat que le bien va faire lexprience du mal car tout le bien dont il est capable ne lui paratra jamais assez. Mme si on ne commet que le bien, on commettra jamais assez de bien comme on le voudrait. Pourquoi est on insatisfait ? Car on voudrait une ide de bien, bien plus grande que ma nature faillible renvoie une ide en moi qui me dpasse. Une ide de perfection, de bonheur total. Ide de ce que je voudrais bien tre mais que je narrive pas tre dans la ralit : ide du moi pur. Nest ce pas a que les religions appellent Dieu ? Lchec. 5
Projet qui choue. - si nous sommes capable dchouer dans le monde, nous sommes qqn qui est fondamentalement chec. Qqn en dcalage par rapport lui-mme, dimparfait. Mais si, maintenant, je ne supporte pas dtre en dcalage par rapport moi-mme, ne serait ce pas parce quil y a en moi une ide de pleine russite. - Contre exemple : si je russis tout dans la vie, le drame cest que a quand on russit un projet, il va y avoir une question : maintenant, que vais-je faire ? une russite ne parvient pas me combler. La solitude Exprience dans le monde. Le fait dtre priv des autres, de relations => isolement. Si nous sommes capable dtre seul, est-ce que ce ne serait pas parce que nous sommes fondamentalement une solitude ? Si cette solitude est insupportable, nest-ce pas car nous avons une ide qui nous prcde qui serait lamour fou. Mme quand on est avec les autres, a nempche que nous restons seul tre ce que lon est. Mme dans les relations, la solitude se confirme. Relation entre moi concret. (= ce que je suis dans la vie de tous les jours) et le moi pur ? Le moi pur cest ce qui est le plus intime lintrieur de ce que je voudrais tre. Il vient animer le moi concret MAIS il ny a pas de relations dans lautre sens. Je narrive jamais tre la hauteur du moi pur. Traduction en langage religieux : Dieu est moi mais moi je ne suis pas Dieu. Bergson. Grand monsieur, exceptionnel. Il aborde la libert de ltre humain. Si on nest pas libre, on nest pas responsable et donc, on ne peut pas juger les gens. On peut avoir limpression dtre libre. Il est penseur juif. (1859-1941). Il est n Paris. Il a t lev dans des rgles du judasme. Il fait ses tudes avec J.Jaurs, se marie. Il aura une seule fille (sourde et muette). Cela va lamener rflchir. Il enseigne lunniversit et il a un succs norme. Il a une manire dcrire fantastique ! Il avait des ides rvolutionnaires. Il voyage beaucoup pour persuader les Etats-Unis de rentrer dans la guerre 14-18. Ds 1925, il devient gravement malade. En 1937, il aurait voulu se convertir au christianisme. Il ne la jamais fait car il a commenc deviner quavec le nazisme a allait tre dure. Il a voulu alors rester avec son peuple. Il a une grande intelligence et une envergure point de vue morale. (28/04/2008) Sa philosophie : Condition de possibilit de laction. La libert est elle une condition de possibilit ou non ? 1. pralable : cadre gnral de sa pense. Il estime quil y a deux types de connaissance pour ltre humain : - exprience sensible : par consquent, lexprience objectivante (tout ramener des objets pour nous). Tout est rduit de lobjectif y compris le temps ! => temps spatialis (rien devant nous, rien derrire). Pas de futur, pas de pass la seule chose qui existe vraiment cest ce que nous sommes maintenant, linstant prsent. Il y a un lien avec Maine de Biran. On peut compar lexprience sensible au corps en tant quil est touch. - Intuition : la vie intrieure ne se laisse pas connatre la manire dun objet. a ne connat pas le mode de lintuition. Intuition immdiate, toute entire 5
subjective. Lintuition est le fait de se sentir immdiat, connaissance immdiate. Il y a de nouveau un lien avec Maine de Biran. Lintuition est compare au corps sujet. Ici plus aucun espace mais on a le sentiment de la dure. => le temps ne se laisse pas approcher par lexprience sensible mais par lintuition. Mais il y a un grand danger que Bergson voit : rduire la connaissance humaine lexprience objectivant alors quil existe lintuition. Enjeu : insister sur lintuition ! 2. il sinterroge sur ce que serait la libert. Le point de dpart : on a toujours tendance devenir trs rapidement dterministe. Lhomme est dtermin par plein de choses. La libert existe-elle encore ? Daprs la science, la libert est une illusion. Elle montre que la thse du dterminisme nest pas valide au nom du vcu. Il y a 4 approches pour montrer que a ne tient pas la route. argument contre le dterminisme. Quand les dterministes essayent de comprendre un acte, il parte toujours dun acte en tant quil a t accompli. (acte final). Alors, on peut toujours retrouver toute une srie de cause qui aurait amen lacte. 1er problme : on constate quon ne parle pas du geste en tant quil est en train de saccomplir. On est dans laprs-coup. 2me problme : quand on a le fait accompli, ce quon appelle les causes lorigine sont des effets car ces causes vont exister une fois que le geste est accompli. Un acte est commis. Les causes sont des interprtations qui sont des consquences de lacte. Toutes les causes sont des choses que jinvente aprs lacte. X (acte) effets Ex : suicide. Les gens narrivent pas prvoir des suicides. Aucune prdiction possible. Savoir labor aprs coup. On essaye de comprendre, dlaborer des thories. Mais a ne prvoit pas les suivants => effets. Ce sont des constructions aprs- coup. Pas des causes ni des effets. On va essayer de montrer quun acte est dtermin en tant quil est en train de saccomplir. Si on se met pendant laction , on suit la vie de qqn. Peut- on dduire ce quil va faire ? peut-on prvoir les dcisions prises par qqn ? deux possibilits. soit on le surveille comme spectateur (objectivement). Je regarde de lextrieur. Dans ce cas, jamais on ne pourra prvoir quoi que ce soit. On ne peut pas ressentir ce que le type ressent et donc savoir la force qui va lemporter. Soit, on essaye de ressentir ce quil ressent. Mais il faudrait que je les vive exactement comme lui. => il faudrait que jai vcu la mme vie que lui. En tant dans la mme position que lui, en tant sa place, l, je pourrais deviner. Mais le problme, quand jai pris sa place, je suis qqn qui va essayer de se dcider agir et donc, je ne suis plus dans une approche qui veut comprendre les choses. => essayer de prvoir des comportements, cest absurde !
5
Vouloir soumettre lhomme la causalit, cest donc dire que cet individu remis dans la mme situation avec les mmes causes devrait forcment produire le mme effet. => rptition ternelle. Bergson dira que sil est vrai quon peut dire que pour les phnomnes de la nature cest vrai. Pour ltre humain, jamais vrai car un tre humain nest jamais le mme car pour, par exemple, une deuxime exprience, il sera enrichi par la premire exprience. Ex : on ne voit jamais un mme film deux fois de la mme faon, jamais le mme vcu. => croire cela, cest un leurre car lhomme ne cesse de changer de telle sorte quil nest jamais le mme. Quand on veut comprendre les motivations dune personne, lerreur cest quon spatialise le vcu de cette personne. Or deux modes de connaissance et le vcu ne sont jamais spatial ! et les partisans de la libert font de mme. Pas de libert quand on essaye dobjectiver le vcu. Bergson va imaginer cela : M O
X Y M : point de dpart du vcu dune personne O : lhomme vit sa vie L, il doit se dcider car il y a deux chemins. Gauche ou droite ? X ou Y ? Les partisans de la libert vont dire que en O, il faut choisir. Je choisi X. je suis dautant plus libre de choisir X que je peux faire marche arrire et prendre Y. Preuve de la libert : je choisi lun alors que si je veux, je peux trs bien prendre lautre. Pour Bergson cest de la navet ! Libert dindiffrence : nous sommes capable de dcider sans cause, de vouloir au nom de notre volont. (ne avec eau et avoine). Pourquoi ? Car les dterministes vont dire : Si je me dcide pour X ou Y, en ralit, cest parce que dans votre vcu ( entre M et O), il y a des causes qui sont plus fortes que dautres et qui vont vous dcider aller dans un sens plutt que dans un autre. Pour eux, si on se dcide pour X ou Y, cest parce quil y a une autre cause. Les deux vont alors se battre. Pour Bergson, en fait cest une manire de se reprsenter quune personne est errone car il spatialise dj le vcu. En ralit, la personne se retrouve devant un dilemme. tre devant deux possibilits. On spatialise dj le vcu. Tout de suite, je vais passer la 1re possibilit. Joublie alors la deuxime. Je ne fais pas marche arrire pour explorer la deuxime mais sur base de ce que je viens de rflchir par rapport la 1re, jaborde la deuxime qui, par exemple, apparat plus facile. Je mdite la deuxime par rapport la 1re. Alors je vais revenir la 1re => je continue me transformer, jusquau moment o la dcision tombe comme un fruit mre => je ne cesse de me transformer, jusquau moment o la dcision simpose tout naturellement. Celui qui tue : jamais qqn qui avait le choix dautre chose. Jamais dautre possibilit pour la personne par rapport son vcu. 5
les partisans des deux posent mal leur problme. Conclusion : on ne peut pas dcrire un vcu en terme de ligne du temps. Alors la libert ? - elle nest comprhensive que quand on essaye de comprendre le vcu rel ! - sa dfinition est dcevante. Sur base de cela on peut dire : - du point de vue du vcu, la libert satteste dans le vcu quand on pouse tellement les dterminismes qui sont les ntres que du coup, on ne les vit plus comme dtermin. Ces dterminismes auxquels on chappe pas, il existe deux manires de les vivre : - vivre ces dterminismes, comme des contraintes extrieures= > se vivre dtermin. -on les faits tellement ntre, quon ne le ressent plus comme des choses dtermines et quon les revendique ! => La libert. Conclusion : pour Bergson, on est toujours dtermin mais on est libre quand on ne subit plus les contraintes et quon les fait sienne. Libert = dterminisme assum. Dterminisme = dterminisme auquel je nadhre pas.
Chapitre XII : lexistentialisme.

1. prcurseur Kierkegaard (p 106) Penseur du 19me sicle. Vit en mme temps que Nietzsche. Nietzsche est la raison athe de ce quest Kierkegaard sur le plan religieux. Il essaye de dcrire lexistence. Les stades sur le chemin de la vie : uvre Il va montrer que par rapport lexistentialisme il y a trois manires de se positionner : stade esthtique. Celui qui vit selon ses envies. Ne sengage dans rien mais veut tout goter, essayer. Pure libert (ex : Don Juan, il ne veut pas rester quavec une seule femme, mais veut toutes les essayer. lacteur lui joue des rles et na pas le temps de vivre sa vie). Celui-l, est qqn qui va connatre le dsespoir car il va faire un double constat : - le bonheur ne se rduit pas une addition de petits moments heureux. - Il vient butter contre une contradiction. Je voudrais tre tout, tre limit par rien mais vouloir tre tout, il ne devient quune chose : lui- mme : un individu avec un style de vie particulier et donc il ne connatra jamais le reste. Don Juan ne connatra jamais dans lamour, la fidlit. Il a du renoncer tous les styles de vie possible, donc il nest pas tout. (5/05/2008) Soit, Je peux prendre conscience de mon malheur et jen rigole. Soit, je prend conscience que vu limpasse, il faut changer dattitude => tout linverse de ce quil fait (lthicien = 2me attitude = celui qui sengage). Oppos Don Juan = lhomme mari. Aimer une seule femme mais diffremment tous les jours. Oppos de Don Juan est aussi quil va travailler, celui qui se soumet aux contraintes pour devenir ce quil veut. Kierkegaard va dire : lthicien est malheureusement dsespr lui aussi . Pourquoi ? 5
Quand on est soi, que soi, on a beau lavoir choisi, on souffre de tout ce que quon a du renoncer tre pour tre ce que lon est. Tous les possibles vont venir le provoquer. Lthicien, lui aussi, soit il se rfugie dans lironie (rire de ses situations, rire du mariage, etc.) Soit il ne change pas soit essaye de changer. Secret de ces deux positions dans la vie. Conclusion : lesthte et lthicien partagent le dsespoir ! Le dsespoir de quoi dsespre t-on ? dun vnement qui se produit ou pas => par rapport un vnement extrieur. On nest jamais dsespr par un vnement extrieur selon Kierkegaard. .Les caractristiques du dsespoir : -il porte toujours sur soi. Il y en a 2sortes : *dsespoir faiblesse : propre de lesthte qui ne veut pas tre soi *dsespoir dfi : propre de lthicien qui veut tre lui-mme -il est une maladie mortelle dans le sens o on veut mourir de ce que lon est. Mais le drame, cest que lon ny arrive jamais ! -malchance : souffrance de dcouvrir quon est dsespr -chance : seul chemin possible pour essayer de changer son rapport la vie. .Le dsespoir se met en scne selon 2 explications : -une explication or : on prend le dsespoir hors du temps, sur un arrt dimage. On est plus prcis. -une explication diachronique : travers le temps. Comment le dsespoir apparat dans le temps pour envahir la personne. Approche synchronique : Lesthte=> - point de vue de ltre : dsespoir de linfini par manque de fini. Lesthte prne la libert mais il ne fait que rver. Il ne fait que dsirer. Or limaginaire, cest le rgne de linfini. => investit. Il ne supporte pas lengagement, ce qui est fini . Quelquun qui a force dtre dans linfini, il nest plus quune hypothse dexistence, on en vient constater quon est rien. Il rejette la ralit. Il dsespre de qqch, il lui manque une inscription dans le rel ! - pt de vue action : qqn qui dsespre du possible par manque de ncessit. Lesthte na que des projets, des possibilits. Il ny a pas de contrainte, il essaye dviter tout ce qui est contrainte. On se coupe du ncessaire. Il ne vit que des possibilits dexistence qui le font rver. Il dsespre des possibles par manque dengagement, de confrontation la ralit. Il ne vit donc rien. Lthicien (inverse) => -pt de vue de ltre : homme de lengagement. Il est dsespr au niveau de son tre, du fini par manque dinfini. Je ne suis que ce que je ss. Il y a un manque de rve. -pt de vue de laction : qqn qui dsespre de la ncessit par manque du possible. Tt se ramne des statistiques. La souffrance de ces 2courants est quils ne supportent pas ces tensions entre infini-fini et ncessaire-possible. Approche diachronique : Lesthte => Les enfants rencontrent toujours des drames dans leur vie (divorce,). Ils ont un dsespoir terrestre. Ils sont confronts au malheur du monde. .Puis ce dsespoir se transforme en dsespoir faiblesse (plus la mme signification que tantt !). Ici, il dsigne une tape dans le cheminement du dsespoir o on essaye de trouver 6
une parade par rapport ce malheur, manire dchapper ce que lon est. La parade, la solution est de se rfugier dans lavenir. Les vieux, eux, imaginent leur pass. .Ensuite ce dsespoir faiblesse va devenir dsespoir de SA faiblesse. Il prend conscience de son sort. A travers sa fuite, il prend conscience quil ne supporte pas les contraintes du monde. Pour terminer, le dsespoir devient dfi (notion diffrente). Ayant pris conscience de cela, on devient esthte volontairement. Lthicien => Pareil que pour lesthte : dsespoir terrestre, dsespoir faiblesse. Mais ici, la solution est de faire ce quon me dit de faire. Vient ensuite le dsespoir de sa faiblesse. Il ne supporte ni ceux qui les nargue ni limprvu. Il veut tout matriser ce qui fait quil ny a pas de jeu ->dsespoir dfi : il revendique le fait dtre thicien.
Stade religieux .Il y a 2versions :- une laque et une religieuse Rapport avec Ravaisson: pour souffrir de sa vie, on ne peut se comprendre quau regard dune ide de rconciliation avec soi-mme. La dchirure est courte. Il faut prendre du recul, la lumire de labsolu. Il ne fait pas rester dans la contradiction entre infini-fini ! Caractristiques : -cela est incomprhensible la lumire de la raison. Scandale de la foie avec lhistoire dAbraham o celui-ci doit tuer son fils. Cest scandaleux pour la raison. -le saut dans la religion est fait dans langoisse. On nest jamais sr de se comprendre partir de labsolu (dune divinit). Saut dans le vide. -celui qui sy jette est condamn une vie de solitaire. Il y aura quand mme une prsence des autres mais on est seul comprendre ce que lon est. Les thmes de lexistentialisme: -contingence de lexistence humaine (pourquoi existe-t-on ?) *les chrtiens : don damour sans raison *les athes : facticit, personne qui est l sans raison -impuissance de la raison (justification de la raison) *les chrtiens : notion du scandale : la raison ne le comprend pas *les athes : notion de labsurde : la raison ne donne pas de sens la vie. Seul laction donne du sens ! -homme en tant quil est arrach lui-mme. Rapport avec les Thomistes. Il ne faut pas respecter la nature de lhomme car celui-ci est vide, il na aucune caractristique ! Le but de lexistence est de se donner librement une naissance. -alination : thme de lexistence inauthentique. *les chrtiens : on est pris dans un jeu. La nature est permable au mal. On nest pas rellement nous-mmes. Il faut retrouver sa nature *les athes : un enfant se comprend partir des autres. (08/05/2008) Kant 6
Hegel Marx Philosophie politique Nietzsche philosophie de la vie (+ Freud, la psychanalyse) No hgliens * Spiritualisme * philosophie des sciences (positivisme)
* Nocriticisme
existentialisme Phnomnologie
=> * contre raction. Retour la spculation. + Nothomisme (retour Saint Thomas dAquain) + Pragmatisme + Personnalisme (par rapport Marx, philosophie de la vie et spiritualisme). Rappel de lexistentialisme : Existence donne de manire gratuite . La raison narrive pas justifier cette existence => exprience du scandale de la foi et de lexprience de la fourbe (action). => La vie sans raison signifie que lexistence na aucun contenu pour lhomme. Lexistence vide. Ltre humain existe sans but => investir sa vie. Mais non, lhomme nest pas vide. Il a dj une nature. On ne part pas de rien. Pourtant les existentialistes pensent que lon part de rien. Ex- istence = se tenir hors de soi = Stare Donc il faut trouver quelque chose dans le monde qui va pouvoir se remplir. Comment fait-on pour se trouver un contenu ? Ils vont dnoncer quon se donne un contenu inauthentique =>a nest pas ce quon pourrait tre. On vit une vie formate par la socit. (=> Alination). Lhomme est alin car il fait ce quon lui dit quil faut faire car il est vide => alination. Y a t il moyen de sarracher cette existence inauthentique ? Pour beaucoup dauteurs, lexprience qui permet darracher qqn linauthentique, cest la confrontation la mort. a cest une possibilit. Dans langoisse ; quand elle vous prend, sans raison, l, vous vous voyez tel que vous tes, comme qqn qui peut mourir du jour au lendemain. Alors, a nous renvoie nous mme. Cest maintenant que je dois faire des choses importantes et non demain ! Il y a une urgence de vivre tout de suite. Peu importe ce que les autres disent. Caractristiques : Le fait de sassumer tel que lon est dans ses dsirs, a renvoie une libert infinie, a condamne une certaine forme de solitude on devient seul faire ce que lon est. Mais pas seul sur le plan physique. Mais plus on est singulier, plus il devient difficile de se faire comprendre par les autres. Existentialisme : cest un courant important qui dpend de la pense de Marx et de Nietzsche.
Chapitre XIII : la phnomnologie

Il existait avant lexistentialisme mais a survit grce lexistentialisme. 6
Le pre de la phnomnologie est Husserl, dbut du 20me sicle. Il en a marre du discours ambiant : il y a tout plein de courants philosophiques qui se disputent. Cest stupide vu de lextrieur. Il a limpression que la philosophie ne sert rien. Et de lautre ct, il y a la crise des sciences. Pour lui : plus la science se spcialise, plus elle devient abstraite. La science ne considre plus que le monde sous la forme des mathmatiques. Ce moment a t le moment de grce. Cest le moment o la science est devenue de plus en plus abstraite. Si je veux comprendre le monde, je demande aux scientifiques mais la rponse va tre trop abstraite. a ne correspond pas ce que lhomme vit rellement. Les scientifiques prennent alors conscience que leurs discours ne sont quune interprtation. La phnomnologie veut dcrire ce quest notre exprience au quotidien, les choses lmentaires. Elle propose une description. On dcrit plus juste lexprience au point de dpart. Cest la science des humbles. Moins vous en connaissez, mieux cest. Ex : quest ce que la couleur ? La dfinition est la description des choses telles quelles apparaissent. La critique du sicle : les gens disent que nous sommes des philosophes => abstraction. Eux, ne savent pas. Mais ce qui est abstrait cest le courant scientifique, ils sont dans lignorance de leur vie. Comment a fonctionne ? La mthode est plus ou moins dfinie par Husserl. Le phnomne que lon veut voir. La philosophie va procder par rduction. On va mettre entre parenthse tout ce qui est construction, ainsi que la thorie qui occulte le phnomne que lon veut voir. dcrire les phnomnes originaires c'est--dire rduire tout ce qui est thorie. 1. rduction : rduire tout ce que ma culture menseigne, tout les discours scientifiques. Cest difficile car on sloigne de lhabitude que lon a. on prtend donc retrouver des expriences originaires. 2. une fois cela fait, il ne reste plus que les phnomnes que je veux voir. On va essayer de dcrire ce phnomne. On va essayer de retenir du phnomne uniquement ce qui est essentiel ! toutes couleurs comme caractristique dtre spatiale, donc tout tre humain doit voir mme chose. Espace = caractristique essentielle. 2me rduction = rduction eidtique = rduction essentielle, lessence. Ne retenir que les caractristiques essentielles. Nave au regard de ce qui va suivre. Tant que je dcris des objets du monde, je ne vois pas quils apparaissent pour une conscience ! Joublie une chose lmentaire : le monde napparat que pour une conscience. Ex : bote de Craies. - perception (2-3 cts) - intention (objet que lon vise travers de la perception 6faces =>cube) - ce cube, on le peroit sur un fond. acte de conscience qui vise lhorizon du monde. Tout objet se voit toujours sur fond du monde ma conscience le peroit sur un fond artistique. Si on tourne la bote, acte mmoriel. - Mmoire. Pas dacte de perception sous la mmoire ! 3. phnomnologie intentionnelle. Elle dcrit les actes de conscience. Le monde est toujours le monde pour une conscience ! 6
4. on se retrouve avec les objets du monde que jessaye de dcrire et les actes de conscience de lindividu. Quelles sont les rgles gnrales dapparition des objets et du vcu des individus. => Phnomnologie transcendantale. Cest dcrire les conditions de possibilits dapparition dune chose. Il y a deux mondes : - des choses - du vcu Enjeu : inacceptable quon essaye de comprendre le vcu des humains comme on comprend les objets. Barbarie : ignorer le vcu et comprendre lhomme comme un objet dans le monde. Caractristiques pour les objets : - toutes les choses du monde apparaissent toujours comme des objets, donc l en face de nous. A distance. - Tous les objets du monde apparaissent toujours par exquise. On ne voit jamais tout dun seul coup dil. - Tous les objets sont douteux. Il est bien possible que par lesquisse suivante vienne infirmer tout ce que jai cru voir jusqu prsent. (=> Problmes des tmoins) - tous les objets du monde se donnent toujours de manire mdiate, c'est--dire par lintermdiaire de la conscience. Caractristiques pour le vcu : - dune part, essayer de reprsenter la vie intrieur => vcu : objet de conscience pour moi donc soumis aux rgles dapparition des objets. - Quand on vit simplement, quand on ne pense pas toujours soi, comment estce que je me connais ? 1. un vcu au moment o il est vcu se donne immdiatement. Ce vcu l ne se donne pas par lintermdiaire de ma conscience. Il se donne, mais comme objet. 2. un vcu ne se donne jamais par esquisse. Quand je le vis, je le vis tel quil est au moment donn. 3. un vcu nest jamais contingent, douteux. => Les rgles dexistence des objets sont opposes aux rgles du vcu. Opposition parfaite. Conclusion : constater le drame : plus grand monde ne se soucis de son vcu. La plupart essayent de se comprendre la manire des objets. Critiques : Critique de lhermneutique (science de linterprtation). => croiser les interprtations de cette critique pour faire tomber les mauvaises interprtations. Eux, quand ils entendent cela, ils se demandent est on sur quil y a moyen davoir sous les yeux un phnomne pur ? Impossible. Toute exprience se donne toujours dans ce quil est toujours une interprtation, une transformation. FIN. A savoir pour lexamen : - ne pas savoir les dates prcises (situ par moiti de sicles). - prciser le plus possible le courant de lauteur. - savoir prsenter les grands courants. (+/- 10 lignes) - savoir dfinir les mots dfinis au cours. 6
- tre attentif au dbut de la question pour rpondre prcisment. - la comprhension des questions a autant dimportance que la connaissance. - dure de lexamen : 2h.
6

Cours Philo

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Cours Philo

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Philosophie (M Longneaux)

Quest ce que la philosophie contemporaine ?

Chapitre 1er : les origines de la philosophie contemporaine

1. distinction entre idalisme et Ralisme (voir syllabus)

A. Introduction : La critique de la raison pure

La connaissance = exprience sensible. 3

Hegel (1770-1831) (voir syllabus)

D. Comment va t-il faire pour se connatre ?

Devenir infini et abstrait

devenir fini et concret

Thse (lhomme libre)

Chapitre II : la philosophie politique

Prcurseurs de Marx (voir syllabus)

les socialismes utopiques franais. (voir syllabus)

Droit naturel Moderne - Raison.

droit naturel ancien. - Religieuse.

Chapitre III : Philosophie de la vie

Je souffre mais au moins je sais pourquoi.

Si oui, ok ! Si non, pas ok !

Les critiques philosophiques

La postrit, les successeurs de Freud.

aider les personnes se connatre sans promettre le bonheur.

Chapitre V : La philosophies des Sciences.

Chapitre VII : le personnalisme.

Chapitre VIII : le pragmatisme

Chapitre XII : lexistentialisme.

Chapitre XIII : la phnomnologie

You might also like