1

Cic au zis Dumnezeu...?

- Satana, Facerea III, 1

Semnificaia1
Se consider c geocentrismul, doctrina antic potrivit creia pmntul este fixat nemicat n
centrul universului, a murit de mai mult de patru secole n urm. La acea vreme Nicolaus Copernic,
un canonic polonez care i ctiga existena prin alctuirea diagramelor astrologice pentru mentorul
su, a susinut c soarele i nu pmntul este n centrul universului. Ideea lui este cunoscut ca
heliocentrism. n ciuda eforturilor intense depuse de suporterii vocali i entuziati, cum ar fi Galileo
Galilei, a fost nevoie de aproape o sut de ani pentru ca heliocentrismul s devin opinia dominant,
i a fcut acest lucru fr nici o dovad tiinific n favoarea sa.
Revoluia lui Copernic, aa cum este numit aceast schimbare a concepiei, nu a fost doar o
revoluie n astronomie, dar este, de asemenea, rspndit n politic i teologie. n special, ea a
stabilit stadiul de dezvoltare a criticii Bibliei. La urma urmei, dac Dumnezeu nu poate fi luat literal
atunci cnd scrie despre rsritul soarelui, atunci cum poate fi luat literal cnd scrie despre
creterea Fiului?2
Prin contrast, geocentrismul este credina strveche potrivit creia pmntul se afl n
centrul universului. Pn la mijlocul secolului al XVII-lea ideea c pmntul este imobil n centrul
universului a fost privit de la sine neles ca fiind att biblic, ct i natural. Pmntul a fost, la
urma urmei, n centrul ateniei, afeciunii i scopului lui Dumnezeu. Pe pmnt a venit Iisus Hristos.
Pe pmnt a murit; i pe pmnt a nviat pentru pcatele omului, i nu pentru orice alt creatur a
cosmosului. Pe pmnt au loc acele lucruri pe care poftesc ngerii s priveasc (1 Petru I, 12). Ct
de logic este atunci ideea c pmntul este amplasat nemicat n centrul ntregii creaii?
Dar apariia heliocentrismului n secolul al XVI-lea a schimbat toate acestea. Treptat
credina heliocentric a devenit convingerea dominant, astfel nct n prezent, cu excepia unor
modificri minore, cineva este considerat analfabet tiinific n cazul n care pune la ndoial
heliocentrismul. De fapt, tiina modern nu mai crede ideea lui Copernic i Galilei c soarele este
n centrul universului. Concepia tiinific predominant de astzi este aceea potrivit creia nu
exist nici un centru al universului. Deci, punctul de vedere modern,
este numit mai corect acentrism, dar din cauza termenului larg
ncetenit ne vom referi pe parcursul acestei lucrri la punctul de
vedere modern ca i heliocentrism.
Faptul c Biblia este deschis geocentric a fost observat de
ctre credincioi sau necredincioi deopotriv. Augustus De
Morgan, un agnostic i unul dintre cei mai importani matematicieni
ai secolului al XIX-lea, a scris despre imobilitatea pmntului aa
cum este ea prezentat n Biblie:
Problema micrii pmntului a fost singurul punct n care
Ortodoxia a intrat n contact real cu tiina. Muli fizicieni au fost
suspectai de magie, muli de ateism: dar, orict de mare ar fi fost
greeala fcut, a fost vorba de bona fide a magiei sau ateismului,
care au fost asaltate, i nu de fizic. n cazul astronomiei a fost vorba de doctrina ca doctrin,
indiferent de consecine, care a fost corpus delicti, i acest lucru, deoarece contrazicea Biblia. i aa
i a fcut-o; cci stabilitatea pmntului este presupus n mod clar de la un capt la cellalt al
Vechiului Testament cu trie de oel. Cei care privesc Biblia ca fiind totidem verbis3 dictat de
1

Fragment din A Geocentricity Primer de Gerardus D. Bouw, Ph.D. The Biblical Astronomer Cleveland
Revised and corrected 2004, pp. 1-5. Traducere pr. Dan Bdulescu.
2
Un joc de cuvinte n original: rising of the sun, i rising of the Son
3
n ntregime.

2
Dumnezeul adevrului pot refuza s cread doctrina astronomic, i o fac din motive ciudate. Ei
pornesc, a priori, s stabileasc inteniile divine. Duhul Sfnt nu a intenionat s predea filozofia
natural: aceasta era cunoscut de ei dinainte; dac nu, ei o interfereaz constatnd c pmntul se
mic, iar Biblia spune c nu. Desigur, exceptnd ignorana, sau fiecare cuvnt este adevrat, sau
scriitorul nu a vrut s spun adevrul. Dar acest lucru pune ntreaga carte sub acuzaie: cci noi nu
putem afla niciodat ceea ce a vrut s spun scriitorul, dac nu aflm ce este adevrat. Cei crora le
place pot, desigur, s se declare n favoarea unei surse de inspiraie peste care trebuie s fie
viceregi; dar bunul sim va accepta fie sensul verbal fie va nega inspiraia verbal.4
De asemenea, celebrul filozof agnostic al secolului al XXlea, Bertrand Russell, a recunoscut provocarea esenial pe care a
reprezentat-o heliocentrismul ctre autoritatea Bibliei atunci cnd a
scris despre cele zece porunci, c autoritatea lor:
se bazeaz pe autoritatea Bibliei, care poate fi
meninut intact doar dac Biblia este acceptat ca un ntreg. Cnd
Biblia pare s spun c pmntul nu se mic, trebuie s aderm la
aceast declaraie, n ciuda argumentelor lui Galilei, deoarece n caz
contrar vom ncuraja criminalii i toate celelalte tipuri de
rufctori. Dei puini ar accepta acum acest argument, el nu poate
fi considerat absurd, i nici cei care au acionat potrivit lui nu ar
trebui s fie tratai cu dezaprobare moral.5
Cteva pagini mai trziu, Bertrand Russell scrie despre
dispariia geocentrismului concomitent cu dispariia autoritii Bibliei printre cretini. El observa c:
...Textele biblice incomode au fost interpretate alegoric sau figurat.6
i, mai trziu, acrediteaz revoluia copernican cu demiterea
cretinilor nii ca autoriti:
...n perioada de timp de la Copernic, atunci cnd tiina i
teologia au fost n conflict, tiina s-a dovedit victorioas.7
Dar nu numai filozofi i matematicieni, ci, de asemenea, sunt
i teologi care recunosc geocentricitatea inerent a Bibliei. Rabinul
Louis Jacobs din Londra, de exemplu, n timp ce scria despre
modelului biblic al universului, afirm c imaginea biblic este clar
geocentric.8 n rarele lor momente de sinceritate, chiar teologii
evangheliti vor reflecta, de asemenea, cu privire la problema de a
reconcilia geocentricitatea biblic cu heliocentrismul tiinei
moderne:
Pentru a ilustra ceea ce nelegem noi prin procedee hermeneutice neconvingtoare, avem
4

De Morgan, A. 1872. A Budget of Paradoxes, 2nd edition; D. E. Smith, ed., 1915, (Chicago & London: The
Open Court Publishing Co.), 1, p. 36.
5
Russell, B. 1935. Religion and Science, (London, Oxford, New York: Oxford University Press), p. 11 a
ediiei din 1970.
6
Ibid., p. 16.
7
Ibid., p. 244.
8
Jacobs, Rabbi L. Jewish Cosmology, n Ancient Cosmologies, ed. de C. Blacker and M. Loewe, (London:
George Allen & Unwin Ltd.).

3
nevoie doar s amintim modul n care muli conservatori ncearc s armonizeze Biblia cu concepia
copernican a universului. Cnd Copernic a fost ntiul care a abandonat modelul de univers
geocentric pentru cel heliocentric, biserica a fost ngrozit. ntistttorii bisericii au apelat la
Scriptur, care compar soarele cu "un uria care s alerge pe cale; din marginea cerului ieirea lui
i istovul lui pn n marginea cerului" (Psalmul 18, 6-7) i care afirm c "ntri lumea, carea nu se
va clti" (Psalmul 92, 1). Din acestea i din alte texte similare ei ajung la concluzia c soarele se
mic n jurul pmntului care rmne fixat n poziia sa. Ei au fost coreci n msura n care acest
lucru este ceea ce spune textul Scripturii. Cu toate acestea, astzi nu mai putem accepta acest lucru
ca pe o descriere tiinific a ceea ce se ntmpl. Unii conservatori, cu toate acestea, se simt
obligai s mpace Scriptura cu realitatea. n mod normal ei rezolv aceast problem rspunznd c
pasajele din Psalmi sunt poetice. Dar aceast observaie hermeneutic este mai mult erudit dect
util, deoarece poezia este la fel de clar n sensul su ca i proza. "ntri lumea, carea nu se va
clti" poate fi cu greu un mod poetic de a spune c pmntul se rotete n jurul axei sale i giratoriu
prin spaiu ntr-o traiectorie determinat de orbita n jurul soarelui. nelesul pe care vechii tlcuitori
l-au dat textului este fr ndoial nelesul pe care l-a intenionat autorul9
Din aceste cteva citate, devine evident exact ceea ce
este problema central n dezbaterea heliocentric: problema este
cea a autoritii Sfintei Scripturi. A scris cu adevrat Dumnezeu
adevrul adevrat, aa cum l-a numit Francis Schaeffer; sau El
a scris un neadevr de dragul conveniei, astfel nct cuvntul
su nu par prea criptic pentru mintea anticilor? Cu toate
acestea, acest lucru duce la ntrebarea de ce Dumnezeu l-ar face
criptic pentru noi, i nu pentru cei de dinaintea noastr. Este
clar Biblia n nvturile sale, sau avem nevoie de experi
tiinifici pentru a ne sftui cu privire la ceea ce a vrut cu
adevrat s spun Dumnezeu, dar, evident, nu au avut curajul de a spune corect, sincer sau n mod
clar? i dac Dumnezeu scrie lucruri care nu sunt adevrul adevrat n acele pasaje care se refer la
imobilitatea pmntului, atunci cum poate omul avea ncredere n
orice altceva scris de Dumnezeu? Cum am putea ti ce vrea s
spun Dumnezeu sau ce este adevrat, dac El nu spune de la
nceput ce vrea s spun? Sau nu cumva este ideea heliocentric pur
i simplu o alt versiune a trucului lui Satana de a o nela pe Eva
ca n Facerea III, 1, pentru a arunca dubii asupra veridicitii
Cuvntului lui Dumnezeu? i, n sfrit, este dovada pentru
heliocentrism ntr-adevr aa de copleitoare cum o prezint i
crile de texte elementare, sau este aceasta unul din acele cazuri la
care se refer Kuhn atunci cnd scrie despre originile i istoria
ideilor tiinifice care:
n cazul manualelor, cel puin, exist chiar motive bune pentru care n aceste privine ele s
te nele sistematic.10

Anonymous. 1976. The Divine Word in Human Words. The Other Side, May-June, p. 45. Citatul este de la
pp. 50-51.
10
Kuhn, T. S., 1970. The Structure of Scientific Revolutions, 2nd ed., p. 137.