Tema 10

LA EXPERIENCIA DE
LA PERIFERIA:
ESPAÑA E ITALIA
 Estructura del tema

a) El atraso relativo del sur.

b) Patrón regional.
c) Las dificultades de una agricultura
mediterránea.

Lectura: Cameron, R. (1992), capítulo 10

Historia Económica I
 a) El atraso relativo del sur.

a.1) Una panorámica de los latecomers y de los

“descolgados”.
a.2) La evidencia del atraso relativo del sur.
a.2.1) Evolución de la renta en términos absolutos.
a.2.2) Evolución de la renta en términos comparados: el
proceso de divergencia.
a.2.3) El cambio estructural.

Historia Económica I
 a.1) Una panorámica de los latecomers y de los
“descolgados”.
Una segunda oleada de • Suiza.
países en proceso de • Países Bajos.
industrialización se genera • Escandinavia (Noruega, Suecia)
desde mediados del siglo
• Imperio Austro-Húngaro.
XIX
• De manera diversa todos fueron resolviendo las
dificultades derivadas de:
o La escasez de reservas carboníferas.
o Las restricciones institucionales (p.ej., la persistencia de formas
feudales de propiedad).
o Las disparidades regionales y la escasa integración del territorio.
Historia Económica I
 a.1) Una panorámica de los latecomers y de los
“descolgados”.
Otros países transitaron por • Italia.
el siglo XIX casi sin • España.
avanzar en el cambio
estructural y la • Portugal.
industrialización ocurriría, • Rusia.
recién, hacia el siglo XX
• Los balcanes.
• Las dificultades para avanzar en el proceso de
industrialización fueron múltiples y la modernización de la
economía tardó mucho en generarse.
• Este “retraso” los identificará como economías de la periferia
europea, en las cuales el “crecimiento económico moderno”
seguirá un patrón diferente al de los líderes.
Historia Económica I
 a.2) La evidencia del atraso relativo del sur.

a.2.1) Evolución de la renta en términos

absolutos.
a.2.2) Evolución de la renta en términos
relativos: el proceso de divergencia.
a.2.3) El cambio estructural.

Historia Económica I
a.2.1) Evolución de la renta en términos absolutos.
ESPAÑA

La Gran Depresión,
la IIGM y la lenta
recuperación
posbélica.

Historia Económica I
a.2.1) Evolución de la renta en términos absolutos.
ITALIA
ITALY: GDP PER CAPITA
1990 International Geary-Khamis dollars - log scale

100.000

Una suerte de
“despegue”
10.000 propio
de un período de
políticas liberales y
un fuerte empuje
inversor La IGM y la IIGM
significaron
choques adversos
1.000
1820 1887 1915 1943 muy fuertes
1971 1999
Fuente: Maddison (2001).

Historia Económica I
a.2.1) Evolución de la renta en términos relativos: el
proceso de divergencia en el siglo XIX
RENTA POR HABITANTE
Porcentaje de la renta británica y francesa
140

120

100

80

60

40

20
España Italia Gran Bretaña
Francia Alemania Portugal
0
1800 1820 1840 1860 1880 1900 1920 1940 1960 1980
Fuente: Tortella (1992):59.

Historia Económica I
 b) Patrón regional: España e Italia
 Industrialización tardía con respecto a la del resto de los países
europeos
1900: agricultura continúa siendo el sector principal
Sector industrial moderno muy modesto
Renta pc inferior a la europea.

 Existen factores explicativos del retraso comunes a las

economías del sur de Europa (agrícolas e institucionales) que
justificarían el estudio de la industrialización empleando
patrones regionales en lugar de nacionales.

 Otros factores son propios del caso particular de cada país.

Historia Económica I
 La evidencia  producción industrial
PRODUCCION INDUSTRIAL DE ITALIA Y ESPAÑA
1861-1950 / Índice 1929=100

140
Italia España
120

100

80

60

40

20

0
1861 1868 1875 1882 1889 1896 1903 1910 1917 1924 1931 1938 1945

Fuente: Carreras (1992).

Historia Económica I
 La evidencia  producción industrial pc
PRODUCCION INDUSTRIAL PER CAPITA DE ITALIA Y ESPAÑA
1861-1950 / Miles de pesetas de 1970

6,00
Italia España
5,00

4,00

3,00

2,00

1,00

0,00
1861 1868 1875 1882 1889 1896 1903 1910 1917 1924 1931 1938 1945

Fuente: Carreras (1992).

Historia Económica I
 La evidencia  grado de industrialización

NIVELES DE INDUSTRIALIZACIÓN POR HABITANTE (1800-1910)

($ de EE.UU. de 1970 PPA)

1800 1830 1860 1890 1910

Gran Bretaña 89 139 257 391 458

Francia 59 92 164 250 356
Alemania 102 234 391
Italia 35 63 145
Hungría 157
Suecia 97 198
España 34 29 50 93 122

Fuente: Prados de la Escosura (1993):169.

Historia Económica I
 La evidencia  síntesis

• Hacia 1860 el nivel de desarrollo industrial español era

similar al italiano, pero España creció más deprisa
durante el tercio de siglo siguiente.
• El “boom giolittiano” (Giovanni Giolitti, 1898-1913) no
hizo más que devolver a Italia la paridad con España.
• Desde el punto de vista cuantitativo pueden
identificarse dos grandes etapas:
o 1869-1910: la ventaja española (28% acumulado).

o 1911-1946: la ventaja italiana (9% acumulado).

Historia Económica I
 Factores que explican el proceso
de industrialización español
 La crisis de la Hacienda pública
– Claro desfase entre ingresos y gastos.
– Serios intentos de reforma.
– Aumentó la emisión de deuda pública.
– 1845 se aprueba la reforma fiscal.
 La pérdida de las colonias
– Desaparición de un flujo de X e M de gran
importancia.
– Pérdida de mercados asegurados.
– Desaparición de las remesas de oro y plata, lo
cual repercutió sobre la inversión privada al
disminuir el capital disponible.

Historia Económica I
 Factores que explican el proceso
de industrialización español
 La evolución del sistema agrícola
– Desamortización (incautación del Estado mediante
compensación económica de bienes y tierras
pertenecientes a la Iglesia y a los ayuntamientos). Este
proceso significó una importante fuente de ingresos y
consolidó la propiedad de la tierra.
 La construcción de la red ferroviaria
– Criterios políticos.
– Ley de 1855: plan general de construcciones con una
gran posibilidad de intervención política en su
financiación.
– Estructura radial con centro en Madrid.
– Ancho de vía superior al europeo por razones
defensivas.

Historia Económica I
 Factores que explican el proceso
de industrialización español
 Factores institucionales
– Escasa inversión en alfabetización y educación.
 El comercio exterior
– Escaso.
– Política comercial desarrolló un esfuerzo considerable.
– Arancel figuerola 1869
 El débil crecimiento industrial
– Excepción en Cataluña
 La modernización del sistema bancario.
– Adecuación del sistema bancario a las exigencias de la
economía.
– 1865: ley de bancos de emisión.

Historia Económica I
 c) Las dificultades de una agricultura
mediterránea
Tortella, Gabriel (1992). “La historia económica de España en el
siglo XIX: un ensayo comparativo con los casos de Italia y
Portugal”, en Prados de la Escosura, L. y Zamagni, V. (eds.) El
desarrollo económico en la Europa del Sur: España e Italia en
perspectiva histórica. Madrid: Alianza Universidad.
c.1) ¿Por qué la relevancia de la actividad agrícola
para la industrialización?
c.2) Caracterización de la agricultura periférica.
c.3) El peso de los factores climáticos y como
determinante del rezago.
c.4.) Renovadas interpretaciones a la luz de nueva
evidencia.
Historia Económica I
 c.1) ¿Por qué la relevancia de la actividad
agrícola para la industrialización?
• La necesidad de obtención de un excedente agrícola se cita como
uno de los requisitos para iniciar el proceso de industrialización.
• Ese excedente permitiría proveer de alimentos a aquella parte de
la sociedad no dedicada a labores de creación de bienes para su
propio y directo sustento.
• Tras la obtención del excedente agrícola operan niveles
crecientes de productividad (los que “quebrarían” la lógica
malthusiana) que permitirían alcanzar niveles más elevados de
ingreso.
• Los mayores niveles de ingreso potencian la demanda, amplían
el mercado y habilitan la conformación de actividades
manufactureras, para aprovechar las economías de escala y los
derrames productivos y tecnológicos (spillovers).
• Además, la “liberación” de mano de obra agrícola proveería a la
industria manufacturera y alentaría la urbanización.
Historia Económica I
c.2) Caracterización de la agricultura periférica.
• La Europa del sur no tuvo, en el siglo XIX, la “Revolución
Agrícola” que caracterizó a la Europa septentrional de la
Edad Moderna  atraso tecnológico, con técnicas no muy
diferentes a las utilizadas en los tiempos del Imperio
Romano.
• Los obstáculos físicos también fueron determinantes del
atraso, aunque ello fue más notorio en el caso español que
en los restantes  tamaño del territorio, aridez y altura
dificultaron el intercambio, no sólo el de mercancías sino,
también, el de ideas y cultura.
• Se trató de una actividad muy empleadora, pero con bajos
niveles de productividad (a escala europea). Muchos autores
coinciden en señalar que el crecimiento del siglo XIX fue,
fundamentalmente, de carácter extensivo (adición de
factores de producción).
Historia Económica I
 c.2) Caracterización de la agricultura periférica.
• No significó una actividad “formadora de mercados” ni de
capital para la industria (incluso, la “desamortización” habría
actuado en contra). Italia representó una excepción parcial en este
sentido, aunque las disparidades regionales fueron muy marcadas
(el norte era dinámico y productivo en contraposición al sur).
• Asimismo, no abrió la posibilidad de captar divisas
internacionales a través del comercio exterior al estar basada en
una actividad de carácter dual  la convivencia de sectores
tradicionales y atrasados (ligados con la subsistencia) con otros
modernos (productores de bienes comercializables en el mercado)
(este rasgo fue citado, especialmente, para España). Además, el
proteccionismo cerealero habría afianzado las condiciones.
• El bajo dinamismo demográfico rural (alta mortalidad y baja
natalidad), la naturaleza conservadora de los campesinos y la
escasa atracción de la industria parecen haber contribuido con la
baja emigración desde las áreas rurales y la lenta urbanización.
Historia Económica I
 c.3) El peso de los factores climáticos como
determinantes del retraso.
• Parece constituir un factor determinante en el retraso de la
agricultura y, con él, de la modernización española.
• España ocupa el segundo lugar de Europa en aridez
(detrás de Grecia) y altitud (detrás de Suiza), lo que implica
contar con muy malas condiciones para el cultivo de
cereales.
• El rasgo histórico de auto-suficiencia alimentaria en bajos
“En síntesis,
niveles el sector agrario
de subsistencia en la España
restó posibilidades a del
un
siglo XIX“decidido”
desplazamiento ha sido criticado por su baja (el
hacia la industrialización
productividad,
costo de oportunidadpordelabsorber
cambio no capital destinado
era tan reducido como
aparentaba).
a la industria, no liberar mano de obra, ni
proporcionar un mercado para la industria”.
Prados de la Escosura (1993): 102

Historia Económica I
 c.4.) Renovadas interpretaciones a la luz de
nueva evidencia.
• Entre 1800 y 1910 la productividad agrícola española
creció, tras la utilización más intensiva de los factores de
producción, mejoras de la organización y la reasignación de
los suelos a cultivos más intensivos y rentables. Ello
incrementó la demanda de mando de obra subempleada.
• Durante la primera mitad del siglo XIX la producción
creció en forma proporcional a la población y el producto
por trabajador tendió a declinar.
• Durante la segunda mitad del siglo se aceleró el
crecimiento de la producción agraria, aumentando el
producto por trabajador y por unidad de tierra.
• Sin embargo, en el contexto europeo se ahondaba la
distancia que separaba a España, en términos de eficiencia,
de la agricultura del noroeste europeo (incluso, con una
posición más rezagada en 1910 que en 1800).
Historia Económica I
Historia Económica I
c.4.) Renovadas interpretaciones a la luz de nueva evidencia.
• La composición del producto agrario también contribuye con la
interpretación. La ganadería aportaba el 17,7% del producto agrario
español, contra al 29,7% francés y el 68% británico. Los cereales y
leguminosas representaban el 41% del producto agrario en España,
contra el 19,6% en Francia y el 11% en GB.
• Más que una asignación ineficiente de recursos, parecen haber
primado los límites naturales al desarrollo derivado de los recursos
naturales (suelo, altitud, pluviosidad).
• Dada la menor calidad de la tierra hubiera sido necesario una mayor
dotación de tierra por trabajador y un mayor énfasis en la ganadería
para aproximarse a los rendimientos francés y británico.
• Como hipótesis del rezago se presentan la política proteccionista y
la incapacidad de los sectores urbanos para atraer a los campesinos
fuera de la agricultura.
• La reacción del agro fue a un efecto expulsión (Tortella, 1992).
 La agricultura habría respondido a los incentivos del mercado de
bienes y factores.
Historia Económica I
 Las principales ideas
• La Europa del sur (en su rasgo periférico) comparte
características de retraso en su proceso de modernización ligado
con la industrialización.
• Si bien hubo crecimiento desde mediados del siglo XIX (o
antes), el proceso de vio acompañado de un persistente rezago
frente a los líderes europeos y, aún, en relación con otros
latecomers.
• El atraso no sólo se expresa en cuanto a cifras agregadas sino,
también, ligado con la “composición” de la economía la
ausencia de un cambio estructural tan intenso como el de lo
líderes.
• Por lo tanto, antes que hablar de “fracaso” parece más
conveniente hablar de “atraso” en la RI, para cuya interpretación
se han propuesto múltiples factores.
Historia Económica I
 Las principales ideas
o Atraso agrícola. o Posesiones coloniales.
o Rent-seeking. o La cultura latina.
o Falta competitividad. o Los arreglos institucionales.
o Proteccionismo. o La formación de KH.
• Las dificultades que muestra la agricultura mediterránea suele
presentarse como uno de los factores explicativos claves del
“atraso”.
• Pese a serlo, no deja de estar sujeto a revisiones, sobre todo en
cuanto a la movilidad de la productividad, a los determinantes
de ésta y a cuán relevante fue la actividad en términos de
aportación de capital y formación de mercados.
• Probablemente, las actividades no agrícolas (industriales y
urbanas) guarden también responsabilidad en su rol de reducida
atracción para promover el traslado de factores (L y K) hacia
las manufacturas. Historia Económica I