• Embed Doc
  • Copy Link
  • Readcast
  • Collections
  • CommentGo Back
Download
 
Dionisio Pseudo Areopagita 
1
:
Hasta ahora hemos visto esquemas neoplatónicos, síntesis del pensamiento de Plotino-Porfirio, que pasaron primero a Mario Victorino, y luego a Agustín de Hipona. Sin embargo, Agustín también registra otras fuentes: (a) Ambrosio de Milán (340-397), y con él larecepción de muchos autores de la
 Patrística Griega
que abonan la formación cristiana de Agustín; y (b) el
 Platonismo Medio.
El neoplatonismo nos ha presentado a:(a)Plotino-Porfirio, en una primera etapa.(b)Jámblico, autor de Siria y Pérgamo, en una segunda.(c)Proclo, como exponente del neoplatonismo pagano, en una tercera. Agustín menciona a Plotino y menciona mucho a Porfirio en su
Civitate Dei 
. La recepciónproviene de Mario Victorino, quien fuera traductor de las obras de ambos, y antes,parcialmente, de parte de la obra de Platón. El contacto es directo, entonces. Contacto conPorfirio, no con Jámblico, ni con Proclo. Esta Escuela tardo antigua (parte oriental delImperio) se da con bastante independencia de lo que estaba pasando en el ámbito latino y sincontacto directo. Esto lo veremos en Dionisio Pseudo Areopagita (siglos V y VI) Podemoshablar de la existencia de un
«problema Dionisio»
, así como se habla también del
«problema Sócrates»
, cuando se duda de su existencia.(I)Dice la Escritura, que Pablo hizo un discurso en el Areópago de Atenas, y que algunosque lo escucharon, una mujer y un tal Dionisio (¿sería el Areopagita?), se convirtieron.(II)Alrededor de la década del 30, en un sínodo llevado a cabo en la parte oriental delImperio, se discutían cuestiones heréticas, el
monophysismo
, la única naturaleza (nodos: la humana y la divina) de Cristo. Allí, un obispo muestra unos textos escritos engriego, cuyo autor sería de un tal Dionisio, el del Areópago, que concitan muchísimointerés, al punto de llegar a ser comentados por Máximo el Confesor (c. 580-662),hacia finales del siglo VI: era el
Corpus Dionisíaco
. Dionisio dice, él mismo, serDionisio Areopagita. Relata la resurrección de Cristo, con tanta precisión y detalle, y que logró hacer suponer que él estaba allí, en ese momento.(III)En el marco del Renacimiento Carolingio, durante el reinado del hijo de Carlomagno,el obispo Pío, el Emperador de Oriente, regala a la Abadía de Saint Denis (Francia,siglo IX) cercana a París, una copia del
Corpus
. El Abad, Hilduino ( 832-c. 859) tomóel regalo como una reliquia, como algo sagrado, como el Santo Grial, por ejemplo, y loexpuso en la Abadía. Se determinó que los escritos eran del siglo I, y que San Dionisio,Patrono de Francia, era del siglo III. Hilduino hizo conocer la noticia de que se tratabade la misma persona, que por gracia de Dios había sobrevivido y llevado elcristianismo a Francia en el siglo III. Era San Dionisio Martir (cuya alegoría lomuestra con su cabeza en la mano) Hilduino hizo una primera traducción, del griegoal latín, un tanto insuficiente del
Corpus
. Con posterioridad, Carlos, apodado
«el 
1
El Areópago o
«colina de Ares»
, era un monte situado al oeste de laAcrópolis de Atenas, sede del Consejo queallí se reunía. Inicio:480 a. C–425d.C.
 
Calvo
(823-877)» encarga, en el siglo IX, una nueva traducción al irlandés EscotoEriúgena (810-877), que también asimila el sistema de Dionisio. En el siglo XIIITomás de Aquino advierte cierta afinidad entre Dionisio y Proclo. En el siglo XIV, sedice que ambos dicen lo mismo. En el XV Cusa sostiene que Proclo leyó a Dionisio. Elhumanismo, cultor de la filología, descubre que el griego del
Corpus
nunca pudo serdel siglo I: el autor de esos textos no es del siglo I. Más tarde se descubrió que unpasaje de la obra de Proclo, esta reproducido en Dionisio. ¿Pudo haberlo copiadoProclo de Dionisio?¡NO!, se piensa que fue a la inversa, según puede inferirse delhecho que se menciona: una liturgia de la iglesia oriental que se verifica en esa iglesiacon posterioridad a la muerte de Proclo, acaecida hacia 485. Por esta constatación esque se tiene a Dionisio, que fue anterior a 530, como Pseudo Areopagita. Entre esosaños, 485 y 530, Dioniso escribió su obra, definitivamente cristiana, pero con unafuerte vinculación con el sistema de Proclo.¿Era Dionisio un cristianizador del platonismo a la inversa? ¿Era Damacio el pagano? La tesismás segura es la que sostiene que era un monje Sirio, por las referencia y por la vidacomunitaia que se refieren. Con este autor veremos cómo influyó en Escoto, y en la nuevadimensión del neoplatonismo, desconocido en el occidente cristiano.Hemos visto (a) el neoplatonismo alejandrino-romano de Plotino-Porfirio, que pasó a Victorino y a Agustín. Ahora veremos (b) que el neoplatonismo ateniense de Proclo, directorde la Escuela de Atenas, autodenominado diádoco, epígono, sucesor de Platón, loconoceremos a través de Dionisio, cristiano, no pagano como Proclo, que fue traducido en elsiglo XIII del griego al latín.Con Dionisio vuelve lo Uno y la henología negativa de lo Uno, más radical en Proclo que la dela línea alejandrino-romana. Proclo tiene un pensamiento completísimo y muy desarrollado,sobre todo en comentarios a los Diálogos platónicos, en especial al
 Parménides
de Platón(hipótesis que se convertirían en hipóstasis)Proclo establece una distinción en el interior de lo Uno mismo. Considera su sistema en basea tres nociones: (a) moné; (b) prodos; y (c) epistrophé, a saber: (a) lo que permanece, lapermanencia de la causa en sí misma; (b) la procesión; y (c) la reversión (del pecado, cuyoreparador es Cristo, como aparición teofánica más perfecta de la divinidad) Cada instancia seconstituye a sí misma a través de un doble movimiento: lo Uno que sale de sí y a la vez secontempla, constituye el Nous. ¿Y moné? (permanentia, lo que permanece) Proclo distingueentre (a) un aspecto (instancia) de lo Uno que permanece en sí mismo; y (b) un aspecto(instancia) de lo Uno que es principio de la procesión. ¿Se trata de dos Uno? ¡NO! Hay algo enlo Uno, dice Proclo, que no procesiona (el nada de Todo) En esta intancia, lo Uno , es
anteuno
, y no debe llamares
«ni Uno»
Lo Uno no solamente está más allá del Ser, sino másallá de lo Uno también (
 pro (ante) gen
): la radicalidad de la negación ontológica de la cual sedesprende lo gnoseológico y predicativo que constituye lo Uno considerado en sí mismo.Como es un
«no es»
, que es negativo, no lo podemos conocer, entonces, tampoco lo podemospredicar positivamente... y no a la inversa, es decir como no lo podemos conocer ni predicarpositivamente, entonces
«no es»
 
|2|
 
En Dionisio esta noción es la de
 Deus Absconditus
de Isaías, Dios Escondido. Recordar queen el discurso de Pablo, en el Areópago, presenta al Dios Escondido (la pura negatividaddonde Dios no es
«ni Dios»
, sino que es
«ante»
(
 pro
(ante)
gen
) de la causa creadora delmundo, es lo absoluto considerado en su permanencia infinita y sin explicitación) A un Diosasí, le corresponderá una revelación teofánica (una mostración de la divinidad, aparición delo oculto, prodos en Proclo) La etapa de retorno es un ascenso del alma (como en todosistema neoplatónico) que tiene un Nous y que tiene el Uno, no solamente la tercerahipóstasis.La perfecta teofanía es insondable para nosotros.La obra de Dionisio, el
Corpus
, tiene cuatro obras y diez epístolas a saber: (a)
 Acerca de lateología mística
,
 Acerca de los nombres divinos
,
 Acerca de la jerarquía celeste
, y 
 Acerca dela jerarquía eclesiástica
. El tema central es el acceso a la divinidad como Dios Escondido.Será importante la cognoscibilidad y la predicabilidad. Porque Dios está escondido, esincogoscible e inefable. Dionisio analiza cómo predicar, aun impropiamente, acerca de lodivino, no ya como un ejercicio de posibilidades del lenguaje, sino como un ejercicioespiritual. Los nombres no son meramente nombres. Tienen un poder
teúrgico
, es decirconsidera que a través de las manifestaciones sensibles puede accederse, «de algún modo»(Léase como si fuera un matizador), a la divinidad que es en sí misma inaccesible. Lossacramentos, por ejemplo son
teurgia
. Lo sensible nos conduce a lo sagrado. Los nombrestienen
teurgia
para Proclo y para Dionisio, pueden hacernos acceder a lo sagrado. Hay distintas categorías de nombres. Algunos vuelven lo sagrado más visible que otros. De estotrata
 Acerca de la teología mística
, como también
 Acerca de los nombres divinos
.Mario Victorino pudo ser visto como un gozne que enlazó el pensamiento de Plotino-Porfiriocon el pensamiento de Agustín, es decir una proyección hacia la latinidad. Por más que él(Victorino) haya cultivado la henología cristiana negativa del
«Ser»
, no puede dejar dereonocérsele el aporte de una
 Metafísica del Ser 
en el tránsito hacia Agustín,El siglo IX registra una etapa de recepción del platonismo, impulsada por el pensamiento deDionisio, el Pseudo Areopagita, y su
Corpus
, quien introduce el platonismo ateniense, cuyoexponente más más destacado es Proclo, con una perspectiva diferente.¿Cuáles son las especificidades del pensamiento de Proclo? Dionisio es un autor del siglo V,aunque su verdadera identidad se desconozca y permanezca anónima. El llamado
«problema Dionisio»
, estriba en saber si fue un neplatónico cristianizado o, en cambio, fue un cristianoplatonizado. El período que media entre la muerte de Proclo, acaecida hacia 485, (la apariciónde sus textos hacia 430), y el cierre de la Academia de Atenas por Justiniano hacia 529,señalan el período en el que se supone escribió Dionisio (485-530), permite pensarlo comoun neoplatónico cristianizado, camouflado para prevenirse de las consecuencias de supaganismo, o bien como quien incluyó las categorías del neoplatonismo en un sistema quetuvo dos fuentes principales: (a) el neoplatonismo procliano; y (b) la recepción de la PatrísticaGriega, que proclama la Trinidad, la Encarnación, etc., asuntos que no pueden leerse en lostextos de los neoplatónicos.
|3|
of 00

Leave a Comment

You must be to leave a comment.
Submit
Characters: ...
You must be to leave a comment.
Submit
Characters: ...