Octubre de 2003: el principio del fin de la democracia

Índice de Contenido

C APÍTULO I   L AS REFORMAS : ACELERADOR Y FRENO 3 

El cuadro político para el 2002 5 
Las elecciones de junio de 2002 6 
Los resultados finales 8 

C APÍTULO II   L AS DIFICULTADES DE SER G OBIERNO 9 

El parlamento escenario de choque 10 
El Gobierno y la oposición 14 
El costo del programa social 17 
El Estado sin autoridad 19 
La gestación de la sedición 20 
¿El último Gobierno del MNR? 23 

C APÍTULO III   D OS CONDICIONES IMPORTANTES 25  

Decisiones políticas de último momento 27 
Septiembre es el inicio 28 
Edwin Huampo es el pretexto 29 
De Huampo a Warisata 32 
Octubre sin fin 36 
Epílogo para octubre 45 
Los hechos posteriores 48 
El Juicio de Responsabilidades 51 

R ELACIÓN DE LOS ACTUADOS EN EL J UICIO DE

R ESPONSABILIDADES 57  

L A PARODIA 64  

E PÍLOGO 70  

Dante Napoleón Pino Archondo -2-

Octubre de 2003: el principio del fin de la democracia
Capítulo I
Las reformas: acelerador y freno
Después de 1997, lo que ocurriera en Bolivia estaría marcado
por la capitalización. Las reformas emprendidas en ese tiempo
fueron mucho más amplias y modificaron profundamente la es-
tructura del Estado Nacional, abriendo la economía y la socie-
dad a los mercados y a las inversiones, y abriendo el territorio
a los municipios y a los ciudadanos. Esas reformas exigían re-
quisitos previos y uno de ellos desató las mayores controver-
sias: el cambio del Capitalismo de Estado prevaleciente hasta
entonces, por el liberalismo económico.
No fue un proceso impuesto, sino el resultado de un voto ma-
yoritario que le dijo sí al “Plan de Todos” y que luego se trans-
formó en un conjunto de acciones destinadas a convencer so-
cialmente, a evitar las resistencias y a demostrar que el Go-
bierno tenía la convicción y seguridad de que la conversión
económica era la mejor salida posible para acortar los tiempos
que el desarrollo exige a fin de aminorar distancias entre el
subdesarrollo y el primer mundo.
Hubieron resistencias, como en todo proceso de transforma-
ciones, pero al final, la sociedad acompañó los cambios y le
dio al proceso al menos el beneficio de la duda, esperando los
resultados.
Si el período 93–97 (Sánchez de Lozada–Cárdenas) logró mo-
dificar la estructura estatal y demostró que la economía nacio-
nal podía cambiarse en democracia, el Gobierno posterior
(Bánzer–Quiroga) actuó como freno y ocasionó un desgaste
muy fuerte a la dinámica que exigía ese proceso. Cuando se
Dante Napoleón Pino Archondo
necesitaba la continuidad de la política económica para afian-
zar el modelo y darle sostenibilidad, permitiendo por ejemplo
que las nuevas instituciones, como las superintendencias, ju-
garan el rol asignado en la ley, y mejorara la capacidad estatal
de fiscalizar al sector privado de la economía, el Gobierno
Bánzer–Quiroga se desinteresó del proceso y contribuyó a su
desprestigio.
Se dice que la política es economía concentrada. Nada más
cierto si tomamos en cuenta los tiempos y ritmos que se re-
querían para que los resultados que se esperaban tuvieran la
consistencia y la demostración de que estábamos en el camino
correcto. No sólo porque se quebró la continuidad cuando el
Gobierno dudó en seguir adelante, sino también, porque los
organismos financieros internacionales en vez de flexibilizar su
visión del cambio acentuaron los condicionamientos exigidos y
endurecieron su política ocasionando indecisiones y evalua-
ciones constantes que terminaron por asfixiar el proceso.
La falta de continuidad en los cambios ocurridos y la lucha
política que los distorsionó tuvo graves repercusiones en nive-
les institucionales, en la obtención de resultados y en el debili-
tamiento de la autoridad Estatal.
Durante el periodo de 1997–2002 el modelo económico tuvo
una administración deficiente. No se efectuaron los ajustes ur-
gentes que requería la capitalización y la reforma de pensio-
nes; la deuda interna creció a un ritmo acelerado y las condi-
ciones externas en la economía internacional restringieron las
-3-
Octubre de 2003: el principio del fin de la democracia
posibilidades de equilibrio y crecimiento de la economía do-
méstica, con impactos en la balanza de pagos y niveles de in-
versión que agudizaron las contradicciones entre la sociedad y
el modelo.
Estaba claro que el General Bánzer, elegido democráticamen-
te en 1997, priorizó su imagen antes que las Políticas de Esta-
do, tratando de lavar su pasado dictatorial (1971 a 1978) y esto
debilitó enormemente la autoridad estatal, acudiendo al expe-
diente político de aceptar las demandas sociales por encima
de las posibilidades reales de una economía que mostraba
rasgos de recesión, y que llegó a tener un 8 por ciento de défi-
cit fiscal.
La Fundación Milenio, en su "Informe sobre la Economía",
Primer Semestre del año 2000, nos dice:
“ Lamentablemente el Gobierno Nacional no tuvo la capacidad
de ver detrás de las cifras macro económicas los peligros que
se ceñían sobre la economía y no tomó, por tanto, las medidas
para enfrentar la crisis que todos veían venir. Como resultado,
la crisis golpeó fuertemente al país en 1999 haciendo caer la
tasa de crecimiento al 0,6 por ciento”.
En efecto, la economía nacional sintió el impacto de estas du-
bitaciones en la producción. El empleo y la capacidad instalada
decayeron, acumulando stocks, ocasionando el incremento de
la mora en el sistema bancario por iliquidez para cumplir con
sus compromisos, produciendo un ciclo de contracción econó-
mica y demandas sociales cada vez más exigentes.
En este cuadro de situación el Gobierno de Bánzer no en-
contró mejor expediente que esconder sus responsabilidades
Dante Napoleón Pino Archondo
culpando al anterior, criticando acerbamente a la capitaliza-
ción, como si fuera la causa de todos los males. Estas acusa-
ciones se establecieron como verdades a medias en el conjun-
to social, demostrando que no se comprendía el alcance del
cambio suscitado y reavivando la nostalgia por el Capitalismo
de Estado con quejas continuas de los funcionarios del Go-
bierno sobre la pérdida del control sobre las empresas capitali-
zadas.
Como todo proceso, la capitalización demandaba ajustes a sus
mecanismos y controles de fiscalización para garantizar resul-
tados. En el período 1997–2002 se obvió esta necesidad. Una
deficiencia que ocasionaba la crítica de amplios sectores so-
ciales, que reclamaban fuentes de empleo y mejores niveles
de vida; colocando al proceso en el centro de la tormenta, co-
mo si de ella pudieran surgir en el corto plazo las soluciones
ofertadas. Como la capitalización no se sentía directamente en
el “bolsillo de la ciudadanía”, se la comenzó a mirar como algo
ajeno al sentir nacional.
Entre la debilidad el Gobierno Bánzer–Quiroga, las demandas
sociales crecientes y la atonía en el manejo de la economía
nacional, el reclamo político se trasladaba con mayor intensi-
dad a su autor Gonzalo Sánchez de Lozada.
- - - ♦♦♦ - - -
Transcurridos 15 años desde aquel septiembre de 1985 en el
que se dictó el D.S. 21060, el sistema político había logrado
pasar por todos los pactos posibles: MNR–ADN (1985–1989);
MIR–ADN (1989–1993); MNR–MBL–UCS (1993–1997); ADN–
MIR–UCS–NFR (1997–2002) y esto comenzaba a mostrarse
como una sociedad de socorros políticos para detentar el Po-
–4–
Octubre de 2003: el principio del fin de la democracia
der, con resultados sociales que siempre quedaban magros
frente a la suma de promesas electorales.
La política de pactos y alianzas tuvo, sin embargo, una virtud:
la de establecer como conducta democrática el respeto al voto
y el cambio de Gobierno y la de asumir este sistema como el
mejor posible para conservar la estabilidad económica y la
continuidad política. En realidad era el electorado el que obli-
gaba, con sus resultados, a establecer estos pactos, pero no
constituía un cheque en blanco para tratar de institucionalizar
el uso, en algunos casos desmedido, de prebendalismo políti-
co a favor de la militancia partidaria.
La realidad histórica nos muestra que sólo durante los gobier-
nos del MNR el país tuvo propuestas y políticas públicas claras
y definidas en una visión de país. En 1985 se modificó el mo-
delo económico, poniendo freno a la hiperinflación y generan-
do las condiciones para una inserción económica que era parte
del proceso internacional de cambio. En 1993 se ejecutó la
Participación Popular, la Reforma Educativa y la Capitaliza-
ción, a la vez que se dio inicio al proceso de descentralización
administrativa.
Los momentos de ausencia del MNR en el Gobierno nos
muestran, por otra parte, retrocesos o paralizaciones que oca-
sionan mayores contradicciones políticas y sociales. Por ejem-
plo en el período 1989–1993 a cargo de Jaime Paz Zamora se
dejó inconcluso el cambio que debió producirse con la privati-
zación de las empresas estatales, se incentivó la producción
de la hoja de coca y se manejó de manera abusiva la adminis-
tración pública en beneficio de la militancia del “Acuerdo Pa-
triótico”.
Dante Napoleón Pino Archondo
De manera parecida, durante el período 1997–2002 se eviden-
cia una atonía gubernamental que alimenta una gravísima si-
tuación política y social a pesar del despliegue de alianzas que
se hizo del control total del órgano de Poder Legislativo.
Todo esto dio paso a una fuerte demanda social por el cambio
y de exigencia de resultados que el Gobierno Bánzer–Quiroga
no pudo ejecutar limitándose a operar acciones pendulares e
incoherentes con la nave del Estado.
El cuadro político para el 2002
Dos son los ejes centrales que organizan el escenario político
nacional en los últimos tiempos: la coca y el gas. Ambos ac-
túan como tenazas de fuego limitando las relaciones interna-
cionales de Bolivia a sus alcances y definiciones.
El Gobierno Bánzer–Quiroga llegó a finales del año 2002 con
un escenario complejo y fuertemente politizado debido a los
dudosos resultados de la política coca–cero, que se llevó a ca-
bo bajo el denominado “Plan Dignidad”. Curiosa definición que
quiso servir entonces para librar a Bolivia del circuito coca–
cocaína y que hoy día se utiliza para expandir su producción y
defenderla.
El Plan Dignidad de Bánzer–Quiroga terminó fortaleciendo lo
que se pretendía evitar:
• Desacuerdos por las extensiones erradicadas entre los
EE.UU. y el Gobierno;
• La represión ejercida durante este período con los movi-
mientos cocaleros que produjo 30 muertos;
–5–
Octubre de 2003: el principio del fin de la democracia
• La expulsión de Evo Morales de la Cámara de Diputados y
la posterior creación del MAS a su cabeza así como la pre-
sencia de Felipe Quispe en el escenario político;
• El control y ejecución de la inversión pública en función al
mayor o menor grado de donaciones internacionales; y
• El incremento de la deuda interna, para acceder a las de-
mandas sociales planteadas por los sectores de la educa-
ción, salud, policía y jubilados, dejando un Tesoro exhausto
y un déficit fiscal del 8 por ciento.
Un cuadro final funesto por la sobre-valoración que tuvo el Go-
bierno Bánzer–Quiroga para llegar al objetivo coca-cero que,
lejos de alcanzar sus metas, reforzó política y económicamen-
te al movimiento cocalero.
- - - ♦♦♦ - - -
Las reservas nacionales de gas, con la capitalización pasaron
de 5,91TCF en 1991 a 52,3TCF el 2002, entre probadas y pro-
bables. Esto colocó al país en el segundo lugar de reservas
energéticas en Sur América y el primero en reservas libres (no
asociadas con líquidos densos). Esta posición energética de-
bió situar a Bolivia como el centro de la provisión gasífera en la
región, consolidando mercados, diversificándolos, dotando de
valor agregado a las exportaciones y planificando su industria-
lización.
En el período Bánzer–Quiroga, en diciembre de 2001, se firmó
un Memorando de Entendimiento entre SEMPRA ENERGY y
PACIFIC LNG. La primera, una distribuidora de gas en Califor-
nia y la segunda, un consorcio formado por: Repsol YPF, Bri-
Dante Napoleón Pino Archondo
tish Gas, British Petroleum y Pan American Energy LLC. En él
se acordaba suministrar 800 millones de pies cúbicos diarios
de gas natural a una planta de regasificación en la costa del
Pacífico, con el propósito de abastecer los mercados del norte.
Para entonces el gas ya era un tema electoral. Chile dio a co-
nocer su posición en la XVI Cumbre del Grupo del Río que se
llevó a cabo en San José de Costa Rica. Fue cuando los Pre-
sidentes Lagos, de Chile, y Quiroga, de Bolivia, decidieron
analizar las medidas necesarias para posibilitar la exportación
de gas natural y sus derivados por un puerto chileno, lo que
reavivó con fuerza el tema marítimo pendiente con Chile.
Como todas las acciones de esa administración, la del gas y el
proyecto de exportación fue manejada con debilidad, con con-
fusiones y datos dispersos, que lejos de aclarar las ventajas
que se derivaban para el país, las enrarecían enervando los
ánimos sociales.
En esa confusión se desata la oposición al proyecto con el ar-
gumento de que el mismo convertiría al gas boliviano en un
instrumento que potencie la economía chilena, consolidando la
enajenación marítima. La capitalización de YPFB, que había
abierto esa enorme potencialidad de mercado, se convirtió en
el tema electoral privilegiado por la demagogia. Estos puntos
de vista no estaban destinados a fortalecer la posición bolivia-
na en el proyecto sino, como sucedieron las cosas después,
sirvieron para desestabilizar la democracia aún a costa de frus-
trar y postergar la posición boliviana.
Las elecciones de junio de 2002
El cuadro electoral se mostraba complicado. Por una parte, la
ciudadanía exponía su disconformidad con los partidos “tradi-
–6–
Octubre de 2003: el principio del fin de la democracia
cionales” y, por otra, reclamaba con urgencia la solución de
sus demandas traducidas en estabilidad con empleo y accio-
nes que terminen con la corrupción estatal, mejoren las políti-
cas en educación y salud y terminen con la discriminación.
Las confrontaciones sociales en el Gobierno Bánzer–Quiroga
dejaron un terreno electoral minado de expectativas sobredi-
mensionadas y de ofertas partidarias que tomaron ejes discur-
sivos que fueron desde la oferta de empleos, acompañados de
experiencia y seriedad; modificaciones al modelo económico
con reformas en su aparato regulador y más intervención esta-
tal en el ámbito de una economía mixta; defensa de la hoja de
coca con una posición antiimperialista que amenazaba con na-
cionalizar las empresas capitalizadas y derogar el D.S. 21060,
pasando por posiciones radicales respecto al uso del gas, el
llamado a la Asamblea Constituyente, el uso de la radicalidad
étnica como distintivo ideológico incluyendo posturas radicales
ante la delincuencia que proponían la “pena de muerte”.
Todo este escenario, resultado de encuestas y estudios sobre
las demandas y expectativas electorales, no entrevió un com-
ponente: el voto étnico. Simplemente no se lo tomó en cuenta.
Este voto terminó apoyando las ofertas radicalizadas, como
una expresión de descontento con el modelo y los partidos que
lo sustentaron.
Los errores desgranados en el Gobierno Bánzer–Quiroga ha-
bían dejado un sello de duda social sobre los beneficios del
modelo económico, expresados en: el desempleo, en la impu-
nidad ante la corrupción oficial, el uso de la administración
pública por los militantes de los diversos pactos y alianzas, la
supeditación del Poder Legislativo a los dictados del Poder
Ejecutivo (los diputados eran tratados de “levanta manos”) y el
Dante Napoleón Pino Archondo
permanente distanciamiento entre el Gobierno y los sectores
sociales, sobre los cuales ya no existía una convocatoria. En
realidad, ADN acababa su gestión con Jorge Quiroga, profi-
riendo una orfandad social que de alguna forma complicó al
sistema de partidos.
Las expresiones de crítica y demanda social, no eran al partido
político, sino a “los políticos” sellando esta identidad como
sinónimo de corrupción, de “grupos en el poder” y círculo de
poderosos intereses para beneficio de “unos cuantos”. Se
acentuó el distanciamiento entre la sociedad y los partidos que
comenzaron a verse como grupo de privilegiados ajenos al
sentir popular.
Por sobre todo esto la carrera electoral asumió el rumbo defi-
nido en el marketing político, dentro el cual había que diferen-
ciar a los partidos históricos de los partidos emergentes. Se
trataba de una cuestión de candidaturas, de rostros nuevos
versus rostros conocidos, y de expectativas entre la increduli-
dad social y las ofertas que se hicieron.
El escenario electoral mostró una confrontación entre la expe-
riencia vanguardizada por el MNR y la novedad política emer-
gente de la Nueva Fuerza Republicana. Ambos llenaron el es-
pectro social, buscando desplazar al contrario, pero dejaron el
terreno libre al MAS para expresar su discurso radical y dis-
conforme. El área rural no fue objeto de atención por los parti-
dos favorecidos en las encuestas de opinión, centrándose en
lo urbano y tomando como dato colateral el voto rural. El MNR
confiando en su presencia histórica y la NFR considerando que
el voto citadino jalaba el voto rural. Ninguno calibró el voto con-
testatario que se estaba gestando en amplias capas sociales
urbano–rurales.
–7–
Octubre de 2003: el principio del fin de la democracia
Los resultados finales
La campaña electoral fue intensa. Su desarrollo mostró todas
las tácticas de uso posible para decidir el voto del electorado.
La “guerra sucia” se desató para descalificar al contrario. Es
cuando el MIR acusa al candidato del MNR de “vende patria”
un calificativo que luego actuaría con fuerza para incentivar la
resistencia al Gobierno constituido.
Las alianzas buscaban demostrar en sus candidaturas un
acercamiento a posiciones populistas e indigenistas, que pro-
yectaran imágenes de unidad en la clase. Fue el MNR quien
tuvo la mayores dificultades, buscando a René Joaquino y
otros líderes que, sin embargo, no veían en ese partido la po-
sibilidad de una victoria, quedando al final con una fórmula
conservadora que incluyó al periodista y dueño del medio de
comunicación P.A.T. Carlos Diego Mesa Gisbert.
Manfred Reyes Villa (NFR), que tenía como candidato a la vi-
cepresidencia al empresario cruceño Ivo Kuljis , buscó alianzas
con el dirigente campesino Alejo Véliz y con el alcalde potosino
René Joaquino con el fin de mitigar la imagen de elite social
que proyectaba.
Por su parte Evo Morales, luego de pretender amarrar a su
formula al sobrino de Marcelo Quiroga Santa Cruz, José Anto-
nio Quiroga, terminó con Antonio Peredo, hermano de los gue-
rrilleros Coco e Inti, como acompañante de fórmula.
El MIR definió una formula entre militantes: Jaime Paz y Carlos
Saavedra Bruno, ante la imposibilidad de gestar otro tipo de
alianzas.
Dante Napoleón Pino Archondo
Estos afanes por incorporar a las candidaturas rostros nuevos
y liderazgos populistas, era una clara señal de la distancia que
separaba a los partidos políticos de las nuevas expresiones
sociales.
No tenían consistencia fuera del marco electoral. Los pactos y
alianzas definidos en este contexto duran tanto como dura el
proceso. Eso fue exactamente lo que luego le sucedió a NFR,
que en pocos meses rompió sus pactos con Véliz y Joaquino.
Luego de selladas estas alianzas, el electorado tuvo una defi-
nición mucho más clara entre quienes estaban en el espectro
tradicional y quienes emergían como contestatarios. Las ex-
presiones electorales nuevas se ubicaron en el marco de una
derecha popular y una izquierda radical. Por su parte, los par-
tidos tradicionales mantuvieron su posición conservadora pro-
curando acercarse a un centro.
Los resultados finales fueron una verdadera sorpresa: el MNR
ganó las elecciones con el 22,46 por ciento, seguido del MAS
con el 20,94 por ciento y la NFR en el tercer lugar con el 20,91
por ciento. La diferencia entre el MAS y NFR fue de apenas
700 votos pero suficientes para sacar a Manfred Reyes Villa de
la elección Congresal. El MIR, que quedó en el cuarto lugar,
tuvo sin embargo una bancada parlamentaria mayor que la de
NFR, partido que alcanzó a tener dos senadores, uno por Co-
chabamba y otro por La Paz, por obtener la segunda mayoría
electoral en esos departamentos.
–8–
Octubre de 2003: el principio del fin de la democracia
Capítulo II
Las dificultades de ser Gobierno
Entre la situación económica que se heredaba, los resultados
finales de las elecciones y las expectativas sociales que se
alimentaron en la campaña, el cuadro político social era una
bomba de tiempo.
Estaba claro que, para ser Gobierno, el MNR confrontaba dos
situaciones delicadas: por un parte, al haber obtenido la ma-
yoría relativa podía intentar ser elegido sin buscar alianzas,
siempre que las dos votaciones congresales de acuerdo al
mandato constitucional (artículo 90 parágrafo II), concluyeran
sin un acuerdo. Pero esto le hubiera dejado sin el apoyo par-
lamentario necesario para tener un mínimo de gobernabilidad.
O podía lograr una alianza con los más votados NFR y MIR a
fin de comenzar una gestión con una base política más segura.
La intensidad de la campaña dejó heridas muy fuertes. La
táctica que el MNR decidió usar en contra de NFR para debili-
tar la imagen de Manfred Reyes Villa (guerra sucia) logró sus
propósitos electorales, pero fue el motivo, para que este parti-
do negara su participación, pese a las intensas negociaciones
que se llevaron a cabo. No sólo el entorno político más cerca-
no a Reyes Villa le aconsejó evitar el cogobierno, sino su pro-
pia familia, resentida por la “guerra sucia”.
Para que la reunión sostenida entre Gonzalo Sánchez de Lo-
zada y Manfred Reyes Villa se llevara a cabo, Reyes Villa exi-
gió a Sánchez de Lozada expresar su pesar por la campaña
electoral que melló su dignidad. El candidato electo así lo hizo
esperando quebrar las resistencias de Manfred al ofrecerle co-
Dante Napoleón Pino Archondo
rresponsabilidad en la administración del Estado.
La exigencia de un acuerdo programático previo a considerar
la corresponsabilidad en la administración pública, sirvió a Re-
yes Villa para ganar tiempo y dar el no como la respuesta final.
El MNR negoció por separado con NFR y el MIR. Su objetivo
mayor era lograr un acuerdo con ambos. En esos días hubo
una reunión que el MIR sostuvo con NFR, en la cual le advirtie-
ron a este partido que no selle pacto alguno con el ganador de
las elecciones dejando que sea elegido por el mecanismo
constitucional establecido; y afirmando que el MIR no acepta-
ría ser parte del Gobierno.
Esta reunión tuvo efectos importantes en el ánimo de Manfred
Reyes Villa, la proposición del MIR abarcaba el compromiso de
generar una oposición parlamentaria dura, cuyo fin no era otro
que desestabilizar al nuevo Gobierno.
Estas consideraciones, sumadas al descontento familiar de
Reyes Villa, le decidieron por el “no” como respuesta. Aunque
para hacerla oficial dio instrucciones a su equipo negociador a
no tomar contacto con sus pares del MNR por ningún medio.
Durante este proceso, Eric Reyes Villa jugó un papel de primer
orden, y, manifestó su desacuerdo con la decisión de su her-
mano Manfred.
Hay que comprender la situación de Eric Reyes Villa, que es-
tuvo a cargo del control electoral, responsabilidad que no supo
-9-
Octubre de 2003: el principio del fin de la democracia
cumplir y ejecutar. Lo que facilitó el fraude fraguado en Potosí
por el MAS, que entregó actas de escrutinio a la Corte Nacio-
nal Electoral cuyo contenido no guardaba relación entre los vo-
tos anotados y las personas que votaron. En esas mesas, los
campesinos llenaron las actas sin permitir la presencia de
ningún otro partido, una técnica “electoral” importada del Cha-
pare.
Su ineficiencia política ocasionó la orfandad de la NFR para
enmendar los resultados finales. Y esa culpabilidad llevaba a
Eric a aceptar el cogobierno con el MNR para paliar de alguna
manera lo actuado. Pero no fue suficiente. Usando la televisión
Manfred le comunicó a Gonzalo Sánchez de Lozada que no
formaría parte de su Gobierno.
La vertiente de negociación con el MIR obtuvo un resultado
distinto. En ella actuó Carlos Sánchez Berzaín, hombre de
confianza de Sánchez de Lozada y obtuvo el sí, tan necesario
para que la asunción al mando no tropezara con la propuesta
hecha por el MIR a la NFR, a espaldas del MNR, de dejar sólo
a Sánchez de Lozada.
Cuando Jaime Paz Zamora declaraba “qué difícil es amar a
Bolivia” al firmar el acuerdo político delante de las cámaras de
televisión, Manfred Reyes Villa hacía conocer la reunión habi-
da con Oscar Eid y Jaime Paz Zamora, en la que le juraron
que ellos no formarían parte del Gobierno.
¿Una táctica de negociación destinada a apartar a NFR del
acuerdo para tener prisionero al MNR? No cabe duda que fue
así. Posteriormente veremos cómo el MIR resistió el ingreso
de NFR, que recién se produjo un año después.
Dante Napoleón Pino Archondo
Lo que quedó de todo esto fue un cogobierno que mostraba
“más de lo mismo”, un desconcierto político, de ver cómo
aquellos que calificaron de “vende patria” al MNR terminaban
pactando con él.
De esta manera, el Gobierno iniciaba su período con la última
combinación política que operó desde 1985 y que tuvo entre
los tres partidos más votados: ADN, MIR y MNR a sus prota-
gonistas.
Los efectos de esta decisión se sintieron posteriormente. La
alianza forzada con el MIR no era del agrado total del MNR,
pero era la único posible en aquel instante.
El parlamento escenario de choque
Cuando Gonzalo Sánchez de Lozada juraba su segundo man-
dato, como Presidente electo por el mecanismo constitucional,
con los votos de su partido y los del MIR, las bancadas parla-
mentarias de la NFR estuvieron vacías. Por su parte, el MAS
llenó el plenario con sus trajes tradicionales, donde las plumas
orientales, los ponchos multicolores y las polleras mostraban
un escenario de una Bolivia definida en la Constitución Política
del Estado como pluricultural y multiétnica.
Los medios de comunicación internacionales no cesaban de
filmar lo que se mostraba como un parlamento donde la exclu-
sión social quedaba atrás. Y era un Presidente movimientista
el que, como su predecesor en 1952, ratificaba la tesis de la
alianza de clases, en medio de un Parlamento que expresaba
la nueva Bolivia en toda su extensión.
Ese cuadro exótico para los ojos externos, pronto mostraría su
verdadero rostro. Comenzaba una etapa en la que habría muy
– 10 –
Octubre de 2003: el principio del fin de la democracia
poco espacio para la maniobra tradicional de aprobar los man-
datos del Ejecutivo con la docilidad acostumbrada.
En realidad, durante las extensas exposiciones que se hicieron
en la primera sesión preparatoria del Congreso Nacional el 3
de agosto del 2002, en la cual expresaron su decisión de voto
las bancadas parlamentarias, hasta más allá del medio día del
4 de agosto, se evidenció una gravísima polarización política,
lejos del pacto social reclamado por el Presidente Sánchez de
Lozada en el discurso de juramento. Estaba claro que la con-
frontación sería el lenguaje a utilizarse.
En esta ocasión, el primer error que cometió la nueva Directiva
de ambas Cámaras, fue darle la palabra inicial al MAS, partido
que usó mas de seis horas para exponer su posición crítica
respecto a la alianza MNR–MIR y que acaparó la atención de
la mayoría de los medios de comunicación.
El MAS inició su bautizo político con duras expresiones contra
el MNR y el MIR. Calificó su pasado político como “antipatria” y
recordó con apasionamiento los supuestos resultados de la
política económica prevaleciente desde 1985.
En su exposición el Senador Filemón Escobar atribuyó al MAS
junto con la votación del MIP el 27 por ciento del voto electoral
y basado en ese porcentaje pidió el voto para Evo Morales y
Antonio Peredo “de lo contrario –dijo– si el señor Sánchez de
Lozada y el señor Carlos Mesa ocupan el Palacio de Gobierno,
están desconociendo la voluntad mayoritaria del país” reafir-
mando luego: “Si el MNR insiste en su modelito económico, del
nocidio, economicidio junto al MIR, el enfrentamiento en este
país está dado, sube Sánchez de Lozada ya no tenemos gas
¿vamos a aceptar eso nosotros? ni el MIP ni el MAS va acep-
Dante Napoleón Pino Archondo
tar semejante canallada”.
Eran anuncios de una política de confrontación sin límites que
en ese momento se tomaron como expresiones sin mayores
alcances.
Por su parte, Morales Dávila fue más explicito cuando recla-
maba por la Asamblea Constituyente que, decía, no formaba
parte del acuerdo MNR–MIR.
“ Si no puede defender sus derechos en una Asamblea Constitu-
yente, lo ha de hacer con las armas, abril y septiembre del año
pasado, lo demostraron, le doblaron el brazo al poderoso Go-
bierno de entonces…”
Santos Ramírez, otro alto dirigente del MAS expuso:
“ …es importante hablar de la autodeterminación, si alguien de-
fendió un territorio, por qué no tener que decirlo, por qué carajo
un “yanqui llocalla” llamado Manuel Rocha, va a dar directrices
a la política boliviana…”.
Se refería a las declaraciones vertidas por Embajador de Esta-
dos Unidos horas previas al acto electoral, pidiendo que la ciu-
dadanía no vote por Evo Morales, lo que fue asumido luego
como una provocación premeditada para golpear a Manfred
Reyes Villa en el caudal de intención de voto.
En una reunión sostenida entre Reyes Villa y Rocha, meses
después, el ex candidato le criticó delante de empresarios nor-
teamericanos tales declaraciones, por dos veces consecutivas.
Rocha invitó a Reyes Villa a sostener un dialogo a solas. Esta-
ban en la residencia del embajador. Allí Rocha le manifestó a
Reyes Villa que él sólo cumplió órdenes del Departamento de
– 11 –
Octubre de 2003: el principio del fin de la democracia
Estado y le mostró un fax, donde estaban transcritas las frases
que debía pronunciar. “Le ruego no me perjudique con mis in-
vitados –se refería a los empresarios– porque tengo negocios
futuros con ellos”.
La intervención de Rocha, como él dijo, fue planificada, y el
efecto llevó a Evo Morales al segundo lugar en voto final. Más
allá de la declaratoria de guerra anunciada por el MAS en esos
instantes, se produjo otro efecto psicológico en su gente: po-
dían ser Gobierno. Pero no estaban preparados aún y no se
sentían seguros, aspecto que luego cambiaria.
En aquellos instantes no tuvieron la fortaleza y ánimo como
para pelear el voto parlamentario con seriedad por eso le re-
clamó la gente del MIP: el diputado Choque Condori quien dijo:
“Así les estamos advirtiendo a la gente del Evo, porque, noso-
tros habíamos indicado incluso a Evo, hay que luchar contra
estos neoliberales, contra estos “manka´gastos”, y es por eso
le habíamos dicho, si tú has salido segundo, nosotros vamos a
votar por ti y eso le hemos advertido y Evo nunca nos buscó, ni
siquiera nos llamó por teléfono, porque él no sabe reconocer el
trabajo de los demás indios…”.
Acto seguido le reclamaba “Evo ya tiene que cambiar de políti-
ca, tiene que actuar como ideólogo, como un político, él toda-
vía piensa que el Congreso es un sindicato”.
Luego Choque Condori hizo otro advertencia “Y si entra con
esa su ley de perdón este Goni, no va a aguantar, va a estar
seis meses, un año, dos años y nosotros nos vamos a levantar
socialmente, vamos a tratar de tener relaciones con nuestras
organizaciones, para no permitir esas políticas de hambre y
miseria, de esa política genocida que quieren aplicar…”.
Dante Napoleón Pino Archondo
Jerjes Justiniano, fue otro diputado que le criticó a Evo Morales
lo mismo “Compañero, la falta de tacto político y no estoy re-
clamado compañero Evo que usted no me hubiese hablado, ni
siquiera alguien me hubiese comentado, ni en ninguna de sus
exposiciones me han tomado en cuenta, yo les he aparecido, a
todos les he llamado, a todos les he invocado y yo he sido el
único que le he defendido compañero Evo”.
El MAS no tenía convicción de Poder, estaba haciendo una
demostración teatral al pedir el voto para Evo Morales, que se
vio en un segundo lugar sin haberlo esperado y gesticulaba
con grandilocuencia para despertar admiración y colocarse en
la posición de víctima por el MNR y el MIR. Gustavo Torrico
diputado del MAS es el que mejor expresa esa posición teatral:
“ En el MIR piensan que ellos son los elegidos para gobernar es-
te país, que la política les debe llegar por genética y que sus
curules deben ser una herencia. Así no es compañeros, el
‘Pacto por Bolivia’, el pacto de gobernabilidad, es un pacto
simplemente entre los narcovínculos y el narcoavión, entre
Huanchaca y los sobre-precios de las vacunas y el contraban-
do de carne”.
Desgranaban un discurso furibundo, gozando de la mejor au-
diencia, y acumulando para sí los réditos de tener que resig-
narse a perder una Presidencia que no querían tener, pero que
comenzaban a intuir que era posible. Jerjes Justiniano le re-
clamó de la misma forma que Choque Condori.
“ Compañero –dijo– la lectura del 30 de junio nos impone la res-
ponsabilidad de construir una izquierda madura, inteligente:
compañero Evo Morales, usted ya no es dirigente de sindicato
de cocaleros, compañero Evo, aunque usted no lo haya busca-
do, por un mandato popular, de cerca medio millón de bolivia-
– 12 –
Octubre de 2003: el principio del fin de la democracia
nos, usted tiene la obligación de preparase para ser estadis-
ta…”
Lejos estaba Evo Morales de asumir una conducta de dirigente
nacional. Menos de darse cuenta de su cercanía a la Presi-
dencia. Pero competir con el voto congresal, por ella, mejoraba
su imagen, que fue explotada más afuera que dentro del país.
Como el Pacto entre el MNR y el MIR estaba hecho; en todo
caso, era necesaria una respuesta, una justificación política,
que debía darla el MIR. Quizás es el senador Hugo Carvajal
quien en esa ocasión dio la mejor explicación:
“ Y si algo el Lic. Jaime Paz Zamora y el MIR ha recogido en es-
tas últimas semanas, es precisamente esa enseñanza de Nés-
tor Paz, el hecho de que pese a lo que se ha vivido, que vivió y
sufrió una persona como el Lic. Jaime Paz Zamora, tuvimos la
capacidad de superar ese odio, ese rencor y buscar el acerca-
miento político de Gonzalo Sánchez de Lozada y de Jaime Paz
Zamora. Y no es un acuerdo ideológico el que hemos hecho
Presidente, no es un acuerdo de acercamiento de posesiones
programáticas, político e ideológicas, sino es un acercamiento
para buscar un Gobierno de responsabilidad nacional y eso es
lo que nos motivó fundamentalmente para llevar adelante ese
acuerdo entre el MIR y el MNR…”.
Ante la franqueza de Carvajal, como parte del equipo negocia-
dor con Carlos Sánchez Berzaín, de no tener un acuerdo pro-
gramático, sino únicamente responsabilidad nacional, el dipu-
tado Guido Áñez se apresuró a corregir:
“ Yo quiero repetir algunas cosas, la capitalización fue una estafa
para el país, perdió el país, por eso, en ese plan de trabajo,
“Plan Bolivia”, costó aproximar posiciones con el MNR, porque
Dante Napoleón Pino Archondo
nosotros decimos tenemos que recuperar la mitad del gas para
los bolivianos”. Luego buscó otras explicaciones adicionales
“¿Cuál es el rol del MIR? ¿Por qué cambió el consenso de Tari-
ja el MIR? Simple. El país no aguanta un Gobierno débil, las
corridas en los Bancos se estaban dando, desde los medios de
comunicación, todos los actores sociales exigían al MIR, una
cuota de responsabilidad con el país”. Pero inmediatamente
reafirma lo declarado por Carvajal cuando expresa: “La comu-
nidad internacional se alarmó, que Bolivia entre en un proceso
de desestabilización social, como padecen los pueblos de va-
rios países de la región, tan simple como eso, para optar por
una decisión que no nos gustaba; porque cuando Sánchez de
Lozada fue Gobierno se dedicó a destruir al MIR y no pudo
hacerlo, porque cuando Sánchez de Lozada fue Gobierno se
dedicó a vender nuestras empresas, porque nosotros vemos un
Sánchez de Lozada, como el hombre de la derecha moderna y
nosotros somos la izquierda moderna”.
Con esas contradicciones, el MIR estaba aceptando que su
acuerdo se basaba más en consideraciones subjetivas, de
amor que vence al odio, y no de aproximaciones programáti-
cas. Aunque no pueden dejar de mencionar la “preocupación
de la comunidad internacional” y su responsabilidad en ese
sentido. Al final nos dicen “el MIR quiere ser el ala izquierda
del Gobierno de Sánchez de Lozada”.
El comenzar un Gobierno de esta manera, reafirmando desa-
cuerdos fundamentales y acercamientos sentimentales, lejos
de ser una respuesta coherente a las acusaciones del MAS, se
convirtió en una lastimera justificación que debilitaba la imagen
con la que comenzaba a trabajar el “Pacto por Bolivia”.
En realidad, el cuadro de situación era muy endeble. El MNR y
el MIR no tenían una convicción sólida de su alianza, y si bien
– 13 –
Octubre de 2003: el principio del fin de la democracia
era un paso necesario, pero no suficiente, quedaba en el ca-
mino la necesidad de cambiar la manera de hacer política y de
ser lo suficientemente flexible para entender que la imposición
de visiones y políticas no era posible en un escenario como
ese.
Gonzalo Sánchez de Lozada tenía eso muy claro en su discur-
so de juramento cuando dice:
“ La gobernabilidad que tenemos es un poco como la ropa que
llevo, cómodo pero ajustado y sé que no es suficiente, es ne-
cesario, pero no es suficiente. Tenemos que llegar e invocar a
la gente de oposición que sé que son tan patrióticos o más que
nosotros, a Manfred Reyes Villa y la Nueva Fuerza Republica-
na, los invoco a que busquemos un proyecto común, de salvar
a Bolivia de los terribles riesgos y peligros que la acechan: el
desempleo, la desocupación, la crisis económica, la corrupción
y la exclusión social”.
- - - ♦♦♦ - - -
Se habían dado los pasos posibles para acceder al Gobierno,
faltaban los suficientes. Se iniciaba un período de delicados
equilibrios, fragilidades en los acuerdos y posiciones radicales
que veían en esas fragilidades la ocasión para ganar mayor
espacio político, lo cual llevaba a la oposición a cerrarle el pa-
so al Gobierno en su afán de encontrar soluciones a las de-
mandas acumuladas.
El MNR tenía un plan de acción muy concreto, lo que requería
era agilidad para ejecutarlo. El MIR se encargó de evitar que
eso sucediera. Las negociaciones internas para definir las
“responsabilidades nacionales” comenzaron un penoso proce-
Dante Napoleón Pino Archondo
so. Mientras tanto, la carretera Norte-Sur “Víctor Paz “, las 250
mil conexiones de gas, las 100 mil viviendas sociales y 110 mil
nuevas hectáreas de tierra sin riego y 200 mil familias campe-
sinas con electricidad, esperaban la conclusión de esos tires y
aflojes para tener levantada una administración que opere.
El Gobierno y la oposición
En el Poder Legislativo comenzaba una historia distinta. Atrás
quedaron los días en los cuales el Congreso era una extensión
del Poder Ejecutivo y pasó a tener un comportamiento diferen-
te. Los partidos de la coalición MNR–MIR comenzaron su tarea
con una larga discusión para la conformación de las Comisio-
nes en la Cámara de Diputados.
El MAS desde un inicio se dio a la tarea de desconocer el pro-
pio Reglamento de Debates ocupando la testera cuantas ve-
ces pudo para evitar el tratamiento de leyes y resoluciones que
consideraba neoliberales, sacando a relucir chicotes de cuero
con los cuales amenazaban a las otras bancadas. En fin,
anunciándole al país lo que serían ellos en función de gobier-
no: intolerantes y totalitarios.
Era curioso cómo levantaban el porcentaje del voto obtenido,
reclamando con él la mayoría, que según ellos tenía que dar-
les las Presidencias de las Comisiones. A pesar de las múlti-
ples explicaciones en sentido de que la conformación de “blo-
ques” al interior del Parlamento configuraba un bloque por ma-
yoría y otro por minoría, que definía un mayor número de Pre-
sidencias de Comisión para el primero, el MAS se empecinó
en interpretar el Reglamento a su antojo y, por último, en des-
conocerlo.
En esos momentos este comportamiento se tomaba como una
– 14 –
Octubre de 2003: el principio del fin de la democracia
conducta de oposición política tolerable, pero en realidad en-
cubría una manera de concebir la política con rasgos autorita-
rios y antidemocráticos. El MAS comenzaba a comprender que
era fácil asustar a los “tradicionales”, y desde la Presidencia de
la Cámara de Diputados, lejos de prever estas señales como
signos de intolerancia democrática, se mostraba una tendencia
a negociar todo.
El MIR tenía en la Presidencia al diputado Guido Áñez, expe-
rimentado político que procuraba manejar al MAS con un tacto
cuidadoso pero al final en las reuniones de Bancada, para pro-
ceder a establecer la Orden del Día, el MAS manejaba la
Agenda por acuerdo o por oposición.
Así plantearon de inmediato la disminución de las dietas par-
lamentarias en un 50 por ciento. Una posición que era desa-
fiante. Seguros de que los partidos del oficialismo no accede-
rían a ello, se mostraban firmes en propagar por todos los me-
dios de comunicación que era una medida de austeridad re-
clamada por el pueblo. Colocando en la Agenda un debate que
desnudaba las debilidades del MNR, MIR, NFR, partidos que
lógicamente no tenían la menor intención de secundar esa po-
sición.
En realidad tampoco el MAS. Su bancada en mayoría y en los
corrillos del parlamento, se reían de la provocación y afirma-
ban que era una tontera, preguntaban cuánto ganaron los an-
teriores parlamentarios y, al enterarse que alcanzaron a perci-
bir tres mil dólares americanos al cambio, les brillaban los ojos
y terminaban diciendo “entonces está bien nomás lo que ga-
namos ahora”. Pero frente a los medios de comunicación se
mostraban decididos a rebajarse el sueldo. A fin de mes, la
bancada del MAS era la primera en hacer fila para cobrar.
Dante Napoleón Pino Archondo
No bien se puso fin a esta discusión sin que exista ninguna re-
baja, Evo Morales, el Jefe del MAS, cobró con retroactividad
sus dietas no pagadas, por efecto de la expulsión de que fue
objeto en la anterior legislatura, recibiendo sin sonrojarse mas
de 100.000 bolivianos (unos 15.000 dólares)
Los medios creyeron estos gestos y contribuyeron a vender
muy bien la imagen de un partido dispuesto a sacrificarse, a
ser austero, en comparación con el oficialismo que se resistía
a dar muestras de cambio. Las comparaciones de los haberes
entre parlamentarios y asalariados eran mostradas como la
prueba de la desigualdad social y la causa de la pobreza.
En distintos medios se habilitaron micrófonos para pedir la
“opinión del ciudadano”. Fue cuando comenzó a desatarse una
campaña contra los “levanta manos y ociosos del parlamento”
y cuando comenzó a deslizarse la idea de que el Parlamento
“no servía para nada”.
En realidad, el Presupuesto del Poder Legislativo es muy po-
bre comparado con los gastos del sector público, no alcanza ni
al uno por ciento. Si la comparación se hace entre Parlamen-
tos Latinoamericanos, Bolivia es el más austero. La cuestión
era establecer una clara distinción entre lo que ganaban 157
congresales frente al salario mínimo nacional. Presentadas así
las cosas, la opinión pública se deshacía en vituperios contra
el Congreso y los parlamentarios, desprestigiando a uno de los
pilares institucionales de la democracia.
En sus actuaciones públicas el MAS parecía no tener presen-
cia en el Parlamento, refiriéndose a éste como algo ajeno y
distante a ellos. El objetivo era otro, se quería desgastar la
imagen parlamentaria para quitarle capacidad de persuasión,
– 15 –
Octubre de 2003: el principio del fin de la democracia
de acercamiento con la ciudadanía. Mostrarlo como “enemigo
de clase” y, a partir de ello, actuar sobre el Congreso con toda
la felonía posible.
Un parlamentario masista, de apellido Bailaba, que asistía al
hemiciclo con su atuendo de indígena oriental (arco, flechas y
plumas) que criticaba junto con otros la angurria de los ”tradi-
cionales”, fue luego acusado de haber solicitado cientos de vi-
sas para ciudadanos chinos, que se dice pagaban hasta cinco
mil dólares para obtener el ingreso a Bolivia.
Otros parlamentarios del MAS fueron acusados por sus pro-
pias comunidades de no haber contribuido nunca con sus die-
tas a sus electores, aunque ellos no se cansaban de afirmar
que entregaban a sus comunidades el 50 por ciento de sus
dietas. Y así, en medio de posiciones políticas efectistas por su
alcance, la conducta real era otra. Los medios nunca se pre-
ocuparon de investigar la realidad, y dejaron correr las apa-
riencias.
- - - ♦♦♦ - - -
Mientras el Parlamento se embarcaba en las reformas a la
Constitución Política del Estado, cuyo contenido fue aprobado
por la legislatura anterior, el Poder Ejecutivo trabajaba para
descomprimir los factores que colocaron a la economía en una
situación de estancamiento con fuertes rasgos de recesión.
La gestión de Bánzer–Quiroga dejó un proceso económico ex-
puesto y debilitado por los factores externos que convergieron
en el descontrol de déficit fiscal, incremento del endeudamien-
to interno, caída de los niveles de consumo y de inversión, con
impacto en el nivel de la mora bancaria, la disminución de la
Dante Napoleón Pino Archondo
cartera del sistema y una sensación social de atonía, que urgía
revertir.
Desde septiembre de 2002, el Gobierno de Sánchez de Loza-
da se esforzó para reactivar los sectores de la exportación, re-
cuperar la capacidad productiva de las manufacturas, iniciar
los procesos de construcción de carreteras y descomprimir la
mora bancaria para lograr el desembolso de recursos destina-
dos a potenciar capitales de operación.
En ese sentido el Gobierno llevó a cabo una política de incen-
tivos tributarios para los sectores exportadores involucrados en
el ATPDEA: textiles, cueros, joyería en oro, madera y se les
otorgó también financiamiento para capital de operaciones,
asistencia técnica a la micro y pequeña industria, se crearon
redes de fomento productivo y de promoción de exportaciones,
comenzaron las conexiones de gas domiciliario y un programa
de reestructuración de empresas con fondos comprometidos
por el Banco Mundial y el BID de 175 millones de dólares.
Se prosiguió con la construcción de caminos y la preparación
del financiamiento destinado a ejecutar la carretera Norte–Sur.
En este contexto la política hidrocarburífera comenzó a tomar
cuerpo. Una disminución de las inversiones en exploración, a
la vez que los precios internacionales del petróleo se incre-
mentaban sin cesar y el costo de las subvenciones internas se
hacían insoportables, presionando sobre el déficit fiscal y la
demanda de exportación de gas crecían en el marco de los
acuerdos de venta con el Brasil.
Con el fin de evitar el desabastecimiento de gasolina y gas li-
cuado, el Gobierno emitió en junio el D.S. 27065, otorgando
– 16 –
Octubre de 2003: el principio del fin de la democracia
Notas de Crédito Fiscal a las refinerías para que incrementen
su producción en relación al año anterior. Un mes antes, el
Gobierno había dictado el D.S. 27027 prohibiendo las exporta-
ciones ilegales de estos derivados. Esta fue una señal que
demostraba cuánto había cambiado la percepción del Gobier-
no respecto a las medidas de corte económico que debían rea-
lizarse. El Decreto que prohibía el contrabando no era una
medida efectiva, sino declarativa, el asunto de fondo era la
subvención que se hacía de ambos bienes, con costos para el
Estado.
El mecanismo establecido se basaba en un sistema de com-
pensación, que obligaba a las refinadoras a vender la gasolina
y el gas licuado tomando como referente un precio fijo del ba-
rril de petróleo en relación al dólar americano. Al elevarse los
precios internacionales por encima de este nivel, se generaba
una diferencia que el TGN debía pagarles, lo que representa
un endeudamiento creciente del TGN que en algún momento
debía saldarse.
Para este fin emitió Notas de Crédito Fiscal, permitiendo a es-
tas empresas cubrir sus impuestos. Sin embargo, la brecha
persistía, debido a que la escalada de precios del barril de
petróleo creaba una brecha mayor entre el precio de venta fi-
nal al consumidor subvencionado en relación al precio real de
mercado que superaba los niveles de impuestos compensados
por el Estado.
En octubre de 2002, el Gobierno preparaba el nuevo Presu-
puesto General de la Nación y la discusión se centró en el te-
ma de las subvenciones descritas o el incremento del impuesto
a los ingresos.
Dante Napoleón Pino Archondo
Eliminar o disminuir el nivel de las subvenciones a la gasolina
y gas licuado, tenía un impacto multiplicador muy grande en el
nivel de precios de la economía nacional. El Presidente Sán-
chez de Lozada sabía esto, y había declarado en su anterior
mandato que estas medidas no eran aconsejables, por el efec-
to final que tenían, al encarecer los precios internos y debilitar
la inversión, el ahorro y consumo de los ciudadanos.
La cuestión del déficit fiscal es una discusión de contenido
técnico y político. La gestión Bánzer–Quiroga concluyó con un
nivel del 8,91 por ciento de déficit. El Gobierno de la coalición
MNR–MIR se plateaba disminuirlo al 6,5 por ciento. El Fondo
Monetario Internacional, condicionaba su apoyo a la renego-
ciación de la deuda externa y la obtención de donaciones a
una disminución de los gastos fiscales e incremento de sus in-
gresos por la vía de la eliminación de las subvenciones a la
gasolina y gas licuado así como la creación de un impuesto di-
recto a los ingresos salariales.
El costo del programa social
El Programa del Gobierno de Sánchez de Lozada se basaba
en una fuerte inyección de recursos en la inversión pública: la
construcción de carreteras, las conexiones de gas domiciliario,
la construcción de vivienda social y sistemas de riego, todo ello
imponía la necesidad de obtener importantes sumas de crédito
externo y donaciones que sólo eran posibles si el Gobierno
tenía el visto bueno del FMI, organismo que avala ante los paí-
ses acreedores y donantes la estabilidad económica y manejo
adecuado de los recursos que se demandan.
Por eso se dice que el Gobierno no tenía mucho juego de cin-
tura. Si no se comprometía a bajar el déficit fiscal, perdía el
capital requerido para ejecutar sus obras. Si lo hacía, debía ca-
– 17 –
Octubre de 2003: el principio del fin de la democracia
librar el nivel de confrontación social que se generaría espe-
rando controlarla en límites adecuados y luego proceder a la
ejecución de obras que calmarían las insatisfacciones sociales.
Esta decisión no era fácil si se tiene en cuenta la debilidad pa-
ra establecer acuerdos políticos en el Parlamento. Había una
dura oposición que se expresaba en el MAS y NFR, y que sig-
nificaba resistencia social en La Paz y Cochabamba, con fuer-
tes repercusiones en Oruro y Potosí.
Por tanto, se tenían que diagnosticar cuidadosamente las re-
percusiones políticas, el manejo de las organizaciones socia-
les, la persuasión colectiva usando los medios de comunica-
ción y la capacidad final de control que el Gobierno podría te-
ner sobre las movilizaciones o resistencias sociales. Todo esto
debió ser objeto de análisis, evaluación y discusión del equipo
económico con el Presidente. No hacer nada era maniatar al
Gobierno y obligarlo a demorar sus planes, en un escenario
social muy cansado para sentir la economía en el bolsillo y de
tener mejor acceso a fuentes de empleo. Tomar cualquiera de
las iniciativas para disminuir el déficit y abrir las puertas del fi-
nanciamiento requería la seguridad de controlar el descontento
social.
La responsabilidad de gobernar se mide en esos instantes. Es
fácil dejar hacer y dejar pasar al costo de postergar el creci-
miento con desarrollo, cuyas consecuencias son mayores. "Un
Presidente piensa en la nueva generación y no en la próxima
elección". En ese momento, estaba claro que para el Presiden-
te Sánchez de Lozada no tenía sentido pensar en una próxima
elección. Así que su mejor opción era gobernar con responsa-
bilidad y asumir plenamente las mejores decisiones que eviten
un mayor debilitamiento del proceso económico–social.
Dante Napoleón Pino Archondo
Las perspectivas económicas eran interesantes. La agricultura
mostraba mercados ampliados y seguros para la soya y deri-
vados, el gas nos tenía como el centro energético del continen-
te, con reservas de primer orden para abrir mercados y expan-
dir la producción con valor agregado, la minería comenzaba a
mostrar signos evidentes de recuperación y las manufacturas
crecían al calor de la apertura del mercado norteamericano,
con vistas a consolidar el Tratado de Libre Comercio.
No había porqué sentirse sin salida. Lo que se requería era ga-
rantizar la obtención de ingresos fiscales que hagan posible
cumplir con la oferta electoral de "Obras con Empleos" y de
confiar en que la comunidad internacional seguiría colaboran-
do en el sostenimiento de un programa que tenía como priori-
dad el gasto social.
En este contexto, Gonzalo Sánchez de Lozada se ubicaba
como el último eslabón que buscaba evitar que la “autoridad
de Estado” sucumbiera y se perdiera ante cálculos políticos o
posiciones de condescendencia frente a las presiones secto-
riales cuyo contenido y lista de demandas pueden extenderse
sin parar.
Al final el Gobierno decidió proseguir con las subvenciones a la
gasolina y diesel, pero modificando el porcentaje de tributación
al ingreso de las personas.
La decisión se tomó en febrero del año 2003. Pronto los me-
dios de comunicación mostraron cómo se afectaba los suel-
dos, que para la escala tributaria no eran considerados como
niveles bajos, demostrando la pérdida del salario y realizando
comparaciones con el líquido pagable entre los sueldos me-
dios y los ingresos, por ejemplo, de un diputado.
– 18 –
Octubre de 2003: el principio del fin de la democracia
Luego, en una mañana, los acontecimientos se dispararon.
Escolares del Colegio Ayacucho, que salieron a protestar por
el cambio de su Director de Colegio, llegaron a la Plaza Murillo
y comenzaron a lanzar piedras contra el Palacio de Gobierno,
la Policía se movilizó con lentitud y luego comenzó un ataque
de gases y balas contra el Palacio.
Desde allí se respondió el ataque con los efectivos pertene-
cientes al Regimiento Colorados de Bolivia y en un momento
ingresaron tropas de apoyo enviadas por el Ministerio de De-
fensa dando lugar a un fuego cruzado entre el Ejército y la Po-
licía que se intensificó, poniendo en riesgo la vida del Presi-
dente de la República, quien debe salir apresurado del Palacio.
Al finalizar el día los muertos en ambos lados y de ciudadanos
en medio, dejaron una sensación muy grave de indefensión
ciudadana y estatal.
Sucedió que horas antes el cuerpo de la Policía demandó al
Ministro de Gobierno, por salarios y mostró su inconformidad
por la modificación de los porcentajes de tributación. Las ne-
gociaciones no prosperaron y el amotinamiento fue cuestión de
horas. Los hechos sucedidos en la Plaza Murillo terminaron
por obligar al Presidente a derogar el Decreto emitido.
¿Cómo se explica este suceso, que muestra a las instituciones
encargadas de la seguridad del Estado, enfrentadas y dispa-
rando fuego cruzado delante del Palacio de Gobierno?
El Estado sin autoridad
Para comprender el punto al que había llegado las cosas, de-
bemos remontarnos nuevamente al período Bánzer–Quiroga.
Durante esta gestión, el desmoronamiento de la autoridad es-
tatal llegó a un nivel sin precedentes. El Gobierno de Bánzer,
Dante Napoleón Pino Archondo
empeñado en erradicar toda la coca ilegal y demostrar que
podía ejecutar el Plan Dignidad, fue alimentando una resisten-
cia social que hizo del dirigente cocalero Evo Morales el para-
digma de la defensa de la hoja de coca.
La ciudadanía vio en Morales dos facetas: por un lado al lu-
chador social consecuente con sus bases, resistiendo una polí-
tica de erradicación, que no alcanzaba a explicar al país ¿que
se ganaba colocando a la hoja sagrada en la situación “coca
cero”? Porque mientras se perdían cocales la economía se
hundía en una recesión peligrosa, incrementando el desem-
pleo y los Estados Unidos se mostraban muy satisfechos con
las acciones represivas del Gobierno, pero no hacían el menor
esfuerzo para ayudarlo a controlar una crisis económica cada
vez más acuciante.
Por otro lado: sectores ciudadanos, que condenaban a Mora-
les en su continua acción de bloqueo de carreteras, que oca-
sionaron pérdidas de vidas de campesinos cocaleros y merca-
derías destinas al consumo y las exportaciones, en un círculo
vicioso, que comenzaba con el bloqueo y terminaba en nego-
ciaciones que no concluían en nada, para volver al principio.
El principal antecedente fue el año 2000 cuando se desató la
denominada “guerra del agua”, provocada por la decisión del
Gobierno Bánzer–Quiroga para privatizar SEMAPA, la institu-
ción encargada de suministrar y administrar el agua potable en
la ciudad de Cochabamba, mediante una serie de decisiones
reflejadas en un contrato desafortunado por su contenido y sus
alcances. Ahí se desencadenó una resistencia social que no
pararía.
Fue un puñado de dirigentes sindicales, que luego se conver-
– 19 –
Octubre de 2003: el principio del fin de la democracia
tiría en una “coordinadora” y que atrajo a su lucha a los “regan-
tes” (campesinos del valle que cultivan mediante la perforación
de pozos), con afirmaciones distorsionadas, diciéndoles que
iban a ser objeto de privatización y cobro por parte de la em-
presa de lo que consideran “sus aguas” y que terminó en una
movilización de barricadas, gases, piedras y, por último, bala
financiadas por ONG's que luego utilizarían esta confrontación
para difundir una imagen de victoria social sobre el neolibera-
lismo económico.
Todo esto en una ciudad considerada modelo de urbanización,
luego de tres gestiones exitosas del señor Manfred Reyes Vi-
lla, Alcalde de la ciudad y aliado político del Gobierno Bánzer–
Quiroga.
La anulación del contrato, la salida forzada de los empresarios
que ganaron la licitación, los carteles arrancados por mucha-
chos con la cara cubierta por pañuelos, banderas de victoria
sobre el Gobierno, muertos y heridos como saldo de la con-
frontación y una cobertura mediática que mostrada al mundo la
resistencia social ante un modelo privatizador constituyeron el
mejor incentivo para afirmar que había llegado el punto de
quiebre del neoliberalismo dando paso a las movilizaciones
mejor organizadas, planteando el cambio del modelo, la resis-
tencia a la erradicación de la coca y la Ley 1008, seguidas de
demandas campesinas que iniciaron un proceso de lucha con-
tra la exclusión.
A partir de ese momento, el Estado perdió autoridad y capaci-
dad para sostener una mediación con la sociedad que le per-
mitiera conservar el control de la institucionalidad y obtener
una paz social para modificar los alcances del combatido mo-
delo económico.
Dante Napoleón Pino Archondo
En los hechos, el Gobierno Bánzer–Quiroga dejó que las pre-
siones sociales se impusieran sobre la racionalidad y la capa-
cidad del TGN para solventar acuerdos inclusive fuera del
marco del Presupuesto General de la Nación.
Incentivando por este camino las movilizaciones y bloqueos y
mostrándose inerme ante las organizaciones sociales que se
sintieron con fuerza para pedir lo imposible, a fin de debilitar al
Gobierno hasta donde sea posible. Los acontecimientos resu-
midos que vamos a presentar, muestran este cuadro de situa-
ción.
La gestación de la sedición
Este es el resumen que los medios de comunicación tienen en
el período:
El año 20011:
• 1 de julio. Hubo enfrentamiento entre comunarios y el Ejér-
cito, dos muertos y turistas varados en Copacabana.
• 2 de julio. Pequeños prestatarios tomaron de rehenes a un
grupo de 95 personas, entre ellas un niño de 12 años, en la
Superintendencia de Bancos y Entidades Financieras, ame-
nazaron con hacer explotar el lugar si no obedecían sus ins-
trucciones.
• 4 de julio. Los pequeños prestatarios se van de La Paz
después de 100 días de movilizaciones llevándose consigo
1
Fundación Milenio: Informe Sobre el Acontecer Político en Bolivia No 4.
La Paz.
– 20 –
Octubre de 2003: el principio del fin de la democracia
un acuerdo de conciliación de deudas.
• 17 de julio. Evo Morales, el Mallku (Felipe Quispe) y Óscar
Olivera (Coordinadora) se reunieron para convocar a un
bloqueo de caminos, contra el modelo económico.
• 18 de julio. Los militares retornarían a sus cuarteles y los
campesinos declararían un cuarto intermedio en el bloqueo
de caminos. Felipe Quispe se reunió con el Presidente del
Senado Leopoldo Fernández, en el encuentro participó tam-
bién el dirigente cocalero Evo Morales. Se habla de un pre-
acuerdo para evitar más enfrentamientos en el campo.
• 19 de julio. Los cinco Ministros de Estado y el Presidente
del Senado llegaron hasta la Federación de Campesinos de
La Paz Túpac Katari se vieron en medio de una euforia
campesina que estuvo a punto de desbordar en acciones de
violencia. Quispe retrucó “No vamos a levantar ningún blo-
queo, han arrastrado a nuestro abuelos, han violado a nues-
tras hijas y eso no podemos permitir”.
• 20 de julio. Luego de 29 días de bloqueo campesino y de
aislamiento en el altiplano paceño, se pactó una tregua.
• 21 de agosto. El Gobierno ofreció a los campesinos más de
70 millones de dólares para el desarrollo agrario, doblando
su propuesta del 28 de julio que era de 36 millones de dóla-
res. La propuesta incluye la indemnización de 50.000 boli-
vianos a los fallecidos en los conflictos sociales…
• 10 de septiembre. La estrategia de erradicación de cocales
en los Yungas de La Paz y la continua eliminación de coca
nueva en el Chapare son los expedientes que están en la
Dante Napoleón Pino Archondo
maleta del Presidente Quiroga para su próximo viaje a Wa-
shington. En lo que va del año se eliminaron cerca de 6.000
hectáreas en el trópico cochabambino y quedarían otras
8.000 hectáreas más en pie.
• 1 de octubre. El Gobierno maneja versiones distintas y con-
tradictorias a la de los periodistas que fueron testigos de la
muerte del campesino Ramón Pérez.
• 4 de octubre. Las manifestaciones universitarias en Santa
Cruz y Cochabamba y los anuncios de protesta en otros
gremios la CSUTCB, el CIDOB y colonizadores ponen en
jaque al Gobierno. La tregua se rompió en el trópico de Co-
chabamba y se da la “guerra”. Siete días después de que el
campesino Ramón Pérez cayera herido en Loma Alta.
• 10 de octubre. El Gobierno se puso firme y anunció “más y
mejor erradicación” ante el rechazo de los cocaleros a su
propuesta de fomentar los cultivos alternativos con 930
dólares por familia.
• 12 de octubre. Los cocaleros del trópico de Cochabamba y
el Movimiento sin Tierra unieron sus fuerzas y convocaron a
iniciar un bloqueo de caminos a partir del 6 de noviembre.
• 17 de octubre. Los campesinos del altiplano, Chapare y
Santa Cruz han empezado a inquietar al Gobierno con sus
conflictos. Mientras en Chapare, los productores de coca,
tras la detonante de su segunda victima mortal, presionan
para comenzar inmediatamente el bloqueo.
• 24 de octubre. El Gobierno cerrará el paso a las protestas
anunciadas para noviembre. Intensificó el desplazamiento
– 21 –
Octubre de 2003: el principio del fin de la democracia
militar hacía el Chapare y paralelamente envió tres Ministros
a Achacachi para dialogar con la confederación de campe-
sinos.
Éste es tan sólo un resumen que el proceso de desagregación
social y desinstitucionalización que comenzó a mostrar los
rasgos inequívocos de un Estado en agonía. El Estado se des-
moronaba, el Gobierno creía que gobernaba y la oposición cre-
ía que sería la beneficiada de todo esto. Es increíble la suce-
sión repetida de bloqueos, enfrentamientos, muertos, negocia-
ciones y treguas para empezar de nuevo.
El Mallku (Felipe Quispe) desafiaba cuando y donde quería al
Gobierno, provocando a las fuerzas del orden para que oca-
sionaran víctimas (ya entonces se demostraba que esa prácti-
ca era efectiva). Obligaba a disparar al Ejército y luego nego-
ciaba una indemnización. El Gobierno cedía, duplicando los
montos de financiamiento de 36 a 70 millones de dólares en
respuesta a las demandas campesinas, sin tener una idea ni
aproximada de dónde sacarían esos recursos. No importaba.
La desesperación los llevaba a decir sí a todo con tal de sus-
pender los bloqueos, la toma de rehenes, las movilizaciones.
Felipe Quispe se reía. Lograba humillar a los Ministros ante la
ciudadanía, mostrándolos como unos incapaces, miedosos y
mentirosos.
Por su parte, Evo Morales campeaba en el Chapare, orquesta-
ba acuerdos para bloquear la ruta entre Santa Cruz y Cocha-
bamba con conexión a La Paz y Arica, golpeando la economía
cruceña con fuerza, a sabiendas de que el aparato económico
más importante está radicado en ese departamento, obligando
al Gobierno a jurar reiteradamente que defendería la erradica-
ción de la hoja de coca, para justificar sus actos de sedición
Dante Napoleón Pino Archondo
permanente.
Ya en calidad de Presidente Constitucional, Evo Morales de-
clarará: "Ahora me doy de cuenta que los bloqueos ocasionan
daño económico y perjudican al país".
En esos tiempos, sin embargo, desencadenó la cólera de em-
presarios que reclamaban al Gobierno acciones de represión
cada vez más duras mientras éste quería negociar para ganar
tiempo y nada más, consciente que no podía doblegar la vio-
lencia cocalera y convirtiendo a Evo Morales en víctima de una
persecución permanente que él usaba para acrecentar su ima-
gen internacional y obtener la obediencia ciega de sus bases.
Ya entonces, Evo Morales actuaba con asesoramiento exter-
no. No se puede entender los días de resistencia cocalera sin
considerar un permanente financiamiento para sostenerlos.
Pero esto no formaba parte de la lectura política de ese mo-
mento.
De la dirección sindical cocalera al instrumento político que
crea, no se pasa sin tener una concepción clara del para qué,
del cómo y el para quien. Esta tarea no estuvo a cargo de su
equipo de gente, con tanta experiencia sindical como él, pero
sin la capacidad para fijarse metas superiores cualitativas. Y
esta afirmación no es peyorativa, sino real, en la medida que
su ambición más cercana radicaba en lograr la aceptación de
un cato de coca como condición para pacificar la zona cocale-
ra.
Evo Morales se veía como un dirigente con la misión de de-
fender a sus bases de los “planes imperialistas” operados por
el Gobierno. Ahí terminaba su visión del mundo. Son otros los
– 22 –
Octubre de 2003: el principio del fin de la democracia
que se encargaron de convertirlo en líder político. Y en este
camino, la serie de errores cometidos por la dirigencia política
nacional no tiene límites.
Luego veremos cómo Evo Morales comienza a concebir la
desestabilización del sistema democrático y a tener conciencia
para dirigir a sus bases por encima de las meras reivindicacio-
nes sectoriales.
Una reflexión más que tiene relación con la manera y forma de
concebir el proceso desde la óptica política de los partidos tra-
dicionales. La soberbia. Una manera de mirar las cosas por
encima del hombro. De considerar a un dirigente campesino y
cocalero como un hecho para la anécdota, de tomar las accio-
nes sindicales como actos delincuenciales y de menospreciar
la memoria histórica de los pueblos. Al mirar lo que se hizo
desde los Gobiernos y la oposición no podemos menos que
extrañar la falta de análisis y reflexión seria de ambos, para
confrontar lo que se venía sin remedio.
Mientras el Gobierno de Bánzer–Quiroga buscaba la manera
de sobrevivir, la oposición se frotaba las manos pensando en
ser la heredera victoriosa de los desaciertos oficiales. En un
momento de esos que reflejan lo afirmado, el señor Carlos
Sánchez Berzaín, diputado nacional en ese período, termina
pidiendo interpelar al Gobierno junto con Evo Morales por un
acto de fuerza cometido en medio de los bloqueos permanen-
tes. En otros momentos, a la propia coalición formada por
ADN, MIR, UCS, CONDEPA y NFR; el Gobierno tiene que
responderles por las críticas públicas hechas para obtener
réditos políticos de los sectores en pugna.
Este es un cuadro patético, en el que los intereses de clase se
Dante Napoleón Pino Archondo
dejan a un lado para proyectarse electoralmente, en medio de
un panorama de lucha permanente, donde los sectores socia-
les se sienten con la fuerza suficiente como para exigir más
cada vez, ante un sistema que se arrodilla y clama por una
tregua que no están dispuestos a darle.
¿El último Gobierno del MNR?
Esta carga histórica es la que explota en febrero de 2003,
cuando un Gobierno ya distinto consideró la opción de modifi-
car las alícuotas impositivas a los ingresos de las personas,
afectando a los de mayores recursos. Y entonces la confronta-
ción entre Policía y Ejército demostró que al Gobierno no le
quedaba margen para aplicar con autoridad las decisiones de
Estado.
Quizás pensó que consolidando el BonoSol podía dar el paso
impositivo. El BonoSol era la cara social de la capitalización,
(consiste en repartir dinero en efectivo a la gente de la “tercera
edad”, acudiendo a las utilidades que arrojan las empresas ca-
pitalizadas) y en ese instante las encuestas de popularidad le
daban una aceptación interesante, si se compara con la resis-
tencia del electorado y su aceptación en sus primeros meses.
Pero esto no pasó de ser una visión sesgada. La aceptación
ciudadana no alcanzaba a cubrir las espaldas del Gobierno an-
te una disminución del líquido pagable. En ninguna parte del
mundo los impuestos son una iniciativa política que goce del
apoyo popular.
En el Gabinete en el que se trató este asunto, el Ministro de
Defensa, Sánchez Berzaín, se opuso y advirtió de las conse-
cuencias que se podrían derivar, pero el equipo económico le
ganó la partida. Por eso, cuando los hechos de esa mañana se
– 23 –
Octubre de 2003: el principio del fin de la democracia

transformaron en una balacera sin remedio y la vida del propio

Presidente se puso en juego, el Ejército tuvo que cumplir con
su deber constitucional de respetar y hacer respetar la institu-
cionalidad democrática evitando que los ánimos exaltados de
miembros comprometidos de la Policía al mando del Mayor
Vargas, consiguieran el objetivo de generar una rebelión so-
cial.

En todo caso, la decisión presidencial de derogar el decreto

calmó los ánimos, pero dejó maltrecha la imagen del Gobierno.
Éste tuvo que ir por el mismo camino del anterior, reconocien-
do una indemnización a los muertos y heridos dejados por la
confrontación que se produjo.

Dante Napoleón Pino Archondo – 24 –

Octubre de 2003: el principio del fin de la democracia
Capítulo III
Dos condiciones importantes
El sacudón de febrero fue enorme. Se dejó sentir en todos los
ámbitos de la institucionalidad. La pregunta central era cómo
explicar el alcance de las implicaciones que habría luego.
FUNDEMOS (Fundación Hanns Seidel) editó en el mes de
mayo 2003 en “Opiniones y Análisis” un número dedicado a las
Fuerzas Armadas y Policía en la Democracia Boliviana. Uno
de los autores del libro es el señor Juan Ramón Quintana Ta-
borga, quien muestra su visión sobre el contexto nacional des-
pués de febrero. Al referirse al MAS y el MIP (Movimiento Indí-
gena Pachacuti) nos dice:
“ A diferencia de los partidos tradicionales, el MAS y el MIP en-
carnan dos estrategias complementarias: por una parte, consti-
tuyen una fuerza centrípeta representada en el parlamento, por
otra, disponen de un enorme dispositivo de movilización social,
como fuerza centrífuga, cuyo dislocamiento en puntos neurálgi-
cos del país tiene la capacidad de paralizar al Gobierno Nacio-
nal”.
El señor Quintana, que sería luego Ministro de la Presidencia
de Evo Morales, nos afirma que el MAS y el MIP tienen capa-
cidad para paralizar al Gobierno. Posteriormente, se supo que
el Jefe de Estado Mayor, General López, actuó en coordina-
ción con él durante los sucesos de octubre.
En su reflexión acerca de las Fuerzas Armadas y la Policía,
Quintana señala:
“ Militares y Policías experimentan un largo proceso de debilita-
Dante Napoleón Pino Archondo
miento institucional signado por continuas interferencias y ma-
nipulación política. Está en duda su lealtad al orden constitu-
cional debido fundamentalmente a la creciente ruptura de su
cohesión interna y la incertidumbre que predomina en la aplica-
ción de su economía”.
El MAS se preparaba para un asalto cualitativamente superior
al de febrero. El Gobierno tuvo que modificar la composición
del Gabinete, tanto el Ministro de Defensa como el de Gobier-
no fueron substituidos. El Presidente Sánchez de Lozada,
quería bajar el nivel de la resistencia social y encontrar nue-
vamente un camino de reencuentro para ejecutar su política de
inversión pública. Pero las fuerzas de la sedición tenían otro
plan. Cuando Juan Ramón Quintana dice que pone en duda la
lealtad de la Policía y las Fuerzas Armadas al orden constitu-
cional, por razones de “ruptura de su cohesión interna” y de-
mandas salariales, parece referirse más a la Policía que a las
Fuerzas Armadas. En la Policía sí se podía afirmar la ruptura
de la cohesión disciplinaria, situación que llevó a los aconteci-
mientos de febrero.
Los asaltos a negocios, sedes de partido, la propia Vicepresi-
dencia de la República, que desataron el pánico social por los
barrios populares de la Garita de Lima, Cementerio, Uyustus y
otros se dieron con total ausencia de los efectivos policiales
que en esos momentos peleaban con las Fuerzas Armadas. La
indefensión ciudadana llegó a un punto crítico. Y se sintió la
ausencia de Gobierno en esas horas.
- 25 -
Octubre de 2003: el principio del fin de la democracia
Febrero marcó un punto de quiebre sobre la continuidad del
mandato constitucional. El Gobierno supo que no podía seguir
adelante sin garantizar la gobernabilidad en el Parlamento. Es-
ta era una necesidad, no sólo por los ajustes económicos que
debían asumirse, sino por los nombramientos que debían lle-
varse a cabo en la Corte Suprema de Justicia, el Consejo de la
Judicatura, el Tribunal Constitucional, la Defensoría del Pueblo
y la Corte Nacional Electoral, designaciones que requerían de
dos tercios de voto del Congreso para su elección. Y la debili-
dad institucional era uno de los elementos que resaltaban a al
hora de analizar la estabilidad futura del gobierno.
Estos asuntos forman parte de la visión global con la cual se
mira al país por el resto del mundo. Por ello, junto a la necesi-
dad de impulsar la inversión pública con el fin de mitigar las
protestas sociales, generando empleo en el corto plazo, el Go-
bierno tomó la decisión de iniciar negociaciones con Nueva
Fuerza Republicana para conquistar esos dos tercios necesa-
rios.
Otra de las razones adicionales que obligaban a tomar esa de-
terminación era la enorme dependencia del MNR respecto a su
socio el MIR, un partido que para dar cada paso en la ejecu-
ción de políticas, negociaba espacios y siempre tenía deman-
das en la manga.
Para entender esta situación podemos leer a Humberto Vaca-
flor Ganam, periodista que en “Opiniones y Análisis” de FUN-
DEMOS, señala:
“ …sostener que el abrazo del 25 de julio fue solamente produc-
to de las presiones del embajador de Estados Unidos, Manuel
Rocha, es negar la existencia de la opinión pública. En efecto,
Dante Napoleón Pino Archondo
fue la opinión pública la que impuso el acuerdo”. Luego prosi-
gue: “La opinión pública estaba presionando para que se dé la
alianza, y lo hacía por poderosas razones. El ejemplo de la pe-
sadilla financiera que vivía la Argentina, por esos días y el pro-
pio Uruguay, hacía que la situación bancaria sea vista con an-
gustia. Los ahorros se estaban saliendo y el Gobierno hubiera
tenido que dictar un congelamiento de depósitos”.
Pues bien, el costo de “amar a Bolivia” y olvidar la persecución
que fueron objeto por el MNR de 1993 a 1997 y que terminó
con Oscar Eid en la cárcel, sentenciado por haber sostenido
nexos con el narcotráfico, era la permanente presión para te-
ner más del 50 por ciento del Gobierno aunque se hubieran
ubicado desde un cuarto lugar en el voto electoral.
En ese contexto se producen intensas negociaciones para
acercar a NFR a la mesa de negociaciones. El Gobierno sabía
que Manfred Reyes Villa era impredecible, pero más que eso,
ante el cuadro de situación nacional, ofrecer participar de un
Gobierno debilitado y asediado por los sectores sociales, en el
campo y las ciudades, era una misión que podía durar mucho
tiempo y al final no cumplir su propósito. Por eso decidieron
persuadir a la embajada de Estados Unidos para que actuara
como intermediaria en este asunto y presionara a Reyes Villa a
actuar de inmediato.
Por mayo de 2003 Reyes Villa recibió una invitación de la em-
bajada norteamericana con el fin de conversar. La reunión fue
tensa. Manfred Reyes Villa tenía sobrados motivos para estar
molesto con el embajador Rocha; sus declaraciones día antes
del proceso electoral tuvieron un impacto negativo en su cau-
dal de voto y fue una de las causas para que quedara en tercer
lugar, al menos en los resultados mostrados por la Corte Na-
– 26 –
Octubre de 2003: el principio del fin de la democracia
cional Electoral. Esta reunión tiene como antecedente otra,
que se produjo en Washington, cuando faltaban unos treinta
días del verificativo electoral.
En aquella oportunidad, el Departamento de Estado le pidió a
Reyes Villa que en su condición de seguro ganador de las
elecciones apoyara la declaración que efectuaría el entonces
Presidente Jorge Quiroga Ramírez, anunciando la determina-
ción oficial de proceder a la firma del contrato de venta de gas
por puertos chilenos.
Durante su mandato, Quiroga llevó a cabo gestiones avanza-
das con el consorcio que se creó con este efecto y requería la
continuidad de este negocio a fin de garantizar su ejecución.
Reyes Villa calibró las consecuencias que tendría para él, co-
mo candidato, una declaración semejante y decidió ser hones-
to con los funcionarios norteamericanos, les dijo: “No”. Esa
respuesta fue determinante en los sucesos posteriores.
Ahora se encontraba con el embajador Rocha que le pedía
formar parte del Gobierno de Gonzalo Sánchez de Lozada con
el fin de contribuir a la estabilidad democrática y facilitar la eje-
cución de programas urgentes para los bolivianos. Como seña-
lamos anteriormente, Manfred Reyes Villa le echaba en cara el
embajador sus declaraciones y las consecuencias que ahora
se estaban viviendo. Cuando Rocha le explicó que no hizo otra
cosa que cumplir con órdenes de su Gobierno, mostrándole el
fax que recibió para el efecto, Reyes Villa decidió contestar en
unos días.
Decisiones políticas de último momento
El análisis político inicial en NFR se lo hizo en familia. Manfred
y su hermano Eric Reyes Villa, acordaron iniciar conversacio-
Dante Napoleón Pino Archondo
nes preliminares. Éste tomó contacto con Carlos Sánchez Ber-
zaín, como hombre encargado por el Gobierno para esta ne-
gociación. Sánchez Berzaín les hizo conocer la intención del
Presidente Sánchez de Lozada de potenciar la imagen de
Manfred en el escenario nacional e internacional, establecer un
nivel de decisiones políticas similares al que se tuvo en la ges-
tión de Bánzer–Quiroga con sus aliados, abrir Ministerios que
debían ser posteriormente acordados y establecer un marco
programático como se hizo con el MIR.
Sánchez Berzaín dio detalles de la situación económica y sus
posibilidades de solución, las conclusiones eran inequívocas:
sin un acuerdo político que permitiera avanzar en la genera-
ción de empleo, institucionalización y apertura de Bolivia al
crédito externo, el Gobierno podía perder, pero con él perdían
todos, así que en el estado en el que se encontraban las co-
sas, no había mucho que decir, era más bien preciso actuar.
Estas argumentaciones, se dieron a conocer oficialmente des-
pués de unas semanas a la Dirección Nacional de NFR, cuan-
do ya Manfred y su hermano Eric habían comprometido su in-
greso a la coalición de Gobierno.
Al tener una respuesta afirmativa, el MNR anunció esta situa-
ción a su socio el MIR. En su estilo político alambicado e inde-
finido Oscar Eid dio la bienvenida a NFR, se deshizo en loas y
expresiones sobre la necesidad de fortalecer el proceso y pidió
conformar de inmediato una comisión que negocie el ingreso
en las “mejores condiciones posibles”.
Se conformó una comisión para ver el "Acuerdo Programático",
que tuvo entre sus responsables por parte del Gobierno a Hen-
ry Oporto y Mario Cossio y por parte de NFR estuvo el diputa-
– 27 –
Octubre de 2003: el principio del fin de la democracia
do Dante Pino.
La parte política la manejaron Carlos Sánchez Berzaín, Oscar
Eid y Eric Reyes Villa, al concluir los aspectos generales, y al
haber definido el marco de reformas programáticas que se ha-
rían, se determinó ampliar la comisión de negociación, inclu-
yendo por parte del MNR a José Guillermo Justiniano, el MIR a
Carlos Saavedra y NFR a Adalberto Kuajara.
A finales de julio de 2002 se firmó el “Acuerdo por el Compro-
miso y Cambio por Bolivia”. Sólo rubricaron el MNR y NFR, el
MIR no estuvo en la firma. Eid, fiel a su manera de ser, puso
todos los reparos que pudo para la concreción del acuerdo
llegó a decir que “si el MNR quiere que NFR sea parte del Go-
bierno ésa es una decisión de ellos, que no puede modificar
los acuerdos con el MIR”.
En realidad lo que no quería era que el ingreso de NFR signifi-
cara para el MIR dejar espacios en la administración pública.
Una actitud que denotaba esa forma de concebir la política
como un coto de caza, que no puede ser de nadie más sino de
uno. Claro que el MIR no sólo trataba de conservar cargos pú-
blicos, sino también su potencial de presión sobre el MNR.
Con el ingreso de NFR al Gobierno las relaciones internas se
modificaban y más allá de la bienvenida de dientes para fuera
que hizo el MIR, lo cierto es que luego puso en conflicto todo el
nuevo escenario político, colocando vallas y dificultades para
que los Ministerios iniciaran su tarea.
A veces uno se pregunta si este acuerdo era realmente sufi-
ciente para mejorar la situación del Gobierno. Vistas las cosas
desde su resultado, la respuesta es no, pero eso es ignorar el
Dante Napoleón Pino Archondo
contexto en el que se están tomando las decisiones.
En agosto de 2002 nadie podía predecir que el Gobierno tenía
dos meses de vida. Al contrario, se creía en un mandato hasta
el 2007 y un Gobierno que llegaría cumpliendo su programa de
inversiones sociales y una política hidrocarburífera con pre-
sencia internacional y mercados abiertos y con ingresos nacio-
nales importantes que harían sostenible la inversión social.
Esa era la sensación que se tenía, pero eran otros los planes
que se urdían.
Septiembre es el inicio
El 6 de agosto de 2003 luego del juramento de rigor al nuevo
Gabinete Ministerial, el Presidente dio instrucciones a su Minis-
tro de la Presidencia a fin de que conduzca las relaciones con
NFR por un sendero que ayude a resolver los desacuerdos
que se suscitaban a cada paso para concluir las nuevas desig-
naciones.
En CONAPE, un Consejo que coordinaba las labores entre los
Ministerios, se comenzó a tratar los lineamientos que presen-
taría Bolivia ante el Club de Paris con el fin de renegociar la
deuda externa y obtener la ayuda de países donantes para fi-
nanciar el programa social que tenía el Gobierno.
Este emprendimiento significaba una nueva distribución de ta-
reas y el impulso que se quería dar a los programas destina-
dos a potenciar la actividad de la pequeña y mediana industria,
la creación del Banco de Fomento al Desarrollo, la conclusión
del proyecto de ley para reactivar a las empresas nacionales y
las negociaciones destinadas a resolver la apertura de merca-
dos externos con relación a la exportación de gas. Esos eran
los elementos que configuraron al nuevo Gabinete Nacional.
– 28 –
Octubre de 2003: el principio del fin de la democracia
Edwin Huampo es el pretexto
La segunda semana de septiembre, Felipe Quispe se declaró
en huelga de hambre en Radio San Gabriel de la ciudad de El
Alto, pidiendo la libertad de un campesino de apellido Huampo,
acusado de asesinato. El Gobierno observó este hecho como
una demostración desesperada de Quispe para no perder lide-
razgo en sus bases. Se negoció. El Ministerio de Gobierno se
encargó de conocer su petición que, de la libertad de Huampo,
pasó a una lista de demandas no atendidas desde el Gobierno
anterior, expresada en un acuerdo de 72 puntos.
Recordemos que el Gobierno Bánzer–Quiroga aceptaba todas
las demandas, aún sin saber cómo atenderlas, lo que dejaba
en lista una enorme cantidad de asuntos pendientes que Quis-
pe usó como justificación para continuar asediando esta vez al
nuevo Gobierno.
La semana transcurrió sin un acuerdo porque Quispe rehusaba
simplificar los temas, que según él debían tener respuesta in-
mediata. La verdad es que estaba ganando tiempo, dando al
Gobierno la impresión de que no sabía al final lo que quería, y
mostrándose como un dirigente en campaña electoral.
El 15 de septiembre, el país amaneció con amenazas de movi-
lizaciones generales. Las demandas eran las siguientes:
• Apertura plena de la carretera Cotapata – Santa Bárbara.
• Paralización del proyecto de erradicaron de cocales en la
zona (Yungas y Caranavi).
• Proyecto de exportación de gas a Estados Unidos.
Dante Napoleón Pino Archondo
• Proyecto de Ley de Seguridad Ciudadana.
• Desarrollo rural.
• Saneamiento de tierras.
• Apoyo a damnificados por desastres naturales.
• Entrega de mil camiones para el transporte de productos.
Como puede observarse, las demandas eran variopintas, iban
desde la apertura de una carretera hasta la entrega de mil ca-
miones. No dejan de ser llamativas la oposición a la erradica-
ción de la coca en zonas prohibidas por ley así como a la Ley
de Seguridad Ciudadana. En fin, todo era una mezcla destina-
da a inviabilizar la solución.
Si vemos ahora quiénes estaban detrás de estas demandas,
tenemos: el diputado del MAS, Félix García, quien declaraba a
una emisora que:
“ …las organizaciones sindicales, cívicas y regionales del norte
paceño comenzarán a cortar el tráfico de vehículos desde las
primeras horas de la jornada. Ya hemos esperado demasiado,
por eso la medida de presión no se levantará hasta que se de
una atención real a nuestras peticiones”.
¿Libertad para producir coca?, ¿apertura de una carretera que
todavía hoy (año 2005) sigue en construcción?, ¿entrega de
mil camiones? No se puede asumir que esta acción era una
demanda social. Tenía un contenido político que se podía oler
a kilómetros.
Junto a García del MAS el Secretario Ejecutivo de los Coloni-
– 29 –
Octubre de 2003: el principio del fin de la democracia
zadores Sergio Loayza, daba todo su apoyo desde Caranavi
para cortar el tráfico vehicular. El mismo día Felipe Quispe, a
pesar de su huelga de hambre, anunciaba el bloqueo de cami-
nos en el altiplano paceño. Mientras que el diputado Evo Mora-
les, junto al “Estado Mayor del Pueblo” informaba que estaba
listo ¡cuando no¡ para movilizarse a partir del viernes siguiente,
protestando por la condena de 30 años de presidio a nueve di-
rigentes cocaleros acusados de haber asesinado a dos efecti-
vos de la Fuerza de Tarea Conjunta.
Al día siguiente, mientras el Presidente Gonzalo Sánchez de
Lozada se reunía con el Presidente del Perú Alejandro Toledo,
en Arequipa, clausurando el Encuentro Minero Perú–Bolivia
ocasión en la que Toledo ofreció los puertos peruanos para la
exportación de gas boliviano, y el Presidente boliviano desta-
caba la importancia de avanzar en la integración nacional, en
la ciudad de El Alto la Federación de Juntas Vecinales y la
Central Obrera Regional, exigían la anulación de los tributos
Maya, Paya y Quimsa, Autonomía plena para la Universidad
Pública de El Alto (UPEA) y el rechazo a la salida de gas natu-
ral por Chile, declarando Paro Cívico. El alcalde José Luis Pa-
redes declaraba que: “algunos militantes del MAS lograron
bloquear las principales avenidas” y pide que los dirigentes del
MAS le digan al pueblo cuál es el impuesto creado o por crear.
Afirmando “la idea del MAS es lograr un problema nacional y
que quieren hacer su plaza de El Alto a costa de mentiras, in-
trigas y apuntando al 19 de septiembre”.
El matutino El Diario publicó:
" Consultados algunos ciudadanos sobre su percepción del paro,
lamentaron que el MAS de Evo Morales esté infiltrándose en El
Alto, una de las ciudades más pobres de Bolivia, perjudicando
Dante Napoleón Pino Archondo
su desarrollo y crecimiento".
La sedición estaba en camino. Las demandas tenían origen en
el Gobierno de Quiroga, y se levantaban como cortina de
humo para encubrir la desestabilización en la que se habían
embarcado el MAS y el MIP. Felipe Quispe formuló la siguiente
declaración a los medios, anunciando el objetivo final que te-
nían esas movilizaciones
“ Queremos evitar los enfrentamientos, pero comenzaremos a
bloquear en cualquier momento, Ya nos hemos cansado de
que nos sigan engañando. El movimiento no parará hasta que
Gonzalo Sánchez de Lozada deje el Gobierno por incapaz”.
El cuadro de situación era el siguiente:
• Bloqueo en la región del Choro, Chojña de Caranavi, y des-
de el Kilómetro 6 hasta el kilómetro 19 de la ruta hacía Alto
Beni.
• Pase de Chuspipata hasta Yolosa cerrado.
• Loayza, secretario de la Confederación de Colonizadores,
confirma esta situación ampliando sus alcances, dijo que los
colonizadores tomaron la carretera en los kilómetros 4,14,19
y 20 de Alto Beni, amenazando con extender el bloqueo a
todo el país.
Y a fin de no dejar dudas sobre la verdadera intención política
que tenían, Teodocio Quispe, Secretario de vivienda de la Fe-
deración Sindical Única de Trabajadores Campesinos afirma:
“ Aunque le pongan en libertad (se refiere a Edwin Huampo, su-
puestamente la causa de la huelga de hambre que llevaban a
– 30 –
Octubre de 2003: el principio del fin de la democracia
cabo) la huelga de hambre seguiremos, porque el Gobierno
tiene que atender los 70 puntos del convenio suscrito. Llegó el
momento de hacer cumplir y respetar la palabra de las autori-
dades”.
Es decir, la cuestión de Huampo era una carnada para movili-
zar a sus bases, los 70 puntos el pretexto para ampliar el blo-
queo en el altiplano, el objetivo final era la caída del Gobierno.
El 17 de septiembre se dibujaron las consignas con mayor niti-
dez para proseguir con el cerco de movilizaciones al Gobierno.
La Central Obrera Boliviana, Evo Morales y los cocaleros del
trópico de Cochabamba, estaban listos para iniciar la realiza-
ción de marchas con las siguientes demandas:
• Rechazo a la pretensión de exportar el gas por un puerto
chileno.
• Rechazo a la vigencia de la Ley de Seguridad Ciudadana
(contemplaba prisión para los instigadores de bloqueos).
• Rechazo al ingreso del país al Acuerdo de Libre Comercio
de las Américas (ALCA)
A ellos se suman la Confederación Única de Trabajadores
Campesinos y la Federación de Colonizadores de La Paz, con
el respaldo del Estado Mayor del Pueblo, brazo armado del
MAS. Se anunció una marcha hacía La Paz en la Plaza San
Francisco.
Evo Morales, en declaraciones a los medios, ratificó la movili-
zación de sus militantes a la cabeza del Estado Mayor del
Pueblo.
Dante Napoleón Pino Archondo
El día 18 se producen las movilizaciones. Román Loayza, alto
dirigente del MAS, llegó desde Calamarca, 500 comunarios se
movilizaron desde Río Abajo, ingresando por Mallasa. El Dia-
rio, matutino paceño, reflejó de esta manera lo que aconteció
ese día.
“ Multitudinarias concentraciones ante la posible decisión del
Gobierno de exportar el gas a mercados de ultramar a través
de puertos chilenos, caracterizaron la jornada vivida ayer. Al
grito de ‘ahora sí, guerra civil’ y el ‘gas no se vende’ miles de
campesinos, gremiales, maestros y otros sectores laborales
realizaron una ruidosa manifestación que se prolongó durante
el día y parte de la noche. Las carreteras en la región del alti-
plano amanecieron bloqueadas, por lo que efectivos militares y
policiales procedieron a retirar las piedras arrojadas por agricul-
tores en las poblaciones de Cúcuta, Patamanta, Batallas, Hua-
tajata, Huarina y Achacachi”.
Una movilización de esas dimensiones no se realiza sin un fi-
nanciamiento que posibilite su traslado, tomando en cuenta
que las poblaciones del altiplano son dispersas y que llegar
desde el trópico de Cochabamba, de Oruro y desde los Yun-
gas, a la ciudad de La Paz demanda una tarea táctica de plani-
ficación y distribución de pasajes, y viáticos, considerando el
día de viaje, marcha y retorno.
El Presidente Sánchez de Lozada tuvo que aclarar que no se
había tomado ninguna decisión sobre la exportación de gas
por puertos chilenos, que aquello ocurriría una vez que se tu-
vieran todos los elementos de juicio para decidir. ¿Era en rea-
lidad, una genuina preocupación del MAS la exportación de
gas por puertos chilenos? Evo Morales, al comenzar su ges-
tión de Gobierno, se abrazó con la Presidenta chilena Michele
– 31 –
Octubre de 2003: el principio del fin de la democracia
Bachellet y anunció negociaciones con Chile para venderle
gas. Luego recibió al Alto Mando Militar chileno y envió a sus
pares a Chile para dar señales de cambio y acercamiento en
las relaciones bilaterales. No podemos, por tanto, creer que
esas movilizaciones tenían la seria intención de evitar que Bo-
livia negocie gas con Chile. Evo Morales decía ese 18 de sep-
tiembre:
“ Si el Gobierno no decide recuperar los hidrocarburos, estoy
viendo que el pensamiento del pueblo boliviano es afuera Gon-
zalo Sánchez de Lozada, una decisión que evidentemente nos
asusta”.
Morales sabía que las movilizaciones tenían ese fin, por eso
podía “leer” el pensamiento del pueblo.
Pero el Gobierno se equivocaba. No tenía una atenta lectura
de lo que estaba sucediendo. El cuadro de situación nos ense-
ña un movimiento sedicioso en gran escala, con fuerte finan-
ciamiento y capacidad de movilización desplegada desde los
cuatro puntos cardinales.
El 19 de septiembre, el vocero gubernamental, Mauricio Ante-
zana, quiso desvirtuar los fines de esa movilización como un
ejemplo de unidad nacional, decía:
“ Hoy se ha expresado claramente una sola Bolivia, que quiere
diálogo y no bloqueo, que quiere concertación y no confronta-
ción, que quiere paz y no violencia”.
La realidad era otra, los que dirigían las acciones sabían muy
bien a dónde estaban conduciendo esas movilizaciones que el
Gobierno deseaba mostrar como expresiones de unidad.
Dante Napoleón Pino Archondo
No sólo se movilizó a campesinos hacía La Paz, se financiaron
movilizaciones en Santa Cruz, Potosí y Tarija. Las más fuertes
estuvieron concentradas en La Paz y Cochabamba. Lo que da
una idea desde dónde se dirigía la sedición y partía el finan-
ciamiento.
Pero además había equivocaciones respecto a la lectura obje-
tiva de lo que estaba sucediendo y el propio Gobierno mostra-
ba distintos criterios sobre el tema de las exportaciones de
gas. El MIR dijo desconocer la campaña informativa sobre el
tema que estaba llevando a cabo el Presidente. Por su parte,
Paz Zamora se permitió plantear sus puntos de vista sobre
cómo se debería aplicar la política de hidrocarburos, mientras
que NFR pensaba que el MNR era un mal expositor de la
campaña de información nacional junto con el MAS, porque
“ambos carecen de credibilidad”.
Algo insólito: que NFR no crea en la credibilidad de su socio
mayor, pero siga en coalición y que el MIR se desentienda de
la coalición y plantee su propio programa.
Los analistas miraban en esto una franca conducta de desleal-
tad al interior de la coalición. Dejaban solo al Presidente y esa
era una pésima señal, que debilitaba uno de los temas centra-
les que en ese momento constituía lo más delicado que tenía
el Gobierno frente a una ciudadanía muy poco predispuesta a
ver en Chile una opción para la exportación del gas.
- - - ♦♦♦ - - -
De Huampo a Warisata
El segundo paso táctico en la estrategia de la sedición se lla-
ma Warisata. Campesinos conducidos por Felipe Quispe –
– 32 –
Octubre de 2003: el principio del fin de la democracia
quien se jactó mucho después de “haber hecho pisar el palito a
Sánchez de Lozada” en declaraciones al Semanario Pulso en
las cuales expresa que se planificaron los movimientos desti-
nados a confrontar a la Policía y el Ejército– impidieron el re-
torno a La Paz de unas mil personas entre turistas extranjeros
y nacionales, a quienes les impedían salir de Sorata.
Esta situación superó los siete días. Mientras las movilizacio-
nes se producían en La Paz, en Sorata los rehenes pedían
ayuda a sus respectivos gobiernos. Las embajadas llamaron la
atención a la Cancillería y le solicitaron que actuara a fin de li-
berar a sus súbditos. La acción se llevó a cabo el día 20 de
septiembre. Fue un operativo conjunto entre la Policía y el
Ejército, los que fueron emboscados cuando trasladaban a los
rehenes por campesinos que comenzaron a hostigar con pie-
dras y armas de fuego. Quispe negó la utilización de armas de
fuego, en ese momento, pero luego afirmaría lo contrario y el
resultado fue trágico: siete muertos y 17 heridos.
Felipe Quispe tenía lo que esperaba y no iba a dejar de pasar
la oportunidad de lanzar la consigna del bloqueo:
“ Hemos determinado repudiar al Gobierno masacrador que una
vez más se ha manchado con la sangre indígena. Vamos a in-
tensificar los bloqueos de caminos, ahora la gente está decidi-
da a llegar hasta las últimas consecuencias, no garantizamos el
tránsito de nadie, ni la llegada de alimentos”.
Las carreteras del altiplano y la ruta hacia Oruro se bloquea-
ron, así como las rutas de las provincias Larecaja y Omasuyos.
El viceministro de Gobierno, José Luís Harb, dijo “se trata de
grupos radicales armados que están buscando el enfrenta-
miento con los uniformados y el bloqueo de caminos no es un
Dante Napoleón Pino Archondo
medida dispuesta por el movimiento campesino”.
La situación se agravaba con signos de violencia creciente y
una radicalización campesina que comenzaba a paralizar la ru-
ta entre La Paz y Oruro con su efecto sobre Cochabamba y
Potosí.
El Gobierno decidió tomar una iniciativa. La Iglesia Católica es-
taba propugnando un documento de pacificación denominado
“Reencuentro Nacional” y tenía el propósito de establecer pun-
tos de acuerdo sobre las demandas que ocasionaron las movi-
lizaciones.
Ese documento fue rechazado por el MAS. El Gobierno decidió
hacerlo suyo y convocó a los jefes de la coalición para tratar la
firma del mismo con los aditamentos que consideró necesa-
rios.
El lunes 22 de Septiembre, se realizó el acto de la firma del
Reencuentro Nacional, convertido en un Plan de Emergencia
cuya parte considerativa es importante señalar decía: “Los par-
tidos acudimos al reencuentro entre los bolivianos, propiciado
por la Iglesia Católica, tomando en cuenta nuestras visiones de
la situación nacional y los resultados de las consultas a la so-
ciedad”.
La puntualización del llamado de la Iglesia tenía la intención de
obligar a la oposición a suspender sus planes de sedición.
El documento contenía los siguientes puntos a tratar:
1. Reactivación y dinamización de la economía, estimulando el
desarrollo agropecuario y de las empresas, pequeñas y me-
– 33 –
Octubre de 2003: el principio del fin de la democracia
dianas, atrayendo nuevas inversiones al país e impulsando
las exportaciones.
2. Compromiso que busque una estrategia integral para el gas
y los hidrocarburos, que genere valor agregado y esté ba-
sado en un proceso de información transparente, debates y
consultas entre los ciudadanos, a cargo de una comisión
parlamentaria multipartidaria.
3. Aplicar políticas adecuadas a la solución de la problemática
tierra–territorio.
4. Fortalecer el Consejo Nacional de Lucha contra el Tráfico
Ilícito de Drogas.
5. Lucha contra la corrupción.
Monseñor Jesús Juárez, ante la ausencia de los partidos de
oposición en la firma del documento, declaró:
“ La Iglesia ha dicho también que no se manipule el documento y
tampoco se use a la Iglesia Católica para otros fines que no
están expresados en el documento, fruto de mucha gente”.
Con esta declaración él mismo le daba la extremaunción al in-
tento de los obispos de pacificar los ánimos y las posiciones
radicales del MAS. Desahuciaba su contenido y dejaba al Go-
bierno nuevamente confrontado con una sedición que no ce-
saba. Esta respuesta, dura en su tenor, le daba unas fuerzas a
la oposición que no vaciló en utilizar.
El mismo día en Omasuyos se llevaba cabo un cabildo abierto
por más de tres horas. Cinco mil comunarios se reunieron al-
rededor de los tres ataúdes de los fallecidos, los medios de
Dante Napoleón Pino Archondo
comunicación reflejaron la ira y discursos que se dijeron en la
ocasión, con gritos de “muera Gonzalo Sánchez de Lozada”
“guerra civil, guerra civil” y el “gas no se vende”. Esas expre-
siones tenían un evidente contenido político. Mientras tanto,
las “bases” le pidieron a Felipe Quispe que suspendiera su
huelga de hambre y recorriera las provincias para dar inicio a
los bloqueos en los otros departamentos.
El país ya llevaba más de una semana bloqueado. El efecto
comenzó a sentirse en la escasez de alimentos. En la ciudad
de El Alto comenzaron a subir los precios del chuño, papa,
pescado y carne entre otros. La especulación se acrecentaba y
la ciudadanía reclamaba por la presencia de gendarmes que
evitaran la especulación. A su vez la Terminal de Buses de La
Paz suspendió los viajes al interior de la República por la vio-
lencia que se ejercía en los puntos de bloqueo. Otro de los im-
pactos se dejaba sentir en la aplicación de la reactivación
económica impidiendo el traslado a la ciudad de El Alto de cin-
co plantas industriales, inversiones que se postergaban debido
a los caminos alfombrados de piedras y el estado de conmo-
ción que se tenía.
La escasez se agudizaba por los bloqueos en Río Abajo que
generaban desabastecimiento en los mercados de La Paz, se
intensificaban las acciones en Oruro, Copacabana, Desagua-
dero y Warisata. Cuatrocientas personas permanecían aisla-
das en la localidad de Luquisañi, provincia Muñecas, debido al
bloqueo en Achacachi.
El 24 de septiembre el Presidente Gonzalo Sánchez de Loza-
da viajó a Santa Cruz y difundió un mensaje, aprovechando la
Expocruz, en el que comunicaba los avances logrados hasta el
momento:
– 34 –
Octubre de 2003: el principio del fin de la democracia
• 300 mil personas cobraron el BonoSol que inyectó a la eco-
nomía 500 millones de bolivianos.
• El SUMI (Seguro Universal Materno Infantil) proporcionó
prestaciones a un millón y medio de niños y medio millón de
mujeres embarazadas.
• Se cancelaron 100 mil unidades salariales a 4.600 proyec-
tos en el PLANE II.
• Se anunció la ejecución de 10.000 conexiones gratuitas de
gas domiciliario.
• Se había creado un fondo de fortalecimiento de empresas
con 50 millones de dólares de la CAF.
• Se creó el Fondo de Promoción Productiva con 23 millones
de dólares de la CAF.
• Se otorgó desayuno escolar para un millón de niños.
• Las Brigadas Juveniles daban empleo a jóvenes ente los 18
y 24 años.
Mientras el Gobierno procuraba avanzar en la inversión social
y desanudar los cuellos de botella económicos que reactivaran
la producción, Felipe Quispe demandó reanudar las negocia-
ciones en Warisata, lo que no podía aceptar el Ministro de Go-
bierno, porque “hay personas radicales armadas”. Quispe bus-
caba evitar una pacificación y ejercitaba presión sobre el Go-
bierno, sabiendo de antemano que no iría a Warisata.
Esta situación obligaba al Gobierno a tener tropas militares en
las carreteras para garantizar el libre tránsito. El ministro de
Dante Napoleón Pino Archondo
Gobierno denunció que se detuvo a personas en posesión de
armas, mientras cortaban el tráfico de vehículos. No había
tranquilidad social y eso era precisamente lo que se pretendía;
teniendo al Gobierno pendiente de una negociación que en
realidad se evitaba.
Hasta el 30 de septiembre no hubo posibilidad de que el Go-
bierno y Felipe Quispe negocien, porque éste no cedía en el
lugar del encuentro: Warisata.
Días antes, los mineros cooperativistas determinaron para el
29 de septiembre acciones de protesta. ¿Cuál era la demanda
de los 50.000 cooperativistas? La reestructuración de la CO-
MIBOL y la conformación del directorio de esa entidad. Pero
inmediatamente sumaban a sus pedidos la consigna política
de “no venta de gas por Chile”.
El círculo comenzaba a cerrarse. La férrea resistencia de
Quispe en el altiplano, los bloqueos de carreteras y el des-
abastecimiento de víveres junto con la amenaza de los coope-
rativistas mineros, daba a las movilizaciones un nivel diferente.
Por su parte, la COB definió en Huanuni “el derrocamiento del
Presidente Gonzalo Sánchez de Lozada”. El MAS se curaba
en salud. El diputado Gustavo Torrico declaró que “el MAS no
forma parte del golpe de Estado”.
Los jubilados y rentistas mineros reclamaban por descuentos
en sus papeletas de pago y tomaron la avenida Mariscal Santa
Cruz, echándose como alfombras humanas.
Mientras Torrico afirma que el MAS no estaba en el golpe de
estado, su dirigencia planificaba con Jaime Solares las accio-
nes de violencia que se desatarían luego.
– 35 –
Octubre de 2003: el principio del fin de la democracia
Octubre sin fin
Octubre parece un mes destinado a la fatalidad. Tiene una ex-
traña energía ligada a la tragedia. En Bolivia varios hechos tu-
vieron lugar en este mes, con resultados de infortunio. El año
2003 no fue diferente, los sucesos tomaron un camino sin re-
torno y el resultado para Bolivia fue fatal.
A principios de ese mes la COB declaró a la huelga general in-
definida y convocó al “derrocamiento del Gobierno”. Las con-
versaciones con Quispe no prosperaron, y las protestas de
sectores como los jubilados y rentistas ampliaron el espectro
de resistencia social que, junto con sus demandas sectoriales,
iban desembocando sucesivamente en el tema del gas y la sa-
lida por Chile.
La pasión con la que el pueblo de Bolivia siente el tema marí-
timo es muy grande. Es el único elemento de cohesión que
puede mover voluntades y actuar como un vector directo en
contra de quien esté al frente de este sentimiento. La campaña
sediciosa utilizó al “mar” y al “gas” como elementos que el Go-
bierno quería utilizar en beneficio del enemigo chileno. Se acu-
saba de planes destinados a potenciar a Chile, con el gas boli-
viano, se afirmaba que esto enterraría para siempre las posibi-
lidades de retornar al mar. Se dijo que militares chilenos esta-
ban asesorando al Gobierno y que el Presidente Sánchez de
Lozada estaba prestándose al juego de hacer prevalecer los
intereses chilenos. La consigna del MIR lanzada durante la
campaña electoral calificando al candidato Sánchez de Lozada
de “vende patria”, era ahora la frase fuerza que la sedición
usaba para lanzar al pueblo en una asonada de consecuencias
funestas.
El 2 de octubre el Gobierno colocó militares en las calles, ro-
Dante Napoleón Pino Archondo
deando al Palacio de Gobierno, para evitar la repetición de los
hechos acaecidos en febrero. La orden fue dada por el Ministro
de Defensa Sánchez Berzaín. El regimiento escolta Colorados
de Bolivia desplegó 81 efectivos para cubrir la Plaza Murillo, la
Corte Superior de Justicia y la Superintendencia de Bancos y
Entidades Financieras. Esto demostraba que el Gobierno ya
no tenía seguridad ni confianza en la Policía, y que pensaba
que los sucesos de febrero podían repetirse. Al resguardar es-
tas instituciones, mostraba a la ciudadanía una imagen de
fuerza, pero anunciaba tempestades.
La idea era que esos efectivos desalentaran desbordes socia-
les, pero lo que ocasionaron fue una confrontación con los
medios de comunicación que fueron a la Plaza Murillo a reali-
zar sus notas de prensa. Esto obligó al vocero de la Presiden-
cia Mauricio Antezana a pedir disculpas por los forcejeos y
golpes que recibieron algunos medios para ingresar a la Plaza
Murillo.
Se supo entonces que Román Loayza, dirigente campesino del
MAS, anunciaba una movilización para el 6 de octubre. Loayza
era parte del plan conjunto que incluía a las movilizaciones di-
rigidas por Quispe en el altiplano y Dionisio Núñez del MAS en
los Yungas.
Por su parte, en el Gobierno se producían contradicciones que
tenían relación con la metodología para llegar a un acuerdo
con Felipe Quispe. Los Ministros Guido Áñez y Mirtha Queve-
do enviaban notas al dirigente campesino instándole a reunir-
se, pero para el Ministerio de Gobierno Quispe no era ya el in-
terlocutor válido y pensaba que la negociación debía incluir a
otros como Román Loayza.
– 36 –
Octubre de 2003: el principio del fin de la democracia
En todo caso, la CSUTCB seguía pidiendo diálogo en Warisata
y libertad de los detenidos, y retiro de las tropas. Por su parte,
el Gobierno planteaba: el levantamiento del bloqueo como pa-
so previo para desmilitarizar la zona.
En esos instantes, el Ministro de Gobierno sabía que el conflic-
to había tomado una extensión que sobrepasaba a Quispe
como el eje central de los bloqueos y movilizaciones. El Go-
bierno, seguía focalizando personas y no asumía su globali-
dad.
Los sucesos que produjeron los universitarios de El Alto ya
eran un ejemplo de lo que se vería luego. Al mando de Rober-
to de la Cruz, bajo convocatoria de paro cívico por la Federa-
ción de Juntas Vecinales, grupos pequeños de 10 personas
formados por mujeres y niños iniciaron los bloqueos de la au-
topista La Paz–El Alto y la carretera a Oruro,
Más tarde los universitarios de la UPEA, dirigidos por el dipu-
tado nacional del MAS Gustavo Torrico, armados de palos y
fierros, gritaban consignas contra el Gobierno y recorrían las
ferias y mercados obligando al cierre de los negocios. Luego
bloquearon las avenidas 6 de marzo y Juan Pablo II para evitar
que los ciudadanos se desvíen por ellas.
Roberto de la Cruz, instigando a la violencia, trató de ahuyen-
tar a dos guardias apostados en una caseta de seguridad. An-
te la resistencia de los guardias para dejar su caseta, los estu-
diantes que acompañaban a de la Cruz los desalojaron violen-
tamente, los guardias hicieron uso de gases lacrimógenos y
los estudiantes hicieron volar la caseta con cachorros de di-
namita, luego comenzaron a lanzar piedras contra edificios y
casas ubicadas en la avenida. La policía tuvo que hacer uso
Dante Napoleón Pino Archondo
de gases para dispersar a los vándalos. Este hostigamiento
duró todo el día.
El 4 de octubre Samuel Doria Medina, declaró:
“ Los conflictos sociales que se están generando en el país no
son económicos sino son de tipo político. Los bolivianos se
están cansando de esta situación porque, por un lado, existe
un Gobierno que no da soluciones y por el otro lado hay secto-
res de la oposición que sólo bloquean y profundizan la confron-
tación. Yo creo que hay varios tópicos en el tema del gas en los
que no existen problemas, aunque es evidente que hay confu-
sión en muchos temas y también un manejo interesado de mu-
chos sectores”.
Doria Medina no veía demandas económicas, lo que había
eran demandas políticas, para las cuales las soluciones eran
políticas y pasaban por derrocar al Gobierno. Luego, este mili-
tante del MIR formaría su propia agrupación política: Unidad
Nacional. En cuanto a las confusiones que tenía sobre el pro-
yecto de exportación de gas, ¿qué era lo que había que acla-
rar, tomando en cuenta que la coalición de Gobierno definió la
política a seguir y que estaba enmarcada en una comisión mul-
tipartidaria en el Congreso para que fuera definiendo los pasos
a dar?
La confusión real estaba dada por los rumores esparcidos que
acusaban de imaginarias negociaciones con fines ocultos. Por
otra parte, un empresario como Doria Mediana sabe que cier-
tos aspectos de una negociación como ésta no podía estar en
boca de la opinión pública. Pero los temas sensitivos relacio-
nados con los puertos de salida, tenían que pasar por una
consulta ciudadana, que el Gobierno accedió. Doria Medina
– 37 –
Octubre de 2003: el principio del fin de la democracia
parece querer denunciar que era el mismo Gobierno quien
creaba la confusa situación que se vivía, al no dar solución a
las demandas sociales, que no eran tales sino demandas polí-
ticas empujadas por la sedición.
Según el Ministro de Gobierno, Yerko Kukoc, en el altiplano,
concretamente en Achacachi la región fronteriza con el Perú,
había un santuario de terroristas.
Sendero Luminoso se cobijaba ahí cuando en el Perú había
convulsión. Ya en enero la agencia noticiosa Reuters informó
que campesinos de la zona cocalera del Chapare, atrinchera-
dos en la localidad de Colomi, habrían decidido conformar el
grupo armado “Ejército de Dignidad Nacional”. El jefe de ese
Ejército, enmascarado, escoltado por dos personas armadas
con viejos fusiles Máuser y el rostro cubierto con “pasamonta-
ñas” dijo que tenía la misión de defender la causa de los indí-
genas y hacer frente a la represión del Gobierno. Luego en
abril se detendría a Francisco Cortés y dos dirigentes cocale-
ros con panfletaria de grupos irregulares y material para elabo-
rar artefactos explosivos. En el Gobierno de Evo Morales este
sujeto fue liberado.
Al finalizar la primera semana de octubre, algunos analistas
políticos trataban de encontrar en los bloqueos, movilizacio-
nes, toma de rehenes, dinamita y fusiles una respuesta al des-
empleo y no tardaron en decir que los movilizados eran des-
empleados, que se incorporaban a la marchas porque “no te-
nían otra cosa que hacer”. Con esa explicación justificaban los
estribillos que les enseñaban en contra de:
• la exportación de gas a los Estados Unidos,
Dante Napoleón Pino Archondo
• la oposición a la firma del ALCA,
• la defensa de la hoja de coca,
• la dotación de tierra para los sin tierra, y
• la muerte para el proyecto de catastración urbana en El Alto
que eran los formularios: Maya, Paya y Qimsa.
Desempleados o no, el 6 de octubre se reanudaron los actos
de movilización programados con mucha anticipación y difun-
didos por los medios de comunicación como agendas dignas
de seguir y mostrar.
Eran los campesinos liderados por Román Loayza y Teodoro
Mamani que convocaron al bloqueo de caminos por la “venta
de gas a los Estados Unidos”.
Los universitarios en Santa Cruz amenazaron con salir a las
calles si el Gobierno no desembolsaba oportunamente los so-
portes presupuestarios. La Tercera Conferencia de Rectores,
realizada en Santa Cruz, exigió el cumplimiento de convenios y
el repudio a los actos represivos del Gobierno.
Para que no falte nadie, los carniceros decidieron paralizar ac-
tividades por el “alza en el precio de la carne”.
El Gobierno parecía no entender la dimensión de la sedición,
aunque no evitaba nombrarla. El Presidente Sánchez de Loza-
da, el 5 de octubre, se reunió con un grupo de personas para
“conversar”, una práctica que llevó a cabo en su primer man-
dato, con el fin de explicar los alcances de la capitalización y
que se mostraba como una actitud de transparencia en las ac-
– 38 –
Octubre de 2003: el principio del fin de la democracia
ciones del Gobierno. Pero ahora la situación era distinta y los
asesores del Presidente creían que con nuevas conversacio-
nes podía persuadir a los sediciosos para que cesen en sus
propósitos.
“ Hay gente que está anunciando una guerra civil, pero no va a
haber guerra civil, porque eso no quieren los bolivianos y las
Fuerzas Armadas y la Policía no van a permitir que haya guerra
civil. Luego piden mi renuncia y aunque tienen derecho a pedir
mi renuncia y yo no me ofendo, no voy a renunciar porque
gané una elección democrática, ofreciendo parar la crisis, lu-
char contra la corrupción y dar seguridad ciudadana. Tengo
que cumplir eso, me voy a ir cuando Dios quiera, si tengo bue-
na salud y todo eso, yo me voy a ir cuando termine mi Gobier-
no y voy a entregar a uno que sea democráticamente elegido,
quien sea que el pueblo quiera, pero hasta entonces voy a ser
Presidente, porque haría mucho daño dejar un vacío”.
Pero el 8 de octubre en Ventilla se registraron choques entre
mineros de Huanuni y efectivos policiales: dos muertos y 17
heridos. Las emisoras locales comenzaron a detallar los suce-
sos exaltando los ánimos de las poblaciones aledañas, que re-
solvieron bloquear la carretera a Oruro y no permitir ni el paso
de las ambulancias. Se podía distinguir el humo de llantas
quemadas y la presencia de pobladores con piedras y palos,
inclusive niños de 7 y 12 años. Uno de los muertos de nombre
José Ramos Atahuichi falleció a consecuencia de la explosión
de dinamita, en plena Zona Franca.
En la ciudad de El Alto se registraron agresiones comandadas
por Juan Meléndrez secretario ejecutivo de la Central Obrera
Regional junto a jóvenes y niños que con palos obligaban a las
vendedoras de la Feria 16 de julio a cerrar sus puestos –un
Dante Napoleón Pino Archondo
grupo se acercaba para ordenarles cerrar el puesto y otro les
quitaba su mercancía, como lo reflejan los medios de comuni-
cación en sus notas de la fecha–. Sorprendidos en estos actos
por los medios de comunicación, los agreden “hay que que-
marlos o colgarlos porque los medios no hablan la verdad ocul-
tan nuestros muertos y sacan la cara del Gobierno”.
La ciudad de La Paz llevaba ya tres semanas de convulsión y
semiparalización de sus actividades. La tensión era ampliada
con ribetes de exageración por algunos medios de comunica-
ción (Erbol y su cadena de información por ejemplo) que de-
nunciaban la movilización de 3.000 dirigentes en Montero mar-
chando hacía Santa Cruz, con amenaza de cerrar los pozos
petroleros, de bloqueos relámpagos en la carretera Cocha-
bamba–Trinidad “en horas de la noche”, amenazas de campe-
sinos tarijeños con pliegos imaginarios, y otro tipo de noticias
de “último momento” que no se comprobaban pero exacerba-
ban los ánimos ciudadanos y ocasionaban incertidumbre y
miedo.
El 10 de octubre el Gobierno decidió promulgar un Decreto pa-
ra reactivar la producción minera, destinada a las cooperativas
agrupadas en FENCOMIN. El Decreto buscaba evitar que este
sector se movilice, y el Presidente Sánchez de Lozada pidió a
los sectores en conflicto iniciar dialogo para solucionar los pro-
blemas “por lo que es necesario deponer las medidas de pre-
sión y comenzar a trabajar en la búsqueda de soluciones”. El
Presidente afirmó que los bloqueos que se realizaban en el al-
tiplano perjudicaban únicamente a los campesinos
“ …no llega la producción de los campesinos a los mercados de
la ciudad y tampoco a ellos les llega insumos que necesitan pa-
ra seguir produciendo, por eso es que los bloqueos no le hacen
– 39 –
Octubre de 2003: el principio del fin de la democracia
bien a Bolivia”.
Esta manera de percibir el cuadro de situación parece indicar
que el Presidente tenía confianza en lograr acuerdos, desacti-
vando las protestas “localizadas”. Lo que ya no era posible. El
anillo de la sedición lo había rodeado. Los hechos de Ventilla,
la paralización del transporte, el desabastecimiento y la guerra
psicológica que desataban algunos medios de comunicación,
no estaban circunscritos a un punto focalizado sobre el cual se
podía trabajar aislando el resto de las movilizaciones.
Evo Morales no perdía el tiempo e incitaba a la resistencia, pa-
ra “vencer el modelo neoliberal”, activando las movilizaciones y
coordinando las acciones de bloqueos en la ruta Cochabam-
ba–La Paz. La violencia comenzaba a ser contabilizada. Ocho
muertos y 42 heridos por los enfrentamientos que llevaban 20
días en las ciudades de La Paz, El Alto, y las provincias pace-
ñas.
No había dialogo. El Gobierno pedía “deponer las presiones”
pero los sectores sociales ampliaban sus demandas e insistían
en oponerse a la venta del gas por Chile, como si esto fuera
una decisión asumida y comunicada a la ciudadanía.
En todo caso Felipe Quispe era más claro al expresar los ver-
daderos objetivos que le unían a Evo Morales Ayma. Exigía
negociar bajo sus términos y condiciones, rechazaba las notas
del Gobierno que se le enviaban para el efecto, declaraba que
el Gobierno tenía que irse y anunciaba guerra civil.
Los desplazamientos campesinos buscaban provocar a las
fuerzas del orden hasta lograr muertos y heridos, tácticas en
las que el Gobierno comenzaba a caer provocando con cada
Dante Napoleón Pino Archondo
confrontación mayor rechazo social y mayores movilizaciones.
Las páginas editoriales de todos los medios pedían más auto-
ridad para manejar los conflictos, reclamaban por la debilidad
del Gobierno, criticaban a la coalición por no atender las de-
mandas sociales y acusaban a: Evo Morales dirigente cocale-
ro, a Jaime Solares dirigente de la COB, al Estado Mayor del
Pueblo dirigido por Oscar Olivera, a Felipe Quispe dirigente
campesino junto con Román Loayza y Rufo Calle militantes del
MAS, por cambiar de demandas a cada instante: como mejo-
res salarios, o la defensa de la educación fiscal, o la oposición
a la firma del ALCA, el rechazo a la Ley de Seguridad Ciuda-
dana, al Código Tributario, la defensa de la hoja de coca y la
imaginaria venta de gas por Chile.
Es decir, todo podía caber en el bolso de las demandas, no pa-
ra negociar sus soluciones, sino para provocar mayores con-
frontaciones. Estaba claro que el movimiento era político y
desestabilizador, su táctica consistía en debilitar cada día al
Gobierno, lo que estaban llevando a cabo con gran éxito.
El 12 de octubre la suerte del Gobierno estaba echada. Los
enfrentamientos suscitados en El Alto fueron gravísimos. La
sedición logró al fin lo que buscaba, 26 muertos y 92 heridos.
La ciudad de El Alto se convirtió en un campo de batalla. El
vandalismo y la represión llegaron al extremo de desatar una
confrontación que fue más allá de cualquier cálculo que hubie-
ra esperado la sedición.
El Ministro de Defensa, Sánchez Berzaín, no pudo controlar
las reacciones en cadena que se produjeron en la ciudad de El
Alto. El Gobierno decidió el día 11 de octubre en horas de la
noche, emitir un Decreto Supremo con el N° 27209, autorizan-
– 40 –
Octubre de 2003: el principio del fin de la democracia
do la custodia por las Fuerzas Armadas de los camiones cis-
terna encargados de transportar gasolina desde Senkata hasta
la ciudad de La Paz, y otorgar garantías a los conductores y
ayudantes de los mismos en caso de producirse daños como
emergencia de la situación de convulsión social que se vivía.
La acción militar para abastecer de gasolina a la ciudad de La
Paz, que a esas alturas comenzaba a paralizarse por falta del
combustible, se topó con una resistencia cerrada de cientos de
alteños con dinamita.
La explosión de una sola cisterna habría desencadenado un
verdadero infierno. En medio del nerviosismo que los envolvía,
el Ejército disparó a las laderas, para evitar ser alcanzados por
la dinamita que se arrojaba.
Entre grupos de vándalos que querían asaltar domicilios e in-
dustrias aprovechando la situación, y ciudadanos indefensos
clamando por su seguridad, se vivía el caos. Se había perdido
la capacidad de control. Tanquetas en las calles, zanjas abier-
tas para impedir su paso, helicópteros sobrevolando la ciudad,
avenidas desiertas con grupos a lo largo de ellas, dinamita en
mano, piedras y bombas incendiarias, todo terminó envolvien-
do en luto y dolor a un pueblo que no comprendía cómo se
había llegado a ese momento.
Todo esto fue mostrado al día siguiente por los medios de co-
municación, con fotografías impresionantes en las que se veía
gente humilde llorando sus muertos, y velándolos en la calle.
La televisión desplegada en todos los escenarios mostraba la
sangre derramada y la violencia esparcida. Pero se ocultaba el
rostro de los sediciosos, no se mostraban los actos de vanda-
lismo que asediaron a la ciudadanía.
Dante Napoleón Pino Archondo
La confrontación provocadora contra las fuerzas del orden y
las amenazas contra la prensa dejaron sentir su efecto. Las
cámaras preferían ver un solo lado del dolor que embargaba a
los alteños, mientras los sediciosos distribuían dinamita, bom-
bas “molotov” instigaban a lanzar piedras y dejaban correr ru-
mores que algunas emisoras enunciaban como verdades.
El día 13 de octubre la violencia bajó a la ciudad de La Paz.
Desde las 10 de la mañana, la Plaza San Francisco, la Porta-
da, el Prado, Ovejuyo y Chasquipampa, comenzaron a movili-
zarse y pedir la renuncia del Presidente. Transportistas y gre-
miales, maestros y otros sectores comenzaron a ocupar las ca-
lles. A medida que pasaba el día se incrementaban los secto-
res sociales, amenazando con desencadenar otra batalla de
proporciones similares a las de la ciudad de El Alto.
Por la tarde los policías ya no tenían gases. Los movilizados
comenzaron a incendiar instituciones bancarias y sedes políti-
cas, impedían la movilización de ambulancias, en la zona sur
los campesinos generaron acciones de violencia que tuvieron
como resultado cuatro muertos, en Chasquipampa marchistas
iracundos se enfrentaron a 50 soldados, obligándoles a dejar-
les el paso libre e incendiar un vehículo y la turba amenazaba
saquear las viviendas de la zona.
Emisoras locales, como Erbol y Pachamama, difundían noti-
cias aterradoras, como las del envenenamiento de las tomas
de agua potable, el cerco de la ciudad por 30.000 mineros, el
corte de energía eléctrica y otras noticias que no tuvieron fuen-
te ni parecido alguno a la realidad, pero que crearon el clima
de miedo que se buscaba.
El Presidente, en conocimiento de los luctuosos sucesos del
– 41 –
Octubre de 2003: el principio del fin de la democracia
día 12, emitió un Decreto con el número 27210 estableciendo
consultas y debates nacionales que definan hasta el 31 de di-
ciembre la política de exportación de gas. Quería calmar los
ánimos beligerantes, que se movilizaban alrededor de un su-
puesto acto de venta del gas por puertos chilenos.
Invitaba a los dirigentes de las instituciones más representati-
vas de la urbe paceña para que a las 15 horas comience el
diálogo. La respuesta de la COB y las Juntas Vecinales de El
Alto fueron negativas, rechazaron el Decreto. El Presidente or-
denó que la norma se hiciera conocer a todas las organizacio-
nes sociales, pero Jaime Solares de la COB dijo desconocer
sus alcances.
El día 13 de octubre el Presidente Sánchez de Lozada dio a
conocer un mensaje a la Nación. Su contenido era premonito-
rio y, por primera vez, develaba a la cabeza de la sedición. Dijo
en las partes más sobresalientes:
“ Van a crear un nuevo autoritarismo, una nueva dictadura que
enfrentará región con región, clase con clase, etnia con etnia y
eso no lo vamos a permitir. Se repondrá el orden y se derrotará
a los sediciosos con tranquilidad, seguridad y el respeto a la
Constitución y los derechos humanos. Derrotaremos a la gente
que quiere terminar con la democracia boliviana y que quiere
eliminar Bolivia y desintegrarla. No lo vamos a permitir y no va
a suceder, yo no me voy a ningún lado. Quiero decirle a Evo
Morales, al Mallku Felipe Quispe y toda esta gente que se ha
unido para generar violencia y sangre a la familia boliviana, que
no van a tener éxito”.
El Gobierno contaba con el apoyo de las instituciones de-
mocráticas, el Ejército, la Policía y el apoyo de la comunidad
internacional, tenía por tanto una base necesaria para resistir
Dante Napoleón Pino Archondo
el embate de la sedición. Pero para ello era importante que su
coalición se mantuviera unida.
El 14 de octubre Manfred Reyes Villa condicionó la continuidad
de su apoyo al Gobierno pidiendo al Presidente que se incluye-
ra el Referéndum Constitucional para consultar a la ciudadanía
la política hidrocarburífera, la modificación de la Ley de Hidro-
carburos y la convocatoria a la Asamblea Constituyente:
“ Ojalá que Dios quiera que podamos viabilizar esa propuesta
por el bien de país y por el bien de la democracia. La NFR está
esperando la respuesta del Presidente porque nosotros firma-
mos un acuerdo programático y por eso es que necesitamos
ver si hay o no un cambio en la dirección de la política adminis-
trativa para decidir nuestra permanencia”.
El 15 de octubre en horas de la noche, el Presidente accedió a
las condiciones de NFR, con excepción de la convocatoria a la
Asamblea Constituyente. Acompañado de sus dos aliados,
Paz Zamora y Reyes Villa, firmó el acuerdo declarando:
“ Escuchamos la voz del pueblo y asumiendo que la actual
dinámica podría poner en riesgo la democracia y la propia uni-
dad nacional, convenimos en las iniciativas programáticas que
abarcan las demandas sociales”.
Este acuerdo “debería servir para que desaparezcan las cau-
sas reales o aparentes de las protestas sociales. Si estas per-
sisten, será evidente que responden a intereses políticos, des-
tinados a terminar con el régimen constitucional”.
Inmediatamente Evo Morales en nombre del MAS rechazó el
acuerdo calificándolo de “distraccionista”. “El Gobierno preten-
de poner fin a la serie de protestas en el país a través de un
– 42 –
Octubre de 2003: el principio del fin de la democracia
manifiesto en el que establece un referéndum consultivo sobre
la exportación del gas, incluir en la Constitución Política del Es-
tado y también reformar la Ley de Hidrocarburos”. Acto segui-
do pidió la renuncia del Presidente.
Las ambivalencias de este dirigente cocalero son parte de su
inconsistencia ideológica y, por tanto, no puede extrañar que
se contradiga cada vez que le conviene. El 18 de septiembre
Morales Ayma pedía que se consulte al pueblo de Bolivia para
decidir sobre el destino del gas “que se realice una verdadera
consulta al pueblo boliviano”, pedía que no se venda el gas a
los Estados Unidos de Norteamérica y México en condiciones
impuestas por las transnacionales. Ahora tenía la respuesta a
su demanda de consulta al pueblo de Bolivia y la calificaba de
distraccionista. ¿Era distracción plantear la convocatoria a un
Referéndum para consultar a la ciudadanía la política hidro-
carburífera? ¿Y no fue eso lo que precisamente hizo durante la
Presidencia de Carlos Mesa, con su participación en la redac-
ción de las preguntas del Referéndum del 18 de julio de 2004?
Evo Morales Ayma, en octubre de 2003, no quería paz social
ni defensa del gas, buscaba derrocar al Gobierno de Gonzalo
Sánchez de Lozada, al precio de derramar sangre boliviana y
postergar el desarrollo nacional. Tampoco quería que el Go-
bierno pusiera fin a las protestas sociales, eso era apagar el
incendio que había producido desde septiembre y no estaba
dispuesto a aceptar un acuerdo que despejaba todas las sus-
ceptibilidades en relación al tema del gas.
El 13 de octubre el Vicepresidente Carlos Mesa decidió alejar-
se del Gobierno sin renunciar. Dijo que no participó de las ac-
ciones que ocasionaron la muerte de civiles en El Alto. Tomó
distancia del Presidente Sánchez de Lozada y asestó un duro
Dante Napoleón Pino Archondo
golpe a la estabilidad que requería el Gobierno para remontar
la crisis.
El día 15 de octubre, el mismo en el que se acordó convocar a
un referéndum consultivo para determinar la suerte del gas, la
señora Ana María Romero de Campero, ex Defensora del
Pueblo, decidió ponerse en huelga de hambre pidiendo la re-
nuncia del Presidente. Esto provocó la adhesión de la clase
media en la zona sur, sumando un nuevo ingrediente al proce-
so de desestabilización.
Los ciudadanos de la zona sur temían por los actos de vanda-
lismo que pudieran desatarse y vistas las movilizaciones que
se acrecentaban y la constante lucha en la calles, la paraliza-
ción de actividades por falta de combustible, determinaron que
grupos se sumaran a la actitud de la señora Romero, para lo
cual la iglesia abrió sus puertas de inmediato.
Mientras en La Paz se buscaban acuerdos para pacificar la si-
tuación, en Patacamaya se produjo un enfrentamiento de pro-
porciones entre tres mil mineros cooperativistas de Huanuni y
efectivos militares. Los mineros llevaban 2.460 cartuchos di-
namita, mechas y balas para fusiles FAL. Los efectivos milita-
res dispararon a las llantas de los vehículos en los que se di-
rigían y la refriega se dispersó en distintos puntos del sector. El
resultado: tres muertos y 14 heridos.
El 16 de octubre la prensa internacional veía con preocupación
la fragilidad del Gobierno, percibía que tambaleaba y oyó de-
claraciones pidiendo que se respete el “proceso democrático”,
en una aceptación implícita de lo que se entendía como su in-
minente caída.
– 43 –
Octubre de 2003: el principio del fin de la democracia
El 17 de octubre Manfred Reyes Villa, en horas de la mañana,
se entrevistó con el Presidente y le anunció su decisión de reti-
rarse de la coalición. Este paso daba por concluido el proceso.
Sin el apoyo parlamentario necesario, sin el respaldo del Vice-
presidente de la República, que renunciaba a participar del
Gobierno, pero curiosamente no renunciaba a su investidura
constitucional, Sánchez de Lozada no tenía soporte suficiente
para resistir la sedición.
En la calles de La Paz crecían el número de movilizados, los
mineros de Huanuni avanzaban hacía La Paz y el cerco al Go-
bierno crecía y se estrechaba.
Luego de la decisión de NFR de romper con el Gobierno el
Presidente, en horas de la tarde, decidió dejar su cargo en
manos del Congreso de la República.
“ Honorables Congresales: Bolivia está viviendo horas cruciales.
La democracia está bajo el asedio de grupos corporativos, polí-
ticos y sindicales que no creen en ella y que la utilizan según
su conveniencia.
Todo esto configura un cuadro de sedición, que, con el pretexto
de la exportación del gas natural, ha violado la esencia de la
democracia, que es el respeto al veredicto de las urnas para la
elección de gobernantes.
Se ha utilizado esa bandera, rehusando el diálogo, para buscar
mi renuncia, atribuyéndome no sólo la responsabilidad de los
problemas actuales que confronta la República, sino también la
falta de soluciones. Si así fuera, mi renuncia, que hoy pongo a
consideración del Honorable Congreso Nacional, debería ser
suficiente para la solución de los problemas nacionales.
Dante Napoleón Pino Archondo
Aunque lo deseo fervorosamente, me temo que la solución no
sea tan sencilla. Las causas profundas de esta crisis obligan a
un razonamiento esencial, que las pasiones ahora desatadas
no nos permiten alcanzar. El tiempo se encargará de hacerlo
por nosotros, y a él me encomiendo en procura de un balance
sereno y objetivo que las circunstancias nos niegan hoy.
A los bolivianos nos ha costado mucha sangre y mucho dolor
conquistar y sostener la democracia. Hoy sabemos que la de-
mocracia es un privilegio que hay que preservar para mantener
la unidad de la Nación boliviana, con libertad y dignidad. El
Presidente de la República es símbolo de esa unidad, en medio
de la diversidad nacional, diversidad que debe ser fuente de
orgullo y no de conflicto ni de violencia.
Al poner mi renuncia a consideración del Honorable Congreso
Nacional, lo hago con la íntima convicción de que la aceptación
de la misma no corresponde ya que no se puede retirar a un
Presidente elegido democráticamente, por mecanismo de pre-
sión y de violencia que están al margen de la ley. Este es un
funesto precedente para la democracia boliviana y continental.
El Congreso de acuerdo a su atribución contenida en el artículo
68 incisos 4to. De la Constitución Política del Estado debe de-
cidir si acepta o la rechaza. Si la acepta el Vicepresidente de la
República deberá asumir la Presidencia y ejercerla hasta la fi-
nalización del período constitucional por mandato del artículo
93 – II del la Carta Fundamental. Esa es una tarea que el Con-
greso debe encarar con la responsabilidad que exige la hora
presente.
Pero es mi deber advertir que los peligros que se ciernen sobre
la Patria siguen intactos: la desintegración nacional, el autorita-
rismo corporativista y sindical y la violencia fratricida. Estos pe-
ligros se asientan en la circunstancia histórica en que los fun-
– 44 –
Octubre de 2003: el principio del fin de la democracia
damentos de la democracia han sido puestos en cuestión.
Quiera Dios que algún día no tengamos que arrepentirnos de
todo esto”.
Epílogo para octubre
El 6 de agosto de 2002, en el acto de su posesión, el Presiden-
te Sánchez de Lozada convocó a Manfred Reyes Villa y la
NFR para que se sumen al proyecto del “Compromiso por Bo-
livia”. El 6 de agosto de 2003 logró que esto ocurriera, luego
de haber calibrado la necesidad de tener un soporte parlamen-
tario que facilitara las decisiones urgentes que requería su
administración para ejecutar una inversión social muy impor-
tante. Pero en ese año de mandato el Gobierno no logró sumar
a su proyecto a las organizaciones sociales, que se encontra-
ban sin una dirección que los unificara y con demandas pos-
tergadas en los últimos 10 años.
Esta falta de visión política, que el MNR trataba de suplir con la
inclusión de un partido nuevo, sin estructura social definida y
un liderazgo basado en una exitosa gestión municipal, facilitó
al MAS la tarea de erigirse en la trinchera natural de las expre-
siones obreras y campesinas.
En el Parlamento, la correlación de fuerzas políticas estaba
equilibrada, constituía un empate en el contenido administrati-
vo del voto, que no necesariamente se reflejaba de manera au-
tomática en la evaluación de los asuntos políticos que se plan-
tearon. La NFR daba el voto al Gobierno en asuntos relaciona-
dos con la política económica y le negaba en otros relaciona-
dos con la política social.
Se negociaba con intensidad y eso retrasaba decisiones, cier-
tamente, pero era preferible a encontrarse con el voto en con-
Dante Napoleón Pino Archondo
tra. La ciudadanía observaba una NFR con rasgos de centro,
lo que equilibraba la polarización entre el MNR–MIR y el MAS.
Al decidir su ingreso al Gobierno la NFR rompió con ese equi-
librio, se alejó de los sectores sociales que votaron por ella y
eso aceleró la polarización social con el Gobierno.
La sedición tomó cuerpo y comprendió que no podría oponer
resistencia parlamentaria para frenar la inversión social. En-
tendieron que para cortar el paso a un programa que les ga-
naría el discurso, debían generar las condiciones de una con-
frontación social que mostrara el rostro represivo del Gobierno
y no su rostro social.
Las provocaciones parecen tan ingenuas que el equipo político
del Gobierno las asimiló como provocaciones con contenidos
personales para ganar o recuperar espacios en sus bases. Tal
fue el análisis que se tuvo cuando Felipe Quispe se declaró en
huelga de hambre pidiendo algo insólito: la libertad de una
persona acusada de haber participado en un asesinato, que
para Quispe constituía parte de la “justicia comunitaria” y que
defendió como elemento propio de su cultura aymara. Desde
el Gobierno este hecho se veía como una bravata que debía
ser asistida como tal.
Esta visión oficial comprendía la indiferencia a la huelga y/o la
negociación sin concesiones, es decir, primero la suspensión
de la presión (la huelga) y luego iniciar negociaciones, que en
el Gobierno no podían tener la misma táctica del anterior (Qui-
roga) de aceptar todo sin saber cómo cumplir.
Pero Quispe no quería negociar porque sabía que su demanda
era débil, por lo que ganaba tiempo y eso le servía para con-
vencer a las comunidades del altiplano, informadas por radios
– 45 –
Octubre de 2003: el principio del fin de la democracia
de contenido radical, en las primeras horas de la mañana, que
tenían que apoyarlo, ante un Gobierno que era su “enemigo” y
que no tenía “compasión” por ellos.
Al mismo tiempo, instruía que en Sorata se realizaran acciones
de hecho cuyo contenido sí era de graves consecuencias. Na-
die impide el libre tránsito a turistas mediante la violencia y es-
pera que la policía llegue con flores para negociar. Mil perso-
nas obligadas a permanecer donde se encontraban, con acti-
tudes de exacción, mal trato y amenazas a su integridad física,
eran víctimas de una clara conducta de provocación mayor,
que esperaba que el Gobierno reaccionara como lo hizo: en-
viando policía y efectivos del Ejército.
Porque se entiende que el Gobierno conocía el estado de
apronte de campesinos aleccionados para la confrontación. De
otra forma es difícil comprender el papel que juega el Ministro
de Defensa Sánchez Berzaín en este asunto. Y entonces se
producen los muertos que Quispe quería, para demostrar su
tesis: “¿dónde estaba el enemigo, masacrador?”.
Esto le dio fuerzas para proseguir con la resistencia y entonces
la liberación de Edwin Huampo dejó de ser importante. Sus
demandas pasaron a tener otro contenido. Por eso declararon
que “aunque lo liberen la huelga no se suspende”. Lo que dio
pie a las protestas que se generalizan en las carreteras del al-
tiplano.
No encontramos en el Gobierno un análisis cuidadoso de esta
movilización. El tiempo que transcurre entre la huelga de ham-
bre y los hechos de Warisata, hasta finales de septiembre, en
que no se produce una negociación con Quispe, demuestra
una visión administrativa del conflicto, que apostaba al can-
Dante Napoleón Pino Archondo
sancio de los huelguistas, antes que a su radicalización.
Para los campesinos no es fácil abandonar sus labores sin un
pago que les compense por ello. ¿Tenía el Gobierno conoci-
miento de quién estaba financiando la huelga y las moviliza-
ciones para bloquear?
En todo caso, no se llegaron nunca a resolver las demandas
de Quispe. De la libertad de Huampo se pasó a los 70 puntos
de un convenio firmado con el Gobierno de Quiroga, luego al
pedido de libertad de los detenidos por los bloqueos y, al final,
a la exigencia de negociar en Warisata.
Después de la persecución de que fue objeto el Ministro de
Defensa cuando procedía a liberar al contingente de personas
retenidas en Sorata, nadie podía sentirse seguro para negociar
rodeado de campesinos furiosos por la balacera que se produ-
jo.
Aspecto psicológico, si se quiere, hábilmente explotado por
Quispe, para impedir que el Gobierno le dé soluciones que
acabarían con su movilización. Y no se equivocó. Las notas
enviadas por los Ministros de Agricultura y Participación Popu-
lar quedaban sin respuesta.
Alrededor de Quispe se extendió la protesta en la ciudad de El
Alto, con activistas que comenzaron a demandar una variopin-
ta agenda que iba desde el no al ALCA, pasando por el pedido
de mil camiones o llegando a la defensa de la hoja de coca,
que nadie atacaba, la defensa de la educación fiscal, que na-
die puso en duda, y al final el tema del gas, que se fue configu-
rando como la demanda aglutinadora de todos y que se convir-
tió en el martillo de las expectativas generales.
– 46 –
Octubre de 2003: el principio del fin de la democracia
El Gobierno no asumió una posición clara en este aspecto. Las
declaraciones de que se haría una consulta ciudadana para
explicar los alcances del proyecto sin especificar cual era en
realidad el proyecto en ciernes, qué se perseguía con él y qué
beneficios podía reportar, hizo que analistas de todo tipo espe-
cularan con este asunto.
Y lo primero que se dedujo es que el gas boliviano potenciaría
al enemigo chileno. No había más que decir para los sedicio-
sos. Esa conclusión bastaba para encender los ánimos y vol-
carlos contra el Gobierno. Tomando en cuenta el proceso de la
capitalización que fue calificado por el MIR como acto “vende
patria”, el tema del gas solamente necesitaba un fósforo para
explotar.
A medida que se extendió el conflicto y el Gobierno trató de
imponer autoridad para desbloquear la ruta troncal entre La
Paz y Oruro, las acciones de la policía perdieron eficacia por-
que cada vez que limpiaban un tramo se encontraban con otro
sembrado de piedras en una sucesión sin fin, hasta terminar
en acciones de represión que encendían los ánimos antes que
apaciguarlos.
La sedición apuntaba en todo momento a la confrontación, los
actos de vandalismo contra la propiedad privada obligaban a
los comerciantes a cerrar sus puestos de venta, los disturbios
en las calles, la dinamita utilizada para sembrar el miedo, las
pedreas a casas y edificios en las avenidas principales de la
ciudad de El Alto, no tenían otro objetivo que obligar al Gobier-
no a utilizar la fuerza para evitar mayores daños.
El clima de sedición se podía oler a distancia. No habían de-
mandas racionales para sentarse a negociar, todo era una
Dante Napoleón Pino Archondo
enorme provocación dispersada en la ciudad de El Alto con re-
percusiones de desabastecimiento en la ciudad de La Paz e
incertidumbre ante la ola de rumores que se producían sin ce-
sar y las imágenes que los medios mostraban ante la ciuda-
danía, a niños y mujeres llorando y efectivos policiales y del
ejercito armados. No eran imágenes que mostraban actos de-
lictivos y de vandalismo planificado, sino hechos de fuerza en
los que el Ejército y la Policía actuaban contra indefensos ciu-
dadanos.
Las declaraciones de los cabecillas de la sedición se mostra-
ban como demandas sin atención, se amplificaban sus adver-
tencias, en un afán ciego para captar audiencia y no se hacían
análisis serenos y ponderados de lo que estaba pasando. Se
diseminaba el miedo.
El ataque contra el Gobierno era general, y la pérdida de apo-
yo ciudadano era cada vez mayor. La presencia del Presidente
rodeado de niños o en conversaciones con ciudadanos esco-
gidos previamente mostraba un Gobierno que buscaba el diá-
logo y la persuasión y recibía como respuesta mayor violencia.
El Ministro de Gobierno hablaba de sedición en armas y de ac-
tos de intimidación que no eran acompañados por el resto del
Gobierno. Lo que le restaba fuerza. La coalición estaba senci-
llamente ausente, no tuvo un pronunciamiento oportuno, y
cuando lo hizo ya era tarde, parecía una sociedad de socorros
mutuos.
Algunos editoriales de prensa advirtieron que la ciudadanía es-
taba presa entre la atonía gubernamental y las provocaciones
de la sedición. Reclamaban mayor autoridad al Gobierno pero
no le daban tregua. Los titulares noticiosos destilaban violen-
– 47 –
Octubre de 2003: el principio del fin de la democracia
cia, y sus editoriales convocaban a la serenidad.
En la oferta de Gobierno del MNR no estaban comprendidos la
revisión de la Ley de Hidrocarburos, el referéndum consultivo,
la Asamblea Constituyente ni la revisión de la capitalización.
Así que para alcanzar un acuerdo con sus aliados en el Go-
bierno, tuvieron que escoger entre la disolución de la coalición
o la inclusión de estos temas. Lo hicieron al final, pero era muy
tarde. Ya luego de la violencia desatada el 12 de octubre en El
Alto, poco se podía hacer para recuperar el apoyo social. El
Gobierno perdió la partida con la sedición.
Los costos de esta victoria aún están por verse. Lo que se
perdió no es únicamente un Gobierno. Se perdió la democracia
representativa ante el autoritarismo corporativo, la confronta-
ción pasó de la política partidaria a las regiones entre oriente y
occidente, la lucha étnica se empoderó en Bolivia y las oportu-
nidades de mejorar los niveles de vida se retrasaron ante la
ausencia de políticas serias y eficientes.
Los hechos posteriores
La sucesión constitucional del 17 de octubre de 2005 se llevó a
cabo en horas de la noche y en medio de un silencio precedido
de olor a pólvora, gases y gritos de guerra. Era el presagio de
una larga oscuridad que envolvería a Bolivia.
Carlos Diego Mesa Gisbert asumió la Presidencia de la Re-
pública gracias a ese “paso al costado” que dio oportunamen-
te, asegurando la transición que se produjo en el Congreso
Nacional.
Su primera reacción fue la de declararse ajeno a los partidos
políticos. Los describió como a una enfermedad terminal, que
Dante Napoleón Pino Archondo
había que acompañarla en sus últimos días. Esto facilitó al día
siguiente su presencia en la pasarela de la ciudad de El Alto
donde asumió –rodeado de aquellos que fueron parte activa en
la sedición– su compromiso con la Agenda de Octubre.
En medio de la sorna indígena que le advertía con llevarlo por
el mismo camino de su predecesor si no cumplía con sus de-
mandas le hicieron jurar que llevaría a cabo el Referéndum
consultivo para determinar el uso del gas, la convocatoria a la
Asamblea Constituyente y el Juicio de Responsabilidades al
Gobierno del que él formó parte.
La ironía de este juramento es que Carlos Mesa nunca creyó
en ellos y llegó a formar parte de un grupo de ciudadanos no-
tables que se opusieron a la Asamblea Constituyente por con-
siderarla innecesaria, y estuvo de acuerdo con Gonzalo
Sánchez de Lozada en llevar el proyecto del gas por Chile. Así
comenzó su Gobierno, presionado y confundido.
Para dar seguridad a los sediciosos determinó amnistiarlos
firmando el D.S. 27234 el 31 de octubre del 2003. De esta ma-
nera Mesa evitaba que los sucesos de ese mes pudieran ser
investigados en toda su dimensión, dejando al ex Presidente
Gonzalo Sánchez de Lozada y a su medio Gabinete como los
únicos culpables de lo acontecido.
Esta canallada, propia de traidores sin sentido de la historia, es
la que consolida la impunidad de la sedición y encubre los
hechos que para la Fiscalía de la República simplemente deja-
ron de existir por obra de un Decreto.
Pero a Mesa de nada le sirvió. Lejos de terminar, la sedición
retomó fuerzas y se lanzó a debilitar su gestión con todos los
– 48 –
Octubre de 2003: el principio del fin de la democracia
bríos que tenía acumulados por la victoria de octubre. Mesa
pactó con ellos, en realidad cogobernó con Evo Morales, a
quien le dio espacios políticos en el afán de suavizar su oposi-
ción. Para no dejar dudas sobre sus intenciones le invitó a
formular las preguntas que contendría el Referéndum para la
consulta del gas.
Evo Morales ingresaba al Palacio en todo momento o enviaba
al diputado Peredo para escuchar al Gobierno y responderle si
estaba o no de acuerdo con sus proposiciones. Mesa gober-
naba con la sedición y por eso se movía en medio de ella,
conspirando en el fondo contra sí mismo.
El referéndum sobre el gas se llevó a cabo el 18 de julio de
2004 y su contenido determinó la aplicación de una política
hidrocarburífera absolutamente estatal. Evo Morales le impuso
–aclaró después– las dos primeras preguntas:
¿Está usted de acuerdo con la abrogación de la Ley de Hidro-
carburos N°1689 promulgada por Gonzalo Sánchez de Loza-
da?
¿Cómo dudar de la presencia masista en esta pregunta? Se-
guramente la ingenuidad de Mesa le hizo pensar que era lógi-
co abrogar esa ley, para dar curso a otra nueva fruto del resul-
tado de ese Referéndum. Pero el MAS pensaba en otra cosa.
La pregunta eliminaba la política hidrocarburífera resultado de
la capitalización y, por tanto, exigía una nueva política en este
sector. La abrogación de la Ley de Gonzalo Sánchez de Loza-
da era otro trofeo de la sedición, por eso la referencia al nom-
bre de quien la promulgó: el vencido de octubre.
Inmediatamente se complementa esta consulta con la otra
Dante Napoleón Pino Archondo
pregunta que no deja dudas acerca de la nueva política hidro-
carburífera que se tenía en mente.
¿Está usted de acuerdo con la recuperación de la propiedad de
todos los hidrocarburos en boca de pozo para el Estado boli-
viano?
Esa recuperación de todos los hidrocarburos para el Estado,
definía el contenido de la nueva ley y no dejaba dudas acerca
de la propiedad, que de manos de las petroleras pasaba a ma-
nos estatales. En realidad definía una nacionalización de
hecho.
Pero el Presidente Mesa creyó que podía tener referéndum
con una respuesta: el SI que se dio con el 91 por ciento a la
pregunta primera y 95 por ciento a la segunda, y proponer lue-
go una Ley que conservara en esencia la abrogada. En todo el
proceso que tuvo el tratamiento de la Ley de Hidrocarburos en
el Congreso Nacional quedó atrapado y no pudo salir de este
doble juego.
A partir de ese momento, al señor Mesa le daban pataletas
que terminaban en renuncias ajenas a su deseo real. Buscaba
sacudirse la sombra masista con la que se cobijó, y creía que
su renuncia colocaba a Evo Morales y el Congreso en el vacío.
Que ambos, ante el precipicio de su renuncia, optarían por ro-
garle que se quedara.
La sedición mostró su rostro duro y en Sucre, cuando el Con-
greso se reunió para tratar la tercera renuncia consecutiva del
Presidente Mesa, financió una asonada que aterrorizó a la ciu-
dadanía movilizando a los cooperativistas mineros y cocaleros,
con la noble misión de evitar la sucesión constitucional de
– 49 –
Octubre de 2003: el principio del fin de la democracia
Hormando Vaca Diez, Presidente del Senado Nacional, o de
Mario Cossío, Presidente de la Cámara de Diputados.
El Gobierno del señor Mesa fue socio en esta asonada pues,
temeroso de que el Congreso le acepte esta vez la renuncia,
quería frenar la sucesión de Vaca Diez, acusándolo de ser mi-
rista y parte de los tradicionales que estaban vetados por el
MAS y sus “movimientos sociales”. Así que alimentó la llegada
de esos mineros y la financió. Tras largas horas de asedio y
dinamita lanzada por los cuatro costados de Sucre, al final
ambos Presidentes del Congreso renunciaron a lo que no ha–
bían asumido. Una demostración más de que la Ley y la Cons-
titución valía un pepino para el MAS y sus secuaces, pese a
que juraron defenderlas.
Ellos definían quien podía o no ser Presidente de la República,
en realidad tenía el Poder en las calles y lo único que necesi-
taban para guardar las apariencias democráticas era el voto en
las urnas. Sin Mesa, Vaca Diez ni Cossío, el Presidente de la
Corte Suprema de Justicia Eduardo Rodríguez Veltzé, último
eslabón de la sucesión, fue convocado para jurar al cargo de
Presidente Constitucional y apresurar, a la vez, la convocatoria
a elecciones generales.
Esta vez no se le dio tiempo a Mesa para retirar su renuncia.
Vencidos los partidos del sistema, quebrado el respeto a la
Constitución Política del Estado y radicalizada la sociedad –
que en todo este proceso resultó damnificada– las elecciones
de diciembre de 2005 le dieron una victoria total al MAS. La
sedición coronó sus esfuerzos mediante el voto.
Pero resta aún saber si esa victoria electoral es lo que el pue-
Dante Napoleón Pino Archondo
blo boliviano buscaba. Lo que no es posible aceptar es la acu-
sación de genocidio, de masacre sangrienta y de judicializar
los hechos de octubre. En todo caso, si se tratara de esclare-
cerlos mediante la instauración de un Juicio de Responsabili-
dades, en él deberían estar todos los protagonistas de los ac-
tos de violencia desatados: tanto el Gobierno de Gonzalo
Sánchez de Lozada como Evo Morales Ayma y todos los diri-
gentes que invocaron el uso de la violencia.
Resulta ofensivo para el sentido de equidad que mediante el
D.S. 27234 de 31 de octubre de 2003, a escasos días de con-
solidada la sedición, Mesa hubiera amnistiado a los sediciosos
y condenado al Gobierno del Presidente Sánchez de Lozada
aún antes del juicio. Un Decreto posterior, el 27237, especificó
que la amnistía se refería a los actos comprendidos entre el 5
de agosto y el 4 de noviembre del 2003. Nunca se dieron ex-
plicaciones sobre la selección de esas fechas, pero un fiscal
serio sentiría curiosidad por esclarecer lo ocurrido en ese lap-
so.
Una amnistía sesgada no es la manera ni el camino para es-
clarecer los acontecimientos sucedidos. Por entonces ni si-
quiera se había realizado ninguna investigación de los hechos,
si tenemos en cuenta que recién el 14 de octubre de 2004 la
Corte Suprema de Justicia recibió la Resolución N° 004 del
Congreso autorizando el Juicio de Responsabilidades. Se vio-
laron los derechos del debido proceso y a la defensa a quienes
lo único que hicieron fue defender la constitucionalidad de-
mocrática del Gobierno. Se produce una vez más persecución
política, y se instaura Juicio a una sola de las partes: al Go-
bierno de Gonzalo Sánchez de Lozada posesionado constitu-
cionalmente el 6 de agosto de 2002.
– 50 –
Octubre de 2003: el principio del fin de la democracia
Queda la historia para esclarecer uno de los episodios más
dramáticos que ha vivido Bolivia desde la recuperación de la
democracia en 1980.
El Juicio de Responsabilidades
Ausente del país el Presidente Sánchez de Lozada, el primero
en festejar la victoria de la sedición fue el vicepresidente Car-
los D. Mesa Gisbert. Apenas posesionado por el Congreso, en
una sesión llevada a cabo en horas de la noche del 17 de oc-
tubre, la señora Ana María Romero llegó al Palacio para feste-
jar su huelga de hambre y el “paso al costado” que dio Mesa
en espera de este momento.
Con la misma rapidez con la que se posesionó, el Presidente
Mesa pidió a la Fiscalía General de la República que proceda
a la solicitud de iniciar el Juicio de Responsabilidades a su
mentor y compañero de fórmula en las elecciones de junio de
2002, Gonzalo Sánchez de Lozada. Este acto se ejecutó el 21
de noviembre de 2003. El Fiscal General de la República Os-
car Crespo Soliz, efectuó la proposición acusatoria y requirió la
apertura del Juicio 35 días después del 17 de octubre. Los
acusadores eran: Juan Evo Morales Ayma, Manuel Morales
Dávila, Antonio Peredo, Filemón Escobar, como diputados na-
cionales; Jaime Raúl Solares Quintanilla, Secretario Ejecutivo
de la COB; Filemón Aruni Gonzáles, Arsenio Alejo Chasqui y
Hugo Lima Molina, de la Federación Agraria Provincial de Co-
lonizadores de Caranavi; Juan Meléndrez Pérez, Secretario
Ejecutivo de la Central Obrera Regional; Sergio Loayza, Secre-
tario Ejecutivo de la Confederación Sindical de Colonizadores
de Bolivia; Edgar Sánchez, por la Federación Sindical Única de
Trabajadores Campesinos de Oruro; Román Loayza Caero,
por la Confederación Sindical Única de Trabajadores Campe-
Dante Napoleón Pino Archondo
sinos de Bolivia.
Todos los sediciosos unidos y acusando al Gobierno democrá-
ticamente elegido de genocidio.
Es una ironía que una de las partes del conflicto, que debía es-
tar en el Juicio aclarando su conducta, sea la que acuse y ten-
ga además a su favor un Decreto Supremo que los amnistía en
uso abusivo de las atribuciones constitucionales que tenía en-
tonces el ex Presidente Mesa.
Así se inició el Juicio de Responsabilidades, mostrando una
sola cara de la moneda que tuvo que ver con los hechos de
septiembre y octubre. ¿Será por eso que la imputación, cuan-
do detalla los sucesos, tiene contradicciones y afirmaciones
que por su contenido no guardan relación con la verdad, ni si-
quiera con esa verdad que los mismos medios de comunica-
ción escribieron, hablaron y mostraron durante esos días?
El 19 de febrero de 2005 el fiscal Pedro Gareca efectuó la im-
putación formal. En ella se expresa lo siguiente:
“ Relación de hechos.– Por la múltiple sucesión de los hechos,
de manera simplemente narrativa se describen los sucesos
desde septiembre a octubre del 2003, según se fueron susci-
tando históricamente” – El Fiscal, afirma que hubieron “múlti-
ples sucesiones de hechos” y nos adelanta que los describirá
narrando lo acontecido de manera histórica. Veamos: Hechos
de Septiembre: “El 20 de septiembre, ante la negativa del Go-
bierno de Gonzalo Sánchez de Lozada para negociar las de-
mandas de los campesinos, buena parte del altiplano se halla-
ba con bloqueos carreteros y en particular la región del Lago
Titikaka, por la que cruza la carretera a Sorata, por lo que va-
rios turistas extranjeros se habían quedado en esa población
– 51 –
Octubre de 2003: el principio del fin de la democracia
sin poder retornar a la ciudad de La Paz”.
No podemos comprender la inconsistencia de la narrativa, que
parece ignorar la verdad con un esfuerzo realmente digno del
“peor ciego que no quiere ver”. ¿Qué negativa tuvo el Gobier-
no ante las demandas de los campesinos? ¿Por qué el Fiscal
no dice que del pedido de liberación de un ciudadano de nom-
bre Edwin Huampo, acusado de participar en un asesinato, fue
el motivo para el inicio de una huelga de hambre?, ¿por qué
oculta las notas que se le enviaron y las reuniones que sostuvo
el señor Felipe Quispe con funcionarios de Gobierno, negán-
dose a responder y dilatando la suspensión de su huelga de
hambre con fines políticos? Y lo más irónico ¿por qué el Fiscal
no recuerda las declaraciones de Teodocio Quispe, Secretario
de la Confederación Única de Trabajadores Campesinos, que
estaba en huelga con Felipe Quispe cuando dijo: “Aunque lo
liberen, la huelga de hambre seguiremos, porque el Gobierno
tiene que atender los 70 puntos del convenio suscrito. Llego el
momento de hacer cumplir y respetar la palabra de las autori-
dades”.
Es decir no era Huampo la causa sino 70 puntos de un conve-
nio que nunca quisieron negociar. No fue el Gobierno el que no
atendió esas demandas, fue Quispe denominado el “Mallku”, el
que utilizó los 70 puntos de un convenio firmado con el Go-
bierno de Quiroga para iniciar la sedición, el Fiscal ignora que
el bloqueo de caminos en el altiplano, no era la única causa
por la que miles de turistas se encontraban bloqueados en So-
rata, sino también la exacción que le hacían permitiéndoles re-
correr un tramo, cobrando dinero a cambio y luego obligándo-
les a retornar, en un franco desafío a la autoridad del Estado,
para provocar el envió de efectivos policiales que liberen a
esos ciudadanos nacionales y extranjeros de la humillación de
Dante Napoleón Pino Archondo
que eran objeto durante una semana. Hasta que las embaja-
das respectivas pidieron al Gobierno que garantice el libre
tránsito de sus súbditos.
El Fiscal afirma: “según el Gobierno, ante gestiones de diferen-
tes legaciones diplomáticas y en particular de la Embajada Es-
tadounidense y de su Embajador David Greenlee, preparó y
ejecutó un denominado rescate humanitario…”.
¿No podía haber efectuado una llamada a esas legaciones di-
plomáticas o enviado una nota para que le confirmen si efecti-
vamente pidieron al Gobierno que actúe en este caso y cono-
cer así qué tipo de información tenían esas legaciones di-
plomáticas para solicitar la intervención del Gobierno? Por tan-
to eso de “según el Gobierno”, dando a entender que posible-
mente no fue así, y que en un ataque de locura el Gobierno
decidió enviar efectivos a Sorata para liberar a imaginarios re-
henes, marca la subjetividad de esta Imputación Formal.
Sin embargo, no puede, a su pesar, dejar de afirmar que la ca-
ravana que partió de Sorata no solo encontró resistencia en su
recorrido, sino que al llegar a Warisata cientos de comunarios
se opusieron a que estos ciudadanos fueran transportados.
¿Por qué se opusieron a ello? ¿Qué derecho tenían de retener
a ciudadanos nacionales y extranjeros contra su voluntad en
Sorata?
Luego el Fiscal comienza a relatar sucesos dignos de una te-
lenovela, dice: “A las tres de la tarde militares y policías des-
plegaron un operativo contra la población civil desarmada que
a más de permitirles continuar su camino parecía estar desti-
nada al amedrentamiento a través de dejar algunos ejemplos
de lo que les podía pasar si seguían bloqueando”.
– 52 –
Octubre de 2003: el principio del fin de la democracia
Es decir, según el fiscal, la Policía y los efectivos militares ac-
tuaron enloquecidos disparando para amedrentar y sentar pre-
cedente. ¿En que basa esta afirmación? El Fiscal describe un
“asalto al pueblo, persiguiendo a hombres y mujeres, allanan-
do domicilios, intimidando y disparando” y luego termina seña-
lando que en Warisata “habría operado un foco guerrillero, del
que nunca se tuvo evidencia” ¿Cómo sabe?, ¿investigó el Fis-
cal si en esos hechos había comunarios armados y gente ar-
mada?
El 2006 Felipe Quispe se reía ante las cámaras de televisión
aclarando lo sucedido. “Le hicimos pisar el palito a Gonzalo
Sánchez de Lozada”, dijo en tono irónico, “le provocamos, te-
níamos armas”.
Estas acciones de confrontación, que incitaban al bloqueo de
caminos y resistencia a liberar ciudadanos extranjeros y nacio-
nales, terminaron con la consigna “No a la venta del gas, in-
dustrialización”. ¿Se habían esfumado los 70 puntos del con-
venio?
Nunca se pudo sostener una reunión para negociar las verda-
deras demandas campesinas. Quispe planteó al final: en Wari-
sata o nada. Quería una reunión con el Gobierno en medio de
una ciudadanía aleccionada y predispuesta a hechos de san-
gre.
El 17 de mayo de 2005, el mismo Fiscal, Pedro Gareca, dice
sobre los mismos hechos, en su otra Imputación Fformal: “el
mes de septiembre del 2003, Bolivia en forma sistemática vive
momentos de tensión, por las políticas de Gobierno adoptadas
por el Presidente de la República y su Gabinete Ministerial”.
Dante Napoleón Pino Archondo
En tres meses el Fiscal cambió de óptica, ya no era la falta de
atención a las demandas de los campesinos, lo que dio lugar
al uso de la fuerza, sino por las “políticas de Gobierno”. Y no
nos dice cuáles eran esas políticas de Gobierno provocadoras
de la tensión sistemática que se vivía. Pero convencido de su
tesis, prosigue: “Las diferentes organizaciones sociales del
país, en forma reiterada expresan las necesidades al Gobierno
del entonces Presidente Gonzalo Sánchez de Lozada reafir-
mando su pedido de la recuperación de los hidrocarburos para
los bolivianos, agudizándose los conflictos con bloqueos esca-
lonados en la zona altiplánica boliviana, situación que no per-
mite que turistas que habían visitado la localidad de Sorata, re-
tornen a la ciudad de La Paz”.
¿Puede un Fiscal serio modificar la base de su acusación con
tanta facilidad y ligereza? Ya no eran las delegaciones di-
plomáticas las que pedían desbloquear los caminos para el re-
torno de los turistas. Ahora era la recuperación de los hidro-
carburos lo que llevó a la escalonada manera de bloquear el
altiplano. Y en todo el mes de septiembre, Felipe Quispe, a
quien el Fiscal ni nombra, pidió la libertad de Edwin Huampo,
los 70 puntos acordados en el Gobierno de Quiroga, y luego
negociar en Warisata, nunca hizo mención al asunto del gas, ni
fue, sino al final, cuando se refirió a ello. Parece que de febrero
a mayo de 2005 los actores de la sedición le dieron al Fiscal
mejores razones para justificar el derramamiento de sangre
que ocasionaron.
Y por eso el Fiscal decide que “La Central Obrera Boliviana, el
Comité de Defensa del Patrimonio Nacional y la Oposición
Parlamentaria, el 19 de septiembre convocan a realizar mar-
chas de protesta en todas las ciudades del país, siendo la de-
manda no por Chile ni a Chile, su recuperación en Beneficio de
– 53 –
Octubre de 2003: el principio del fin de la democracia
Bolivia y su industrialización en Bolivia”.
Es decir; Jaime Solares, Olivera y Evo Morales, eran los hé-
roes que defendían el gas de las manos de un Gobierno que
quería venderle a Chile. Entonces, ¿las declaraciones del Pre-
sidente Gonzalo Sánchez de Lozada, que decidió realizar una
consulta en la que participe una comisión multipartidaria y par-
lamentaria, en la cual pudo estar presente el señor Evo Mora-
les en su calidad de Diputado nacional, o el Referéndum con-
sultivo que decidió convocar para establecer la política hidro-
carburífera a fin de evitar mayores enfrentamientos, no sirve
de nada a los efectos de detallar los sucesos históricos, y no
desmienten esta afirmación gratuita del Fiscal?
Veamos ahora cómo los sucesos descritos por el Fiscal en fe-
brero de 2005 no guardan relación con lo que dice en mayo de
2005.
En Febrero “El 20 de septiembre la caravana de varios buses
salió de Sorata y ascendió hasta el altiplano con alguna resis-
tencia rompiendo el bloqueo a la fuerza de balines, gases y ba-
las, en Ilabaya fue acribillado el comunario Primitivo Curaca, la
primera baja de este sangriento episodio”.
En Mayo “el 19 de septiembre aproximadamente a horas 23:00
un contingente de 4 oficiales y 35 efectivos entre clases y po-
licías del Grupo Especial de Seguridad (GES) se alista al man-
do del Tcnl. DEAP Américo Romero Rojas, Sub Comandante
del GES, además se acoplan a ellos 20 efectivos de la Policía
Técnica Judicial a cargo del Tcnl. DEAP Jorge Ayala Vargas,
trasladándose hasta Sorata en 4 buses Mopar. El día sábado
20 de septiembre siendo las 05:00 a.m. este primer grupo se
detiene en la localidad de Warisata, cerca de la Normal Wari-
Dante Napoleón Pino Archondo
sata, donde se habrían cavado zanjas y levantado barricadas.
En este punto comunarios del lugar, sientan presencia lanzan-
do piedras, siendo repelidos a través del uso de agentes quí-
micos y estopines de goma”.
¿No es que los efectivos entraron al pueblo como locos dispa-
rando a hombres y mujeres, allanando domicilios e intimidan-
do? En mayo el Fiscal parece tener mayores elementos de jui-
cio sobre los hechos y da mayores detalles en nombres, horas
y cantidad de efectivos, en febrero dijo lo que su imaginación
le dictó. ¿Se puede confiar en una Fiscalía que es capaz de
inventar sucesos con tal de acusar?
En mayo, el Fiscal describe las zanjas, las barricadas, las pie-
dras lanzadas y la forma cómo se repelieron estos ataques,
con agentes químicos y con estopines de goma. ¿Cuál tiene
que ser la intensidad de la confrontación para que se disparen
armas de fuego?
Pero además hay contradicción entre lo afirmado en febrero
que se refiere a la muerte de Primitivo Curaca como la primera
baja en Ilabaya y cuando en mayo se dice que Primitivo Coca-
ra Castro de 66 años de edad muere en Ulluntija, sector del
Calvario en el cruce de la comunidad Istipata y Achojpata. Esto
en medio de la resistencia campesina aleccionada para evitar
que la caravana sacara a los turistas.
En febrero el Fiscal relata que mientras los efectivos del Ejerci-
to y la Policía “disparaban a matar sin temor ni respeto por la
vida” mientras “En lo alto, Carlos Sánchez Berzaín, observaba
lo que ocurría desde el helicóptero con el que primero había
estado en Sorata y que se haría tristemente conocido”.
– 54 –
Octubre de 2003: el principio del fin de la democracia
En mayo el mismo Fiscal relata “Al promediar las 13:50 un
helicóptero de la Fuerza Aérea Boliviana, en el que se encon-
traba el Ministro de Defensa Carlos Sánchez Berzaín, sobre-
vuela el lugar con la finalidad de establecer los puntos de ac-
ción donde debían ser desplegados más efectivos policiales y
miliares…”.
Es decir, ya no es Carlos Sánchez mirando desde lo alto cómo
se matan campesinos, sino que es el Ministro de Defensa que
va señalando el despliegue de los efectivos para poder facilitar
el avance de la caravana.
Al final, los hechos, que de febrero a mayo del mismo año
cambian con una facilidad de novela, la cantidad de muertos y
heridos también se mueve al compás de las exigencias que los
sediciosos quieren para poder acusar de “genocidio”. En febre-
ro tenemos 60 muertos y 141 heridos, en mayo hay 59 muer-
tos y 214 heridos, en septiembre de 2006 los muertos suman
60 y los heridos 432. Todo parece que es posible.
Los hechos cambian, los sucesos crecen en número de victi-
mas, pero la verdad se oculta, se la destierra y se la entierra.
Para la Fiscalía no hay instigadores de la sedición, no hay de-
mandas políticas que buscaban el derrocamiento de un Go-
bierno, no hay acusaciones que nunca se probaron sobre la
venta del gas, y al contrario, los que juraron que el gas no se
vendería ni por Chile ni a Chile, ahora como Gobierno nego-
cian con Chile y ofrecen gas para el norte chileno.
Hubo muertos, producto de una sedición que tiene nombres y
apellidos, que fueron vistos por los medios, con palos y dinami-
ta, obligando a ciudadanos que querían trabajar a cerrar sus
puestos de venta, incendiarlos, saquearlos y amenazar a los
Dante Napoleón Pino Archondo
periodistas para que callen lo que veían. Muchos de ellos, que
usaron el micrófono y la cámara para azuzar la rebelión, ahora
están asesorando o trabajando para el Gobierno de Evo Mora-
les. Es bueno conocer sus nombres: Ricardo Sanjinés de la
red Bolivisión al cargo de asesor en comunicaciones del Minis-
terio de Gobierno; Pedro Jemio de periodista de radio Fides a
prensa de TVB canal estatal; Amalia Pando de la Red Erbol a
contrato con TVB, son una muestra
En todo el relato “histórico” que efectúa la Fiscalía no hay una
sola mención a los actos de instigación delincuencial que se
hicieron por parte de los activistas que ahora figuran como
acusadores. Y esta visión sesgada y parcial que se hace de lo
acontecido lleva a conclusiones imposibles de probar, armán-
dose un escenario de sucesos que no son objetivos sino for-
zados por la propaganda política que se constituye en el eje de
presión ejercida sobre la Fiscalía, hasta reducirla a ser un me-
ro apéndice de intereses políticos que buscan ocultar la verdad
histórica.
La distorsión forzada que se hace de las causas que ocasiona-
ron la muerte de bolivianos en los caminos y en la ciudad de El
Alto, el uso político que se quiere hacer de los sucesos se pa-
tentiza en la Querella Penal que plantean 87 personas, dirigi-
das por los sediciosos, el 7 de octubre de 2005, pidiendo la ca-
lificación de asesinato, además de genocidio, a la Fiscalía Ge-
neral.
La fundamentación que hace es ciertamente llamativa, porque
descubre el trasfondo político y racista con el que se quiere
enmarcar el Juicio de Responsabilidades. Los querellantes di-
cen:
– 55 –
Octubre de 2003: el principio del fin de la democracia
“ Bolivia es en Estado Racista y Genocida, Bolivia es creación de
criollos y mestizos europeos. Una Bolivia mestiza europeizada,
Bolivia es un Estado sin nación y por otra existe en Bolivia Na-
ciones sin Estado como ser los Aymaras, quechuas, Guaraníes
y otros nacionales, Bolivia fundó una República con esclavos.
Los españoles–criollos Olañeta, Serrano, Urcullu, Ballivián y
demás, cambiando banderas constituyeron ‘su’ República; y los
originarios Mamani, Quispe, Katari, Perka, desde aquel agosto
de 1825 fueron los esclavos de la República. La República cho-
la tiene su bandera, su escudo y su himno nacional; y la ‘re-
pública’ de esclavos aymaras, quechuas, tiene también su
bandera su escudo y su himno nacional. (La wipala, la cruz de
espada inka y el pututu, tiene su historia, tiene territorio, tiene
idioma, tiene un sistema político y económico), pero como el
aymara es un pueblo oprimido, sus símbolos y sus valores han
sido destruidos” y prosigue: “En La Paz los aymaras, quechuas,
guaraníes son bestias de trabajo, en la guerra carne de cañón.
En la mina, la fábrica y el agro los indígenas tienen que trabajar
a ración de hambre y masacre, hasta convertirse en osamen-
ta”. En otro acápite afirma: “En esta Bolivia mestiza se instaura
el culto a la piel blanca. El blanco es un ser sagrado, ‘sobrena-
tural’ destinado por Dios a gobernar, ser juez y ser empresario,
en tanto el aymara, quechua es un ser animal e inferior, Las
manos blancas no trabajan; no pueden mancharse con el tra-
bajo; el trabajo es algo congénito y propio de los indígenas. Los
‘blancos’ sobrenaturales viven chupando el sudor y la sangre
de los aymaras, quechuas y otras nacionalidades”. Continúa:
“Bolivia puede ser todo, menos un ‘Ser Nacional’, Bolivia es
una grosera imitación de las naciones de Europa. Desde su
nombre ‘Bolivia’, hasta su ‘democracia’ es pura imitación. Los
políticos mestizos y criollos a nombre de la democracia se
apropian de la Estructura del Estado, alternan del poder y dis-
frutan de los privilegios que otorga el sistema…”.
Dante Napoleón Pino Archondo
Por último dispara su acusación en base a esos antecedentes
históricos: “El Alto es una ciudad aymara y las masacres de
septiembre y octubre han sido criminalmente planificados por
los mestizos y criollos para exterminar con los derechos de los
aymaras, así se tiene más de 80 asesinatos y mas de 470
heridos, todos ellos aymaras”. Desde su punto de vista, Bolivia
es un Estado racista y como tal busca el exterminio de los ay-
maras y quechuas. Son los “blancos mestizos” los que ocasio-
nan estas masacres con tales fines. Vistas de ese modo las
cosas, no queda sino lugar para la sentencia: hasta la silla
eléctrica sería poco para los autores y herederos de esta Boli-
via masacradora y genocida.
En este contexto, el Juicio de Responsabilidades es apenas
una formalidad. No se juzgan los hechos de septiembre y oc-
tubre por lo que fueron: actos de provocación, de violencia
planificada desde la sedición, de convocatoria al uso de la
fuerza, de desestabilización democrática y de imposición del
corporativismo sindical cocalero y el radicalismo indígena, sino
por lo que quieren juzgar: el color de la piel, el orden y la ley
“blancoide–mestiza”, la oligarquía empresarial, la sociedad ex-
cluyente, todo, desde su punto de vista, producto del neolibe-
ralismo e imperialismo en el que se asientan ese orden y esa
ley que han decidido acabar.
Es por eso que el Gobierno del MAS, fruto de la sedición, no repa-
ra en hostigar, asechar y amenazar al Poder Judicial, invocando,
antes que un juicio en debido proceso, la sentencia antelada para
colocar en la cárcel no a un ex Presidente y sus Ministros, sino a
una clase social y su orden y leyes que deben ser aniquilados.
Esos son los alcances de este Juicio de Responsabilidades que
viene desconociendo permanentemente el debido proceso y vio-
lando el derecho a la defensa de los acusados.
– 56 –
Octubre de 2003: el principio del fin de la democracia
Relación de los actuados en el Juicio de Responsabilidades
• Correo del Sur, 1 de diciembre de 2004. Por la crisis de
octubre Mesa descalifica las acusaciones del fiscal Suárez.
Pág. 1.
• Correo del Sur, 1 de diciembre de 2004. Ante acusaciones
Mesa da respaldo a titular del BCB. Pág. 8.
• Correo del Sur, 1 de diciembre de 2004. Caso Goni: Re-
quieren desafuero de senadores. Pág. 9.
• Correo del Sur, 2 de diciembre de 2004. Fiscalía acusa a
Morales pese a no tener pruebas Pág. 9.
• Correo del Sur, 3 de diciembre de 2004. Piden Excusa de
los Ministros designados por Mesa, Juicio a Goni se estan-
ca. Pág. 6.
• Correo del Sur, 8 de diciembre de 2004. La sala penal le
devolvió el expediente ayer Caso Goni: La fiscalía anuncia
imputaciones.
• Correo del Sur, 8 de diciembre de 2004. Vaca Díez admite
dificultades en las designaciones judiciales.
• La Razón, 10 de diciembre de 2004. Las designaciones se
entorpecen por el juicio a Goni y el cuoteo. Pág. A8.
• Correo del Sur, 16 de diciembre de 2004. Se dilata Juicio
a Goni, el Fiscal general no presentó las imputaciones. Pág.
8.
Dante Napoleón Pino Archondo
• Correo del Sur, 16 de diciembre de 2004. El poder judicial
está completo. Pág. 9.
• El Potosí, 17 de diciembre de 2004. Nuevo Fiscal apurará
juicio a Goni. Pág. 1.
• El Potosí, 17 de diciembre de 2004. Juró nueva autoridad
del ministerio público. Gareca promete acelerar juicio a Go-
ni.
• Correo del Sur, 4 d enero de 2005. Otorga facultades a las
FF.AA. MAS presentó recurso contra decreto de Goni. Pág.
7.
• La Razón, 11 de febrero de 2005, La estrategia de Goni se
anticipa a los errores procesales del juicio. Pág. A8.
• La Razón, 11 de febrero de 2005, En La Paz se anotaron 9
bienes del ex presidente. Pág. A9.
• El Diario, 11 de febrero de 2005. Bienes de Gonzalo
Sánchez de Lozada están inscritos en custodia. Pág. 8.
o Ex presidente será imputado el 20 de marzo Pág. 8.
• El Diario, 18 de febrero de 2005. Afirma diputado y jurista.
Sánchez de Lozada debe ser declarado rebelde y contumaz
si no retorna al país. Pág. 5.
• El Diario, 18 de febrero de 2005. Juicio de Responsabili-
- 57 -
Octubre de 2003: el principio del fin de la democracia
dades. Contraloría y Fundempresa deben certificar bienes
de ex gobernantes Pág. 7.
• La Razón, 8 de marzo de 2005. Quevedo asegura que Me-
sa sabía del “cuarto de guerra” Pág. A11.
• La Razón, 9 de marzo de 2005. La Fiscalía aún no sabe
dónde viven Goni y Sánchez Berzaín. Pág. A8.
• La Razón, 9 de marzo de 2005. La labor del fiscal Gareca
genera dudas y sospechas. Pág. A9.
• La Razón, 10 de marzo de 2005. “El objetivo no era la Ley
del Gas, sino el derrocamiento” entrevista a Javier Torres
Goitia. Pág. A20.
• El Diario, 11 de diciembre de 2005. Sánchez de Lozada
vendió sus bienes bajo complicidad del ex fiscal Crespo.
Pág. 5.
• El Deber, 14 de febrero de 2006. Morales pide a Busch
que expulse a Goni. Pág. A13.
• El Diario, 14 de febrero de 2006. Milton Mendoza Manipu-
laciones frenaron investigaciones sobre febrero negro. Pág.
8.
• La Patria, 28 de marzo de 2006. El LAB atraviesa su peor
turbulencia. Gobierno duda de idoneidad del Tribunal Cons-
titucional. Pág. 1.
• El Mundo, 28 de marzo de 2006. Evo Morales acusa a
Asbún de sobornar al Tribunal Constitucional. Pág. 6.
Dante Napoleón Pino Archondo
• El Deber, 30 de marzo de 2006. La Suprema, acusa a Evo
de Injerencia en la Justicia.
• El Deber, 30 de marzo de 2006. La renuncia de Gareca
copó el debate congresal. Pág. A13.
• Correo del Sur, 12 de abril de 2006. En el Juicio de Res-
ponsabilidades del caso “octubre negro” El ministerio Públi-
co amplió imputación a cinco militares. Pág. 7.
• Correo el Sur, 19 de abril de 2006. Poder Judicial pidió
respeto al Ejecutivo Pág. 9.
• El Pulso, del 28 de abril al 4 de mayo de 2006. Felipe
Quispe, el Mallku se retira y revela “Yo ordené la embosca-
da en Warisata”. Pág. 8.
• La Razón, 18 de junio de 2006. Las razones de la perse-
cución política contra Sánchez Berzaín. Pág. B14.El Diario,
22 de agosto de 2006. Gobierno garantiza un juicio impar-
cial a Sánchez de Lozada. Pág. 5.
• La Razón, 10 de agosto de 2006. Justicia. Ese es fallo de
la Suprema en el caso octubre para los generales Claros y
Rocabado. Dos ex jefes militares pueden ser juzgados sin
orden congresal. Pág. A29.
• La Razón, 22de agosto de 2006. Aparición el Ex presiden-
te con Jaime Aparicio en la página de una revista. Sánchez
de Lozada causa polémica por una foto. Pág. A19.
• La Prensa, 23 de agosto de 2006. Todos los Presidentes
de la Democracia serán juzgados. Pág. 9ª.
– 58 –
Octubre de 2003: el principio del fin de la democracia
• La Prensa, 24 de agosto de 2006. Editorial Los ex presi-
dentes en la mira. Pág. 17 a.
• La Razón, 27 de agosto de 2006. Editorial Juicios de Res-
ponsabilidades. Pág. A5.
• El Diario, 3 de septiembre de 2006. Septiembre y octubre
de 2003. Plantean conformar “Comisión de la Verdad” para
aclarar hechos. Pág. 4.
• La Prensa, 7 de septiembre de 2006. Ayer se presento la
imputación formal. La Fiscalía implica a dos generales en el
caso octubre. Pág. 6ª.
• La Razón, 7 de septiembre de 2006. Octubre están acusa-
dos de nueve delitos. Cuatro viceministros están en la mira.
La fiscalía imputa a 2 ex comandantes de las FF.AA. Pág.
A28.
• La Razón, 3 de octubre de 2006. Octubre Un mitin en los
EEUU pedirá expulsar a Goni. Pág. A27.
• La Razón, 12 de septiembre de 2006. La Fiscalía quiere
saltarse procesos para traer a Goni. Pág. A27.
• El Diario, 12 de septiembre de 2006. Octubre 2003 Solici-
tan a Corte Suprema incluir a 3 ex viceministros. Pág. 10.
• Informe de actividades. Primer semestre 2006 Fiscalía
General de la República.
• El Deber, 29 de septiembre de 2006. El Fiscal General Ga-
reca presentó su renuncia. Pág. A11.
Dante Napoleón Pino Archondo
• La Razón, 3 de octubre de 2006. Octubre Un mitin en los
EEUU pedirá expulsar a Goni. Pág. A27.
• La Prensa, 17 de octubre de 2006. el presidente pidió a la
potencia del norte que deje de proteger a “delincuentes” Evo
instruye a diplomáticos gestionar extradición de Goni. Pág.
5a.
• El Diario, 18 de octubre de 2006. Aceptó renuncia de Pe-
dro Gareca Congreso emitirá convocatoria pública para ele-
gir nuevo Fiscal. Pág. 5.
• El Diario, 19 de octubre de 2006. Octubre 2003 Medidas
cautelares. Pág. 10.
• El Diario, 14 de noviembre de 2006. Juicio contra tres ex
jefes de Estado será definido mañana. Pág. 5.
• La Razón, 16 de noviembre de 2006. Posiciones. La Co-
misión de Constitución reanudará sus sesiones durante la
jornada. Los Juicios a ex presidentes se estancan en el
congreso. Pág. A16.
• El Diario, 16 de noviembre de 2006. Octubre 2003 Sala
Penal rechazó demanda de militares. Pág. 9.
• La Razón, 17 de noviembre de 2006. Habrá otro informe
sobre juicio a ex Presidentes Pág. A12.
• La Prensa, 19 de noviembre de 2006. Los militares se so-
meten a la justicia ordinaria por la represión ilegal del 2003.
Suprema ordena arraigo a ex Jefes Militares por octubre.
Pág. 10ª.
– 59 –
Octubre de 2003: el principio del fin de la democracia
• La Razón, 20 de noviembre de 2006. Las armas se ven-
den en las ferias sin que exista control. Pág. A6.
• La Razón, 20 de noviembre de 2006. Algunas armas in-
cautadas se extravían “oficialmente”.
• El Diario, 21 de noviembre de 2006. Octubre 2003. Es
conveniente contratar un bufete de abogados. Pág. 10.
• El Diario, 22 de noviembre de 2006. Interpelarán a Canci-
ller por el caso Sánchez de Lozada. Pág. 4.
• La Razón, 30 de noviembre de 2006. Convocatoria La hija
de Goni será citada por el caso octubre. Pág. A19.
• El Diario, 30 de noviembre de 2006. Octubre 2003. Comité
solicita imputación formal a Sánchez de Lozada. Pág. 10.
• El Diario, 5 de diciembre de 2006. Octubre 2003 Remitirán
solicitud de juicio contra cuatro ex viceministros. Pág. 10.
• La Razón, 7 de diciembre de 2006. Octubre. Cesar López
y Miguel Vidaurre no se presentaron. Luís Vargas sería e si-
guiente. Ordenan detener a dos uniformados. Pág. A21.
• El Diario, 8 de diciembre de 2006. Juicio de responsabili-
dades. Amenaza de detención preventiva para tres ex minis-
tros de Sánchez de Lozada. Pág. 9.
• Jornada, 19 de diciembre de 2006. La Fiscalía pide orden
de arresto contra ex presidente Goni Sánchez de Lozada.
Pág. 6ª.
• La Razón, 19 de diciembre de 2006. Goni es acusado de
Dante Napoleón Pino Archondo
más delitos en otra imputación. Pág. A19.
• El Diario, 20 de diciembre de 2006. Comité impulsor del
juicio. Extradición de Sánchez de Lozada es el siguiente pa-
so. Pág. 9.
• La Razón, 20 de diciembre de 2006. OEA El convenio e
ayuda mutua de varios países entra en vigencia el 14 de
enero de 2007. El Canciller dice que EE.UU. está obligado a
traer a Goni. Pág. A31.
• El Diario, 31 de diciembre de 2006. Por decreto guberna-
mental Designan cuatro magistrados interinos a la Corte
Suprema.
• El Diario, 31 de diciembre de 2006. Se trata de designa-
ciones interinas. Ejecutivo completa acefalias en Corte Su-
prema de Justicia. Pág. 6.
• El Diario, 3 de enero de 2007. Ante ataques del presidente
Morales Corte Suprema pide respeto a independencia de
poderes.
• El Diario, 3 de enero de 2007. Presidente de la Corte Su-
prema de Justicia abrió el año judicial 2007. Pág. 9.
• La Prensa, 3 de enero de 2007. La Corte Suprema pidió el
respeto de la independencia de los poderes del Estado. Evo
Morales critica al Poder Judicial y pide fin de cuoteo. Pág.
4a.
• El Nuevo día, 3 de enero de 2007. Morales ataca a la Su-
prema y le exige que se sume a su proyecto. Pág. 33.
– 60 –
Octubre de 2003: el principio del fin de la democracia
• Correo del Sur, 3 de enero de 2007. Duros discursos mar-
caron a inauguración del año judicial Evo emplaza la justicia
a sumarse a los cambios..
• Correo del Sur, 4 de enero de 2007. Ayer el Fiscal pre-
sentó su informe e inauguro el año. La Fiscalía General se
traza varios desafíos para el 2007. Pág. 7.
• Correo del Sur, Los nuevos ministros asumen las penales.
Sala Plena de la Corte Suprema re conforma salas especia-
lizadas. Pág. 7.
• Correo el Sur, 11 de enero de 2007. El presidente de la
Suprema rechaza acusaciones de Evo Morales. Pág. 7.
• La Prensa, 17 de enero de 2007. Se viabiliza la captura in-
ternacional Goni y 2 de sus ministros son declarados rebel-
des. Pág. 10ª.
• La Razón, 17 de enero de 2007. La Suprema declara re-
belde a Goni en busca de la extradición. Pág. A18.
• La Razón, 18 de enero de 2007. Octubre Uribe remueve a
los fiscales del juicio a Goni. Pág. A18.
• La Prensa, 18 de enero de 2007. Anotarán preventivamen-
te sus bienes Goni parecerá de prófugo en carteles en todo
el país. Pág. 10a.
• Correo del Sur, 24 de enero de 2007. Solicitan a los me-
dios de comunicación facilitar material Caso Octubre: Milita-
res piden juzgar a dirigentes. Pág. 8.
o Corte Suprema lamenta “ataques” del Presidente. Pág. 8.
Dante Napoleón Pino Archondo
• Correo del Sur, 24 de enero de 2007. Tribunal fallará so-
bre designaciones de cuatro supremos. Admiten recurso
contra sesión y nombramientos. Pág. 9.
• La Razón, 28 de enero de 2007. Abogados Piden seguri-
dad para supremos. Pág. A23.
• La Razón, 28 de enero de 2007. Solicitada Del Colegio na-
cional de Abogados de Bolivia al Poder Ejecutivo, al Ministe-
rio Público y a la Opinión Pública en defensa del Tribunal
Constitucional de Bolivia y del Sistema Democrático.
• La Prensa, 28 de enero de 2007. Suplemento Grandes
Temas Juicios persiguen a 20 políticos opositores.
• La Prensa, 30 de enero de 2007. Tribunal Constitucional
pide garantías ante “ponchos rojos”. Pág. 7a.
• La Prensa, 30 de enero de 2007. Rosario Canedo envió
una carta al Presidente Ministra de la Corte contesta a Evo.
Pág. 5a.
• La Razón, 31 de enero de 2007. La Fiscalía notificará a
Goni vía publicación de edictos. Pág. A27.
• El Diario, 1 de febrero de 2007. Octubre 2003 Autoridades
cotizan costo de publicación de edicto. Pág. 8.
• La Razón, 1 de febrero de 2007. El Gobierno se siente
víctima de la Suprema y del Tribunal. Pág. A21.
• La Razón, 2 de febrero de 2007. En un Edicto, La Suprema
le dice a Goni que lo buscan y es rebelde. Pág. A20.
– 61 –
Octubre de 2003: el principio del fin de la democracia
• La Prensa, 3 de febrero de 2007. Fiscalía quiere publicar
en EEUU edicto contra Goni. Pág. 17a.
• El Diario, 4 de febrero de 2007. MAS inquieto por que bus-
can frenar proceso a ex mandatario. Posible veto de la opo-
sición a juicios de responsabilidad. Pág. 5.
• El Diario, 6 de febrero de 2007. INTERPOL no puede ac-
tuar en extradición de ex Mandatario. Pág. 5.
• Jornada, 6 de febrero de 2007. EEUU dice que Goni tiene
estadía legal y no comenta pedido de captura. Pág. 4ª.
• La Razón, 8 de febrero de 2007. Publicación de 2º Edicto.
Pág. L8 a L12.
• La Razón, 8 de febrero de 2007. Sánchez Berzaín recusa
a 4 ministros de la Suprema. Pág. A20.
• La Prensa, 8 de febrero de 20007. Fiscalía no puede publi-
car edicto de Goni en EEUU. Pág. 11a.
• La Razón, 14 de febrero de 2007. FF.AA. y Policía se libe-
ran de culpa y piden juicio a Goni. Pág. A20.
• La Razón, 23 de febrero de 2007. Juicio El MAS acude al
Parlamento Latino para traer a Goni. Pág. A17.
• El Diario, 23 de febrero de 2007. Octubre 2003. Suprema
rechaza recusación de Carlos Sánchez Berzaín. Pág. I–7.
• El Extra, 6 de marzo de 2007. Designación. Los “Súper fis-
cales” serán posesionados por la Fiscalía General, el 15 de
marzo La prioridad son los actos de corrupción.
Dante Napoleón Pino Archondo
• La Razón, 9 de marzo de 2007. Canceló la declaratoria de
rebeldía definida antes de que empiece el proceso. La Su-
prema anula un vicio a Goni por octubre. Pág. A27.
• La Razón, 10 de marzo de 2007. Revocatoria. Ayer sub-
sanó errores procedimentales para evitar vicios procesales.
La corte Suprema declara nuevamente rebelde a Goni. Pág.
A24.
• El Diario, 10 de marzo de 2007. Orden de aprehensión co-
ntra ex mandatarios es suspendida. Pág. I–8.
• Correo del Sur, 10 de marzo de 2007. Debe corregir erro-
res de procedimiento Caso “Octubre Negro”: Corte anula
declaración de rebeldía. Pág. 5.
• La Prensa, 13 de marzo de 2007. La Corte nombro aboga-
dos de oficio para el ex Presidente y dos ex ministros. Su-
prema otra vez declara rebelde a Goni. Pág. 8ª.
• El Potosí, 16 de marzo de 2007. Si escapan nadie va tras
de ellos. Policía no tiene recursos para buscar prófugos.
Goni se encuentra en la lista de delincuentes con manda-
miento de aprehensión. Pág. 5.
• Correo del Sur, 17 de abril de 2007. Para lograr la extradi-
ción Piden a Corte que busque respaldo en caso octubre.
Pág. 10.
• La Prensa, 18 de abril de 2007. Un documento fue firmado
por Mesa y Paz Zamora. Mirtha Quevedo revela un acuerdo
que dio lugar a la salida de Goni. Pág. 11a.
– 62 –
Octubre de 2003: el principio del fin de la democracia

• El Potosí, 18 de abril de 2007. Ex Ministra revela acuerdo

de lealtad en caso octubre. Pág. 9.

• La Razón, 18 de abril de 2007. Ex ministra de Goni hace

que la Fiscalía decida citar a Mesa. Pág. A19.

• La Razón, 26 de abril de 2007. Algunos militares querían

que Goni deje de gobernar. Pág. A18.

• El Diario, 8 de mayo de 2007. Ex ministro pidió a COSDE-

NA no meterse en decisiones políticas. Documento de leal-
tad con Bolivia” fue entregado al Ministerio Público. Pág. I-7.

• La Razón, 18 de mayo de 2007. Al MAS le faltaron votos

para ratificar a sus magistrados Pág. A8.

• Correo del Sur, 18 de mayo 2007. Designaciones: Parla-

mento fracasa y alcanza acuerdo para otra sesión. Pág. 10.

• La Razón, 16 de octubre de 2007 Acusación Fiscal a la

Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia.

Dante Napoleón Pino Archondo – 63 –

Octubre de 2003: el principio del fin de la democracia
La parodia
Una lectura objetiva de todo lo actuado en el Juicio de Res-
ponsabilidades nos muestra una ausencia total de seriedad y
respeto al debido proceso, seguido de una carga de presiones
y apremios que descalifican estos actuados por sí mismos. No
hay una investigación de los hechos con la debida responsabi-
lidad, integridad profesional y ecuanimidad con la que debería
actuarse, esto le quita autoridad moral al Juicio y lo convierte
en una fantochada cuyo objetivo parece ser satisfacer el odio
político, utilizarlo como herramienta distractiva ante el fracaso
de una administración que se pierde en innumerables contra-
dicciones.
Han transcurrido cuatro años desde que el Congreso de la Re-
pública dio la autorización para iniciar un Juicio de Responsa-
bilidades. Una autorización mal habida, porque carece de la
fundamentación política que exige la Constitución Política del
Estado, está basada en una votación violatoria del Reglamento
de Debates y está precedida de un Decreto de amnistía que
libera de toda responsabilidad penal a los autores directos de
los sucesos de violencia que se produjeron en octubre.
La Fiscalía no ha efectuado las investigaciones que la ley le
ordena que haga antes de formalizar la imputación, llegando al
extremo de acusar del delito de violación, en una demostración
de la falta de probidad profesional. Se llamaron a prestar de-
claraciones a los Ministros de Estado y no se hizo lo mismo
con los actores de la sedición, se abrieron listas para que los
afectados por la violencia de octubre fueran a llenarlas. De esa
manera la cantidad de afectados creció de 100 a 400 sin que
Dante Napoleón Pino Archondo
la Fiscalía haya realizado en cada caso las pruebas que le exi-
ge la ley. En el caso de los fallecidos las deficiencias de la in-
vestigación son inmensas, ya que no se hicieron las necrop-
sias respectivas y las planimetrías son el resultado de la ima-
ginación de los investigadores.
No se notificó a los imputados sobre las acusaciones de las
que eran objeto antes de proceder a la imputación. Se negó el
acceso a la información legal a la que tenían derecho. Y se ac-
tuó con consigna política.
Al final, luego de tres años, la Fiscalía realizó la acusación. Es
interesante observar cómo existe un cambio de criterio y expli-
cación de los sucesos que no se puede entender ya que los
mismos se produjeron una sola vez, pero para la Fiscalía pa-
rece que se trata de una cinta cinematográfica en la que se
puede alterar las escenas a gusto y sabor del Director de
Obra.
El relato de los sucesos no es coherente si nos referimos a los
hechos descritos por los medios de comunicación y la historia
que relata la Fiscalía. En los medios se detalla día a día cómo
la violencia se va apoderando de la calles, el Gobierno trata de
mantener el orden y entre las acciones de represión y actos de
vandalismo provocados por la sedición, encubiertos por con-
signas políticas que no tenían correspondencia con la realidad,
se reproduce una lógica de enfrentamiento que produce vícti-
mas. Los medios reclaman por orden y autoridad del Estado
en sus editoriales, pero reflejan las acciones de la Policía y el
- 64 -
Octubre de 2003: el principio del fin de la democracia
Ejército como represión contra el pueblo indefenso en sus pri-
meras planas. Durante todo el tiempo del conflicto las deman-
das manejadas por la sedición pasaban del reclamo de tracto-
res al “No al ALCA” o la defensa de la coca excedentaria y al
final “No a la venta de gas a Chile ni por Chile”, todo era de-
mandable y exigible, cuando en realidad nada de eso interesa-
ba sino profundizar el clima de enfrentamiento con el Gobier-
no.
¿En algún momento la Fiscalía se planteó la necesidad de es-
tablecer el marco político y social en el que se desarrollaron
los hechos? Parece que para acusar sólo es necesario tener
una visión parcial de lo acontecido. Por eso se refiere a los ac-
tos de sedición como “reclamos” y trata de demostrar que el
Gobierno como respuesta utiliza a las Fuerzas Armadas.
“Gonzalo Sánchez de Lozada, desconociendo la soberanía
delegada por el pueblo, vulnera, conculca y desconoce de-
rechos fundamentales, utilizando la fuerza como forma o
política del Gobierno, ejerciendo represión contra las movili-
zaciones y las protestas sociales de determinados grupos
nacionales, por encima de los límites permitidos…”.
Esta es la forma con la que la Fiscalía describe lo acontecido
en su Acusación. Muestra a un Gobierno fuera de sí, ilógico al
punto de usar la violencia sin “necesidad” o peor aún, afirman-
do que “esa era la política de Gobierno” el uso de la fuerza
como respuesta a las “protestas sociales”, no dice en qué con-
sistían estas demandas, no analiza los sucesos y su gradación
de violencia diaria, ni hace referencia a los actos de vandalis-
mo operados en la ciudad de El Alto contra la propiedad priva-
da, menos se refiere al hecho de impedir que lleguen a La Paz
alimentos, medicinas, auxilio para los heridos, gasolina y pro-
Dante Napoleón Pino Archondo
visiones, que se respetan inclusive en tiempos de guerra.
La Fiscalía no se refiere al tiempo del bloqueo que asfixiaba a
la ciudad de La Paz y la paralización de actividades que ello
conllevaba. La obligación del Gobierno de precautelar los bie-
nes nacionales, como la Planta Distribuidora de Senkata, las
fábricas asaltadas en esos días en los cuales El Alto se convir-
tió en tierra de nadie y el bloqueo de caminos en la troncal La
Paz–Oruro–Cochabamba que tenía a ciudadanos varados en
los caminos y convertidos en víctimas de la exacción por los
bloqueadores.
La movilización de mineros cooperativistas con dinamita, vitua-
llas y transporte que marchaban para enfrentar a las institucio-
nes del orden, los activistas indígenas comandados por Felipe
Quispe que estaban armados y dispararon contra el Ejército,
situación que él mismo reconoce en declaraciones públicas.
Todo esto no se investiga ni se toma en cuenta para calificar
los hechos de genocidio.
No sólo que se ignora la situación objetiva que se vivieron
esos días sino que la Fiscalía, encubriendo la inoperancia de
la investigación realizada, busca darle un contenido racista a lo
acontecido, cuando dice “convirtiéndose sobre todo la socie-
dad el altiplano paceño, la ciudad de El Alto, La Paz, Oruro y
San Julián en Santa Cruz, curiosamente de origen indígena y
mestizo en víctimas del uso desmedido y totalmente despro-
porcionado de la fuerza militar y policial”.
Esta carga innecesaria e impertinente de acusar de racismo a
un Gobierno elegido democráticamente con el voto ciudadano,
muestra de cuerpo entero la finalidad de la Acusación.
– 65 –
Octubre de 2003: el principio del fin de la democracia
Por eso no son para la Fiscalía pruebas y evidencias legales
las Resoluciones y la carta que el ex Presidente Gonzalo
Sánchez de Lozada emitió con el fin instruir el restablecimiento
del orden social a las Fuerzas Armadas y la Policía. Al contra-
rio usa esos instrumentos legales en contra de las autoridades,
calificando a los mismos de “resoluciones contrarias a la ley”
porque desde el punto de vista del Fiscal, no se “dictó Estado
de Sitio”, que hubiera legalizado la acción del Gobierno.
Resulta incomprensible que por una parte se diga que el Go-
bierno actuó con uso indebido de la fuerza ante “reclamos so-
ciales” y se pida al mismo tiempo declaratoria de Estado de Si-
tio para ejercer esa fuerza. ¿Qué se trata de establecer? ¿Que
hubo uso indebido de la fuerza por no existir una declaratoria
de Estado de Sitio o que, en cualquier caso, “la política del
Gobierno” era usar la fuerza como respuesta a las demandas
sociales?
Si el Gobierno hubiera tenido como “política” el uso de la fuer-
za, con o sin Estado de Sitio la hubiera usado contra los secto-
res sociales movilizados. ¿Para qué se invoca la necesidad de
declarar Estado de Sitio? ¿Y cómo mide la Fiscalía el “uso
proporcional de la fuerza” si no investiga ni hace referencia a
los actores de la sedición que invocando la defensa de los re-
cursos naturales generaron los actos de vandalismo y bloqueo
injustificado, ya que ninguna de sus demandas tenían corres-
pondencia con la realidad? Tal el caso del ALCA, que nunca
estuvo en la Agenda Nacional, ni la venta de gas a Chile, que
no pasaba de ser un proyecto. ¿Qué se buscaba entonces?
Esta es la pregunta que la Fiscalía con un solo ojo no atina a
ver al cuadro de situación complejo y concreto que se tuvo en
septiembre y octubre de 2003.
Dante Napoleón Pino Archondo
Reconoce que la extensión del conflicto estaba en las provin-
cias paceñas de Bautista Saavedra, Camacho, Muñecas, La-
recaja, Omasuyos, Los Andes y Caranavi, por la Directiva Ge-
neral N° 27/03 emitida por el General Gonzalo Rocabado en su
condición de Comandante General de las Fuerzas Armadas y
en cumplimiento a la Instrucción Presidencial que recibió de
parte del ex Presidente Sánchez de Lozada, y de una forma
mal intencionada acusa al Gobierno de haber escogido territo-
rios indígenas con el propósito de matar.
Estaba claro que el conflicto se desarrollaba en el altiplano con
la conducción política de Felipe Quispe y su partido el Movi-
miento Indígena Pachakuti. Prensa Rural en una entrevista
que le hace la periodista Alexia Guilera Madariaga, publica lo
que sigue:
“Felipe Quispe, el Mallku (el cóndor), el líder de los indíge-
nas bolivianos –es decir, del 60% de la población del país–
y diputado por el Movimiento Indígena Pachakuti (MIP),
consiguió este último mes lo que ni siquiera él se imaginaba:
decenas de miles de indígenas aymaras y quechuas se
lanzaron a las calles y a los caminos del país, junto a
campesinos y mineros, pidiendo la renuncia del ya ex-
presidente boliviano Gonzalo Sánchez de Lozada, conocido
como ‘el Goni’ o como el gringo, por el fuerte acento inglés
que tiene su español”.
¿Puede la Fiscalía ignorar a estas decenas de miles de ayma-
ras movilizados por Felipe Quispe, sin investigar los propósitos
de la movilización?
¿Qué dice Quispe luego?
– 66 –
Octubre de 2003: el principio del fin de la democracia
– “¿Por qué no confía en el nuevo Gobierno de Mesa: por la
persona que él es, porque ha apostado por un Gobierno in-
tegrado por independientes, sin partidos, o porqué el nuevo
Gobierno no deja de estar integrado por ‘q´aras’ (blancos en
lenguaje aymara)?
– ¿Sabes qué? Carlos Mesa y el Goni para mí eran como ma-
rido y mujer: son de la misma fórmula. El uno sabía perfec-
tamente de las cosas del otro, como en un hogar: qué falta,
qué no falta... Ahora se escapa el marido, abandona el
hogar, pero ¿quién se ha quedado? Son igualitos, luego
Carlos Mesa tiene que ver también con la sangre derrama-
da. Por otro lado, si no hubiésemos hecho esta sublevación
no hubiese sido Presidente. Desconfiamos de él porque es
representante del Banco Mundial, del Fondo Monetario In-
ternacional... no es más que otro pelele de los gringos“.
Felipe Quispe habla de la sublevación, reconoce por tanto que
estaba en una actitud de sedición, figura penal que la Fiscalía
no contempla ni en sus investigaciones ni en su Acusación.
Demás esta decir, que Quispe explica las motivaciones políti-
cas, “pelele de los gringos” ¿Éste era el contenido de las de-
mandas sociales?
Mucho más explícita resulta la respuesta que da cuando le
preguntan:
– “Entremos en el tema del gas. Si estoy en lo cierto, a uste-
des no les molestaba tanto el hecho de que lo fueran a sa-
car por Chile (país que en la guerra del Pacífico, en 1879, le
arrebató a Bolivia su única salida al mar) sino, más bien, el
hecho de que el Gobierno lo pensaba vender a los EU a
precio de risa...
Dante Napoleón Pino Archondo
– Sí, eso es.
– ¿Cuál es entonces la propuesta de ustedes al respecto?
– Bueno... el tema del gas lo hemos manejado desde el pri-
mer momento, creo, con sensatez: primero hemos reunido a
la gente y les hemos preguntado si querían o no que el gas
saliese del país. Claro, dijeron que no. Entonces, lo que de-
cimos es que primero hay que nacionalizar el gas: ahora es
de varias empresas, una es la española Repsol YPF pero la
mayoría son gringas. Después, una vez nacionalizado, la
idea es venderlo pero ya procesado y no a los gringos: pue-
den ser otros países”.
Esta demanda que parece justificar todo lo actuado por el MIP
y el MAS se resuelve con claridad en esta respuesta. Éstas
eran las motivaciones políticas que se usaron para el enfren-
tamiento y la sedición.
Entonces ¿por eso se bloqueó la provisión de gas licuado y
gasolina a la ciudad de La Paz? Y cuando el Gobierno el día
11 de octubre emite el D.S. 27209, que autoriza el resguardo
militar de los carros cisterna para abastecer de gasolina a la
ciudad y otorga las garantías a los conductores y ayudantes de
estas cisternas, en caso de sufrir algún hecho de violencia, la
Fiscalía considera que este Decreto fue lo que ocasionó la
muerte de 29 personas.
“Esta disposición viabiliza la ejecución de operaciones mili-
tares en la ciudad de El Alto y la ciudad de La Paz con la
antelada previsión de responder por los daños personales
que se ocasionen, esto quiere decir que a tiempo de suscri-
bir el Decreto Supremo antes señalado se materializa una
– 67 –
Octubre de 2003: el principio del fin de la democracia
decisión consciente, voluntaria y efectiva de causar daños
reales a los bienes y la población civil”.
Sólo en una mente enfermiza puede caber que se firme un
Decreto Supremo para “causar daños reales a los bienes y a
población civil” cuando los considerandos del Decreto explican
con toda claridad el propósito de la medida.
Este Decreto, que fue demandado de inconstitucionalidad por
Evo Morales, no fue declarado así por el Tribunal Constitucio-
nal, lo que convierte al Decreto en constitucional y una norma
constitucional no puede contener elementos de contravención
a los derechos humanos y menos una intención de dañar los
bienes públicos y a la población.
Se trataba de transporte de gasolina en medio de una suble-
vación sediciosa que había cavado zanjas para evitar el paso
de las cisternas, y que estaba usando dinamita para enfrentar
al Ejército. Es en estas condiciones que se debe proceder en
la operación.
Para la Fiscalía son: “Producto de esas decisiones planificadas
en base al respeto de la autoridad por medio de la fuerza y la
muerte de bolivianos indefensos pertenecientes a un grupo
nacional, aymaras, indios y mestizos sobre los cuales demos-
traba marcado desprecio”.
La acusación de racista y premeditada para matar es lo que
invoca la Fiscalía para acusar de genocidio.
Estamos ante un Juicio que por encima de la pruebas que de-
muestran la existencia de una sedición que se extendió por el
Altiplano y los Yungas, busca culpables en un solo lado del
Dante Napoleón Pino Archondo
conflicto y acusa de manera subjetiva al Gobierno Constitucio-
nal de haber usado la fuerza pública sin motivo aparente y sin
razón que explique los resultados fatales que se tuvieron.
Si algo debe juzgarse con la serenidad que debe tener un
Juez, son las circunstancias que rodean a un hecho. Lo que no
ocurre en el Juicio de Responsabilidades. Se omiten esas cir-
cunstancias y se tergiversan los motivos para emitir Resolu-
ciones y Decretos que buscaban normalizar la situación social.
Es interesante observar que la Fiscalía emite juicios que acu-
san al Gobierno de Sánchez de Lozada por militarizar el con-
trol social desbordado que se tenía en la ciudad de El Alto y
las Provincias, por precautelar los bienes públicos y la propie-
dad privada, negando la existencia de una “emergencia nacio-
nal” y advirtiendo que las Fuerzas Armadas sólo pueden actuar
bajo el dictado de un Estado de Sitio. Con este criterio ¿cómo
explica la Fiscalía su absoluta ausencia y actuación con los
sucesos acaecidos en el Gobierno de Evo Morales cuando or-
denó militarizar instalaciones petroleras para evitar la toma de
las mismas por “movimientos sociales”?, o ¿ las muertes su-
cedidas al querer controlar esos movimientos, que por sus ca-
racterísticas debían inducir al Fiscal General de la República a
investigar y proceder a imputar al Gobierno de Morales por ac-
tuar fuera de la ley, es decir, sin declaratoria previa del Estado
de Sitio?
No hay correspondencia entre la interpretación que hace la
Fiscalía de los hechos sucedidos en octubre de 2003 y aque-
llos posteriores que tuvo que enfrentar como Presidente de la
República quien actuaba como dirigente sindical entonces.
Esto nos demuestra el contenido político y no jurídico con el
– 68 –
Octubre de 2003: el principio del fin de la democracia

que actúa el Fiscal. Los vencidos de octubre “deben ser juzga-

dos” al precio que sea, sin importar el respeto al debido proce-
so y los derechos y garantías de las personas, sin reconocer
las pruebas superabundantes que demuestran la actuación de
un Gobierno constitucional asediado y provocado por una se-
dición que buscaba su derrocamiento. Lo que sucedió al final,
son las consecuencias que hoy día vive Bolivia, al borde de la
escisión.

Dante Napoleón Pino Archondo – 69 –

Octubre de 2003: el principio del fin de la democracia
Epílogo
El día 25 de marzo del año 2009 la Corte Suprema de Justicia
señala como fecha de inicio del Juicio de Responsabilidades el
día 18 de mayo. Previamente, la Comisión de Constitución,
Justicia y Policía Judicial de la Cámara de Diputados, inició un
Juicio de Responsabilidades contra el Presidente de la Corte
Suprema de Justicia Eddy Fernández, acusándolo de retarda-
ción de justicia.
Con anterioridad, el Gobierno de Evo Morales planificó y eje-
cutó el descabezamiento del Tribunal Constitucional llevando a
cabo las siguientes acciones:
“ El 12 de noviembre de 2007, el Relator Especial envió una car-
ta de alegación en relación con los magistrados del Tribunal
Constitucional Walter Raña Araña, Artemio Arias Romano, Eli-
zabeth Iñiguez de Salinas y Martha Rojas Álvarez. Según las
informaciones recibidas, el proceso impulsado desde la Comi-
sión de Constitución de la Honorable Cámara de Diputados co-
ntra los magistrados constitucionales anteriormente menciona-
dos, se habría realizado sin las garantías debidas, llegando a
vulnerar varios principios relativos al debido proceso y a la in-
dependencia del Poder Judicial.
A través del memorial del 15 de mayo de 2007, Juan Evo Mora-
les Ayma, Presidente Constitucional de la República, habría
formalizado una denuncia en contra de los cuatro magistrados
por la supuesta comisión de los delitos de resoluciones contra-
rias a la Constitución y las Leyes, impedir o estorbar el ejercicio
de funciones y prevaricato, que se habrían cometido al pronun-
ciar la Sentencia Constitucional (SC) 0018/2007 del 9 de mayo
Dante Napoleón Pino Archondo
de 2007, que declaró inconstitucional un Decreto Supremo del
Gobierno que designaba de manera interina a cuatro ministros
de la Corte Suprema de Justicia.
El 28 de mayo de 2007, los magistrados habrían presentado
ante la Comisión de Constitución, Justicia y Policía Judicial ex-
cepciones de incompetencia del órgano legislativo en razón de
la investigación y enjuiciamiento penal; incompetencia del
órgano en razón de la materia; y falta de acción. Dichas excep-
ciones habrían sido declaradas improbadas por la mencionada
Comisión. Notificados con esa decisión, el 27 de junio de 2007,
los magistrados habrían interpuesto recurso de apelación inci-
dental ante la Comisión de Constitución, recurso que no obs-
tante los reclamos efectuados, no mereció el trámite previsto
en el art. 405 del Código de Procedimiento Penal (CPP).
Dicho artículo determina que presentado el recurso, el juez
emplazará a las otras partes para que en el plazo de tres días
lo contesten, y, en su caso, acompañen y ofrezcan prueba;
añadiendo que con la contestación o sin ella, dentro de las
veinticuatro horas siguientes se remitirán actuaciones ante el
Tribunal de Apelación. Según lo informado, ninguno de los
memoriales presentados por los magistrados del Tribunal
Constitucional denunciando la actividad procesal defectuosa al
órgano encargado de ejercer el control de la etapa preparatoria
habría sido tramitado.
Sin embargo, el Comité del Ministerio Público y Policía Judicial
de la Cámara de Diputados habría librado mandamiento de
aprehensión contra los magistrados del Tribunal Constitucional,
pese a que la Ley 2623 prohíbe la aplicación de medidas cau-
- 70 -
Octubre de 2003: el principio del fin de la democracia
telares durante la etapa preparatoria. Los magistrados habrían
planteado un recurso de amparo constitucional contra los
miembros de la Comisión de Constitución, Justicia y Policía Ju-
dicial. La tutela impetrada mediante el citado amparo, habría
sido concedida a través de la Resolución 027/07–SSA–I de 8
de agosto de 2007, que dispuso la inmediata tramitación del
recurso de apelación incidental y su consiguiente remisión a la
Comisión de Derechos Humanos.
El 22 de agosto de 2007, la Comisión de Derechos Humanos
habría emitido la Resolución 019/07, por la que declaraba ad-
misible el recurso de apelación incidental interpuesta por los
magistrados y procedente las excepciones de incompetencia
en razón de la materia y de falta de acción, disponiendo el ar-
chivo de los obrados.
Finalmente, el 4 de septiembre de 2007, se habría dictado la
Resolución 059/2007, mediante la cual se dispuso el archivo
definitivo de los obrados en el proceso penal en contra de los
mencionados jueces de la Corte Constitucional, conforme lo
decidido en la Resolución 019/2007 de 22 de agosto, y la resti-
tución de los Magistrados a sus funciones, ordenando se notifi-
cara a las autoridades competentes, en particular al Coman-
dante General de la Policía Nacional, para que se garantice el
normal desempeño de funciones. En relación con las irregulari-
dades alegadas, hay que añadir la supuesta aprobación por la
mencionada Comisión de una Resolución acusatoria sin el quó-
rum correspondiente.
Además, según las fuentes, la Resolución emitida por la Comi-
sión de Constitución habría desconocido del amparo constitu-
cional establecido por la Corte Superior de Distrito a favor de
los magistrados del Tribunal. El Relator Especial expresó, ante
todo, su gran preocupación por las irregularidades en torno a
dicho proceso puesto que he recibido información que apunta a
Dante Napoleón Pino Archondo
que el cese de las funciones de los cuatro magistrados podría
tener como fin la neutralización de la acción del Tribunal Cons-
titucional en la labor de defensa de la Constitución. En este
sentido, resaltó la importante función del Tribunal Constitucio-
nal como máximo guardián de la Constitución, del régimen de-
mocrático del Gobierno y de la protección de los derechos
humanos. Asimismo, destacó el carácter independiente de di-
cho órgano en el desempeño de sus funciones jurisdiccionales,
y la necesidad de que otros poderes institucionales no interfie-
ran con dicha independencia.
En este contexto, expresó su preocupación por el hecho de que
los cuatro magistrados del Tribunal Constitucional se encuen-
tren nuevamente suspendidos del ejercicio de sus funciones.
Según las últimas informaciones recibidas, el pasado 26 de oc-
tubre las magistradas del Tribunal Constitucional, Elizabeth Iñi-
quez y Martha Rojas, habrían presentado su renuncia irrevoca-
ble al cargo que desempeñan. Las magistradas habrían desta-
cado las constantes presiones del Poder Ejecutivo al Poder Ju-
dicial, que coartan su libertad de desempeñar su cargo. En este
contexto, también expresó su preocupación por la situación ac-
tual del Tribunal Constitucional, que no puede funcionar con
sólo tres miembros”.
Todas estas ilegalidades nos muestran el panorama sombrío
en relación a las garantías constitucionales de las que carece
hoy día el pueblo de Bolivia. Sin la vigencia plena del Tribunal
Constitucional no se puede hablar de un Estado de Derecho y
sin él nadie puede alegar seguridad jurídica.
Sumado a todo esto se producen renuncias en el Consejo de
la Judicatura dejando a este órgano judicial sin quórum para
sesionar válidamente. Los medios de comunicación no cesan
en destacar este asunto:
– 71 –
Octubre de 2003: el principio del fin de la democracia
Bolivia, 27 de noviembre. La renuncia del Consejero de la Judi-
catura, José Luís Dabdoud López, ahonda aún más la crisis
que sufre en estos momentos el Poder Judicial, ya que se su-
ma a la larga lista de acefalias que perjudican el trámite de
conclusión y procesos. Mientras, en el Poder Legislativo con-
tinúa el retraso de las designaciones debido a las pugnas entre
el MAS y la oposición.
La renuncia de Dabdoud al Consejo de la Judicatura deja un
vacío en el tema disciplinario judicial (del que se hace cargo
esta instancia), según afirmó el consejero Rodolfo Mérida,
quien aseguró que desde el momento en que se haga efectiva
la renuncia, los procesos disciplinarios se detendrán inmedia-
tamente, aunque no la actividad administrativa.
El consejero José Luís Dabdoub, presentó su carta de renun-
cia irrevocable al vicepresidente Álvaro García Linera en fecha
25 de noviembre, justificando la dimisión a motivos estricta-
mente personales y de salud, comunicando además que la
hará efectiva desde el 15 de enero de 2009, momento en que
se paralizarían todos los procesos disciplinarios que se llevan
adelante en el Consejo de la Judicatura.
El caso más preocupante dentro del Poder Judicial es el del
Tribunal Constitucional, que en estos momentos sólo funciona
con una magistrada suplente y en la práctica está fuera de
funcionamiento, debido a esto son miles los casos que están
detenidos en esta instancia judicial, que es la que garantiza el
ejercicio de la constitucionalidad en el país.
Y este octubre sin fin, que podría convertirse en una dictadura
continua, ha seguido dando giros con el asedio a la Corte Su-
prema de Justicia, cuyo Presidente, el Dr. Eddy Fernández, ha
Dante Napoleón Pino Archondo
sido suspendido por la irreflexiva mayoría oficialista. Para en-
tender lo sucedido basta ver dos momentos reportados por la
prensa.
El periódico La Razón del 21 de marzo de 2009 señala en su
portada: “El Gobierno quiere ver en la cárcel al jefe de la Su-
prema” y en la parte interior “El presidente Evo Morales pidió
ayer la renuncia del Presidente de la Corte Suprema de Justi-
cia, Eddy Fernández, mientras su Ministro de Defensa, Walker
San Miguel, reveló que quiere verlo en la cárcel”. El 13 de ma-
yo de 2009 con 62 votos de Diputados del MAS el mismo dia-
rio informó “La Cámara de Diputados autorizó anoche el enjui-
ciamiento y la suspensión del Presidente de la Corte Suprema
de Justicia, Eddy Fernández”.
El odio político inició un juicio excluyendo a los culpables, y
está buscando por todos los medios que, quienes fuimos sus
víctimas, seamos condenados sin derecho a defendernos ni de
confrontar la verdad que aquí se describe con las acusaciones
que se han venido imponiendo por la fuerza.
¿Cómo entender este cuadro de situación inédito en Bolivia
desde la recuperación de la democracia en 1982? ¿Cuáles son
los afanes del Gobierno para descabezar sistemáticamente a
los otros órganos de poder? ¿Cómo se puede garantizar la im-
parcialidad y transparencia del Juicio de Responsabilidades a
quienes seremos juzgados por los mismos actores que oca-
sionaron las victimas de octubre y que hoy día son Gobierno?
– 72 –