Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Save to My Library
Look up keyword
Like this
42Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
1º parte ineficacia, inexistencia, nulidad

1º parte ineficacia, inexistencia, nulidad

Ratings: (0)|Views: 4,775 |Likes:
Published by labotsirc
http://partedelproblema.blogspot.com/
http://partedelproblema.blogspot.com/

More info:

Published by: labotsirc on May 26, 2009
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

05/11/2014

pdf

text

original

 
Apuntes para clases de Profesora J. Sabugo, Derecho Procesal IV
INEFICACIA DE LOS ACTOS PROCESALES
Los actos procesales pueden verse afectados por 3 causales de ineficacia:1.Inexistencia.2.Nulidad.3.Inoponibilidad (se discute).
1.La inexistencia procesal.
El elemento diferenciador entre un acto procesal inexistente y uno anulable es laausencia en el primero de sus elementos constitutivos esenciales, por eso se dice que lainexistencia afecta a aquel acto al que le faltan los requisitos prescritos por la ley o laConstitución para que tengan existencia jurídica. Incluso se sostiene que la inexistenciano dice relación con la eficacia, sino con la vida misma del acto procesal, así unasentencia dictada por quien no es juez no es una sentencia, no es un acto sino que unsimple hecho.Situaciones provocadoras de inexistencia de los actos procesales son la falta detribunal, esto es, de jurisdicción; la falta del juez, es decir, de la persona natural quesirve al tribunal; entre las principales.La consecuencia de la inexistencia procesal es que no puede haber una sentencia jurídicamente válida que decida un proceso inexistente, ni mucho menos puede generar cosa juzgada. El acto procesal inexistente no genera efecto jurídico alguno, ni siquieraes precisa la declaración judicial de la inexistencia, pues se dice que opera de plenoderecho. No obstante lo anterior, sí requiere que sea constatada judicialmente.
2.Nulidad procesal.
La sustanciación de un juicio implica la realización por el juez y las partes deuna serie de actos ligados entre sí, que en su conjunto constituyen el proceso, que es elinstrumento idóneo establecido por la ley para pedir, obtener y recibir justicia.Las actuaciones judiciales, ya sean que corresponda ejecutarlas a las partes o al juez, se encuentran regidas por normas legales que constituyen el procedimiento. Es ellegislador el que dispone cuales diligencias deben producirse en el curso del proceso, por quiénes deben llevarse a cabo, su procedimiento, sus medios de expresión, su valor,etc., de modo que si se realizan sin sujeción a esas normas, pierden la aptitud para producir los efectos previstos por la ley. Las diligencias procesales cumplidas apartándose de las normas legales tienensanciones, una de las cuales es privarlos de eficacia, dejarlos sin efectos. Ello se logra através de la declaración de nulidad.
 
Hugo Alsina define la
NULIDAD PROCESAL
como: “
 La sanción de ineficaciaque priva a un acto o actuación del proceso de los efectos normales previstos por laley, cuando en su ejecución no se han guardado las formas prescritas por aquella” 
.Por consiguiente, su
OBJETIVO O FINALIDAD
 
es: evitar, mediante unaresolución judicial, que de un acto irregular o viciado deriven aquellas consecuenciasestablecidas por el legislador para una actuación normal. Ello, porque al estar afectados por esta irregularidad ha perdido idoneidad para generar los efectos que le soninherentes.La nulidad procesal no está definida en el C.P.C., y solo existen manifestacionesde ella en diversas disposiciones diseminadas por el Código de Procedimiento Civil. Araíz de la reforma introducida por la ley 18.705, se trata específicamente de ella en elartículo 83, que pertenece al título de los incidentes. Pero, fuera de esta referenciaespecífica, también hay vestigios de ella por ejemplo, en los artículos 46, 50, 55, 61, 80,84, 222, 303, 305, 768, 789, 800, etc.De éstas y de otras disposiciones, es posible desprender ciertos caracteres querefleja la institución y que nos van a permitir demostrar que en ellos existen aquellos principios generalmente aceptados en la doctrina y el Derecho comparados, principiosque Couture denomina: principio de la especificidad, principio de la trascendencia, principio de la extensión y principio de la convalidación.
PRINCIPIOS DE LA NULIDAD PROCESAL.
1.- PRINCIPIO DE LA ESPECIFICIDAD:
Para Couture y Carli,
el principio de la especificidad consiste en que no haynulidad sin ley específica que la establezca, en razón que siendo una sanciónexcepcional, sólo puede decretarse en los casos expresamente señalados en el derecho positivo.
Este principio no tiene cabida en Chile por lo general, ya que la nulidad procesalse aplica a todos los actos del proceso que se ejecutan irregularmente, es decir, que se practican de una manera distinta a la señalada por la ley, sin que sea necesario que la leylo prescriba en cada caso particular.Entre nosotros esta nulidad procesal es una sanción genérica, amplia, destinada arestar eficacia a aquellas diligencias afectadas por vicios de procedimiento, siendoinnecesario que el legislador la establezca en forma específica para cada vicio en que pueda incurrirse durante la tramitación del proceso. No existe en materia procesal, una disposición similar al artículo 1681 del C.Civil. Por el contrario, en ciertos casos el legislador establece especialmente, quedeterminados vicios o irregularidades procesales no tienen la virtud de producir lanulidad de los actos en que se cometieron, lo que significa entonces, “a contrariosensu”, que los demás vicios producen generalmente tal sanción (por ejemplo, artículos46, 50, 165 inc. penúltimo).
 
Sin embargo, en ciertas ocasiones nuestro legislador, en forma excepcional,acoge el principio de la especificidad.
1.-
Así ocurre tratándose del recurso de
casación en la forma,
que tiene por función invalidar las sentencias definitivas y ciertas interlocutorias, cuando se hanomitido requisitos legales o cuando ellos forman parte de un proceso irregular.Pero, no todos los defectos procesales habilitan para anular esta resolución, sinosolamente aquellos que tienen tal magnitud que la ley los ha elevado a la categoría decausales de casación, y que se señalan en el artículo 768, (y también en el 795 y en el800).
2.-
Se dice que otro tanto sucede en el caso del
artículo 80 del C.P.C.
, quesanciona con nulidad de todo lo obrado en el caso del proceso que se sigue en rebeldíadel demandado por falta de emplazamiento.Toda esta situación no sufrió mayor variación con la reforma de la ley 18.705, porque si bien el inciso primero del artículo 83 indica que “la nulidad puede ser declarada de oficio o a petición de parte en los casos en que la ley expresamente lodisponga”, no es menos cierto que a continuación agrega que: Además, será factiblesolicitarla “en todos aquellos casos en que existe un vicio que irrogue a alguna de las partes un perjuicio reparable solo con la declaración de nulidad”.Entonces, la sanción de nulidad puede aplicarse a cualquier acto del proceso quese vea afectado por una irregularidad, sin que sea necesario que el legislador lomencione.
2.- PRINCIPIO DE LA TRASCENDENCIA. Puede enunciarse diciendo que procede la nulidad de un acto del procesocuando la irregularidad que le sirve de antecedente corrompe su sustancia y le impidecumplir el fin para el que fue establecido en la ley
.Por consiguiente, es posible obtener la nulidad de una actuación procesal en loscasos en que se ha sido incurrido en los defectos formales que significan una desviaciónde la norma del procedimiento que la rige.Pero esta regla tiene una
LIMITACION
, porque el apartamiento de la ley debedar lugar a una injusticia reparable sólo con la nulidad del acto viciado. Los tribunales, por regla general, no pueden declarar la nulidad por la nulidad, sino cuando el actoirregular afecta particularmente a las partes o, en general, al orden público.Por ende, dentro de este principio, hay otro gran principio de la nulidad:
NOHAY NULIDAD SIN DAÑO.
En lo que respecto
AL DAÑO,
no se traduce en un juicio cualquiera, sino que es preciso que la irregularidad que afecta al acto, haya colocado a una parte en laimposibilidad absoluta de hacer valer los derechos que emanan de el.

Activity (42)

You've already reviewed this. Edit your review.
1 hundred reads
1 thousand reads
f63_castrillon liked this
Fe Lipe liked this
jovargas2870 liked this
Angélica Reyes liked this
Maria Millan liked this
Asley Riveria liked this

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->