NO HAY DEMOCRACIA SIN PROTESTA LAS RAZONES DE LA QUEJA

Entrevista a Roberto Gargarella, por Esteban Rodrguez.

Roberto Gargarella es abogado y socilogo, profesor de Derecho Constitucional en las universidades Torcuato Di Tella y la Nacional de Buenos Aires. Es autor de una prolfica obra, que abarca libros como Nos los representantes. Crtica a los fundamentos del sistema representativo (1995); La justicia frente al gobierno (1996) y Crisis de la representacin poltica (1997); Teoras de la justicia despus de Rawls (1999); Razones para el socialismo (2002); Derecho y grupos desaventajados (2003) y Nuevas ideas republicanas (2004). Este ao publico tres libros: Los fundamentos legales de la desigualdad. El constitucionalismo en Amrica; Crtica de la Constitucin: su zonas oscuras y El derecho a la protesta. El primer derecho (publicado por la editorial Ad Hoc). Lo que sigue es la conversacin que mantuvimos con Gargarella con motivo de la presentacin del libro El derecho a la protesta, a fines de septiembre en la facultad de Ciencias Jurdicas y Sociales de la UNLP, en un encuentro organizado por el colectivo De eso no se habla que integran distintas organizaciones de DDHH y acadmicas de la ciudad, entre ellas el CIAJ (Colectivo de Investigacin y Accin Jurdica), PMI (Pensamiento Mnimo Indispensable), INIDES y la revista virtual derechopenalonline. -Empecemos con una pregunta un tanto obvia, o mejor dicho, que no debera ser tan obvia, pregunta que creemos saber de memoria, pregunta que ya no cabe formularla como pregunta, pero que en las condiciones que nos toca nos vemos llevadas a formularla otra vez. Qu es la democracia? -Bueno, primero hay que decir que el de democracia no es un concepto obvio. Se trata de un concepto que merece ser enmarcado dentro de una idea ms general, que es el principio de que todos somos moralmente iguales. Al respecto, tiene sentido pensar a la democracia no como un fin en s mismo sino como es un instrumento que sirve para honrar ese ideal de que somos todos iguales moralmente, de que todos valemos lo mismo. Este compromiso se traduce, polticamente, y ante todo, en el principio de un hombre-un voto. Econmicamente, sin embargo, el mismo no ha encontrado traduccin, ya que en dicha esfera la decisin de algunos pesa muchsimo ms que la de otros. De modo que si la democracia quiere honrar este principio de igualdad hay que decir que tenemos una democracia imperfecta. Imperfecta no solo desde la economa sino tambin desde la esfera poltica porque la igualdad no se agota en el voto peridico. Puede ser que el voto universal sea un excelente comienzo pero es slo eso, un comienzo. -Por qu dice usted que el rasgo constitutivo de la democracia no es el consenso sino el disenso? -Claro, en un sistema institucional como el nuestro delegamos la toma de decisiones, delegamos el control de los recursos econmicos, delegamos el uso de la violencia, el monopolio de la fuerza en el Estado, lo mnimo que podemos hacer es preservarnos el derecho de criticar a aquellos en los que hemos delegado todo. Mucho de lo ms importante de nuestras vidas est en manos de otros. Por eso es que me parece importante reclamar el derecho a la protesta como un derecho esencial. De all que lo podamos llamar el primer derecho. -Por qu el derecho a la protesta es el primer derecho? -Porque es la base para la preservacin de los dems derechos, si esto falta hay razones para pensar que todo lo dems puede caer. Si esto no falta, uno puede reclamar por todo lo dems. En el ncleo esencial de los derechos de la democracia est el derecho a protestar, el derecho a criticar al poder pblico y privado. No hay democracia sin protesta, sin posibilidad de disentir, de expresar las demandas. Sin protesta la democracia no puede subsistir. -Qu es la criminalizacin de la protesta social?

-Es pensar la protesta a partir del derecho penal y adems pensarla dando una cierta respuesta que apunta al hostigamiento, la hostilidad institucional hacia la protesta. A mi me parece que los dos puntos son errados, primero porque la protesta merece ser pensada desde otro lado, sobre todo cuando hablamos de protestas vinculadas con derechos fundamentales sistemticamente violados. Y segundo, y para aquellos que quieren pensar la protesta desde el cdigo penal, lo que ya de por s es un error, porque el cdigo penal tambin prev muchas herramientas y la seleccin de herramientas que se hace tambin es indebida. - Otra cosa que discute en el libro es el lugar que la justicia en general tiene que asumir frente a la protesta social. Por qu la misin principal de los jueces es proteger a la protesta social? - Nuestro sistema institucional, con todas las imperfecciones que tiene, fue organizado para representar a las mayoras y a las minoras. Nosotros delegamos en el poder poltico la posibilidad de representar a las mayoras y hemos separado al poder judicial del poder poltico y de la ciudadana porque nos interesa preservar a las minoras. La primera misin del poder judicial es la de proteger a las minoras. De all que los jueces no estn sujetos a la eleccin ni a la remocin populares. Por ms que el humor mayoritario cambie, debe haber instituciones destinadas a garantizar los derechos de las minoras. Por eso si el poder judicial no toma partido por las minoras desaventajadas, no hay razones para pensar que los vaya a proteger algn otro grupo o sector. Cules son las teoras que se pueden utilizar para fundamentar esta posicin? -Muchas. Creo que la defensa robusta de un derecho a la protesta puede fundamentarse tanto desde una teora de la democracia como desde una teora de la justicia, como vimos recin. Pero tambin puede fundamentarse desde una teora de los derechos, una teora acerca de la necesidad de preservar ciertos intereses fundamentales o una teora acerca de la interpretacin constitucional. -Mucho se ha escrito sobre la protesta social, pero me parece que una de las novedades de tu libro a la hora de pensar la protesta, uno de los aportes, tienen que ver con que no se necesitara salirse de las reglas de juego para discutir la criminalizacin. Quiero decir, las argumentaciones que puedan utilizarse para defender a la protesta no necesitan recalar en teoras inscriptas en un paradigma crtico, en el socialismo por ejemplo, sino que bastara con hacer hincapi en las instituciones que tenemos. Se propone, si se puede decir en estos trminos, desde una suerte de liberalismo radical, una defensa republicana de la protesta social. -Bueno, s, sucede que hay una pobreza en las respuestas que se dan frente al problema de la criminalizacin, respuestas que adems son contradictorias con muchas cosas que dice la Constitucin. Y son tan obviamente contradictorias que uno no necesita montarse en un discurso de ultra izquierda, ni embanderarse con nada para discutir la respuesta de la criminalizacin. Basta con pensar simplemente a la Constitucin como un pacto bsico. Esto no quiere decir que uno no tenga su propia ideologa, pero como todo lo que ocurre, todo lo que se dice es tan escandaloso escandaloso desde un punto de vista muy modesto, comn y compartido que es cmo pensamos el pacto mnimo que tenemos frente a nosotros, que es la Constitucin- que para discutir la criminalizacin basta con apoyarse en ese pacto bsico. Por supuesto, si queremos ir ms all, podemos ir mucho ms all y podemos ser muchsimo ms exigentes y muchsimo ms duros respecto de lo que se est haciendo y lo que estn diciendo nuestros doctrinarios y jueces. Pero como estn las cosas, es tan malo lo que tenemos enfrente que con lo elemental es ms que suficiente para ser crticos. -Uno de los argumentos ms escuchados, que se utilizan para criminalizar, que aportan el consentimiento social para que el gobierno decida la criminalizacin de la protesta es el derecho de uno termina donde empiezan los de los dems. Qu dira al respecto? -S, es una consigna ridcula, es una frase que no dice absolutamente nada. Es ms, alguien que quiera defender la protesta podra decir lo mismo: coincido, sus derechos terminan donde comienzan los mos, entonces por qu usted no respeta mis derechos sociales. Por eso digo que es una frase que no dice nada, es una frase que se puede usar para lo que se quiera. Todo lo que importa es lo que debe venir despus de pronunciarla. Sin embargo lo notable es que muchos jueces, inclusive en las ms altas instancias de la magistratura, se apoyan en ella para dar por terminada la discusin apenas la han comenzado.

-Justamente en tu libro sealas que hay cierta pereza intelectual, cierto tipo de modorra terica en los jueces y en los fiscales a la hora de caracterizar la protesta social, pero digo no habra tambin un ensaamiento de clase en la discrecionalidad de estos jueces? -La idea de pereza es una idea generosa, en realidad habra que ser ms drsticos. En muchos casos lo que hay es clasismo, prejuicios, ignorancia. Y esto se nota en las decisiones que toman las ms altas instancias judiciales, pienso por ejemplo en algunos de los fallos de la Cmara de Casacin Penal, son fallos clasistas. Uno no quisiera usar este trmino, pero no creo que haya una buena alternativa al mismo. Basta leer esos fallos para darse cuenta de la ausencia de argumentos, de la falta de esfuerzo por ser claros, por ser persuasivos, para hacernos entender cmo es que piensan los derechos. Basta leer esos fallos, tambin, para darnos cuenta de la brutalidad con la que muchos jueces piensan la idea de democracia, la tosquedad con la que se acercan a la idea de Constitucin. Son problemas, a mi juicio, que parten entre otras razones, del pensar el derecho desde el punto de vista del derecho penal. Tpicamente, cuando se piensa la protesta social con el cdigo penal en la mano la pregunta que uno comienza a hacerse (desde la derecha o desde el progresismo penal) es qu nivel de castigo es el nivel de castigo adecuado. Por el contrario, cuando se la piensa desde la Constitucin la idea es exactamente la contraria, o sea, qu nivel de proteccin requieren ciertos derechos y ciertos sectores que carecen de ellos, qu derechos queremos priorizar, cmo queremos vivir juntos. Son preguntas totalmente distintas, por ms que las respuestas que se dan, an desde el derecho constitucional, puedan ser muchas veces malas respuestas. Pero, en general, si desde la Constitucin se busca proteger la libertad de expresin, el derecho a protestar, la crtica de la minora, desde el cdigo penal por el contrario lo que se busca es pensar sobre los niveles adecuados del reproche y la represin estatal. -Sabido es que la justicia no es un terreno para resolver los conflictos sociales, sin embargo, puede la justicia transformarse en un mecanismo institucional para fomentar el dilogo entre el gobierno y estos sectores desaventajados. -Bueno, como la interpretacin de la Constitucin da margen para todo, como la interpretacin del cdigo penal da margen para todo, como el poder de los jueces es tan extraordinariamente amplio, hay mrgenes de maniobra amplsimos. Hay espacio para que los jueces no razonen o que razonen brutalmente, como hay espacio para que digan algo interesante. La justicia est en condiciones de hacer cosas muy distintas pero no las hace, entre otras razones, por como est compuesta, no lo hace por los incentivos que tiene, no lo hace por las tradiciones que la anteceden, por los precedentes por los que alega estar constreida (lo que no es cierto, porque tambin hay precedentes para todo). O sea, la justicia tiene margen para situarse de una manera totalmente distinta, pero no lo hace. Si los jueces se preocuparan por estudiar teora de la democracia, teora de los derechos, teora de la interpretacin constitucional, teora de la justicia, fcilmente llegaran a conclusiones opuestas a las que hoy llegan. -Qu piensa de la actitud que est tomando el gobierno actualmente con los piqueteros? Se puede hablar de una militarizacin o una tendencia a militarizar a la protesta social? -Este gobierno no es un gobierno principista, como no lo ha sido casi ninguno. Es, como otros, oportunismo con desdn hacia los derechos fundamentales. Es preocupante, por no decir indignante, que el problema que se plantee tenga que ver con los niveles de queja que hay y no con las razones de la queja, con las formas de salir a rescatar a aquellos que tienen legtimas demandas en nombre de derechos constitucionales.

La protesta social: estado, genocidio econmico y demanda de ciudadana.

Por Esteban Rodrguez.

La protesta social en la Argentina contempornea, en sus diferentes expresiones, se trate de un piquete, de una toma de tierra, de la ocupacin y recuperacin de fbricas, de los escraches de HIJOS, o las huelgas de los empleados estatales, puede ser percibida de tres maneras que no son excluyentes. En principio, puede ser entendida como una disputa por el sentido que eventualmente puede llegar a asumir el Estado en las relaciones sociales. Ms all de que tome o no tome el poder, siempre estarn en juego el sentido que asume las relaciones sociales que componen eso que solemos llamar Estado. Prohibir la protesta social, sea a travs de la cooptacin, la criminalizacin o la judicializacin, sea a travs de la represin (con la saturacin policial), es excluir a la masa marginal de la disputa por el color que puede asumir el Estado. En segundo lugar, puede ser percibida como una denuncia del genocidio econmico. En efecto, el teln de fondo de la irrupcin de la multitud es la violencia que sistemticamente ejerce el Estado cuando gestiona la vida que no vale, esto es, cuando administra la muerte. De all que la protesta social pueda ser percibida, tambin, como una denuncia del genocidio econmico llevado a cabo por el Estado Malestar; una protesta que est para echar luz sobre la muerte en vida, para visualizar la muerte que llega todos los das un poco. Porque como deca Michel Foucault, muerte no es solamente la muerte directa sino todo aquello que estara creando las condiciones para la muerte. Muerte, tambin, es la muerte indirecta. La muerte entonces, no es solamente la muerte que llega con la desaparicin, el gatillo fcil, los escuadrones de la muerte o la tortura, que sigue al orden del da en las comisaras y en las prisiones argentinas. Muerte tambin, es todo aquello que est creando las condiciones para actualizar la muerte. La falta de salud (de medicamentos, insumos o camas en los hospitales o de salitas sanitarias o primeros auxilios, de mdicos o enfermeros), la falta de trabajo digno (el hambre, la desnutricin), la falta de vivienda, de previsin social (seguros de desempleos o jubilaciones dignas), la falta de infraestructura urbana (agua potable, luz, gas, red cloacal, desages, etc.), la falta de equipamiento (escuelas, espacios de recreacin y esparcimiento), todo eso es muerte porque est creando y reproduciendo las condiciones para actualizar la muerte. Cuando la muerte se vive en cmara lenta, va calando los huesos de a poco, la protesta social es la manera de hacer visible lo que sucede de una manera invisible, o mejor dicho, lo que tiende a pasar desapercibido tanto para los medios masivos de comunicacin como para su interlocutor favorito, la opinin pblica que, entrenada por generaciones frente al televisor, sabr tomar distancia hasta la indolencia, o muirse de prejuicios hasta la descalificacin. Al fin y al cabo, la pobreza solo merece televisarse cuando se muestra compungida, resignada; pero cuando muestra los dientes o se tapa el rostro, cuando se muestra masiva, se organiza, entonces pasar a ser el enemigo nmero uno, una clase peligrosa, y el periodismo nos invitar una vez ms a prestar nuestro consentimiento para que el Estado tome cartas sobre el asunto. Porque no habr Estado malestar sin consenso social. El consentimiento que la opinin pblica presta diariamente ante la interpelacin del periodismo consensual que no deja de asediar con sus coberturas desconstextualizadas, crea las condiciones constitutivas para la gestin de la exclusin social y la disolucin de la puesta en comn. Finalmente, en tercer lugar, la protesta social puede ser percibida como una demanda de ciudadana. Esta es la opinin de Roberto Gargarella en su libro El derecho a la protesta. Segn Gargarella, la protesta social constituye una demanda concreta de ciudadana. Cuando la marginalizacin social, esto es, la desindustrializacin, la ruptura de la sociedad salarial, la desindicalizacin, sumada al desmantelamiento del Estado Social, constituye un proceso de desafiliacin o desenganche que se materializa en una prdida de derechos (que nosotros llamamos proceso de desciudadanizacin), la protesta social puede ser percibida, antes que nada, como el derecho a tener derechos, la posibilidad

de volverse ciudadanos otra vez. El derecho a protestar aparece as, en un sentido importante al menos, como el primer derecho: el derecho a exigir la recuperacin de los dems derechos.1 Se sabe que la democracia es el gobierno del pueblo, pero para que el pueblo pueda autogobernarse es necesario, por un lado, el activismo cvico, esto es, la posibilidad de comprometerse en los problemas que involucra en tanto ciudadano. En segundo lugar, esa ciudadana para poder comprometerse tiene que tener la posibilidad de expresarse concretamente, sea para manifestar sus demandas, sea para controlar a las instituciones. Ahora bien, la pregunta que se hace Gargarella es la siguiente: cules son las condiciones institucionales que tiene el pueblo para expresarse? Est claro que una posibilidad es a travs del sufragio, las piedras de papel. Sin embargo, en una sociedad con los problemas sociales y polticos que tiene no se puede acotar la democracia al sufragio electoral. Sobredimensionar el lugar que tiene el voto en la democracia contempornea, implica clausurar o excluir de la discusin a las minoras mayoritarias. En un contexto de pauperizacin, de pobreza, se producira un dficit de representacin que redundara en un agravamiento de la actual crisis de gobernabilidad. En ese sentido el sistema electoral se vuelve torpe para canalizar las demandas. Otra manera que tiene el pueblo de expresarse es a travs de los medios masivos de comunicacin. Sin embargo, en una sociedad donde los medios masivos de comunicacin resultan prcticamente inaccesibles para las grandes mayoras minoritarias, la manera de hacer visible las demandas sociales tampoco puede quedar circunscripta a la recepcin por parte de los medios. Dice Gargarella: Aquellos que no controlan la televisin o la radio, aquellos que no tienen la capacidad econmica para expresar sus ideas a travs de los peridicos o hacer circular elaborados panfletos, puede llegar a tener un acceso muy limitado a los funcionarios pblicos. Es claro que quienes cuentan con mayores recursos cuentan con mayores capacidades expresivas y que ello influye necesariamente a la hora de discutir cuestiones de inters comn. Es claro que si la comunicacin pblica se organiza, como hoy en la Argentina, a partir de la cantidad de dinero que tenemos o que somos capaces de generar, entonces, las ideas populares, por definicin, van a tener problemas para circular () Resulta claro que los polticos que tienen ms chances de llevar sus mensajes ms lejos y a ms personas son aquellos que cuentan con un mayor respaldo econmico detrs, y no los que tienen ideas potencialmente ms activas.2 Ante esas circunstancias, segn Gargarella, la manera de expresar la demanda de ciudadana, de reclamar los derechos que formalmente alguna vez prometi el Estado, es a travs de la constitucin de foros pblicos, que a veces podrn celebrarse en determinados recintos pero otras veces dicha reunin se realizar en la calle o en una plaza pblica. De hecho, estas formas de expresin, no son una invencin de los piqueteros. Hay una larga tradicin de lucha en la Argentina que ha hecho de estos lugares una caja de resonancia para canalizar las demandas. Vaya por caso los trabajadores organizados en la FORA a principios del siglo XX pero tambin los trabajadores movilizados por Pern y la CGT o las movilizaciones de los estudiantes en la dcada del 70. En definitiva, segn Roberto Gargarella, la protesta social contempornea, sobre todo, el corte de rutas, la ocupacin de espacios pblicos, constituye la posibilidad concreta que tienen los sectores desaventajados de expresar sus demandas. De all que el derecho a la protesta sea el primer derecho, es el derecho que llama a los otros derechos, la oportunidad que tienen las mayoras minoritarias de ser tomadas como actores sociales otra vez, de recuperar una voz que los vuelva a ser tenidos en cuenta.

1 2

Roberto Gargarella; El derecho a la protesta. El primer derecho, Ad Hoc, Bs. As., 2005, p. 19. Roberto Gargarella, El derecho, p. 31 y 142 respectivamente.