1.

El juicio a Jess, fue un verdadero juicio?

No fue un verdadero juicio. Las razones: De acuerdo a la historia podemos decir que Jess tuvo dos juicios, uno efectuado por los sacerdotes judos y otro civil, que fue llevado a cabo por Pilatos, gobernador de Judea, y en ambos casos se violaron muchas leyes, por ejemplo: 1. De acuerdo a las leyes vigentes en la poca, la conducta de Jess donde se autoproclamaba el mesas, no se configuraba como un delito, tanto as que haban muchos que se declaraban Mesas y nunca importo, pero en el caso de Jess el odio por parte de los sacerdotes era tan grande que deseaban su muerte. Por lo anterior podemos concluir que Jess no mereca la crucifixin. 2. Quien dio la orden de crucificarlo y darle la pena de muerte no tenia dicha potestad para hacerlo, es decir careca de autoridad para ejecutar la orden encomendada. 3. A Jess no se lo le brind un juicio ante las personas con dicha autoridad, adems no se le permiti su derecho a la defensa y fue condenado sin pruebas, sin ser vencido en juicio. 4. Nunca se parti desde el principio de la inocencia sino que se le sealo como culpable, es decir nunca se juzgo la culpabilidad o la inocencia sino que por todos los medios se busco condenarlo a muerte. ARTICULO 29. El debido proceso se aplicar a toda clase de actuaciones judiciales y administrativas. Nadie podr ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto que se le imputa, ante juez o tribunal competente y con observancia de la plenitud de las formas propias de cada juicio. En materia penal, la ley permisiva o favorable, aun cuando sea posterior, se aplicar de preferencia a la restrictiva o desfavorable. Toda persona se presume inocente mientras no se la haya declarado judicialmente culpable. Quien sea sindicado tiene derecho a la defensa y a la asistencia de un abogado escogido por l, o de oficio, durante la investigacin y el juzgamiento; a un debido proceso pblico sin dilaciones injustificadas; a presentar pruebas y a controvertir las que se alleguen en su contra; a impugnar la sentencia condenatoria, y a no ser juzgado dos veces por el mismo hecho. Es nula, de pleno derecho, la prueba obtenida con violacin del debido proceso.

Haciendo un paralelo entre el juicio de Jess y el artculo 29 de la Constitucin Poltica Colombiana vigente, podemos notar que a la luz del artculo en cuestin, surgen muchos aspectos que no se tuvieron en cuenta en el juicio a Jess. A continuacin relacionamos las siguientes consideraciones desde el punto de vista jurdico: PRIMERO: si analizamos en primero enciso de la norma Constitucional (art. 29 CP), el cual propugna que: El debido proceso se aplicar a toda clase de actuaciones judiciales y administrativas. Ahora bien, para entender el alcance jurdico de esta norma hay que precisar conceptualmente, Que es el debido proceso?, frente al mismo, muchos tratadistas y juristas han planteado diversas definiciones al respecto, es as como vamos a tomar como referencia el criterio de la Corte Constitucional. El debido proceso es un conjunto de actos, actuaciones continuados y coordinados tendiente a garantizar los derechos fundamentales del procesado, el cual se constituye en una garanta infranqueable para todo acto en el que se pretenda legtimamente imponer sanciones, cargas o castigos y se establece en s mismo en un lmite al abuso del poder de sancionar y con mayor razn, se considera un principio rector de la actuacin administrativa del Estado . Ahora, tomando el caso de Jess y comparndolo con el concepto jurdico al debido proceso, salta a la vista, que no hubo tal aplicacin a esa actuacin propiamente dicha, luego entonces, ese juicio ya iba viciado de nulidad y por ende de injusto. SEGUNDO: siguiendo en anlisis de la norma en comento, el segundo inciso, estable que: Nadie podr ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto que se le imputa, ante juez o tribunal competente y con observancia de la plenitud de las formas propias de cada juicio. La norma no es excluyente, por tal razn se evidencia de tal manera que el caso de Jess fue atpico y excepcional, en cuanto a que fue juzgado sin tener en cuenta las leyes que en momento existan, tano as que algunas de las personas a las cuales fue llevado Jess para que lo castigaron, mencionaron que no haba cometido ningn delito, por tal razn continua el proceso viciado de nulidad plena. El delito que se le imputaba a Jess, no exista en esa poca, por lo tanto podeos concluir que no haba la necesidad jurdica de seguir con el proceso, ante la inexistencia razones judiciales, de tal manera que continua viciado de nulidad plena.

Adems, a Jess no lo llevaron ante la autoridad que tena la potestad legal de conocer y asumir ese caso, es decir las personas que lo juzgaron no era competente legalmente, desbordando as los lmites y abusando del poder sancionador y tampoco se observaron el conjunto de actos coordinados que garantizan un juicio justo, aumentando as los vicios de procedimiento que conllevan a una nulidad plena. TERCERO: El Tercer inciso de la norma en comento dice lo siguiente: Toda persona se presume inocente mientras no se la haya declarado judicialmente culpable. Quien sea sindicado tiene derecho a la defensa y a la asistencia de un abogado escogido por l, o de oficio, durante la investigacin y el juzgamiento; a un debido proceso pblico sin dilaciones injustificadas; a presentar pruebas y a controvertir las que se alleguen en su contra; a impugnar la sentencia condenatoria, y a no ser juzgado dos veces por el mismo hecho. En el caso de Jess el principio fundamental de presuncin de inocencia, jams tubo cabida en el proceso, ya que siempre fue visto como culpable, a excepcin de Poncio Pilatos quien se lavo las manos y dijo que no haba razn para castigarlo, pero en adelante siempre fue culpable, y no tuvo la oportunidad de ejercer su derecho legtimo a la defensa y mucho menos tuvo la asistencia de un representante que defendiera su inocencia. Durante el proceso no se presentaron pruebas que demostraran la existencia del derecho y mucho menos la ocurrencia del mismo, tampoco le dio la oportunidad de controvertir la decisin sobre la condena impuesta. En conclusin se desconocieron todas las garantas del proceso que al final conllevaran a la nulidad absoluta del juicio y por ende la libertad de Jess. 2. Cul podra considerarse como el aporte de Jess al Derecho moderno? A nuestro Juicio, uno de los aportes al derecho moderno por parte de Jess, es precisamente la dignificacin al ser humano, que sin tener en cuenta el delito cometido, debe primar la inocencia, el derecho a la defensa, a tener un juicio ante las autoridades competentes. En la actualidad todos tenemos derecho a escoger nuestro (EN ESTA PARTE QUIERO INCLUIR QUE DENTRO DE LOS DERECHOS HUMANOS ESTA AQUEL DONDE SOMOS LIBRES DE ESCOGER NUESTRA RELIGION Y EL DE LA LIBRE EXPRESION, QUIZAS ESTO TAMBIEN SE UN APORTE PARTIENDO DE LA HISTORIA DE JESUS, YA QUE ANTES NO SE PERMITIA).