COALA NAIONAL DE TIINE POLITICE I ADMINISTRATIVE SOCIOLOGIA CUNOATERII Lect. dr.

ELENA BECA Cuvnt introductiv Cursul de Sociologia cunoaterii are ca scop s pun n eviden, pe de o parte, modul de in terpretare al realitii sociale specific sociologiei i pe de alt parte, s descrie meca nismele sociale care intervin frecvent n procesul de formare al cunotinelor. Am considerat cunoaterea o activitate predilect a fiinelor umane, ale crei aspecte i ntervin n cele mai diverse situaii de via. ncercnd s pstrm savoarea sociologic am utilizat citate din operele capitale ale sociol ogilor mari: Emile Durkheim, Max Weber, Karl Marx, Karl Mannheim, Georg Simmel, Pitirim Sorokin. Pentru interpretri am utilizat fragmente consacrate ale unor comentatori sociolog i ca: Robert Merton, Robert A. Nisbet. Am avut de asemenea nevoie, s ne sprijim pe contribuii cunoscute din textele tiinifi ce ale profesorilor romni de sociologie, Septimiu Chelcea i Ilie Bdescu. Am apelat atunci cnd am considerat necesar, la contribuiile psihologiei sociale. Am conturat astfel pentru studeni, perimetrul unei sfere de interes particulare a sociologiei pstrnd ns tot timpul interesul pentru spiritul general al tiinei sociolog ice, astfel nct s concretizm obiectivul stabilit iniial al unei introduceri n sociolog ie. Mulumim pe aceast cale conducerii colii Naionale de tiine Politice i Administrative pe tru ncrederea acordat i ateptm cu tot interesul i responsabilitatea, colaborarea cu st udenii acestei faculti, menionnd ca fapt cert, caracterul profund de cunoatere al aces tei experiene. Lect.dr. ELENA BECA Aprilie 2000 Curs 1 LIBERTATEA DE INTERPRETARE N SOCIOLOGIE

Prima lecie de tiin social - scrie Wright Mills - pe care o datorm imaginaiei sociolog ce este ideea c individul nu-i poate nelege propria experien i nu-i poate furi dest ct dac se situeaz n epoc. El nu-i poate cunoate ansele n via dect nelegndu-le ror indivizilor care se afl n aceleai circumstane cu el". Imaginaia sociologic este n ccepiunea sociologului american forma cea mai fertil a contiinei de sine". Ea este o c alitate intelectual ce pare s dea sperane nelimitate procesului de comprehensiune a realitii umane intime n legtur cu realiti sociale mai largi". mbinnd reflecia tiinific cu spiritul critic, Wright Mills comenteaz n lucrarea Imagi ociologic", modul n care reprezentanii americani a dou mari direcii de interpretare s ociologic, valorific" travaliul tiinific. Dincolo de aspectul critic i chiar usturtor l comentariului, gsim n lucrarea lui W. Mills dou exemple ale unor modaliti de interp retare sociologic a realitii justificate pn la un punct. Pledoaria lui W. Mills atrag e atenia tocmai asupra varietii modurilor de interpretare sociologic a lumii trite, i nfluenate decisiv de factori majori, de natur social ntre care se evideniaz instituion lizarea sociologiei. Cunoaterea societii se realizeaz att prin orientarea cercetrii spre cunoaterea nemijlo it, empiric a realitii, ct i prin constituirea unor niveluri teoretice foarte abstract e. Fr s minimalizeze importana cercetrii empirice a societii att de caracteristic vremi stre, W. Mills propune depirea acesteia prin subordonarea ei unor scopuri ale cuno aterii de anvergur. n acelai timp, el nu accept nici superteoria pe care o rezum ca pu r asociere i disociere a conceptelor". n fond, consider W. Mills superteoria dincolo de grandelocvena ei, conine idei excel ente. Anumite disproporii ar putea fi evitate n msura n care s-ar putea ti ce dezvolta re reclam expunerea unei idei pentru a fi clar i ce importan pare s aib aceast idee: experiene elucideaz, cte probleme permite s fie rezolvate sau mcar s fie puse".

n ceea ce privete problematica, Sistemului social" al lui Talcott Parsons este un e xemplu de abordare a ordinei sociale. Limitele explicaiei privesc neputina de a lsa loc - n cadrul Sistemului" - transformrii sociale, istoriei nsi pe care o las n susp ie, recomandnd cercetri empirice. Cauza fundamental a nfirii specifice a superteoriei - scrie W. Mills - o constituie al gerea nc de la nceput a unui nivel de gndire att de general, nct adepii ei nu pot n ogic s se sprijine pe observaie. n calitatea lor de superteoreticieni, ei nu vor pu tea s coboare niciodat de pe culmile generalitilor pn la probleme n contextul lor isto ic i structural". Reflectnd asupra acestui neajuns, sociologul conduce demersul spre o posibil soluie . O mare lecie care rezult din lacuna sistematic ce exist n opera superteoreticienilor este aceea c orice gnditor chibzuit trebuie s fie n permanen contient de nivelurile a straciei la care lucreaz, i astfel s le stpneasc". Acest fapt ar presupune coborrea din abstraciile nalte ale superteoriei n concretul istoric n care conceptele monolitice i singulare nu pot fi practic utilizabile. Revenind la problema ordinei sociale care este tema major a lucrrii lui Parsons, W . Mills arat c aceasta a fost o problem constant n sociologie, fapt pentru care ea a fost mereu redefinit. Se ntmpl astfel, dat fiind faptul c nu se poate da un singur rsp ns la ntrebarea: Care este principiul de coeziune a structurii sociale?" i nu poate fi un singur rspuns pur i simplu, pentru c structurile sociale nu au toate acelai g rad i acelai mod de coeziune. n realitate, tipurile de structur social trebuie nelese funcie de modurile diferite de integrare. O analiz pertinent tiinific va utiliza - n consecin - un mare numr de modele teoretic strns conexiune cu marele numr de structuri sociale concrete cercetate, fie ele tr ecute sau prezente. Aa se ntmpl n opera sociologilor clasici care printr-un demers tiinific bogat mbin c ile generale despre societate cu expunerea istoric a faptelor. Contrastnd cu exemplul superteoriei, acela al empirismului abstract, reprezentat de opera lui Paul Lazarsfeld ancoreaz interesul tiinific n utilizarea excesiv a unui tipar metodologic, devenit treptat stereotip. Se ajunge astfel la o tendin de a co nfunda obiectul cercetrii cu metodele de lucru. Focalizate pe aspectele publicului" studiile empiritilor ar trebui s beneficieze dup prerea lui Mills - de o formulare mai adecvat printr-o viziune structural asupra societii. n lipsa acesteia ele devin pariale i puin semnificative. Interesul analizei fcute de W. Mills empirismului abstract, rezid n modul n care se dimensioneaz importana social a acestei maniere de a lucra sociologic. Accentul s e mut de la scopul cunoaterii la scopul existenial care anim o categorie social creia i se ofer o ans de acces la cariere a cror securitate este analog celor tradiionale n diile universitare dar fr a le mai pretinde aceeai calificare intelectual". n acelai t imp tendina apariiei unui aparat administrativ de mari proporii impune prin ineria s pecific birocraiei. n cadrul acestor preocupri se manifest un raport inversat al demersului tiinific n car e metodologia este cea care determin alegerea problemelor de cercetare. n procesul cunoaterii, empirismul abstract reduce realitile sociologice la variabile psihologice, iar teoria social luat n ansamblul ei, apare ca o colecie sistematic de concepte sau mai bine zis de variabile utile n interpretri statistice. Informaiile obinute de cercetrile empirice descriu o varietate mare de comportament e care nu pot fi nelese n afara surprinderii structurilor sociale istorice i compara te. nvmintele care rezult din critica empirismului abstract, privesc nivelul de verificar e al informaiilor despre realitate la care trebuie s se opreasc cercettorii. Discuia pune n lumin raportul ntre exactitate i adevr. Exactitatea i precizia nu se co fund cu adevrul. Dac vom sesiza probleme reale, aa cum le genereaz istoria nsui, problema adevrului i a semnificaiei se va clarifica de la sine: de aceste probleme trebuie s ne ocupm cu t oat grija i cu toat precizia de care suntem capabili. Ce trebuie s nelegem prin cerina ca studiile noastre s abordeze probleme importante s au, aa cum, de obicei se spune, semnificative? Noi avem n vedere - n primul rnd - c ele trebuie s aib o legtur autentic cu concepi r despre structura social i cu ceea ce se ntmpl efectiv n cadrul acestuia. Prin legtu

tentic am n vedere faptul c studiile noastre trebuie s intre ntr-o conexiune logic cu aceste concepii. Iar prin conexiune logic vreau s art c, att n faza enunrii probleme cea explicativ se trece liber de la expuneri generale la informaia cea mai de det aliu i de la aceast informaie la expuneri generale". Cele dou exemple folosite de sociologul american sunt menite s ilustreze dou modali ti de ceea cel el numete abdicare de la sociologia clasic". n condiiile n care: este eral admis c orice tentativ sistematic de a nelege socialul implic o continu alternare tre receptare (empiric) i asimilare (teoretic); c ideile i conceptele trebuie s cluze cercetarea faptelor, iar cercetrile de detaliu trebuie s contribuie la verificarea i reformularea ideilor", cele dou abdicri" se nfieaz fie ca o supraelaborare a meto fie ca o supraelaborare a teoriei n lipsa unei legturi ferme cu problemele de fond ale realitii. Ambele tendine absolutizeaz cte un cadru care ar trebuie s reprezinte doar o etap a m uncii n tiina social. Acestor forme de abdicri de la marea sociologie trebuie s li se gseasc soluii cu ajutorul imaginaiei sociologice, o form de luciditate n faa realiti nifest un mod exemplar n operele sociologilor clasici. Marile realizri ale sociologiei ce constituie tradiia sociologic, s-au mbogit prin con tribuia unui mare i variat numr de activiti intelectuale. n mare ele constau n contura ea a trei direcii care pot suferi deformri prin modul superficial de abordare. Wright Mills sintetizeaz aceste trei direcii dup cum urmeaz: Teoria istoriei: n minile lui Comte, n cele ale lui Max, Spencer, Weber, sociologia este o tentativ enciclopedic ce implic ntreaga via social a omului. Ea are concomitent un caracter istoric i sistematic; istoric - pentru c analizeaz trecutul ale cror mat eriale le folosete; sistematic - pentru c n curgerea istorie ncearc s discearn etapele regularitile viaii sociale. Teoria istoriei umane se poate uor transforma n transist orie". Teoria naturii omului i a societii: n lucrrile formalitilor, cu precdere Simmel i vo se, sociologia opereaz cu concepii care consider c pot servi la clarificarea tuturor relaiilor sociale i la revelarea tuturor trsturilor statice i abstracte a componente lor structurii sociale la un grad de generalitate foarte nalt" Aceast teorie devine repede un formalism arid i complicat". Teoria faptelor i problemelor sociale contemporane: Studiile asupra fenomenelor co ntemporane pot deveni destul de uor serii de fapte ale mediului necorelate, adese a nesemnificative. Metodele devin metodologice". n rndul su, sociologia are o contribuie esenial la mbogirea gndirii moderne prin c epte ca acelea de alienare, anomie, raionalizare i dezorganizarea comunitii". n studiul su Sociologia ca o form a artei", sociologul Robert A. Nisbet analizeaz m odul n care au fost elaborate aceste concepte considerate culmi ale gndirii sociol ogice. Toate aceste idei produse de sociologia clasic ntlnite n lucrrile lui Tocqueville, We ber, Simmel i Durkheim apar mai degrab ca intuiii dect ca rezultat al unor cercetri d e tip raional. Departe de a fi diferite, att preocuprile cercettorilor ct i ale artitilor au ca scop s neleag, s interpreteze realitatea i s comunice lumii rezultatele lor. Citnd pe Sir bert Read, Nisbet arat c natura esenial a artei este realizarea unei reprezentri convi ngtoare a totalitii experienei". Ceea ce artistul ncearc s realizeze prin form, cerc rul ncearc prin structur. Astfel teoria i teatrul au o rdcin greceasc comun. Ele ns damental contemplare. Puternic impregnat de imaginaie, reprezentarea tiinific este o internalizare a lumii exterioare. C este aa reiese din modul n care matematicianul Marston Morse apreciaz c descoperirile matematice nu au o surs logic. Acestea presup un n schimb recunoaterea frumuseii unor soluii. Modelul care st la baza lor rmne incon ent n umbra minii". Sociologia este interesat de probleme care izvorsc din observarea empiric la fel ca i de reflecia asupra lor. Ca i artistul, cercettorul caut nelegerea, descoperirea rel ilor semnificative din realitate. Nu este suficient s tii o metod pe dinafar, ci s di spui de o capacitate de implicare creatoare n nelegerea lumii nconjurtoare. Sociologia a avut o contribuie distinct la studiul societii i culturii. Ea a sesizat cu sensibilitate faptul c asocierile umane conin procese endemice de dezorganizare sau disfuncii. Apoi sociologii au mai atras atenia asupra nstrinrii omului. n contras t cu formele de relaionare de tip raional, sociologii au descris perspectiva vieii

comunitare. De asemenea, ei au atras atenia asupra proceselor de raionalizare care stau la baza structurilor societii moderne. Aceste forme ale gndirii sociologice au aprut ca forme ale reaciei fireti la realitile vieii sociale. n operele sociologilor clasici, aceste idei nu au rezultat doar ca urmare a unor raionamente asupra comportamentului uman, ci i din revolta gnditoril or contra modelului raionalist asupra omului i a societii. n secolul al XVIII-lea, btlia contra viziunii clasiciste, raionaliste relev dou aspect e centrale: nstrinarea individului de caracterul tot mai impersonal i dezorganizat al societii i celebrarea sa i a comunitii n contrast cu societatea individualist i actualist a filosofilor. Lucrrile clasice au n ele un important coninut intuitiv, su nt rezultatele imaginaiei creatoare care reuete s se detaeze de tipare. Prelucrnd tot ceea ce tiina a oferit nainte este de datoria cercettorilor s mearg mai eparte, adic s asculte de nevoile prezentului. Exigena aceasta cere o graie de artis t i presupune ca zidirea operei s coincid cu zidirea vieii personale i a acelora cu c are se comunic. Experiena sociologic este neleas de Nisbet - la fel ca i de W. Mills - ca o mpletire e via i oper. Mestria profesional constituie centrul eu-lui vostru i suntei personal icai n fiecare produs intelectual la care ai lucrat. A spune c putei avea experien, n mn ntr-un fel, c trecutul vostru intervine n prezentul vostru i l afecteaz i c el de n capacitatea voastr de a acumula experien viitoare". n felul acesta, imaginaia sociologic devine un mod de implicare, capabil s rspund la o biectul sociologiei. Sociologia urmrete s ne ajute s nelegem biografia i istoria, ca porturile acestora n cadrul unor variate structuri sociale".

Bibliografie Mills, Wright - Imaginaia sociologic, Ed. Politic, Bucureti, 1975. Nisbet, Robert A.- Sociology as an idea System n The sociological perspective, Li ttle Brown Co, Boston, 1968, pp.616-628. ntrebri 1. Ce se nelege prin imaginaia sociologic n concepia lui Wright Mills? 2. Ce nelege R. Nisbet prin sociologie ca form de art? 3. Care sunt cele trei direcii mari n care se grupeaz realizrile clasice ale sociolo giei? 4. Cum se particularizeaz punctul de vedere sociologic n ntreprinderea vieii i a lumi i?

Curs 2 REPREZENTRILE SOCIALE

Reprezentrile sociale sunt o manier de a gndi i de a interpreta realitatea cotidian. Ele sunt substana simului comun social elaborat i mprtit de oameni. Reprezentrile s sunt o form particular de gndire simbolic. n psihologie, prin reprezentare se numete o activitate simbolic ce vizeaz s fac prezent un obiect absent. Este o treapt intermed iar ntre percepie i concept. Emile Durkheim este cel care a dat noiunii un statut sociologic. (1898) Reprezentr

ile colective sunt considerate un subiect de studiu autonom. Ele nu sunt reducti bile la reprezentrile individuale. Dimpotriv, ele reprezint momentul n care se afirm primatul socialului asupra individualului. Universul reprezentrilor sociale este rezultatul elaborrii comune pe care o furete societatea cnd caut s interpreteze mediul fizic i s dea sens organizrii sale. Pentru Durkheim ns, reprezentrile colective sunt o categorie foarte general, nglobnd de o manier nedifereniat orice form de gndire soc Lucrarea sa Formele elementare ale vieii religioase aprut n 1912, ultima mare contri buie a sociologului este considerat lucrarea cea mai profund i mai original a lui Dur kheim, constituind o mbinare de trei tipuri de studii: 1) descrierea totemismului din triburile australiene; 2) o teorie a esenei religiei; 3) o interpretare sociologic a formelor de gndire uman, adic o sociologie a cunoateri i. n Concluziile la Formele elementare ale vieii religioase, Durkheim face o discuie a raporturilor ntre religie i gndirea tiinific. n principiu, religia - scrie el - are c scop de a ntreine i consolida sentimentele colective. Religiile sunt sisteme complexe care cuprind pe lng cult - care este un sistem de practici - i un sistem de gndire. ntre tiin i credina pe care se construiete religia exist un raport ireconciliabil cum s-ar putea crede. Dimpotriv, spune sociologul n a mbele cazuri se pune problema stabilirii legturilor dintre lucruri, a relaiilor lo r interne, a clasrii, a sistematizrii". Ba mai mult se ntreab: Cum ar putea oare tiina nega o realitate? n msura n care relig este aciune, un mijloc de a-i face pe oameni s triasc, tiina nu ar putea s o nlocuias dac ea exprim viaa, nu o i creaz; ea poate ncerca s explice credina, dar atunci o pr pune". i iat cum se ajunge la reprezentrile colective ca la un element ce ine de nevoile vi eii curente atunci cnd nici credina i nici tiina nu ar fi suficiente. Oamenii nu ar oficia ns ceremonii ale cror raiuni le-ar rmne nelmurite i nici nu ar ta o credin pe care nu ar nelege-o de fel. Pentru a rspndi sau pur i simplu pentru a o menine, ea trebuie justificat, adic teoretizat Dar orict de importante ar fi mprumutur le din tiinele deja constituite, ele nu sunt i suficiente; credina este n primul rnd e lan de a aciona, iar tiina orict de deoparte ar nainta, rmne totdeauna la distana de ne. tiina este fragmentar, incomplet, ea progreseaz lent i nu este niciodat ncheiat; iaa nu poate atepta Prin urmare, teoriile destinate a ntreine viaa, aciunea, sfresc prin a o lua naintea nei, completnd-o prematur. Ele nu sunt posibile dect dac exigenele practicii i necesit e vitale, aa cum le intuim fr a le sesiza desluit propulseaz gndirea dincolo de afirma ile formulate de tiin intuiiile obscure ale senzaiei i sentimentului in adesea loc de ni logice". La acest moment Durkheim abordeaz frontal rolul societii n geneza gndirii conceptuale . Aceasta este produsul colectivitii. Un sistem de concepte fixat n limbaj este cev a ce oamenii dein n comun i pot s comunice. Conceptul este ceva impersonal, este sta bil fa de percepii sau reprezentrile individuale care sunt fluide i schimbtoare n timp Noiunile - spune Durkheim - corespunztoare diverselor elemente ale limbii sunt deci reprezentri colective". i iat n ce sens lucrurile sunt astfel: Nu exist cuvinte, chiar i printre cele pe care le folosim n mod obinuit, a cror accepie s nu depeasc cu mai mult sau mai puin limit xperienei noastre personale. Un termen exprim nu de puine ori lucruri pe care nu le -am perceput niciodat, experiene pe care nu le-am fcut sau la care nu am fost nicio dat martori. Chiar i atunci cnd cunoatem unele dintre obiectele la care se refer, ele nu ilustreaz dect n calitate de exemple particulare, care, prin ele nsele, nu ar fi niciodat suficiente pentru a o constitui. Cuvntul condenseaz prin urmare o ntreag tii n la care nu am colaborat, o tiin mai mult dect individual". Reprezentrile colective spund manierei n care societatea gndete lucrrile propriei experiene". Reprezentrile col ctive adaug experienei noastre personale toat nelepciunea i tiina acumulate de colect tate de-a lungul secolelor". A gndi astfel, nseamn n bun msur a gndi impersonal. Imp alitatea i stabilitatea sunt dou caracteristici ale adevrului." Rolul reprezentrilor colective este acela de a-i ajuta pe oameni s se neleag ntre ei. le au n sine un soi de for, de ascendent moral; n virtutea cruia se impun spiritele i ndividuale". O reprezentare colectiv este n mod necesar supus i unui control repetat

la infinit: cei care ader la ea o verific prin propria experien". Prin reprezentrile colective se obine nu doar selectarea unor caracteristici comun e unui anumit numr de obiecte, ci se realizeaz mai mult i anume variabilul se subsu meaz permanentului, iar individual socialului. De aici, supremaia societii n gndirea c omun. La 50 de ani dup prezentare ideilor lui Durkheim, conceptul de reprezentri colecti ve avea s devin obiectul de studiu predilect al psihologiei sociale europene. Serge Moscovici a reformulat conceptul de reprezentare colectiv, propunnd pe lng un concept aproape nou i un instrument de cercetare al modului n care se organizeaz ra porturile simbolice n societile moderne. Reprezentrile sociale desemneaz un raport evaluator, o gril de lectur a realitii, o in terpretare proprie grupurilor dat acestei realiti. Ele nu sunt nici elemente de gndi re obiectiv nici reflectarea afectiv a realitii, ci o refacere a mediului prin prism a concepiei de via a indivizilor. O reprezentare social presupune prezena de spirit, starea de contiin a unui grup. Reprezentrile sociale contribuie la procesul de formare a conduitelor, i de orient are a comunicaiilor sociale. Avntul fr precedent al studierii reprezentrilor sociale este legat de interesul viu manifestat pentru imaginarul social. Reprezentrile su nt elemente care leag realitatea social a actorilor cu modul lor de a o concepe , fapt ce las loc de manifestare a afectivitii acestora. Sensul includerii unei astfel de teme n sociologia cunoaterii st n evidenierea rolulu i cunoaterii comune n atenuarea fricii pe care omul o are n faa puterilor realitii pe care nu le poate subsuma cu totul n nici o mprejurare. n aceste condiii, cunoaterea care rezult din prelucrarea de informaii, genereaz cteva ituaii care ar putea s descumpneasc. Iat descrierea lor fcut de Serge Moscovici: - Oamenii nu vd totdeauna ce se afl n faa lor. Aceast invizibilitate nu se datoreaz li sei de informaie, ci unor sisteme de clasificare preexistente care exclud aceste elemente de realitate. - Pe de alt parte, o alt categorie de cunotine pe care le-am considerat certe, se do vedesc a fi simple iluzii. Acest lucru se poate ntmpla pentru c n general, cunoaterea se mic de la aparen la realitate prin intermediul unor noiuni sau imagini la care nu avem acces direct, de exemplu la Univers. - Reaciile noastre fa de evenimente, rspunsurile la stimuli pe care i percepem sunt legate de o definiie comun tuturor membrilor comunitii de acare aparinem. Prin urmare - concluzioneaz S. Moscovici - noi ne aflm n raport cu realitatea mbibat de cuvinte de elemente de gndire care fac parte din mediul nconjurtor. El introduce conceptul "gndire ca ambient". Din acest punct de vedere, reprezentrile sociale preiau dou caracteristici ale ori crui mediu; pe de alt parte o anumit autonomie, pe de alta un caracter constrngtor. Reprezentrile sociale au n primul rnd un rol de convenionalizare a realului. Transfo rm lucrurile din realitate n categorii fcnd ca fiecare dintre ele s capete o identita te s tim ce trece drept ce". Nici o minte nu este liber de efectele de cultur! Kurt L ewin o exprim fr echivoc: Realitatea pentru individ este n mare msur determinat de ce ce este social acceptat drept realitate". Reprezentrile sociale sunt prescriptive, adic se impun irezistibil chiar de cnd ne natem i lum cunotin cu lumea. Aceast caracteristic este exact ceea ce spunea i Durkh Reprezentrile sociale sunt produsul unei secvene ntregi de elaborri i de schimbri care apar n cursul timpului fiind rezultatul prelucrrii unor generaii succesive. Scopul reprezentrilor sociale definit de S. Moscovici este de a face ceva nefamil iar sau chiar nefamiliaritatea nsi familiar. Ceea ce reprezint ele sunt spaii consens uale n care oamenii vor s se simt asigurai mpotriva riscurilor sau conflictelor. Nefamiliarul este ceva care tulbur, intrig, alarmeaz, amenin. Prin actul reprezentrii se face transferul lucrului nelinititor ntr-un spaiu de siguran, din exterior n interi or, din deprtare n apropiere, dintr-o zon necunoscut n ceva cunoscut, o categorie dej a definit. Gndirea social datoreaz mult conveniilor i memoriei sociale, mai mult dect percepiei De aceea gndirea social las s prevaleze verdictul asupra judecii. Oamenii par a fi ncl nai s-i justifice prin raionamente prejudecile mai degrab dect s evalueze corect. A ta o reprezentare - i acesta este un principiu metodologic - nseamn a cuta nefamilia rul care a motivat-o.

Reinei deosebirea pe care Durkheim o face ntre religie i tiin. El aprecia c n timp c igia l ajut pe om s triasc, tiina nu se preocup direct de lucrul acesta. Reprezentri afl ntre acestea dou. Serge Moscovici subliniaz n acest sens c spre deosebire de reprezentrile sociale cel e tiinifice au ca scop de a face din familiar ceva nefamiliar. tiina demonetizeaz per cepiile curente i pune n locul lor concepte care nu pot fi atinse de simul comun. Cele dou procese care genereaz reprezentrile sociale sunt ancorarea i obiectificarea . Ancorarea este tocmai procesul de a transfera ceva strin i perturbtor n sistemul nos tru de categorii i a compara acest element cu o paradigm pe care o considerm potriv it. A ancora nseamn a clasifica sau a numi ceva strin. Abia numit lucrul poate fi co municat, afirmat. n ancorare funcioneaz principiul de care am vorbit - acela al gndi rii sociale n care verdictul are prioritate asupra judecii. Prototipul este chinte sena unei astfel de prioriti. Prin urmare, ancorarea presupune clasificare i numire a unui obiect necunoscut di n realitate care l transform pe acesta n ceva familiar, comunicabil cu sens pentru un grup de indivizi. Obiectificare satureaz ideea de nefamiliaritate cu realitate, o transform chiar n r ealitatea nsi. Fiecare reprezentare realizeaz pn la un punct o alt realitate - un nive diferit al realitii. A obiectifica nseamn a umple un concept de imagine, de substan v ie. Exemplul lui Moscovici este a-l compara pe Dumnezeu cu un printe. Societatea are imagini din acestea bune s concretizeze. Prin maxime de exemplu, se d neles unor situaii: Nu iese fum, fr foc. Unde nu-i cap , vai de picioare, etc. Aici intervine foarte pregnant rolul imaginarului n gndirea social curent. Realitate a se construiete astfel mereu pe baza imaginarului care intr n structura obiectelor i care este un aspect al adaptrii organismului la mediu. Ne apropiem de exemplu, de cineva pentru c adugm o cantitate de atractivitate perso anei respective i cu greu acceptm c ea nu este aa cum ne-o nchipuim. Suferim pentru a sta. Reprezentrile sociale transform deci, nefamiliarul n familiar, deci depinde de memo rie. Densitatea memoriei le ferete de anumite modificri neadaptate lor le ofer n ace lai timp i o cantitate de independen fa de evenimentele prezente. Ancorarea i obiectif carea sunt ci de a trata memoria. Prima o ine n micare - introduce i extrage obiecte pe care le clasific, le eticheteaz. Obiectificarea extrage obiecte din memorie i le reproduce n lumea exterioar i transform ceea ce era de cunoscut n ceva cunoscut. Bibliografie

Durkheim Emile - Formele elementare ale vieii religioase, Ed. Polirom, Iai, 1995 . Reprezentrile sociale coordonator Adrian Neculau, Ed. tiin i tehnic S.A., Bucureti, 19 5. ntrebri Dai exemple de reprezentri sociale care s se refere la: a) practici i situaii sociale; b) fenomene naturale i obiecte fizice; c) creaii umane. Ce sens d Serge Moscovici conceptului de gndire ca ambient? Care sunt caracteristi cile reprezentrilor sociale ce decurg din acest concept? Care este scopul reprezentrilor sociale n concepia lui Serge Moscovici? Care sunt cele dou procese care genereaz reprezentrile sociale i ce coninut au aceste a?

Curs 3 MEMORIA SOCIAL

n opera sa sociologic Maurice Halbwachs (1877-1945) afirm de o manier original intere sul su pentru studierea vieii cotidiene. Sprijinindu-i concluziile pe date statisti ce, el se orienteaz spre sociologia necesitilor i metodologia social. Urmnd calea desc his de gndirea lui Emile Durkheim, Maurice Halbwachs ntreprinde cercetri asupra memo riei colective care se dovedesc a fi o contribuie esenial la nelegerea vieii grupurilo r. n concepia sa, memoria constituie cunoaterea actual a trecutului" ea nefiind o cons ervare a imaginilor", ci o reconstrucie a imaginilor din trecut". Legat de limbaj, memoria este o funcie a gndirii colective. Memoria individual are nevoie de repere sociale, evocarea propriului trecut neputndu-se lipsi de evocarea unor circumstane sociale: evenimente din viaa familial, momente din viaa colar, participarea n diverse grupuri sau organizaii. Memoria colectiv este un flux continuu susinut de gndirea grupurilor care nu conine nimic artificial, n opoziie cu istoria care este marcat de hiatusuri ce in de periodi zare". n lucrarea Jocul cu trecutul, istoria ntre adevr i ficiune", profesorul Lucian Boia il ustreaz modul n care se contrapun istoria i fluxul contiinei colective. Pornind de la un fapt ce poart un nume universal celebru: Cderea Imperiului Roman (476), istoricul se ntreab cum au resimit contemporanii evenimentele survenite n urm a nvlirii lui Odoacru, regele herurilor care l-a izgonit de pe tron pe Romulus Au gustulus, ultimul mprat roman al Apusului. Contemporanii nu par s fi observat ceva. Cum s-i imagineze de altfel c i-au ncheiat z n Antichitate i s-au trezit a doua zi n Evul Mediu? Nu au sesizat ns nici faptul mai prozaic al dispariiei imperiului. Oamenii de la 476 aveau motivele lor s nu vad nimic ieit din comun. Herulii lui Odo acru nu erau o prezen insolit. De cteva generaii frontierele ncetaser de a mai fi impe meabile i valuri de barbari" se revrsau fr ncetare n lumea contemporan. Provinciile e deja pierdute. Imperiul se divizase la 395. Acum, Odoacru trimitea nsemnele impe riale la Constantinopol, recunoscnd autoritatea unui singur mprat. Ceea ce mai trziu s-a considerat a fi o prbuire a putut prea n epoc drept reunificare. Imperiul devene a iari unul. De altfel, principalele instituii romane au supravieuit fatidicului an. Netulburai, vreme de nc trei sferturi de veac, consulii au continuat s se succead la Roma, ntocmai ca sub imperiu sau, mai nainte, n timpul republicii; senatul, de ase menea, s-a meninut. Spre mijlocul secolului urmtor, mpratul de la Constantinopol, Iu stinian, i-a extins autoritatea efectiv asupra unei bune pri din Imperiul de Apus, c hiar dac nu pentru mult vreme. De altfel, ceea ce erudiii au numit mai trziu Imperiu l Bizantin s- a numit, de fapt i de drept, pn la sfrit, pn la cderea Constantinopolul sub turci, Imperiul Roman. n Apus, Carol cel Mare la anul 800 i Otto cel Mare n 962 au reconstituit acelai imperiu. Oficial, Sfntul Imperiu Roman" a durat pn n anul 1806 , cnd Napoleon, pe cale de a ataa Europa propriului su proiect imperial, a pus capt ficiunii, determinndu-l pe mpratul roman" s-i spun, mai modest, mprat al Austriei, i era n realitate. Se explic astfel de ce cderea Imperiului Roman" a fost descoperit mult mai trziu". Pentru Maurice Halbwachs, amintirile sunt legate de cadrele sociale i evocarea lo r are loc tot n condiii de interaciune social. Grupurile sunt depozitarii evenimente lor trecute care le sprijin n confruntarea cu prezentul, le justific aciunile, le ntr ein soliditatea. Ceea ce nu slujete vieii curente a grupurilor cade n desuetudine, e ste uitat. Amintirile au un puternic caracter normativ: pentru grup, amintirile au rolul de exemplu, de nvtur. n Topografia legendar a Evangheliilor n Pmntul Sfnt (1941), dup o anchet n Palestina iologul francez arat c localizarea geografic a episoadelor vieii lui Isus a variat n funcie de generaiile de cretini. Credinele europene au contribuit la o continu recons trucie social a imaginii itinerarului lui Isus. Halbwachs formuleaz trei legi care guverneaz memoria grupurilor: legea concentrrii (tendina de localizare n acelai loc a mai multor evenimente fr legtur ntre ele); lege ivizrii (fragmentarea unei amintiri n mai multe elemente, fiecare element fiind di ferit localizat; legea dualitii (acceptarea plasrii n dou localiti a unuia i acelai ment trecut). Analiznd pe baza acestor legi memoria colectiv a romnilor ilustrat de legenda-mit de spre Negru Vod, profesorul Septimiu Chelcea amintete c palatul lui Negru Vod din apro

pierea comunei Ceteni (judeul Arge) este localizat att la Ceteni ct i la Stoeneti ea dualitii. Apoi ilustreaz legea fragmentrii: lupta lui Negru Vod cu tatarii are mai multe episoade diferit localizate: n satul Ttrani, unde romnii i buesc luptndu-se cu e la chept pe Dmbovia - la Sritoarea lui Negru Vod". n cele trei legi formulate de sociologul francez, profesorul S. Chelcea adaug o a patra lege pe care o numete legea similitudinii aciunilor care presupune atribuire a aceluiai mod de aciune original mai multor personaje din epoci istorice ndeprtate. Ilustrarea acestei legi se face n acelai context al analizei legendei lui Negru V od. i Negru Vod i Vlad epe i Avram Iancu - n amintirea grupurilor - se slujesc de ac icleug mpotriva dumanilor: potcovesc caii de-a-ndratelea" cu colii potcoavelor nainte. Memoria se structureaz n funcie de interesele prezente ale grupurilor. n studiul Mem oria social - organizarea i reorganizarea ei, profesorul Septimiu Chelcea citeaz st udiul psihologilor I.P. Vasilescu i Irina Holdevici privind distorsiunile mnezice ale evenimentelor din decembrie 1989. Acetia au putut s constate c dup o sptmn de la aptea 21-22 decembrie 1989, 28 de persoane care participaser la evenimente, reinus er c atunci s-au strigat cteva expresii, printre care i Jos Ceauescu", Ceauescu pic" Dup zece luni de la aceleai evenimente, adic n octombrie 1990, cei doi psihologi rel und dialogul cu aceleai persoane, au aflat c ceea ce se strigase la revoluie fusese pe lng Jos Ceauescu" i Jos comunismul". Autorul articolului Memoria social consider c acest fapt dovedete o reorganizare a a mintirilor n sensul interesului social al momentului (1990) i explic acest fapt cu ajutorul teoriei englezului Frederick Bartlett conform creia cultura contribuie la fixare semnificaiilor evenimentelor genernd o anume organizare a informaiilor mnez ice n jurul unui element semnificativ". Memoria social constituie un model pentru prezent i n acelai timp i un model al preze ntului. Ca model pentru prezent, memoria social ofer orientarea cognitiv i suport af ectiv pentru realizarea scopurilor. Ca model al societii, memoria este un instrume nt sau o hart pentru aciune. Maurice Halbwachs consider c amintirile se adapteaz la an samblul percepiilor noastre actuale" memoria fiind mereu o sintez ntre mai multe di recii care fac s se intersecteze trecutul i prezentul. Memoria colectiv st la baza constituirii identitii grupurilor. Amintirile colective exemplare, ca i hrile cognitive ale spaiilor de via a colectivitilor constituie eleme le eseniale ale producerii i meninerii sentimentelor identitare ale unor comuniti. Importana construciilor mentale legate de teritoriul naional este sugerat de ideea c i amintirile se nva". Expresia nu uita c eti romn" cheam sentimentul identitii, gener in experiena personal ct i din amintirile nvate". Preocuparea cercettorilor romni de a studia hrile mintale ale teritoriului naional la studenii romni, au dezvluit aspecte privind modul n care anumite prejudeci, reprezent i stereotipe sunt nvate de indivizi sub forma amintirilor identitare" care nu coinci d cu realitatea ce ar putea fi relevat de experien. Studiul experimental a avut ca scop evaluarea identitii naionale subiective a romnil or. Pentru aceasta s-a recurs la analiza hrilor mintale ale Romniei n cadrul Europei . Realizat n 1997 pe un lot de 303 studeni din trei institute de nvmnt superior din Bu ureti, studiul a constat n reprezentarea pe o hart cu conturul Europei a teritoriul ui Romniei n graniele ei actuale. Nu s-a urmrit corectitudinea cu care era desenat c onturul Romniei, ci doar mrimea i plasarea ei pe hart. Pentru prelucrarea datelor s-a folosit un ablon pe care era reprezentat Romnia n gra niele ei actuale pe o hart a Europei care avea marcate meridianele i paralelele. Concluziile au fost urmtoarele: exist o tendin semnificativ statistic din partea sub iecilor de a desena harta Romniei mai mic dect este n realitate (peste 55 %). Numrul p ersoanelor care o deseneaz mai mic este aproape dublu dect al acelora care o desene az mai mare i de aproape trei ori mai mare dect numrul celor care o deseneaz corect. La stabilirea orientrii desenului fa de harta geografic real s-a avut n vedere tendina subiecilor de a plasa desenul mai spre Nord sau mai spre Sud. O treime din subieci au conturat harta Romniei pe teritoriul su actual, iar 19 % dintre subieci o plase az mai spre Sud. S-au mai constatat c majoritatea celor care plaseaz Romnia mai spre Est o reprezint mai mic (63 %), iar cei care o plaseaz mai spre Vest o deseneaz mai mare (73,9 %), dar cei care o plaseaz spre Vest sunt mai puin numeroi fa de ceilali. Desenul care reprezint Romnia mai mic i aezat mai spre Sud, sugereaz cercettorilor c enii sufer de o identitate negativ a romnilor - ceva nvat care nu concord cu datele o

ctive ale poziiei i statutului Romniei n Europa. Societatea face eforturi de corectare" permanent a memoriei colective intervenind activ n reconstruirea ei permanent. Acest lucru are loc prin reactualizri" ale istor iei care valorific evenimentele trecutului prin prisma nevoilor prezente. O alt fo rm de influen mai subtil asupra memoriei este folosirea denumirilor locurilor care r eamintesc de personaliti sau evenimente cu rezonan pentru prezent. n fiecare societate se organizeaz sisteme de memorare" (S. Chelcea) care se constit uie n muzee ce selecioneaz din trecutul su elemente pentru susinerea prezentului. nchi orile politice devin muzee: Muzeul de la nchisoarea Sighetul Marmaiei cinstete memo ria lupttorilor anticomuniti la fel cum Muzeul de la nchisoarea Doftana cinstea mem oria lupttorilor comuniti". (S. Chelcea) Ceremoniile comemorative sunt de asemenea privilegiul de organizare a memoriei c olective. Locurile, timpul i obiceiurile au ca funcie organizarea i reorganizarea memoriei so ciale.

Bibliografie

Chelcea Septimiu - Personalitate i societate n tranziie, tiin i tehnic S.A., Bucure 994, pag. 304-320. Chelcea Septimiu - Memoria social - organizarea i reorganizarea ei n: Psiho logie social. Aspecte contemporane. Coordonator Adrian Neculau, Ed. Polirom, Iai, 1996, pag. 109-122. Halbwchs Maurice - Les cadres sociaux de la memoire, Paris, Felix Alcau, 1925. Memorie social i identitate naional - Coordonator Septimiu Chelcea, INI, Buc ureti, 1998. ntrebri 1. Care este deosebirea ntre memoria colectiv i istorie n concepia lui Maurice Halbwa chs? 2. n ce fel este condiionat memoria individual de cadrele sociale? 3. Care sunt cele trei legi ale memoriei sociale formulate de Maurice Halbwachs? 4. Care este coninutul celei de a patra legi a memoriei sociale formulate de soci ologul Septimiu Chelcea? 5. n ce fel se organizeaz memoria social sub influena intereselor diverselor grupuri ? 6. Care sunt elementele vieii sociale care contribuie la organizarea i reorganizar ea memoriei sociale? 7. Dai exemple de modaliti prin care societatea intervine n procesul de reorganizare a memoriei colective.

Curs 4 CONFORMISM I CUNOATERE INFLUENA SOCIAL A MINORITILOR

n lucrarea sa Cele opt pcate capitale ale omenirii, Konrad Lorenz, comentnd asupra receptivitii la ndoctrinare face o demonstraie pe ct de simpl, pe att de instructiv a ra unei remarc nu lipsite de unor a lui Oskar Heinroth: Ceea ce gndim e de cele ma i multe ori fals, dar ceea ce tim e adevrat". Considernd cunoaterea ca pe un mecanism neelucidat de suprapunere a unei regulariti interioare a organismului viu cu o a doua regularitate ce guverneaz lumea exterio ar, el o descrie ca pe un proces n doi timpi care ia forma presupunerii i a confirmri i care i succede". Se ntmpl ca unele presupuneri s nu reziste la confruntarea cu exem

plele practice, dar ceea ce se confirm printr-un numr de probe devine tiut. n acest proces de confruntare cu realitatea, primul pas l constituie considerarea unor lucruri ca adevrate, aceast convingere putnd fi asemuit cu o credin. Ipoteza c a ite lucruri ar fi pur i simplu adevrate, se numr aadar printre procedeele indispensab ile ale nzuinei omului ctre cunoatere. Totodat cercetarea uman se bazeaz pe premisa c sper n adevrul presupunerii, n corectitudinea ipotezei". Acest fapt l ndreptete pn aprecieze c: Nu trebuie s-i condamnm pe cei care ajung s cread cu mai mult trie" n c dac opinia lor este mprtit i de alii" chiar dac este posibil ca: Toate aceste efect tresc o anumit convingere pot aprea din pcate i fr s fie ndreptite". Studiile de psihologie social pun n eviden importana de necontestat a influenei social e asupra cunoaterii realitii fizice i sociale. Influena social este influena pe care oamenii o au fa de credinele sau comportamentele celuilalt" (Aronson citat de Serge Moscovici). n experimentele sale Solomon Asch a vrut s dovedeasc faptul c, fiecare om se conform eaz unei judeci colective i o accept n virtutea unor motive obiective. Situaia experim ntal, devenit celebr arat c n anumite condiii, indivizii se supun presiunii de grup, n glijnd evident posibilitile de independen i relaiile productive cu mediul. Ea a fost a tfel gndit, nct s-l pun pe individ ntr-un conflict radical cu ceilali membrii ai grup i n care a fost plasat. Cercettorul propune unor subieci reunii n grupuri, un exerciiu de comparaie a lungimii i anume, ei trebuie s disting dintre trei linii de lungimi diferite, pe aceea egal cu o linie etalon. Subiecii pot percepe uor diferenele. n cadrul fiecrui grup doar un singur subiect este naiv. Ceilali complici ai experimentatorului sunt instruii s d ea rspunsuri eronate de apte ori din dousprezece ncercri, la care este prezent subiec tul naiv. Rezultatul arat c circa 33 % dintre rspunsurile subiecilor naivi se conformeaz opinie i exprimate de grup printr-un rspuns eronat. Acest lucru sugereaz c participanii la aceste experiene sunt nclinai s se comporte ca toi ceilali i deci, s rspund ca ei. e se conformeaz (circa 1/4 dintre subieci) o fac din dou motive: unii pentru c ei cr ed c majoritatea membrilor grupului dau ntr-adevr estimri corecte, ceilali pentru c nu vor s se diferenieze de membrii grupului. Subiecii sunt mai puin ateni la sarcina de cunoatere i se intereseaz mai mult de a nu devia n raport cu grupul. Ei sunt contieni de ceea ce fac i tiu i de ce o fac. Cele dou maniere de comportament sunt dovada c i ndivizii nu sunt absolut liberi n cunoatere. Raionamentul care justific comportament ul lor este fie c mai multe perechi de ochi vd mai bine dect una singur", fie c urmeaz majoritatea pentru a nu fi luai drept rebeli. Acest fel de comportament poate prea iraional n msura n care se observ c: - nici un individ atunci cnd este lsat singur nu alege greit linia egal cu cea etalo n; - este suficient ca s dispar consensul pentru ca manifestarea conformist s-i reduc amp loarea. Manifestarea unei astfel de obediene n faa autoritii sau a majoritii unui grup ilustre z modelul supunerii publice. Acest model de comportament este valorizat social i s e impune n coli i organizaii pentru a genera o anumit ordine. O perspectiv asemntoare a influenei de grup asupra formrii normelor i atitudinilor o g im n experimentele lui Muzafer Sherif. Ipoteza lui Muzafer Sherif este: dac ntr-un cmp de stimuli lipsete punctul de referi n, acesta se stabilete de ctre individ n plan intern. Ce va face un grup de persoane n aceeai situaie indefinit? Condiiile care produc efectul autocinetic permit realizarea unei situaii n care lip sesc reperele. n ntuneric deplin, cnd nu exist nici o surs de lumin n jur o lumin emi o surs, absolut stabil, are s se deplaseze la ntmplare n toate direciile. Dac n mai e ncercri se prezint punctul luminos unei persoane, acesteia i se va prea c lumina se afl n puncte diferite ale locului. Aceasta este cu putin, deoarece n obscuritatea to tal a locului, experimental nimeni nu poate s localizeze nici un reper n raport cu care s-l poat situa. n aceast situaie, nu doar lumina stimul apare subiectului ca micndu-se la ntmplare, da subiectul nsui se simte nesigur n ce privete orientarea sa n spaiu. ntr-o a doua etap, experimentul organizat pentru un grup de indivizi, a studiat in fluena factorilor sociali ca sugestia i situaia de grup asupra amplitudinii i direcie

i micrii punctului luminos. Pentru a pune n eviden influena situaie de grup asupra individului, se iau pentru com paraie dou situaii: 1) dup ce el avusese deja ocazia s reacioneze la aceast situaie; 2) el a fost mai nti introdus n grup fr a avea vreo cunotin asupra situaiei. Rezultatele au demonstrat c atunci cnd individul percepe micri fr nici un alt termen d e comparaie, el stabilete n mod subiectiv un spaiu de variaie i un punct de referin ( siderat norm) n interiorul acestui spaiu, care i este propriu individului atunci cnd el evolueaz singur. Cum va percepe cmpul de stimulare un individ aflat n situaia de grup? Cnd individul ce a fost mai nti plasat ntr-o situaie individual n care a elaborat prop iul spaiu de variaie i propria norm este plasat ulterior ntr-o situaie de grup, mpreun u ali indivizi, avnd ei nii propriile lor spaii de variaie i norme, se observ c spa variaie i normele individuale converg i se apropie de o medie. Dar convergena nu e la fel de accentuat ca atunci cnd subiecii ncep cu situaia de grup . n acest caz, se stabilesc o norm i un spaiu de variaie care sunt specifice grupului . Experimentul demonstreaz c normele sociale, ca de pild: stereotipurile, moda, obice iurile se stabilesc ca urmare a formrii cadrelor de referin comune rezultate din co ntactele ntre indivizi. Odat ce sunt stabilite aceste cadre de referin sunt preluate de indivizi. Ele contribuie ca factori importani la determinarea i modificarea re aciilor acestora n situaiile n care vor evolua mai trziu i aceasta mai ales n acele si uaii n care cmpul de stimuli nu este bine structurat. Aceste exemple ar nclina s ne fac s credem c muli oameni se conformeaz cu preul sacri ii propriei percepii asupra realitii. Influena este un fapt real i incontestabil i ea are i o alt latur de egal valoare care privete influena pe care minoritile disidente u asupra grupului. Ipoteza cercetat de Moscovici i Faucheux pune n eviden partea inco ntient a fenomenelor de influen social plecnd de la noiunea de conflict. Acest fapt conflictul - este inevitabil pentru o persoan care dorete s exprime un punct de ved ere singular n care crede cu trie. Exprimnd propria judecat, o astfel de persoan nu d oar se opune majoritii, ci repune n discuie i o realitate cu care aceasta pare s fie d e acord. La ce se refer n fapt aceast realitate care ncepe s se clatine? n primul rnd ste vorba despre lucruri tiut de mai mult vreme i n care majoritatea continu s cread oi este puterea ataamentului, a legturilor care i ine pe oameni n raporturi stabile p urttoare de valori comune. Lipsa de loialitate fa de societate, rezerva de a participa social sunt msuri pentr u care individul este obligat s plteasc prin renunarea la comunicare i la conveniile c are de obicei l protejeaz n cadrul societii. n ciuda acestor fapte, o minoritate se poate impune n contiina majoritii ca urmare a f uncionrii unor mecanisme incontiente care tind s rezolve n planul contiinelor, dizarmo iile rezultate din confruntarea cu poziia minoritar. Conflictul interior al subiecilor aparinnd majoritii este cu att mai mare cu ct aceti e rein mai mult de a adopta punctul de vedere minoritar. S-a constatat c acest con flict se rezolv prin modificarea latent a punctului de vedere fr tirea individului. I ntensitatea i natura conflictului determin nivelul contient sau incontient la care a cesta este rezolvat. Dac conflictul este rezolvat la un nivel contient i public, nu exist o schimbare ulterioar la nivel particular i incontient. Dac nu este rezolvat l a nivel contient i public, subiectul va avea nevoie s-l rezolve la nivel particular i incontient. Pentru a produce un conflict intens n contiina majoritii, minoritatea trebuie s ndepli easc unele condiii. n primul rnd este nevoie de un comportament contient din punct de vedere sincronic i diacronic. Anumite indicii din cercetrile lui Solomon Asch con duc la aceast concluzie. ntr-adevr, faptul c n experimentul lui Solomon Asch complici i nu erau majoritari dect ca numr, poziia lor fiind n realitate minoritar pentru c rup e tiparele fireti ale evalurii diferenelor de lungime. Acest fapt l face pe Serge Mo scovici s catalogheze experimentul lui Asch ca unul ce demonstreaz efectul influene i minoritare. Aa se face c experimentul n cteva dintre variantele sale este conclude nt pentru demonstrarea efectului consistenei comportamentale a minoritii. Cnd unanimitatea complicilor este rupt de unul dintre ei, care d rspunsuri diferite de a celorlali, influena asupra subiectului naiv se diminueaz considerabil, devenin

d chiar nesemnificativ. Este validat astfel efectul consistenei sincronice sau al consensului. Pe de alt parte, cnd proporia de complici care dau rspunsuri incorecte variaz n raport cu numrul celor care dau rspunsuri corecte, rezult c influena este cu att mai mare cu ct ponderea rspunsurilor incorecte este mai mare. Se valideaz astfel i consistena di acronic a comportamentului minoritar. Prin sistemul su de rspunsuri, minoritatea genereaz un conflict maximalizat de intr ansigen caracteristic stilului su consistent de comportament. Minoritatea afecteaz co nsensul prin faptul c propune o nou norm n contradicie cu norma majoritar, i infirm a el credina conform creia doar majoritatea ar fi sursa normelor. Aceast ruptur este p osibil doar n condiiile consistenei diacronice care presupune repetarea sistematic a aceluiai rspuns. O poziie meninut fr concesii, devine alternativ cu att mai mult cu ct minoritatea se rm sigur pe poziiile susinute de ea. n timp, conflictul i determin pe subiecii majori focalizeze atenia asupra punctului de vedere minoritar ntr-o activitate de verifi care a acestuia, ajungnd s-l simt i s-l judece astfel. ncercnd s neleag ce vede mi de fapt n realitatea sa, majoritatea ar ncepe s vad incontient la fel. Importana influenei sociale pentru cunoatere, st n aceea c n faa majoritii predomin de vedere al acesteia cu rostul de a menine ordinea social, n timp ce minoritile au facultatea de a declana o activitate cognitiv prin care se elaboreaz soluii noi la p robleme sociale, n faa minoritii toate punctele de vedere putnd fi luate n considerare i folosite.

Bibliografie Influena social, Ed. Universitii Al. I. Cuza, Iai, 1996. Lorenz Konrad - Cele opt pcate capitale ale omenirii civilizate, Ed. Humanitas, B ucureti, 1996. Psihologia social a relaiilor cu cellalt, Coordonator: Serge Moscovici, Ed. Polirom , Iai, 1998, p. 116-131. ntrebri 1. Ce este cunoaterea n descrierea lui Konrad Lorenz? 2. Cum demonstreaz Konrad Lorenz faptul c la baza oricrei tiine se afl o credin? 3. Care este coninutul i ce concluzii se desprind din experimentul lui Solomon Asc h? 4. Ce adaug interpretarea ulterioar a experimentului lui Asch de ctre Serge Moscovi ci? 5. Cum se produce influena minoritilor asupra cunoaterii realitii? 6. Care sunt efectele influenei sociale asupra cunoaterii? Prin ce se deosebete inf luena majoritii de influena minoritii? Curs 5 GNDIREA PARADIGMATIC

Preocupat s explice cum evolueaz cunoaterea tiinific, Thomas Kuhn observ n prim inst se poate vorbi n mod strict de caracterul cumulativ al procesului de dezvoltare n t iin. Cunoaterea pare s se bazeze pe modaliti de a vedea lumea foarte diferite i care s afl n competiie. Dei observaia i experiena restrng punct cu punct diferenele dintre te crezuri tiinifice, cte un element arbitrar, ceva ca un fel de accident istoric p are s se impun ca ingredient n toate modurile de gndire tiinific.

n accepiunea lui Kuhn, tiina normal este cercetarea bazat ferm pe unele realizri ale nei pe care o comunitate tiinific le consider fundamentale pentru practica n continuar e. Acest lucru se realizeaz n condiiile n care aceste realizri sunt suficient de importa nte ca s atrag destui adereni de la interese de studiu care ar fi competitive. Pe d e alt parte, aceste rezultate las destul loc cercetrii n continuare n aceeai direcie. apar paradigmele care sunt realizri tiinifice care pentru o perioad de timp se cons tituie n modele de soluii pentru o comunitate tiinific. Ele confer posibilitatea desf i activitilor tiinifice ntr-un cadru de reguli i standarde bine stabilite. Existena pa adigmelor ntr-o sfer a cercetrii este un semn de maturitate pentru dezvoltarea tiinei n acel domeniu. Modelul de evoluie al tiinelor este trecerea de al o paradigm la alta prin procesul revoluiilor. n lipsa unei paradigme, toate faptele de observaie care pot contribui la dezvoltar ea unei tiine par s fie la fel de relevante. Aceast culegere de date a fost o caracteristic pentru nceputul activitilor tiinifice rice domeniu. Ceea ce era dificil n continuare, inea de interpretare lor. Paradigm a ofer tocmai aceste condiii de selecie a faptelor, evaluare i judecare a lor. Pentru a putea fi acceptat ca paradigm o teorie, trebuie s se dovedeasc mai bun dect c elelalte posibiliti de interpretare, chiar dac niciodat ea singur nu va putea explica sau interpreta toate faptele dintr-un anumit domeniu de studiu. Orice nou paradi gm aduce cu sine ns, o mai bun definire a domeniului de studiu. Toi cercettorii care l ucreaz ntr-un domeniu n care exist deja o paradigm, pot s-i desfoare munca avnd ava unor concepte deja definite. Natura tiinei normale

n cadrul tiinei normale, toate noile descoperiri nseamn articularea fenomenelor obser vate n cadrele deja trasate prin paradigm. Paradigma foreaz aprofundarea unui domeni u pn la detalii altfel inimaginabile. Investigarea tiinific a faptelor n cadrul tiinei normale se concentreaz n trei direc n primul rnd este cercetat clasa faptelor pe care paradigma le-a ales ca fiind rele vante n mod deosebit pentru natura lucrurilor. Mijloace din ce n ce mai complicate sunt puse la lucru pentru a aprofunda realitatea acestor fapte. n al doilea rnd se caut legi cantitative care articuleaz faptele ntre ele. n al treilea rnd se caut regulariti calitative n natura lucrurilor. Paradigma se va ex tinde la interpretare altor realiti i va genera noi arii de interes. Procednd astfel, o mare parte din activitatea teoretic const n folosirea teoriei exi stente pentru prezicerea informaiilor factuale de valoare real, acest fapt fiind n realitate o mare dificultate. tiina normal ca rezolvare de probleme

Rezolvarea de probleme necesit ingeniozitate. Pentru ca aceast ingeniozitate s se m anifeste este necesar ca problema s aib soluii. Soluia st tocmai n aplicarea paradigme i. Iar comunitile tiinifice care dein o paradigm au de fapt un criteriu de alegere a p roblemelor. Toi cei care ar ncerca s rezolve alte tipuri de probleme care nu au dec i soluii n paradigma aleas, vor fi descurajai, iar problemele lor respinse. T. Kuhn menioneaz cteva raiuni pentru care oamenii se lanseaz cu pasiune n cercetarea iinific: dorina de a fi util, pasiunea de a explora zone ale cunoaterii, sperana de a gsi o ordine n lucruri, tendina de a testa cunoaterea de-a gata sau preexistent. De n dat ns ce intr n cercetare, nimic nu-l mai tenteaz pe om dect s demonstreze c are ta l de a rezolva problemele, cum nimeni altul n-a mai fcut-o pn atunci. O alt condiie c a problema s fie considerat tiinific este ca ea nu doar s aib soluie dar i ca solui una acceptabil n termeni conceptuali i teoretici. n principiu, cercettorul trebuie s f ie capabil s satisfac cerinele conceptuale, teoretice, instrumentale i metodologice ale tiinei pe care o slujete. Prioritatea paradigmelor

Paradigmele mprtite de o comunitate tiinific sunt cadre care ghideaz cercetarea fr s conin reguli stricte pentru cercetare. Toat lumea nva teoria ca atare dar nu toi o ic n acelai fel. Ceea ce-i deosebete pe specialiti n practica lor este tipul de experi en pe care li-l confer modul n care utilizeaz paradigma.

Anomalii i apariia descoperirilor tiinifice

Apariia unor probleme insolubile genereaz contiina unei anomalii; este ca i cum natur a ar fi violat" ateptrile paradigmei care guverneaz tiina normal. Fa cu aceast real cercettorii adun date noi, ncercnd s nvee, s vad natura ntr-o alt perspectiv. F al nu este considerat ca ceva cu statut tiinific. Descoperirile necesit un proces de conceptualizare care s permit asimilarea lor teo retic. Pentru aceasta ns, trebuie luptat mpotriva rezistenei pe care o manifest paradi gma care urmeaz s fie schimbat sau extins, pentru c orice noutate n cunoatere ntrece contrazice ateptrile presupuse de practica paradigmei. Criza i naterea teoriilor tiinifice

Apariia noilor teorii presupune distrugerea unor paradigme preexistente i schimbri majore n tipul de probleme i tehnicile tiinei normale. De aceea ele sunt precedate d e o pronunat insecuritate legat de cunoatere, de un sentiment al eecului n activitate a de rezolvare a problemelor n tiina normal. Noua teorie apare ca o rezolvare a criz ei. Astfel, o paradigm existent va fi declarat depit doar n condiiile n care o alta pregtit s-i ia locul. A respinge o teorie n lipsa alteia este a respinge tiina nsi. u ca o anomalie s induc criza, trebuie ndeplinit i alt condiie. Ea privete numrul ma soluii pariale i divergente care apar n legtur cu o problem. Trecerea de la o paradig la una nou presupune construirea teoriei pe fundamente noi care s integreze aceste soluii. Natura i necesitate revoluiilor tiinifice

Inaugurarea revoluiilor tiinifice se face prin divizarea comunitii tiinifice cu privir la validitatea paradigmei. Alegerea paradigmelor n competiie conduce la o separar e a membrilor comunitii tiinifice asemntoare cu separarea ntre cei care au noduri dife ite de a nelege viaa. Ceea ce aduce noua paradigm este un nou tip de predicie asupra faptelor care nu putea fi realizat de vechea paradigm. Impactul revoluionar privete schimbarea semnificaiilor conceptelor centrale ale une i paradigme. Tot acum se schimb i problemele care pot fi acceptate de noua paradig m. Prelund direcia unei noi paradigme, cercettorul i nsuete teoria, metodele i sta e cercetrii ntr-o mixtur inextricabil. Revoluiile ca schimbri n concepia despre lume

La momentul schimbrii paradigmelor i a revoluiilor tiinifice, percepia despre lume a o amenilor de tiin se schimb radical. Paradigmele determin n mare msur i experienele are ale specialitilor, de aceea schimbarea paradigmelor trebuie s duc i la schimbri n practica vieii. Se poate aprecia c n urma revoluiilor tiinifice oamenii de tiin tri o nou realitate. Revoluiile sunt invizibile

Dup fiecare revoluie, tiina este rescris. Fiecare generaie i caut rezolvarea problem cu care se confrunt ncepnd printr-o prezentare sistematic a tiinei care a premers. n a est demers se selecioneaz elementele viabile n lumina exigenelor practicii actuale.

Demersul lui Thomas Kuhn are caracter sociologic. Aici cunoaterea este mprtit de o com unitate care o i legitimeaz pstrnd limitele intereselor tiinifice n cadrul paradigmei. n ceea ce privete sociologia aceasta este considerat o tiin multiparadigmatic - o tii

e folosete concomitent mai multe paradigme pentru explicarea complexitii vieii socia le. Alegerea ntre mai multe paradigme nu se face n funcie de criterii obiective aa cum a r considera epistemologia, ci de criterii estetice legate de elegana, sobrietatea , aspectul unic i strlucitor al teoriei. Dezvoltarea tiinei se face n cadrul paradigm elor, iar acestea nu pot fi comparate ntre ele. n acest sens - consider Kuhn - prog resul tiinei nu are sens dect n interiorul paradigmei. n domeniul sociologiei, Raymond Boudon identific dou familii de paradigme. Pentru a ceasta el pornete de la dou fapte diverse relatate n ziare, privitoare la accidente le de circulaie. 1. Dl. X, un industria important, care dup spusele martorilor, prea bine abiguit cnd a plecat de la restaurant dup o mas de afaceri, a lovit un arbore cu maina" (ziarele ).

2. Cei doi automobiliti care se angajaser fa n fa pe banda central a oselei cu trei dup spusele martorilor, i-a fcut semne cu farurile. ocul frontal nu a putut fi evit at" (ziarele).

n primul caz comportamentul conductorului care urma s fac accident este explicat de jurnaliti printr-un model de tip cauzal. Acest comportament se datoreaz strii de eb rietate a conductorului auto care fr ndoial i-a pierdut controlul reflexelor. n privin strii de ebrietate n sine, ea nu are nimic surprinztor: mesele de afaceri sunt cuno scute pentru ndestularea lor. Astfel, explicaia accidentului este obinut printr-o pu nere n relaie a accidentului cu stri care l-au precedat: conductorul este un industr ia important. Acest lucru explic faptul c participa la o mas de afaceri. Circumstana aceasta fcea la rndul ei posibil un exces de consum al buturilor alcoolice, care ar e drept urmare slbirea reflexelor i creterea probabilitii de accident. n cazul al doilea, analiza implicit a jurnalistului este ntru totul diferit. Cei doi automobiliti au fr ndoial serviciu, dar acesta nu este amintit. Ei vin bineneles de u deva. Dar trecutul lor imediat nu este menionat. Analiza jurnalistului arat c accid entul este fr ndoial datorat n acest caz faptului c fiecare dintre cei doi automobilit a ncercat s ias nvingtor dintr-un joc stupid artnd prin apeluri cu farurile c nu va epta s cedeze i s renune la depirea n care se angajase. Cele dou scheme de explicaie sunt total diferite. n primul caz, comportamentul auto mobilistului este explicat printr-o schem cauzal. n al doilea caz, accidentul este explicat, dimpotriv, printr-o schem n care inteniile actorilor i reprezentarea pe car e acetia o au despre mijloacele proprii pentru realizarea acestor intenii, joac un rol esenial. Aceste exemple permit ilustrarea unei distincii fundamentale: anumite teorii soci ologice folosesc un astfel de limbaj nct fenomenul social pe care l explic este desc ris ca rezultat al juxtapunerii sau compunerii unui ansamblu de aciuni. n cele ce urmeaz, nelegem prin aciune un comportament orientat ctre urmrirea unui scop. n acest az, vom spune c o teorie sociologic aparine familiei paradigmelor interacioniste. Alte teorii folosesc un astfel de limbaj nct fenomenul social pe care-l explic este rezultatul unor comportamente care nu sunt aciuni n sensul definit aici. n cazul a cesta, comportamentele respective nu sunt descrise ca fiind orientate ctre scopur i pe care subiecii, de manier mai mult sau mai puin contient, s-ar strdui s le ating. e sunt descrise, dimpotriv, ca rezultnd exclusiv din elemente anterioare comportam entelor respective. Vom numi paradigme deterministe paradigmele caracterizate de faptul c un fenomen social este explicat ca rezultat exclusiv al comportamentelor n sensul definit. La rndul lor paradigmele interacioniste sunt mprite n patru tipuri reprezentative. Sub-tipul a: Paradigme interacioniste de tip marxian n aceste paradigme, aciunile subiecilor subiecilor sunt deschise ca depinznd numai de liberul lor arbitru. Mai precis, se presupune c libertatea de aciune a fiecrui sub iect nu este n nici un fel limitat de angajamente, tacite sau explicite, luate fa de altcineva. Cea de-a doua caracteristic este c preferinele indivizilor sunt conside rate ca date. Cu alte cuvinte, sunt considerate ca variabile independente: ele j

oac un rol esenial n schema explicativ, dar nu sunt considerate ca trebuind s fie i el e analizate. Sub-tipul b: Paradigme interacioniste de tip tocquevillian n acest sub-tip presupunem c aciunile actorilor depind exclusiv de libera apreciere a fiecruia: nimic asemntor unui angajament, acord sau contract nu i leag pe actori. Pentru a folosi limbajul secolului XVIII-lea, acest tip de context relaional poat e fi caracterizat prin expresia de stare de natur. Interaciunea este caracterizat de un context de stare de natur, adic de faptul c acto rii au posibilitatea s se abin de la a considera efectele comportamentului lor asup ra celuilalt. Iat acum trstura care distinge paradigmele tocquevilliene de cele mar xiane: n paradigmele tocquevilliene, preferinele, adic finalitile aduse de actori, nu au statut de variabile independente. Cu alte cuvinte, ele nu sunt considerate c a de la sine nelese, ci ca necesitnd explicaii.

Sub-tipul c: Paradigme interacioniste de tip mertonian Aici, ipoteza strii de natur este abandonat. Cu alte cuvinte, se iau n consideraie aci uni caracterizate prin faptul c agenii care le ndeplinesc nu au posibilitatea de a nu ine cont de efectele lor asupra celuilalt. Sub-tipul c se deosebete de cele dou sub-tipuri precedente prin faptul c interaciune a ntre indivizi nu se efectueaz ntr-un context de stare de natur ci n condiii de contr act. Pe scurt, n teoriile ce aparin paradigmelor din sub-tipul c, interaciunea ntre actor i este caracterizat de un context de contract. Dup caz, aceste teorii consider pref erinele actorilor ca date imediat inteligibile nu ca fenomene ce se cer aplicate. Sub-tipul d: Paradigme interacioniste de tip weberian

n acest caz, comportmentele actorilor sunt interpretate ca fiind dotate cu o prop rietate de interacionalitate i prin urmare ca avnd statut de aciuni. Dar spre deoseb ire de paradigmele precedente, se introduce ipoteza c anumite elemente ale acesto r aciuni (structura sistemului de preferine, alegerea mijloacelor pentru obinerea s copurilor dorite, ndemnare n punerea n aplicare a mijloacelor, etc.) sunt determinat e de elemente anterioare aciunilor respective. Firete, lucrurile stau mereu mai mu lt sau mai puin astfel: fiecare aciune presupune stpnirea anumitor tehnici (tehnici de comunicare, tehnici corporale, etc.) sau a anumitor cunotine a cror dobndire este obligatoriu anterioar aciunii. Dar aceste elemente pot juca un rol cu totul secun dar i pot fi neglijate n multe cazuri. Sub-tipul d este interesant pentru c introduce elemente de tip determinist (n sens ul pe care l-am definit) n schema explicativ aparinnd familiei paradigmelor interacio niste. Amintim c nelegem prin paradigme deterministe paradigmele care interpreteaz un compo rtament observat la un subiect social exclusiv pornind de la elemente anterioare comportamentului n cauz. Paradigmele deterministe trateaz cu alte cuvinte toate ac tele ca pe comportamente: finalitatea dat de subiect aciunilor sale este considera t de ctre acest tip de paradigm fie ca secundar i neavnd nici o virtute explicativ, fi ca fals (n sensul n care vorbim de contiin fals). Amintim de asemenea c prin determi m nu nelegem determinismul strict. Cu alte cuvinte, propoziiile emise n limbajul par adigmelor deterministe sunt de forma A (anterior lui B) explic B". n cazul determin ismului strict aceste propoziii iau forme particulare: A (anterior lui B) condiie n ecesar a lui B"; A (anterior lui B) condiie suficient a lui B", A (anterior lui B) co ndiie necesar i suficient a lui B". Dar nu avem aici n vedere dect cazul general. n ca ul general, cuvntul explicat" din propoziia A (anterior lui B) explic B" poate lua f ie una dintre cele trei semnificaii corespunznd unei situaii de determinism strict, fie sensul statistic. Propoziia este atunci echivalent cu variaia lui A (anterior l ui B) contribuie la a explica variaia lui B". n cazul n care A i B sunt atribute dih

otomice, propoziia se poate traduce i n forma: Dac atributul a este observat atunci a tributul b este (mai frecvent) observat". Nu are importan, din perspectiva care ne preocup aici, s facem distincia ntre aceste diferite semnificaii posibile. n schimb, este esenial s reinem c, n terminologia noastr, paradigmele deterministe se isting de paradigmele interacioniste prin aceea c ele consider actele agenilor socia li ca integral explicabile pornind de la elemente anterioare acestor acte (const rngeri structurale, proces de socializare, etc.) Cele trei tipuri de paradigme deterministe pe care este util, cred, s le distinge m pe motivul frecvenei cu care apar n literatura sociologic pot fi numite hiperfunci onalism, hiperculturalism i realism totalitar. Paradigmele hiperfuncionaliste Reprezint o reducere a paradigmelor de tip mertonian. Aceast clas de paradigme apari ne, ne amintim, clasei paradigmelor interacioniste. Ea privete structurile de inte raciune caracterizate de un context de contract". n acest caz conceptele de rol i co relatele lui, conceptele de norm i de valoare sunt eseniale pentru analiz: ele sunt indispensabile descrierii actelor individuale i a sistemelor de ateptri reciproce c are conduc situaiile de interaciune. Paradigmele hiperfuncionaliste sunt cele care, inspirndu-se din paradigmele intera cioniste de tip mertonian, terg pur i simplu cele patru distincii eseniale pe care to cmai le-am amintit. Cu alte cuvinte, hiperfuncionalismul poate fi caracterizat pr in axiomele urmtoare: 1) Orice aciune apare ntr-un context de contract" (cu alte cuvinte, nici o aciune nu apare ntr-un context de stare de natur"). 2) Roles-sets-urile i status-sets-urile sunt compuse din elemente complementare n econtradictorii. 3) Latitudinea de interpretare asociat elementelor role-sets-urile i status-sets-u rile este fie inutil fie de interes redus. Paradigmele hiperculturaliste Paradigmele hiperculturaliste sunt o versiune reducionist a paradigmelor de tip we berian. Aa cum am vzut, explicaia unei aciuni comport mereu propoziii de tip determini st. Paradigmele hiperculturaliste corespund unei reduceri care face din aciune rezul tanta exclusiv a unor elemente anterioare aciunii. Schema de analiz este atunci urmt oarea: aciunea prezent a dlui X este rezultatul faptului c, ntr-o anumit perioad, el a interiorizat anumite norme i valori. Schemele de acest tip sunt des folosite pen tru a explica de ce indivizii se comport ntr-un mod aparent contrar interesului lo r. Sociologii le folosesc cu generozitate pentru a da seama de greutatea statist ic a originilor sociale asupra viitorului individului. Realismul totalitar

Expresia de realism totalitar" este mprumutat de la Jean Piaget: ( ) Printre tipurile de explicaie sociologic, se numr realismul totalitar: ntregul este o fiin", care-i exercit constrngerile, modific indivizii (le impune logica lui, etc.) rmne deci eterogen pentru cunotinele individuale aa cum ar di ele independent de soc ializarea prin care trec". Paradigma realismului totalitar" poate fi considerat o reducere a paradigmei inter acioniste de tip tocquevillien. n acest tip de paradigme, structura preferinelor in dividuale depinde, aa cum ne amintim, de date sociale care caracterizeaz sistemul n care este situat individul: aceste date contribuie la fixarea cadrului aciunii i ndividuale n msura n care ele determin structura opiunilor deschise i valoarea relativ a acestor opiuni. Conform acestei paradigme, o alegere, o aciune, un comportament de alegere sau de

decizie trebuie s fie considerat ca produsul aparent al scopurilor alese i ca pro dusul real al determinismului exersat de structurile sociale asupra conduitelor individuale n cel mai ru caz se ajunge astfel la vechile refrene care fac din indi vid un exemplu suport al structurilor sociale, libertatea de alegere pe care obs ervatorul naiv" ajunge s o acorde actorilor fiind redus pur i simplu la o iluzie. Determinismul metodologic O ultim materializare a paradigmelor deterministe este singura acceptabil. Determi nismul metodologic poate fi definit ca o paradigm n care sunt folosite exclusiv pr opoziii care urmeaz sintaxa determinist (propoziii de tipul A (anterior lui B) explic B") fr ca aceste propoziii s fie interpretate ca fiind incompatibile cu o interpreta re interacionist. Dar aceast propoziie este descriptiv n sensul n care motivul relaiei pe care o exprim e obscur. n ceea ce privete explicaia acestei propoziii, ea const n aplicarea unui mod el generator interacionist ce interpreteaz rezultatul ca efect de compunere.

Bibliografie Kuhn Thomas - Structura revoluiilor tiinifice, Bucureti, 1976. Boudon Raymond - Efecte perverse i ordine social, Eurosong and Book, Bucureti, 1998 .

ntrebri

1. n ce const caracterul sociologic al explicaiei pe care Thomas Kuhn o d revoluiei n iin? 2. Ce este o paradigm? 3. Ce este tiina normal? 4. Cum se produc revoluiile n tiin? Curs 6 TEORIILE DISONANEI COGNITIVE

Teoriile disonanei cognitive privesc cunoaterea i relaiile ntre cunotine. Dup Leon Fe nger elementele de cunoatere trebuie analizate cu ajutorul a ceea ce el numete imp licaie psihologic. Implicaia psihologic se refer la o legtur optim din punctul de vedere al individului n re dou cunotine luate separat, prezena uneia implicnd ntr-un fel prezena celeilalte. Implicaia psihologic permite definirea a trei tipuri de relaii ntre cunotine: consonan t, disonant, neutralitate. Consonana cognitiv ntre dou elemente de cunoatere presupune c unul dintre ele poate fi obinut prin implicare psihologic a celuilalt. Exemplu: mi-e sete" - beau ap". Disonana ntre dou elemente cognitive apare atunci cnd unul se opune celuilalt prin i mplicaia psihologic. De exemplu: mi-e sete" - trebuie s nu beau". Exist o relaie de neutralitate atunci cnd dou cunotine intrnd n registre diferite nu fi analizate cu ajutorul implicrii psihologice, nici una neimplicnd-o pe cealalt. La fel ca n teoriile echilibrului, Leon Festinger consider c o persoan care are n uni versul su cognitiv dou elemente ce nu sunt n acord, nu va putea menine acest dezacor d (disonana), ci va ncerca s-l reduc, modificnd unul dintre aceste elemente pentru al face s se potriveasc cu celelalte. Aa dac persoanei i este sete i tie c nu trebuie

a ap, i va spune c de fapt nu-i este chiar att de sete n fond. Persoana caut deci moti e susceptibile s-i justifice aciunea de a nu bea. Disonana produs de dezacordul ntre dou elemente de cunoatere este greu de suportat, g enernd o tensiune care va determina o dinamic cognitiv orientat exclusiv spre reduce rea disonanei. Reducerea disonanei - spune Festinger - constituie o rsplat, la fel ca mncatul atunci cnd i-e foame". Fora dinamicii cognitive depinde de mrimea disonanei. Cu ct disonana este mai mare, c u att efortul de reducere va fi mai intens. Teoriile disonanei cognitive se refer la mijloacele de schimbare a atitudinilor. A ceasta se ntmpl ca o consecin a faptului c un individ determinat s realizeze un compor ament contrar convingerilor lui, i transform opiniile n direcia acestui comportament.

Fenomenele persuasive sunt o ilustrare a teoriei lui Festinger care d seam de efec tele inconsistenei cognitive. Aceasta poate avea patru surse: - logic (incongruena ntre dou idei sau credine) - cultural (incongruena ntre un comportament i o norm) - raport ntre particular i general (incongruena ntre o opinie sau un comportament i o serie de opinii i comportamente ale aceleiai persoane) - raport ntre experiena trecut i cea prezent (n congruena ntre ateptri i fapte) Posibilitatea de a reduce disonane vine fie din modificarea elementului disonant, fie din diminuarea importanei lui, fie din eliminarea lui propriu-zis. Cnd reziste na este prea important, reducerea disonanei se face prin adugarea de elemente noi n c unoatere care s creasc consonana. Modul n care este conceput, face ca teoria lui Festinger s fie considerat pertinent d in punct de vedere sociologic, permind analiza eforturilor proceselor de valorific are a opiunilor sau a rezultatelor consecutive i n general pentru nelegerea modului d e interiorizare a normelor sociale. n teoria disonanei cognitive, relaiile dintre dou elemente de cunoatere nu depind del oc de criterii logice pe care individul le-ar putea pstra congruente. Individul n u se conformeaz pe baza unei analize a cunotinelor, ci este mpins la aceasta de o ne voie psihologic. Una dintre aplicaiile teoriei disonanei cognitive teoretizate de Brehm (1956) pri vete alegerea ntre dou obiecte, persoane sau situaii la fel de atrgtoare. n acest caz, cel care face alegerea, valorific obiectul ales n detrimentul celuilalt. Ceea ce s e ntmpl n acest caz este disonana datorat libertii individului de a alege care genere ntimentul individual de responsabilitate, de control i de alegere atunci cnd un in divid ia o decizie". n acelai mod se poate explica i experiena care rezult din justificarea pe care i-o dau oamenii la ndeplinirea unei sarcini neplcute. n condiiile n care motivarea extern pentru realizarea unei astfel de sarcini nu o ju stific suficient, individul se simte nevoit s o justifice prin sine nsui. O alt aplicaie a acestei teorii privete interaciunea de grup i se refer la modul n car un individ i modific evalurile despre un grup n msura n care este iniiat s particip acesta. Cu ct iniierea este mai avansat, se constat c evalurile sunt mai favorabile. Acordul forat" este o alt aplicaie i privete modificarea opiniilor unui individ care e ste determinat s spun sau s se comporte contrar opiniilor sale obinuite. n aceast situ aie se observ c dup ce s-a comportat contrar propriilor opinii, individul va ncerca s- modifice opiniile, astfel nct acestea s se potriveasc cu comportamentul manifest. Teoriile disonanei cognitive presupun o explicaie a modificrilor produse n cunotinele sau credinele oamenilor prin conduite care comport costuri ridicate. De cele mai m ulte ori este vorba despre o schimbare atitudinal consecutiv unui comportament de supunere. Din punct de vedere sociologic, importana teoriei rezist n faptul c atrage atenia asu pra unor categorii de actori sociali caracterizai printr-o puternic mobilitate soc ial. S-a propus ipoteza (Ostfeld i Katz) c este posibil ca fenomenul de disonan s fie tipic claselor medii". Se poate de asemenea c acest fenomen de disonan ar fi apan ajul unor indivizi aflai ntr-o situaie de mobilitate social i convini de capacitatea l or de a-i trasa propriile traiectorii. Raionalizarea actelor cu mare relevan pentru destinul individual ar fi un act tipic pentru persoanele care se concep ca autori ai reuitelor sau eecurilor lor sociale

. n acest sens pledeaz rezultatele experienelor lui Aronson care raporteaz relaia ntre e lementele de cunoatere disonant la imaginea despre ei a indivizilor, la modul n car e acetia i concep propriul eu. Conform teoriei lui Aronson , imaginea de sine este cunotina care genereaz fenomenul disonanei. Dac disonana exist, ea exist deoarece co amentul unui individ este inconsistent cu ideea pe care o are despre el nsui". Raio nalizarea la care recurg indivizii este o ncercare de a da dovad de raiune, att fa de ceilali, ct i fa de ei nii. n acest sens, disonana presupune violarea unor valori personale. Indivizii se comp ort diferit fa de disonan n funcie de trei criterii: tolerana fa de disonan, modu duce i ce anume deranjeaz pe o anumit persoan. Persoanele care sufer cel mai mult din cauza disonanei sunt cele care au imagine d e sine pozitiv sau care au o stim de sine foarte nalt. Dac nu beneficiaz de o astfel d e stim de sine, o persoan nu va fi neaprat deranjat spunnd lucruri stnjenitoare. La rndul lor, Brehm i Wickhund (1962) concep implicarea indivizilor n reducerea dis onanei prin intermediul noiunii de responsabilitate: fr responsabilitate personal - c onsider ei - elementele nu sunt pertinente pentru individ. Pui n situaia s ndeplineasc sarcini costisitoare, oamenii pot prevedea consecinele ace tora sau nu. n cazul n care persoana nu prevede consecinele faptelor sale, efectul nu produce disonan, ci eventual surpriz sau team. Dimpotriv, consecinele prevzute gene eaz un impact specific de disonan cognitiv. n prima situaie, responsabilitatea indiviz ilor nu este n cauz. Ea ar putea totui s fie prezent n msura n care individul fr s t consecinele, i imput aceste consecine. Aceast perspectiv este accentuat n lucrrile lui Cooper i Fazio care disting dou moment n procesul de rezolvare al disonanei cognitive. Mai nti - consider cercettorii - este activat disonana i abia apoi impulsul motivant declanat de disonan. Altfel spus, mome ntul activrii subiective este premers de faptul c individul percepe apriori un rez ultat negativ unei conduite la care el a aderat. Dac persoana ar atribui aciunea u nei situaii exterioare care nu a depins de el, poate s scape de responsabilitate i disonana nu se va produce. Schimbarea atitudinii nu este legat n cazul acesta de conduit, ct mai ales de modul de a nelege consecinele acesteia. Reducerea disonanei se poate face doar prin redare a unui sens mai plcut acestor consecine. Lucrul acesta se poate realiza nu doar pr in schimbarea atitudinii, ci i prin deprecierea elementelor cadrului situaional n c are individul a acionat. n acest proces destul de complicat, impulsul care motivea z pe indivizi s-i schimbe atitudinile, nu se mai datoreaz att disonanei dintre element ele de cunoatere, ct mai ales faptului restabilirii echilibrului ntre cunotinele obinu ite ale acestora i modul n care ei explic unele comportamente disonante. Importana unei alte teorii - aparinnd lui Beauvois i Joule - rezid n modul n care pune eviden ntietatea actelor indivizilor asupra ideilor. Pentru aceti autori, producerea unei anumite conduite va genera o raionalizare atunci cnd relativ la aceast condui t elementele de cunoatere disonante sunt superioare elementelor consonante. Acest lucru se ntmpl doar dac comportamentul respectiv este prezentat ca public, irevocabi l, liber decis i prin aceste caracteristici angajant pentru cel cruia i aparine. ntro manier foarte materialist, autorii acestor teorii subliniaz modul n care apar raion alizrile actorilor sociali pui n situaii de disonan. Accentund aceast tendin de a acorda primat conduitei fa de atitudini behevioristul rad ical Bem consider c indivizii manifest atitudini care nu sunt dect inferene - explicai i la propriile lor comportamente. Bem nutrete convingerea c exist o simulare interpersonal care nseamn c fiecare actor s cial se comport ca un observator pentru a-i forma cunotinele despre el nsui sau despr e ceilali. Pentru Bem, circumstanele i actele persoanelor permit cunoaterea unor stri interne precum sentimentele, opiniile i atitudinile. El concluzioneaz deci, c se p oate modifica atitudinea cuiva determinndu-l s fac ceva ce nu face n mod obinuit. Con ferind propriilor lor acte o anumit valoare, indivizii adopt idei sau motivaii conf orme cu ceea ce au fcut. Bibliografie Festinger, Leon -A theory of cognitive dissonance, Ewanstoon Row, Peterson an Co

., 1957. Psihologie social. Aspecte contemporane, Coordonator Adrian Neculau, Ed. Polirom, Iai, 1996, p. 95-108. Psihologia social a relaiilor cu cellalt, Coordonator Serge Moscovici, Ed. Polirom, Iai, 1998, p. 194-198. ntrebri 1. Ce este disonana cognitiv n concepia lui Leon Festinger? 2. n ce situaii putei sesiza modul n care funcioneaz n fapt disonana cognitiv? 3. Cum este implicat n viaa concret conceptul despre sine al unui individ n rezolvar ea disonanei cognitive? 4. Cum intervine responsabilitatea n situaiile de disonan cognitiv? 5. Cum putem determina pe cineva s-i schimbe ideile fr a utiliza elemente de persuas iune?

Curs 7 MOTIVAIA CUNOATERII

n urm cu aproape 40 de ani (1958), Fritz Heider public n SUA lucrarea despre psiholo gia relaiilor interpersonale (Psychology of Interpersonal Relations), n care inteni ona s evidenieze nsemntatea experienei cotidiene pentru aciunea social. Punnd bazele i model de nelegere a procesului prin care omul cuprinde realitatea i poate s o prezi c i s-o stpneasc", Heider descrie atribuirea ca pe o punte ntre lumea exterioar indivi ului i lumea interioar a acestuia. Scopul acestei legturi este de o importan covritoare pentru individ, cruia i confer s imentul echilibrului interior, datorit impresiei intime cu privire la mediu ca fi ind ceva stabil i coerent. n concepia lui Heider, atribuirea care aparine indivizilor privete cauzele eveniment elor neobinuite n care ei sunt implicai. Atribuirea rspunde ntotdeauna nevoii echilib rului cognitiv. Percepia naiv este estimat ca un demers spontan de cutare a permanentului dincolo de variabil, n ncercarea de ordonare a realitii, de estompare a unor contradicii, ameni ntoare pentru echilibrul psihic i n acelai timp capabile s slbeasc aciunea prin indu unei stri derutante. Un exemplu clasic de atribuire, datorat literaturii sociologice de la nceputul se colului nostru, ne ajut s nelegem importana acestui mod de a menine n fru laolalt n ingur neles orizontul luntric i lumea nconjurtoare a omului. Ne referim la Etica prote stant i spiritul capitalismului, oper a lui Max Weber aprut n 1920. mbinnd observaia cu o prodigioas documentaie istoric opera lui Max Weber ofer un model explicativ pentru nclinaia omului, marcat n protestantism, de a ti s-i conduc viaa r . Teoria din Etica protestant i spiritul capitalismului are caracter de model expl icativ. Ea trebuie circumscris, aa cum a i intenionat autorul, regional i istoric. Max Weber demonstreaz c etica protestant a fost un fenomen care a condus la creterea raionalismului n diverse aspecte ale vieii sociale. Legat n mare msur de dezvoltarea capitalismului, raionalismul dezvoltat n restul Europei a favorizat cunoaterea tiinif ic, observaia i dezvoltarea metodelor experimentale. La aceast evoluie au contribuit i ideile religioase care au avut un impact marcant asupra organizrii vieii de zi cu zi a grupurilor protestante. Protestantismul a marcat o difereniere evident n raport cu catolicismul. Pentru pro testani, faptul de a fi ales a lui Dumnezeu sau damnat, nu se leag de msura n care i ndividul respect poruncile divine. Faptul de a fi ales sau damnat este stabilit p entru totdeauna de la nceputul timpurilor. Omul nu-i poate negocia mntuirea. Doctrina protestant produce de la nceput o angoas. Neputnd s ptrund misterul acestei d cizii care-i marcheaz destinul, individul triete dramatic. ncercnd s reduc aceast ten

ne, Calvin ofer soluia unei comportri care s ntreasc credina c poate fi unul dintre Pentru a depi orice ndoial, omul se va manifesta printr-o inut ascetic, nencetnd s c gloria divin n fiecare clip a vieii sale. Utilitatea muncii este judecat dup rezulta ele obinute, iar rezultatele bune pot fi semne ale graiei divine. n acest caz, protestantismul ca micare religioas a influenat dezvoltarea culturii i a imprimat o tendin capitalist activitii oamenilor. Oferind un suport i o explicaie raional" comportamentului ntreprinztorului capitalist, protestantismul a generat un sens vieii de zi cu zi a oamenilor, dndu-le impresia unei coerene care leag demersul interior al individului de lumea exterioar, ajutndu -l s o cunoasc. n concepia lui Max Weber aciunile sociale individuale sunt eseniale, accentul cznd pe rolul carierelor sociale", a cror orientare este dat de interese, valori i tradiii. I maginea sa cu privire la societate este aceea a unui dinamism susinut de aciunea s ocial. Intervenia sensului n orice aciune, a raionalului sau iraionalului din orice fapt este nsi atribuirea, adic ncercarea actorului social de a explica relaiile interpersonale la care particip sau asist n scopul de a regsi de fiecare dat pe sine ntr-o anumit apa en de ordine. Acest lucru se vede n exemplul din Etica protestant, n care autorul descrie trecere a de la modelul tradiional de munc l acel capitalist. Max Weber accentueaz c Adversarul cu care trebuie s lupte n primul rnd spiritul capita lismului, n sensul unui stil de via anumit legat de norme aprnd n haina unei etici, a fost acel gen de simire i de comportare care ar putea fi numit trediionalism". Eseni al, tradiionalismul se baza pe concepia c Omul accept, prin natura sa, s ctige nu ban uli i tot mai muli, c s triasc pur i simplu, s triasc aa cum este obinuit i s ie pentru aceasta". Aa se pare c Pretutindeni unde capitalismul modern i-a nceput ope ra de cretere a productivitii muncii omeneti prin creterea intensitii s-a izbit de rez stena extraordinar de tenace a acestui laitmotiv al muncii din economia precapist alist", scrie n continuare Max Weber. Concis spus, deoarece modelul tradiionalist de gndire nu permite omului s munceasc p entru a obine venituri ce-i depesc trebuinele, capitalitii ncearc se reduc salariile, ic s produc o srcire a maselor. n aceste condiii doar schimbarea unei mentaliti, a unghiului interior de proiecie al individului poate s produc miracolul detarii omului de preocuparea permanent pentru ct g i transformarea muncii ntr-o vocaie, adic n scop de sine. Intervine un moment n care orizontul interior al individului se contureaz prin int ervenia unei ntregi dramaturgii, care va lua locul comportrii fireti, naturale. Max Weber scrie: Dar o asemenea mentalitate - cu privire la munc drept vocaie - nu este dat de la natur. Ea nu poate fi generat n mod direct nici de salarii mari, nici de salarii mici, ci este numai rezultatul unui ndelungat proces educaional". n acest caz atribuirea face legtura ntre dou tendine aparent contradictorii: ascetism ul ntreprinztorului i nevoia lui de a ctiga mereu mai mult i mai mult. S artm, urmndu-l pe Max Weber, c n orice epoc exist un punct de vedere etic nu lipsit contradicii care, acceptnd activitile comerciale i industriale ca legitime aductoare de profit, respinge n acelai timp spiritul ctigului capitalist, considerndu-l turpitud o". Aa nct, scrie el, Pe noi ne intereseaz aici tocmai originea elementului neraional pe care l conine conceptul de vocaie", adic tocmai acel element capabil, dincolo de orice, s restabileasc echilibrul n interiorul individului, lsndu-l dincolo de contrad icii ancorat n realitatea social. Acest element are o natur religioas i are sensul unei misiuni date de Dumnezeu". Tocm ai aceasta a avut drept consecin inevitabil ideea c munca laic de zi cu zi avea o sem nificaie religioas i a produs pentru prima dat acest sens al conceptului de profesie . Aadar, n conceptul de profesie i gsete expresie dogma central a tuturor variantelor rotestante care cunoate ca singur mijloc de a tri cum i este plcut lui Dumnezeu nu o s uprasolicitare a moralitii laice prin asceza monahal, ci exclusiv prin ndeplinirea d atoriilor laice, aa cum rezult ele din poziia n via a individului i care tocmai astfel devine Beruf "(profesia sa). Acest mod de ancorare a individului n realitate s-a impus ca urmare a propagrii un or obiective cu caracter etic de ctre persoane care nu intenionau nimic n legtur cu c eea ce sociologul numete spiritul capitalismului". Aceasta a fost doar o urmare ne

prevzut i foarte ndeprtat a idealurilor Reformei. Din textul lucrrii putem desprinde n continuare ce se ntmpl n sufletul individului, cu m lupta interioar genereaz ordinea exterioar prin intermediul unei atribuiri. Aceas t atribuire se refer la o modalitate concret de depire a limitei absolute specific fii nei confruntat cu finitudinea sa. Max Weber se ntreab n fapt cum a putut s se mpace utilitarismul calvinist cu concepia despre profesie ca vocaie ntr-o vreme n care lumea de dincolo nu era doar mai import ant, dar n multe privine i mai sigur dect interesele vieii pmnteti". Acest lucru a fost posibil, explic el, datorit nevoii oamenilor de a ti dac erau mai presus de orice aleii lui Dumnezeu. Toate faptele unei viei se fac pentru gloria lui Dumnezeu. Dei nu pot constitui mi jloace tehnice de a deine graia divin, ele rmn semne ale faptului de a fi ale. Prin e le nu se cumpr mntuirea, dar ele sunt mijloace pentru a scpa de teama de a nu fi mntuit . Practic vorbind - concluzioneaz sociologul - aceasta nseamn n fond c Dumnezeu l ajut e acela care se ajut singur". Rmnem nc la Max Weber doar pentru a arta cum ia natere din toate acestea ordinea socia l. El scria: Cci numai printr-o schimbare fundamental a sensului ntregii viei n fiecar ceas i n fiecare fapt se putea confirma efectul graiei ca o nlare a omului din status nature n status gratiae". i n sfrit: n opoziie cu noile reprezentri populare, scopul o via lucid, contient, luminoas, iar obiectivul cel mai urgent anihilarea naivitii pe re o d bucuria vieii instinctuale. Introducerea ordinii n via a tuturor adepilor era p rincipalul mijloc al ascezei". De aici a urmat pentru individ imboldul de a-i cont rola metodic starea de graie a modului de via". La fel cum n teoria lui Lerner, care privete credina ntr-o lume dreapt, nevoia de sec uritate personal i teama de a fi supus unor multiple riscuri i fac pe oameni s atrib uie vinovii celor lovii de nenorocire, fcnd din atribuire o legitimare a nenorocirii, n teoria despre spiritul capitalismului a lui Max Weber teama de finitudine duce la descoperirea muncii ca vocaie i la construirea pe aceast baz a unei etici profes ionale specifice burgheziei. n virtutea acesteia, ntreprinztorul burghez, avnd contii na c se bucur de toat graia lui Dumnezeu i c este vizibil binecuvntat de acesta, pute dac nu depea limitele corectitudinii formale i morala sa era ireproabil i dac modul e i folosea bogia nu era condamnabil, s-i urmreasc interesele de ctig i era chiar bil s o fac. Restabilirea echilibrului sufletesc i ancorarea n mediu sunt, conform exemplului d iscutat, pe ct de laborioase i neateptate, pe att de productive, antrennd aa cum se po ate constata, transformri eseniale ale realitii sociale. Modelul de analiz sociologic folosit de Max Weber n Etica protestant a condus la for mularea primului principiu al sociologiei aciunii, acela al individualismului met odologic. Acest principiu presupune c pentru explicarea unui fenomen social trebu ie regsite cauzele individuale, adic nelese motivele pe care le au actorii sociali d e a face ceea ce fac sau de a crede ceea ce cred. Individualismul metodologic nu presupune reprezentarea actorului social ca suspe ndat ntr-un social. Dimpotriv, este recunoscut faptul c actorul a fost socializat i este n relaie cu ali actori care ca i el desfoar roluri sociale. n general, indiv ismul metodologic recunoate faptul c indivizii se mic ntr-un context care n bun msur e impune. Imaginea despre societate, impus de individualismul metodologic, nu est e una atomist, ci interacionist. Bibliografie Beca Elena - Despre atribuire n: Psihologie social nr. 6, 1997, p. 6-8. Kalberg Stephen - On the neglect of Weber's protestant ethic n: Sociological theo ry, vol 14, nr.1, 1996, p. 49-67. Furnham Adrian - Belief in a just world, n British Journal of Social Psihology, 2 8, 1989, pag. 365-381. Weber Max - Etica protestant i spiritul capitalismului, Humanitas, Bucureti, 1993. ntrebri

1. Cum explic Max Weber elementul iraional existent n concepia capitalist care definet e conceptul de vocaie? Contradicia ntre ascetismul ntreprinztorului i nevoia sa de a c ga tot mai muli bani. 2. Cum explic Max Weber mpcarea ntre utilitarismul calvinist i concepia despre profesi e ca vocaie? 3. Care este maxima cu caracter practic care se desprinde din concepia sociologic a lui Max Weber cu privire la spiritul capitalismului? 4. Cum se produce transferul de la subiectivitatea individului la sfera aciunii s ociale i care este rezultatul acestui transfer pentru aciunea social? 5. Care este motivaia cunoaterii n concepia lui Max Weber - din lucrarea Etica protestant? Curs 8 DOU MODELE DE REPREZENTARE A SOCIALULUI: MODELUL ORGANICIST (EMILE DURKHEIM), MO DELUL MECANICIST (G. SIMMEL)

n lucrarea sa The fundamental forms of social thonght, W. Stark apreciaz c din anti chitate i pn n zilele noastre, att tiinele sociale ct i practica politic opereaz c ri de modele de reprezentare ale societii: modelul organicist i modelul mecanicist. n modelul organicist grupul social are prioritate ca reprezentare, individul fiin d un derivat. Modelul mecanicist concepe societatea ca pe un ansamblu de indivizi legai, cel ma i adesea n mod incontient i involuntar prin legturi mai mult sau mai puin artificiale . Aceste dou puncte de vedere epuizeaz posibilitile de reprezentare a socialului, sunt descrieri complementare ale acestuia i nu pot fi concepute simultan. Faptul fac e ca n timp, gndirea s oscileze ntre aceste dou modele; n perioada de confuzie i criz vehiculeaz viziuni mecaniciste asupra societii. Atunci cnd societatea este pus ns n uaie s-i apere integritatea, s lupte contra unor fenomene ce-i amenin identitatea, gnd rea social produce reprezentri organiciste stimulate de cercetarea sentimentelor n aionaliste care creaz impresia discontinuitii dintre societi, culturi, naiuni. Teoriile care ofer modele de reprezentare a socialului sunt teorii privitoare la ordinea societii. Ordinea este un concept structural. Teoriile despre ordinea soci al nu epuizeaz i problema organizrii sociale. Organizarea este un concept acional. Di n concepia de spre ordine decurg ns ideile despre organizarea social. Acesta este i m odul n care Emile Durkheim descrie dou tipuri de organizare social pornind de la de scrierea modalitilor de solidaritate (ordine) social. n lucrarea sa Despre diviziunea social a muncii, sociologul explic modul cum solida ritatea mecanic genereaz structuri de organizare segmentare, iar solidaritatea org anic, structuri organizate. Cutnd cauzele care determin apariia structurii organizate, Durkheim observ c pe msura reterii diviziunii muncii se dezvolt i o structur organizat a societii care pune n um tructurile segmentare. Primul tip de solidaritate de care vorbete Durkheim este o stare structural a crei coeziune rezult exclusiv din asemnrile indivizilor. Aceast stare d impresia unei mase omogene ale crei pri nu se disting una de alta o protoplasm social , germenul din care va iei tipul social urmtor. Acest stadiu primitiv caracterizeaz societile inferioare formate din simple repetiii a unor agregate de acelai fel. Membrii unor asemenea societi se consider i chiar sun t n majoritate consanguini. Ei susin relaii domestice. n cadrul lor funcioneaz structu ri simple de putere n care efii clanurilor sunt singurele autoriti sociale. O astfel de societate segmentar e compus din elemente similare formate la rndul lor din alte elemente omogene. Condiia de existen a tipului segmentar de societate est e ca elementele sale s fie suficient de asemntoare spre a sta unite i ndeajuns de dif erite spre a nu se pierde unul n cellalt.

n accepiunea dat de Durkheim, solidaritatea mecanic este solidaritatea ce rezult din asemnri, ea rezult direct i nemijlocit din caracteristicile semenilor si. Aceste soci eti supravieuiesc pn n epocile moderne sub forma tradiiilor descendenei spirituale (c nitile). n realitate - scrie profesorul Ilie Bdescu - solidaritatea bazat pe asemnarea membril or corespunde fiinei colective din individ. Ea are o natur dinamic, adic se poate ac centua sau diminua n individ potenarea acestei fiine colective minimale din individ, chiar prin accentuarea trsturilor similare, presupune o intensificare a tririi cole ctive i abia astfel ia natere omul moral i deasupra lui, cel religios". Trsturile asociate cu tipul segmentar de solidaritate sunt: adeziunea unanim la cre dinele i practicile colective, absorbirea individului de ctre societate i a prii n nt , proprietatea colectiv, omogenitate. La acest nivel sunt foarte active sentimentele sociale. Durkheim ncearc apoi s explice evoluia societii de la tipul de organizare mecanic, seg entar, la societatea organic. Fenomenul care conduce la aceast evoluie este diviziunea social a muncii. Aceast div iziunea social presupune integrarea social pe baz de difereniere individual reclamat d e specializarea sarcinilor. n istorie, tipul societii mecanice intr ntr-un regres o d at cu creterea diviziunii muncii, lsnd locul expansiunii societilor cu solidaritate or ganic. De reinut faptul c, accepiunea pe care o d diviziunii sociale a muncii, Emile Durkhe im are n vedere cazurile n care diferenierea economic se suprapune peste diferenierea social. Cauza diviziunii sociale a muncii i deci, a trecerii de la solidaritatea mecanic la solidaritatea organic este ceea ce Durkheim numete densitatea dinamic - a dic densitate fizic a populaiei i densitate moral. Densitatea nseamn contacte mai frecvente ntre indivizi i o ngustare a zonei de afirma re a individualitii n raport cu aceeai unitate de spaiu. Dac societatea ar fi rmas n cadrul tipurilor de solidaritate mecanic, creterea densiti ar fi dus necesar la o cretere a agresivitii. Evitarea agresivitii, deci alternativ e ste apariia unui nou tip de solidaritate - cea organic. Prin densitatea dinamic sau moral, Durkheim numete apropierea i comunicare activ care rezult ntre indivizi prin creterea diviziunii muncii. Densitatea moral n sensul util izat de Durkheim este deci, intensificarea comunicrii. n opoziie cu punctul de vedere a lui Herbert Spencer care vederea n creterea populaie i motivul creterii contactelor agresive, Durkheim vede posibilitatea naturii uman e de a rspunde acestei situaii prin crearea unei diferenieri, adic a unui nou mod de via constnd n trecerea de la omogenizare i competiie la specializare i contacte creat are. Difereniindu-i ocupaiile, adic deosebirile ntre ei, oamenii nu mai lupt pentru a realiza complementaritatea sarcinilor necesar atingerii unui scop comun. Diviziunea muncii care genereaz contacte creatoare este deci, i principiul care st la baza pcii sociale, eliminnd agresivitatea social. Durkheim a ncercat s stabileasc o lege obiectiv de evoluie a societii de la solidarita ea mecanic la cea organic. El elaboreaz cu acest prilej i un indicator obiectiv al t recerii de la un tip de solidaritate la cellalt. Acest indicator este tipul de dr ept care caracterizeaz fiecare societate. Solidaritii mecanice bazat pe similitudine a indivizilor, i corespunde dreptul represiv n timp ce solidaritatea organic este m eninut prin dreptul restitutiv care valorizeaz caracterul distinct al indivizilor i nevoia organic care-i leag pe indivizi unii de ceilali. n timp ce Durkheim ncearc s formuleze o lege de evoluie a socialului, Georg Simmel sociolog german, ilustreaz prin gndirea lui, modelul de reprezentare mecanicist a societii. El nu vede n societate dect regulariti microscopice. La nivel macroscopic crede Simmel - nu are rost s cutm regulariti cu validitate universal, pentru c aici av m a face cu sisteme de interaciuni complexe, a cror configuraie variaz la infinit. E xplicaia este doar o reconstrucie a realului asupra cruia se proiecteaz o form. n ansa mblu, sociologia lui Simmel este considerat un exemplu de sociologie formal n care se ntruchipeaz de o manier explicit, noiunea modern de model. Un model este o reprezentare idealizat care permite nelegere unor situaii reale cu c ondiia de a contientiza simplificrile pe care le introduce acesta. Modelul are cali tatea de a fi general n msura n care se aplic n contexte spaio-temporale diferite i i eal pentru c nu se aplic textual nici unei societi concrete. Fa de model, legea este o

propoziie care ambiioneaz s reprezinte o realitate empiric i s fie valid universal. Simmel consider c socialul este format dintr-o mulime de aciuni individuale. Pentru a explica o btlie, ar trebui la limit - consider sociologul german - s explicm comport amentul tuturor participanilor la rzboi, ceea ce ar fi imposibil i n-ar fi de nici un interes. n analiza pe care o face societii din timpul su, el vede indivizii ca pe nite persoan e abstracte, ndeplinind funcii n procesele de producie, cu roluri specifice care fac posibil funcionarea societii. Mecanismul economic nu privete individul n totalitatea sa. Rutina schimbului foreaz indivizii la specializare i comportamente raionalizate impuse la limit. Integrat n sistemul capitalist, omul este lsat singur cu unicitate a sufletului su. Experiena societii l face n acelai timp pe individ dependent de un mare numr de ali i vizi. El nva astfel s se perceap pe sine ca pe o parte a unui grup social mai larg. n societatea modern Simmel vede indivizi mpini n izolare i dependena de un mediu socia din ce n ce mai rarefiat n care ei i manifest noua individualitate crend o sintez nt colectivism i individualism. n aceast lume, produsele omului pun stpnire pe el i pe re laiile lui. Sistemul capitalist ca imperiu raional al schimbului devine mediul de manifestare a libertii indivizilor. Unicitatea personal i istoric a fiecrui individ este fundamentul societii. La rndul s societatea este cadrul n care se manifest deplin calitile relaionale ale indivizilor.

Un exemplu clasic de analiz sociologic este descrierea pe care Simmel o face rolul ui strinului. Strinul este definit printr-o unitate neobinuit a caracterului hoinar combinat cu s tabilitatea spaial. Strinul - scrie el - nu este hoinarul care vine azi i pleac mine, i acea persoan care vine azi i rmne mine. El este astfel spus doar un potenial hoinar" . Strinul este aezat n cadrul unui grup, poziia sa fiind definit de faptul c el nu a apa rinut mereu acelui grup i care aduce aici caliti ce nu au aparinut totdeauna grupului . Strinul este persoana care ntrunete unitatea ntre apropiere i deprtare presupuse de or ice relaii umane organizate. n ceea ce privete relaia cu el, distana nseamn c el cel ropiat este totui departe, iar strintatea sa nseamn c el cel de departe este actualmen te aproape. Strinul genereaz un tip specific de interaciune social. El este la fel ca dumanul inte rior" un element intrinsec al grupului. Strinul nu este proprietar de pmnt. El este de obicei comerciant fiind caracterizat prin extraordinara sa mobilitate. Prin rolul su formal, vine des n contact cu mem brii grupului, dar nimic din lucrurile eseniale nu-l leag de ei: nici rudenie, nic i loc i nici ocupaie. De aici, obiectivitatea neobinuit a strinului ca expresie a libertii sale care nseamn ipsa obiceiurilor, a pietii sau a precedentelor. El este legat de grup doar prin aspectele generale are relaiilor sale cu membrii grupului, fiind totui prin aceasta un membru al grupului.

Bibliografie Durkheim Emile - De la division du travail social, Paris, PUF, 1986. Wallisch-Prinz, Brbel - A sociology of freedom, Georg Simmel's theory of modern s ociety, Bremen , 1977. Wolf Kurt - The Sociology of Georg Simmel, The Free Pres, New York, 1950. The meaning of Sociology A reader, Prentice Hall, New Jersey, 1990, p. 93-94.

ntrebri 1. Care sunt caracteristicile societilor cu solidaritate mecanic?

2. Cum descrie Emile Durkheim trecerea de la solidaritatea mecanic la solidaritat ea organic? 3. Ce este densitatea moral n concepia lui Emile Durkheim? 4. Cum se realizeaz pacea social prin intermediul diviziunii sociale a muncii n soc ietile cu solidaritate organic? 5. Ce deosebete descrierea societii organice la Emile Durkheim, de imaginea societii n concepia lui Georg Simmel? 6. Care sunt caracteristicile rolului strinului descris de Georg Simmel? Curs 9 MODELUL DE GNDIRE SUBSTANIALIST I MODELUL DE GNDIRE NOMINALIST

Sociologia cunoaterii reuete s pun n valoare un mod interpretativ de abordare a realit sociale. Acest fapt nu o scutete de un anumit arbitrar care presupune selecionare a i accentuarea unor aspecte ale istoriei ideilor. Interpretrile pot fi mai mult sau mai puin juste, pot fi mai mult sau mai puin cons onante cu epoca n care apar, dar nu pot fi judecate ca adevrate sau false. Acest fapt ine de alegerea celui ce face interpretarea, alegere ce pare s privileg ieze un anumit punct de vedere care nu poate s exclud i alte puncte de vedere egale ndreptite. Un exemplu n acest sens este analiza pe care Georg Simmel o face gndirii i evoluiei ei n Filosofia banilor (1900). Sociologul german avanseaz ideea c, de-a lungul isto riei se observ o dispariie lent a modului de gndire substanialist n avantajul nominali smului. Substanialismul consider c la baza fenomenelor stau realiti substaniale, cu existen r ce pot fi definite prin calitile lor durabile. Pentru gndirea substanialist, lumea es te populat de entiti care pot fi descrise i individualizate. Nominalismul vede relaiile dintre lucruri i cuvinte ca relaii complexe. Lucrurile n sine nu pot fi asemnate, ele au caracter singular. ntre toate lucrurile, nu exist d ect eventual asemnri care prin selecia de gndire pot fi clasificate n categorii. Acest ea ns, nu sunt dect cuvinte, nume, o construcie mintal. Substanialismul va considera societatea ca o realitate tangibil. Pentru nominalism este ns vorba de o reea de relaii ce leag indivizii aparinnd aceluiai ansamblu. Lupta ntre cele dou modaliti de gndire creaz victime. Socrate a fost condamnat - spune Simmel - pentru c nominalismul su a scandalizat societatea greac impregnat de subst anialism. n Filosofia banilor, Georg Simmel d o interpretare declinului substanialismului, at ribuind faptul creterii fr precedent a complexitii vieii economice ca urmare a evoluie simbolurilor monetare. Banii, prin natura lor care face posibil schimbul ntre ob iecte foarte diverse i eterogene, sugereaz c lucrurile pot fi gndite fcndu-se abstraci total de singularitatea lor. Astfel se impun tendinele nominaliste i banii joac un rol important n dezvoltarea tiinei moderne. n economiile primitive, banii nu au generat iniial toat seria de efecte. Mai nti pent ru faptul c o mare parte dintre schimburi mai rmneau n sfera trocului, apoi pentru c primele simboluri monetare aveau o valoare n sine fiind de aur sau argint, fiind n c aspecte de schimb material. Odat cu creterea proceselor de schimb n economie, bani i iau forme din ce n ce mai imateriale. Alturi de monede apar bancnote, cambii, ce curi. Ei nseamn din ce n ce mai puin un schimb material, lsnd loc mai mult relaiilor e persoane i lucruri. Introducerea banilor creaz - dup prerea lui Simmel - sentimentul libertii indivizilor unii fa de alii, dar n acelai timp i iminena unui conflict ntre acetia. n perioada medieval, iobagul fcea munci pentru stpn i-i oferea bunuri n natur ca s p ploata un mic petic de pmnt. De ndat ce apare moneda, relaiile acestea se perturb. Iob

agul vede imediat avantajele ce ar putea decurge din achitarea datoriilor lui n b ani. Acest fapt l-ar lsa liber s decid singur ce ar urma s cultive pe pmnt. n absena locului de schimb simbolic, el este constrns de ctre stpn s produc anumite cantiti de gume sau gru. Lucrul este foarte convenabil pentru nobili i de aceea ei au refuzat mult timp s accepte plata rentei funciare. Introducerea monedelor produce un efe ct nedorit i necutat de ctre actorii sociali, necutat nici chiar de aceia care ar ur ma s beneficieze de pe urma lui. Banii contribuie la reducerea dependenei iobagilo r fa de proprietarii de pmnt. La fel ca i Max Weber, Simmel consider c o analiz socio ic trebuie s se refere la aciunile i reaciile indivizilor aflai n situaie. n exemplu care ne-am referit, introducerea banilor modific relaia dintre proprietarul de pmnt i iobag, lsnd loc altor consecine de ordin social. Reciproc, aceste consecine sociale nu pot fi explicate dect dac se ncearc s se analize ze reaciile plauzibile ale actorilor sociali la schimbarea de situaie adus de aparii a numerarului. Pe scurt, banii ar impune, prin chiar existena lor, o viziune nominalist asupra lu mii. Substanialitii vd c valoarea banilor se leag de lucrurile propriu-zise. Nominalitii ob serv c valoarea unui obiect nu este dect efectul agregant al comparrii unor obiecte n tre ele. n aceast concepie, atributul esenial al oricrui obiect, valoarea sa nu-i apa rine propriu-zis, este ceva din afar. Pentru Karl Marx ns, care exprim un punct de vedere substanialist, valoarea unui bun rezid n calitatea i cantitatea muncii necesare producerii sale. Aceasta este teori a valorii munc, iar lucrurile se schimb ntre ele tocmai pentru c fac s fie comparate muncile ntre ele. Iat ce scrie Marx n carte nti a Capitalului: O marf pare la o prim vedere un lucru tri ial i de la sine neles. Analiza noastr a demonstrat c dimpotriv, este un lucru foarte complex, plin de subtiliti Ca valoare de ntrebuinare, ea nu conine nimic misterios, fie c satisface nevoile omului prin proprietile sale, fie c aceste proprieti sunt produse de munca omului. Este evident c activitatea omului transform materialele oferite de natur astfel nct s le confere utilitate De unde provine aadar caracterul enigmatic de produs al muncii din clipa n care ia forma unei mrfi? (adic intr n procesul schimb ului n.n.). Cu siguran tocmai de la aceast form. Caracterul de egalitate a activitilor umane capt forma de valoare a produselor muncii, n fine raporturile ntre productori, n care se impun caracterele sociale ale muncii lor, capt forma unui raport social n tre produsele muncii. Iat de ce aceste produse se transform n mrfuri, adic n lucruri c are sunt sau nu evidente Numai un raport social clar definit ntre oameni poate lua forma fantastic a unui r aport ntre lucruri n general, obiectele utile nu devin mrfuri dect pentru c sunt prod use ale unor activiti particulare, executate independent unele de celelalte. Total itatea acestor activiti particulare formeaz munca social. ntruct productorii nu intr punct de vedere social n contract dect prin schimbul de produse, caracterele soci ale ale activitilor lor particulare se afirm iniial n limitele acestui schimb. Sau ac tivitile particulare nu se manifest n realitate ca diviziuni ale muncii sociale dect prin raporturile pe care schimbul le stabilete ntre produsele muncii i indirect ntre productori". Aspectul schimbului care pare s pun n aciune relaii imaginare ntre lucruri aa cum vd inalitii este criticat de Marx care vorbete despre fetiimul mrfii. Fetiimul nu este d ct forma fantastic a unui raport ntre lucruri. O analogie la acest fenomen trebuie cut at n zona nebuloas a lumii religioase. Acolo, produsele creierului uman au un aspec t de fiine independente, cu corpuri distincte, comunicnd cu oamenii i ntre ele. n ace eai situaie se afl i produsele ieite din mna omului n lumea comercial. Este ceea ce s oate numi fetiim fa de produsele muncii, din clipa n care acestea apar n realitatea de mrfuri, fetiim inseparabil de acest mod de producie". Fetiimul nseamn a vedea n raporturile de schimb nu raporturi sociale imediate ale uno r persoane care schim munca ntre ele, ci mai degrab raporturi ntre lucruri. Faptul e ste facilitat de apariia preului care nu are sens dect n raport cu moneda echivalent general". Transformarea marf-moned constituie miezul logicii capitaliste - profitu l. Analiza fcut de Simmel schimbului se situa tocmai la acest nivel, care favorizeaz nc linaia nominalist.

n acelai fel procesul schimbului reinterpretat de Gossen i Menger pune n lumin faptul c schimbul se refer la bunuri a cror valoare subiectiv este diferit pentru persoanel e implicate n schimb. Acest fapt presupune acceptarea paradoxului conform cruia pr oprietile elementelor care se compar pot s nu le aparin de fapt. Exemplele ilustreaz o tripl posibilitate de interpretare a fenomenelor schimbului pe piaa, care las loc de manifestare celor dou modele de gndire substanialist i nomina list.

Bibliografie Georg Simmel - La philosophie de l'argent, Paris, PUF, 1987, p.25-34. Karl Marx - Capitalul - partea I. Procesul de producie (despre fetiimul mrfii), Bucu reti, Ed. Politic, 1960. ntrebri 1. 2. 3. 4. 5. n ce mod gndesc substanialitii? n ce mod gndesc nominalitii? Cum explic Simmel trecerea de la gndirea substanialist la cea nominalist? ce calitate a banilor contribuie la apariia gndirii nominaliste i cum anume? n ce fel se manifest gndirea substanialist n teoria valorii muncii a lui Karl Marx?

Curs 10 SCHIMBRI MENTALE N FUNCIE DE CARCATERISTICILE SOCIETILOR (PITIRIM SOROKIN)

n lucrarea sa Dinamica social i cultural, Pitirim Sorokin precizeaz c exist dou aspec unul interior i altul exterior al culturii. Primul este cel al explicaiei interioare, domeniul spiritului, al valorilor i semn ificaiilor. Al doilea este domeniul fizic sau organic al obiectelor, evenimentelo r, procedeelor interioare. Aceste fenomene exterioare nu aparin unei civilizaii de ct n calitate de manifestri interioare. n realitate - spune Sorokin - orice interpretare a faptelor mentale sau sociale i mplic nelegerea aspectului lor intern i nu este posibil fr o astfel de comprehensiune. Exist i posibilitatea ca ntr-un context cultural semnificaia pe care creatorul o d op erei sale s nu coincid cu semnificaia social a acesteia. Interpretarea sociologic are ca obiect fie relaiile cauzale i funcionale ntre element ele componente ale unei culturi, adic a ti dac componentele sunt logic unite sau lo gic contradictorii ntre ele, dac exist un principiu care unete i impregneaz tot sau nu . Ea vizeaz s ating existena socialmente obiectiv a semnificaiei. n lucrarea de care am amintit, contribuia esenial a lui Sorokin la sociologia cunoate rii pune n lumin caracterul propriu fenomenelor sociale. Domeniul socio-cultural este un domeniu cu legi proprii. Legea integrrii - presup une c n societile care sunt conglomerate structurale, aceast lege st n juxtapunerea sp al sau mecanic a elementelor genernd un conglomerat de elemente culturale. La un ni vel mai nalt, integrarea cere un factor extern comun. Principiul schimbrii imanent e - privete aciunea sistemului nsui ca suficient pentru transformarea acestuia. Tempe rat de principiul limitei, nici un sistem nu poate aciona nelimitat. Aa c, ori disp are i repet ceea ce s-a mai ntmplat deja. Sistemele sociale evolueaz trecnd prin trei faze: faza ideaional, idealist, sensualis t. n cultura ideaional, realitatea este conceput ca o existen etern, imaterial, nevoile opul sunt mai ales spirituale, ele se satisfac la nivelul cel mai nalt, realizare a lor se face printr-o minimalizare sau eliminare a nevoilor fizice. Aceste civi lizaii sunt dominate de principiul binelui supraraional; ele sunt cldite pe spiritu

alitate i credin. Cultura sesualist - are ca realitate ceea ce se prezint n faa noastr, totul este deve nire, proces, schimbare, flux, evoluie, progres, transformare. Nevoile i scopurile sunt mai ales de ordin fizic i tot ceea ce se caut este maximum de satisfacie a ac estor nevoi. Pentru mentalitatea ideaional, mentalitatea sensualist nu este dect iluzie i blasfemi e. Pentru mentalitatea sensualist, mentalitatea ideaional nu este dect prejudecat, su perstiie i dereglare patologic. Exist i posibilitatea unui compromis ntre acestea. Cultura idealist este o unire echilibrat de elemente ideaionale i sensualiste cu p redominanta primelor. Aceste elemente sunt sintetizate ntr-un tot armonios i coere nt. Realitatea are mai multe fee. Ea este att o existen infinit ct i devenire, un schi b ntre spiritual i material. Scopurile urmrite sunt deopotriv spirituale i materiale cu o subordonare a materialului spiritualitii. Mijloacele folosite sunt cele ale t ransformrii interioare a persoanelor i cele ale transformrii lumii exterioare. Valorile ideaionale sunt recunoscute ca valori supreme, dar lumea sensibil, depart e de a fi privit ca o iluzie are valoare pozitiv n msura n care sensibilul este n legt r cu ideaionalul. Orice sistem socio-cultural trece prin aceste faze n ordine: ideaional, idealist, sensualist cu tranziii intermediare. Apoi, ciclul se reia la infinit. Aa a fost ci vilizaia greac ideaional pn n secolul VI .d. Cristos. Apoi s-a afirmat sensualismul, eput compromisul idealist al civilizaiei eleniste ncepnd cu sec. V .d. Cristos. Din sec. IV .d. Cristos i n sec. III .d. Cristos, civilizaia greco-roman a fost predominan t sensualist. O dat cu triumful cretinismului ns, tendinele ideaionale au cuprins din ou forele generatoare ale societii i civilizaiei a rmas ideaional pn n sec. XII. O iv a forelor sensualiste fac s apar civilizaia idealist a sec. XIII i sec. XIV. Dar n d din sec. XV, dezvoltarea tiinei, tehnicii, industriei i secularizarea valorilor c onduc din nou la o victorie a sensualismului. Acesta dureaz nc, dar criza actual ame nin deja dominaia ei. Tendinele ideaionale devin din ce n ce mai puternice i o recunoa re idealist este tot mai aproape. Analiza pe care Merton o face gndirii lui Sorokin, subliniaz cteva aspecte demne de a fi reinute. Teoria lui Sorokin ncearc s derive toate aspectele cunoaterii din mentalitile cultural e. Aa cum s-a observat de ctre toi comentatorii, la Sorokin variabila independent (c ea care determin cunoaterea) este poziia intelectual referitoare la realitatea ultim i valoarea ultim. Premisele culturii sunt poziii filozofie. Dar fiecare tip de cult ur este distinct prin elementele sale ontologice. Convingerile ontologice devin la Sorokin premisele din care cultura eman ca un tot. Ce sunt deci mentalitile culturale? Ele se deosebesc prin ceea ce se consider a fi natura ultim a realitii i valorii. Pri ma este ideaional i consider realitatea ca ne-material, existena etern care definete oile umane n primul rnd ca spirituale i caut satisfacii prin, minimalizare sau elimin are a nevoilor fizice. Cultura ideaional adopt adevrul credinei. La cealalt extrem se afl mentalitatea sensualist care limiteaz realitatea la ceea ce poate fi perceput prin simuri. Preocupat mai ales de nevoile fizice, aceast cultur a re nevoie de satisfacerea lor nu prin modificarea sinelui, ci prin modificarea m ediului exterior. Aceast mentalitate este orientat spre adevrul simurilor". Intermediar se afl un tip mixt de mentalitatea cultural, cea idealist care reprezin t in echilibru ntre aceste dou tipuri extreme. Ea se bazeaz pe adevrul raiunii". Din a este trei tipuri de mentaliti - premise majore a oricrui fel de cultur, Sorokin deri v trei sisteme distincte de adevr i cunoatere. Aceste premise culturale sunt fundamentale pentru diferite tipuri de cunoatere ca re se dezvolt n fiecare sistem socio-cultural. Formele structurii sociale i personalitatea care domin mprtesc aceeai dependen de me tatea vremii. Sorokim nu poate s explice existena mai multor concepii aflate n acelai sistem cultur al. Analiza lui se refer la societile greco-romane i vestice. Teoria are aspect macr osociologic. Perioadele culturale ideaional, idealist i sensualist sunt caracterizate n termenii trsturilor lor dominante. Discriminarea unor variaii ale gndirii n fiecare cultur sunt n mare parte excluse pentru meninerea vederii generale teoretice.

Modul n care teoria aproximeaz realitatea ine de ceea ce teoreticianul consider c ar conta. Ce ne-ar putea ajuta n sociologia lui Sorokin ca s distingem variabilitatea gndirii n cadrul societilor? El observ de exemplu, c eecul sistemului adevrului sens ist (empirismul) care a monopolizat cultura noastr sensualist, dovedete c aceast cult ur nu este suficient de integrat. n cultura actual sensualist, materialismul este mai puin prevalent dect idealismul. S orokin nu urmrete variaiile gndirii ntr-o cultur, ci merge doar la dominanta temelor p e care o atribuie culturii ca ansamblu, ca ntreg. Oamenii de tiin ai culturilor idealiste vor fi interesai s studieze fenomenele spirit uale, mentale; cei din culturile sensualiste vor studia fenomenele pur materiale , .a.m.d. Bibliografie Pitirim Sorokin - Comment la civilisation se transforme, Librairie Marcel Rivier e, Paris, 1964. Robert, K. Merton - The sociology of science theoretical and empirical investiga tions, The University of Chicago Press, Chicago, London, 1973, p.142-172. ntrebri 1. Care sunt cele trei faze prin care trec sistemele sociale - n gndirea lui Pitir im Sorokin? 2. De unde deriv aspectele cunoaterii ntr-o societate - n concepia lui Pitirim Soroki n? 3. Care este realitatea ultim n mentalitatea ideaional i care este caracterul cunoater ii ce rezult din aceasta? 4. Care este realitatea n mentalitatea sensual i care este caracterul cunoaterii ce rezult din aceasta. 5. Cum se caracterizeaz faza intermediaz n evoluia societilor?

Curs 11 RAIONALITEA SUBIECTIV (I)

Noiunea de sens al unei aciuni sau comportament este n sine destul de confuz. A nelege sensul aciunilor actorilor sociali nseamn a gsi motivele pentru care acetia fac ceea ce fac. Principiul conform cruia aciunile indivizilor sunt considerate comprehensibile s-a consolidat treptat, transformndu-se ntr-un postulat de raionalitate. Sociologii ncearc s neleag motivele aciunilor actorilor sociali i n sensul acesta se e spune c, sociologia postuleaz raionalitatea actorilor sociali. Aceasta nu nseamn c p entru sociolog, omul este raional. n sociologie, noiunea de raionalitate este mai la rg dect aceast noiune a filosofiei sau a economiei clasice. n sociologie, a spune c un comportament este raional, nseamn c exist o explicaie pentru un comportament, cu alte cuvinte, n situaia n care se afla actorul social, avea motive ntemeiate s fac ceea ce a fcut. Karl Popper (1967) propune o definiie a noiunii de raionalitate, considernd c un act poate fi raional din momentul n care actorul social poate s-i precizeze motivele, o ricare ar fi natura acestora. O definiie semantic a raionalitii este de tipul - este raional orice comportament desp re care se poate spune: individul avea motive s fac aciunea pe care a fcut-o, deoare

ce Max Weber a elaborat o tipologie a tipurilor de aciune, identificnd patru forme al e acestora: aciuni raionale n sens teleologic, aciuni raionale n sens axiologic, aciun tradiionale i aciuni afective. Relund formula deja enunat, se poate spune c individul avea motive ntemeiate s fac ac ea pe care a fcut-o, deoarece: a) aciunea corespunde interesului sau preferinelor lui. Acesta este un tip de raion alitate utilitar; b) aciunea era cel mai bun mijloc pentru individ de a-i atinge scopul pe care i l-a fixat. Aceasta este o definiie implicit a noiunii de raionalitate teleologic (aa cum a definit-o Weber); c) aciunea decurge dintr-un principiu normativ, iar individul credea n acest lucru i avea motive s cread n el. Acesta este exemplul de raionalitate tradiional. Este vor a despre aciunile inspirate de tradiii, de faptul c oamenii au fcut mereu aa i nu ar e xista nici un motiv s pun n discuie aceast practic; d) aciunea decurgea din teoria x, iar individul credea n ea i avea motive ntemeiate s cread n ea. Acesta este un exemplu de raionalitate care deriv aciunea din cunotine alabile ei - o raionalitate cognitiv.

Oamenii manifest n viaa lor dou tipuri de raionalitate. Raionalitatea obiectiv care pr supune tendine de maximizare sau optimizare a rezultatelor. n practic, lucrul acest a este foarte relativ, deoarece este foarte dificil s se precizeze chiar i cu apro ximaie care este cel mai bun mijloc pentru atingerea unui scop. n aceast situaie, oa menii nu vor mai cuta ceea ce este cel mai bine, ci doar ceea ce este mai puin ru, cu alte cuvinte ceea ce este satisfctor. n mod curent, oamenii nu dispun de toat inf ormaia necesar pentru realizarea unui comportament raional. De aceea, el recurge fo arte adesea la compromisuri acceptabile. Raionalitatea subiectiv este cea care permite indivizilor care acioneaz n condiii de i ncertitudine sau informaie insuficient, s mobilizeze n scopul elaborrii unei soluii to t felul de elemente a priori care le permit s dea sens situaiei. Raionalitatea subiectiv este departe de reprezentarea curent a aciunii ca alegere op tim sau chiar satisfctoare. O dat cu aceasta, intrm ntr-un domeniu n care indivizii ac neaz pe baza unor principii deja cunoscute, aplicate ns arbitrar. Se presupune, de exemplu, c n prezena unei persoane necunoscute, un individ va reaci ona, cel puin pentru nceput, ncercnd s interpreteze comportamentul necunoscutului pri n propria sa psihologie, reacionnd comprehensiv. Pentru interpretarea comportament ului unui necunoscut, se folosete deci o gril, dei nu exist nimic care s ateste faptu l c aceasta se poate aplica n situaia dat. Elementele apriorice folosite de actori n interpretarea situaiilor de incertitudin e, pot fi de natur foarte variate: fie date de observaie - cunotine, fie principii n ormative sau propoziii descriptive. Dei actorul le aplic pe acestea necritic n situai i, comportamentul lui nu devine prin acesta iraional. Un exemplu clasic de raionalitate subiectiv este explicaia pe care Durkheim o d magi ei. Raionalitatea subiectiv implic o neadecvare a comportamentului la real. n ce condiii acest comportament poate fi considerat totui raional? Durkheim explic magia i practi cile religioase folosind un enun de tipul actorii sociali au motive ntemeiate s crea d n relaii de cauzalitate false, deoarece " Iat chiar formularea lui Durkheim: unul din postulatele eseniale ale sociologiei es te acela c o intuiie uman nu se poate ntemeia pe eroare i minciun, altfel n-ar putea d ura. Dac nu s-ar ntemeia pe natura lucrurilor, ar ntlni n ele o rezisten pe care n-ar utea s-o nfrng. Cnd deci, abordm studiul religiilor primitive, suntem siguri c acestea in de real i c ele l exprim Desigur c practicile i credinele religioase par uneori d ertante, nct suntem tentai s le atribuim unui fel de aberaie funciar. Dar trebuie s g realitatea ascuns n spatele simbolului care o figureaz i-i d un neles. Riturile cele ai barbare sau bizare, miturile cele mai stranii traduc o necesitate omeneasc, un aspect anume al vieii individuale sau sociale. Motivele pe care credinciosul i le ofer lui nsui drept justificare pot fi, i de cele mai multe ori chiar sunt eronate. Dar, adevratele motive nu nceteaz s existe i treaba tiinei este s le descopere. n ceea ce privete magia, aceasta este la fel ca religia alctuit din credine i rituri,

dar mult mai rudimentare. Magia nu se pierde n speculaii, urmnd ns tehnici foarte ela borate. De exemplu, magia simpatic are la baz dou principii: Cel dinti se poate enuna n modul rmtor: ceea ce afecteaz un obiect, afecteaz i tot ce ntreine un oarecare raport de pro ximitate i solidaritate cu respectivul obiect. Astfel, ceea ce afecteaz partea afe cteaz ntregul". Explicaia este legea contagiunii" prin care o calitate, o stare se c omunic prin contagiere de la un subiect la toi cei cu care acesta are relaii". Al doilea principiu se rezum de obicei la formula: termenul asemntor produce un term en asemntor. Figurarea unei fiine sau a unei stri produce acea fiin sau acea stare". Exemplul tipic al vrjitoriei este c ea se reduce n mare poate la un fenomen de tran sfer. Ideea de imagine este asociat n contiin cu cea de model; prin urmare, efectele a ciunii exercitate asupra statuetei se comunic prin contagiunea persoanei ale crei t rsturi le reproduce. Prin raportare la original, imaginea joac rolul prii n raport cu tregul: este un agent de transmisiune, etc." Ceea ce difereniaz cele dou principii ale magiei aa-zise simpatice este aceea c n prac ticarea principiului nti are loc doar o comunicare prin contagiune, n timp ce n prac ticarea celui de al doilea principiu este vorba de producie i creaie. La fel, magia homeopatic de exemplu, pornete de la principiul c lucrurile care seamn sunt identice. Practicarea riturilor are ca scop s-i ajute pe membrii societilor primitive s exprim e pe de o parte propria lor calitate, pe de alt parte de a asigura reproducerea elementelor de susinere a existenei. Eficacitatea moral a ritului - care const n producerea unei euforii, a unei impresii de bunstare indivizilor - i prin aceasta este real, a determinat credina n eficacita tea sa fizic care este imaginar; eficacitatea ntregului a determinat credina n eficac itatea fiecrei pri, luate separat. Efectele cu adevrat utile pe care le produce ansa mblul ceremoniei constituie un fel de justificare experimental a practicilor elem entare din care este ea alctuit, dei, n realitate ele nu sunt deloc indispensabile s uccesului. Faptul c pot fi nlocuite prin altele de natur foarte diferit, fr ca rezulta tul final s fie modificat, dovedete de altfel, c ele nu acioneaz prin ele nsele". Natura subiectiv a apriorului care justific unele aciuni este recreat i de comentariu l asupra practicrii ritualurilor de ctre oamenii societilor evoluate. Mai ales la pop oarele i mediile cultivate, se ntlnesc frecvent credincioi care, dei au ndoieli cu pri vire la eficacitatea special pe care dogma o atribuie fiecrui rit n parte, continu t otui s practice cultul. Nu sunt convini c detaliile regulilor prescrise ar fi justif icabile raional; dar simt c le-ar fi imposibil s le ncalce, fr a nfrunta riscul unei onfuzii morale n faa cruia dau napoi. nsui faptul c, n cazul lor, credina i-a pierd le intelectuale pune n eviden raiunile profunde pe care se ntemeiaz. Iat de ce critici e formulate uneori de un raionalism simplist la adresa prescripiilor rituale l las n general indiferent pe credincios pentru c adevrata justificare a practicilor relig ioase nu se afl n scopurile aparent urmrite, ci n aciunea invizibil exercitat asupra c ntiinelor". Credina - mai scrie Durkheim - este ntr-un sens impermeabil la experiene". Eecurile in termitente ale riturilor nu clatin credina n rituri, pentru c oamenii sunt ataai de pr actici pe care le refac periodic, dac le-ar nega principiul - prin infirmare prac tic, ar rezulta o perturbare la care ntreaga fiin se mpotrivete. Observaia sociologului francez avanseaz ideea c mentalitatea religioas care este o m ostr exemplar de raionalitate subiectiv, nu se deosebete radical de celelalte forme a le mentalitii umane ntre care el numr i mentalitatea savantului.

Bibliografie Durkheim Emile - Formele elementare ale vieii religioase, Polirom, Iai, 1995. Tratat de sociologie - coordonat de Raymond Boudon, Humanitas, Bucureti, 1997, pa g. 581-582. ntrebri

1. Ce nseamn raionalitatea actorului social n sensul definiiei date de Karl Popper (1 967)? 2. Care este definiia semantic a raionalitii? 3. Dai exemple de tipuri de raionalitate pe care le cunoatei. 4. n ce condiii intervine raionalitatea subiectiv a actorilor? 5. Cum explic Durkheim comportamentul credincioilor i al magicienilor? Curs 12 RAIONALITATEA SUBIECTIV (II)

n viaa curent, actorii sociali sunt confruntai cu situaii de decizie a cror complexita te depete capacitatea lor de nelegere. n aceste condiii, ei folosesc cteva strategii rte cunoscute asemntoare credinei n idei false sau cel puin ndoielnice. Subterfugiul este o strategie care explic parial fenomenele conformismului sau sup unerii fa de autoritate. Cnd nu exist nici timp i nici competen pentru a rspunde la o tuaie, apare tendina de a face apel la opinia experilor. Aceast strategie are o valo are de minimalizare a riscurilor i costurilor aciunilor i se ntemeiaz pe urmtoarea pre supoziie: dac a ncerca s-mi formez o prere asupra problemei prezente, a putea s acor stui travaliu un timp ridicol de scurt n raport cu timpul pe care i l-a atribuit un specialist sau expert. Nu exist deci anse ca opinia pe care mi-a forma-o s fie ma i bine format dect cea a specialistului. Nu este deci deloc scandalos faptul c eu c red ce spune expertul" (R. Boudon). Acest tip de strategie este trecut de Raymon d Boudon n rndul strategiilor euristice. O alt strategie cognitiv privete aa numita mobilizare a principiilor naturale. O pro blem care ilustreaz folosirea acestei strategii este de natur practic i se refer la ve rificarea unui enun de tipul X este Y. Cum poate un individ s se conving c ntr-adevr u n lucru este ceea ce se spune c este? n aceast situaie, indivizii se comport lund prop oziia ca pe ceva de la sine neles. Sociologul american De Gr a ilustrat acest aspect ntr-o manier experimental. El a aez at patru persoane n jurul unei piramide ale crei fee erau diferit colorate. Fiecare dintre persoane nu vederea din piramid dect partea aflat n faa sa. Subiecii au fost ntrebai ce culoare are piramida. Au fost date patru rspunsuri diferite. Rspunsul su biecilor a fost ghidat de principiul: pentru a determina dac X este Y se observ c X este Y. Acest principiu are o valoare general i este clasificat de Raymond Boudon n rndul strategiilor de disponibilitate. Cu alte cuvinte, judecata pe care o fac s ubiecii experimentului, ine de faptul c cerndu-li-se s determine culoarea piramidei, ei infereaz c piramida trebuie s aib aceeai culoare peste tot. De asemenea, subiecii m ai infereaz n aceeai ordine de idei, c experimentatorul nu ar putea s le cear s rspun o ntrebare pentru care ei nu ar avea mijloace s rspund. Cea de a dou presupoziie se d eosebete prin natura sa de prima. Dac prima este de natur cognitiv, a doua are o nua n social i privete presupoziia de loialitate a cercettorului fa de subiecii partici experiment. Ambele presupoziii se dovedesc false. Aceasta ns nu-i mpiedic pe subieci s cread cu trie n ele. Un alt exemplu al aceluiai efect de poziie" este ideea c mainismul este productor de o aj. Aceast credin se bazeaz n general pe motive ntemeiate. O nlocuire a muncii oamenil r cu maini poate duce la eliminarea unor locuri de munc. Acest efect local nu este n mod natural incompatibil cu existena unui efect global n sens invers. Cum noile maini trebuie concepute, proiectate, produse, ntreinute, utilizate, perfecionate, et c., ele duc la o cretere a locurilor de munc, crend mai multe locuri de munc dect des fiineaz. Persoana care vede n mainism o cauz a omajului, nu s-a nelat n ceea ce a v edina fals care l conduce ns, rezult din ncrederea cu care el generalizeaz experiena tic. S-a observat att n rndul persoanelor cu nivel de studii redus, ct i n rndul intelectua ilor, proliferarea unor idei false bazate ns pe elemente diferite. n timp ce oameni i mai simpli cred cu trie n unele lucruri pe care nu le pot veridica, oamenii inst

ruii cred altele miznd pe virtutea ndoielii metodice. Simplificarea este strategia ce ilustreaz modul n care se reconstruiete memoria col ectiv. Maurice Halbwachs arat cum n funcie de epoci i origini, pelerinii situeaz n mod diferit anumite locuri menionate de Scriptur. S-a observat c memoria colectiv se lea g cu mult mai uor de locuri mai accesibile sau care se repet. Simplificarea este generatoare de idei false. Aa se ntmpl de obicei cnd se vorbete de gndirea unui autor pentru a justifica doar una dintre ideile expuse de acesta. Di n cunoaterea tuturor ideilor aparinnd unui autor, rezult ns adesea, c unele dintre ace tea se schimb n contextul ntregii opere sau unele idei chiar se contrazic. n ceea ce-i privete pe cei care i susin astfel un anumit punct de vedere este vorba d espre o euristic a disponibilitii care le apropie ideea autorului respectiv, permindu -le ns i apelul la autoritatea acestuia. Raymond Boudon consider c modelul tradiional al omului sociologicus" se ntlnete ntr-o pologie de situaii cu structuri ambigui n care alegerilor optime sunt greu de pres upus. Se pot clasifica n aceast categorie numeroase situaii n care avantaje pe termen scur t sunt preferate cu preul unei rambursri pe termen lung. Procesul intoxicrii cu nicot in a fumtorilor, presupune c persoana ia n consideraie doar riscul minim al unei into xicri infinitezimale n cazul n care mrete numrul obinuit de igri fumate ntr-o perio mp. Trocul este ntre termenul lung i termenul scurt. Chiar dac fumtorul prevede efectele aciunii sale pe termen lung, el poate totui s-i justifice aciunea prezent prin incert itudinea viitorului. Cel mai mare ru nu-i niciodat sigur. O alt serie de situaii sunt cele de alegere n care opiunile nu pot fi controlate de cel care alege. Am prezentat deja situaia de alegere forat. Aa cum se poate observa, analiza sociologic comport mereu un moment de comprehensiu ne, de nelegere a sensului pe care autorul l d aciunii sale. nelegerea aciunilor n sociologie nu nseamn lipsa precauiilor tiinifice n observarea pretarea empatic a diverselor categorii de fapte. Noiunea sociologic de raionalitate subiectiv, modific complet explicaiile care se dau unor comportamente i credine. De ndat ce un comportament pare greu de neles, raionalit tea subiectiv ne ajut s decelm motivele actorului. Simul comun n general tinde s dea o interpretare raional a comportamentelor care au u n sens evident i o interpretare iraional comportamentelor a cror sens i scap observato rului. n primul caz, tiinele umaniste nu au nimic de adus sociologiei obinuite. Dar n al doilea caz, prin detalierea analizei, interpretrile iraionale ale simului comun pot fi transformate n explicaii raionale.

Bibliografie Boudon Raymond - La logique du social, Hachette, Paris, 1981. Tratat de sociologie coordonat de Raymond Boudon, Humanitas, Bucureti, 1997, p.58 1-590. ntrebri 1. Care sunt principalele strategii ale raionalitii subiective? 2. Care sunt situaiile sociale n care se manifest raionalitatea subiectiv? 3. Ce aduce nou interpretarea sociologic prin introducerea noiunii de raionalitate subiectiv? Curs 13 EPISTEMOLOGIA I SOCIOLOGIA CUNOATERII

Epistemologia este o parte a filosofiei care se constituie ca o teorie general a cunoaterii. O problem peren a epistemologiei este stabilirea naturii adevrului. n modul su de interpretare epistemologia opereaz cu dou metafore ale cunoaterii. Prim a privete construirea cunoaterii ca pe construirea unei piramide care are nevoie d e aezarea unei fundaii solide. Acest punt de vedere pune problema validitii cunotinelo r care trebuie fundamentate raional pe o baz solid, care urmeaz s susin argumentaia. Cea de a doua metafor privete o barc. Ea nu are nevoie de fundaie, ci doar de stabil itate. Aceasta se obine din construcia care asigur potrivirea ntre diferitele pri comp onente. n aceast perspectiv, cunoaterea trebuie s se bazeze pe coerena elementelor car e se mbin i care trebuie s dea impresia de ntreg. Cunoaterea ntr-o accepie larg este o credin care beneficiaz de dou caracteristici. Es justificat, poate fi argumentat i este adevrat, adecvat cu realitatea. Conform concepiei lui Platon, cunoaterea poate s se refere la o lume n schimbare, ma terial sau poate s priveasc o realitate de raporturi neschimbtoare cum sunt propoziii le matematice. Cunoaterea care pretinde c deine adevrul, poate fi subsumat conceptual ansamblului acelor termeni pe care filosoful G. Ryle (1949) i calific drept cuvin te de succes. Acestor cuvinte nu li se pot alipi adjective negative fr a produce o contradicie. O idee considerat fals nu ar putea trece n mod obinuit drept cunoatere, iar o teorem este n principiu considerat adevrat. Aceast definiie este totui o ngustare a sferei conceptului de cunoatere care att n sim comun, ct i n tiin s-a asociat adeseori i cu idei fragile sau false pn la urm. n general, sociologia cunoaterii abordeaz sensul larg al cunoaterii interesndu-se de orice idee care a fcut la un moment dat obiectul adeziunii colective a unui grup semnificativ de indivizi. Exist idei care evolueaz n timp i care nu in n mod evident n r-un mod absolut de categoriile adevrului sau falsului. Karl Mannheim folosete un exemplu care pune n eviden modul n care se schimb, n funcie evoluia vieii sociale, statutul unei idei. Mannheim se ntreab de ce a disprut treptat tabuul mprumutului cu dobnd. El interpretea z aceast erodare prin dezvoltarea schimburilor comerciale. Att timp ct schimburile s e realizau ntre indivizi care se cunoteau bine ntre ei, cel care ddea cu mprumut atept a ca cel ce luase mprumutul s-i fac, dac se ivea ocazia, servicii echivalente cu ace la fcut prin acordarea mprumutului. Odat cu apariia economiei de schimb, acest siste m bilateral se dovedete a fi tot mai rigid. Cel care acord mprumutul nu poate accep ta s rspund nevoilor financiare ale unui client anonim dect dac are garania c acesta a plti n plus, adic dobnd. Nevoia aceasta vine la nceput n contradicie cu credina n erul imoral al dobnzii. Dar treptat, nevoia este cea care se impune, credina se er odeaz. Aici, comportamentul va determina schimbarea opiniilor. Aa se face c astzi, t abuul mprumutului cu dobnd funcioneaz doar n cadrul comunitilor restrnse. n analiza pe care o face, Mannheim d sens schimburilor n gndire pornind de la observ area schimbrilor care au loc n societate. n domeniul sociologie cunoaterii s-au conturat trei atitudini n ceea ce privete comp etena ei de a elucida acceptarea unor enunuri de ctre colectivitile de oameni. ntrebar ea la care au vrut s rspund sociologii privea msura n care i revine sociologiei sarcin a de a se interesa deopotriv de enunurile cu caracter istoric i de enunurile matemat ice, irecuzabile. Aceast problem de demarcare a dat natere la trei poziii canonice" n sociologia cunoate ii. Cea dinti considerat minimalist, aparine lui Karl Mannheim care clasific enunurile n d u categorii: enunuri universale de tipul celor matematice 2 + 2 = 4 i enunuri relai onale care implic i o situare ntr-un context cum ar fi enunul ncasare de dobnzi la mp uturi este un lucru bun". El ns nu stabilete n acelai timp i criteriile de departajare a enunurilor, dar consider c sociologia trebuie s se ocupe de enunurile relaionale. La rndul su, Robert King Merton (1949) afirm de asemenea o atitudine pragmatic. El c onsider c sociologia ar trebui s se intereseze de problema modului n care valorile s au instituiile influeneaz producerea cunotinelor - n special al celor tiinifice. Soci gul nu trebuie s ncalce teritoriul epistemologului, cruia i revin problemele legate de validitatea enunurilor. O atitudine intermediar este exprimat de Emile Durkheim care sugereaz c sociologia p

oate contribui la explicarea modului n care iau natere conceptele tiinifice. El susin e ideea c tiina se dezvolt fiind susinut de elemente de origine extratiinific. Am vzut c pn i noiunile eseniale ale logicii tiinifice au o origine religioas. Fr u a le putea utiliza, tiina le supune unei noi elaborri, epuizndu-le de orice fel de elemente circumstaniale". ntre religie i tiin este perceput un conflict, dar acesta a re o arie limitat. n fond, relaia ntre credin i tiin este mult mai profund i mai na este n primul rnd elan de a aciona, iar tiina, orict de departe ar fi naintat, rm deauna departe de aciune. tiina este fragmentar, incomplet; ea progreseaz lent i nu es e niciodat ncheiat; or viaa nu poate atepta. Prin urmare, teoriile destinate a ntreine viaa, aciunea, sfresc prin a o lua naintea nei completnd-o prematur. Ele nu sunt posibile dect dac exigenele practicii i necesit vitale, aa cum le intuim, fr a le sesiza desluit, propulseaz gndirea dincolo de afirm aiile formulate de tiin intuiiile obscure ale senzaiei i sentimentului in adesea loc uni logice". Iat i modul n care societatea este responsabil de apariia noiunilor fundamentale din t in. Dar dac noiunile fundamentale ale tiinei sunt de natur religioas, cum le-a putut gia genera? La o prim vedere, natura raporturilor dintre logic i religie este greu de descifrat. Din moment ce realitatea exprimat de gndirea religioas este societate a, ntrebarea poate fi formulat n urmtorii termeni, care au avantajul de a scoate n ev iden complexitatea sa: ce a putu face din viaa social un izvor att de important al vi eii logice?" Durkheim simplific: Materia gndirii logice este alctuit din concepte. A e xplica rolul societii n geneza gndirii logice se reduce deci la a ne ntreba n ce mod a putut ea lua parte la formarea conceptelor?" Prin caracterul general i comunicab il, conceptele sunt opera comunitii. Ca exemplu: Conceptul de totalitate nu este de ct forma abstract a societii: ea este totul care cuprinde toate lucrurile, clasa sup rem n care se afl toate celelalte clase" apoi Dac lumea este n societate, spaiul pe ca e-l ocup se confund cu spaiul total" i ritmul vieii sociale st la baza categoriei de t mp". Cea de a treia poziie canonic, poziia maximalist este reprezentat de sociologul engle z D. Bloor. Pentru acesta orice cunoatere poate face obiectul sociologiei. mprumutn d ideea c orice trecut este interpretat pornind de la prezent, Bloor apreciaz c ist oria tiinelor nu este de fapt o suit de cuceriri i progrese, ci este vorba doar de c unotine diferite. Semnificaia lor poate fi descoperit doar prin raportarea lor la ntr ebrile i obiectivele ce reies din raportarea lor la contextul social n care apar. Poziia maximalist a sociologiei cunoaterii se bazeaz pe ideea c nu exist o diferen de nd ntre conveniile sociale i convingerile tiinifice. Toate fac obiectul unei convenii, n concepia lui D. Bloor existena unei tiine obiective, fiind o pur iluzie. Pentru Bloor, magia este cea care premerge i pregtete demersul tiinific. Din moment c e noiunile de adevr i obiectivitate sunt doar simple iluzii, atunci toate cunotinele sunt deopotriv interesante pentru sociologie i pot face obiectul ei de interes. Bibliografie Tratat de sociologie, coordonator Raymond Boudon , Humanitas, Bucureti, 1997, pag . 555-600. Durkheim Emile - Formele elementare ale vieii religioase, Polirom, Iai, 1995, pag. 380-408. ntrebri 1. Care sunt cele trei poziii canonice n sociologia cunoaterii? 2. Care este poziia exprimat n gndirea sociologic a lui Emile Durkheim? 3. Cum descrie Emile Durkheim relaia ntre religie i tiin? Curs 14 SOCIOLOGIA CUNOATERII DESPRE CUNOATEREA RELATIV

Oricare ar fi sensul pe care l dm cunoaterii, orientarea sociologiei cunoaterii este n principiu aceeai: ea privete relaiile ntre cunoatere i ali factori existeniali. Sociologia cunoaterii i dobndete pertinena ntr-un complex definit de condiii sociale lturale. Odat cu manifestarea tot mai frecvent a conflictelor sociale, diferenele d e valori, atitudini i moduri de gndire care aparin unor grupuri , dovedesc din ce n ce mai mult diferene care le fac incompatibile. n felul acesta, grupurile nu numai c dezvolt universuri de discurs distincte, dar fiecare face din universul su o pia tr de ncercare pentru validitatea i legitimitatea celorlalte. Coexistena acestor per spective de interpretare a lumii conflictuale care se dezvolt ntr-o societate, con duc la o atitudine de nencredere reciproc ntre grupuri. Se pune ntrebarea cum este p osibil ca modurile de gndire att de diferite despre lume s poat fi meninute? n aceste condiii, gndirea este interpretat n funcie de sursele de cunoatere economice, sociale sau psihologie. Interpretrile sunt explicate prin interese speciale, moti vaii, perspective ce in de poziiile sociale. O ipotez revoluionar n istoria gndirii afirm c nu doar erorile sau iluziile sunt marca e de un caracter neautentic, ci i adevrul nsui este condiionat istoric i social. Acesta a fost i momentul n care sociologia cunoaterii i-a confirmat necesitatea. n ansamblul ei, foarte variat n ceea ce privete rezultatele, aparatul conceptual i ar gumentaia, sociologia cunoaterii ncearc s rspund ctorva probleme fundamentale. 1. Unde se afl localizat fundamentul existenial al produciilor mintale? Dup modul n c are rspund teoriile se mpart n dou categorii: unele consider c acest fundament al cun oaterii este clasa social, gen, ocupaia, mod de producie, structura grupurilor, situ aia istoric, mobilitatea social, structura de putere, procesele sociale (competiie, conflict, etc.); 2. Ce producii mentale sunt analizate? Sociologia cunoaterii analizeaz diverse sfe re ale gndirii: credinele morale, ideologiile, ideile, categoriile gndirii, filosof ia, credinele religioase, normele sociale, tiina, tehnologiile, etc. La acestea ea vizeaz: modul n care se orienteaz gndirea, nivel de abstracie al explicaiilor, presupo ziiile, coninutul lor conceptual, obiectele activitii intelectuale. 3. n ce fel sunt legate produsele mintale de bazele existenei indivizilor? n acest domeniu, sociologia descoper: a) relaii cauzale sau funcionale: determinare, coresponden, interdependen funcional, ; b) relaii simbolice: consisten, armonie, coeren, unitate, congruen, comprehensibilitat , etc; c) relaii ambigui, neprecizate: reflectare, legtur, etc. 4. Apoi sociologia cunoaterii ncearc s rspund de ce sunt legate produsele mintale dint r-o societate de bazele ei existeniale. Rspunsurile cele mai frecvente sunt pentru : meninerea puterii, promovarea stabilitii, canalizarea comportamentului, controlul naturii, etc. 5. Cnd se manifest aceast legtur evident ntre societate i produsele gndirii ei? Unel nsuri privesc anumite societi sau contexte sociale particulare, altele ncearc rspunsu ri generale cu caracter analitic. Ideea c sociologia cunoaterii este o teorie sociologic a cunoaterii, vine din distana dintre afirmaia c geneza gndirii nu are o legtur necesar cu validitatea acesteia i po iia relativist extrem conform creia adevrul depinde de bazele sociale i culturale ale vieii, c el este fundamentat de consensul social. Contribuii importante la sociolog ia cunoaterii au adus n lucrrile lor: Marx, Mannheim, Durkheim Weber, Simmel, Sorok in. Recunoaterea unei baze existeniale a cunoaterii este un element comun tuturor modur ilor de abordare n sociologia cunoaterii. n concepia lui Marx, profund marcat de aceast idee, relaiile de producie constituie ba a pe care se aeaz suprastructura ideal (de idei) a societii. Modul de producie al vie materiale determin caracterul general al proceselor sociale, politice i intelectua le ale vieii. Nu contiina determin existena oamenilor, ci dimpotriv, existena lor soci l determin contiina lor". Personalitatea indivizilor este ansamblul relaiilor sociale, iar clasa de aparten en determin aspiraiile, temerile, constrngerile din viaa indivizilor.

Pentru Mannheim, care are o teorie ce pornete de la ideile lui Marx, faptul afili erii multiple a oamenilor, ridic problema elementului determinant care se impune n cele din urm gndirii. Spre deosebire de Marx, Mannheim nu crede c doar clasa soci al este determinant n ultim instan. El observ c grupurile integrate organic, concep i ria ca pe o micare continu ctre realizarea unui scop, n timp ce grupurile slabe inte grate manifest o intuiie istoric care accentueaz factorii ntmplrii i surpriza. Prin c etarea modului de constituire a grupurilor se pot explica modalitile n care funcione az gndirea ntr-o perspectiv foarte variat. Durkheim vede geneza categoriilor gndirii n structura grupurilor i a relaiilor dintr e oameni. Cunoaterea este impregnat de impresiile experienelor semnificative, ntre c are primordial este experiena vieii sociale. Teoria lui Sorokin este idealist i deriv aspectele cunoaterii nu dintr-o baz existenia l a societii, ci din diversele mentaliti culturale. Aceste mentaliti se constituie n mise majore ale modurilor de gndire ideaional, idealist i sensualist. n ceea ce privete tipurile de cunoatere Marx i Engels au recunoscut pn la urm c exist alitii diferite de determinare a gndirii de ctre baza material i au folosit conceptul de ultim instan". n sensul c influena bazei economice asupra gndirii se manifest n stan i este diferit n tiinele naturii i n tiinele sociale. n tiinele naturii in oatere sunt determinate social, dar nu i aparatul conceptual sufer aceast influen. tiinele sociale sunt ns insistent asociate sociologiei care are un pronunat caracter de clas. Mannheim la rndul su, recunoate importana determinrii gndirii de ctre viaa curent da entueaz faptul c determinarea situaional a gndirii nu afecteaz valoarea de adevr a cun aterii, ci fixeaz doar limitele validitii. Pentru Durkheim, originile sociale ale cunoaterii nu afecteaz valoarea ei n ceea ce privete nelegerea naturii. Elementele subiective ale reprezentrilor sociale sunt me reu verificate n aplicaiile lor individuale, astfel c n cele din urm rezult o adecvare din ce n ce mai mare a cunoaterii la realitate. Pentru Sorokin ns, exist criterii deosebite n definirea adevrurilor aparinnd diferitel r tipuri culturale. Relaiile ntre cunoatere i fundamentele ei existeniale constituie nucleul nsui al oric teorii sociologice despre cunoatere. Pentru Marx i Engels, relaiile ntre sfera economic i cunoatere sunt de tip cauzal. Gnd rea unei clase sociale reflect poziia social a acesteia. La Marx ntlnim conceptul de fals contiin care pune n eviden caracterul incontient a ogiei care ascunde motivele reale ale actorilor sociali, construind n termenii int ereselor obiective ale situaiilor sociale care au ca scop susinerea intereselor de clas. Ele devin fore sociale atunci cnd sunt adoptate de mase de indivizi crora le motiveaz aciunile". La Durkheim ideea legturii este o acceptare relativ necritic a corespondenei ntre ca tegoriile cunoaterii i trsturile organizrii sociale ale grupurilor. De exemplu, clasi ficrile care includ ideea de ierarhie sunt derivate din experiena grupurilor socia le i a stratificrii acestora. Astfel, experiena social a indivizilor este proiectat n concepia lor despre lume. n rezumat, pentru Durkheim, categoriile gndirii exprim dif erite aspecte ale ordinii sociale. Pentru Sorokin, analiza se face statistic. El ajunge astfel la concluzia c empiri smul domin perioadele sensualiste (n proporie de 53 % n scrierile importante). Funciile atribuite cunoaterii de ctre sociologie privesc fie meninerea, fie schimbar ea societilor. Marx consider c tiina contribuie la dezvoltarea forelor de producie i aceasta la schimbarea ei. Pentru Durkheim, sistemul categoriilor are rolul de a asigura un sistem comun de existen pentru toi membrii ei. Adevrata autoritate a societii se transfer diferitelor modaliti de gndire care sunt condiii indispensabile pentru aciunea comun a tuturor. Ai ci, cunoaterea joac rolul unei minime conformiti logice. Acest sens este i mai pregnant n sociologia lui Sorokin n care spaiul i timpul au fun cii de integrare social. Caleidoscopic n modalitile de interpretare, sociologia cunoaterii pune n lumin ntr-o m specific, modul n care oamenii cunosc realitatea vieii lor. Procesele cunoaterii su nt procese de adaptare proprii fiinelor, care n societate sufer o influen radical din partea structurilor de relaii care i angreneaz pe indivizi, fcndu-i s cunoasc n part

ic, n funcie de partea social ce le revine prin natura vieii lor. Bibliografie Robert K. Merton - The sociology of science, Theoretical and empirical investiga tions, The university of Chicago Press, Chicago, London, 1973, pag. 7-40. ntrebri 1. n ce mod relev sociologia caracterul relativ al cunoaterii? 2. Dai dou exemple i comentai-le. BIBLIOGRAFIE GENERAL Beca Elena - Despre atribuire, n Psihologia nr.6, 1997, p.6-8. Boudon Raymond - Efecte perverse i ordine social, Eurosong and Book, Bucureti, 1998 . Boudon Raymond - La logique du social, Hachette, Paris, 1981. Chelcea Septimiu - Memoria social - organizarea i reorganizarea ei n Psihologie soc ial. Aspecte contemporane. Coordonator Adrian Neculau, Polirom, Iai, 1996.

Chelcea Septimiu - Personalitate i societate n tranziie, tiin i tehnic S.A., Bucuret 94. Durkheim Emile - De la division du travail social, PUF, Paris, 1986. Durkheim Emile - Formele elementare ale vieii religioase, Polirom, Iai, 1995. Festinger Leon - A theory of cognitive dissonance, Evanston Row, Peterson and Co ., 1957. Furnham Adrian - Belief in a just world n British Journal of Social Psychology, 2 8, 1989, p. 365-381. Halbwachs Maurice - Les cadres sociaux de la memoire, Felix Alcan, Paris, 1925. Influena social, Ed. Universitii Al. Ioan Cuza, 1996. Kalberg Stephen - On the neglect of Weber's protestant ethic n Sociological theor y, vol 14, nr.1, 1996, p. 49-67. Kuhn Thomas - Structura revoluiilor tiinifice, Bucureti, 1976. Lorenz Konrad - Cele opt pcate capitale ale omenirii civilizate, Humanitas, Bucur eti, 1996. Marx Karl - Capitalul - partea I, Procesul de producie, Ed. Politic, Bucureti, 1960 . The meaning of Sociology. A reader, Prentice Hall, New Jersey, 1990. Memorie social i identitate naional, coordonator Septimiu Chelcea, INI, Bucureti, 199 8.

Merton Robert - The sociology of science. Theoterical and empirical investigatio ns, The University of Chicago Press, Chicago, 1973. Mills Wright - Imaginaia sociologic, Ed. Politic, Bucureti, 1975. Nisbet Robert A. - Sociology as an idea system n The sociological perspective, Li ttle Brown Co., Boston, 1968. Psihologia social. Aspecte contemporane, coordonator Adrian Neculau, Polirom, Iai, 1996. Psihologia social a relaiilor cu cellalt, coordonator Serge Moscovici, Polirom, Iai, 1998.

Reprezentrile sociale, coordonator Adrian Neculau, tiin i Tehnic S.A., Bucureti, 1995. Simmel Georg - La philosophie de l'argent, PUF, Paris, 1987. Sorokin Pitirim - Comment la civilisation se transforme, Librairie Marcel Rivie re, Paris, 1964. Tratat de sociologie, coordonat de Raymond Boudon, Humanitas, Bucureti, 1997. Wallisch - Prinz, Brbel - A sociology of freedom, Georg Simmel's theory of modern society, Bremen, 1977. Weber Max - Etica protestant i spiritul capitalismului, Humanitas, Bucureti, 1993. Wolf Kurt - The sociology of Georg Simmel, The Free Press, New York, 1950.