Nyíri Kristóf - Túl Az Iskolafilozófián

TL AZ ISKOLAFILOZFIN
A bortn az MTA Filozfiai Kutatintzetnek knyvtra lthat (A fnykp Ferencz Sndor s Lehmann Mikls munkja)
Tl az iskolafilozfin
A 21. szzad blcseleti lmnye
Szerkesztette Nyri Kristf Pall Gbor
ron Kiad Budapest 2005
A ktet a Center Computer Kft., a Saubermacher Magyarorszg Krnyezetvdelmi Kft. s a Magyarorszgi Filozfirt Kzhaszn Alaptvny tmogatsval jelent meg, az MTA Filozfiai Kutatintzetvel egyttmkdsben
A szerzk, 2005 A szerkesztk, 2005
ISBN 963 9210 43 9
Felels kiad: ron Lszl Felels szerkeszt: Ruttkay Helga Nyomdai elkszts: Kiss s Trsa Bt. Nyomda: ron Kiad Ktszet: Dabas-Jegyzet Kft.
Tl az iskolafilozfikon
Nyri Kristf
Karl Popper szerint a filozfik s kivlt a filozfiai iskolk azltal hajlamosak az elfajzsra, a filozfik azltal korcsosulnak iskolafilozfikk, hogy idvel elvesztik kapcsolatukat ama filozfin kvli problmkkal, amelyek megoldsra eredetileg ltrejttek.1 Filozfin kvli problmkon Popper itt elssorban tudomnyos problmkat rt, vagy pldul a politikai let problmit;2 szerencssnek bizonyulhat azonban
1 [E]very philosophy, and especially every philosophical school, is liable to degenerate in such a way that its problems become practically indistinguishable from pseudo-problems, and its cant, accordingly, practically indistinguishable from meaningless babble. This [] is a consequence of philosophical inbreeding. The degeneration of philosophical schools in its turn is the consequence of the mistaken belief that one can philosophize without having been compelled to philosophize by problems which arise outside philosophy in mathematics, for example, or in cosmology, or in politics, or in religion, or in social life. [] Genuine philosophical problems are always rooted in urgent problems outside philosophy, and they die if these roots decay. (Popper, Karl [1974 1952]: The Nature of Philosophical Problems and their Roots in Science. In: U: Conjectures and Refutations [5. kiad.], 71.) 2 Jmagam mr a korai hetvenes vektl kezdve a popperihez hasonl llspontot vallottam: Hogy a nagy emberi krdsek a filozfia nyelvn vagy ms nyelven fogalmazdnak-e meg, hogy melyik nyelv, milyen forma hordozza a legalkalmasabb vlaszt: ez koronknt, trsadalmanknt, mg egynenknt is vltoz. Mi az ember? mi az let rtelme? merre tart a vilg? vlaszt adni itt nemcsak a filozfia prbl. A valls, a mvszet, a tudomny sem trekszenek msra. rk filozfiai krdsek mr csak azrt sem lteznek, mivel a filozfiai gondolkodsmd nem minden kor sajtja; s maguk a filozfiai krdsek is, ahogy az idk vltoznak, msok s msok. A filozfiai eszmk trtnett (csakgy, mint a vallsok, a mvszetek, a tudomnyok trtnett) lehetetlen nmagbl megrtennk: a filozfiai krdsek filozfin kvli problmkban trsadalmi, gazdasgi problmkban, a korabeli valls, mvszet vagy tudomny problmiban gykereznek, s a vlaszokat filozfin kvli tnyezk meghatrozan befolysoljk. (Lendvai FerencNyri Kristf [1995 1973]: Bevezets. In: Uk: A filozfia rvid trtnete [4., jav. kiad.], 7.)
Nyri Kristf
egy olyan pontosts, miszerint a filozfia a tudomnyban, a politikban stb. flmerl fogalmi problmk, vagyis vgs soron kommunikcis problmk megoldsval foglalkozik: j fogalmakat hoz ltre ott, ahol az addigi fogalomkszlet immr alapveten csdt mond.3 Ez a kplet jl sszeegyeztethet akr azzal a rgebbi formulval is, hogy a filozfia gymond az elfeltevsek kritikja: a filozfia vizsglat al veti azokat a fogalmi keretfeltteleket, amelyeket a maga terletn a tudomny, a politika stb. ppensggel adottnak tekint. Ehhez kpest az iskolafilozfik nem a tudomnyos, a politikai, a vallsi, a mvszeti stb. let fogalmi problmibl, hanem ennek vagy annak a filozfusnak vagy filozfiai irnyzatnak a fogalmi problmibl indulnak ki, s ltalban bell is maradnak a problmk ezen krn. Kznsgk: az iskola tbbi tagja; nyelvezetk: az iskola zsargonja. A mai magyar filozfia, tlnyomrszt, jellegzetes iskolafilozfia. Magyar nyelven vtizedek ta nem szletett olyan filozfia, amely konceptualizlni tudn ennek az itt-s-most trsadalomnak a problematikjt. Az persze nyilvnval, hogy a nemzetkzi filozfiai tudomnyossg tvtele a sznvonalas honi gondolkods mindenkori alapja. m a nemzetkzi filozfiai tudomnyossg teljes asszimilcijt ma, nlunk, nem egszti ki valamifle fogalmi rzkenysg az itt s most add trsadalmi, pszicholgiai, szociolgiai problmk irnt. Locke s Hume filozfijnak nyilvnvalan kze volt a korabeli brit trsadalomhoz, Kant filozfijnak a korabeli keletporosz trsadalomhoz s a pietizmushoz, Hegelnek Poroszorszghoz, Jamesnek, Deweynak, Rortynak Amerikhoz; a fiatal Wittgensteinnak kze volt Ausztrihoz. Magyarorszgon mondjuk Etvs Jzsef s a fiatal Palgyi Menyhrt brt sajtosan magyar filozfiai rzkenysggel; s persze Karcsony Sndor s Prohszka Lajos, m utbbiak meg a nemzetkzi filozfia szerves integrcijra bizonyultak kptelennek. Egyetlen igazi kivtel ltezett: Lukcs Gyrgy. volt az, aki valdi ksrletet tett a lnyegi
3 Filozfiatrtneti kurzusaim szoksos bevezet mondatai 1992 s 1997 kztt gy hangzottak: a filozfi[a] sajtos fogalmi feszltsgek fldolgozsra irnyul meg-megjul trekvs Ezek a feszltsgek eredenden a filozfin kvl keletkeznek, egymssal diszharmniba kerlt letmdok-intzmnyek erterben, eltr mintj-logikj beszdmdok/nyelvek tkzsbl. Kivltkppen figyelmet rdemel itt az a diszharmnia, amely a trtnetileg egymsra torld kommunikcis technolgik szbelisg, rsbelisg, knyvnyomtats, elektronikus kommunikci kztt lp fl. (http://www.uniworld.hu/egyetem/ filtort/eloadas/eload01.htm)
magyar tapasztalat s a nagy filozfia szintzisre de nem tallt kvetkre.4 * * * Tekintsk a filozfit a blcsszettudomnyok tgabb keretben. A hagyomnyos blcsszettudomnyok trgya s ugyanakkor elflttele az rott, a szilrd alakot nyert szveg. A blcsszettudomnyok keletkezse s fejldse elbb az alfabetikus rs elterjedshez, a tovbbiakban pedig a knyvnyomtats kialakulshoz ktdtt; a kibontakozflben lv blcsszettudomnyok eredeti fladata teljessggel gyakorlati volt: a mindenkori j kommunikcis kzeg sajtossgainak megismerse, azzal a clzattal, hogy az j ismeret a mindennapi letben az zletben, az oktatsban, a politikban hasznosuljon. Mrmost a nyomtatott rs az utbbi vtizedekben ppensggel elvesztette vezet helyt a kommunikcis mdiumok krben.5 A blcsszettudomnyok ama vlsga, amelyrl a John H. Plumb ltal 1964-ben sszelltott, igen ismert
4 Hadd lljon itt, orientcikppen, egy hosszabb idzet Lukcsnak a Holnap-antolgirl 1908-ban publiklt cikkbl: a [] Nyugat fel nz magyar ember rzsei szmra [Ady] tallt elszr szavakat, [] benne szlaltak meg elszr a magyar kultrember egszen specilis, idegenektl nem ismert, velk alig megrtethet fjdalmai s vgydsai; azok az rzsek, amik minden, a lelkvel Nyugaton l magyar emberben megvannak addig, amg itt l, itt kell lnie. s ez az j magyar rzs j nyelvet teremtett itt meg magnak; j mitolgia jtt ltre rgi fogalmakbl, elavultnak hitt histriai s ltszlag csak etnogrfiai tnyekbl; a kzismert, agyonunt magyaros ideolgik vratlanul flelmes, rettent mlysgekkel teli, vad ertl duzzad jelentsget kaptak Ady Endre korszakot alkot lmnye az irodalomtrtnet nyelvn: flfedezse az volt, hogy megfordtott egy viszonyt, kicserlt egy akcentust: eddig mindenki nmagban arra helyezte a slyt, hogy Nyugathoz tartozsban szilrd, pozitv s nem problematikus (az nfenntarts sztne diktlta ezt neki), s felejteni igyekezett azt, ami ide kti Ady tltta, hogy itt van a magyar kultrembernek tragdija, az, hogy magyar, s az, amennyi s ami ma Magyarorszgon lehetsges, s hogy boldogt nmts csak neknk, pr hetes vendgeknek Prizsban prizsiaknak rezni magunkat. Az Ady Endre szavaiban s ritmusaiban gy konkrt valsgot nyert a magyar let s a magyar embernek csupn helyzete szlte igazi magyar rzsei (Lukcs Gyrgy [1977]: Ifjkori mvek, 19021918. Budapest: Magvet Kiad, 181.) 5 Mint a kzelmltban John Updike mondatta Bill Gatesszel Gutenbergnek: Ma mr egy egsz nemzedk ntt fl, ha nem ppen kett, amelyet ki lehetne ldzni a vilgbl azzal, hogy valamit el kell olvasnia; minden informcijukat a televzibl s a videoklipekbl veszik. (Updike, John [1995]: Dialogue in Cyberspace. In: Lufthansa Bordbuch, 5: 52.) Az rsbeli mveltsg, fogalmazott mr az tvenes vek kzepe tjn
10
Nyri Kristf
gyjtemny szl, nem ms s ezt a ktet szerzinek legalbb egyike, tudniillik Ernest Gellner mr akkor szrevette6 , mint az rsbelisg vlsga egyltaln.7 A vlsg megolddik, amennyiben a blcsszettudomnyok fokozatosan az j mdiumok fel fordulnak s eleddig ismeretlen s mg nem kutatott kommunikcis mdokat vizsglnak: az elektronikusan-digitlisan kzvettett hangot, a digitlis mozgkpet, a vltozkony, nemlineris szveget, a multimedilis-interaktv hlzdst. Az ilyen vizsgldsok elbb a rgi mdium eszkzeivel trtnnek a multimdilis kommunikci folyamnak esemnyei a nyomtatott nyelvben kerlnek lersra , egyre inkbb azonban az j, multimedilis eszkztr segtsgvel is; a vizsglds olyan tpusa jn ltre, amely, megint egyszer, nnn kzegre irnyul; olyan vizsglds, amelynek eredmnyei a kommunikci vilgban val sikeres orientcihoz hivatottak hozzjrulni; a blcsszettudomnyok eredeti szerepe jra megelevenedik, noha egy immr megvltozott, illetve radiklisan kibvlt mdiumban. A folytonossg fnnmarad, ha flttelezzk, hogy a lineris-vltozatlan szveg olyan funkcikat teljest, amelyeknek valamikppen a multimedilis-interaktv hlzottsg kultrjban is teljeslnik kell. A vltozs spontn zajlik: az j nemzedk az j mdiumokkal n fl, a rgi rsbelisg valamifle formit azonban nem nlklzheti. Ezzel az j blcsszettudomnyok a rgiek rkse lesznek, kzvett szerepet jtszanak az interaktv multimdiumok dinamikja s a rgztett szveg statikja kztt.
McLuhan kzeli kollgja, Edmund Carpenter, elvesztette tmaszt korunk trsadalomszerkezetben. (Carpenter, Edmund [1970]: Introduction. In: McLuhan, MarshallCarpenter, Edmund [szerk.]: Explorations in Communication: An Anthology. London: Jonathan Cape, x.) 6 Mi is az a blcsszkultra? Lnyegben az rsbelisgre alapozd kultra. [] A blcssz entellektel lnyegben a rott sz szakembere. (Gellner, Ernest [1964]: The Crisis in the Humanities and the Mainstream of Philosophy. In: Plumb, J. H. [szerk.]: Crisis in the Humanities. Harmondsworth, Middlesex: Penguin Books, 71.) 7 Ian Willison mg az 1960-as vek ltalnosabb vlsgt is a kommunikcitechnolgiai vltsokkal-vltozsokkal hozza sszefggsbe. This Crisis, rja Willison, involved a compulsive, and radical, enlargement of the received Definition of Culture (Willison, Ian R. [1991]: Remarks on the History of the Book in Britain as a Field of Study Within the Humanities: With a Synopsis and Select List of Current Literature. In: The Library Chronicle of the University of Texas at Austin, 21. kt., 34: 102). Mint Willison kiemeli, ez volt the third of such mutations associated with a radical change in textuality Athens and Alexandria in the 4th and 3rd centuries B. C., and Early Modern Europe being the times of the earlier two (uo., 16. jegyzet).
11
Mert a hagyomnyos blcsszettudomnyok elflttele, mondjuk ki mg egyszer, a rgztett szveg volt az rott, lthatv lett nyelv. A blcsszettudomny kezdeteit a homroszi kltemnyek els lersai jelentettk. A nyelvtan az rott nyelv rendszerezseknt keletkezett: a tiszta szbelisg nyelve mg teljessggel helyzetfgg, elvlaszthatatlanul sszefondik a nyelven kvli valsggal;8 az elsdlegesen szbeli kultrk9 nagyon is ismerik a nvnek, nem ismerik azonban a sznak fogalmt;10 Platn megklnbztetse fnevek s igk kztt,11 vagy fnevek s igk egyfell s mondatok msfell szembelltsa Arisztotelsz De interpretationjban csakis az rsban artikullt nyelvre vonatkozhat. A trtnelem tanulmnyozsa gyszintn szvegeket rsos dokumentumokat elflttelez, mikzben a kzrssal sokszorostott, vagyis egyre pontatlanabb vl dokumentumokra tmaszkod trtnetrs vltozatlanul kptelen tny s legenda kvetkezetes elvlasztsra. Csak a knyvnyomtats korban alakul ki a modern trtneti tudat;12 s klnsen a trtnelmi halads eszmje.13 S csak ezen trtneti tudat httere
8 V. klnsen Malinowski, Bronislaw (1923): The Problem of Meaning in Primitive Languages. In: Ogden, C. K.Richards, I. A. (szerk.): The Meaning of Meaning: A Study of the Influence of Language upon Thought and of the Science of Symbolism. London: Routledge & Kegan Paul. 9 Az ongi primary orality rtelmben, lsd Ong, Walter J. (1971): The Literate Orality of Popular Culture Today. In: U: Rhetoric, Romance, and Technology: Studies in the Interaction of Expression and Culture. Ithaca: Cornell University Press. V. Ong, Walter J. (1982): Orality and Literacy: The Technologizing of the Word. London: Methuen. 10 Goody nyugat-afrikai nyelvekrl szmol be, melyek ilyen vagy olyan ppen add szempont alapjn kpesek ugyan a beszdfolyam valamely sajtos szakaszra utalni, m a mi rtelmnkben vett szra nincs szavuk (Goody, Jack [1977]: The Domestication of the Savage Mind. Cambridge: Cambridge University Press, 115). Nevek persze roppant szerepet jtszanak a preliterlis kultrkban; m, mint Harris nyomn (Harris, Roy [1986]: The Origin of Writing. London: Duckworth) Olson rmutat, rendelkezhetnk a nv fogalmval anlkl, hogy a sz fogalmval rendelkeznnk; a sz nyelvi egysg, a nv a trgy tulajdona (Olson, David R. [1994]: The World on Paper: The Conceptual and Cognitive Implications of Writing and Reading. Cambridge: Cambridge University Press, 71). 11 A szofista, 262a. 12 Ehhez rszletesebben: Nyri, Kristf: Historisches Bewutsein im Informationszeitalter. Mersch, DieterNyri, Kristf (szerk.) (1991): Computer, Kultur, Geschichte: Beitrge zur Philosophie des Informationszeitalters. Wien: Edition Passagen. (Magyarul: Trtneti tudat az informci korban. In: Holmi, 1990. oktber.) 13 Amint Elizabeth Eisenstein mvben megllaptja: Mieltt szmot prblnnk adni a halads eszmjrl, jobban tesszk, ha alaposabban megszemlljk azt a msolsi folyamatot, amely nemcsak javtott kiadsok sort tette lehetv, de a rgztett adatok lland felhalmozst is. Mert gy ltszik, hogy a folyamatos vltozst az llandsg ind-
12
Nyri Kristf
eltt kpzelhet el a mvszettrtnet s a rgszet.14 Hogy a modern klasszika-filolgia csak a nyomtatott kiadsok alapzatn bontakozik ki, magtl rtetdik;15 s semmifle irodalomtudomny nem lehetsges, ameddig m s szerz nazonossga szertefoszlik a kziratos vagyis pontatlan szvegekben s kpekben. Vgl a filozfia kezdetei ismt az alfabetikus rs els kialakulsnak idejbe vezetnek vissza bennnket. A tisztn szbeli kultrnak nincsen filozfija; a Nyugat filozfija eleinte s mindvgig, egszen a huszadik szzadig olyan fogalmi viszonyokrl val gondolkods, amely viszonyok egyltaln csak a nyelv rsbeliv vlsval jnnek ltre. A preszkratikusok nem voltak filozfusok a sz mai rtelmben; nem kozmolgiai krdseken gondolkoztak; dalnokok voltak, akik egyfell a rgi szbeli s msfell az j rsbeli szintaxis eltr fogalmi sugallatai kztt prbltk kiismerni magukat.16 Amit azonban itt klnsen al szeretnk hzni: a blcsszettudomnyokat voltakppen ltrehoz, szvegekre irnyul rdekldst eredetileg egszen gyakorlati rdekek mozgattk. A klasszika-filolgia trtnete cm munkjban Rudolf Pfeiffer jra meg jra visszatr arra a mozzatotta el. A rginek megrzsvel [] kezdett vette az jnak tradcija. [] a kommunikcis vlts vszzaddal vagy tbbel elzi meg [] a modern trtneti tudat kibontakozst A mlt nem kerlhetett rgztett tvolsgba, ameddig az egyntet tr- s idbeli keret nem plt fel. (Eisenstein, Elizabeth [1979]: The Printing Press as an Agent of Change: Communications and Cultural Transformations in Early-Modern Europe. Cambridge: Cambridge University Press, I. kt., 124. s 301.) 14 The ancient Greeks, rja pldul Finley, already possessed the skills and the manpower with which to discover the shaft-graves of Mycenae and the palace of Cnossus, and they had the intelligence to link the buried stones had they dug them up with the myths of Agamemnon and Minos, respectively. What they lacked was the interest: that is where the enormous gap lies between their civilization and ours, between their view of the past and ours. (Finley, M. I. [1965]: Myth, Memory, and History. In: History and Theory, 292.) 15 As a result of typography, rja Ong, philology [] came into being. [] The new attention to textual accuracy in documents coming out of the remote past generated a consciousness of the differences between past and present in mans life-world such as had never before been known. (Ong, Walter J. [1967]: The Presence of the Word: Some Prolegomena for Cultural and Religious History. New Haven: Yale University Press, 274.) 16 V. mindenekeltt Havelock, Eric (1982 [1966]): Preliteracy and the Presocratics. In: U: The Literate Revolution in Greece and Its Cultural Consequences. Princeton, N. J.: Princeton University Press, tovbb Havelock, Eric (1983): The Linguistic Task of the Presocratics. In: Robb, Kevin (szerk.): Language and Thought in Early Greek Philosophy. La Salle, Ill.: Monist Library of Philosophy.
13
natra, hogy a homroszi szvegekkel val fogalmilag artikullt foglalatoskods eleinte a homroszi hagyomnyt folytat kltk gye volt, akik az ekkoriban elrhetv vl j segdeszkzket igyekeztek, mestersgk gyakorlst megknnytend, elsajttani.17 A szofistk tudomnya is teljessggel letkzeli volt. Hadd hozzak itt egy hosszabb Pfeifferidzetet:
A blcsszetnek mr puszta ltezse is a knyvn alapszik, s gy fest, hogy knyvek az tdik szzad folyamn lettek megszokott, kivlt szofista rsok kzegeknt. [] A szofistk az epikus s archaikus kltszetet magyarztk, rtelmezseiket nyelvi megfigyelsekkel, defincikkal s osztlyozsokkal tvzve [] m rdekldsk a homroszi vagy lrikus kltszet s gyszintn a nyelv irnt mindig gyakorlati clzat volt, az emberek mvelst tartottk szem eltt Nem az volt a cljuk, hogy a kltszetet nmagrt rtelmezzk, vagy hogy nyelvtani szablyokat fedezzenek fl a nyelv szerkezetnek megrtse okn. A dikci helyessgre trekedtek, s a megfelel sz megfelel formjnak helyes kiejtsre A szofistk nem a humanitas-nak emberek viselkedst forml rtkeivel trdtek, hanem tantsuknak vagy technikjuknak az egyn szmra val hasznossgval, klnsen ami a politikai letet illeti.18
Az n. logogrfok vonatkozsban, akik az i. e. 6. s 5. szzadban a szbelileg thagyomnyozott genealgikat, kronolgikat, kozmolgikat s vrostrtneteket fljegyeztk, Goody s Watt kiemeli, hogy azok az ellentmondsos tradcikkal val konkrt-ismtelt tallkozsok sorn vagyis gyakorlati tevkenykedsk sorn jutottak el a szvegkritikai belltottsghoz.19 A szkratsziplatni fogalomtan kidolgozsa vlasz arra a gyakorlati zavarodottsgra, amely jszer, elvont az rott nyelv szintaxisa ltal lehetv tett szavak tmeges flbukkansa folytn alakult ki. Eric Havelock a trtneti Szkratszt olyan szemlyknt rekonstrulja, aki az rsossg logikjt mg nem igazn interiorizlta: Szkratsz szmra tnylegesen nehzsgeket okoznak olvasottabb, illetve az rsban gyakorlottabb kortrsainak j nyelvi szoksai;
17 Pfeiffer, Rudolf (1968): History of Classical Scholarship: From the Beginnings to the End of the Hellenistic Age. Oxford: Clarendon Press, lsd klnsen a 3. s a 87. oldalakat. 18 I. m. 16. 19 Goody, JackWatt, Ian (1968 [1963]): The Consequences of Literacy. In: Goody, Jack (szerk.): Literacy in Traditional Societies. Cambridge: Cambridge University Press. Az itt rintett szemponthoz lsd a 45. oldalt.
14
Nyri Kristf
jra meg jra rkrdez bizonyos szavak jelentsre ugyanis nem rti azokat.20 * * * Whitehead sokszor idzett, 1929-bl szrmaz megfogalmazsa szerint a Nyugat filozfiai hagyomnyt Platnhoz rt lbjegyzetek sorozataknt jellemezhetjk.21 Whitehead formulja mlyen helytll. A grg filozfia kialakulsa, Platnnal a kzppontban, vlasz volt a trsadalmi kommunikcinak az alfabetikus rsbelisg elterjedse ltal keltett vlsgra. Ez a vlsg pedig minden rstudv nevelt nemzedk letben, azta is, jra meg jra ismtldik; nem vletlen, hogy a filozfia, tbb mint ktezer ven t, nem tudott szabadulni Platn igzettl. Az absztrakt terminusokat, s ezzel a platni idekat, az rs szintaxisa teremti. Az alfabetikus rs az i. e. 5. szzadot megelzen mg kevss volt elterjedt; a szzad utols harmadra azonban az athni trsadalom gyakorlatilag rstudv vlt. Platn kommunikcis forradalom kzepette lt. Az rsbelisg kialakulst megelzen a grgk a homroszi kltemnyeket befogadva tanultak a versmrtk, tem s dallam22 sznpomps kzegben, mint Platn megjegyzi. Platn nevetsgesnek tallja Homrosz mint Grgorszg nevelje eszmjt, s eszmnyi llambl kitiltja a hsi versformban megszlal des mzst.23 A Platn ltal ajnlott tants-nevels ehelyett az elvont idek tartomnyba vezet olyan fogalmak tartomnyba, amelyek az rzkek szmra nem, csakis a gondolkods szmra hozzfrhetk. Jl ismert, hogy Platn olykor megveten nyilatkozott az rott szvegekrl. Amint a Phaidroszban fogalmaz: Aki [] azt hiszi, hogy mvszett rsban htrahagyhatja, nemklnben az, aki tveszi, abban a hiszemben, hogy az rs alapjn vilgos s szilrd lesz a tudsa, egygysggel van teltve [] A hozzrt ember eleven s lelkes szav[nak],
20 Lsd Havelock sszelltsnak 2. ktetben. (Havelock, Eric A. [1983]: The Socratic Problem: Some Second Thoughts. In: Anton, John P .Preus, Anthony [szerk.]: Essays in Ancient Greek Philosophy. Albany: State University of New York Press.) 21 Whitehead, A. N. (1969 [1929]): Process and Reality. New York: The Free Press, 53: The safest general characterization of western philosophical tradition is that it consists of a sequence of footnotes to Plato. 22 Az llam, 601b. Szab Mikls fordtsa. 23 606e607a.
15
mely, mondja Platn, a tanul lelkbe rdik be, az rott sz [] csak rnykpe; az rsok ltszlag rtelmes lnyekknt beszlnek, de ha megkrdezed valamelyik szavukat, hogy jobban megrtsd: egy s ugyanaz mindig, amit jelezni tudnak.24 Az rott szveg, sugallja Platn, nem interaktv. Persze Platn maga is rsba foglalta filozfijt mg ha dialgusaiban az eleven prbeszd stlust mmelte is. St, mint Eric Havelock Preface to Plato cm monogrfijban25 rmutat, az rs Platn szmra nem pusztn j kzeg volt, melyben filozfijt kifejezhette; ellenkezleg, az rs, az rsbelisg tapasztalata, a platonizmus forrst magt jelentette. Amikor Platn a JMBORSG maga, avagy a SZP maga (auto to kalon) vagy a J maga termszete fell rdekldtt, nem pusztn j krdseket tett fl; hanem olyan elvont kifejezsekre vonatkoz krdseket, amelyek szintaxisa az rsbelisg kibontakozst megelzen a grg nyelv szmra egyszeren ismeretlen volt. Emlkeztetek az Euthphrn kt dnt passzusra:
Vajon a jmborsg nem ugyanaz-e minden cselekedetnl, s nmagval azonos (tauton esztin [] to hoszion auto haut), az istentelen pedig ellentte mindennek, ami jmbor, s nmaghoz hasonl s egyazon idea szerint val [] [a]z elbb nem vilgostottl fel kellkppen, bartom, amikor azt krdeztem, mi a jmborsg, hanem azt mondtad, hogy az jmbor dolog, amit most teszel, amikor gyilkossgrt fljelented az apdat. [] Ugye emlkszel r, hogy nem arra biztattalak, hogy a sok jmbor dolog kzl eggyel vagy kettvel ismertess meg, hanem azzal az egy alakkal (eidosz), mely ltal jmbor minden, ami jmbor?26
Az rott nyelv kelti azt a benyomst, hogy minden sz alapveten egyflekppen br jelentssel, tudniillik azltal, hogy jell valamit. Annak a valaminek, ha absztrakt terminusokrl volt sz, absztrakt trgynak kellett lennie: imigyen szlettek a platni idek. Dialgusaiban Platn idek szmos pldjt emlti. Mindannyiukra ll, hogy rzkeinkkel nem megragadhatk. A sok jelensgrl azt mondjuk, hogy ltjuk, nem pedig sszel fogjuk fel az idekrl pedig, hogy sszel fogjuk fel, nem pedig ltjuk ket.27 Mint Havelock hangslyozza: az idek elvont fogalmak.
24 Phaidrosz 275c276a. Kvendi Dnes fordtsa. 25 Havelock, Eric (1963): Preface to Plato. Cambridge, Mass.: Harvard University Press. 26 Euthphrn 5d, 6d, Kernyi Grcia fordtsa. 27 Az llam 507bc.
16
Nyri Kristf
Amikor fogalmak-nak nevezzk ket, rja, akkor ezt a kp-pel szembelltva tesszk. Amikor elvont-nak nevezzk ket, a konkrt vizualizlt esemnnyel vagy az esemnyben szerepl konkrt vizualizlt dolgokkal lltjuk szembe. Joggal mondhatjuk, zrja gondolatt Havelock, hogy a platonizmus alapjban vve felszlts arra, miszerint a kpies beszd helybe a fogalmi beszdet lltsuk. A fogalmiv vl beszd szintaxisa talakul, elvonatkoztatsokat kapcsol ssze idtlen viszonyokban, nem pedig idbe rendezett esemnyeket sorol.28 Ama nem rzki, elvont fogalmak jellsre Platn az idea s eidosz szavakat vlasztotta, amelyeket flvltva hasznl, s amelyek kzs jelentse: forma vagy alak. Mind az idea, mind az eidosz az idein ltni igbl szrmazik; az eidoszbl ered az eidlon: hasonms, kpzeletben l kp. A hangzs- s jelentsbeli kzelsg hatatlanul kapcsolatot lttat idea s kp kztt,29 Platn nem is mindig akarja vagy tudja e kapcsolat sugallatt elhrtani. gy pldul az Euthphrnban, ahol tekintetnket az idera mint mintra fggeszthetjk.30 gy a Mennban, amelynek elbeszlse szerint a llek, szletse eltt, tnylegesen ltta az idekat, vagy akr az llam nevezetes vonalhasonlatban, ahol a fogalmakat gymond a gondolkodssal vagy rtelmnkkel (dianoia) lthatjuk. Havelock a platni idea vizulis kontamincijrl beszl,31 s flteszi a krdst, hogy vajon Platn mirt nem mondjuk a phrontisz vagy noma terminusokat rszestette elnyben az elvont gondolatok vagy fogalmak megjellsre.32 A homroszi grghz kpest, jelzi Havelock, az eidosz persze mr Platnt megelzen is egyfajta szakjelentsre tett szert a ma-
28 Havelock 1963, 261. 29 Mint Mitchell rja: [t]he very idea of an idea is bound up with the notion of imagery. Idea comes from the Greek verb to see, and is frequently linked with the notion of the eidolon, the visible image that is fundamental to ancient optics and theories of perception. A sensible way to avoid the temptation of thinking about images in terms of images would be to replace the word idea in discussions of imagery with some other term like concept or notion, or to stipulate at the outset that the term idea is to be understood as something quite different from imagery or pictures. This is the strategy of the Platonic tradition, which distinguishes the eidos from the eidolon by conceiving of the former as a suprasensible reality of forms, types, or species, the latter as a sensible impression that provides a mere likeness (eikon) or semblance (phantasma) of the eidos (Mitchell, William J. T . [1986]: Iconology: Image, Text, Ideology. Chicago: University of Chicago Press, 5). 30 6e, Kernyi Grcia fordtsa. 31 Havelock 1963, 268. 32 I. m. 262.
17
tematikusok s jelesl a kozmolgusok s az orvosok krben utbbiak szhasznlatban a kzs kinzetre, ltalnos alakra utalt, hasonlan a latin specieshez. S amennyiben a fogalom helyett a forma szt alkalmazta, vli Havelock, Platn ama elvont-ltalnos jelentsek tnyleges-objektv rvnyessgt, nem pusztn szubjektv-mentlis megltt rzkeltethette. Havelock rvelst ezen a ponton nem tartom meggyznek. Magam inkbb arra gyanakszom, hogy Platn nyilvn nem egszen tudta elfojtani magban a beltst, miszerint az emberek elsbben kpekben gondolkoznak, s csak azutn elvont szavakban. Ez a belts bvpatakknt, idnknt fl-fltrve, tbbnyire azonban a fld al knyszertetten ksri vgig a Nyugat filozfijnak trtnett. Napjainkban azonban, mindenekeltt a kognitv pszicholgia haladsnak ksznheten, a filozfia vgkpp megszabadulni ltszik a kpnlkli gondolkods eszmjnek lidrcnyomstl. A filozfia csak abban a kzegben gondolkodhat, amely kzegben kommuniklni kpes, s csak olyan trgyakrl gondolkodhat, amelyeket kommunikcis eszkztrval meg tud jelenteni. A Nyugat filozfijnak trtnete egyfell a mozg, sznes, lthat, hallhat, tapinthat vilg spontn-mindennapi lmnye s msfell a tiszta rsbelisg gerjesztette elvont fogalmisg kztti ismtld sszetkzsek trtnete. Az sszetkzsek alapveten az rs kzegben zajlottak, s rluk kizrlag az rs kzegn t rteslhetnk: a gyztes mindig is csak az elvont fogalmisg platni hagyomnya lehetett. gy volt ez a peripatetikus iskolban, de gy a brit empirizmusban is: Locke-nl, akinek rtekezsben az elsdleges minsgekrl alkotott idek (pldul a hromszg nevezetes elvont ideja33) aligha rtelmezhetk mskpp, mint tnyleges lelki kpekknt, mikzben a m rvelse s egsz terminolgija inkbb az idea = rott sz egyenlsget sugallja: az idekat szletsnkkor mg nem tartalmaz elme ratlan lap, white paper, void of all characters, without any ideas,34 azaz tves gymond az elmnkbe belettt
33 [V]ajon nem kvn-e meg egy bizonyos fradsgot s gyessget a hromszg ltalnos idejnak kialaktsa (pedig ez ppen nem a legelvontabbak, legtartalmasabbak s legnehezebbek kzl val). Mert hiszen az nem lehet sem ferdeszg, sem derkszg, sem egyenl oldal, sem egyenlszr, sem egyenltlen oldal, hanem mindez, s ugyanakkor egyik sem. (Locke, John [1964]: rtekezs az emberi rtelemrl. [Dienes Valria fordtsa.] Budapest: Akadmiai Kiad, II. kt., 212.) 34 Locke, John: An Essay Concerning Human Understanding, 2. knyv, 1. fej., 2. paragrafus.
18
Nyri Kristf
(stamped) vagy vsett (st: nyomott, imprinted) velnk szletett betjelek (innate characters) tana;35 vagy Berkeleynl, aki a locke-i idekat mindentt kpeknek fogja fl, m amellett kardoskodva, hogy kpek nem hordozhatnak elvont tartalmat,36 ppensggel a platonikus szemllet szmra szolgltat rveket; vagy Hume-nl, akinek ideafogalma kifejezetten s egyrtelmen kpies ([t]he term idea, hangzik a Russell ltal jegyzett The Wisdom of the Westben, is here to be understood in the literal Greek sense of the word. Thinking, for Hume, is picture thinking, or imagining, to use a Latin word which originally meant the same37), Hume-nl teht, akinek azonban mondjuk ki ugyangy a Gutenberg-galaxis foglynak kellett maradnia, mint Nietzsche fllpst megelzen az jkor minden filozfusnak; gy A tiszta sz kritikjban, amelynek nagy fladata persze ppen rzkisg s fogalmisg egybekapcsolsa, s amelynek szerzje valsggal vergdik a kpies gondolkods tnyeit fldolgozni kptelen lineris szveg bklyiban. Az ezerkilencszzhszas vek vgtl kezdve Wittgenstein s Heidegger munkssgban a Nyugat filozfija szakt Platnnal. Hadd sszpontostsak most csak Wittgensteinra.38 Ismeretes, hogy Wittgenstein szvesen olvasta Platnt; m ennek jelentsgt a kzvlekeds albecsli, s igazbl nem is rtette meg soha. 1931-ben vagyis ksi filozfija kialakulsnak dnt vben Wittgenstein, jegyzetfzeteiben, legalbb tizenegy alkalommal utal Platnra, s szmos szvegrszt idz tle, olykor egsz hosszasan. Platn olyan szerepet jtszott ama jegyzetfzetekben, amilyenhez hasonlt egyetlen ms filozfus sem. Wittgenstein azokat a helyeket idzi, jra meg jra, ahol Platn tja, klns jelentsflfogstl klns ontolgijig, kivltkppen vilgoss vlik. Wittgenstein nyilvnvalan gy rezte, hogy a filozfiatrtnetnek ama pontja, amelyhez visszatrni igyekezett, nem ms, mint az a pont, ahol Platn a tvutat vlasztotta. Amint Schlicknek magyarzta 1931-ben: llspontomat azzal tudom a legjobban jellemezni, ha azt
35 1. knyv, 1. fejezet, 1. s 5. paragrafus. 36 [T]he idea of man that I frame to myself must be either of a white, or a black, or a tawny, a straight, or a crooked, a tall, or a low, or a middle-sized man. I cannot by any effort of thought conceive the abstract idea above described. (Berkeley, George: Bevezets. In: U: A Treatise Concerning the Principles of Human Knowledge. 10. pont.) 37 Russell, Bertrand (1964 [1958]): The Wisdom of the West. New York: Premier Books, 293. 38 Wittgensteint s Heideggert egytt trgyalom az egyik ktetemben (Nyri Kristf [1994]: A hagyomny filozfija. Budapest: T-T wins KiadLukcs Archvum).
19
mondom, hogy az ppen ellenttes a platni dialgusokban Szkratsz ltal kpviselttel.39 Valban, egszen fltn, hogy bizonyos alapvet wittgensteini megfogalmazsok ppensggel platni megfogalmazsok pontos megfordtsnak foghatk fl. Idzzk fl msodszor is Szkratsz szavait az Euthphrnbl: Ugye emlkszel r, hogy nem arra biztattalak, hogy a sok jmbor dolog kzl eggyel vagy kettvel ismertess meg, hanem azzal az egy alakkal, mely ltal jmbor minden, ami jmbor? S most egy passzus a Filozfiai vizsgldsokbl: Mindenfle nyelvjtkrl beszlsz, de sehol sem mondtad meg, hogy mi is a nyelvjtk, s teht a nyelv, lnyege. Hogy mi az, ami mindezen folyamatokban kzs, s nyelvv, vagy a nyelv rszeiv teszi ket. [] s ez igaz. Ahelyett, hogy megadnk valamit, ami mindabban, amit nyelvnek neveznk, kzs volna, azt mondom, ezekben a jelensgekben semmi olyan nincs, ami mindegyikkben kzs, ami miatt mindegyikre azonos szt alkalmazunk, hanem egymssal sokfle klnbz mdon rokonok. Hasonl eredmnyre jutunk, ha pldul klnbz jtkokat szemllnk. Trsasjtkok, krtyajtkok, labdajtkok, harci jtkok stb. Mi az, ami mindezekben kzs? krdezi Wittgenstein. Ne mondjad: Valami kzsnek kell bennk lennie, klnben nem hvnnk valamennyit jtkoknak hanem nzzed, hogy van-e mindegyikkben valami kzs. Mert ha megnzed ket, nem fogsz ugyan olyat ltni, ami mindegyikkben kzs volna, de hasonlsgokat, rokonsgokat fogsz ltni, spedig egy egsz sort.40 A grg filozfiatrtnet jeles ismerje, Guthrie nem vletlenl osztja a flfogst, miszerint Szkratsz problmjt vgl Wittgenstein oldotta meg.41 Tegyk hozz: Wittgenstein Platnnak nemcsak leplezett szbelisg-ellenessgt, hanem hol leplezett, hol lep39 MS 302:14. 40 Philosophische Untersuchungen, 65. sk. par. 41 Underlying the procedure of Socrates is an assumption, or faith, never mentioned because not consciously recognized, that the kinds of classes to which particulars belong, the forms which they possess, have a quasi-substantial nature and hence a stability which enables the essence of each to be grasped, described, and clearly distinguished from all other essences. It is hardly surprising if Socrates did not [] solve at one leap the problem of universals that has plagued philosophers from his day to our own, or arrive at Wittgensteinian theory of family resemblances which may at last have provided the right answer. (Guthrie, W . K. C. [1960]: A History of Greek Philosophy. Cambridge: Cambridge University Press, 3. kt., 440. Guthrie itt jegyzetben Bambrough cikkre utal Bambrough, Renford [19601961]: Universals and Family Resemblances. In: Proc. Arist. Soc.)
20
Nyri Kristf
lezetlen kpellenessgt is tmadja, visszjra fordtja s meghaladja. Wittgenstein szerint a sznyelv s a kpnyelv egytt, egymst thatva funkcionlnak; a kpek, ugyangy, mint a szavak, letformnkba gyazott eszkzk. Kezdeteiben e felfogs mr a Tractatusban jelen van; m csak Wittgenstein ksi filozfijban teljesedik ki, s kiteljesedse mgtt most, hogy a kziratos hagyatk vgre egszben rendelkezsnkre ll ugyangy kitapinthat Wittgenstein Platn-lmnye, mint esszencializmuskritikjnak (metafizika-kritikjnak, ontolgiakritikjnak, vagyis implicit rsbelisg-kritikjnak) kiteljesedse mgtt.42 * * * A hlzott trsadalom interkommunikatv, multimedilis viszonyainak jelenkori kibontakozsval az elsdleges, problmamegold filozfia funkcija megint egyszer flrtkeldik: a valsg, a szubjektum, az individuum, a kzssg, a jelents, az igazsg, a racionalits, a tuds, a hit, a hagyomny, a tekintly, a hierarchia s a demokrcia fogalmai jrartelmezst ignyelnek. A filozfiai vizsglds, szksgkppen, az j mdiumok fel fordul s eleddig ismeretlen s mg nem kutatott kommunikcis mdokat elemez: az elektronikusan-digitlisan kzvettett hangot, a digitlis mozgkpet, a vltozkony, nemlineris szveget, a multimedilis-interaktv hlzdst. Az ilyen elemzsek elbb a rgi
42 Neumer Katalin fordtsban idzem a Filozfiai vizsgldsok 518. paragrafust: Szkratsz Theaittoszhoz: s aki elkpzel, annak nem valamit kellene-e elkpzelnie? Th.: De, szksgkppen. Szkr.: s aki valamit elkpzel, annak nem valsgosat kell elkpzelnie? Th.: De, gy tnik. s aki fest, annak nem valsgosat kell-e festenie? Nos, mi a fests trgya: az ember kpe (pldul) vagy az ember, akit a kp brzol? Ha a hagyatkban e hely legkorbbi, kezdetleges elzmnyeihez lapozunk, a 111-es kzirat 14. sk. lapjn a Platn-idzetet egy msik Platn-utalssal egytt talljuk: Plato nennt die Hoffnung eine Rede. (Philebos) A vonatkoz Philbosz-helyen viszont persze ott ll az ismert passzus, s itt azt a Schleiermacher-fle fordtst idzem, amelyet Wittgenstein a jelek szerint e helytt hasznlt; sszpontostsunk az utols mondatra: Unsere Seele scheint mir dann einem Buch zu gleichen. [] Das mit den Wahrnehmungen bereinkommende Gedchtnis und jene Begegnisse, die mit diesen verbunden sind, scheinen mir dann in unsere Seelen gleichsam Reden einzuschreiben; und wenn dieses Vorkommnis Wahres schreibt, dann ist die Vorstellung wahr und es gehen aus ihm wahre Reden in uns hervor, wenn aber dieser Schreiber bei uns Falsches schreibt, so entsteht das Gegenteil von dem Richtigen. [] noch ein anderer [befindet] sich zu derselben Zeit in unseren Seelen [] Ein Maler, der nchst dem Schreiber des Gesprochenen die Bilder davon in der Seele zeichnet.
21
mdium eszkzeivel trtnnek, egyre inkbb azonban az j, multimedilis eszkztr segtsgvel is. Aligha ktsges, hogy a 21. szzad filozfija Platnt egyre inkbb muzealizlni fogja. A philosophy of mind terletn elre lthat az elektronikus hlzatokba merl, trsaiktl gyakorlatilag sohasem elszigetelt kognitv alanyok jelensgt megragad fogalmi trekvsek megjelense. Az ontolgia terletn mris olyan ksrletek kibontakozsnak vagyunk tani, amelyek egyfajta nem fizikai vilg, a virtulis trgyak, esemnyek s kapcsolatok kialakulst prbljk magyarzni s valamifle terminolgiba foglalni.43 A 21. szzad filozfija nem nll entitsokra, fogalmakra vagy jelentsekre fog sszpontostani, hanem hlzatokkal, interakcikkal s ramokkal-ramlsokkal lesz elfoglalva. Nem a puszta szvegek logikjval, hanem kpekre s hangokra is kiterjed azonossgokkal, kvetkeztetsekkel s bizonytsokkal kell majd megbirkznia. Midn a nyomtatott knyvvel mint a kommunikci uralkod kzegvel szemben sznre lpnek az elektromos s elektronikus mdiumok s kivlt a multimedilis-interaktv hlzatok eljvetelvel a hangz nyelv s a kpi kommunikci kiszabadul a Nyugat filozfiai hagyomnynak elfojtott tudattalanjbl, s trgyt alkotja egy merben antiplatonikus, merben j filozfinak, a 21. szzad filozfijnak amely egyre kevsb lehet iskolafilozfia.
43 Lsd pldul Castells real virtuality fogalmt munkjban (Castells, Manuel [1996]: The Rise of the Network Society. [The Information Age: Economy, Society and Culture.] Oxford: Blackwell, I. kt. Castellsrl rt ismertetsemet lsd: <http://www.fil.hu/uniworld/ nyiri/cast_hn.htm>.
TUDOMNY
A tudomnyos szemllet s a kpek

Lehmann Mikls
Mi, tekintve, hogy a dolgokat lttatni akarjuk mint mondjk , kvrebb Minervt [erteljesebb stlust] fogunk hasznlni.1
A kommunikcitrtnettel, valamint azon bell a kpi kommunikcival s gondolkodssal foglalkoz szakirodalom jelents rsze a kpek alkalmazsnak s elterjedsnek lehetsgeit a tudomnyos munkk tern elssorban technikai szempontbl vizsglja. Ennek keretben trtneti lerst ad arrl, hogy a kpi megjelentsi technikk fejldse milyen j (vagy jra felfedezett) lehetsgeket teremtett a tudomnyos kutats szmra. Az elmlet egyik sarkpontja, hogy a megfelel technika hinya alapveten megakadlyozza, de legalbbis gtolja a kpek terjedst, s ezzel kzvetve korltozza magt a tudomnyos fejldst; a technika nyjtotta lehetsgek pedig elidzik a kpek egyre szlesebb kr felhasznlst, valamint elmozdtjk a tudomnyos haladst. Tekintettel az jkori tudomny s technika fejldsnek sszefondsra, ez kauzlis rtelemben ktsgkvl igaz is; rdemes azonban fontolra venni, hogy valban csupn technikai akadlya volt-e korbban a kpek tudomnyos alkalmazsnak. Ennek megfelelen jelen vizsglds homlokterben a ks kzpkorban elkezdd tudomnyos szemlletvltozs s a kpalkalmazsi metdus talakulsa ll.
1 Alberti, Leon Battista (1977): A festszetrl. (Hajnczi Gbor fordtsa.) Budapest: Balassi, 51.
26
Lehmann Mikls
A kpekkel, illetve azok kommunikatv szerepvel foglalkoz irodalom gyakran klnfle kpfogalmakat hasznl. Elkerlend a ksbbi nehzsgeket, a kp fogalmnak elljrban egy tg, de szigoran funkcionlis rtelmezst szksges elnyben rszesteni. Ebben az rtelemben a kp elsdlegesen vizulis informcit hordoz eszkz. Ez az eszkz termszetesen lehet eszttikai megtls trgya, m nem szksgkppen az. Hasonlan elkerlend a technikai leszkts is: a kp egyarnt jelenthet kzzel, sokszorost eszkzkkel vagy automatizlt kpalkot rendszerekkel ellltott kpet. A lekpezsi eljrs nyomn kialakul analg, valsgh kp pedig ppgy kpi funkcit tlt be, mint a vonalas brk vagy a diagramok (ez utbbiak esetben Michael Biggs rtelmezst alkalmazom).2 I. Mint ismeretes, a kpek olcs, egyszer s gyors sokszorostsa Eurpban elszr valamivel a knyvnyomtats feltallsa eltt, a 1415. szzad fordulja tjn vlt lehetv.3 A tudomny szmra ez olyan eszkzt jelentett, amely kikszbli a korbbi msolsi technikbl ered hibkat. Egyetlen rajzrl tbb, kzel azonos minsg msolat volt gy kszthet, amelyek vltozatlan formjuknak ksznheten a tudomnyos munka sorn hasznlhatknak bizonyultak. A technika fejldsben ez teht olyan kitntetett pont, ahonnan megkezddik a kpek fokozatos terjedse a tudomnyos mdium irnyba. A korbbi akadlyok jellegzetessgeit jl rzkelteti a kvetkez lers, melyet Bohn Pliniusnak tulajdont:
Azt terveztk, hogy sznes kpeken lerajzoljk a nvnyeket, majd rsban melljk illesztik a nvnyek tulajdonsgait. Ugyanakkor a kpek igencsak flrevezetek lehetnek, klnsen akkor, ha sokfle sznrnyalatra van
2 Ennek rtelmben a diagram grafikus elem, ami nem vihet be a szoksos klaviatrval. E tanulmny szempontjbl teht elssorban a kpek s a szvegek funkcionlis s technikai megklnbztetse lnyeges. V. Biggs, Michael (1994): The Illustrated Wittgenstein. A Study of the Diagrams in Wittgensteins Published Works. (Doktori rtekezs.) University of Reading, 1. 3 Mr a knyvnyomtats eltt lehetsges volt a fadcokra faragott kpek sokszorostsa, br ez a technika igen ers korltokat jelentett a nagyobb tmeg kpek ellltsban.
27
szksg a termszet sikeres utnzshoz; emellett az eredeti festmnyek msolinak s festszeti jrtassguknak klnbzsge igencsak megnveli az eslyt annak, hogy a kp nem hasonlt majd kell mrtkben az eredetihez []. gy trtnt aztn, hogy msok a nvnyek szbeli lersval kteleztk el magukat; kzlk tbben mg csak nem is jellemeztk ket, hanem jrszt megelgedtek neveik egyszer felsorolsval, mert gy vltk, ez elegend ahhoz, hogy felhvja mindazok figyelmt e nvnyek ernyeire s tulajdonsgaira, akik alaposan el kvnnak merlni e tmban.4
A problma ketts: egyrszt a rajzolk (majd a rajzok msolinak) eltr rajzkszsge, technikai tudsa, valamint szubjektv szemllete azonos trgy esetben vltozatos brzolsokat eredmnyez; msrszt a rajz eleve nem azt a ltvnyt adja vissza, amit a szem a trgy kzvetlen szlelsekor ltna. Technikai rtelemben teht a grg botanikusok nem rendelkeztek olyan eszkzzel, mellyel a vizulis tnyeket megfelelkppen bemutathattk volna. Ez az elsdleges akadly, amely a sokszorosts lehetsgvel rszlegesen elhrult. Ugyanakkor ktsgtelen az is, hogy Plinius gondolatmenett folytatva csupn a tisztn mechanikusan ellltott (technikai) kp lesz csak az a vgs eszkz, amely lehetv teszi a sokszorosthat s valsgh kpek ksztst, mivel a mechanikus lekpezs idelis esetben kizrja az brzols szubjektv jellegt, amely oly nagy hangslyt kap a korabeli kritikkban. Erre azonban a sokszorostst kveten is mg csaknem ngy vszzadon keresztl vrni kell. rdemes felfigyelni az imnti idzet egy msik mondanivaljra is: a kpek nem csupn technikai hinyossgaik miatt hinyoztak sok szerz mvbl, hanem azrt, mert a lersokat st, magukat a puszta neveket is elegendnek tartottk a tudomnyos megkzelts szmra is. Olyan akadly fedezhet fel itt, amely elssorban a kor tudomnyos felfogsbl addik. A grg tudomnyos gondolkods uralkod paradigmja szerint az ismeretek forrsa nem elssorban a tapasztalsban keresend. Platn ideatana e tren meghatroz forrs: az idek olyan szellemi-fogalmi tnyek, amelyek a vizualits szmra kzvetlen mdon nem hozzfrhetek (br ktsgtelen, hogy maga Platn a sz jelentsben s nhny szveghe-
4 Idzi Ivins, William M., Jr. (2001): A nyomtatott kp s a vizulis kommunikci. (Lugosi Lugo Lszl fordtsa.) Budapest: Enciklopdia, 17.
28
Lehmann Mikls
lyen vizulis metafort hasznl). Ha a megismers az idekra irnyul, akkor ez azt jelenti, hogy a tudomny szmra a kpek nem sokat segthetnek. Az idek tiszta formjukban anyagtalanul, az rzki tapasztalat szmra hozzfrhetetlenl, a llekben szemllhetk. A fogalom az idea rtelmben vett kzvetlensggel Platn szmra komoly elnyt jelentett: a kpek mint rzki entitsok csak az elbbiek csalka tkrzdsei lehetnek. Kztudoms, hogy ennek megfelelen Platn Az llamban ppen az brzol mvszeteket krhoztatta olyknt, mint amelyek a msolatok msolatait hozzk ltre. A kpek teht rtktelen trgyak, amelyek csak tvoli kapcsolatban llnak eredetijkkel, az idekkal. Az ideaelmlettel Platn gy az rtelmi, a lnyeget megragad megismerst rszestette elnyben az rzki megismerssel szemben. Az rzkek az esetlegessget kzvettik, mg az rtelem az rk igazsgokat (v. Phaidn XXIV . szakasz). A kpek rklik st, kiterjesztik az rzki vilg csalka voltt. A tudomny mvelje helyesen teszi, ha arra trekszik, hogy az igazsgot a nyelvben, klnsen pedig a beszdben mondja ki, ahelyett, hogy a ltszat kpi brzolsval veszdne. Ez az elkpzels j ideig tartja fogva a tudomnyos gondolkodst. Ivins felismeri ennek jelentsgt, a sokszorosthatsg jelentsgrl szl knyve vezrfonalban mgis inkbb a technikai lehetsgek vltozst kveti. Mint rja, a kpek ksztsre alkalmas anyagok mr sidktl fogva rendelkezsnkre lltak, s megvolt a hozz val tuds s szakrtelem is, azonban Eurpban az 1400-as vekig nem mozgstottk azokat a pontosan megismtelhet kpek ellltsra.5 A sokszorosts problmja (amely rtelemszeren nem csupn a kpeket, hanem a szvegeket is rintette) egyszeren nem foglalkoztatta a grgket s az ket kvet kzpkori tudsokat. A technikai ismeretek, kutats s feltalls szrke gyakorlatiassga okn ellenttben ltszik llni a tudomny alapveten elmleti belltdsval. A kpek sokszorostsnak gyakorlati problmja nem tudomnyos problma, a sokszorosthatsg hinya pedig nem felttlenl jelent akadlyt a tudomnyos munka szmra. Br Ivins gondolatmenetben keveredik a tudomny ignynek s a technikai fejlds lehetsgeinek kettssge, az elbbi aspektusokat flrelltva arra a kvetkeztetsre jut, hogy az igazi akadlyt mgiscsak a technika hinya jelentette:
5 I. m. 10.
29
gy tnik, az korbl csak olyan kpek maradtak rnk, amelyeket mintegy mellkesen hasznltak trgyak s falfelletek dsztsre. Ehhez az kornak nem volt szksge a pontosan megismtelhet kpek ellltsnak mdszereire. A kifejez mvszetnek, illetve a dsztsnek minderre nincs is szksge, de annl inkbb szksge van r az ltalnos tudsnak, a tudomnynak s a techniknak. Az ilyen kpek ltrehozsi mdszereinek hinya torlaszolta el a technikai s tudomnyos gondolkods kiteljesedsnek tjt.6
Br ktsgtelenl trtntek ksrletek a tudomnyos kpi brzolsokra is, ezeket ppgy gtolta a sokszorosthatsg, mint a technikai kpalkots hinya. Ha a kpi informcit rtkesebbnek tartottk volna, bizonyra trtntek volna ksrletek azok tkletestsre s a technikai lehetsgek kiterjesztsre is (ami nem lenne meglep egy olyan kultra esetben, amely pldul a hadigpezetek vagy a hajzs tern kiemelked technikai tudsrl tett bizonysgot). A tudomnyos mvekben azonban a kpek csak msodlagos szerepet kaptak, gy nem jelentettek kell nyomst a technikai innovci szmra. Platnt kveten Arisztotelsz szubsztanciafogalma, valamint anyag s forma sszefond kettssge mr az ideatannl kevsb szigor elmleti irnyultsgot tkrz, tovbbra is ersti azonban a tudomny lnyegszemllett, amely a kor tudsai szmra ellenttben ltszik llni a kptartalmak konkrtsgval s egyedisgvel. A szubsztancia olyan alapvet realits, amely a dolgok ltnek s az lltsok megfogalmazhatsgnak lehetsgt adja meg. A Kategrikban azonban az elsdleges s a msodlagos szubsztancik megklnbztetsvel Arisztotelsz elvben megnyitja az utat a konkrtum fel. Elsdlegesnek azokat a szubsztancikat tartja, amelyek a konkrt egyedi ltezk lnyegt adjk, mg msodlagosnak az ltalnos s a jrulkos ltezk lnyegt. Alapvet teht az egyedi ltezs: Ha teht nincsenek elsdleges szubsztancik, akkor lehetetlen, hogy brmi ms legyen7 az ltalnos s a jrulkos ltezk szubsztancii az egyediekbl kvetkeznek. A nem s a faj megklnbztetsben tovbbrkldik az imnti
6 I. m. 16. Ivins gondolatmenett termkeny mdon gazdagtja Nyri Kristf tanulmnya. (Nyri, Kristf [2001]: The Picture Theory of Reason. In: Brogaard, BeritSmith, Barry [szerk.]: Rationality and Irrationality. Wien: bv-hpt, 242266.) Az online verzit lsd: http://www.uniworld.hu/nyiri/krb2000/tlk.htm 7 Arisztotelsz (1993): Kategrik. (Rnafalvi dn fordtsa.) Budapest: Kossuth, 26.
30
Lehmann Mikls
szempont, amibl kifolylag a faj inkbb szubsztancia (azaz, inkbb valsgos, inkbb ltez), mint a nem, amely az ltalnossg magasabb fokn ll. A szubsztancia, a lnyeg az egyedisgen s a konkrtumon keresztl az anyaghoz, ennyiben pedig a tapasztalati valsghoz ktdik.8 Arisztotelsz azonban a szubsztancia vizsglatt nem a fizika, hanem a metafizika feladatnak tartja. A ltezs alapvet kategrii szellemi termszetek, melyekhez a kpek kzvettette tapasztalati vilg nem vihet kzelebb. Anyag s forma kettssge csak a lnyeg megnyilvnulsra korltozdik, nem jelenti a kpekben megragadhat forma nll jogosultsgt. Ebben a lgkrben pedig a kp tovbbra sem lehetett a tudomny eszkze, mivel alkalmatlannak tnt a lnyeg megragadsra. A kezdetben elssorban platni, majd inkbb arisztotelszi hagyomny talajn ll kzpkor szintn ezt a felfogst osztja: a kpek legfeljebb dsztelemekknt lehetnek jelen a tudomnyos mvekben. A mr Plinius kapcsn emltett botanika tern ez azt jelentette, hogy a kpek legfeljebb elnagyolt illusztrcikknt szerepelhettek a tudomnyos munkkban, s br az lethsg a rajzol mestersgbeli tudstl fggtt, ez csak msodlagos szempontnak szmtott.9 Senki nem gondolhatja, hogy ezeknek a szabadkzzel rajzolt brknak, illetve msolataik-
8 A szubsztancia gy, br Arisztotelsznl sszetett jelentssel br, mgis megtartja alapveten szellemi jellegt: Szubsztancia nevet viselnek egyrszt az egyszer testek, mint pldul a fld, a tz, a vz s hasonlk, msrszt ltalban a testek s a bellk sszetevdtt llatok s csillagok, valamint ezek rszei. Mindez pedig azrt mondatik valsg-nak, mert nem ezeket szoks lltani valami alapul szolgl anyagrl, hanem rluk szoks lltani valami egyebet. Egy msik rtelemben lnyegnek nevezzk azt, ami e valknak, melyeket nem lehet valami alapanyagrl lltani, benne rejl ltoka, amilyen pldul az l lnyben a llek. [] Lnyeg tovbb a mibenlt, a fogalmi lnyeg, melynek a meghatrozs adja tartalmt; ezt is az illet dolog lnyegnek szoks nevezni. Ebbl kvetkezik teht, hogy a valsg, illetve a lnyeg sz kt rtelemben hasznlatos: elszr mint a vgs alap, amelyet mr nem lltunk egy ms dolog lltmnyaknt, s msodszor mint egy bizonyos meghatrozott egyed, mely nmagban kln is megll. Ilyesmi minden egyes dolognak az alakja s a formja. (I. m. 136.) Arisztotelsz szubsztanciafogalmnak finomtshoz termszetesen figyelembe kell venni a ksbbi m, a Metafizika vonatkoz passzusait (lsd Arisztotelsz [1992]: Metafizika. [Halasy-Nagy Jzsef fordtsa.] Budapest: Hatg Sp Alaptvny). 9 Termszetesen a kpi megjelents ignye lnyeges eltrst mutat az egyes tudomnyokban; e szempontbl az adott terlet vizualizlhatsga tekinthet dnt tnyeznek.
31
nak segtsgvel valban fel lehetsges ismerni az adott nvnyt. A szvegben tallhat lers mr jelentsebb: a lers azonban korntsem szortkozik az rzkileg tapasztalhat jellegzetessgek felsorolsra, hanem klns hangsllyal tr ki a nvny bels termszetre. Ez a bels termszet felleli a nvnynek tulajdontott hatsokat s erket is. Magyarzattal szolgl arra, hogy az egyes nvnyek milyen lettani (gygy- vagy mrgez) hatst vltanak ki az emberi szervezetre. Megfigyelhet az is, hogy a lersok tbb esetben nem mentesek a mgihoz kapcsold elemektl sem: a hatsok lersa nem csupn a megfigyelt jelensgeket kvetik, hanem a nphit vagy kzhiedelem ltal tulajdontott erket is. Ennek alapja gyakran a hasonlsgi kapcsolat, azaz a nvny s llatok vagy emberi szervek kztti morfologikus hasonlsg (ez utbbi, valamint az adott nvnynek tulajdontott hats nemritkn a nvny megnevezsben is megjelenik). Mivel ezek a hatsok kzponti szerepet jtszottak a nvnyek tudomnyos lersban, a lers mdszere nem kzelthetett a kpi lersokhoz s kpi reprezentcikhoz sokkal inkbb a lnyegszemlletet tkrzte. A tapasztalati jelleg httrbe szorul, mikzben a kpekben nem visszaadhat szellemi-elmleti tuds lvez elsbbsget. gy a kpek elssorban egyszer illusztrcikknt szerepelhettek, olyan kpekknt, amelyek a szveghez kpest nem hordoznak j vagy nll informcit. A kp akr egy inicil dszti s sznesti a knyvet. Figyelemre mlt tny, hogy a kpek egy msik jellegzetes alkalmazsi formja ebben a korban az allegria: elvont tartalmak kpi eszkzkkel trtn kifejezse. Mint kp, az allegria klnleges szerepet tlt be. A rszletek vagy kpelemek elsbbsget lveznek a kp egszvel szemben, mivel az egyes rszletek kzvetlenl utalnak az adott elvont fogalomra vagy eszmre. A kp egsze rtelmezhetetlen a mgttes tuds nlkl, mivel a rszek akr esetlegesen sszelltott klnll, egymshoz nem, vagy csak lazn kapcsold elemeknek is tnhetnek; a vizulisan tapasztalhat valsggal csak kevs kapcsolatot mutatnak. Ezek a kpek azonban fontossgukat ppen absztrakt jellegknek ksznheten nyertk el (azaz, ebben az esetben maga a kp is csak oly mdon lehetett rdekes, ha a szveghez hasonlan kpes ezen elvont tartalmak kifejezsre). Az allegria gy rvilgt arra az alapvet akadlyra, amely a konkrtumot brzol (valdi) kpek terjedse eltt llt: ahogyan a korabeli lersok, a kpi reprezentci is a mgttes tartalmak kifejezsre szolglt, a kpi eszkzk pedig nem a tapasztalati
32
Lehmann Mikls
valsg, hanem az brzolt dolgok kztti magasabb rendet hivatottak tkrzni.10 Foucault szavaival lve:
A rejtett egyezseket jelezni kell a dolgok felsznn; a lthatatlan analgiknak lthat jegyre van szksgk. Mert ugye minden hasonlsgra jellemz, hogy a legjobban szlelhet, ugyanakkor a legrejtettebb?11
Mint mr tbben rmutattak, az absztrakt tartalmak hangslyossga s a teoretikus jelleg Platn ta az rs vezet szerepre utal. Az rsbelisg megjelensvel (a megrzs s a kommunikci talakulsval prhuzamosan) a tudomnyos gondolkods s mdszertan is lnyeges transzformcin megy keresztl. Hasonlkppen, egymssal prhuzamban megy vgbe a nyelv elszakadsa a szitucitl s a pillanatnyi tapasztalattl, valamint a megismers eltvolodsa a konkrtumtl. Az elvont fogalmak hasznlata httrbe szortja az rzki tapasztalatot.12 A tudomnyos mdszer ennek megfelelen mg sokig a nyelvhez s szveghez ktd informcitadst preferlja, az ismeretek rendjben nyelvi struktrkat kvet s a tudomnyos kultrt szigoran a szvegekkel kti ssze st, a kpek s a kpalkalmazs is a szvegeknek van alrendelve.13 sszessgben elmondhat teht, hogy ezt a tudomnyos szemlletet a
10 rdemes megjegyezni, hogy e szemlletmd a reprezentcit eredetileg egyfajta misztikus viszonynak tekinti. Eszerint a reprezentci szoros kapcsolatban van a reprezentlttal, a kpalkots pedig nem egyszeri folyamat, amely az elksztssel vgrvnyesen lezrul, hanem nyitott marad. E viszony amelynek nyomai mg a 17. szzadban is felfedezhetk termszetesen a nyelvi reprezentcik tern is megtallhat. Jl rzkelteti ezt (az allegorikus megjelentsek jellegzetessgeivel egytt) a korabeli tudomnyos munkk nyelvezett s megfogalmazsait is tkrz kvetkez idzet a jelek viszonyairl: A csillagok, valamennyi f anyamhe s az g minden egyes csillaga nem egyb, mint egy fszl vagy nvny, az eget kmlel fldi csillag, ahogy minden csillag gi nvny szellemi formban, amelyet a fldi formtl csupn az anyag klnbztet meg, az gi nvnyek s fvek a fld fel fordulnak, s nyltan szemllik az ltaluk nemzett fveket, klnleges ernyt oltva beljk. (Crollius: Trait des signatures [1624], idzi Foucault, Michel [2000]: A szavak s a dolgok. [Romhnyi Trk Gbor fordtsa.] Budapest: Osiris, 38.) 11 I. m. 45. 12 Az elvont fogalmak megjelensrl lsd Havelock, Eric A. (1978): The Greek Concept of Justice. From its Shadow in Homer to its Substance in Plato. CambridgeLondon: Harvard University Press, valamint Hajnal Istvn (1993): rsbelisg, intellektulis rteg s eurpai fejlds. In: Glatz Ferenc (szerk.): Technika, mvelds. Budapest: Histria. 13 A ks kzpkor tudomnyossgrl s szvegkzpontsgrl lsd Stock, Brian (1983): The Implications of Literacy. Written Language and Models of Interpretation in the Eleventh and Twelfth Centuries. Princeton: Princeton University Press.
33
szveg uralma, s ebbl addan az rtelmezs uralma hatja t: a tudomnyos ismeret a termszet megfejtse, szvegszer rtelmezse:
A vilg megfejtend jelekkel van tele, s e hasonlsgokat s rokonsgokat feltr jelek maguk is a hasonlsg formi csupn. A megismers teht interpretcit jelent: a lthat jeltl egszen addig menni, ami elhangzik ltala, s ami e jel nlkl a dolgokban szunnyad nma sz maradna.14
II. Az rzki tapasztalat rtkelse a tudomnyban csak a 15. szzad vgtl kezd el fokozatosan terjedni. A renesznsz jrartkeli a skolasztika tudomnyfelfogst, s br a kzfelfogs hajlamos e korszakot a grg eszmnyek fellesztsvel azonostani, tudsait valjban a tudomny s a technika tern sokkal inkbb olyan problmk foglalkoztattk, amelyek a grgsgben fel sem merltek ppen ennek ksznhet az a temrdek technikai invenci, amely ezen idszakot fmjelzi. A kpek tern ez kt alapvet jtst jelent. Egyrszt megjelenik a kpek sokszorostsnak lehetsge, amely lehetv teszi az azonos formban reproduklhat kpek terjesztst, msrszt pedig kialakul a perspektivikus brzols technikja, amely a vizualits teljesen j formjt s ezzel alapveten ms jellegt eredmnyezi.15 E tanulmny els rsze mr utalt r, hogy a sokszorosthatsg jelentsgt szmos kommunikcitrtneti s -elmleti munka hangslyozza s elemzi (legismertebb kzlk Ivins hivatkozott ktete);16 keveseb-
14 Foucault 2000, 51. 15 A perspektivikus brzols els szabatos lersa Leon Battista Alberti 1436-os Della Pittura cm mvben tallhat (lsd 1. lbjegyzet), br a centrlis perspektva els alkalmazst s elveinek vglegestst Filippo Brunelleschinek tulajdontjk. Az Alberti ablaka-knt ismertt vlt rajzgp mechanikus eszkzt knl a perspektivikus brzolsra lnyegben ezt a mdszert kell kvetnie minden rajzolnak, aki a trgyak valsgh brzolsra trekszik amennyiben valsgh brzolson az emberi lts trvnyeinek megfelel rajzokat rtnk. 16 Ezzel sszefggsben rdemes felvillantani azt a krlmny is, hogy a sokszorosthatsg hinya bizonyos rtelemben a tudomnyos elitizmus zloga: megjelensvel a tudomny mvelse lassanknt kikerlt egy klnleges elit kezbl. Ez egyben a vallstl val fokozatos tvolodst, fggetlenedst is eredmnyezte, amely pedig utat nyitott a naturalisztikus brzolsmd terjedse fel.
34
Lehmann Mikls
ben emelik ki azonban a perspektva fontossgt. A perspektva az emberi lts trvnyei alapjn (mely e korban komoly kutatsi terletet kpezett) a tr ltszati elrendezst adja vissza; hasznlatval a renesznsz mesterek nagy lpst tettek a tudomny szempontjbl klnsen lnyeges valsgh brzols fel. Mg lnyegesebb, hogy a perspektivikus brzols valjban az leth vizulis megjelents ignyre adott vlasz, amely szoros kapcsolatban ll a renesznsz kor ember- s termszet-kzpontsgval. Ahogyan a kor szemllete elkezd elszakadni a korbbi vszzadokrl thagyomnyozott tudomnyfelfogstl, gy vlik egyre inkbb lnyeges krdss a termszet leth brzolsa. Az allegrikat, a modell nlkl kszlt vagy ellenrizetlen forrsokbl szrmaz rajzokat valsgh brk vltjk fel, s br ez a folyamat csak fokozatosan, tbb vszzad alatt megy teljesen vgbe, a kpek mr korn tkrzik ennek jellegzetessgeit. A szemlletmd vltozsa megmagyarzza, mirt nem jelentette a kt technikai jts a kpek akadlytalan terjedst. A tudomny mveli nem tudtk azonnal kihasznlni a kpekben rejl lehetsgeket, mivel fogva tartotta ket a grgsgtl rklt elmleti szemlletmd. Az els illusztrlt tudomnyos mvek (mint Valturius 1472-ben megjelent Hadmvszete, Konrad von Megenburg 1475-s A termszet knyve, valamint az 1480-as vek els felben kiadott Pseudo-Apuleius, az 1484-es Latin Herbarius s az 1485-s Gart der Gesundheit) jrszt mg a kpek szerepnek alulrtkelst tkrzik. A Hadmvszet bri tele vannak anakronisztikus elemekkel,17 A termszet knyve csak ltalnos illusztrcikat kzl kpalrs nlkl, a Pseudo-Apuleius pedig lnyegben egy kori botanikaknyv hasonms kiadsa, ennek ksznheten bri meglehetsen sematikusak. Elsknt a Gart der Gesundheit szerzje szmol be arrl a tudomnyos ignyrl, hogy brit kln megrendelsre, az ismeretterjeszts cljra s a szvegben nem lerhat informcik visszaadsra kszttette.18 Ahogyan a grg teoretikus szemllet az jkori tudomny kialakulsval halvnyodni kezd, gy n meg a kpek szerepe. A termszet-kzpontsgbl ereden a tapasztalat s ezzel egytt a ksrletezs el17 Ugyanez az anakronizmus figyelhet meg a kor festszetben is, amikor pldul a Krisztust krlvev rmai katonkat ks kzpkori pnclzatban brzoljk, illetve az kori Rma ltkpt a 15. szzadi eurpai vrosok mintjra festik meg. 18 Errl bvebben lsd Ivins 2001, 2729.
35
trbe kerlse azt jelentette, hogy a tudomny nem a dolgok szubsztancijt vagy lnyegt vizsglja, hanem megprblja megfejteni, hogyan viselkednek a dolgok. Ehhez az rzkileg kzvetlenl tapasztalhat jelensgeket vizsglja, s megszabadul attl az ignytl, hogy a kls mkds mgtt valamilyen szubsztancilis, mlyben megbv okot keressen. A bels termszet elsdlegessge ezzel megsznik, s a kls nem utolssorban vizulis tulajdonsgok vlnak a vizsglat trgyv. Fontos problmv vlik teht a vizulis megjelents, amely e megkzelts alapjn a dolgok megismershez nlklzhetetlen informcit kzvetti. Ekkor indul meg az az tmenet is, melynek sorn a tudomnyos clkitzs a jelensgek rtelmezse helyett azok lersa lesz. Ehhez kapcsoldan lassanknt felismerik, hogy a kpek a tudomnyos munkkban vizulis lereszkzkknt is funkcionlhatnak; ezzel pedig lassanknt szvegintegritsuk is j irnyt vesz. A szemlletvlts kzponti szerept szintn jl rzkelteti, hogy a sokszorosthat kpek megjelensvel nem vltozott meg azonnal a kpek rtkelse. Mint a Pseudo-Apuleius pldjn lthat, a tudomnyos mvekben a kpeket gyakran nem a valsg, hanem ellenrizetlenl a korbban kszlt brk, illetleg a korabeli teoretikus felfogs szerint ksztik el: a nvnyeket lehetetlen az bra alapjn azonostani (de az brnak ez nem is clja). A Pseudo-Apuleius bri mg tbb ksbbi herbriumban visszaksznnek, a kiadsok s a msolsok kzben azonban a kpek jelentsen romlanak, az brk tudomnyos szempontbl hasznlhatatlanok. A korai anatmiaknyvekben az emberi csontvz brzolsa pedig mg hossz ideig a renesznsz felfogst, nem az anatmiai ismereteket kveti, ms anatmiakpeknl pedig ismert malkotsok msolatait hasznltk fel. A tudomnyos mvek szerzi gyakran nincsenek is pontosan tisztban azzal, milyen krlmnyek kztt, kik ksztettk el az ltaluk felhasznlt brkat. Ismeretlen a mretarny s a sznhsg is. Ugyanazt az illusztrcit olykor egyetlen knyvn bell is felhasznljk klnbz trgyak illusztrlsra (nemritkn abbl az egyszer przai okbl, hogy arrl kznl volt egy fadc); az 1493-ban kiadott Nrnbergi Krnikban pldul ugyanazon ltkp 11 helyen, 11 klnbz vros illusztrcijaknt szerepel. Elfordul, hogy tudomnyos lersok kitallt lnyeket is szerepeltetnek, mint pldul egyszarvt vagy mandragrt. sszessgben elmondhat teht, hogy a kpek mg a sokszorosthatsguk els egymsfl vszzadban sem rendel-
36
Lehmann Mikls
keztek olyan nll tudomnyos rtkkel, melyet a tudsok elismertek volna. Ennek htterben pedig az ll, hogy a technikai fejlds ellenre a kpekrl mg jelents ideig azt tartottk, hogy csak az esetlegessget kpesek brzolni; illetve, hogy a dolgok szubsztancija jellegkbl addan szksgkppen nem szerepelhet rajtuk. A termszettudomnyos mdszer vltozsa azonban megnyitja a lehetsget a kpek terjedse eltt. A tapasztalat fel forduls tbbek kztt ppen a kpek segtsgvel kpes lerombolni azokat a szvegekben rgztett, immron elavult elveket, amelyek erteljesen akadlyozzk az egyes diszciplnk fejldst. A mechanikus vilgkp a tudomny szmra vizulis felfogst knl: a dolgok s jelensgek mkdsnek szerkezete megkveteli a szemlletes feltrst. A tudomny lassanknt feltrja azokat az elnyket, amelyeket a vizulis informci nll megjelentse jelent. A tapasztalati mdszer felfedezi azt a tnyt is, hogy a kzvetlen rzkisg szvegszeren vissza nem adhat karakterrel is rendelkezik. A vizulis informci jelentsgnek felismerse szksges ahhoz is, hogy a tudomnyos mvekben a kpek a szveget kiegsztve jelenhessenek meg; az illusztrci gy mr nem a szveg puszta sznestse, hanem annak szerves rsze.19 A kpek hatsos alkalmazsnak rdekben rgzlnie kell teht a kpek s a szveg viszonynak is ez a korai idkben, a 15. szzad msodik s a 16. szzad els felben kialakulatlan volt, gyakran mg a szinkronitst is nlklzte. Hiba llt teht rendelkezsre mr korbban a kpek sokszorostsnak technikja, az igazi ttrs csak a 17. szzadban kvetkezhetett be. A tudomnyos rdeklds szksgess tette egy j termszettudomnyos mdszer kidolgozst, melyben a kpek is sajtos helyet kaphattak. A kor technikja pedig olyan eszkzk felbukkanst eredmnyezte a tudomnyos munka tern, amelyek a vizulis megjelents vltozatos mdozatait adtk a tudsok kezbe. Az optikai kutatsok rvn megjelentek a teleszkpok s mikroszkpok. E tren Galilei pldja jl illusztrlja a szemlletmd vltozsnak s a technikai lehetsgek szlesedsnek sszetett kapcsolatt.
19 A kpi illusztrcik szerepnek vltozst tkrzik pldul Descartes termszettudomnyos mveihez, a Vilghoz s a Dioptrikhoz kszlt kpek. Ezek tbb esetben lnyeges kiegsztssel szolglnak a szveghez, valamint vizulis megjelentssel magyarzzk az emberi test s az egyes szervek strukturlis sajtossgait, mkdsi elveit.
37
Ismeretes, hogy Galilei az elsk kztt folytatott teleszkpos csillagszati megfigyelseket, s minden bizonnyal volt az els, aki pontos kpeket rajzolt a Holdrl s a napfoltokrl. Korbban az asztronmiai mvekben csupn diagramok szerepeltek naturalisztikus brk helyett (s ugyanez mondhat el a legtbb tudomnyos munkrl). Galilei 1610ben teszi kzz Sidereus nuncius cm mvt, melyben tbb, a kor eszkzeihez mrten rendkvl pontos rajzot kzl a Hold krtereirl, majd 1613-ban megfigyelseket folytat a napfoltokrl (1. s 2. bra). Ez utbbiak kln rdekessge, hogy egyszer vizulis megfigyelsek helyett sajtos technikval kszltek: Galilei teleszkpja segtsgvel a Nap kpt egy paprlapon elre megrajzolt krre vettette, majd a ltott foltokat nagy pontossggal a paprra rajzolta. A Holdrl rajzolt brk esetben a tuds mg csak kzgyessgre hagyatkozott; itt azonban rajztechnikai segtsget vett ignybe. A vettett kp mr-mr mechanikus felhasznlsval Galilei figyelemre mlt mdon terjesztette ki a renesznsz mvszek gpies rajztechnikjt (melynek legismertebb eredmnye a mr hi-
1. bra. Galilei rajza a Hold felsznrl (1610)
38
Lehmann Mikls
2. bra. Galilei rajza a napfoltokrl (1613)
vatkozott Alberti ablaka), s egyben lefektette annak alapjt, miknt lehet ezt a lekpezsi mdot a tudomnyos munka sorn felhasznlni. A kvetkez vszzadra ltalnoss vlik, hogy a tudomnyos knyvek illusztrciit camera obscura vagy camera lucida segtsgvel ksztsk el, a lehet legkisebb teret engedve a rajzol szubjektivitsnak. Elgondolkodtat azonban, hogy Galilei csupn e kt mvben alkalmazott termszeth brzolsokat, korbbi s ksbbi munkiban diagramokat hasznlt. Mint Winkler s van Helden rmutat, ebbl a tnybl a tudsnak a kpekkel szemben tanstott ambivalens hozzllsa olvashat ki.20 A matematikai szemllet, melyben Galilei is osztozott, a diagramokat preferlta a naturalisztikus kpekkel szemben; st, Galilei a tudomnyos ismeretkzls alkalmasabb eszkznek tekinti a szavakat s diagramokat, mint a kpeket. Az asztronmia gy csak valamivel k20 Winkler, Mary G.van Helden, Albert (1992): Representing the Heavens. Galileo and Visual Astronomy. In: Isis 83: 195217; 216.
39
sbb, a 17. szzad kzepn vlhatott igazn vizulis tudomnny (Winkler s van Helden ezt Johannes Hevelius Selenographijnak 1647es megjelenshez kti, melyben mr 134 gondosan megrajzolt bra tallhat).21 Winkler s van Helden elgondolkodnak azon is, mi motivlhatta ennek ellenre Galileit a vizulis jtsokra. Firenze a renesznsz hagyomnyok miatt olyan krnyezetet biztostott a tuds szmra, amelyben termszetesnek hatott a naturalisztikus brzolsok felhasznlsa. Mindemellett ktsgtelen, hogy Galilei ms munkiban is kiemelten kezelte az rzki tapasztalatot, klnsen pedig a szem ltal megszerezhet informcit gy a kpek alkalmazsnak lnyeges elmleti httere tallhat meg mveiben. Nyilvnval azonban, hogy amennyiben az rzki tapasztalat kitntetettsge e ponton nem tvzdik a technikai eszkzk fejldsvel, a sokszorosthatsg s a sokrt vizualizci lehetsgvel, a kpek nem jutottak volna szerephez a tudomny mvelsben (mint ahogyan ez a kpsokszorosts megjelenst kvet idszakban be is bizonyosodott). A vizualizci ignynek felbukkansakor a kpi megjelents eleinte a primer vizulis terletek fel terjedt, a tapasztalati mdszer lethsget clz trekvsnek megfelelen; az autonm kpjelents felfedezst kveten azonban idvel olyan terleteket is meghdtott, amelyeken ms modalitsok voltak uralkodak. Mindez azt jelenti, hogy a kpek nem pusztn a technikai lehetsgek rvn terjedtek el a legklnbzbb modern tudomnyterleteken, hanem magnak a tudomnyos szemlletnek egy jellegzetes vltozsa rvn. A vizualitst kiterjeszt eszkzk megjelenst kveten a kvetkez ttrst a technikai kpek elterjedse jelentette. A mechanikusan, appartusok ltal ellltott kpek kpesek kikszblni a lekpezs szubjektivitst, gy az lethsg kritriuma maradktalanul teljesl. Az alkalmazott kpek minsgi vltozst hoznak a tudomnyos munkban, amennyiben a kzvetlen tapasztalat trgyv kpesek tenni az emberi szem szmra hozzfrhetetlen terleteket is. Technikai rtelemben teht az az igny, amely a nyomtatssal trtn kpsokszorostst hvta letre, valjban csak a 19. szzadban, a fotogrfia megjelensvel tall megbzhat eszkzre. A fnykp az emberi
21 I. m. 217.
40
Lehmann Mikls
szemnek megfelel ltszati kpet hoz ltre, ezzel pedig kiteljesti a termszettudomnyban egyre szlesebb krben terjed naturalista trekvseket. Jellemz, hogy a fnykpezs megjelenst nhny tuds azzal az optimizmussal dvzli, amely mr egy tudomnyos kpi nyelv fel mutat. Marey 1878-as La methode graphique dans les sciences experimentales cm mvben annak az elkpzelsnek ad hangot, mely szerint a fotogrfia hamarosan t fogja venni a szavakban rt tudomny helyt.22 Amellett, hogy ms kpi megjelenteszkzket is preferlt, Marey a fotogrfia jelentsgt abban ltja, hogy kpes a tudomnytl elvrt objektivits kiteljestsre mivel a fnykp magt a jelensget adja vissza. Ezzel viszont olyan problma kerl eltrbe, amely mr rgta a tudomnyos mdszerek htterben rejtztt: egyedi s ltalnos viszonynak krdse. A kp klnsen pedig a fnykp egyedi entitsok lekpezse s vizulis megjelentse. A tudomny azonban clkitzse szerint nem az egyedirl, hanem az ltalnosrl kvn informcit gyjteni. A fotogrfival gy indukci s dedukci konfliktusa sajtos vizulis problmt gerjeszt: mikpp kpes a fnykp egyedisge ellenre ltalnos ismerettel szolglni? A fotogrfia eltt ezt a problmt viszonylag egyszeren oldottk meg azzal, hogy a rajzokon nem egyedi entitsok, hanem idelis vagy tipikus pldk szerepeltek. Nem volt ritka az sem, hogy a rajzol kompozit illusztrcit hozott ltre, azaz tbb egyed jellegzetessgeit olvasztotta ssze egyetlen olyan kpp, melyen kiemelkednek az ltalnos vonsok. Ennek fnyben korntsem meglep, hogy a fotogrfia egyik korai tudomnyos alkalmazsa is hasonl mdszert kvetett: Francis Galton hres 1878-as tanulmnyban23 rja le a kompozitfotogrfia eljrsmdjt, amelyet eredeti mdon az egyes populcikban felfedezhet statisztikai jellegzetessgek vizsglatra s megjelentsre tartott alkalmasnak.24
22 Idzi Daston, LorraineGalison, Peter (1992): The Image of Objectivity. In: Representations 40: 81128; 81. 23 Galton, Francis (1878): Composite Portraits. In: Nature, 18: 97100. 24 Errl bvebben lsd Lehmann, Mikls (2003): Bilder einer Theorie. In: Semiotische Berichte, 14: 97108. Ezt az elgondolst tmasztja al Daston s Galison azon lltsa is, mely szerint a 18. szzad uralkod felfogsa nyomn az egyedre az archetpus alapjn lehet kvetkeztetni, gy a kp az archetpust hivatott brzolni. Jl illusztrlja ezt Goethtl szrmaz kvetkez idzetk is: Az archetpus eszmje ltalnossgban azt vonja maga utn, hogy egyetlen egyedi llat sem szolglhat az sszehasonlts alapjul; az egyedi sosem szolglhat mintaknt az egsz szmra. (DastonGalison 1992, 94.)
41
A tudomnyos munka sorn felhasznlt kpeket teht nagymrtkben befolysolta a tudomny egszben, valamint az adott tudomnyos terleten uralkod szemlletmd vagy paradigma. Az idelis brzolsoktl mindeddig nem lehetett elfordulni, amg egy jabb objektivitsmrce meg nem jelent a tudomny vizualitssal kapcsolatos elvrsainak terletn. Nem mondhatni, hogy ez egyszeren a fotogrfia vagy ms technikai innovci folyomnya: sokkal inkbb a naturalista szemllet eluralkodst tkrzi. Mindezek alapjn taln nem tnik erltetettnek az a prhuzam, amelyet a tudomnyos tapasztalat s a kpek kztt lehet hzni: miknt a tapasztalat is elmlettel terhelt, gy a vizulis megjelentst is az elmlet keretei zrjk krl. Mindez a tudomnyfejlds ksbbi korszakaiban sem trtnt mskpp. Elhagyva a konkrt kpi megjelentseket, erre a jelensgre a diagramok tern is rdemes felfigyelni. A modern tudomny egyik legismertebb grafikus brzolsa a peridusos rendszer, amely azta szimbolikus jelentsre is szert tett. Az eredetileg Mengyelejevtl szrmaz bra trtnett tbben feldolgoztk.25 Ezekbl kiderl, hogy mr maga Mengyelejev is tbb brzolsi formban gondolkodott, ksbb pedig rengeteg jabb vltozat ltott napvilgot (Mazurs mintegy 700 klnbz reprezentcit katalogizl, melyeket 146 strukturlis csoportra oszt fel). Mengyelejev lnyeges krdsnek tartja a rendszer kpi megjelentst, de nem tall egyetlen olyan vizulis formt, amely nmagban kielgt lenne. Bensaude-Vincent rmutat, hogy ironikus mdon ppen azt a formt tartotta teljesen alkalmatlannak, amely ma ltalnosan hasznlatos.26 Ksbb az egymssal verseng formk ms-ms elmleti meggondolst tkrznek, gy pldul a hosszks, ma elterjedt forma az atomi struktrnak felel meg jobban, mg a rvidebb, Mengyelejev ltal is kedvelt forma inkbb a kmiai elmleteknek. A kett kztti eltolds prhuzamos azzal a vltozssal, amely kmia s fizika viszonyban idkzben a kvantumfizika javra vgbement. St, Scerri szerint ez egyenesen a kvantumfizika gyzelmt jelzi.27
25 Az egyik legteljesebb feldolgozst lsd Mazurs, Edward G. (1974): Graphic Representations of the Periodic System during One Hundred Years. Tuscaloosa: University of Alabama Press. 26 Bensaude-Vincent, Bernadette (2001): Graphic representations of the periodic system of chemical elements. In: Klein, Ursula (szerk.) (2001): Tools and Modes of Representation in the Laboratory Sciences. Dordrecht: Kluwer, 133161; 141. 27 Scerri, Eric (2001): The periodic table: the ultimate paper tool in chemistry. In: Klein 2001, 176.
42
Lehmann Mikls
A vltozs magvt mindemellett az a tgabb, mr-mr filozfiai meggondols kpezi, amely szerint Mengyelejev az elemek felosztsban olyasfle termszettrvnyt vlt felfedezni, amely azt Newton trvnyhez tette hasonlatoss (gy mg nem is peridusos rendszer -rl, hanem peridusos trvny-rl beszlt). Mra azonban a peridusos rendszer inkbb tblzatt, az anyagi vilg bels elrendezdsnek vizualizcijv vlt,28 gy jelentsgt inkbb mint szemllteteszkz nyeri el.29 Ma elterjedt formjnak kialaktsban pedig nem kis mrtkben olyan pragmatikai megfontolsok is szerepet jtszottak, amelyek a hosszks formt a knnyebb reproduklhatsg, nyomtatsban vagy szemlltet tblaknt, poszterknt trtn felhasznls miatt preferltk. A modern tudomny vizulis megjelentsei teht nagymrtkben fggenek az elmlettl. Kln rdekessg, hogy kp s szveg viszonya ekkor lnyegileg vltozik meg. A kpet sszetett, szvegekben megjelen tudomnyos tuds hozza ltre, szemben azzal, hogy trtnetileg a hagyomnyos eszkzkkel ellltott kpek jcskn megelzik a nyomtatott szvegeket: ezek a kpek teht a szvegek termkei.30 A kpalkots folyamata, a kauzlis sszefggsek rendszere maga is a tudomnyos kutats trgya, s ettl fogva a tudomny nllan hozza ltre azokat az jabb technikai eljrsokat, melyekkel kpalkotsi ignyt kpes kielgteni. A technikai kp nem jelenhet meg ennek hinyban. A tapasztalati, majd az egyre jabb tudomnyos mdszerek eltrbe kerlsvel teht a kpek alkalmazsnak vltozsa, valamint a kpalkotsi mdszerek fejldse egyre inkbb sszefondik magval a tudomnyos fejldssel. III. Mint e rvid gondolatmenet remlhetleg kimutatta, a modern tudomny vizualizlsi trekvsnek htterben a megismers s a gondolkods vizulis aspektusait hangslyoz felfogsa ll. A gondolkods
28 Bensaude-Vincent 2001, 152. 29 Elgondolkodtat azonban az a tny, hogy a rendszer vizulis megjelentse nagyban elsegtette a korbban nem ismert elemek felfedezst. 30 Lsd Flusser, Vilm (1990): A fotogrfia filozfija. (Veress Panka s Sebesi Istvn fordtsa.) Budapest: TartshullmBelvedereELTE BTK, 13.
43
kpi aspektusai31 csak a gondolkodsmd kpi talakulsval jutnak hangslyos szerephez. A kpek s grafikus brzolsok, diagramok alkalmazsa a szemlletmd, a paradigma s az uralkod elmlet fggvnye, amely sszetett mdon kapcsoldik a kor technikai fejlettsghez. A kpek terjedse teht ketts folyamat eredmnye. Egyrszt a technikai fejlds olyan j lehetsgeket teremtett, amelyek minsgi vltozsokhoz vezettek a tudomnyos munka s a kutatsi mdszerek tern; msrszt pedig a kpek felhasznlsnak alapjt a tudomnyos szemllet vltozsa fektette le. A folyamat kettssge a vltozs kt oldalt takarja: az eszkzk fejldse nyilvnval talakulst eredmnyezett a tudomny mvelsben, az eszkzk hasznlatnak teoretikus alapjait azonban a szemlletmd vltozsa eredmnyezte. E kt oldal egyike sem elgsges a kpi reprezentciknak az jkorban tapasztalhat terjedsnek magyarzathoz: csakis egymssal klcsnhatsban eredmnyezik azt az elrelpst, amely a vizualits jelentsgnek nagymrv nvekedsben llt be.
31 V. Nyri 2001.
Szabad szemmel, grcs alatt

Adalkok Frege korai filozfijhoz Farkas Jnos Lszl
Fogalomrsom s az l nyelv viszonyt, azt hiszem, a legjobban gy vilgthatom meg, ha a mikroszkp s a szem viszonyhoz hasonltom. A szem jcskn fellmlja a mikroszkpot kiterjedt alkalmazhatsgval, azzal, hogy hajlkonyan hozz tud idomulni a legklnbzbb krlmnyekhez. Mint optikai appartus persze sok fogyatkossgot mutat, ami csak a szellemi lettel val bels sszekttetse miatt szokott szrevtlen maradni. Mihelyst azonban tudomnyos clok nagy kvetelmnyeket tmasztanak az les megklnbztetsben, a szem kevsnek bizonyul. A mikroszkp viszont kifejezetten az ilyen clokhoz van igaztva, de pp emiatt semmi msra nem hasznlhat. (Frege: Fogalomrs. Elsz)1
Logikai formulanyelvt Frege azzal ajnlotta a filozfusok figyelmbe, hogy az segthet megtrni a sz uralmt az emberi szellem fltt. A nyelvhasznlat ugyanis hatatlanul flrevezet, ha a fogalmak viszonyai kztt akarunk eligazodni. A fogalomrs hasznlhat szerszm
1 Begriffsschrift, eine der arithmetischen nachgebildete Formelsprache des reinen Denkens. Reprint kiadsa in: Frege, Gottlob (1964): Begriffsschrift und andere Aufstze. (Szerk. Ignacio Angelelli) Hildesheim: G. Olms, ix. (Els kiads: Halle, 1879. Nem teljes magyar fordtsa: Frege, Gottlob [2000]: Logikai vizsgldsok. Vlogatott tanulmnyok. [Ford. s szerk. Mt Andrs, kommentlta Ruzsa Imre.] Budapest: Osiris.) A Frege-idzeteket sajt fordtsomban kzlm.
45
lehet a filozfusok kezben, minthogy a gondolatot megszabadtja attl, amivel csupn a nyelvi kifejezeszkz sajtossgai terhelik meg.2 Dolgozatom trgya a gondolat felszabadtsnak msik oldala: mert a fogalomrs a termszetes nyelvet is tehermentesti. Frege hzagtalan kvetkeztetsi lncot akar, amely azonban a nyelvben szinte el sem fordul, s bntja a nyelvrzket, mert elviselhetetlen terjengssggel jrna egytt.3 Azzal, hogy a feladatot a formulanyelv veszi t, a sznyelv llegzethez jut, s az eredmny olyan kivtelesen tiszta s ttekinthet rtekez prza, amely azonban nem steril, hanem valban l s llegzik, s a maga mdjn rendkvl plasztikus. Amit megjelent, a tiszta gondolat a szerz szndka szerint 1. bra. Az Abbe-mikroszkp tren s idn kvl ltezik. De maga a (Forrs: Felix Auerbach: plaszticits trbeli tulajdonsg; a Das Zeisswerk und die nyelvi kifejezs pedig akkor vlik Carl-Zeiss-Stiftung. 1903.) lthatv, ha a hozz ill virtulis trbe szellemi s trtnelmi krnyezetbe lltva nzzk. gy tekintve sok mindent kivall, amirl Frege inkbb hallgatni szeret. A BESZDHELYZET Frege egyik dnt jtsa, hogy a logikai elemzs jl kitaposott svnyrl letrve az alanyra s lltmnyra val felbontst az tlet fogalmi tartalma szempontjbl rdektelennek nyilvntja. Ez inkbb a mondat
2 Frege 1964, xiixiii. 3 ber die wissenschaftliche Berechtigung einer Begriffsschrift. In: Frege 1964, 109.
46
Farkas Jnos Lszl
hangslyt hatrozza meg: az a mondatrsz kerl az alany pozcijba, amelyre a beszl kivlt r akarja irnytani a figyelmet.
A nyelvben rja Frege vannak olyan jelensgek, amelyek csupn a beszl s hallgat klcsnhatsbl jnnek ltre, pldul gy, hogy a beszl tekintettel van a hallgat vrakozsaira, s mg a mondat kimondsa eltt igyekszik helyes kerkvgsba zkkenteni ket. Formulanyelvemben nincs semmi, ami brmi efflnek megfelelne, mert itt az tletbl csak az jn tekintetbe, ami hatssal van a lehetsges kvetkezmnyekre. Teljes kifejezst kap minden, ami egy helyes kvetkeztets levonshoz szksges; ami azonban nem szksges, arra legtbbszr utals sem trtnik; semmi sem marad a tallgatsra.4
2. bra. Sznyelv s formulanyelv: egy oldal a Begriffsschriftbl
Ha a formulanyelvvel szemben tmasztott e kvetelmnyt a visszjrl nzzk, megkapjuk azt a kvetelmnyt, amelyet Frege a szbeli kifejezssel szemben tmaszt. A szbelisgben legyen az beszlt vagy rott sz mindig marad valami utalsszer, ami helyet hagy a tallgatsnak, gy kell teht formlni, hogy a gondolatot a kvnt nyomra terelje. Amikor Frege szavait olvassuk, gy kell rteni, hogy interakciban van kznsgvel, tekintetbe veszi vrakozsait. Rmutat kzs krnyezetk ismers trgyaira, gy jelzi az irnyt, amerre tartanunk kell, ha kvetni akarjuk. Vajon ha a mottban idzett sorokat olvassuk, nem kell-e arra gondolnunk, hogy azok pp Jnban rdtak, amely a mikroszkp vrosa is? Elsre ez a tallgats flslegesnek ltszik. Elvgre ahhoz, hogy valaki a mikroszkppal pldlzzon, nem szksges, hogy a szomszdsg4 I. m. 3.
47
ban, lakstl pr perc jrsra legyen egy mhely, ahol mikroszkpot ksztenek. Elg, hogy brhol a vilgban ksztsenek, a szerz tudjon rla s valami keveset arrl, hogy ez a kszlk mit teljest. Lthatv teszi kzeli trgyak szabad szemmel nem lthat kicsiny rszleteit. A Begriffsschriftrl megjelense utn egy v alatt hat recenzit kzltek klnbz mrtkad tudomnyos folyiratok. A knyvet egy-egy tekintlyes francia s angol filozfiai folyirat is szemlzte.5 Brmely elsknyves szerz elgedett lehet ilyen fogadtatssal, mg akkor is, ha a recenzik tbbsgnek alaphangjt a kritikai fenntartsok adtk meg, s az elismer vlemnyek is inkbb a recenzens jindulatrl, mintsem a knyv megrtsrl tanskodtak. Frege tudomnyos elszigeteltsge, rsainak nyomaszt visszhangtalansga igazbl akkor kezddtt, amikor megprblt vlaszolni az ellenvetsekre, tisztzni a flrertseket. Minden recenzens gy olvasta a knyvet, hogy az a Boole-fle logikai algebrt akarja felvltani egy jobb jellsmddal, s a tbbsg gy tlt, hogy Frege formulanyelve ugyan nmagban megll, s ktsgtelenl eredeti alkots, de a Boole-hoz kpest nehzkes s knyelmetlen alkalmatossg. Frege, aki knyvben egyetlen szt sem veszteget a boolinus logikra, most kt tanulmnyban is rszletesen kifejti hozz val viszonyt, de egyik sem jut nyilvnossghoz, a folyiratok visszautastjk kzlst. A hat recenzi kzl hrom is idzte a mikroszkphasonlatot, s hozz fzte a knyv ismertetst. Ez is azt bizonytja ha egyltaln szksg van bizonytsra , hogy a hasonlat rendkvl plasztikus. Az eredmnybl azonban gy tnik, hogy Frege tuds olvasi nem rtettk el igazn, mire sznta szerzje. gy ltszik teht, hogy Frege rosszul mrte fl hasonlatnak lehetsges hatst. De az is lehet, hogy kzelebb kell keresnnk azokat a vrakozsokat, amelyeket hasonlatval befolysolni szndkozott.
5 A recenzikat sszegyjttte s angolra fordtva kzreadta T .W . Bynum az ltala szerkesztett, bevezetett s fordtott ktet fggelkben: Frege, Gottlob (1972): Conceptual Notation and Related Articles. Oxford: Clarendon, Appendix I.
48 JNA, 1878. DECEMBER 18.
Farkas Jnos Lszl
Ez a keltezs ll a Begriffsschrift elszava alatt, ez teht a mikroszkphasonlat dtuma. Krdsem az, hogy llt a dolog magval a mikroszkppal akkor s ott, 1878-ban, Jnban. Ahhoz, hogy ezt rgztsk, clszer messzebbrl kezdeni. Carl Zeiss 1846-ban nyitotta meg Jnban optikai s finommechanikai mhelyt hrom segddel. maga Weimarban szletett, kzmves-dinasztia leszrmazottjaknt. Apjnak jtkkszt mhelye volt, elnyerte az udvari eszterglyos cmet, miutn a nagyherceget megtantotta erre a mestersgre. Carl keresztapasgt a nagyherceg vllalta, s a trsadalmi llsnak megfelel leggondosabb kpzsben rszeslt: rettsgit tett Weimarban, az optikussgot annl a Krner nev mesternl tanulta ki, akinek az apjt mg Goethe hozta Weimarba, hogy szntani ksrleteihez eszkzket ksztsen. A jnai Zeiss-mhely is a tudomnyra alapozta ltt, elssorban a helyi egyetemre szmthatott megrendelknt. Termkei msutt is keresettek voltak, de a nagy fellendls azutn indult be, hogy az 1870-es vek elejn piacra dobta jfajta, tkletestett mikroszkpjait. Az vtized vgre a vllalkozs vgleg kintte a vrosi mhelyt, 1878-ban a vroson kvl tett szert nagyobb telekre, ahol azutn 1880-ban megkezdtk egy korszer ipari nagyzem ptst. Amikor Frege 1869-ben elkezdte egyetemi tanulmnyait, Jna lmos kisvros volt, vasti sszekttets, ipar nlkl, lakinak szma nem rte el a tzezret. 1918-ban, amikor nyugalomba vonult, s szlvrosa, a mecklenburgi Wetzlar kzelbe, Bad Kleinenbe kltztt, egy tvenezres iparvrost hagyott el, a kor cscstechnolgijnak fellegvrt. A trtnet a Zeiss Mvek trtnete, de ha azt krdezzk, kinek a mve, egy msik nv bukkan el. A technolgiai forradalom elindtja s folyamatos tovbbvivje Ernst Abbe volt, aki 1876-ban csendestrsknt az zletbe is belpett. Az az Ernst Abbe, aki egybknt a jnai egyetem tanra volt, aki Fregt bevezette a matematikba, s akinek a neve Frege akadmiai plyafutsnak minden dnt pontjn feltnik. Az tancsra ment Frege ngy jnai szemeszter utn Gttingba, ahol az akkor elrhet legjobb matematikai kpzst kapta. 1872-ben az nyomatkos tmogatsval habilitlt Jnban. 1879-ben az ajnlsa segtette a rendkvli tanri cmhez. Rendes tanr 1896-ban lett, honora causis. A cmzetes tanrsg nem jrt ugyan javadalmazssal, de annyi ktelezettsggel sem, gy
49
tbb idt engedett az nll kutatsra. Fregnek ez azrt felelhetett meg, mert a Carl Zeiss Alaptvny 3000 mrka vdjat tlt neki, amelyet lete vgig folystottak. Mondani sem kell, hogy az alaptvnyt Abbe tette. T .W . Bynum, aki Frege-letrajzban elszr lltotta ssze ezeket a tnyeket, mindebbl azt szri le, hogy Abbe Frege legjobb bartja s legfbb tmogatja volt Jnban.6 Hogy mentora volt, a fentiek alapjn nem ktsges. Arra, hogy bartja lett volna, nincs adat, mr ha bartsgon valami szemlyesebb s bizalmasabb viszonyt rtnk, s nem csupn szvlyes kollegialitst s segtksz jindulatot. Ha most visszatrnk a grcs al vett hasonlathoz, a kvetkezket mondhatjuk. Frege a tudomnyos vilgnak rta a knyvt. Azt nem tudhatta, szemly szerint ki olvassa el, s ki hogyan fogadja. De azzal szmolnia kellett, hogy ha ms nem, Abbe minden bizonnyal olvasni fogja. Ahhoz, hogy a hasonlatot megrtse valaki, elg a mikroszkprl annyit tudni, amennyit mindenki tud. De hogyan fogja rteni az, aki mindenkinl tbbet tud rla? s akinek a mikroszkp nemcsak tudsnak trgya, hanem valamikpp letnek gye is? Ez az let s ez az gy megr egy kitrt. AZ ALAPT Ernst Abbe 1840-ben szletett Eisenachban, s hamistatlan proletr krnyezetben ntt fl.7 Apja fongyri munks volt ne feledjk, hogy a textilipar volt mintegy a klasszikus kapitalizmus llatorvosi lova , aki idvel munkafelgyelsgig vitte, de ez az elrejuts akkoriban sem anyagilag, sem trsadalmilag nem emelt ki a proletrsorbl. Azt, hogy Ernst kiemelkedett, tt matematikai tehetsgnek ksznhette: kijrta a helyi relgimnziumot, s tovbbtanult a jnai egyetemen. Tanulmnyait apja munkaadi tmogattk, de Abbe, aki egybknt kszsgesen taln tl kszsgesen is elismerte msok rszt sajt eredmnyeiben, erre nem szvesen emlkezett, s ksbbi letnek egyik fontos mo6 Bynum, T .W .: On the Life and Work of Gottlob Frege. In: Frege 1972, 16. 7 Abbra vonatkozan Auerbach mg sokszor idzend monogrfijbl mertettem: Auerbach, Felix (1918): Ernst Abbe. Sein Leben, sein Wirken, seine Persnlichkeit. Leipzig: Akademische Verlagsgesellschaft.
50
Farkas Jnos Lszl
tvuma volt, hogy a tehetsg tmogatst kiszabadtsa az effle trsadalmi s szemlyi fggsi viszonyokbl. Jnban egyik tanra, Karl Snell figyelt fl r, s nemcsak egyszeren mell llt, hanem mintegy utdjul szemelte ki. irnytotta Gttingba, a matematika fellegvrba, majd az hathats kzremkdsvel lett magntanr a jnai egyetemen. Vagyis Snell pon3. bra. Zeiss els mhelye Jnban. tosan az volt Abbnak, mint (F. Auerbach: i. m.) majdan Abbe Fregnek. (Snell egybknt Fregt is tantotta, de errl majd ksbb.) Abbe trtnete azonban ms fordulatot vett: az ifj privtdocens annak rendje s mdja szerint felesgl vette professzora lnyt. Erre az rvendetes esemnyre 1871-ben kerlt sor. s nem kerlhetett volna r sor, ha ekkorra Abbe nem teremt magnak egzisztencit, amelyet termszetesen nem magntanri llsnak, hanem a Carl Zeiss-szel val egyttmkdsnek ksznhetett. Akkoriban a mikroszkpot mg egszen hagyomnyos kzmves mdszerekkel ksztettk. A tvcsksztsben mr bevett volt a pontos elmleti szmtsokon alapul tervezs, amelyet azonban a mikroszkp esetn a szerkezet sokkal nagyobb sszetettsge, illetve a lencsk sokkal kisebb mrete miatt nem tudtak alkalmazni. Az les s torztsmentes kpet ad mikroszkpokat tapasztalati alapon, csi4. bra. A msodik mhely. szolgatssal-lltgatssal hoz(F. Auerbach: i. m.)
51
tk ltre, amiben legfeljebb mhelytitokknt rztt tapasztalati szablyok segtettek. Zeiss gy gondolta, hogy a legjobb mhelyekkel csak gy veheti fel a versenyt, ha a mikroszkpot is pontos szmtsok alapjn ksztik; hozz is kezdett ennek kidolgozshoz, de csakhamar kitnt, hogy nincs meg hozz a megfelel matematikai felkszltsge. Ekkor fordult Abbhoz. Abbnak mg sokves megfesztett kutatmunkra, eredeti s tvlatos elmleti beltsok5. bra. Az optikai zem az 18601870-es ra, technikai tletek sokasgvekben. (F. Auerbach: i. m.) ra volt szksge, hogy clhoz rjen. A ksrletek Zeisst az zleti csd kzelbe sodortk, de nem vesztette el bizalmt Abbe irnt, aki vgl is sikerrel birkzott meg a feladattal. A Zeiss-mhely ettl kezdve piacvezet lett a szakmban, s viharos fejldsnek indult. Zeiss idkzben csendestrsknt bevette az zletbe Abbt, aki megtartotta egyetemi llst, de alkot energiit egszen a fejlesztsi s vllalkozi tevkenysgbe vetette be. j s j szabadalmakkal tkletestette mikroszkpjt, bevezette ms optikai eszkzk gyrtst, kapcsolatot teremtett a vegysz Otto Schott-tal, akivel az idelis trsmutatj lencskhez szolgl anyag kiksrletezsre s gyrtsra veggyrat alaptott Jnban. Carl Zeiss halla utn Abbe az rks kielgtsvel elrte, hogy az idkzben nagyzemm felntt mvek egyedli tulajdonosa legyen. Erre pedig azrt trekedett, hogy lemondhasson rla, s az egszet alaptvnyi formban mkdtesse tovbb. Magnak csak az igazgati posztot kttte ki, mltnyosnak tlt, de tlzottnak a legkevsb sem nevezhet fizetssel. Abbe maga dolgozta ki agglyos mrlegelssel a Carl-Zeiss-Stiftung stattumt, amelyben egyrszt trsadalmi reformelkpzelseinek akart testet adni, msrszt egy korszeren mkd, sajt lbn megll gazdasgi szervezet modelljt kvnta megalkotni, amely termkeivel is
52
Farkas Jnos Lszl
elmozdtja a tudomnyt. Abbe biztostani akarta, hogy megfelel rsz jusson a mszaki fejlesztsre, de jusson a jvedelembl az egyetemnek is a tudomnyos httr megteremtse vgett, s jusson a vrosnak is, mely otthont ad a gyrnak s dolgozinak. Korban forradalmian jnak szmt szocilis biztonsgot teremtett a munksoknak, nyolcrs munkt, beteg- s nyugdjbiztostst, fizetett szabadsgot, mveldsk s kpzsk, rekrecijuk intzmnyes feltteleit, nyeresgrszesedst, az rdekvdelmi s politikai szervezds lehetsgt (de tulajdonrszt s az igazgatsi gyekbe val beleszlst nem). Abbe 1905-ben halt meg, Frege nyolc vvel fiatalabb volt, s hsz vvel tllte. De ideje, hogy visszatrjnk a Begiffsschrift kiadsnak vbe. JNA, 1879. JANUR 10. A hat megjelent recenzihoz bzvst hozztehetnk egy nem publiklsra sznt hetediket (idben az elst): azt a vlemnyt, amelyet Abbe fogalmazott meg Frege rendkvli tanri kinevezst tmogat, fenti keltezs flterjesztsben.8 Abbe szakvlemnybl jl kiolvashat, milyen ki nem mondott ellenvetsek elhrtsra rdott. Igen, Frege ri nem tl ltogatottak, mert az tlaghallgatknl nem aratnak tetszst. Az ignyesebbeknek azonban sokat nyjt a kifejts tisztasga s precizitsa, a krltekint eladsmd; , Abbe tbbszr is belt Dr. Frege eladsaira, s volt alkalma szemlyesen meggyzdni kivlsgukrl. Kln elismerst rdemel, hogy Frege, noha ez egy magntanrtl nem vrhat el, vllalta a betegesked Snell professzor tanrendi kollgiumnak megtartst. A tovbbiakat teljes egszben idzem:
Most legjabban Dr. Frege ri munkval is elllt: Fogalomrs, a tiszta gondolkods formulanyelve, az aritmetikai mintjra. A munka termszetesen csak mellktermke matematikai kutatsnak; ez pedig, amint mr habilitcis rtekezsbl is vilgosan kitnik, olyan igen ltalnos s messzemen feladatokat tz maga el, hogy gyors lezrst s korai irodalmi sikereket senki sem vrhat tle.
8 Kzli Stier, Friedrich (1955): Ernst Abbes akademische Ttigkeit an der Universitt Jena. Jena, 2628.
53
A matematikus nzpontjbl termszetesen a legkevsb sem rzem magam hivatottnak, hogy az emltett rsrl szakszer tletet mondjak. De aligha foglalhat llst brki is elhamarkodottan ennek az rsnak nagyon eredeti [eigenartig] eszmekrrl; ezenkvl az rs a szerz tendencija szerint, meglehet, alaposan, de tartalma szerint kzvetlenl csak nagyon kevss rinti a voltakppeni matematikai terletet. Ezrt kollgm e publikcijt semmikpp sem tartom szerencss tudomnyos bemutatkozsnak; vlheten csak kevesen fogjk megrteni s mltnyolni.
Abbnak ez a sejtse tkletesen igazoldott, maga mris hozzfog a vlhet rossz fogadtats semlegestshez:
De brmi legyen is a vgs tlet a Dr. Frege ltal kifejtett eszme jelentsgrl s horderejrl, van, amirl parnyi ktelyem sincs: elszr, hogy az a frfi, aki matematikai munklatai sorn mellkesen elejt egy ltalnos tendencij logikai tanulmnyt, az a maga tudomnyos hztartsban nem mrl holnapra l; msodszor, hogy ez a kis rs, ahogy a legelvontabb logikai s matematikai problmkhoz nyl s kezeli ket, mindvgig magn hordja az eredeti kutats blyegt, s nem mindennapi szellemi errl rulkodik. Ezek a tulajdonsgok a matematikusok krben is kivvjk a kteles tiszteletet, azokt is, akiknek egybknt nem kenyerk a megismers formlis sszefggseinek ily szubtilis vizsglata.
MELLKTERMK A Begriffsschrift jrakiadst (1964) gondoz Ignacio Angelelli bevezet szerkeszti megjegyzsben olvassuk: A Begriffsschrift nem mellktermk volt Frege plyjn ahogy E. Abbe fogalmazott [] , hanem ttr munka, amelynek jbli kzreadsval rgi kvnsg teljesl.9 A megjegyzssel nincs mit vitatkozni. Annyit azonban a flterjeszts olvastn hozztehetnk: Abbe ezt a minstst korntsem lekicsinylnek sznta. s nem csak arrl van sz, hogy ex ungue leonem retorikja azrt kicsinyt, hogy a szerz szellemi ereje s felkszltsge annl nagyobbnak hasson. Kt krlmnyt kell figyelembe venni. Az egyik, hogy ez a minsts nem esik messze Frege nminststl, amelyet a mikroszkp analgijval sugall. A formulanyelv csak eszkz, egy tvolabbi clnak
9 Frege 1964, iv.
54
Farkas Jnos Lszl
van alrendelve. A recenzensek ezt gy rtettk, hogy teht a knyv clja ezen eszkz kidolgozsa. Egyedl Abbe rtette meg, hogy a knyv voltakppeni clja nem ez az eszkz, hanem ama tvolabbi cl. Hogy ez miben ll, a knyvbl nem krvonalazdik egyrtelmen, de hogy ott ll, intenzven jelen van, szmra nem ktsges: ismerte embert. De ahhoz, hogy ezt a nem megfoghat, de magrt beszl jelenltet rzkelje, ms is kellett: nevezetesen a hozz val rzk, ez pedig sajt helyzetbl addott, s ez volna a msik krlmny. Elszr ezt trgyalom. Flterjesztsben Abbe mint matematikust azonostja magt. Ez magtl rtetd, hiszen szakvlemnyt mint matematikaprofesszor adja. Az mr kevsb magtl rtetd, mirt ragaszkodott ehhez a cmhez, hiszen ekkor mr gyrtsi, fejlesztsi, st zleti feladatai kt-hrom embernek elegend tennivalt adtak neki. Mgis mindvgig megtartotta egyetemi llst, mert rtkrendjben a tiszta tudomny megingathatatlanul rizte mindenek fltti helyt. Alkalmazknt meg sem fordult a fejben, hogy a tudomnyos elmleteket utilitrius vagy instrumentlis mdon fogja fel, hogy igazolsukat a rvidebb vagy hosszabb tvon ber, kzzelfoghat gymlcseiben keresse. Ellenkezleg, e gymlcsk lvezi s kihasznli rezzenek felttlen hlt a tudomnynak, s prbljanak meg minl tbbet trleszteni adssgukbl, egszen gy sem tudjk. Ebbl a szempontbl egsz tevkeny letnek minden lthat hozadka mellktermknek tnhetett fl, egy olyan let mellktermknek, amelynek legbels magva tiszta matematikusi mivoltban van. Taln nmi bntudatot is rzett, hogy nem egszen annak l, de vigasztalhatta magt azzal, hogy f produktuma, a mikroszkp kzvetlenl a tudomnyt szolglja, ha nem is a magt, a matematikt, hanem a biolgit. S valban, az Abbe-fle mikroszkp tette lehetv a sejtkutats nagy fellendlst a 19. szzad utols negyedben. Hasonl szolglatot tett Frege a logiknak azzal, hogy hasznlhat eszkzt szerkesztett a gondolat szubtilitsainak kimutatsra. ELSDLEGES S MSODLAGOS KP Abbe minden tette azt mutatja, hogy gyakorlati eredmnyeihez gy viszonyult. Ezek sorolgatsa helyett megprblom megmutatni, hogy a tkletestett mikroszkp megkonstrulsban magban milyen szerepet jtszott a tiszta elmlet. Kiss flve teszem, mert ezzel olyan terlet-
55
6. bra. A Zeiss Mvek 1917-ben. A kp elterben az Ernst Abbe-emlkhely grg templomot formz ptmnye; a kpsk mrtani kzppontjban: a csillagvizsgl kupolja az igazgatsgi plet tetejn. (Forrs: Felix Auerbach: Ernst Abbe. Sein Leben, sein Wirken, seine Persnlichkeit. 1918.)
re merszkedem, amelyhez hinyzik a kompetencim, ezrt a hozzrtk szves jindulatt kell krnem. Abbt kt tisztn elmleti felismers segtette konstruktri sikereihez. Az els a sugroptikra tartozik. A geometriai optika t megelzen azon dolgozott, hogy feltrja s minl ltalnosabb egyenletekben formulzza az optikai rendszereken thalad fny sugrmenetnek trvnyszersgeit. Az ebben elrt nagy eredmnyek azonban nem vittek kzelebb a mikroszkpos kpalkots problminak megoldsban. Abbe els nagy lpse az volt, hogy ezt a hagyomnyos megkzeltst egyszeren flretolta, s azt krdezte, hogy miben ll az optikai lekpezs, fggetlenl attl, hogy milyen sugrmenetek valstjk meg, vagy hogy egyltaln lteznek-e ilyenek. A krds ezltal radiklisan leegyszersdtt, s alkalmass vlt arra, hogy tisztn analitikus eszkzkkel megragadhat s megvlaszolhat legyen. A krds nevezetesen az, hogy egy trterlet a trgy pontjait hogyan kell egy msik terlet a kp pontjaira lek-
56
Farkas Jnos Lszl
pezni gy, hogy ezltal ellljon az optikai lekpezs. Knnyen belthat, hogy ehhez kt felttel teljeslst vrjuk el: (1) a trgy egy pontjnak a kpen is pont (teht nem vonal vagy folt) feleljen meg; (2) a trgy kt pontprja meghatroz kt egyenest, az utbbiak pedig egy szget, s a megfelel kppontok ltal meghatrozott egyenesek azonos szgben lljanak. Az (1) felttelt teljest pontokat Abbe aplanatikus, a (2)-t teljestket ortoszkopikus pontoknak nevezi. A kp akkor les, illetve alakh, ha minden pontja aplanatikus s ortoszkopikus. A kt felttelben magban vve nincs semmi olyan, ami a msik teljestst matematikailag kizrja. Megvltozik a helyzet, ha teljestsket a sugrmenetektl kveteljk meg. Akkor ugyanis kitnik, hogy rjuk nzve az (1) felttelt egy olyan fggvny nevezetesen egy szinuszfggvny rja le, amelynek rtkei rendre eltrnek a (2)-t ler fggvny egy tangensfggvny rtkeitl. A tangensfelttel korbban is ismert volt, a szinuszfelttelt Abbe ismerte fl s formulzta. Mrsei megmutattk, hogy a ltez, j kpet ad mikroszkpok valban megfelelnek ennek a felttelnek anlkl, hogy kszti tudtk volna, de a tapasztalat s a prblgats erre terelte ket. Most azonban lehetv vlt az elre tervezs. A tkletes lekpezs ugyan nem kivitelezhet, de erre nincs is szksg, hiszen az egsz kicsiny eltrseket a szem gysem rzkeli. Elg a kt felttelt gy sszehangolni, hogy az eltrsek a ltsi kszb alatt maradjanak, ez pedig lehetsges s kiszmthat. Abbnak termszetesen mg rengeteg technikai tallkonysgra volt szksge, hogy clhoz rjen. Ezek rszletezse helyett mindssze azt szeretnm rzkeltetni, hogy milyen szerepet jtszottak bizonyos tisztn analitikus technikk Abbe gondolkodsban. A helyzet ugyanis az volt, hogy a szmtsai alapjn elksztett els mikroszkpok gyengbb kpet adtak, mint a kzmves tapasztalatra s hagyomnyra tmaszkod eldjei. A sikerhez egy tovbbi elmleti felismersre is szksge volt, s errl is szeretnk nhny szt szlni. Ez a felismers a hullmoptika terletre vezet. Tudott dolog volt, hogy az optikai eszkzkben jelentkez kphibk egy rszt a lencsk szln s a fnyrekeszek peremn fellp fnyelhajls, illetve az ennek folytn ltrejv interferencia-jelensgek okozzk, amelyek a kp szln feltn mellkkpekben s szivrvnyos sznkpekben vlnak lthatv. Ezeket a torztsokat azonban mintegy a kp krlnyrsval knny eltvoltani. Abbe figyelme azonban a kp belsejben, annak jszerint minden pontjn fellp elhajlsi jelensgekre irnyult, s nem
57
azt vizsglta, hogyan lehet ket kiiktatni, hanem hogy milyen szerepet jtszanak a kpalkotsban. A mikroszkpos megfigyels trgya egy vkony metszet, amelyet a rajta thalad fny tesz lthatv. Clunk a minl hvebb s rszletgazdagabb kp, de ha a sugr tjt a fnyforrstl kiindulva kvetjk, akkor a trgyat egy elemi blendkbl sszell struktrnak tekinthetjk, s gy tekintve a folyamat elsdleges, szndkunktl fggetlen termke a fnyforrsnak e blenderendszer ltal ellltott elhajlsi kpe. Alapesetknt induljunk ki abbl az elrendezsbl, hogy az tvilgtott trgy el minden lencserendszer kzbeiktatsa nlkl egy ernyt lltunk, amelyen gy megjelenik egy rnykp. Ez egyarnt tekinthet a megvilgtott trgy kpnek s a vilgt test klnbz mrv rnykolssal mdostott (teht torztott) kpnek. Az utbbi az elsdleges, az elbbi a msodlagos kp. Az alapesetben a kett egybeesik, de lencserendszerek kzbeiktatsa trben is klnvlasztja ket: az elsdleges kp a trgylencse, a msodlagos kp a szemlencse fkuszt tartalmaz skon kpzdik, s a mikroszkpos lekpezsben a kt fkusz bizonyos tvolsgra van egymstl. Az elsdleges viszonyban teht a fnyforrs elhajlsi kpe jn ltre, amely azonban nem hasonlt trgyra: egy ksrtetkp, spektrum. Ez nmagban nem baj, s ltszlag semmi kznk hozz, hiszen nem a fnyforrs kpt akarjuk ltni, hanem az tvilgtott trgyt, a msodlagos kpet: a szemlencst erre fkuszljuk. A helyzet azonban az, hogy az elsdleges s a msodlagos kp kztt szksgszer sszefggsek vannak. Ha az elsdleges kp teljes spektrumt a kszlk nem engedi kibontakozni, valamely rszt lemetszi, lernykolja, megvltozik a msodlagos kp is, s attl fggen, hogy melyik rsze, a vltozs is ms s ms lesz. Vagyis szablyszer megfelelsek mutathatk ki, de ez olyan hozzrendels, amelynek a leghalvnyabb kze sincs a hasonlsg szemlletes tartalmhoz vagy geometriai fogalmhoz, st annak egyenesen ellentmond. Abbe ezt elms s ltvnyos ksrletekkel nagyobb kznsgnek is demonstrlni tudta, s pldul el tudta rni, hogy az elsdleges kp rszeinek jl clzott rnykolsa utn a msodlagos kp ugyan kifogstalanul rajzolatos legyen, csak pp egszen msmilyen rajzolat, mint a trgy. De nem ksrtem tovbb a mikroszkpit, csak mg egy mondatot hadd idzzek Felix Auerbachtl, akitl ebbli tudomnyomat jrszt mertettem. Abbe tantvnya, bels embere s felttlen tisztelje volt, s vlelmezhet, hogy magyarzataibl a mester szellemt, st szavait halljuk vissza. Ezt rja:
58
Farkas Jnos Lszl a trgyat akarjuk vizsglni, s az egsz vllalkozs a trgy vizsglatra van sznva, mikzben a trgy kpe egyltaln nem primer mdon keletkezik, hanem gyszlvn csak mellkesen [nebenbei], mint az elsdleges lekpezs gyrtsi hulladka [Abfallprodukt]. De tudvalev, hogy a gyrtsi hulladkok rendkvl rtkesek lehetnek; s ha rtkesek, a f folyamatot gy kell elrendezni, hogy a mellkfolyamat is alaposan kibontakozzk, st esetnkben ez a kizrlagos cl.10
Amikor Abbe azt rja a fogalomrsrl, hogy az a szerz mellktermke (Nebenprodukt), amelyet f munkja sorn mellkesen hullajt el (nebenbei abfllt), akkor szavaiban sokkal tbb csavarints rejtzik, hogysem egy az egyben rtsk, s lekicsinylst olvassunk ki bellk. A SEGDESZKZ Az a megfesztett kutatmunka, amely Abbe szmra meghozta az ttrst a mikroszkpos kpalkots problmjban, nagyjbl arra az idre esett, amikor Frege a hallgatja volt. Elmleti eredmnyeibl Abbe sokig semmit sem publiklt, de Frege, aki egy kis tanszken kzvetlen kollgja volt, nyilvn kzelrl ismerte ket. Abbe a hetvenes vektl analitikus optikai eladsokat is hirdetett, s a kollgk nyilvn beltek meghallgatni t, ahogyan is hallgatta Fregt. Okkal felttelezhetnk ms, informlisabb beszlgetseket is. Ha mindezt meggondoljuk, azt kell mondanunk, hogy Frege a mikroszkphasonlattal szinte Abbe szjba adja a szt, azokat a szavakat, amelyeket a flterjesztsben olvashatunk. Hasonlatt Frege gy folytatja:
Ezen fogalomrs ekkpp meghatrozott tudomnyos clokra kieszelt segdeszkz, amelyet nem szabad eltlni azrt, mert ms clokra nem alkalmas. Ha ezeknek a cloknak valamelyest megfelel, m hinyoljanak rsombl j igazsgokat. Azzal a tudattal vigasztalnm magam, hogy a mdszer tovbbkpzse is elreviszi a tudomnyt. Nem tartotta-e tbbre Bacon is valami egyedi dolog felfedezsnl egy olyan eszkz feltallst, amellyel mindent knnyen megtallni, s vajon nem a mdszer ja-
10 Auerbach 1918, 198.
59
vtsbl vette eredett az jabb kor minden nagy tudomnyos elrelpse?11
A fogalomrsnak ez a magamentsge s nvigasztalsa kzvetlenl a mikroszkp konstruktrt szltja meg. S az analgia visszahat erejnl fogva ezek a mondatok egyben a tkletestett mikroszkp megptst is mint tudomnyos tettet igazoljk. St az igazols csak ebben a tekintetben egyrtelm. Hiszen a Bacon-hivatkozs a tudomnyos empria bvtst illeti, amelynek a mikroszkp ktsgtelenl hathats eszkze, de a fogalomrs? Az nem tapasztalati tnyek, hanem fogalmi tartalmak megtallshoz segt. Az analgia egszen kibicsaklana, ha megszltottja nem volna egyben matematikus is, olyan tuds, akinek az elvont entitsok ltezse is evidencia. Frege meglehetsen ktrtelmen nyilatkozik abban a tekintetben, hogy rsa tartalmaz-e j igazsgokat. Els olvassra gy tnhet, hogy vlasza nemleges. Ha azonban figyelmesen olvassuk a nagyon is kicentizett megfogalmazst, ltjuk, hogy ezt nem a maga nevben mondja, hanem msok lehetsges tleteknt. s nem zrja ki ugyan, hogy igazuk van, az egsznek a kicsengse azonban inkbb az ellenkezje. A hinyrzetnek, ha netn jogos, trgya akkor is az rsom, nem pedig a fogalomrs. Abbe veszi a lapot, amikor a fogalomrs eszmjrl s a szerz tendencijrl beszl, vatos fenntartssal ugyan, hisz nem ltni mg a vgt, de alapvet bizalommal. Empatikus megkzelts, s az emptia forrsa, hogy Frege viszont mintegy az helyzetre apelllva kri a megrtst. Tle, a matematikustl is megkrdezhetnk, ahogyan maga bizonyosan megkrdezte magtl: mikroszkpot ptettl, de hol vannak az j matematikai igazsgok? Abbe vlasza pedig ez lehetne: ha rnzel vagy belenzel, nem ltod ket, de bele vannak ptve. NATURPHILOSOPHIE Clom termszetesen nem lehet az, hogy kitalljam, ki mit gondolt vagy gondolhatott. Kt frfi, kt nagy tuds kapcsolatt prbltam jellemezni, bzva abban, hogy ha lert szavaik mg odalltjuk ezt a kapcsolatot, azok megszlalnak s magukrt beszlnek. Mr emltettem, hogy nincs
11 Frege 1964, xi.
60
Farkas Jnos Lszl
olyan adat, amelybl bels bartsgukra lehetne kvetkeztetni.12 Az, hogy Frege rszrl nincs, semmit sem bizonyt: ami szemlyes viszonyait illeti, nagy nyomeltakart volt. Abbval ms a helyzet, lete nagyobbrszt nyilvnos let volt, s rdott rla egy nagy letrajzi monogrfia is, melynek avatott szerzje hsnek szemlyes letben is jl tjkozott. Auerbach vaskos knyvben Frege neve mindssze ktszer bukkan fl. Egyszer egy nem tl jelents anekdotban szerepel, amely Abbt ifj tanr korbl mutatja be. Lehet, hogy az anekdota forrsa Frege, akit a szerz minden bizonnyal kifaggatott emlkei fell. Ha ennyi volt, az nem sok. Lehet persze, hogy Auerbach ott is felhasznl Fregtl nyert rteslseket, ahol a SnellAbbe-hzban tartott vasrnap esti sszejvetelekrl r, amelyek az 1870-es vekben is rendszeresek voltak, s kibvltek az egyetem termszetes nvekedsvel s megifjodsval egytt. Jttek fiatal termszettudsok, fleg biolgusok. s jttek az j matematikusok: Gottlob Frege, akivel mr tallkoztunk Abbe els hallgati kztt, s aki azta maga is habilitlt; s az elmerlten tpreng [Frege] egyenes ellenprjaknt a folyvst cseveg, sokoldal Paul Langer [].13 Knyve egy korbbi helyn Auerbach kpet ad ezeknek az sszejveteleknek a szellemrl. A lers az 1860-as vekre vonatkozik, de mint nyomban kitnik, nem korltozdik erre az idre:
rdemes feljegyezni, hogy akkoriban Jnban (s rdekes mdon ez gy maradt mind a mai napig, s nem csak Jnban) rokon termszetek milyen hrom jl elklnl krt alkottak, melyeket filozfiai, termszetfilozfiai s termszettudomnyos krnek nevezhetnk; az elsben Apel s Fortlage uralkodott, mindenekeltt azonban Kuno Fischer, a msodikban Snell, a harmadikban Gegenbauer s Haeckel; s az els fltt dominl szellemknt Kant s Hegel lebegett, a msodik fltt Schelling s a romantikusok, a harmadik fltt Lamarck s Darwin.14
Nem kis meglepetssel regisztrlhatjuk, hogy ezek szerint Frege egy olyan trsasgban volt otthon, amelynek Schelling s a romantikusok
12 rsos hagyatkba Frege szemlyes vonatkozs iratokat nem vett fl. Tudomnyos levelezst sszegyjttte, ebben Abbe neve mindssze egyszer szerepel, akkor sem rdemi sszefggsben. regkori naplfzete amely taln szndka ellenre maradt meg tartalmaz egy Abbt mltat bejegyzst, amely azonban nlklzi a szemlyes rnyalatot. 13 Auerbach 1918, 162. Frege attribtuma: der versonnene Grbler . 14 I. m. 141142.
61
voltak a nemti. Igaz, hangslyozottan rokonszenvi alapon sszeverd trsasgokrl van sz, de akkor is. Krds persze, hogy Auerbach lersnak mennyire adhatunk hitelt, mr ami az idzett jellemzst illeti, hiszen tnyeit nincs okunk ktsgbe vonni. Mindenesetre vele olyan ember tanskodik, aki a jnai viszonyokat kzelrl ismerte, maga is bennk lt, gy vlhet, hogy a jellemzs nem nknyes tlet, hanem a helyi intellektulis folklrra tmaszkodik. s ennl tbbre nincs is szksg, hiszen nem zrt filozfiai iskolkrl van sz, nem olyan sszetartozsrl, amelynek a doktrinlis elktelezettsg lett volna az alapja. Fregrl pedig, aki filozfusknt outsider volt (persze tanszki llst, s nem gondolatainak relevancijt tekintve), a szellemi szimptik taln tbbet is mondanak, mint az akadmiailag szmon tartott iskolkhoz s irnyzatokhoz val viszonya. AFFINITSOK Frege rsaiban tallunk is nyomokat, amelyek visszaigazoljk Auerbach ltlelett a szellemi vegyrokonsgokrl. A Grundlagen der Arithmetik bevezetsben a tudomny szgyennek minsti, hogy a szm fogalmrl semmit sem tud az ember mondani, s ezt rja:
gy tartjk, hogy a pozitv egsz szm fogalma minden nehzsgtl mentes, olyannyira, hogy gyermekek szmra tudomnyosan kimert mdon trgyalhat, s mindenki anlkl is pontosan tisztban van vele, hogy elgondolkozna rajta, vagy hogy megismern, msok mit gondolnak rla. gy aztn sokszorosan hinyzik a tanuls elfelttele: a nem tuds tudsa. Ennek folytn mg mindig berik egy nyers felfogssal []. A felfogsnak ez a nyersesge bukkan elm, ha a szmolst aggregatv, mechanikus gondolkodsnak nevezik. Ktlem, hogy ilyen gondolkods egyltaln ltezik. Aggregatv elkpzelsrl mr inkbb beszlhetnnk; de a szmols szempontjbl annak nincs jelentsge.15
Lbjegyzetben Frege meg is adja, honnan bukkan el ez a nyers felfogs: Kuno Fischer knyvbl. Ehhez csak annyit kell hozztenni, hogy a szmolsnak ez a felfogsa Hegelre megy vissza, aki szerint a szm []
15 Frege, Gottlob (1986): Die Grundlagen der Arithmetik. Eine logisch mathematische Untersuchung ber den Begriff der Zahl. (Szerk. Christian Thiel.) Hamburg: F . Meiner, 45.
62
Farkas Jnos Lszl
valami klsleg sszefoglalt ltalban, teljessggel analitikus alakzat, amely nem tartalmaz bels sszefggst.16 Megjegyzend, hogy a hegeli abszolt idealizmus rendszere mutat nmi hasonlsgokat is a fregei felfogssal. Pldul abban, hogy Kanttal szemben Hegel is azt bizonygatja, hogy az aritmetika analitikus tudomny (ugyanakkor Fregtl eltren a geometrit is annak tartja). Ezek, meglehet, klsleges hasonlsgok, de van egy bels alapjuk is: a mindkettejknl meglev platonikus indttatsok, s hogy ezt mindketten a tiszta logikai formk objektivitsban, st preegzisztencijban vlik elsdlegesen kifejezhetnek. Hegelinus llspontrl csak egyetrteni lehet azzal a fregei megjegyzssel, hogy aggregatv, mechanikus gondolkods nem ltezik, mert az valjban nem is gondolkods, csak elkpzels (Vorstellen). A klnbsg ott van, hogy Frege szerint ennek a szmols szempontjbl nincs, Hegel szerint pedig csak ennek van jelentsge. Mivel a szmols annyira klsleges, teht mechanikus foglalkozs rja Hegel , azrt kszlhettek olyan gpek, amelyek a legtkletesebben hajtjk vgre a szmtani mveleteket. Azoknak pedig, akik a szmolst akarjk megtenni a szellemi kpzs legfbb eszkzv, a jl ismert goethei fordulatot varilva veti oda: a szellemet knpadra fektettk, hogy gpp tkletesedjk.17 A gpp tkletesedsre mg visszatrek. Most ahhoz keresek adalkot, hogy milyen volt Frege viszonya a termszettudomnyos krhz. Egy 1880-as vekben keletkezett, flbemaradt logikai fejtegetsben ezt olvassuk:
Korunkban, amikor a fejldstan diadalmenetben vonul t a tudomnyokon, s minden dolog trtneti felfogsa a rmrt hatrok tllpsvel fenyeget, az embernek furcsa krdsekkel muszj bajldnia. Ha az ember, mint minden llny, kifejldtt s tovbbfejldtt, akkor vajon gondolkodsnak trvnyei mindig rvnyesek voltak, s mindig megtartjk rvnyket?18
16 Hegel, G. W .F . (1957): A logika tudomnya. (Szemere Samu fordtsa.) Budapest: Akadmiai Kiad, I. 180. 17 I. m. 191192. Goethe a newtoni optikt marasztalta el abban, hogy knpadra vonta a termszetet. 18 Frege, Gottlob (1969): Nachgelassene Schriften. (Szerk. Hans Hermes et al.) Hamburg: F. Meiner, 4.
63
Frege minden logikai rsban kemny polmit folytat a logika trvnyeinek pszicholgiai s trtneti relativizlsa ellen. Az idzett helyen a polmia kifejezetten az evolcis elmlet ellen irnyul; pontosabban az ellen, hogy az evolcis magyarzatot a tudomnyos magyarzat vgs s egyetemes elvv toljk fl. Ennek az llspontnak pedig Jnban s Jnn tl Ernst Haeckel volt az egyik leghatsosabb kpviselje s propagtora. Hovatartozst illeten tallunk pozitv megerstseket is Frege rsaiban. ber das Trgheitsgesetz cm elemz recenzijban (1890) pldul Snellt idzi mint akitl egyetemi eladsn a tehetetlensgi trvny legjobb formulzst hallotta. A hivatkozs ersen szemlyes motivltsg, s mg inkbb annak fogjuk tartani, ha meggondoljuk, hogy Snell nem rt jelents fizikai munkt, amelyre hivatkozni szoks. A szlesebb nyilvnossg legfeljebb mint termszetfilozfiai mvek szerzjt ismerhette s ezek kapcsn valban felmerlhet Schelling neve. Ezekben mint a szzad eleji jnai Naturphilosophie utvdharcosa lp fl, s a szzad msodik felben nzetei mr szksgkpp idejtmltnak hatottak, mg ha azokat megprblta is a modern tudomny eredmnyeihez igaztani.19 Mi magyarzhatja, hogy ez a kiss rgi vgs ember egy olyan kr kzppontja tudott lenni, amely az ifjabb tudsnemzedk kivlsgait is maghoz tudta vonni? Nyilvn szeretetre mlt s nyitott egynisge, szemlyes kisugrzsa az elsdleges ok, de azrt az sem lehet mindegy, hogy mit sugrzott. Nem akarok errl tallgatsokba bocstkozni, de bizonyos krvonalak jl ltszanak: a tudomnyos elmletek autentikus megrtse egyfell, s msfell a klasszikus nmet idealizmus s szellemfilozfia bizonyos alapgondolataihoz val ragaszkods. Egy olyan idszakban, amikor a kett sztvlsa s sszeegyeztethetetlensge volt az egyre ersd evidencia, Snell szemly szerint az ellenttes tansgttelt kpviselte. Tansgttelnek nem tudott ltalnosan rvnyes ala19 Otto Liebmann aki egybknt a filozfus kr tagja volt, Fortlage utdja gy bcsztatta: egszben Karl Snell igazi filozfiai termszet volt, oly egyetemes ltssal, amelyet egy korbbi korszak tantvnyaknt mentett t a jelenbe, s: Az ember teremtsrl rt szellemds rtekezse srtett formban mlyrehat gondolatokat tartalmaz a szerves fldi vilgrl, olyan gondolatokat, amelyek klasszikusaink, Herder, Kant s Schelling tantsaihoz kapcsoldnak vissza, mikzben szmot vetnek Darwin szrmazstanval. Idzi Keiser, Lothar (1985): Der Naturbegriff in den philosophischen Anschauungen von Karl Snell. In: Philosophie und Natur. Beitrge zur Naturphilosophie der deutschen Klassik. Weimar: H. Bhlaus Nachfolger, 265.
64
Farkas Jnos Lszl
kot adni, annak hitele megmaradt szemlyhez ktve, de gy a jelek szerint megvolt, s kzelrl rzkelni lehetett. ISKOLAFILOZFIN INNEN Michael Dummett azt rja nagy Frege-monogrfijban, hogy Frege metafizikai realizmusa a pszichologizmusra hajlamost hegeli idealizmusra volt vlasz20 olyan vlasz, amely filozfijnak tulajdonkppeni magvval nincs sszefggsben, csak trtneti esetlegessgknt rakdott r. Hans D. Sluga tbb tanulmnyban, majd egy monografikus mben brlta e belltst.21 Frege fellpse idejn, mutat r, Hegel filozfija mr rg nem volt uralkod helyzetben; antipszichologista rveinek cmzettjei a termszettudomnyos materializmus kpviseli (Vogt, Moleschott, Bchner) voltak; kiemeli Hermann Lotze hatst, s vgl is Frege filozfijt a transzcendentlis idealizmus egy vltozataknt kategorizlja. Hadd tegyek nhny megjegyzst ehhez a vithoz az eddig elmondottak alapjn. Ami Dummettet illeti, egy bizonyos: Frege-monogrfijt nem ezrt az szrevtelrt kell becslni. Hegel, ha mr ezt a szt akarjuk hasznlni, kifejezetten antipszichologista volt, minden alkalmat megragadott, hogy kemnyen brlja st kifigurzza a szubjektv bensre val redukcit. A logikai, matematikai s rzki trgyak lthierarchijt, ha csak a sorrendet nzzk, ugyangy fogta fl, mint Frege. A klnbsgek s az ellentt, mint fentebb rintettem, nem itt keresendk. Sluga megllaptsait megerst adalk lehet, hogy Snell maga is rt egy kritikai mvet a termszettudomnyos materializmus ellen, s hogy szmra Hermann Lotze az els szm filozfiai tekintly volt.22 Nem
20 Dummett, Michael (1973): Frege: Philosophy of Language. London: Duckworth, 683. Dummett nem magyarzza meg, hogy a hegeli abszolt idealizmusnak mi kze van a pszichologizmushoz. 21 Sluga, Hans D. (1980): Gottlob Frege. London: Routledge & Kegan Paul. 22 Egy Abbnak rt levelt Snell gy kezdi: Magam helyett elszr hadd szljon autoritsom, nevezetesen Lotze. (Auerbach 1918, 153.) A levlvlts trgya egybknt Abbe s Else Snell kszbn ll hzassga, amelyet Abbe egyhzi szertarts nlkl akart megktni. Snell az egyhzi dogmk elutastsval maradktalanul egyetrt, de a szertartsnak pozitv jelentst tulajdont (ez gyben hivatkozik Lotzra). Javaslata: legyen meg a szertarts, de prdikci nlkl. Abbe, aki elktelezetten freireligis, nem alkuszik. Snell vgl engedett, s j kpet vgott a dologhoz.
65
gondolom, hogy Snell ttelesen hatott Fregre, de tjkozdst befolysolhatta. Ugyanakkor a fregei polmia cmzettjeinek krt tgabban vonnm meg: taln a tudomnyos monizmus nv alatt lehetne sszefoglalni ket; a pozitivizmus, empirizmus, evolucionizmus klnbz vltozatairl van sz, amelyek kpviseli nem felttlenl vallottk magukat materialistnak, st nem is tipikus, hogy annak vallottk magukat. Rluk mutatja ki Frege, hogy fennen hirdetett tudomnyos kiindulsuk vgl is a szubjektivizmusnl kt ki. Frege krdsfeltevseit egybknt sem lehet a kor tteles filozfiai vitihoz kapcsolni, a filozfiai iskolkhoz vagy irnyzatokhoz val viszonyts lepereg rla, t magt sem foglalkoztatta. De gy vlem, gondolatai szorosan kapcsoldnak a tudomnyfejlds krdseihez, pontosabban ahhoz a szitucihoz, amelyben a nmet tudomnyossg ppen tallta magt. Ezt a helyzetet nem a filozfin tszrve, ismeretelmlett leprolt formjban rzkelte, hanem benne lt s mozgott. Krdseinek kzppontjban a tudomnyos elmlet objektivitsnak problmjt ltjuk. Azokkal szemben, akik a megoldst az empirikus megalapozottsgban vltk fellelni, rendre kimutatja, hogy megfordtva, a tapasztalat nmagban merben szubjektv, objektivitst csak egy konzisztens elmlettl kaphat. A Boole-fle absztrakt logiktl pedig azzal hatroldik el, hogy mg Boole-t s kvetit az rdekli, hogy hogyan mkdik a logika, t, Fregt az rdekli, hogy hogyan mkdik a logika egy deduktv elmletben. GPP TKLETESTENI A nmet Naturphilosophie Newton-ellenes belltottsgt gyakran gy jellemzik, mint a mechanikus vilgkppel val elgedetlensget s az organikus szemllet rvnyre juttatst. Szoktak beszlni az atomisztikus s a holisztikus elv szembenllsrl. Ezek nagyon kifejez szavak, ugyanakkor ellenllnak minden defincis ksrletnek. Ennek is, annak is ugyanaz a forrsa: rendkvli sokrtelmsgk. Okosabbnak ltszik lemondani a defincikrl, s ehelyett ms mdon ksrletezni megfoghatbb ttelkkel. Pldul a mechanikus termszettudomny mibenlte helyett azt vizsglni, hogy mi a viszony a tudomny s a gpek kztt. Emlkeztetek a szarkasztikus hegeli metaforra: a gondolkodst gpp tkletestik. Ma, a komputerek korban lehet arrl vitatkozni,
66
Farkas Jnos Lszl
7. bra. Max Klinger allegorikus mrvnyreliefjei az Ernst Abbe-hermn: Teleszkpia, Tudomny s Munka, Mikroszkpia. A teleszkpot s a mikroszkpot egy-egy szabadon lebeg optikai lencse jelkpezi. A Tuds Abbe arcvonsait viseli. (Forrs: EscherKessler: Die Ernst-Abbe-Gedenksttte in Jena. 1965.)
hogy ez a szarkazmus jogos-e vagy nem, az azonban bizonyos, hogy a krds nem a metafork szintjn merl fl. Mindezt azrt bocstom elre, mert a Begriffsschrift krnykn Frege tbb rsban is nagyon jelentsgteljesen trgyalja a tudomny s a gpek viszonyt. A gpet rtsk szlesen: ember ltal ellltott, hasznos clokat teljest kszlkekrl, appartusokrl van sz. Ebben az rtelemben idesorolhat maga a mikroszkphasonlat is, pontosabban ez ll a sor ln, a tovbbiak a hasonlat kibontsnak tekinthetk. 1881. jlius 15-n Frege eladst tartott a Jnai Orvostudomnyi s Termszettudomnyi Trsulat lsn Leibniz s Huygens Papinnal foly-
67
tatott levelezsrl, amelyet akkor adtak ki ktetben sszegyjtve.23 Az elads voltakppen knyvismertets, nhny tudomny- s technikatrtneti rdekessg kiemelse. Frege legsajtabb tmihoz legfeljebb annyi kze van, hogy Leibniz Frege szmra irnyad filozfus. Rla szlva kiemeli, hogy Leibnizet itt j oldalrl ismerjk meg: Papinnal vltott leveleibl a tallmnyok terletre nzve is megerstve ltjuk, hogy a legelevenebben, gyakran tevkenyen rszt vett kornak minden nagy jvt gr trekvsben. (94.) Papin gzgppt ksrleteirl pedig ezt az sszegzst adja:
Mg sok idnek kellett eltelnie, mire Papin vrakozsai teljesltek, s aki nem ismeri elgg a tallmnyok trtnett, hajlamos lesz ezt azzal magyarzni, hogy elbb tisztzdniok kellett a vzgz nyomsra s lecsapdsra vonatkoz elmleti nzeteknek, s mg sok vtizedre volt szksg, hogy kifejldjenek a gzgp feltallst sszead feltalli gondolatok. Ehelyett azt ltjuk, hogy ezek az elmleti nzetek akkoriban mr kielgten tisztzva voltak, s ezek a gondolatok szinte mind rendelkezsre lltak. [] Ezzel szemben sajnlattal s csodlattal nzzk, mit kszkdtek az akkori feltallk a szerszmok tkletlensgvel. Kpet kapunk errl, ha olyan helyzetbe gondoljuk magunkat, hogy gzgpet kell ptennk, s olyan kzmvesek segtsgre vagyunk utalva, akik csak a kznsges ltszksgletek rdekben vgzett munkhoz vannak szokva. Amit ma szerszmgpeinkkel jtszva elksztnk, az akkoriban a vgskig prbra tette a feltall trelmt, s nemritkn kivihetetlennek bizonyult. (9596.)
Ellene lehetne vetni, hogy ezek szerint mgiscsak hinyoztak a feltalli gondolatok, ha nem is maghoz a gzgphez, de a szksges szerszmgpekhez. Frege erre albb bizonyos rtelemben meg is adja a vlaszt. Figyeljnk a mr ismers segdeszkz sz felbukkansra:
Azt hiszem, a gzgp mr Papin idejben nagy tklyt rt volna el, ha rendelkezsre llnak akkoriban mai segdeszkzeink. Persze szksg volt arra, hogy a gzgp gondolata megadja az sztnzst e szerszmok megalkotsra. Ez arra int, hogy ne becsljk tl azoknak az rdemeit, akik egy tallmnyt elszr tettek nagyobb tmegben hasznlhatv, s adjuk meg elfutraiknak is, ami jr nekik. (96.)
23 ber den Briefwechsel Leibnizens und Huygens mit Papin (Frege 1964). A megfelel oldalszmokat a fszvegben, az idzetek utn adom meg.
68
Farkas Jnos Lszl
Fregt ezek a fejtegetsek kiss szokatlan szerepben, mr-mr ipartrtnszknt lttatjk. s azt hiszem, e minsgben is voltak eredeti szrevtelei. Nem tnhetett pldul trivilisnak, hogy a gzgp feltallsnak felttelei kz besorolta a kell pontossggal dolgoz ltalnos technikai kultra megltt. Trivilisnak nem, de evidensnek igen a jnai kznsg eltt, amely pp akkor lthatta a sajt szemvel, hogyan jn ltre a semmibl egy preczis technikn alapul ipari nagyzem. A preczis technika kialakulsa azonban ebben a kpben csak kvetkezmnye az eredeti lendternek, amely a tudomnyos elmlet haladsban van. Egy olyan elmlet haladsban, amely azonban nem tiszta kontemplci, hanem nyitott az alkalmazsra. A gpp tkleteseds nem fenyegeti a gondolkodst azonossga elvesztsvel, mert a gondolkods, ha tudomnyos elmletben fejlik ki, szilrdan tartja els helyt a gppel szemben. E kp felvzolshoz nyilvnvalan hozzjrult Abbe eleven s kzeli mintja is. s ha a mikroszkphasonlatra emlksznk, az is nyilvnval, hogy ezek az szrevtelek szorosan sszefggenek Frege nrtelmezsvel. SZELET FOGVA, SZLLEL SZEMBEN Ezeket az sszefggseket nem a httrbl kell kiszlazni, Frege maga fejti ki fogalomrsnak filozfiai argumentcival eladott igazolsban. Ez a tanulmny 1882-ben jelent meg egy filozfiai folyiratban, s nagy rszben a Begriffsschrift elszavban mr megpendtett tmkat bontja ki.24 j s ltalnosabb szempont, hogy itt a jelhasznlat s a gondolkods viszonybl indul ki, s a beszlt nyelvet, az rott nyelvet, valamint a formulanyelvet mint a jelhasznlat klnbz mdozatait trgyalja s viszonytja a gondolkodshoz. Egszben vve: A jelek a gondolkodsnak ugyanazt jelentik, mint a hajzsnak az a tallmny, hogy szelet fogva szllel szemben vitorlzzunk. (107.) Az rzki jelekkel a nem rzki gondolatok fel mozgunk. De ha arrl van sz, hogy a gondolkodst megvjuk a logikai hibktl, a termszetes nyelv kevs24 ber die wissenschaftliche Berechtigung einer Begriffsschrift. In: Frege 1964, oldalszmok a fszvegben. (Eredeti megjelense: Zeitschrift fr Philosophie und philosophische Kritik, 1882, 81. vf.)
69
nek bizonyul, s Frege kifejt egy analgit, amely pontos msa a mikroszkphasonlatnak:
A kimutatott hinyossgok alapja a nyelv egyfajta puhasgban s vltozkonysgban van, amely msfell fejldkpessgnek s sokoldal alkalmassgnak a felttele. A nyelvet ebben a tekintetben a kzhez hasonlthatjuk, amellyel azonban nem rjk be, hiba tud a kz a legklnbzbb feladatokhoz hozzigazodni. Mestersges kezeket alkotunk magunknak, klnbz clszerszmokat, amelyek oly pontosan dolgoznak, ahogyan keznk nem lenne kpes. s mi teszi lehetv ezt a pontossgot? A rszek merevsge, vltozhatatlansga, pp az, aminek hja teszi oly sokoldalan gyess a kezet. gy vagyunk a sznyelvvel is, az sem elg. Olyan jelkszletre [ein Ganzes von Zeichen] van szksgnk, amelybl szmzve van minden sokrtelmsg, amelynek szigor logikai formjbl a tartalom nem tud kibjni. (112.)
Ilyen jelkszlet volna a fogalomrs, a tiszta gondolkods formulanyelve. Dolgozata vge fel Frege mintegy egyetlen csomba kti a korbban felvzolt analgikat:
Az ember knnyen tmaszt flsleges agglyokat a dolog kivitelezhetsge fell. Lehetetlen, mondjk, fogalomrssal elrevinni a tudomnyt; hiszen az elbbi feltallsa mr felttelezi az utbbi kiteljesedst. Ugyanez a ltszatnehzsg mr a nyelvnl flmerl. Az sz fejldst eszerint a nyelv teszi lehetv; de hogy tudna az ember nyelvet alkotni sz nlkl? A termszeti trvnyek kifrkszsre a fizikai appartusok szolglnak; ezeket csak haladott technikval lehet ltrehozni, amely viszont a termszettrvnyek ismeretre pl. A kr mindegyik esetben ugyangy olddik fl; a fizikban tett halads folytn halad a technika, ez pedig olyan j appartusok ptst teszi lehetv, melyeknl fogva viszont tovbblphet a fizika. Esetnkre magtl addik az alkalmazs. (113.)
A tudomny s a technika klcsnhatsa itt benssgesebb viszonyban jelenik meg, mint a Papin-levelezs kapcsn: itt bell marad a tudomnyon, a kutatst szolgl ksrleti s megfigyelsi appartusok ptsrl lvn sz. Ez csak mg inkbb elrehozza a httrbl Abbe mintjt. Jllehet ebben a klcsnhatsban vilgosan az sz, a tudomny a kezdemnyez, a Frege ltal lert krfolyamatban vezet szerepe relativizldik, legalbbis ksbbi megoldsaihoz kpest. Ahhoz, hogy ezek fel elrelpjen, gy tnik, meg kellett szabadulnia a meghatroz minttl.
70
Farkas Jnos Lszl
Abbe a leghaladottabb matematikai technikkkal ptette elmlett; az ltala ptett appartust a biolgia hasznlja egy egszen ms trgy megfigyelsre. Frege logikai appartusa remnye szerint elszr is az aritmetikban alkalmazhat, a szmfogalom finomszerkezetnek feltrsra. Az, hogy e fogalom trgya, maga a szm is tisztn logikai termszet, ekkor mg nem fogalmazdik meg kifejezetten. Ez majd a Grundlagen der Arithmetikben trtnik meg (1883), melynek mintegy filozfiai summjaknt Frege megrajzolja a magt trgyaz sz kpt:
A szmok e felfogsbl, gy ltom, jl kivilglik, mifle inger csbt arra, hogy aritmetikval s analzissel foglalkozzunk. Egy ismert mondat mdostsval gy mondhatnnk: az sz voltakppeni trgya az sz. Az aritmetikban olyan trgyakkal foglalkozunk, amelyekkel nem kvlrl, az rzkek kzvettsvel ismerkednk meg, mint valami idegennel, ezek a trgyak kzvetlenl adva vannak az sznek, amely mint legsajtjt teljesen t tudja ltni ket.25
Ez azonban mr a fregei filozfia fejldsnek egy ksbbi fejezethez tartozik. S befejezsl csak rdekessgknt emltem meg, hogy teljes magra tallst jelz, rett filozfijt meghirdet tanulmnyban ber Sinn und Bedeutung szintn jelentsgteljes analgiul szolgl egy optikai appartus, de most egy msik: az gre irnyzott teleszkp.
25 Frege 1986, 104.
A kollektv kutats prototpusa: a Manhattan-projekt 2

Esettanulmny Pall Gbor
Manhattan-projekt (MP) volt a fedneve az atombomba ellltst clz kutatsnak. Vgeredmnye, egsz mkdse risi lelkiismeret-furdalst okozott a rsztvevkben s a szles trsadalomban, m mgiscsak a kutats j mintjnak bizonyult, melyet Nagy Tudomnynak szoks nevezni. Ez utbbi sok kutatt foglalkoztat, rendkvl nagy sszeget felemszt, hatalmas hardverigny kutatsi tevkenysg, melyben erteljesen jelentkezik a tudomny kollektv jellege s vele jfajta kommunikcija mind a szles trsadalom, mind a tudskzssg irnyban. A Manhattan-projekt teht tipikus pldja a tudomny egy bizonyos fajtjnak. A tudomnyfilozfusok mondanivaljuk illusztrlsra szvesen hasznlnak tudomnytrtneti eseteket, fknt Kepler, Kopernikusz, Galilei, Newton s Einstein munkssgt, melyek a filozfiai rtelmezsek szmra kifogyhatatlan forrst jelentettek s jelentenek. mde a hres pldk kztt ritkn szerepel az MP , gyanthatan azrt, mert nem illik bele az eddig sikert aratott tudomnyfilozfiai megkzeltsek vilgkpbe. Elemzsemmel azt szeretnm kimutatni, hogy az MP ppensggel prototpusa a megvltozott tudomnynak, trtnete ppen ezrt filozfiai relevancival is br. Ha a tudomnyfilozfusok ritkbban emlegetik is, az MP trtnett feldolgoz trtneti szakirodalom knyvtrnyi. Historiogrfija maga is izgalmas trtnet mr csak a titkossg fonadka s a rsztvevk, illetve feldolgozk, st az olvaskznsg morlis s politikai rdekldse s rdekeltsge kvetkeztben is. Az 1940-es vekben megjelent a hres
72
Pall Gbor
Smyth-report,1 majd Samuel A. Goudsmit knyve folytatta a sort,2 melyeket a mig legvitatottabb feldolgozs kvetett, Robert Jungk munkja, azzal a mondanivalval, hogy a nmet atombomba-erfesztsek valjban antifasiszta szabotzsakciknak tekinthetk.3 Ez elvezetett a Harmadik Birodalom tudomnynak tanulmnyozshoz, mely ma is nagy tudomnytrtneti tma.4 A feldolgozsok lassanknt eljutottak az egyes tudsok erklcsi megtlsnek knos gyeihez, kztk Oppenheimerhez5 vagy Heisenberghez. Ezek a szles kznsget is gondolkodsra ksztettk, a hatvanas vekben Friedrich Drrenmatt A fizikusok,6 mostanban Michael Frayn Koppenhga cm szndarabja7 rvn, melyek vitkat, st kutatsokat provoklnak.8 Az 1960-as vektl kezdve sorra jelentek meg az ideologikus elemeket sem nlklz, regnyes feldolgozsok,9 a lnyeges krdseket is rint hosszabb trtneti
1 A General Account of the Development of Methods of Using Atomic Energy for Military Purposes under the Auspices of the United States Government, 19401945 (Washington DC. August 1945). Ezt kvette a knyv: Smyth, Henry DeWolf (1945): Atomic Energy for Military Purposes: The Official Report of the Atomic Bomb under the auspices of the United States Government, 19401945. Princeton: Princeton University Press. 2 Goudsmit, Samuel A. (1983): Alsos, The History of Modern Physics, 18001950. Los AngelesSan Francisco: Tomash Publishers. (Els kiads: 1947.) 3 Jungk, Robert (1958): Brighter than a Thousand Suns: A Personal History of the Atomic Scientist. New YorkLondon: A Harvest/HBJ Book. (Nmet eredeti: 1956.) 4 Kiemelhet knyvek: Irving, David (1967): The Virus House: Germanys Atomic Research and Allied Counter-measures. London: William Kimber s Walker, Mark (1989): German National Socialism and the Quest for Nuclear Power, 19391949. CambridgeNew York: Cambridge University Press. 5 A McCarthy-bizottsg vizsglatainak dokumentumai megjelentek: In the Matter of J. Robert Oppenheimer: Transcript of Hearing before Personnel Security Board and Texts of Principal Documents and Letters. Cambridge, Mass.London: The MIT Press, 1971. (Elszr mr 1954-ben megjelent.) 6 Drrenmatt, Friedrich (2001): A fizikusok. (Ungvri Tams fordtsa.) In: A fizikusok. t modern drma. Budapest: Eurpa. 7 Frayn, Michael (1998): Copenhagen. London: Methuen Drama. 8 Utbbi szndarab Heisenberg csaldjt arra ksztette, hogy engedlyezze Heisenberg Niels Bohrral folytatott levelezsnek kzzttelt. A Bohr-archvum a leveleket az interneten is publiklta. Ezt megelzen elektronikus krlevlben rtestette az rdekelt trtnszeket a kzls vrhat napjrl. Lsd: <http://www.nbi.dk/NBA/papers/ introduction.htm>. 9 Lsd pldul Braunbek, Werner (1964): Az atommagkutats regnye. Budapest: Gondolat, vagy Stulz, Percy (1976): A szrnyeteg. Az atommagkutats trtnetbl. Budapest: Zrnyi Katonai Kiad.
73
visszaemlkezsek,10 kztk az MP vezetje, Leslie Groves tbornok knyve,11 majd ksbb msok is.12 Hamarosan elkszltek az els tudomnyos igny mvek,13 nyomukban lehetv vlt, hogy a szerzk a projekt egyik-msik oldalval foglalkozzanak, ne csak az egsszel.14 A nyolcvanas vek kzepn megszletett az MP trtnetnek bestseller-vltozata is, Richard Rhodes monumentlis s letehetetlenl izgalmas knyve, melyet a hidrognbomba-trtnet kvetett.15 Ma mr az internet is hatalmas anyagot ad az MP irnt rdekldknek.16 Ebben a tanulmnyban az MP trtnett abbl a szempontbl fogom tgondolni, hogyan szlte meg a Nagy Tudomny nmely definitv tu-
10 Pldul: Strauss, Lewis L. (1963): Men and Decisions. London: Macmillan and Co. Fermi, Laura (1966): Atom a csaldban. Budapest: Gondolat; vagy ksbb: Libby, Leona Marshall (1979): The Uranium People. New York: Scribner s; York, Herbert F . (1976): The Advisors: Oppenheimer, Teller and the Superbomb. San Francisco: W . H. Freeman and Co. 11 Groves, Leslie R. (1962): Now it can be told: The Story of the Manhattan Project. New and Evanston: Harper and Row Publishers. 12 Lsd pldul Segr, Emilio (1970): Enrico Fermi, Physicist. Chicago: University of Chicago Press; Blumberg, Stanley A.Owens, Gwinn (1976): Energy and Conflict: The Life and Times of Edward Teller. New York: G. P . Putnams Sons; Bethe, Hans Albrecht (1991): The Road from Los Alamos. New York: Woodbury, NY: AIP Press; Lanouette, WilliamSilard, Bela (1992): Genius in the Shadows. A Biography of Leo Szilard, the Man Behind the Bomb. New York NY: Charles Scribner s Sons. 13 Hawkins, DavidTruslow, Edith C.Smith, Ralph Carlisle (1961): Manhattan District History: Project Y, the Los Alamos Project. Los Alamos, N. M.: Los Alamos Scientific Laboratory, University of California, s Hewlett, Richard G.Anderson Jr., Oscar E. (1962): The New World: A History of the United States Atomic Energy Commission, Volume I., 1939/1946. University Park, PA.: Pennsylvania State University Press. Msodik rsz: Hewlett, Richard G.Duncan, Francis (1969): Atomic Shield, 19471952. The History of the United States Atomic Energy Commission. Vol. II. University Park: Pennsylvania State University Press. 14 Lsd Hacker, Barton C. (1987): Dragons Tail: Radiation Safety in the Manhattan Project, 19421946. Berkeley, CA: University of California Press, vagy Badash, Lawrence (1995): Scientists and the Development of Nuclear Weapons: From Fission to the Limited Test Ban Treaty 19391963. Atlantic Highlands, NJ: Humanities Press. 15 Rhodes, Richard (1986): The Making of the Atomic Bomb. New York: Simon and Schuster; Rhodes, Richard (1995): Dark Sun: The Making of the Hydrogen Bomb. New York, London, etc.: Simon and Schuster. 16 Ajnlhat kiindulsi pont lehet pldul a Special Collections Research Center/Manhattan Project and Atomic Scientists Collections <http://www.lib.uchicago.edu/e/spcl/ manhat.html> vagy a The Manhattan Project the atomic bomb project <http://www.sciborg.uwaterloo.ca/~cchieh/cact/nuctek/fissionmanhattan.html>. Mzeumok tallhatk mg a The Atomic Bomb cm helyen: <http://history.acusd.edu/gen/ WW2Timeline/Pacific07.html>.
74
Pall Gbor
lajdonsgt, illetve, ltalnosabban, milyen trsadalmi, tudomnyos mechanizmus hvta letre a Nagy Tudomnyt. Az archetpus vizsglattl remlhet, hogy rvilgt a nagy kzssgben foly tudomnyos kutats nmely j sajtossgra. A NAGY TUDOMNY Az MP dbbenetes sikert jelentette, hogy 1945. augusztus 6-n felrobbant s soha nem ltott puszttst vgzett a Little Boy nev urniumbomba Hirosimban, augusztus 9-n pedig a Fat Man nev plutniumbomba Nagaszakiban. Ezzel azonban messze nem zrult le a teljes kutatsi terlet. Ltrejtt egy j gazat, a nagyenergij fizika, mely sok szempontbl az MP folytatsnak tekinthet.17 Az MP-ben s a nagyenergij fizikban folytatott merben j gyakorlatot mr az tvenes vekben Nagy Tudomnynak csfoltk. Alvin Weinberg fizikus, az MP egyik kiemelked tudsa 1961-es cikkben pedig jtkonyan nagybani (large-scale) tudomnynak nevezte.18 Erre hivatkozott Derek de Solla Price 1963-as hres knyvben, amelyben a tudomnyt mrhet tevkenysgnek mutatta be, s mrseivel igazolta, hogy nmely dnt mutatban (pldul rfordts, foglalkoztatottak szma, publikcik szma) hihetetlenl gyors nvekeds tapasztalhat.19 Clszernek ltszik azonban a hatalmas mennyisgi nvekedst, mely a tudomnyt nagybaniv teszi, megklnbztetni attl a minsgileg is jfajta kutatstl, melyet szoros rtelemben vett Nagy Tudomnynak nevezhetnk. A szakirodalom a nagybani tudomnyt (large-scale) s a Nagy Tudomnyt (Big Science) szinonimaknt hasznlja, amit az indokol, hogy a Nagy Tudomnyban az emltett statisztikai jellegzetessgek
17 A Nagy Tudomny trtnetvel fleg olyan tanulmnyok foglalkoznak, melyek a jelensg aktulis llapott jellemzik s visszatekintenek az elzmnyekre, illetve fogalmi kzeltseket artikullnak. Lsd pldul Galison, Peter (1979): Image and Logic: A Material Culture of Microphysics. Chicago: Chicago University Press; Capshew, James H.Rader, Karen A. (1992): Big Science: Price to the Present. In: Osiris 7: 325; Westfall, Catherine (2003): Rethinking Big Science: Modest, Mezzo, Grand Science and the Development of the Bevalac. In: Isis, 94: 3056. 18 Weinberg, Alvin M. (1961): Impact of large-scale science on the United States. In: Science, 134: 161165. 19 Price, Derek de Solla (1979): Kis tudomny Nagy tudomny. Budapest: Akadmiai Kiad. A knyv elszr 1963-ban jelent meg Amerikban.
75
ugyancsak kimutathatak. Az itt hasznlt megklnbztets alapja az, hogy a hagyomnyos, kis tudomnyos projektek szma elvileg annyira megnvekedhetett volna, hogy a meglep statisztika ennek legyen tulajdonthat, anlkl, hogy az egyes projektek minsgileg ms tulajdonsgokat mutattak volna, mint a megelz vtizedekben. A Nagy Tudomny sokfle tevkenysget takar, pontos hivatalos meghatrozsa nincs. Els megkzeltsben elfogadhatnak ltszanak egy 1992-ben megjelent tanulmnyktet tanulsgaknt levont ismrvek. 1. A Nagy Tudomny hatalmas mret s rendkvl drga mszerekkel dolgozik, amilyen a rszecskegyorst, az rteleszkp s hasonlk. 2. Sok laboratriumot egyest intzeteket vagy intzetrendszereket hasznl, melyekben igen nagy tke koncentrldik. 3. Az intzetekben nagyon sok ember dolgozik pontos szervezsben s jl definilt munkamegosztssal; elklnl egymstl egyik oldalon a sokfle diszciplnt kpvisel elmleti s ksrleti kutat, illetve mrnk, technikus s a msik oldalon a vezet, tudomnyos adminisztrtor, menedzser, gazdasgi szakember. De tevkenysgk sszehangoldik az elre meghatrozott cl rdekben. 4. A tevkenysgk jelentsge melletti rvels retorikjban megjelennek utalsok a tudomnyon kvli szfrkra: az egszsggyre, krnyezetvdelemre, katonai s ms trsadalmi rdekekre.20 Krdsem az, hogy egyetlen konkrt esetben, a Manhattan-projekt esetn, hogyan jtt ltre s milyen struktrt alkotott a Nagy Tudomny. ELZMNYEK A KIS TUDOMNYBAN: ATOMENERGIA 1940-IG Valamelyest nknyes, mit tekinthetnk valamely trtneti folyamat kezdpontjnak. Rhodes knyve Szilrd Le tletvel kezddik, amelyben elszr sejlik fl a nukleris lncreakci. Ez azonban mr sokadik folyomnya Henry Becquerel 1895-ben tett vletlenszer megfigyelsnek, a radioaktivitsnak, amely szerint bizonyos anyagok: urnium, trium, majd polnium, rdium stb., spontn sugrzst bocstanak ki magukbl. A jelensget rszletesen megvizsgl Curie hzaspr klasszikus, heroikus, pionr kutatst vgezett, a Kis Tudomnyhoz is alig sorolhat
20 V. Hevly, Bruve (1992): Reflections on Big Science and Big History. In: Galison, PeterHevly, Bruce (szerk.) (1992): Big Science. The Growth of Large-Scale Research. Stanford: Stanford University Press, 356357.
76
Pall Gbor
periferilis helyzetben. Huzatos fszerben dolgoztk fl a hatalmas mennyisg urnszurokrcet mint alapanyagot, szinte segtsg nlkl. Szenvedtek a mar savgzktl, fztak, a fiatal dik, Marie Sklodowska Curie-nek cipelnie kellett a vegyszeres vegeket, nehz flszerelst. Ellltotta a csodagygyszernek is gondolt rdiumot, de nem volt hajland szabadalmaztatni, mert gy gondoltk, a tudomny az igazsgot trja fel, az emberisget szolglja, nem nz rdekeket.21 A kutatsi terlet lassanknt kltztt be a hivatalos akadmiai rendszer intzmnyeibe. Maga Pierre Curie fizikus professzor volt, de a szzad els veiben Franciaorszg mellett tbb orszgban is az egyetemeken kaptak helyet a radioaktivitsi kutatsok: Nmetorszgban, Ausztriban s persze Angliban, ahol Ernest Rutherford krl kialakult a legkreatvabb mhely. Ezekben szlettek meg a klasszikus kmia alapfogalmait trtelmez eredmnyek, kztk, 1911-ben az atommag fogalma (Rutherford) s az els atomszerkezeti modellek. Ezek szerint a radioaktv sugrzs a pozitv tlts atommagok sztessnek kvetkezmnye, mely olyan elemeknl kvetkezik be, amelyek magja nagy, azaz sok protont tartalmaz, s a sok azonos tlts rszecske sztesik az azonos tltsek kztt taszt er kvetkeztben. Ennek fnyben nem knnyen rthet, egyltaln hogyan ltezhet atommag, mirt nem replnek szt a benne egymshoz prselt azonos tlts protonok. A vlasz olyan er flttelezsn alapszik, mely egyben tartja a protonokat. Ha azonban az atommag egy bizonyos nagysgot elr, a taszt er mr nagyobb, mint az sszetart er, s a mag csakugyan sztesik. Azt, hogy a radioaktv bomls kvetkeztben szakadatlan energiakibocsts kvetkezik be, Pierre Curie mr 1903-ban kimutatta, de hogy ezt az energit szndkosan is fl lehet szabadtani s tetszs szerint hasznostani, szinte mindenki, kztk Rutherford szmra is lehetetlennek tnt. Szilrd Le azonban flttelezett egy utat, melyre 1934-ben szabadalmat krt: a lncreakci tjt. Az tlet azon alapult, hogy 1932-ben James Chadwick kimutatta a neutront, mely szintn a magban tallhat, tmege ugyanakkora, mint a proton, de nincs tltse, nem hat r a proton pozitv tltsnek tasztsa. Szilrd szerint, ha sikerlne neutronnal eltallni a magot gy, hogy szthasadjon, s a hasads kvetkezmnyeknt kt jabb neutron is ke-
21 Lsd lnyuk knyvt: Curie, Eve (1959): Madame Curie. Budapest: Gondolat.
77
letkezzk, melyek kt jabb magot hastannak, amibl mr ngy elektron szrmazna s ez gy folytatdna, akkor hirtelen nagyon sok hasads jnne ltre, amely nagyon sok energit eredmnyezne. A hasadssorozatot nevezte nukleris lncreakcinak. Ennek ltrehozshoz azonban meg kell tallni a megfelel anyagot. Szilrd nem dolgozott az akadmiai szfrban, projektekbl s tallmnyokbl lve, a vllalkoz (entrepreneur) kutat korai kpviseli kz tartozott, s mint ilyennek nem is sikerlt elg kutatsi pnzt sszegyjtenie, hogy kidolgozza tallmnyt. Nem tallta meg a megfelel anyagot. Otto Hahn s Fritz Strassmann 1938-ban Berlinben a Szilrdtl teljesen eltr gondolati ton jutott olyan ksrleti eredmnyhez, amelyet Stockholmba meneklt fizikus munkatrsuk, Lise Meitner s a Koppenhgban dolgoz Otto Frischsel gy rtelmezett, hogy: az urnium magja ktfel hasadt, majd ksbb kiderlt, hogy a folyamat sorn tbb, mint egy neutron is keletkezik. Az eredmny nem egyetemen, hanem az idkzben kibvlt hivatalos tudomnyos rendszer j ltestmnyben, tudomnyos kutatintzetben (Kaiser Wilhelm Institut fr Chemie) szletett, mely nem oktatott, csak kutatott. Az itt foly kutats keretei azonban ltalban nem haladtk meg a Kis Tudomny szoksos kereteit. Az intzetek eredeti clja az volt, hogy az iparban vagy az let ms terletn felmerl kutatsignyt kielgtsk, azaz a tudomnyon kvli szfra ltal kitztt, jl definilt feladatokat oldjanak meg. Hahn s Strassmann ksrlete azonban a tiszta tudomny krbe tartozott, bizonytva, hogy az alapkutats knyelmesen megfr egy fedl alatt a clra orientlt alkalmazsokkal. A nukleris energia kiaknzsval kapcsolatos alapismeretek ezzel rendelkezsre lltak. Kiderlt, hogy lncreakcit kell ltrehozni, mely lassan vezetve folyamatos, kontrolllt energiatermelst eredmnyez, egybknt hatalmas erej robbans jhet ltre. MEGVALSTHATSGI TANULMNYOK: ALKALMAZOTT KIS TUDOMNY 1938 utols napjaiban arra a kvetkeztetsre jutottak, hogy a nukleris energia elegenden nagy, st igen nagy lehet, rdemes prblkozni felhasznlsval. Fnnmaradt azonban a krds: gyakorlatilag is kivitelezhet-e a kiaknzs.
78
Pall Gbor
A lncreakci megindtshoz szksg van legalbb akkora tmeg hasadanyagra, amely elegend neutront termel ahhoz, hogy a neutronvesztesg ellenre ne lljon le a lncreakci. Ezt a mennyisget nevezik kritikus tmegnek. mde Bohr J. A. Wheelerrel mr 1939-ben kimutatta, hogy az urnium izotpjai kzl nem a 238-as, hanem a 235-s hasthat nagyobb valsznsggel, mert ez kisebb energij, gynevezett lass neutronokkal tkzve hasad, mg a 238-as izotp befogja a neutronokat, amivel akadlyozza a lncreakci fennmaradst. A termszetes urnium viszont csak 0,7% 235-s izotpot tartalmaz. Az izotpok kmiai szempontbl azonosak s fizikai klnbsgeik is igen kicsinyek, nagyon nehz elvlasztani ket egymstl, ezrt alapvet jelentsge van annak, hogy mekkora a kritikus tmeg, mennyi 235-s izotpban ds urnra van szksg. A kutats szervezeti mintjnak talakulsa csaknem automatikusan kvetkezett a politikai helyzetbl. Elszr a kutats slypontja ttevdtt a ncik ltal fenyegetett s az ldztt tudsok ltal vgyott Angliba. Az egyik meneklt, Rudolph Peierls 1939 szn vgzett szmtsa szerint a kritikus tmeg nem tbb nhny kilogrammnl. 1940 februrjban az ugyancsak Angliba kltztt Otto Frischsel rt hromoldalas dolgozata szerint az atombomba igenis elkszthet: elg 5 kg dstott urn. A memorandum mdszert javasolt ennek ellltsra, st a robbantsi technikra is. A tanulmny, melyet a hadsereg kutatsi bizottsghoz juttattak el, mivel ms hasonl llami szerv nem ltezett, az atombomba gyrtsnak szinte minden fontos elemt tartalmazta mr. Hatsra ttag irnyt testletet hoztak ltre, a MAUD Bizottsgot, azzal a feladattal, hogy irnytsa a tovbbi kutatst. A MAUD kivl tudsokbl llt, de nem lehetett kztk bevndorl idegen, mg Peierls s Frisch sem. A kutatsban azonban tovbbra is mindketten alapvet szerepet jtszottak. Az els s msodik MAUD Report (1940. december s 1941. jlius) tartalmazta az Angliban vgzett munka legfontosabb eredmnyeit:22 1. az urnium-235 gzdiffzis mdszerrel kell mennyisgben elllthat, 2. egy msik anyag, a 94-es rendszm, mg ismeretlen elem is alkalmas a clra (ez az elem kapta ksbb a plutnium nevet), 3. a robbans ereje risi, 10 kg krli hasadanyag esetn krlbell 1800 tonna TNT erejvel egyenrtk, 4. megfontoland a hasadanyaggyr fellltsa. Konklzi: az atombomba gyakorlatilag is megpthet.
22 Lsd: <http://www.nuclearfiles.org/redocuments/1941/41-maud.html>.
79
A rendkvl eredmnyes munka tipikus Kis Tudomny volt: kevs ember vgezte, de tbb egyetemen: Birminghamben, Bristolban, Cambridge-ben, Liverpoolban s Oxfordban. A finanszrozst is az egyetemek biztostottk, egy ipari cg, az ICI (Imperial Chemical Industries) tmogatsval. Peierls s Frisch sajt maga dnttt gy, hogy nem publiklja munkjt, azaz a titkossg nem a lnyeget alig rt llam valamely tilt beavatkozsbl szrmazott, hanem a tudsok beltsbl: maguk akartk titkolni az eredmnyeket, nem a brokratk. Minden esetre Churchill miniszterelnk nmi vonakods utn elismerte a bombafejleszts srgssgt. AZ LLAM BELP A KUTATSBA A vilgpolitika aktulis llapota terelte az atomenergia gyt az llam irnyba. A HahnStrassmann-ksrlet gyakorlati implikciit megrt szk nukleris szakma, melynek jelents rszt tette ki a Nmetorszgbl tteleplt tudsok kre, azonnal tltta a tudomnyos helyzet politikai jelentsgt. Az Amerikba vndorolt Szilrd Le 1939 augusztusban Einsteinnel alratta a Roosevelt elnknek szl levelet, mely felhvta a kormnyzat figyelmt az gyre.23 Ezutn az amerikai llam (szvetsgi kormnyzat) a kutats aktv szerepljv vlt. Az amerikai llam belpst a kutatk srgettk. A brokratikus llam inkbb vonakodott bevonulni a szmra idegen terletre, hiszen nem llt rendelkezsre amerikai szervezeti minta arra, hogyan lehet a kutatst beilleszteni az llamigazgatsba. Az j minta knos lasssggal, tbb lpsben alakult ki. 1. Ad hoc tmogats az elnki diszkrecionlis alapbl Nehz volt mr az is, hogy az Einstein-levelet eljuttassk az elnki rasztalra. Szilrd Le kiskapukat, mellksvnyeket tallt. Mgis csak 1939 oktberre rte el, hogy az elnk fllltsa az Urnium Bizottsgot, melynek vezetsvel Lyman J. Briggset, a National Bureau of Standards igazgatjt bzta meg. A bizottsg az elnk diszkrecionlis alapjbl ka23 Az Einstein-levl megtallhat az interneten: <http://history.acusd.edu/gen/ WW2Timeline/text01.html>.
80
Pall Gbor
pott hatezer dollrt a kutatsra, mivel a kltsgvetsben ilyesmire nem volt pnz. Csak 1940 tavaszn utaltk ki az sszeget elzetes ksrletezsre, nem a cl gyors elrsre, mert ez drga volt. 2. A nukleris gyek bekerlnek a hadi kutats keretei kz j helyet kapott a nukleris energia gye a kormnyzati adminisztrciban, azzal, hogy 1940. nyarn az MIT-n dolgoz mrnk, Vannevar Bush vezetsvel ltrehoztk a Nemzetvdelmi Kutatsok Bizottsgt (NDRC), mely tvette az urniumkutats irnytst. Csak 40 ezer dollrt utaltak ki a munkra, fknt Fermi s Szilrd szmra, hogy ksztsk el a reaktort, teht mg nem a bombt. Magbl a bizottsgbl itt is kizrtk a bevndorlkat (Szilrd, Teller s Wigner). A Bizottsgot a Hbors gyek Minisztriuma al rendeltk az egsz hbors kutats s fejleszts feladatval. Ebben elfrt a kevesek ltal komolyan vett urniumprojekt is, mely gy megtallta helyt a brokratikus gpezetben. Mikzben Bush fontosnak tartotta a hbors technolgiai fejlesztseket (radar, orvosi, vegyi fejlesztsek), az atombomba gyt elfektette. Elszr 1941 prilisban foglalkozott vele, amikor engednie kellett a klnfle irnyokbl rkez nyomsnak. Flkrte a Tudomnyos Akadmit, hozzon ltre szakrt bizottsgot a bombaprojekt kivizsglsra. Ennek eredmnyt a Nobel-djas fizikus, Arthur Compton foglalta ssze mjusban. gy vlte, a projektnek van bizonyos haszna, de a bomba megptsnek kevs eslyt adott. 350 ezer dollr tmogatst javasolt a kutatsnak. Alaposabb vizsglat utn a kibvtett bizottsg llspontja szerint tbbves munka utn bizonyra tnyleg lehet bombt kszteni, de ez belekerl 135 milli dollrba. Bush meggyorstotta a folyamatot. Kialaktott hrom, titokban dolgoz kutatcentrumot: a Columbia Egyetemen, a Chicagi Egyetemen s a Berkeley Egyetemen. Merben j szervezeti rendszert hozott ltre, amelyben az llam szerzdses viszonyba lp az akadmiai szfrban dolgoz kutatkkal s privt ipari vllalatokkal. 3. Kzvetlenl az elnk rendelkezse al rendelt bizottsg Az llam bevonulsnak jabb lpse ezutn kvetkezett. Az NDRC kutatsi szervezet volt, anlkl, hogy hatalmban llt volna fejlesztsek s kivitelezsek elrendelse, ezrt Bush kezdemnyezsre Roosevelt el-
81
nk 1941. jnius 28-n nagyobb szervezetet lltott fel, a Tudomnyos Kutatsi s Fejlesztsi Hivatalt (OSRD), mely a hbors kutats s fejleszts egszrt volt felels. Ennek vezetje Bush lett, a hivatal hatskrbe sorolt NDRC vezetje pedig Bush eddigi trsa, James Conant, a Harvard Egyetem elnke. A korbbi Urnium Bizottsg kzvetlenl az OSRD rsze lett. A bombakutats irnytsra decemberben fllltottak egy kln szervezetet S1 szekci kdnvvel. Mivel az OSRD kzvetlenl a Fehr Hz al tartozott, a nukleris gyek nagyot lptek flfel a fontossgi hierarchiban. Az OSRD mellett az elnk ltrehozta az ltalnos Irnytsi Csoportot benne olyan politikusokkal, mint Henry A. Wallace, korbbi alelnk s Henry Stimson, a hbors gyek minisztere, George C. Marshall tbornok s persze Bush s Conant. Ez a csoport ajnlotta 1942 jniusban a munka mretnek alapos megnvelst s besorolst a hbors gyosztlyhoz. Az elrelps dnt tudomnyos oka az volt, hogy idkzben az amerikaiak is megismertk a MAUD Bizottsg eredmnyeit, melyeket az amerikai eredmnyek minden lnyeges ponton megerstettek. Lassanknt ltrejtt az angolamerikaikanadai egyttmkds. Ennek keretben vezet tudsok, mint Peierls s Frisch, de msok is Amerikban folytattk bombakutatsaikat. A dnt politikai ok persze Pearl Harbor japn bombzsa volt 1941. december 7-n: az S1 18-n jtt ltre. 4. A katonai adminisztrci tveszi a bombafejlesztst: a Manhattan-projekt megszletse Az S1 ltrejttvel megindult a teljes hivatali tmogatssal rendelkez nukleris kutats s fejleszts. Ennek els lpseknt Fermi s Szilrd szakmai vezetsvel Compton megszervezte a chicagi centrumot (Metallurgical Laboratory, MET) a reaktor ltrehozsra. Mrciusban Compton azt javasolta, prbljk ki a hasadanyag ellltsnak minden mdszert: a gzdiffzis, a centrifuglsos, az elektromgneses elvlasztst s a plutniumgyrtst atomreaktorral, mgpedig nehzvizes s grafitmodertorossal egyarnt (tenysztreaktor). Mindezek a munklatok csakugyan meg is indultak. Kzben Chicagban gylekeztek a terlet szakemberei, kztk Robert Oppenheimer, fizikus professzor. Ekkor mr 85 milli dollrt fordthattak a kutatsra. Bush lassan beltta, hogy ez a munka igen nagy sszeget fog felemszteni. Olyan nagyot, hogy ez mr komoly kltsgvetsi ttel, mi-
82
Pall Gbor
kzben a kltsgvetsben nem jelenhet meg, mert a projekt azonnal elveszten szigor titkossgt. Ezrt az egsz gyet tkltztette a hadsereg kebelbe, mivel ennek hbors kltsgvetse mr igen magas volt, s nem kellett rszletezni. A bomba gye amgy is mindig a hadsereghez tartozott, ha nem is irnytsi, szervezsi s finanszrozsi szempontbl, inkbb tartalmilag. 1942 jliusban azonban James Marshall ezredes arra kapott parancsot, szervezzen kln mrnki alakulatot, mely minden katonai ptkezsrt, mszaki fejlesztsrt felels. A krzetekre (districts) osztott szervezet tvette az gyet, s igazi komoly irnytst adott a nukleris kutatsnak s fejlesztsnek. Ezen az j fejlesztsi testleten bell alaktotta ki Marshall 1942 augusztusban azt a szervezetet, mely vgl is csakugyan elksztette a bombt. Fedneve: Manhattan Engineering District (MED). Ez az, amit rviden Manhattan-projektnek szoks nevezni. Ettl kezdve szinte minden sikerlt, kivlt a vezet kivlasztsa, ami mindenkit meglepett. Berendeltek egy alig ismert tisztet, Leslie Richard Groves ezredest (hamarosan kineveztk tbornokk), aki korbban ptkezsek lebonyoltsban vett rszt az itteninl lnyegesen kisebb nagysgrendben, most viszont korltlan anyagi tmogatst grtek munkjhoz. A tudomnyosan szinte teljesen kpzetlen, jelentktelennek tn katona optimlisan ltta el feladatt, ha a tudsok tbbsge kztt nem is tett szert npszersgre. Viszont kinevezte maga mell szakmai vezetnek Oppenheimert, akivel klns, de kivlan hatkony kettst alkotott. 5. llam s bomba Az amerikai llam teht nem vetette r magt a mindent legyz fegyver lehetsgre. Nem is volt alkalmas szervezete s eljrsa a jelents j kutatsi, fejlesztsi munka elltsra. A sok lpsben kialakul tnyleges szervezetet mgsem a tudomny knyszertette ki, hanem az llam. A tudsok minden aktivitsa ellenre, a hbors helyzet, a katonai er nvelsnek szksglete, a feladat technikai sajtossgai s a politika sajt bels logikja alaktotta ki az MP-t mint a bombafejleszts adekvt szervezett, azaz magt a Nagy Tudomnyt. Ebben az esetben lnyegben pnzgyi korlt nlkl.
83
AZ IPAR BELP A KUTATSBA: A MANHATTAN-PROJEKT SZERVEZETE 1. Az MP strukturlis alapelemei Az MP szervezetnek kiptsekor Groves rszben a feladat logikjt, rszben pedig a katonai szervezsi logikt kvette. A bombakszts technolgiai alapvonalai mr vilgosak voltak: szksg van legalbb a kritikus tmegnyi hasadanyagra, ezt a tmeget a bombn bell kell egysges (teht nem tbb rszbl ll) anyagg tenni, s a bomba magtl felrobban. A bombt specilis egysgnek el kell juttatnia a clpontra. Az MP struktrjt teht hrom felem alkotta: 1. hasadanyag-termels, 2. a fegyver ellltsa, 3. clba juttat egysg. Csakhogy egyik elem tnyleges megvalstsra sem lteztek ksz mrnki tervek, nem lltak rendelkezsre biztos szmok, pontos mretek, mg azt sem prblta ki senki, tnyleg lehet-e nukleris lncreakcit ltrehozni. Radsul a lehet leggyorsabban s persze titokban kellett minden apr elemet elkszteni s helyre illeszteni. Ezrt bizonyult nagyon alkalmasnak a katonai logika: nem vitatkozunk, nem gyrtunk csillog elmleteket a folyamatok lnyegrl, nem is vgznk szellemes ksrleteket a lehetsgek tanulmnyozsra, nem dntjk el elre, melyik a jobb, hanem szinte minden kicsit is relis tletet komolyan vesznk, s azonnal teljes megvalstshoz ltunk. Az eljrs figyelembe veszi, hogy elre nem tudni, az tletek kzl nmelyik nem reked-e meg a megvalstsban, m ha igen, mg mindig clba rhet a msik. Ez nem konomikus, de clravezet mdszer. Egy hadmveletnl mindig van vesztesg; gy kell kalkullni, hogy a vesztesg ellenre a mveleti clt elrjk. 2. Az alapstruktra ltestmnyei Groves a kinevezst kvet napon leadta az urniumrc vsrlsra szl risi megrendelst Belga Kongban. Teljes sebessgre kapcsolta Chicagban, a MET-ben foly reaktorksrletet, melynek rszint a kritikus tmeg ellenrzse, a folyamat pontos ttekintse, de rszben hasad izotp gyrtsa is volt a clja. Ez mr 1942 decemberben eredmnyre vezetett: grafitmodertoros reaktorban ltrejtt az els nukleris lncreakci.
84
Pall Gbor
Minthogy kt hasadanyag jtt szba, s nem dntttek, melyik alkalmasabb, mindkettt el akartk lltani: az urnium-235-t s a plutniumot egyarnt, mgpedig prhuzamosan tbb lehetsges mdszerrel. Ehhez hatalmas ipari ltestmnyeket kellett ltrehozni. Hrom risi ltestmny kpezte az MP magvt. Az els az amerikai kormny ltal megvsrolt hatalmas terleten plt, a Clinch River mellett, Tennessee llamban, Knoxville kzelben. A Clinton Engineer Works kr a puszta fldbl pillanatok alatt vadonatj ipari vros ntt ki, tbb tzezer lakossal, a szksges civilizcis kellkekkel. Ksbb a vrost Oak Ridge-nek neveztk el. Hatalmas mret zemben vgeztk itt az urnium-235 ellltst gzdiffzival s elektromgneses (ciklotronon alapul) mdszerrel, tovbb ksrleti reaktort ptettek fl plutniumtermelsre. A msodik ltestmny szmra Groves ugyancsak fldterletet vsrolt Washington llamban a Columbia foly mellett, ahol hatalmas atomreaktort ptettek a plutnium gyrtsra s zemet kmiai elvlasztsra. Itt is j ipari vros jtt ltre hihetetlen gyorsasggal. Volt olyan idszak, amikor egyidejleg 45 ezer ptmunks dolgozott itt. A harmadik ltestmnyt j-Mexik flrees vidkn ptettk fl: Los Alamosban. Ez volt a kutats s tervezs kzpontja, mely jrszt tvette a chicagi MET szerept. Feladata a bomba ltrehozsa, a robbantsi technika kidolgozsa volt (Project Y). A bonyolult rendszer kutatintzet sok rszlegbl s alrszlegbl plt fel: laboratriumok, hivatali szobk, mhelyek, szllshelyek, de nem vrosias jelleggel. A hrom nagy ltestmnyt kiegsztette a negyedik, a tisztn katonai jelleg Alberta-projekt, az atombomba bevetsre trtn felkszls. 1944 augusztusban elkezdtk 17 darab B-29-es bombz replgp mdostst, hogy alkalmass vljk az atomfegyver bevetsre. Ksbb hozzlttak a legnysg specilis kikpzshez. Ezek az elemek klns struktrt alkottak. Kapcsolatukat a nlklzhetetlen titkossgot biztost kzs alapelv szabta meg: a kompartmentalizci. Ezen azt rtettk, hogy az elemek teljesen nllan mkdtek, mintha a tbbi nem is ltezne, az egszet csupn a projekt szk vezetse s nhny munkatrsa ltta t. A kompartmentalizci lehetleg az egyes ltestmnyek minden egysgben, ezek minden csoportjban rvnyeslt. Csak nagyon kevesen tudtk, mit gyrt pldul a Clinton, a gzdiffzis zemben dolgozk nem tudtak a ciklotronrl (elektromgneses mdszer), aki tudta, mit gyrtanak, fogalma sem lehetett, milyen clbl
85
stb. Ez az alapelv az ismeretekhez val hozzfrs bonyolult jogosultsgi rendszert ignyelte, a biztonsgi szemlyzet s a tudomnyos, illetve technolgiai rdekek folytonos egyeztetst, gyakran heves vitjt. 3. Ipari jelleg Mindezt a hadsereg nem tudta volna egyedl vgrehajtani. Tmaszkodnia kellett olyan iparvllalatokra, melyek a korbbi vtizedekben mr vgeztek nagyon nagy mret fejleszt tevkenysget, s mrnkeik kpesek voltak teljesen jszer, korbban nem ltott mrv munkra. A Du Pont pldul vllalta csaknem az egsz hanfordi beruhzst s a Clinton Mvek ltrehozsnak jelents rszt. Olyan vllalatok tltttek be trsszerepet, mint a Stone and Webster vagy a Union Carbide s a Kellogg Corporation. Az ptkezs, az zemek ltrehozsa, a laboratriumi eszkzkbl ipari mret berendezsek kifejlesztse s elksztse, a mszerezs s milli trivilis s nem trivilis rszlet megvalstsa a legfejlettebb amerikai ipar mozgstst ignyelte. Az emltetteken kvl pldul a Bechtel, General Electric, Babcock and Wilcox, EG and G, Tennessee Eastman, Westinghouse, Monsanto, Bell Laboratories, AT and T s msok rszvtele nlkl lehetetlen lett volna az MP mkdse. A projekt hatalmas mrete eleve ipari jelleget klcsnztt a munknak. A felmerl tudomnyos feladatokat a technolgiai kvetelmnyek definiltk, nem valamely kognitv szempont. Ezrt az egsz szervezet alapveten eltrt a szoksos akadmiai struktrtl. rtelmetlen lett volna fakultsokrl, diszciplinris hatrokrl beszlni, amikor a srgssg megkvetelte, hogy mondjuk a Clintonbl rkez plutnium alkalmassgt Los Alamosban kmiai, fizikai, elmleti, ksrleti s merben gyakorlatias szempontbl megvizsgljk. LOS ALAMOS AZ J TPUS KUTATINTZET A fegyverfejlesztsi intzet feladata az volt, hozzon ltre olyan szerkezetet, melyben a megtermelt hasadanyag gy egyesthet kritikus tmegv, hogy atomrobbans kvetkezzk be. Mivel az egyeslsnek igen rvid id alatt kell megtrtnnie, nehogy olyan pillanatban induljon el a lncreakci, amikor nem vrjk, mr az MP korai szakaszban gy gondoltk, hogy az egyestst robbantssal kell elvgezni. Ennek
86
Pall Gbor
kzenfekv mdja a kritikus tmegnyi hasadanyagot kt flre osztani, s egymsba lni. Ezt hvtk gymdszernek. A msik mdszer kezdetben inkbb csak lehetsgnek tnt. Eszerint a tltetet gmbhj mentn kell elhelyezni, s kvlrl berobbantani, hogy a gmb egyesljn kritikus tmegnyi anyagg. Ezt neveztk implzinak. Az intzetet maga Oppenheimer vezette. Az intzet ngy legfontosabb egysge diszciplinris elnevezst kapott, de nem a megszokott felosztsban: Elmleti Divzi, Ksrleti Fizikai Divzi, Kmiai s Metallurgiai Divzi s a Mrnki s Anyagelltsi Divzi a mszaki feladatok elltsra. Oppenheimer hrom testletre tmaszkodott a vezetsben. Az Irnyt Testlet magban foglalta a divzik vezetit, az adminisztrci legfbb tisztviselit s a fontosabb technikai feladatok elltit. Ez fknt az ptkezs, a szemlyi s technikai gyekkel, biztonsggal s hasonlkkal foglalkozott. A Koordincis Tancs az egyes divzik csoportvezetit foglalta magban azzal a cllal, hogy informlja az intzeti dolgozkat a legfbb fejlemnyekrl, adminisztratv s technikai intzkedsekrl. Vgl ltrehoztk a Kollokviumot, mely a tudomnyos krdseket vitatta meg heti, ktheti rendszeressggel. Ez tmetszette a divzik kztti falakat (amirt csak bizonyos kutatk vehettek rszt lsein), srtette a kompartmentalizci elvt. Akrmennyire kttte is a katonai s ipari szervezsi fegyelem a kutatst, akrmennyire merevnek ltszott is a biztonsgi szolglat bersge, az intzet tudomnyos szempontbl rugalmasabbnak bizonyult, mint az akadmiai szfra szoksos intzmnyei. Plda: Az implzi s nhny kvetkezmnye Az gymdszer 1944 tavaszn mr kzeli sikert grt. Nem ltszott komolyabb elvi akadly a megvalsts tjn sem. A bonyolult implzi kutatsa nem tnt sem fontosnak, sem rentbilisnak, de a katonai logika elrta, hogy valamilyen mrtkben mgiscsak foglalkozzanak vele, ezrt az implzis csoport is az intzet szerkezetnek rszt kpezte. 1943 szn Neumann Jnos megltogatta Los Alamost, s fontos lehetsget ltott az implziban, radsul nehz elmleti problmkat is. Az elmleti kutatk kzl mind a vezet, a ksbbi Nobel-djas, nmet Hans Bethe, mind Teller Ede elvgzett nhny idevonatkoz alapvet elmleti szmtst, kivlt a levegben vgbemen hidrodinamikai folyamatok-
87
ra vonatkozan. Az analitikusan meg nem oldhat egyenleteket nagy szmolsi igny matematikai kzelt mdszerekkel szmoltk ki. Ezt igyekeztek gpesteni, aminek kvetkeztben a figyelem rtereldtt a mg csak ksrleti formban ltezett elektronikus szmtgpekre. A kutats alternatv megoldst keresett a mr csaknem megoldott robbantsi problmra. Olyan kutatst vgeztek teht, melynek a projekt szempontjbl marginlis jelentsge volt mind tudomnyos, mind mszaki szempontbl. Mgis utat engedtek szmra, ha nem is olyan szleset, mint a gyors sikerrel kecsegtet megoldsok szmra. A kutats gondolatok tmegeit eredmnyezte, kztk fejldtt Teller hidrognbombra vonatkoz elkpzelse, s megindult a gyors szmtstechnikai fejlds is. prilisban megrkezett Oak Ridge-bl az els plutniumszlltmny. A ksbbi Nobel-djas olasz Emilio Segr azonnal megvizsglta, s olyan magas neutronszmot tapasztalt, hogy a spontn lncreakci miatt remnytelennek ltszott az gymdszer alkalmazsa. Kiderlt ugyanis, hogy a szlltott anyag tartalmazta a plutnium 239-es s 240-es izotpjt is, s mg az elbbi a szmtottnak megfelelen viselkedik, utbbinl a spontn hasads knnyen vgbemegy. A helyzet egszen vlsgoss fordult, hiszen az U-235-bl csak nagyon lassan lehetett megfelel mennyisget ellltani, az 1945. tavaszi hatridre csupn egy bombhoz elegend anyagot, a reaktorok viszont vi tbb bombnyi plutniumot tudtak termelni, amit azonban nem lehetett felrobbantani. Radsul, ha nem sikerl a plutniumot felhasznlni, flslegesnek bizonyul a Clinton jelents rsze s az egsz Hanford. Csak egyetlen bomba kszl el a hbor vgig, s ennek sikeres felrobbantsra sincs semmi garancia. Kt lehetsg nylt a vlsg megoldsra: elvlasztjk egymstl a plutniumizotpokat s csak a 239-t hasznljk fel, vagy mgis az implzis robbantsi technikt prbljk alkalmazni, melynl az anyagot gmbfelleten osztjk el, ezrt a spontn lncreakci veszlye nem fenyeget. Mivel az els lehetsg lasssga miatt a hatrid betarthatatlannak ltszott, maradt a msodik. Az implzis mdszer kidolgozshoz az egsz Los Alamos-i intzetet t kellett lltani.24 Oppenheimer j divzikat hozott ltre: a G (Gaget)
24 Ez az, amit a trtnetet elemz Hoddeson misszivltozsnak nevez. Hoddeson, Lillian (1992): Mission Change in the Large Laboratory: The Los Alamos Implosion Program, 19431945. In: GalisonHevly 1992, 262289.
88
Pall Gbor
s az X (Expolosives) divzikat, ezekben j kutatcsoportokat, s a tbbi divzit is trendezte. j vezetket nevezett ki, kztk George Kistiakowskyt, a nagy erej robbananyagok szakrtjt, akinek volt gyakorlata sok kutat sszehangolsban. Az egyes divzik addigi munkjuk egy rszt flbehagytk s teljes ervel az implzin kezdtek dolgozni. A tudomny korbban nem ismert risi erforrsai trultak fel. A ksrleti s elmleti tudsok egytt dolgoztak mrnkkkel s mesteremberekkel, holott a feladat alapjban vve mrnki volt. Multidiszciplinrisan, minden szba jhet megkzeltst prhuzamosan alkalmaztak: sejtsek alapjn trtn prblkozsokat, ksrleteket, elmleti megkzeltst, numerikus mdszereket szmtgpekkel, a jelensgre vonatkoz legjabb diagnosztikus technikkat gammasugrral, betatronnal, azaz a megvalsts redundns katonai mdjt, a minden sszer lehetsget prhuzamosan bejr, semmit eleve el nem vet utat. A sok eltr megkzelts egyttes jelenlte s ugyanazon clra fordtsa a tudomnyos kutats j minsghez vezetett. Olyan elkpeszt megoldsok szlettek, mint a gmb felletn tbb ponton tkletesen egyidejleg ltrejv detonci, vagy a robbanskor keletkez lkshullmokat konvergenss tev explzis lencsk. A kutatsnak ez a szakasza vgkpp clra orientlt jelleg volt, merben klnbztt az akadmiai kutatstl. Ennek ellenre a rsztvevk megdbbent odaadssal, a vllalkozs mretbl kvetkez kockzatot trz lelkesedssel dolgoztak. Egy percig sem reztk gy, hogy gondolkodi szabadsguk csorbt szenvedne. Mindennek kvetkeztben 1945 jliusban eljutottak a Trinityhez, a bomba sikeres tesztjhez. Augusztusban mind az gymdszerrel felrobbantott urnbomba, mind az implzi elvn mkd plutniumbomba hibtlanul teljestette feladatt hbors bevetsben is. SSZEGZS Az MP pldtlan mret kutatsi, fejlesztsi vllalkozs volt. A teljes kltsgvets 1996-os dollrrfolyamon 20 millirdot tett ki.25 Volt olyan id, amikor 160 ezer ember dolgozott az MP-n egyidejleg. Terletileg
25 Lsd: <http://www.brook.edu/FP/PROJECTS/NUCWCOST/MANHATTAN.htm>.
89
tnylt az Egyeslt llamok mindkt partjra, dli rsztl fl egszen Kanadig. Mrete mg mai mrcvel is gigantikus volt, innen kapta nevt az jfajta tudomny. ppen a mretbl kvetkezik nhny megklnbztet tulajdonsga. Mindenekeltt szoros kapcsolata a kormnyzattal, vele a politikval. Olyan sszeget s olyan szervezetet ignyelt, melyet magnalaptvny vagy ipari vllalkozs kptelen lett volna biztostani. A kormnyzati kapcsolat miatt azonban tudomsul kellett venni s kvetni kellett egyrszt a hatalmi rdekeket, msrszt a kormnyzati brokrcia szablyait. Mrpedig ezeket nem elvont igazsg motivlta, hanem a politikai siker, hbors gyzelem, st a hatalom megszerzse s megtartsa. A kormnyzathoz val ktds a Nagy Tudomny nhny tulajdonsgt csaknem automatikusan maga utn vonta. 1. A tudomny brokratizldott. Az akadmiai tudomnyos adminisztrcitl eltr irnytsban rszt kaptak a tudomnyon kvli (katonai, kormnyzati, gazdasgi, jogi stb.) tudomnyadminisztrtorok, s a tudsok jelentkeny hnyadt is brokratv tette. 2. A tudomnyos kommunikci s retorika is talakult. Ennek legjellemzbb eleme a tbb szinten is megjelen titkossg volt. Egyrszt a szles trsadalom, a vlasztk, illetve adfizetk, azaz a f finanszrozk nem szerezhettek tudomst az MP ltrl, msrszt mg a projektben rszt vev munksok, technikusok sem tudtak munkahelyk cljrl. Az MP vezeti felismertk a titkossg problematikus jellegt, ezrt, mint a historiogrfia bizonytja, idejekorn hozzlttak a trsadalomnak nyjtand kp megalkotshoz, a projekt elfogadtatshoz, de csak utlag. 3. Flszmoltk az akadmiai tudomny nyilvnossgt. Az angol s amerikai tudsok maguk kezdemnyeztk a tudomnyos eredmnyek publikcis tilalmt. Ezzel a szles tuds- s rtelmisgi kzssg elvesztette jogt az eredmnyek ellenrzsre s megvitatsra, talakult a tudskzssg ismeretelmleti funkcija. A kompartmentalizci elvgta egymstl a rsztvevket is, s csak az irnytk nem akadmiai szempontjai alapjn kivlasztottak jutottak teljes ttekintshez. 4. A kutats multidiszciplinris kollaboratv jelleget lttt. Megvltozott bels logikja, gondolkodsi konmija. Megjelentek benne a politikai rdekek, s az egsz kutats indusztrializcija: a) a feladatok s a megvalsts sok szempontbl ipari jelleg lett, b) a szervezs kvette a technolgiai kvetelmnyeket, c) a kutats maga is nagyzemi terme-
90
Pall Gbor
lshez hasonltott, tudstermels folyt. A kutats menett a feladat szabta meg, nem a hagyomnyos akadmiai igny az igaz ismeretek szlestsre s elmlytsre. A kutatsban jelentkezett bizonyos redundancia, amely vlsgos helyzetben igen nagy elnny vlt, s j kutatsokat indtott el. A clra orientlt jelleg miatt a specilis szakrtelem jellte ki a kutatk helyt, nem diszciplinris ktdsk. Az adott problma megoldsn sokfle specialista dolgozott egyttesen, akadmiai hierarchia s diszciplinris ktelkek nlkl. 5. Az MP kvetkezmnyei felmrhetetlenl nagyok. A projekt ms nven a hbor utn is tovbbmkdtt. Kzpontjaibl llami kutatintzetek alakultak: nemzeti laboratriumok, mgpedig tbb helyen, kztk Chicagban, Oak Ridge-ben s Los Alamosban is. Az MP mintt adott a gigantikus projektek mkdtetsre, a rszecskefizikban, a Human Genom Programban, az AIDS-kutatsban, az rkutatsban s mshol. Vannevar Bush szervezeti modellje, az llam, az akadmia s az ipar kztti szoros egyttmkds a tudomny termszetes ltezsmdjv vlt. Aligha ltezett hasonl, a politikt, kznapi rzletet, intellektulis belltdst, gazdasgot, morlt, azaz csaknem az egsz fejlett civilizcit rint kutats, mint a Manhattan-projekt. Nyomban ltrejtt a Nagy Tudomny, de persze nem szmolta fel a Kis Tudomnyt, hiszen a tudomnyos problmk jelents rszt nem nagy tudomnyos keretben kell kutatni. Mgis, a Nagy Tudomny bizonyos elemei (fleg a projektek szerinti szervezds) kihatottak az akadmiai szfrban l tudomnyra is. A Manhattan-projekt hatsai a hajszlcsveken keresztl valsznleg mlyebbre hatoltak, mint gondolnnk.
A tudomny nyelvjtka*
Laki Jnos
I. UTPIA A Gemini ikerobszervatrium 2002. augusztus 13-i tadsi nnepsgn elmondott lelkeslt beszdben a Natural Science Foundation Asztronmiai Rszlegnek igazgatja a csillagszat j alapjainak leraksrl szlt, az egyik programigazgat pedig egyenesen azt grte, hogy a kt tvcs (az egyik Hawaii szigetn, a msik az Andokban van) a vilg teljes tudomnyos kzssgnek rtkes globlis eszkze lesz.1 Az nnepsg Hawaii, Chile, Washington s Miami audiovizulis sszekapcsolsval a virtulis trben zajlott, s mr e tny is elvesz valamit a sznoklatok realitsbl. Az emberben knnyen tmad az az rzs, hogy nem msrl van itt sz, mint utpirl. Arrl a remnyrl, hogy a tudomny hatkony mkdsnek zloga a racionlis tervgazdlkods, a kzpontostott pnzforrsok tudomnypolitikusok ltal kidolgozott elosztsa, s mindenekfelett a nagy nemzetkzi egyttmkdsek kialaktsa, a kutats centralizcija s racionalizcija. Brmennyire utpinak lssk is az elkpzels, sszhangban van a tudomnyban az utbbi egy-kt vtizedben kialakul tendencival. Bizonyos tudomnygak ugyanis elrtk azt a hatrt, melynl vgkpp fenntarthatatlann vlik a hagyomnyos egyetemi s kutatintzeti intzmnystruktrt lekpez forrselosztsi szisztma. Remnytelen, hogy az lvonalbeli tudomny mvelshez szksges berendezseket egy egyetem (vagy akr egy orszg)
* Ksznettel tartozom az Orszgos Tudomnyos Kutatsi Alapnak a tanulmny megrshoz nyjtott tmogatsrt. (T037504) 1 http://www.gemini.edu/project/announcements/press/2002-11.html
92
Laki Jnos
egyedl hozza ltre s tartsa fenn, gy voltakppen nem a tudomnypolitika knyszerti ki az intzmnyek koopercijt, hanem a kutats jellegnek megvltozsa szortja r a tudomnypolitikusokat a tudomny szervezeti rendszernek s finanszrozsnak jragondolsra. Az emltett nnepsgen a Gemini obszervatrium igazgatja a mutass r s klikkelj csillagszat2 hajnalt ksznttte, ugyanis a kt teleszkpot egymssal, valamint a vilg szmos egyetemvel rszben specilisan e clra ltrehozott, s kizrlag tudomnyos, valamint oktatsi clokra hasznlatos szles sv internetkapcsolat3 kti ssze, s ez a berendezs klns hasznlatt teszi lehetv. A nagy teleszkpokat elre egyeztetett idben felkeres csillagszokkal korbban gyakran megesett, hogy a kijellt idszakban a felhs gbolt lehetetlenn tette a munkt. Ezen segt a szles sv kapcsolat: akinek a plyzatt a tudsokbl ll bizottsg elfogadja,4 megfelel meteorolgiai krlmnyek fennllsakor felhasznlhat megfigyelsi idt kap, majd a lehetsges megfigyels eltt 2448 rval e-mailben vagy telefonon rtestik, hogy a teleszkp s technikai szemlyzete mikor ll rendelkezsre, a csillagsz pedig egyetemi szobjbl elvgzi a tervezett megfigyelst. II. SEHOLHELY 1. Az eszkzk megosztsa A mutass r s klikkelj korszak bejelentse persze nem rte vratlanul a csillagszokat. k ugyanis mr egy ideje nem tvcsvknl dideregve szemllik a felettk lv gboltot. Nem maga a csillagsz vgzi a belltsokat, hanem kln technikus csapat, hiszen a teleszkpok kezelse spe-
2 I. h. 3 Az AMPATH (AmericasPATH) nvre keresztelt gateway az amerikai s nem amerikai kutatsra s oktatsra hasznlt hlzatokat kapcsolja nemzetkzi rendszerbe az Internet2 Abilene hlzatn keresztl. A dl- s kzp-amerikai nem kereskedelmi hlzatokon kvl olyan kutatsi s oktatsi clra ltrehozott hlzatokhoz kapcsoldik, mint a francia Renater vagy a holland SURFnet. Az ABILENE (http://www.internet2.edu/ abilene/) az Internet2 (http://www.internet2.edu/) kzssge ltal hasznlt nagyteljestmny gerinchlzat, melyet mintegy 200 egyetem hozott ltre. 4 McCray, Patrick (2000): Large Telescopes and the Moral Economy of Recent Astronomy. In: Social Studies of Science. (30) 5: 708, 16. lbj.
A tudomny nyelvjtka
93
cilis szakrtelmet ignyl, kln szakmv vlt. De a technikusok sem fenn dolgoznak az obszervatriumban, hanem jval lejjebb, ahol a krlmnyek elviselhetbbek, s elltsukrl is knnyebb gondoskodni. Magnak a csillagsznak azonban mg ide sem kell eljnnie, hisz itt sem tehetne mst, mint hogy kpernyn nzn a teleszkp ltal kzvettett kpeket, s a technikusokat krn meg a kvetkez bellts elvgzsre. Ugyanezt megteheti akr msik kontinensen lv egyetemi szobjbl is. Az effle tvmegfigyelsnek szmos elnye van: a nagy berendezsekhez val hozzfrs, az intenzv gondolkodshoz szksges krlmnyek (oxign, hmrsklet) fennllsa vagy a biztonsg (megfigyelsek vgezhetk veszlyes helyeken, vulknok vagy cenok mlyn stb.). Legalbb ilyen fontos azonban az empirikus adatfelvtel s -rtelmezs kollektivizldsa. S itt nem csak arrl van sz, hogy kzsen elemezhetk a teleszkptl vagy a rszecskegyorstbl rkez kpek. Az Egyeslt llamokban a NASA s a NSF kzs erfesztseket tesz a Nemzeti Virtulis Obszervatrium kiptsre, s az Eurpai Uni is elfogadott egy tervet az ASTROVIRTEL (Astronomical Virtual Observatory) megvalstsra. Az amerikai s eurpai erfesztseket koordinljk az ausztrl trekvsekkel, s a megjsolhat vgeredmny egy hatalmas, globlis virtulis obszervatrium, melynek berendezsei, adatkezelsi techniki s szoftverei egysgesek, s a vilg valamennyi csillagsza szmra hozzfrhetk. A virtulis obszervatriumok gigantikus adattrak (az ST-ECF/ESO eurpai adatbzis pldul pillanatnyilag 10 terabytenyi adatot trol, s jelenlegi 4,5 terabyte/ves nvekedsi teme a kvetkez kt v folyamn 6 terabyte/vre nvekszik),5 melyek egyre inkbb gy hasznlhatk, mint maguk a tvcsvek. Olyan rszletessg, llandan frisstett adatllomnnyal brnak, hogy a csillagsz, ha tudni akarja, mi tallhat az gbolt valamely szektorban, gy nzhet bele az archvumba, mint korbban a tvcsbe. St, az egyes archvumok klcsnsen korriglhatjk s kiegszthetik egymst, ha vannak ugyanarrl a szektorrl klnbz tvcsvekkel, klnbz fldrajzi helyekrl, idjrsi viszonyok kztt s technikai szemlyzet segtsgvel ksztett felvtelek. gy olyan helyzet ll el, mintha a vilg valamennyi csillagsza egyarnt a legjabb eszkzkkel rendelkezne, melyeket brmikor hasznlhat.
5 http://ecf.hq.eso.org/astrovirtel/
94 2. Tl a Nagy Tudomnyon
Laki Jnos
A 20. szzadban bizonyos tudomnygakban a forrsok s szellemi kapacitsok legjobb kihasznlsa rdekben kevs, zrt s szigor hierarchikus szervezettel dolgoz egysgbe szerveztk a kutatst, ltrehozva gy a Nagy Tudomnyt. A szzad vgre aztn megkezddtt e tudomnyszervezsi md erodldsa. Ma mr Nemcsak az trtnik, amit a Nagy Tudomny terminus kifejez, ugyanis hogy a kutats egyre nagyobb mreteket lt, hanem az is, hogy mind tbb projektet klnbz intzmnyek egyttmkdsben valstanak meg.6 Ezt az egyttmkdst ms szintre emeli az internet. Mr a nyolcvanas vekben folytattak olyan ksrletet a CERN-ben, melynek mintegy 500, a vilg klnbz egyetemein mkd rsztvevje elektronikusan volt sszekapcsolva, s mkdtt egytt a ksrlet lpseinek megtervezsben, az adatok elemzsben.7 Az tvenes vekben mg az volt a szoks, hogy az egyes gyorstk buborkkamriban trtnt esemnyekrl kszlt filmfelvteleket szlltottk ms laboratriumokba. Ma az, ami egy adott gyorstban trtnik, egyidejleg jelenik meg Genovban, Tokiban, Bostonban stb. A DOE olyan fzis ksrletet is tmogat, melynek rsztvevi8 kzsen hasznljk a General Atomics San Diegban lv D-IIID tokamak fzis berendezst, mgpedig gy, hogy a vezrlteremmel olyan gazdag informcitartalm vizulis s auditv kapcsolatban llnak, hogy a klnbz fldrajzi helyeken lv stb tagjai teljes rtken kpesek rszt venni a mveletekben.9 A CERN most pti a vilg legnagyobb rszecskegyorstjt, a Large Hadron Collidert.10 A 2005-ben kezdd ksrletekben mintegy 150 intzmny 1000 fizikusa vesz rszt, ezrt lehetetlen egyrtelmen megmondani, valjban hol van a ksrlet.11 Az EU ltal 1999-ben ltrehozott OPTICON12 (Optical
6 Shrum, WesleyChompalov, IvanGenuth, Joel (2001): Trust, Conflict and Performance in Scientific Collaborations. In: Social Studies of Science. (31) 5: 683, kiem. L. J. 7 V. Galison, PeterJones, Caroline A. (1999): Factory, Laboratory, Studio: Dispersing Sites of Production. In: Galison, PeterThompson, Emily (szerk.): The Architecture of Science. Cambridge, Mass.London: The MIT Press, 528. 8 Lawrence Livermore National Laboratory, Oak Ridge National Laboratory, the Princeton Plasma Physics Laboratory, General Atomics. 9 http://physics.gat.com/2002/ 10 http://www.cern.ch/ 11 I. m. 529. 12 http://www.astro-opticon.org/overview.html
A tudomny nyelvjtka
95
Infrared Coordination Network for Astronomy) csoport clja az eurpai csillagszati kutatintzmnyek s infrastruktra koordincija, az AVO13 (Astrophysical Virtual Observatory) az eurpai virtulis obszervatrium pedig mr meg is valsult. A kozmikus gravitcis hullmok szlelsre pl Laser Interferometer Gravitational-Wave Observatory (LIGO) kt, egymstl igen tvoli, de egytt, egyetlen laboratriumknt mkd rszbl ll. Ha ez az obszervatrium teljesen elkszl, az USA egsz tudomnyos kzssge hasznlhatja, s rsze lesz a gravitcis hullmokat detektl, az egsz vilgra kiterjed tervezett hlzatnak.14 Egyre gyakoribb, hogy nagy mszerekhez a vilg minden rszrl kapcsoldnak laborok, az adatokat tkrzik, a ksrleteket kzsen tervezik s hajtjk vgre. A mszereket tvolrl is lehet mkdtetni, az adatok kirtkelse, elemzse testi jelenltet nem ignyl kzs folyamat, ezrt egyre inkbb teret nyer a klnbz egyetemek, intzetek, laboratriumok konkrt kutatsi programokra trtn konzorcilis szervezdse. A folyamat kiteljesedst jelzi, hogy Angliban 2000 novemberben 98 milli fontot tltek meg az e-Science15 program elindtsra. A cl az, hogy a tudomny mvelst a fldrajzilag elklnlt kutatcsoportoktl mindinkbb az internet ltal lehetv tett globlis egyttmkds vegye t. Ez csak akkor lehetsges, ha sikerl megteremteni a kutatsok egysges szoftverkrnyezett. Ezrt indtotta el az EU a European DataGrid projektet, azzal a cllal, hogy a nagyenergij fizika, a biolgia s orvostudomny, valamint a Fld vltozsainak megfigyelshez ltrehozzanak olyan szoftvereket, kdkezel rendszereket s grafikai interface-eket, melyek lehetv teszik, hogy egyidejleg szmos intzmnyben szmtgpek ezrei vgezzk a kzs adatfldolgozst. Az egyre terjed GRID-technolgia16 a vilgon sztszrt adatbzisok, feldolgozeszkzk s tudomnyos berendezsek egyestsvel a tnyleges globlis tudomnyos egyttmkds felttelrendszert hozza ltre. Ugyanezt a clt szolglja az Egyeslt llamokban a Department of Energy ltal finanszrozott program is,17 melynek f irnyai: adatbzi-
13 http://www.euro-vo.org/intro.html 14 http://www.ligo.caltech.edu/LIGO_web/about/ 15 http://www.research-councils.ac.uk/escience 16 Foster, IanKesselman, Carl (szerk.) (1999): The Grid: Blueprint for a New Computing Infrastructure. Morgan Kaufmann. 17 http://www.sc.doe.gov/ascr/mics/hpn/HPN_Description.htm
96
Laki Jnos
sok hozzfrhetsge, kzs szimulcik vgrehajtsa, eredmnyek vals idej vizualizcija tvoli helyeken, meglv grid-ek kztti kzvetts s berendezsek tvhasznlata. A tudomny szervezdsi mdjnak ez az egyre tbb diszciplnra s a vilg egyre nagyobb rszre kiterjed talakulsa rvid idn bell elavultt teszi a Nagy Tudomny megaintzmnyeit, melyek sem a berendezsek kapacitst, sem a ltrehozott adatmennyisget, sem a bennk koncentrlt kutati potencilt tekintve nem lehetnek versenykpesek a konzorciumokkal. Ha bizonyos berendezseket kzsen lehet hasznlni,18 akkor nem rdemes ezeket minden laboratriumnak megvsrolni, s ugyanez a helyzet a szakrtelemmel, a tapasztalattal, a mszerhasznlat s adatrtelmezs kialaktott kszsgeivel: nem a berendezseket s szakembereket kell nagy tudsgyrakban egyesteni, hanem a szksges pillanatban ignybe kell venni a mshol lv berendezst, adatot vagy szakembert. A rugalmassg mellett ez egyben azt is jelenti, hogy bizonyos tudomnygakban az eddig termszetesnek s nagyon hatkonynak tekintett kompetitivitst fel kell cserlni a kooperativitssal. Ilyen felismersek nyomn szletett meg a kollaboratrium gondolata. A kifejezst (a kollaborci s a laboratrium szavak sszevonsval) William A. Wulf alkotta meg 1989-ben,19 az olyan falak nlkli laboratriumok megnevezsre, melyek szakrtelmet, eszkzket s szmtgpeket egyestenek, lehetv tve a fldrajzi helyektl fggetlen tudomnyos egyttmkdst.20 A DOE ltal finanszrozott erfesztsek clja kiterjedt virtulis laboratriumrendszer ltrehozsa, mely kezdetben csak orszgos lenne, ksbb a vilg valamennyi tudst egyesten. A kollaboratrium vgkpp megsznteti a kutats helyhezktttsgt: sem a berendezsek, sem az adatok, sem az egyes mrsek, rszksrletek, sem a kutatk konkrt fldrajzi pozcija nem szmt. Minden s mindenki a kutats szksgletei szerinti mrtkben s idpontban teszi hozz a programhoz a maga hozzjrulst, s a hierarchikus szervezst minden
18 J pldi ennek az NSF ltal fenntartott Szuperkomputer Centrumok: idre lehet bejelentkezni, kapacitst ignyelni, s a gpet tvolrl lehet hasznlni. 19 V. Lederberg, JoshuaUncapher, Karen (1989): Towards a national collaboratory. Washington DC: National Science Foundation, Directorate for Computer and Information Science. 20 Ilyen kutatsokat tmogatnak az USA legjelentsebb tudomnyfinanszroz intzmnyei, az NSF , a DOE, a National Institutes of Health vagy a Department of Defense.
A tudomny nyelvjtka
97
szinten egyenl rsztvevk egyttmkdsv alaktjk. Nem szemlyek mkdnek egytt, hanem csoportok, s e csoportokon bell van hierarchia, de a ksrlet egszt egyik csoport sem uralja, ott kooperatv stratgit kell hasznlni rja Jones s Galison.21 A kutats jfajta szervezse mdostja a munkamegoszts hagyomnyos fogalmt. Mg a korbbi kooperatv munkamegosztst a feladatok jl definilt rszekre bontsa s az eredmnyek utlagos egyestse jellemezte, a kollaboratv munka inkbb az intellektulis kapacitsok, kszsgek s informcik kzs hasznlata. Br a rsztvevk rszfeladatokat vgeznek, a kollaboratv munka nem befejezett modulok utlagos egyestse, inkbb kzs erfeszts, melyet a kommunikci folyamatossga, a tevkenysgek kzs vgrehajtsa, a berendezsek egyttmkd felhasznlsa s az adatok digitlis hozzfrhetsge tesz lehetv. Hiba soroljuk azonban el a mr tnylegesen zajl konzorcilis kutatsokat, a seholhelyen zajl kutats gondolata valahogy mgiscsak utpikusnak hangzik. Az utbbi fl vszzad tudomnyfilozfijnak ugyanis ppen az volt az egyik leglnyegesebb felismerse, hogy a tudomnyos gondolkods nem univerzlis. A tudomnyos megismers sem fggetlen a trsadalmi, trtneti s kulturlis krnyezettl, ezrt felttelezhet, hogy a konzorciumok tagjai eltr fogalomkszletekkel, gyakorlati kszsgekkel rendelkeznek, ami lehetetlenn teszi az egyttmkdst. Van azonban valami frivol abban a gondolatban, hogy ppen egy tudsszociolgiailag rzkenny vlt tudomnyfilozfia nem tud mit kezdeni azzal a tnnyel, hogy talakulnak a tudomnyos tuds ellltsnak szociolgiai krlmnyei. III. NYELVJTK 1. Szbelisg A hetvenes vek elejn Diana Crane dokumentlta,22 hogy a preprintek cserjvel, intenzv levelezssel, zrtkr konferencik szervezsvel, meghvsokkal fenntartott informlis kapcsolatrendszer milyen fontos a
21 I. m. 526527. 22 Crane, Diana (1972): Invisible Colleges: Diffusion of Knowledge in Scientific Communities. ChicagoLondon: The University of Chicago Press.
98
Laki Jnos
tudomny produktivitsa szempontjbl. Sharon Traweek, aki antropolgusknt hossz veket tlttt el a rszecskefizikusok vilgban, a nyolcvanas vek els felben szerzett tapasztalatain alapul knyvben arrl r, hogy a vilg rszecskefizikusai ers, orszghatrokat, kulturlis, etnikai s politikai klnbsgeket figyelmen kvl hagy informlis hlzatba szervezdnek.23 nmagban ez a tny aligha meglep, de jelenlegi tmnk szempontjbl rendkvl fontos, hogy Traweek egy lpssel tovbb megy annl, mint ameddig msfl vtizeddel eltte Crane jutott. Azt llaptja meg, hogy mind a csoportok kztti trsadalmi kapcsolatok, mind a tudomnyos hierarchia, mind pedig a tudomny tartalmi rsze vonatkozsban dnt jelentsg a szbeli kommunikci: A j ksrleti tudsok mvelik a fizikt, rnak rla, de csak ritkn olvassk. A fontos eredmnyeket gyorsan lejegyzik, s [] nhny hten bell preprint formban hozzfrhetv teszik; de folyiratcikknt e preprintek csak nhny hnap mlva jelennek meg. A rszecskefizika oly gyorsan vltozik, hogy mveli hihetetlen ostobasgnak tekintik arra vrni, hogy az rdekes adatokat, detektormdostsokat vagy elmleti fejlemnyeket folyiratokbl tudjk meg. Amirl beszlnek, az az aktulis, magas szint tuds; ami le van rva, az megllapodott, nem vitatott, s ezrt rdektelen.24 A folyiratokban vagy knyvekben megjelen rott anyag nem a tudomny tnyleges mvelshez tartozik, hanem a tulajdonjog rgztshez, annak kihirdetshez, hogy egy tny felfedezse, egy fontos mrs vagy szmts elvgzse, egy elmlet kitallsa X mve volt. Mint Traweek megfigyelte, a rszecskefizikusok mindig tudni akarjk, milyen kutatsok folynak, ki mivel foglalkozik, melyik laboratriumban ki mit szndkozik csinlni, ezrt tfutjk a preprinteket, s ha valami megragadja a figyelmket, telefonlnak vagy szemlyesen megkeresik a szerzt. Informlis beszlgetsek, hrcserk, pletykk s trfk keringenek abban a kommunikcis trben, melyben eldl, ki a j rszecskefizikus, milyen a j berendezs, mi szmt tnynek, kinek kell megadni a lehetsget, hogy berendezst csinljon vagy j tnyeket talljon.25 Ebben a folyamatosan fnntartott informlis kapcsolatrendszerben trtnik a kutati presztzs elosztsa, a figyelemre mlt gondola23 Traweek, Sharon (1988): Beamtimes and Lifetimes. The World of High Energy Physicists. Cambridge, Mass.London: Harvard University Press, 7778. 24 I. m. 120121. kiem. L. J. 25 Uo.
A tudomny nyelvjtka
99
tok, valdi eredmnyek kivlasztsa s legitimlsa, vagyis a klnbz intzmnyekhez tartoz kutatk kztti lland kapcsolat fontos felttele a tudomnyos tuds ellltsnak. Persze a rszecskefizikusok meglehetsen kis populcit alkotnak, melynek tagjai a gyakori utazsoknak s telefonkapcsolatoknak ksznheten kialakthattk a tudomny mvelst elsegt szbeli kommunikci intzmnyt. Traweek tapasztalatainak megszerzse idejn, a nyolcvanas vekben mg knnyen gondolhattk, hogy csak a nagyenergij fizikval foglalkozk kzssgre igaz a megllapts: kicsiny, s br nemzetkzi, mgis szemlyes [face to face] kzssget, sztszrt rszekbl ll falut alkotnak.26 De vajon a tudomny szervezdsben s a kommunikci eszkzrendszerben az utbbi vtizedben bekvetkezett talakuls hoz-e vltozst ebben a tekintetben? Az ezzel kapcsolatos ktely azrt fogalmazdhat meg, mert az a tny, hogy egyre tbb tudomny konzorciliss vlik, delokalizldik s folyamatoss vlik a kommunikci a csoportok kztt, nmagban csupn a fogalmi s perceptulis klnbsgek megszntetsnek ignyt, s mg nem lehetsgt jelenti. A relativizmus kikszblsnek tnyleges lehetsgt mlyebben fekv tnyez biztostja: a fogalmi smk s perceptulis szoksok, tradcik htterben ll cselekvsi szitucik, a mrsi, ksrleti s megfigyelsi gyakorlat kzss vlsa. Az Oak Ridge National Laboratriumban tallhat Hitachi HF-2000 elektronmikroszkpot nagy teljestmny szmtgp mkdteti. E gp kpernyjt, klaviatrjt s egert egy szoftver segtsgvel tkrzni lehet brmely egyszer szemlyi szmtgpen, gy az elektronmikroszkp a vilg akrmelyik laboratriumbl hasznlhat. A Nestor Zaluzec ltal kifejlesztett szoftvernek ksznheten a fizikailag klnbz helyeken lv kutatk a megfelel interface segtsgvel vltoztathatjk a vizsglt mintk pozcijt, fkuszlhatjk a mikroszkpot, bellthatjk a nagyts mrtkt stb. Ekzben a webkamerk s mikrofonok segtsgvel folyamatos kapcsolatban vannak egymssal, megbeszlik a kvetkez lpseket, kzsen rtelmezik a ltottakat.27 A rendszerhez tartozik az eredmnyeket rgzt elektronikus laboratriumi jegyzknyv (mely a szveges feljegyzsek mellett kpeket, st digitlis filme-
26 Uo. kiem. L. J. 27 http://tpm.amc.anl.gov/mmc/TPMLVideoCollab.html
100
Laki Jnos
ket is tartalmaz), valamint egy frum, mely lehetsget ad kpek s szvegek megvitatsra. Ez utbbi mozzanat nem sokban klnbzik a rgta ismert telekonferencitl. A mikroszkp kzs hasznlata azonban ennl tbbet, kzs tevkenysget, kzs tapasztalst s ennek egyidej diszkutlst teszi lehetv. Ezzel a berendezs olyan kzs nyelvjtkba kapcsolja a kutatkat, mintha ugyanannak a laboratriumnak a munkallomsnl dolgoznnak. Az gy elll hermeneutikai szituci alapveten klnbzik attl, mint amikor csupn a msok ltal elvgzett kutatsokrl kszlt rott beszmolkat olvassk, de attl is, mikor a kln vgzett ksrleteket s mrseket egy bizonyos kutatcsoporton bell akr egyidejleg megbeszlik. Az utbbi helyzetek ugyanis nlklzik a nyelvhasznlat cselekvsi s szlelsi kontextust, a cselekvs kzssgt, az rtelmez erfesztst vezet egyttmkdst, s az rott vagy szbeli beszmolt kvet kutat nem folyamatosan alakul, hanem lezrt, prezentcira sznt, stilizlt rtelemmel szembesl. Az elektronmikroszkp tvmkdteti az anyagminta kzs vizsglata kzben alaktjk a tapasztalt jelensgek lersra s rendezsre alkalmas fogalmakat. Olyan cselekvseket hajtanak vgre, melynek eszkzei, az elvgzend mveletek s az egsz cselekvs cljai standardizltak, mikzben az ezek eredmnyeknt elll tapasztalatok bizonyos mrtkig fggetlenek a cselekvktl. Mg inkbb gy van ez azoknak az egyre sokasod mszereknek az esetben, melyekkel a kutat nem kerl fizikai kapcsolatba, s gy azok nem vlhatnak testnek kiterjesztett rszv, az ltaluk szerzett tapasztalatok pedig nem lesznek privtak. Azok a mszerek, melyeket mrnkk s technikusok lltanak be a tvol lv kutatk krseinek megfelelen, nem olyan informcikat adnak, mint a Polnyi Mihly hasonlatban szerepl szerszmok,28 hanem olyanokat, melyek minden rsztvev szmra azonosak. Nemcsak azrt, mert mindenki egyformn tapasztalja ket, hanem azrt is, mert az egyttmkdsnek rsze s felttele, hogy megllapodnak, milyen berendezseket hasznlnak, ezek milyen elvek szerint lltanak el adatokat, mi ezeknek az adatoknak a jelentse/jelentsge. Azzal, hogy tvolsg teremtdik a kutat s a mszer kztt, egyttal tvolsg teremtdik a kutat s a mszer ltal ellltott jelek kztt is. A jelek kzs reflexi trgyv vlnak, nem transzparen-
28 V. Polnyi Mihly (1994): Szemlyes tuds. Budapest: Atlantisz, I. kt.: 110111.
A tudomny nyelvjtka
101
sek, nem a kutat elvrsai ltal formlt jelentsk van, hanem olyan, melyet klnbz tudomnyos kzssgekhez tartoz kutatk egyttmkdve alaktanak ki. A standardizcinak ksznheten, ilyen helyzetben tbb joggal beszlhetnk kzs cselekvsrl, mint a valsgos letszitucik sokkal komplexebb, a cselekvk klnfle rvid s hossz tv cljai, rzelmei s szndkai ltal meghatrozott vilgban. Msfell, a klcsns megrts azrt is knnyebb, mert a feladat nem a cselekvk intenciinak azonostsa, hanem rszvtel a cselekvsben, az ennek eredmnyeknt tapasztaltak kzs rtelmezse, s az ehhez szksges fogalmak kzs kialaktsa. Minthogy a kzs cselekvs vgrehajtsa kzben a kutatk folyamatosan halljk s ltjk is egymst, olyan helyzetben vannak, mely ersen emlkeztet a kznapi kommunikci krlmnyeire. 2. A tapasztalat kzssge Amg a tnylegesen a laboratriumban dolgoz tuds valsgos esemnyeket, folyamatokat vagy dolgokat ltott s manipullt, jelen nem lv kollgja ellenben knytelen volt berni ezek szveges lersval, szmokkal s kpekkel, addig valdi klnbsg volt kettejk ismeretelmleti pozcija kztt. A digitalizlsnak ksznheten, klnbz helyeken lv tudsok egyidejleg vagy idben eltolva, illetve jra s jra pontosan ugyanazt lthatjk, illetve alakthatjk monitoraikon, mint az, aki ott van a laboratriumban, gy a cselekvsi szitucik kzss vlsval kzss vlnak a tapasztalatok is. A korbbiakban a sz fenomenolgiai rtelmben csak az rendelkezett egy megfigyels vagy ksrlet sorn keletkezett tapasztalattal, aki az esemny idpontjban tnylegesen a helysznen volt, s tnylegesen belenzett a tvcsbe vagy mikroszkpba. Mindenki ms csak az szavait vagy az ltala megadott szmokat, legjobb esetben fnykpeket ltott, de mg az utbbi vtizedekben hasznlt filmek sem ugyanazt a benyomst kzvettettk, melyet a jelenlv szerzett. A digitlis adatrgzts ebben alapvet vltozst hozott: egyre tbb berendezs monitoron jelenti meg az adatokat, gy mg a ltszata is megsznik annak, hogy a ksrlet vagy megfigyels helysznn tartzkod tuds valamikpp kzvetlenebb kapcsolatban van a realitssal, mint az adatokat valamely tvoli helyen vagy akr ksbb vizsgl trsa. 1. Nincs senki trben kzelebb vagy tvolabb a megfigyelt s manipullt folyamatoktl vagy a mszerektl, az adatok pontosan ugyangy je-
102
Laki Jnos
lennek meg, az esemnyek ugyangy kontrolllhatk a vilg fldrajzilag tvoli laboratriumaiban. 2. Nincs senki kzelebb vagy tvolabb idben sem: aki egy vvel ksbb hvja be gpre a teleszkp ltal ma rgztett szupernova-robbanst, ugyanazt ltja, mint az a csillagsz, aki az adott pillanatban pp a monitora mellett lt. (St: bizonyos mrtkig igaz ez idben elre is, hiszen a drga s bonyolult ksrleteket elre szimulljk a szmtgpeken, eldntend, hogy rdemes-e azokat valban elvgezni.) A kpalkot eljrsoknak ksznheten, mindenki ugyanazt ltja monitorn, s mivel a megjelen kpet eredmnyez esemnyek befolysolsban is kzvetlenl rszt vehet, s msoknak az esemnyekre vonatkoz elgondolsait is folyamatosan megismerheti, a monitorok ltal kzvettett empirikus tapasztalatok jelentsteltettebbek s valsgosabbak, mint azok, amelyeket a korbbi adatrgztsi technikkkal prbltak hozzfrhetv tenni. Mivel pedig e tapasztalatok a digitlis megjelentsnek ksznheten pontosan ugyanazok is minden kutat szmra, a tudomny korltozott empirikus dimenzijban a tapasztalat valdibb kzssge llhat el, mint a kznapi letben. Nemcsak azrt, mert ott tnylegesen egy ltszget csak egyetlen ember foglalhat el, s gy tbb-kevsb mindenki tapasztalata ms, de azrt is, mert a valsgos let esemnyeivel kapcsolatban sokkal tbb rdek, rzelem, szemlyes motvum hatja t az embereket, mint a tudomnyos ksrletek vagy megfigyelsek mrseivel kapcsolatban (ami nem jelenti azt, hogy itt ne jtszannak szerepet ezek a tnyezk). A kznapi tapasztalatoktl klnbz tudomnyos tapasztalatok szemlytelensgnek tiszta pldi azok az utlagos kzs rtelmezsre vr adatok, melyeket emberi jelenlt nlkl, automatikusan psztz mszerek (mholdak, szenzorok, veszlyes helyekre kldtt robotok stb.) gyjtenek be. Mivel reduklt cselekvsi s tapasztalati szitucikrl van sz, a tudomnyfilozfus eltekinthet azoktl a lelkeslt gretektl, melyek a valsgos lethelyzetekben val testi s szellemi jelenlt teljessgvel kecsegtetnek. A tudomny cselekvsi s tapasztalati szituciiban val tvjelenlthez nincs szksg ilyen komplex tapasztalatra: nem az letvilg, a szemlyes kapcsolatok lmnyszer teljessge fontos, hanem a folyamatok, esemnyek meghatrozott aspektusa, pldul az gitestek fizikai s kmiai tulajdonsgai, s nem a hozzjuk kapcsold szemlyes vagy kulturlis jelentsek. E reduklt tulajdonsgok rszben definilhatk, rszben hozzfrhetk a kzs, s egytt rtelmezett jelensgeket
A tudomny nyelvjtka
103
eredmnyez megfigyels, mrs s ksrlet szmra. A tudomnyban, ahol eddig is dnt jelentsg volt a mszeres tapasztalatszerzs s a ksrleti eszkzk ltali cselekvs, a tvjelenlt jdonsga nem a termszetes emberi test funkciinak tvtelben, hanem a tapasztalat individulis jellegnek megszntetsben van. A tudomny ebben a tekintetben minden mstl eltr nyelvjtkot teremt, gy az a kritika, hogy a tvjelenlt nem biztostja a kommunikci szemlyessgt, jogos, de irrelevns. Tagadhatatlan, hogy a kzvettett vizulis, auditv s haptikus benyomsokbl nem rakhat ssze az lmnyvilg, de a tudomny nem is lmnyeket, hanem szikr adatokat keres. Hubert Dreyfus tbb alkalommal is flhozott ellenvetse,29 miszerint az intelligens viselkedsben fontos szerepe van a testnek, amit a kzvettett jelenlt kizr, kevss alkalmazhat a tudomnyra. Ellenpldi helyenknt inkbb a televzis kzvettsre,30 mint a tudomnyban alkalmazott tvmanipulcira illenek, mskor magtl rtetd dolgot bizonytanak (a tvjelenltbl szksgkpp hinyzik a testi kapcsolat intimitsa),31 vagy tvesek, mint az a (Ryle, Polnyi s msok gondolatt felidz) plda, hogy a gyakorlati gyessg nem szerezhet meg tvtanulssal. Valban nem lehet videofelvtelekrl megtanulni futballozni,32 de vannak olyan kszsgek, mint pldul rzkeny s bonyolult mikroszkpok behangolsa, veszlyes krnyezetben mkd robotok irnytsa, katterek vezetse, nagyon drga vagy nagyon hosszadalmas ksrletek elvgzse, ritka tapasztalatok elemzse stb., melyek begyakorlsban a szimulcit lehetv tev elektronikus eszkzk nagyon j szolglatot tesznek. Milyen testi involvltsgrl lehetne sz pldul a mholdkpeket tanulmnyoz klimatolgusok, a Mars-szondk mrseit elemz bolygkutatk, a pozitronemisszis tomogrfot alkalmaz orvosok vagy a rszecskegyorst fizikusai esetben? A mszerek mkdtetshez, a fontos jelek szrevevshez s rtelmezshez kszsgre, gyakorlottsgra, jrtassgra, de nem a vizsglt dolgokkal val kzvetlen fizikai kapcsolatra van szksg. Az az llts, hogy a szakrtelem rszt kpez kszsgek nem szerezhetk meg a cybertrben, a mszeres appartus
29 Dreyfus, Hubert L. (1972): What Computers Cant Do. A Critique of Artificial Reason. New YorkEvanstonSan FranciscoLondon: Harper and Row Publishers, 147168. 30 Dreyfus, Hubert L. (2001): On the Internet. LondonNew York: Routledge, 64. 31 Lsd a robotlelsi pldt i. m. 69. 32 I. m. 67.
104
Laki Jnos
kezelsre vonatkoztatva sokszor nemhogy hamis, de pp az ellenkezje igaz: ott szerezhetk meg igazn. Mindent sszevve, Dreyfus nem jr el krltekinten, amikor megllaptsaiban egy kalap al veszi a tudomnyos s nem tudomnyos kontextusokat: a szakrtelem nem szerezhet meg a testetlen cybertrben. Ellenttben a tvtanuls lelkes hveinek vlemnyvel, a gyakorlati tanuls [apprenticeship] csak az otthon, a krhz, a sportplya, a laboratrium s a klnbz szakmk mhelyeiben trtnhet.33 Brhogy lljon is a helyzet az let egyb kontextusaival, a laboratrium esetben egyre szaporodnak az ellenpldk. A tudomnyos kontextus elklntse mg hasznosabb lenne azoknak az ellenvetseknek az esetben, melyek a tvjelenltbl hinyz szemlyessget s intimitst lltjk eltrbe. A tvjelenlt hangslyozza Dreyfus elveszti a finom, nem vagy alig expliklhat jelzseket, mint amilyen egy beszlgets hangulata, egy lels intimitsa, a csak kzvetlenl rzkelhet szemlyessg, ezrt legfljebb olyan ptszer lehet, mint Harlow ksrletben a kismajmok szmra a szranya: jobb, mint a drtanya, de semmikpp sem azonos a valsgossal.34 Hzassgot ktni jobb szemlyesen, s ugyanez a helyzet az zlettel is. Szksg van arra, hogy az zletfelek egyms szembe nzhessenek, kezet foghassanak, kialaktsk a bizalom s szemlyessg lgkrt. Nem rt ez a tudomnyos egyttmkdsben sem, de nem is nlklzhetetlen. A tvjelenlt egysges intellektulis s cselekvsi teret hoz ltre, melyben a legeredetibb gondolatokat is standard rvelssel kell megvdeni: nem hivatkozhat senki megrzsekre, klnleges kifinomultsgot ignyl tapasztalatokra, beltsokra, szemlyes meggyzdsre, csakis mindenki szmra hozzfrhet empirikus adatokra s elvileg mindenki szmra rthet megfontolsokra. A tudomnyfilozfia utbbi tven vnek fejlemnyei utn kibrndtan pozitivistn hangzik ez a megllapts, holott csupn arra hvja fel a figyelmet, hogy a tudomny ms kontextusban zajlik, mint az let tbbi rsze, s nem ugyanazok a normk rvnyesek r. E reduklt kontextusban a tvjelenlt valsgossga kt dolgot jelenthetne: 1. a tvmanipulcival kezelt mszerek magt a valsgot jelentik meg,
33 I. m. 6869. kiem. L. J. 34 I. m. 71.
A tudomny nyelvjtka
105
2. a tvegyttmkds sorn a partnerek teljes rtk szemlyes kapcsolatban vannak. Az els lehetsgrl nem sokat mondhatunk. Vannak rvek a tudomnyos realizmus mellett, de ezek nem rintik a mszerek tvmkdtetsnek krdst. Akr valsgos kvarkok nyomai jelennek meg a monitorokon, akr a berendezs mkdsi elvt tartalmaz elmlet lenyomatai, ez nem a mszer tvolrl vagy kzelrl trtn hasznlatnak fggvnye. Ami a msodik lehetsget illeti, amellett rveltem, hogy eltren az let egyb kontextusaitl, a tudomnyban a tvjelenlt nem lp fl ilyen ignnyel. Ahhoz, hogy tudomnyos rtelemben tvjelenltrl beszlhessnk, csak a berendezsek ltal szolgltatott adatokhoz s a berendezsekkel vgzett mveletekhez val kzs hozzfrst, valamint az ezzel egyidej kommunikci lehetsgt kell biztostani. 3. A tudomny nyelvjtka Az egyttmkds redukltsga nem jelenti azt, hogy a tudomnyos gondolkods teljesen izollt lenne a trsadalmi s kulturlis krnyezettl. A dnt krds az, mit tekintnk tudomnyos kzssgnek: egyegy izollt kiscsoportot vagy az azonos tudomnyterlettel foglalkoz kutatk sszessgt. A tudomny relativista felfogsa mellett rvelk szmra nem krds, hogy csakis az els lehetsgrl beszlhetnk. Flecktl Hagstrmn t Kuhnig magtl rtetdnek szmt, hogy tudomnyos kzssget azok a kutatk alkotnak, akik folyamatos szemlyes kapcsolatban llnak, s tudomnyos tevkenysgket egytt vgzik. Nehezebben vdhet az az llspont s ennek megfelelen kevesebben is kpviselik , hogy e kzssg gondolkodsmdjt az azt krlvev tgabb kultra s trsadalom hatrozza meg. Jval gyakoribb a relativizmust a tudomnyos kzssgen belli szociolgiai folyamatokbl vezetni le. Az externlis s internlis szociolgiai folyamatok klnbzsgnek regisztrlsbl azonban nem arra a kvetkeztetsre jutnak, mint mi fentebb, hogy tudniillik a tudomny a krnyezett kpez trsadalmi, gazdasgi, vallsi, politikai stb. kontextustl klnbz, sajtos, reduklt s ezrt standardizlt trsadalmi sszefggsrendszer s gondolkodsmd. Inkbb azt hangslyozzk, hogy mivel az izollt tudskzssgekben klnbz gyakorlatok alakulnak ki, ezzel ms-ms fogalmi smk jnnek ltre, s ennek kvetkeztben ms kzssgektl az
106
Laki Jnos
sszemrhetetlensgig klnbz nyelvek, gondolkodsmdok jnnek ltre. Az sszemrhetetlensg, a kommunikcis zrlat vgeredmnyknt, a gondolkodsmdok s a gyakorlat klnbzsgnek kvetkezmnyeknt jelenik meg, holott ez a viszony ppensggel fordtott! Amennyiben a tudomnyos kzssgen belli rdekek prosulnak az izolci megteremtsnek technikai s hatalmi lehetsgvel, a kikpzs, tjkozds, kapcsolatteremts, publikls, ellptets s finanszrozs kontroll alatt tartsval, akkor egy csoport korltozhatja a tudomnyos kommunikcit. A tekintly, dogmk s tradcik rendszere izolcit eredmnyez, akadlyozza a szabad egyttmkdst, gy a fogalmak nem a sokflesg versenybl s szintzisbl keletkeznek. Vagyis a tnyleges helyzet az, hogy a fogalmi smk sszemrhetetlensge, azaz a kommunikcis akadlyok nem kvetkezmnyei a gondolkodsmdok klnbzsgnek, hanem elidzi! A fogalmi relativizmus htterben nem az ll, hogy az egyes kzssgek klnbz fogalmi smkat definilnak, hiszen ha lteznnek explicit defincik, a kommunikci csak nehzkess vlna, de nem tkzne elvi nehzsgekbe. A fogalmak nem defincikon, hanem gyakorlaton alapszanak, melyet mintakvets tjn sajttanak el a benne szocializldk. A relativizmus ppen annak kvetkezmnye, hogy teljes rtk kompetencira csak szocializci, s nem teoretikus reflexi rvn lehet szert tenni, s ha az egyes kzssgek kztt nincs kapcsolat, akkor mindenki csak sajt csoportjnak empirikus s interpretcis gyakorlatban vehet rszt. A tudomny konzorcializldsa s a hely jelentsgnek lertkeldse szemantikailag gy konkretizldik, hogy kzss vlnak a fogalmak ltrehozsnak, a tapasztalatokkal val koordinlsnak kontextusai s a nyelvhasznlati, rtelmezsi szitucik, gy az ebben a rendszerben mkd tudomnyok specilis fogalmainak interpretlsa megsznik tisztn elmleti krds lenni. A digitlis adatkezels, a mszerek tvhasznlata s az audiovizulis kommunikci folyamatossga a tudomnyt az adott kutatsi terleten mkd tudsok sszessgnek kzs nyelvjtkv teszi. Kzs cselekvsi s tapasztalati szitucit teremt, s ezltal hozzfrhetv teszi a sztlan, a tevkenysgben, s nem a rla val beszdben megnyilvnul tudst. A tvjelenlt ltal lehetv tett kzs gyakorlat azt jelenti, hogy az internetnek a tudomny e szektorban jtszott szerepe nem rhat le jl a hl metaforval. Nem arrl van ugyanis sz, hogy a tudomnyos tuds tbb-kevsb elklnl csompontokban keletkezik, s az j-
A tudomny nyelvjtka
107
donsg a ksz anyag gyors kzvettsben s knny visszakereshetsgben ll. A kollaboratrium, tvjelenlt s tvmanipulci a fogalmak kialaktsnak, alkalmazsnak s mdostsnak valdi hasznlati kontextusaiba visz. Ksz rtelem kommuniklsa helyett az rtelemkpzs kzs kzegt nyitja meg, gy az elklnlt csompontok kztti gyors s lland kommunikci helyett az adott tudomny kzs nyelvjtka, a kln hermeneutikai erfeszts nlkli klcsns megrts lehetsge jn ltre. Az j hermeneutikai szituci jellegzetessge, hogy az rtelmezk mr nem csupn prezentcira sznt, informls clzatval kialaktott szvegekkel s egyenletekkel vannak kapcsolatban, hanem belphetnek az rtelmezni kvnt nyelv hasznlati kontextusaiba, st rsztvevi lehetnek a fogalomkpzst krlvev s tmogat manipulatv s verblis folyamatnak, megoszthatjk a nyers, mg nem rtelmezett, elmletbe nem plt tapasztalatokat. Nyers alakjukban ltjk az adatokat, mg nem tnyekk kristlyosulva, hanem mint zavar momentumokat, az elvrsokba bele nem simul rendellenessgeket, mint rthetetlen foltokat a teleszkp vagy mikroszkp adta kpen, mint vibrl pontot a kpernyn, amelyrl mg azt sem lehet tudni, hogy a mszer hibja, a ksrleti krlmnyek nem elg gondos elksztse vagy valami vletlen jelensg. Ezek a kutatk vgigmennek azon a folyamaton, melyben ellenrzik a jel eredett, a berendezsek mkdst, azonostjk a peremfeltteleket, izolljk a ksrletben szerepet jtsz hatsokat, j hatsokat hoznak mkdsbe, j anyagokkal j reakcikat indtanak, kezdeti hipotziseket lltanak fl, majd vitatnak, s specilisan e clra kigondolt eljrsokkal ellenriznek, kzsen gondolnak ki j berendezseket stb. Folyamatos visszajelzseket, korrekcikat s megerstseket kaphatnak, szrevehetik a fogalmak inadekvtsgt bizonyos szitucikban, s rszt vehetnek a fogalmak mdostsaiban s pontostsaiban. Az egytt jtszott nyelvjtk termszetesen a megrts sszehasonlthatatlanul jobb feltteleit knlja, mint a ksz szvegek utlagos interpretcija vagy fordtsa, mely inkbb csak az explicit (vagy expliklhat) kognitv tartalmak feldertsre ad eslyt. A rsztvevk egszen ms viszonyban lesznek a vgeredmnyknt nyelvi formban testet lt elmlettel, mint azok, akik azt csak bemutatsra sznt prezentci formjban olvassk. A kutatk magba a tudselllt folyamatba lphetnek be, s mivel rszesei ennek, anlkl rtik a vgeredmnyt, hogy brmifle fordtsra, interpretlsra vagy tanulsra lenne szksgk. Nem arrl van sz, hogy megteremtdik az
108
Laki Jnos
sszemrhetetlen nyelvek kztti fordts vagy interpretatv kzvetts jfajta lehetsge, hanem arrl, hogy az azonos tudomnygakon bell kzs nyelvjtkot jtszanak a rsztvevk, s gy ltre sem jnnek sszemrhetetlen nyelvek. A tudomny egyre kevsb illeszkedik a nyomtatott kultrba. Nem azrt, mert az lass, drga, rugalmatlan, termkei nehezen kezelhetk (trols, keress), s nem llandan hozzfrhetk, hanem azrt, mert a nyomtatott szveg eltvolt a tudomnyos gondolatok kpzdsnek kontextustl, s annak rtelmezsi nehzsgeket eredmnyez dokumentcijval helyettesti azt. gy lltja be a tudomnyt, mint tisztn nyelvi kpzdmnyt, s elfedi azt a tnyt, hogy a tudomny egyre nagyobb rszben nem csupasz szemantikrl, hanem a tudsok teljes kzssge ltal mvelt komplex nyelvjtkrl van sz.
Szcientizmus s antiszcientizmus a tudomnyfilozfiban*

A Sokal-affr zenete a tudomnyfilozfia szmra Szkely Lszl
1. BEVEZETS 2000-ben a New York-i llami Egyetem kiadsban megjelent egy tanulmnyktet A tudomnyok hborjn tl cmmel.1 A cm amelyet szndkosan nem sz szerint fordtottunk le2 arra a vitra utal, mely a biolgus Paul Gross s a matematikus Norman Levitt ltal kzsen rt, hadzenet jelleg monogrfia 1994-es megjelensvel kezddtt,3 s amely vitban egyik oldalrl a termszettudomnyokkal szemben megfogalmazd tudomnyfilozfiai s posztmodern kritikk radiklis tenden* A szerz ezton mond ksznetet az OTKA-nak, amely a T046261 szmon tmogatta a jelen tanulmny megszletst. 1 Segerstrale, Ullica (szerk.) (2000): Beyond the Science Wars: the Missing Discourse about Science and Society. Albany (New York): State University of New York Press. 2 A Science Wars kifejezs pontos fordtsa: tudomnyhbork vagy a tudomny krli hbork. A kifejezs, amelyet Andrew Ross a nmet Kulturkampf -ra utal Culture Wars mintjra vezetett be (Ross, Andrew [1995]: Science Backlash on Technosceptics. In: The Nation, oktber 2.: 346), nyilvnvalan rjtszik a neves filmtrilgia, a Star Wars cmre, valamint a filmcm nyomn szintn Star Wars-knt aposztroflt Teller Ede ltal tmogatott amerikai csillaghbors katonai programra. Ezrt a vonatkoz magyar tltets sorn a filmtrilgia magyar cmnek szerkezett kvetjk, mg akkor is, ha fordtsunk visszafordtsa the war of science a science sz specilis angol jelentse miatt mr flrevezet volna. (A magyar nyelvben a tudomny sz az angol science-szel ellenttben egyarnt jelenti a termszet- s a humn tudomnyokat.) 3 Gross, PaulLevitt, Norman (1994): Higher Superstition: The Academic Left and its Quarrels with Science. Baltimore: Johns Hopkins University Press.
110
Szkely Lszl
cii miatt hborg termszettudsok, msik oldalrl az rintett filozfusok s posztmodern gondolkodk szembesltek egymssal. Gross s Levitt a termszettudomnyok s a termszettudomnyos megismerseszmnyhez ktd tradicionlis racionalizmus nevben s vdelmben lptek fl, s cljuk az volt, hogy vlaszt adjanak a korbbi vtizedekben jelents hatst s ennek nyomn egyetemi-intzmnyi befolyst szerz termszettudomny-ellenes vagy legalbbis ltaluk ilyennek vlt filozfiai s szociolgiai brlatokra. E hadzenetet Gross, Levitt s Martin Lewis szervezsben egy hasonl tmj s cl konferencia kvette 1995 jniusban Megfutamods a tudomny s az sz ell cmmel, mely reprezentatv mdon flsorakoztatta a Gross s Levitt ltal meghirdetett gy mell csatlakoz neves tudsokat, tudomnytrtnszeket s filozfusokat,4 s melynek szervezi arrl is gondoskodtak, hogy a konferencia a sajtban publicitst kapjon. A kihvsra a New York-i Social Text cm folyirat a msik oldal kpviseletben tematikus kiadvnyt adott kzz5 ennek a csillagok hborja mintjra kpzett cme nyomn terjedt el a vitnak a tudomnyok hborja-knt trtn, Andrew Ross ltal mr korbban hasznlt megjellse. A szerkesztsbe azonban mint amint ez ma mr kzismert egy kis hiba csszott. Egy francia fizikus, Alan Sokal ugyanis a 20. szzad hszasharmincas veiben nagy tekintly, kivl angol fizikus-csillagszt, Sir Arthur Eddingtont kifigurz hrom fiatal fizikushoz, Beckhez, Bethe-hez s Riezlerhez hasonlan, akik 1931-ben a Naturwissenschaft cm nmet folyiratban jelentettk meg pardiacikkket6 megtrflta a szerkesztket: a folyirat trekvseit a fizika oldalrl altmasztani kvn tanulmnyknt egy olyan cikket kldtt be a szerkesztsgbe, amely valjban a termszettudomnyokkal foglalkoz posztmodern rsokat parodizlta, s a szerkesztk nem vve szre parodikus jellegt elhelyeztk az rst a folyirat tematikus szmban.7 Sokal a pardia4 V.: Gross, PaulLevitt, NormanLewis, Martin (szerk.) (1996): The Flight from Science and Reason. New York: New York Academy of Science. 5 Social Text (by the editors of) (1996): Science Wars. In: Social Text, 4647. (A Social Text specilis duplaszma a science wars tmnak szentelve.); Ross, Andrew (szerk.) (1996): Science Wars. DurhamLondon: Duke University Press. (A bvtett, de Sokal trfacikkt mr nem tartalmaz knyv vltozata a Social Text elbbi szmnak.) 6 Beck, G.Bethe, H.Riezler, W . (1931): Bemerkungen zur Quantentheorie der Nullpunktstemperatur. In: Naturwissenschaften, 19. sz. 7 Sokal, Alan (1996): Transgressing the Boundaries: Towards a Transformating Hermeneutics of Quantum Gravity. In: Social Text, 4647: 217252. A pardiatanulmnyt
Szcientizmus s antiszcientizmus a tudomnyfilozfiban
111
tanulmny 1996-os megjelenst kveten a Lingua Franca folyiratban tjkoztatta az olvaskat az ltala elkvetett trfrl,8 s az ennek nyomn kirobban Sokal-botrny rvn a filozfiai-tudomnyfilozfiai vitk tekintetben rgen nem tapasztalt, szokatlanul szles publicitst kapott a kt szemben ll fl kztti diszkusszi.9 A Sokal trfja ltal kivltott szenzci mintegy ngy vig tartott, s a Segerstale ltal szerkesztett, jelen rsunk elejn emltett ktet mr a lecsengs idszakban jelent meg. A ktet cmben szerepl tl azonban mgsem elssorban erre az idbeli dimenzira vonatkozik. A cm arra utal, hogy br komoly filozfiai krdsekrl folyt a vita, Segerstale s szerztrsai gy rzik, az igazi diszkusszit megakadlyozta a felek hbors jelleg szembenllsa, s ezrt szksgesnek tartjk, hogy a vita trgykrben megfogalmazd krdseket kvlrl, egyik flhez sem csatlakozva elemezzk. Amg Segerstale s szerztrsai mindezt a szociolgia s klnsen a tudomnyszociolgia szempontjbl kvnjk megtenni, addig a jelen tanulmny az episztemolgiai vonatkozst szem eltt tartva tekint vissza a Sokal-affrra, s ezltal termszetesen a terjedelmi hatrok szigor keretei kztt, csupn a legfontosabb gondolatok flvzolsval mintegy Segerstale szociolgiai orientcij ktetnek ismeretelmleti-tudomnyfilozfiai ellenprjt knlja.10
Sokal jrakzlte a kvetkez ktetben: Sokal, AlanBricmont, Jean (1998): Intellectual Impostures. London. Profile; magyarul megtallhat e ktet magyar nyelv kiadsban: Sokal, AlanBricmont, Jean (2000): Intellektulis imposztorok: posztmodern rtelmisgiek visszalse a tudomnnyal. (Kutrovcz Gbor fordtsa.) Budapest: Typotex. 8 Sokal, Alan (1996): A Physicist Experiments with Cultural Studies. In: Lingua Franca, mjusjnius: 6264. (jrakzlve in: Lingua Franca [by the editors of]: The Sokal Hoax: The Shame That Shook the Academy.. Lincoln and London. University of Nebraska Press.) 9 Sokal leleplez cikke utn a New York Times els oldalra kerlt a tma, s olyan tovbbi elssorban az rtelmisg szles kreiben olvasott lapok is foglalkoztak a botrnnyal, mint pldul a Washington Post, a Los Angeles Times, a londoni The Observer, s nmivel ksbb a prizsi Le Monde. (V. pldul: Lingua Franca 2000, mely vlogatst tartalmaz az e lapokban megjelent hozzszlsokbl.) A Sokal-vitrl Magyarorszgon Bencze Gyula fizikus s Fehr Mrta tudomnyfilozfus kztt trtnt egy rvid pengevlts a Magyar Tudomny cm folyiratban (1998. december, 1999. prilis), s nhny rvid ismertets s rtkels mellett a BUKSZ-ban a SokalBricmont-knyv magyar fordtsra reflektlva Kampis Gyrgy tollbl szletett meg az ggyel kapcsolatos mindmig egyetlen rszletesebb filozfiai elemzs, amelyet kifejezetten ajnlunk az olvask szmra (Kampis Gyrgy [2001]: Az igazsg pillanata helyett. In: BUKSZ, nyr: 129136.) 10 Br a vita idejn a tudomnyfilozfiai szaklapok nemigen foglalkoztak a Sokalggyel, a vita lecsendeslsvel megjelent egy-kt tanulmny, amely a jelen rshoz hasonlan ha nem is konkrtan a Sokal-affrra, de ltalban a tudomnyok hborjra
112
Szkely Lszl
2. A KULTRTRTNETI S TRSADALMI KONTEXTUS A szcientizmus napjainkban gyakran hasznlt kifejezs, mely a termszettudomnyos megismers episztemolgiai rtknek s a termszettudomnyok kulturlis s trsadalmi szerepnek egyoldal tlrtkelsre utal. Tom Sorell a szcientizmusrl rt monogrfijban a szcientizmust gy jellemzi, mint egy sajtos hitet, mely szerint a tudomny, s klnsen a termszettudomny az emberi tuds messze legrtkesebb rsze messze a legrtkesebb, mivel a legtekintlyesebb, vagy a legkomolyabb, vagy a leghasznosabb.11 Sorell jellemzsben a tekintly s a komolysg az epszitemolgiai rtkre, a hasznossg pedig a termszettudomnybl fakad vlt vagy vals kulturlis, etikai, gazdasgi s szocilis elnykre s haszonra utal. A szcientizmussal szembelltott antiszcientizmus fogalma a sz legtgabb rtelmben magba foglalja a szcientista nzeteket kritizl valamennyi irnyzatot, hiszen e kritikk ppen a szcientista kpzetek helytelensgnek bemutatsra azaz a szcientista llspont ellen irnyulnak. E kritikkon bell kialakult azonban a szcientizmusnak egy igen radiklis oppozcija is, mely a termszettudomny rtkelse sorn kifejezetten a krosnak tartott mozzanatokra fekteti a hangslyt (a termszet kizskmnyolsa, krnyezetrombols, tekintlyelvsg, a termszettudomny objektivista szemlletmdjnak flhasznlsa a befolysszerzsben s hatalomrt foly harcban, az elnyoms trsadalmi-ideolgiai technikiban). Ez a radiklis oppozci ezrt nem csupn a szcientizmust magt mint a termszettudomnnyal nem azonos, hanem arra vonatkoz, azt tlrtkel llspontot, illetve kulturlis s szellemi belltdst brlja, hanem az elbb jelzett negatv mozzanatokat a termszettudomny lnyegbl eredeztetve a szcientizmus adekvt kritikjt a termszettudomny episztemolgiai rtknek reduklsban (dekonstrukcijban), s
tekint vissza: Koertge, Noretta (2000): New Age of Science: Constructivism, Feminism and Postmodernism. In: British Journal for the Philosophy of Science, 51: 667683; U (2000): Science, Values, and the Value of Science. In: Philosophy of Science. (67) 3: 4547; Parson, K. (2002): Critical Notice: Scientific Civilisation and Its Discontents: Further Reflexion on the Science Wars. In: Philosophy of Science. (69) 4: 645651; illetve: Hacking, Ian (2000): How Inevitable Are the Results of Successful Science? In: Philosophy of Science (67) 3: 5871, mely nhny bekezds erejig foglalkozik Steven Weinbergnek a Sokal-vithoz trtn hozzszlsval. 11 Sorell, Tom (1992): Scientism. London: Routledge.
113
trsadalmi-politikai meghatrozottsgnak leleplezsben ltja. Mindennek nyomn az gy jellemzett radiklis antiszcientizmusban a szcientizmus kritikja hatrozottan termszettudomny-ellenes jegyeket vesz fl, s a kvetkezkben az antiszcientizmus megjellst hasznlva elssorban ezekre a radiklis szcientizmuskritikkra fogunk gondolni. A szcientizmus s antiszcientizmus ellentte karaterisztikus formban csupn a 19. szzad vgtl fogalmazdott meg, s tgabb rtelemben is csupn az jkori termszettudomnyok kialakulstl kezdden beszlhetnk rla, hiszen benne az jkori termszettudomnyok ltal meghatroz mdon befolysolt ismeretelmletek, ontolgik s etikk s az ezekkel szemben ll filozfik ellenttrl van sz. m ez az jkori gondolkodstrtnetben fokozatosan kirajzold s a 20. szzadban kifejezett vl kt kulturlis tendencia, illetve szellemi belltds szlesebb s mlyebb gondolkodstrtneti kontextusba illeszthet, s gykereiben mint oly sok jellegzetes kortrs eurpai kulturlis vagy szellemi alternatva egszen az kori grg filozfiig visszavezethet. A Sokal-vita tekintetben e mly gondolkodstrtneti begyazottsgra Rorty mutatott r a trgykrt rint egyik rvid rsban. Itt Rorty nmileg taln leegyszerstve, de mindenkppen tallan kt nagy, az egsz eurpai kultrtrtnetet tvel filozfiai-gondolkodstrtneti trend aktulis megjelenseknt rtelmezi a Sokal-trfa nyomn kibontakozott diszkusszit. Az egyik fl, melyet az a meggyzds vezet, hogy mindennek a mrtke az ember fejtegeti Rorty , a protagraszi filozfia s vilgflfogs rkse, mg a msik oldal, mely hisz az emberen kvli, emberek feletti mrtkekben s rendben, a platni filozfia s kozmolgia kvetje.12 (Megjegyezzk, hogy ezen utbbit helyesebb volna platniarisztotelszi vilgflfogsknt megjellni, hiszen e kontextusban nem a platni filozfia specifikumt ad ideaelmleten van a lnyeg, hanem a kozmosz tlnk fggetlen egyetemes rendjn de ezzel termszetesen itt nem foglalkozhatunk.) Kzismert, hogy a Rorty ltal jelzett tfog a protagrasziknt s a platniarisztotelsziknt megjelent flfogs ellenttvel jelzett gondolkods- s kultrtrtneti v a termszettudomnyok relcijban a 19. szzad vgn, majd a 20. szzad els felben egyik oldalrl a term-
12 Rorty, Richard (1999): Phony Science Wars. In: The Atlantic Monthly, november.
114
Szkely Lszl
szettudomnyos pozitivizmus, msik oldalrl az jkori termszettudomny kultrfilozfiai kritikiban jelent meg. Ennek sorn a termszettudomnyos megismerseszmny dominancijval szembefordul gyengbb reakcik (a neokantinusok vagy Dilthey) csupn arra trekedtek, hogy a filozfit s a humn kutatsokat megvdjk a termszettudomnyos mdszer behatolstl, s ennek rszeknt megteremtsk a termszettudomnyokkal szemben mdszertanilag is nll kultr - vagy szellem-tudomnyokat.13 A hatrozottabb irnyzatok viszont tfog filozfiai kritikt prbltak nyjtani az eurpai termszettudomnyrl mint olyanrl (Spengler,14 Husserl,15 Heidegger16), s ennek rszeknt megfogalmazdott a tudomny vlsgnak eszmje (Husserl). Ezt kveten a szcientizmus s a fenti rtelemben vett antiszcientista llspont amely teht nem egyszeren a szcientista nzetet vitatja, hanem magt a termszettudomnyt kritizlja megjelent a tudomnyfilozfiban is. St, a tulajdonkppeni, a klasszikus episztemolgitl nmagt tudatosan megklnbztet tudomnyfilozfia a Bcsi Kr filozfiai tevkenysge rvn ppen az els plus, a szcientizmus filozfiai reprezentnsaknt szletett meg.17 S mivel ennek megfelelen a tudomnyfilozfia a szzad els felben a filozfiai szcientizmust kpviselte, a szcientizmus filozfiai kritiki csak a tudomnyfilozfin kvl fogalmazdhattak meg (Frankfurti Iskola, Husserl s Heidegger, a klnbz tudsszociolgiai trekvsek stb.), melyeket azutn maga a sajt normi alapjn, mint tudomnytalant, irracionlisat vagy a metafiziknak elktelezettet, knnyedn elutasthatott. (Ezt szemlletesen
13 V. pldul: Rickert, Heinrich (1902): Die Grenzen der Naturwissenschaftlichen Begriffsbildung: Eine logische Einleitung in die historischen Wissenschaften. Tbingen und Leipzig: Verlag von Mohr; U (1923): Kulturtudomny s termszettudomny. (Posch rpd fordtsa.) Budapest: Franklin-Trsulat; illetve Dilthey, Wilhelm (1974): A trtnelem flptse a szellemtudomnyokban. (Vlogatta s ford.: Erdlyi gnes.) Budapest: Gondolat, 7599, 497510. 14 Spengler, Oswald (19941995): A Nyugat Alkonya III. (Juhsz Anik, Csejtei Dezs s Simon Ferenc fordtsa.) Budapest: Eurpa. 15 Husserl, Edmund (1998): Az eurpai tudomnyok vlsga III. (Bernyi Gbor, Mezei Balzs, Egyedi Andrs s Ullmann Tams fordtsa.) Budapest: Atlantisz. 16 Heidegger, Martin (1989): Lt s id. (Vajda Mihly, Angyalosi Gergely, Bacs Bla, Kardos Andrs, Orosz Istvn fordtsa.) Budapest: Gondolat; Heidegger, Martin: Der Satz vom Grund. Pfullingen: Neske, 1957. 17 V. Sorell 1992, 3.23.; Altrichter Ferenc (1992): Bevezets. In: Altrichter Ferenc (szerk.) (1992): A Bcsi Kr filozfija. Budapest: Gondolat.
115
mutatja Carnap Heidegger-kritikja, amely ugyan nem Heideggernek a tudomnyra vonatkoz nzetei ellen irnyul, de reprezentatvan illusztrlja azt a stratgit, melyet ez az irnyzat a sajt filozfiai horizontjn kvl es gondolkodsmdokkal, illetve az ltala kvnatosnak tartott mdszertantl eltr mdszertant kvet filozfikkal szemben alkalmazott.18) A kuhni fordulat jelentsge ebben az sszefggsben ppen az volt, hogy megvltoztatta a tudomnyfilozfia eredenden szcientista jellegt, s lehetv tette a szcientizmus tudomnyfilozfin belli brlatt.19 Ugyanakkor Kuhn nyomn br Kuhn mg a legradiklisabb rtelmezsben sem sorolhat a termszettudomny-ellenes antiszcientizmushoz (mint amikppen ezt szcientista kritikusai ennek ellenre gyakran megtettk) a tudomnyfilozfiban is megjelent a radiklis antiszcientizmus. Klnskppen Feyerabendet,20 majd az egybknt figyelemre mlt s sznvonalas esettanulmnyaibl gyakran radiklis filozfiai kvetkeztetseket levon (gy a tudomnyos diszkusszikat a politikai s jogi egyeztet trgyalsok mintjra rtelmez s ezzel a termszettudomnyos problmk megoldsban a tudsok trsadalmi-hatalmi, pnzgyi ignyeinek s trekvseinek a termszettel szemben alapvet prioritst tulajdont) szocilkonstruktivista irnyzatokat,21 valamint a termszettudomnyokra irnyul posztmodern de-
18 Carnap, Rudolf (1992): A metafizika kikszblse a nyelv logikai elemzsn keresztl. In: Altrichter (szerk.) 1992. 19 Kuhn, Thomas (1984): A tudomnyos forradalmak szerkezete. Budapest: Gondolat. Kuhn knyvnek tudomnyfilozfiai hatsrl s a kuhni fordulat kulturlis-trsadalmi sszefggseirl v. mg: Fehr Mrta (1984): Thomas Kuhn tudomnyfilozfiai paradigmja. In: Kuhn 1984, 299322; Hoyningen-Huene, Paul (1993): Reconstructing Scientific Revolutions. Thomas S. Kuhns Philosophy of Science. Chicago: University of Chicago Press; Fuller, Steve (2000): Thomas Kuhn. A Philosophical History for Our Times. ChicagoLondon: University of Chicago Press; Sardar, Z. (2000): Thomas Kuhn and the Science War. Cambridge: Icon Books. (Br ezen utbbi kifejezetten ismeretterjeszt jelleg, de ppen ezrt informatv s paradigmatikus.) 20 V. pldul Feyerabend, Paul (2002): A mdszer ellen. Budapest: Atlantisz. 21 Pldul Pickering, Andrew (1984): Constructing Quarks. A Social History of Particle Physics. Edinburgh: Edinburgh University Press; Shapin, StevenSchaffer, Simon (1985): Leviathan and the Air-pump. Hobbes, Boyle, and the Experimental Life. Princeton: Princeton University Press; Pinch, Trevor (1986): Confronting Nature. The Sociology of Solar-neutrino Detection. Dordrecht: Kluwer; Collins, HarryPinch, Trevor (1993): The Golem What Everyone Should Know About Science. Cambridge: Cambridge University Press; Latour, Bruno (1987): Science in Action. How to Follow Scientist and Engineers Through Society. Cambridge: Cambridge University Press.
116
Szkely Lszl
konstrukcis ksrleteket sorolhatjuk ide. De a szcientizmusantiszcientizmus-vita 20. szzadi trtnete kapcsn meg kell emltennk mg a nevezetes ktkultra-vitt,22 valamint a pozitivizmusvitt, mely utbbiban ugyan a szociolgirl volt sz, de tematikjban benssgesen kapcsoldott a Sokal-vitban ksbb megjelent problmkhoz.23 Jllehet, e vitk nem kifejezetten a tudomnyfilozfin bell zajlottak, a termszettudomny episztemolgiai rtke s a termszettudomnyos racionalizmus ismeretelmleti s kulturlis sttusza krl forogtak, s gy mind trgyukban, mind szles publicitsuk vonatkozsban a Sokal-vita eldjeinek tekinthetk. Nem vletlen ezrt, hogy azutn a Sokal-vitban is megjelent a Snow ltal 1959-ben flvetett problematika.24 A tudomnyfilozfiai vitk, a tudomnyfilozfin belli szcientista s antiszcientista tendencik trsadalmi kontextusra tekintve azonban meg kell klnbztetnnk a hatvanashetvenes veket a nyolcvanaskilencvenes vektl. A hatvanas vek nagy baloldali trsadalmi mozgalmai szmra az elnyom trsadalmi struktrk elutastsa s az elidegeneds meghaladsa volt a cl, egy jobb, emberibb, s ugyanakkor bks eszkzkkel, az j generci sszefogsval elrhetnek hitt illuzrikus jvkp jegyben. Ebbe a nagy trsadalomfilozfiai clba integrldott magnak a termszettudomnynak a kritikja is, amely nem annyira kzvetlenl a termszettudomnyokra, mint inkbb azoknak a korbbi vekben kialakult trsadalmi funkcijra s a tudomnyos eredmnyek technikai alkalmazsra irnyult. Mindez a prizsi diklzadsban kumulldott, ahol a pozitivizmusvita antipozitivista oldalnak, a Frank22 Snow, Charles Percy (1959): The Two Cultures and the Scientific Revolution. Cambridge: Cambridge University Press; U (1964): The Two Cultures and a Second Look. Cambridge: Cambridge University Press; Leavis, Frank Raymond (1962): The Significance of C. P . Snow. In: Spectator, 9. sz. A vita mbl visszatekint rtkelst lsd: Sorell 1992, 98126, illetve Fuller 2000, 324327. 23 Adorno, Theodor W .Dahrendorf, HansHabermas, JrgenPilot, HaraldPopper, Karl (1969): Der Positivismusstreit in der deutschen Soziologie. NeuwiedBerlin: Verlag Luchterhand; v. mg: Papp Zsolt (szerk.) (1976): Tny, rtk, ideolgia: a pozitivizmus-vita Nyugat-Nmetorszgban. Budapest: Gondolat. 24 gy a kt kultra kifejezs szerepel abban a vlaszban, amelyben a Social Text Sokalnak a trft flfed cikkre reflektl (Ross, AndrewRobbins, Bruce [1996]: Response: Mystery Science Theater. In: Lingua Franca, jliusaugusztus, jrakzlve: Lingua Franca: The Sokal Hoax, 5458. A hivatkozott hely: 58), de gyakran fltnik Sokal, valamint Sokal s Bricmont rsaiban is (SokalBricmont 1998, 255; Sokal, A. [1998]: Mi ez a nagy cirkusz? In: Magyar Tudomny, prilis). Ugyancsak v. Labinger, J.Collins, H. (szerk.) (2001): The One Culture? A Conversation About Science. ChicagoLondon: University of Chicago Press.
117
furti Iskolnak markns kpviselje, Herbert Marcuse sajt maga nagy megrknydsre a hrom nagy M (MarxMaoMarcuse) egyikv vlt, s e generci a szellemi muncijban ksbb, a hetvenes vekben e hrom szimbolikus nv mgtt valahol flsejlettek Feyerabend rsai is.25 A nyugati rtelmisgi fiatalok e patetikus veihez kpest a tudomnyfilozfia antiszcientista s a szcientista tendencii kztti vita szocilis httert ma jval partikulrisabb rdekkonfliktusok adjk. Ilyenek az egyetemi intzmnyi ellenrdekeltsgek, a finanszrozs krdsei, s az olyan, a hatvanas vek egyetemes vilgmegvlt ptoszval szemben minden jelentsgk ellenre is korltozott mozgalmak, mint a feminizmus vagy a political correctness (PC) stb. gy sajtos paradoxon alakult ki. Egyrszt a tudomnnyal kapcsolatos antiszcientista rtktlet, s a tudomnyfilozfia egyik gaknt a szocilkonstruktivizmus nmi popularitsra tett szert az egyetemek falain kvl is. Ugyanakkor a tudomnyra irnyul filozfiai, kulturlis, szocilis s egyb humn vizsgldsok (philosophical, cultural, social and human studies of science) a kztudatban egyedl ezen irnyzattal s annak is tpolitizlt vltozatval azonosultak, s ez az tpolitizlt tudomnykritika a tradicionlis termszettudomny befolysnak visszaszortsra irnyul poltikai-ideolgiai trekvsekkel sszefondva az antiszcientista termszettudomny-kpet problmamentes evidenciaknt tlalva bernykoltk a tudomnyfilozfia ms irnyzatait. Kvetkezmnykppen a tojsfej termszettuds kpre vlaszknt a termszettudomny oldaln megjelent a lemberdzsekfilozfus nem flttlenl paranoid kpe, aki a trtnelem bizalmasaknt mintegy Bradbury regnybl ellpve fontossgnak tudatban egzaltltan suhan t az egyetemek folyosin, hogy a tudomnyfilozfiai tanszkek sejtelmes homlyban elbb az emberi arrogancia megtesteslse,26 a maszkulin gg kivetlse27 azaz a termszettudomny ellen lztsa lelkes hallgatit, majd az egyetem hivatali szobiban kvzgatva ugyanennek intzmnyi s financilis visszaszortsra szjn sszeeskvseket.28
25 V. Woddis, Jack (1975): j terik a forradalomrl. Budapest: Kossuth. 26 Kovel, Joel (1996): Dispatches from the Science Wars. In: Ross 1996, 194. 27 Uo. 28 V. Bradbury, Malcolm (1979): A trtnelem bizalmasa. Budapest: Eurpa Kiad. S ha mr itt tartunk br taln igazsgtalanul tl szarkasztikusak vagyunk vele , nem hagyhatjuk emlts nlkl, hogy a Lingua Franca beszmoljt olvasva a Sokal-trfa ltal hangslyozottan rintett Andrew Rossrl, aki a New York Times Magazine teljes oldal fotjn
118
Szkely Lszl
E perspektvban a Sokal-pardia, s a nyomban kibontakoz vita gy jelenik meg, mint ami a szcientizmus s az antiszcientizmus ellenttnek kontextusban meghzd vals filozfiai problmkat kiemelte iskolai bezrtsgukbl s egyetemi-intzmnyi, aktulpolitikai meghatrozottsgukbl, s azokat a politikai bal s jobb, a feminizmus, a political correctness stb. mozgalmain tlmutat, egyetemesebb a Rorty ltal hivatkozott gondolkods- s kultrtrtneti kontextusba helyezte el. Ennek ksznheten Bricmont s Sokal knyve tudomnyfilozfiai szegmensnek fkuszba a vitban kezdetben hemzseg, politikai rtelemben vett balos s jobbos jelzktl elvonatkoztatva a termszettudomnyok objektivitsignye, a tudomnyos realizmus, valamint a tudomnyfilozfiai antirealizmus s relativizmus krdse kerlt. Sokal trfjnak teht nemcsak annyiban volt jelentsge, hogy a tudomnyok hborja irnt az intellektulis publikumban rdekldst bresztett, hanem a vita tudomnyfilozfiai fkuszt is megvltoztatta. Nincs itt hely r, de rszletes pldkkal meggyzen kimutathat, hogy e vonatkozsban a msik oldal stratgija tbbek kztt ppen az volt, hogy a vitt visszaszortsa a jelzett szkebb politikai-ideolgiai keretek kz, s a klasszikus tudomnyfilozfiai tematika megjelenst mint ideolgit, mint a kulturlis rtelemben konzervatv oldal, a PC-mozgalommal vagy a tekintlyelv, hagyomnyos termszettudomnyokra irnyul emancipatv kritikval szemben ellenrdekelt s ellensges termszettudsok rdekkifejezst rtelmezze. (Tipikus ebbl a szempontbl Bruno Latour bekapcsoldsa a vitba, aki radiklisan szocilkonstruktivista mdszertannak megfelelen franciaellenessget, amerikai nacionalizmust, a hideghbor befejezdsvel eltnt globlis ellensg behelyettestsre alkalmas j ellensgkp-keresst emlegetett.29) Meg kell ugyanakkor jegyezni azt is, hogy a hatvanashetvenes s a kilencvenes vek tudomnykritikjban a szociolgiai kontextus fnti eltrse ellenre tartalmi oldalrl jelen van a folytonossg is. A hatvanas vektl kezdd antiszcientizmus, abban a formban, ahogy az a nyugati baloldali mozgalmakban megjelenik, mind tartalmban, mind ir-
mangszn zakban pompz, s szemlyben az egyetemi professzor mint popsztr j lehetsgt testesti meg, a lemberdzsekfilozfus kpzete nlkl is hatatlanul Bradbury regnynek hse idzdik fl bennnk. V. Lingua Franca: The Sokal Hoax, 5. 29 Latour, Bruno (1997): Is There Science After the Cold War? In: Le Monde (Paris), janur 18.
119
nyban eltr a korbbi kultrfilozfiai kritikktl. A kritika trgyt jelent termszettudomny a hatvanas vek kritikai mozgalmaiban elssorban a trsadalom hatalmi struktrival mindenekeltt a hadiiparral s a nagy monopliumokkal sszefond, intzmnyeslt, a trsadalmi ssztermk meghatroz rszre finanszrozsi ignyt tart, s ugyanakkor elnyom, krnyezetrombol, tovbb a projektclok rdekben a tudomnyos gondolkods szabadsgnak s a tudsok erklcsi felelssgnek korltozst kvetel Nagy Tudomny kpben jelenik meg.30 A kritizlt termszettudomny mr nem egyszeren a Galilei, Newton vagy Einstein nevvel fmjelzett hagyomnyos termszettudomny, hanem az elbbi negatv jegyekkel jellemzett Nagy Tudomny s ebben kzs a hatvanas s a kilencvenes vek antiszcientizmusa. Ha nem vennnk figyelembe a termszettudomnyos kutats ezen j formjt melynek egyik skpt Pall Gbor a jelen ktetben a Manhattan-projektben ltja s elemzi,31 s amely a hivatalos szervek szmra megbzhatatlann vlt Oppenheimer s az ellene tanskod Teller Ede konfliktusban mr ugyancsak elrerajzolta azt a slyos erklcsi dilemmt, melyet a termszettudomnynak a Nagy Tudomnyba trtn fokozatos beleknyszerlse flvet rtelmezhetetlenek lennnek a modern antiszcientista irnyzatok. (Csak zrjelben jegyezzk meg, hogy ha pldul a kutats egyre inkbb a tuds ersen haszonszemllet fogalmhoz, valamint az intzmnyi clokhoz s az elismers tpolitizlt rendszerhez [] ktdik,32 akkor ez a szocilkonstruktivista irnyzat megrtsben megvilgt erej lehet, mert lehetv teszi ezen tudomnyfilozfiai irnyzat mlyebb kritikai rtelmezst. A konstruktivistk egy olyan valsgos tendencit rzkelnek a kortrs amerikai termszettudomnyban, mely egyre inkbb befolysa al gyri azt, s egyre inkbb valszerv teszi a konstruktivista lltsokat. E tudomnyfilozfusok a termszettudomnnyal szembeslve valjban a termszettudomny ezen eredenden nem esszencilis, de egyre meghatrozbb vl jellemzivel szembeslnek, s kritikai attitdjkben azutn ezeket rtkelik esszencilisknt, s vettik vissza ennek megfelelen rekonstrukciikban a termszettudomny mltjra.)
30 V. pldul: Remington, John A. (1988): Beyond Big Science in America: The Binding of Inquiry. In: Social Studies in Science, 18: 4572. 31 Pall Gbor: A kollektv kutats prototpusa: a Manhattan-projekt 2. In: Jelen ktet, 7190. 32 Remington 1988, 45. (Az idzetben szerepl kiemelsek tlem szrmaznak Sz. L.)
120
Szkely Lszl
A hatvanas s a kilencvenes vek sszehasonltsban a fntiekben jelzett folytonossgon s klnbsgeken tl addik mg egy eltrs. Nem csupn arrl van sz ugyanis, hogy az j, Kuhn utni tudomnyfilozfia a kilencvenes vekre intzmnyeslt s iskolai filozfiv vlt, hanem arrl is, hogy magn a tudomnyos berkeken bell is elszigeteldtt. Amiknt a tudomnyok hborjt a neves tudomnyfilozfiai lapok kztt rendhagy mdon szerkesztsgi cikkre mltat Studies in History and Philosophy of Science-ben Jardine s Frasca-Spada rja:
Az 1950-es s 60-as vekben Popper, Conant, Kuhn, Feyerabend, Bronovski, Merton aranykorban a tudomnnyal foglalkoz filozfiai, trtneti s szociolgiai vizsgldsok (science studies) flvirgz mezeje folyamatos dialgusban volt a termszettudomnyokkal. Azutn a hetvenes s nyolcvanas vekben, amikor e kutatsok egyetemi trgyakknt konszolidldtak, a termszettudsokkal folytatott dialgus elhalt.33 A termszettudomnnyal foglalkoz tanulmnyok [science studies] kpviseli manapsg sajt terletk kpviselihez szlnak, nekik tartanak eladsokat s nekik rjk mveiket. Br a termszettudomnyos kpzst folytat intzmnyek tekintlyes rsze hirdet meg kurzusokat a termszettudomny filozfiai, humn vonatkozsainak trgykrben, ltalban igen kis arnyban veszik fl ezeket a hallgatk. Az orvosi s a krnyezetvdelmi etika kivtelvel tudomnyfilozfusokat, tudomnyszociolgusokat s tudomnytrtnszeket ritkn krnek fl tancsadknt tudomnypolitikai krdsekben34
Ez pedig jelents vltozs, s nemcsak a hatvanas vekhez kpest: gondoljunk csak arra, hogy a szzadforduln a termszettudomny hagyomnyos, objektivista-realista kpvel szemben ugyancsak kritikus Mach s Poincar nem csupn egy szemlyben voltak termszettudsok s tudomnyfilozfusok, hanem filozfiai nzeteikkel kifejezett tiszteletet vltottak ki a termszettudsok kztt, s befolysoltk ket termszettudomnyos felfedezseik rtelmezsben. Az antiszcientista ideolgik befolysnak megersdse s popularizcija, a termszettudomnyok s a tudomnyfilozfia kztti most
33 Jardine, NickFrasca-Spada, Marina (1997): Splendours and Miseries of the Science Wars. In: Studies in History and Philosophy of Science. 28: 219235. 34 I. m. 233. (Termszetesen ez a helyzetlers a nyugati s klnsen az amerikai viszonyokra vonatkozik. A hazai viszonyok elemzse kln vizsgldsokat ignyelne.)
121
jelzett kommunikcis szakadk, valamint a termszettudomnyos kutatsok finanszrozsi forrsainak beszklse egyttesen adja azt a kontextust, melyben a termszettudomnyok rdekben fllp egymstl egybknt igen klnbz (jobbos, konzervatv s balos progresszv-racionalista) rtelmisgi csoportok elrkezettnek lttk az idt, hogy a termszettudomny tekintlyvesztsben leginkbb felelsnek tartott rtelmisgi krkn s ideolgikon revnsot vegyenek. 3. A TUDOMNYFILOZFIAI DIMENZI A termszettudsok most jelzett jogos vagy jogtalan, de mindenkppen rthet revnsignyn tl azonban egy mlyebb mozzanat is megjelenik itt. Br Sokal s Bricmont s ltalban a Sokal-oldal filozfiai sznvonala ersen kifogsolhat, Sokal trfja mgis valami igen fontosra mutatott r, ami tbb, mint az intzmnyi szeparltsg s rdekellenttek kvetkeztben fllp kommunikcis zrlat. Ha Mach s Poincar korval de mg akr a szcientizmus s az antiszcientizmus sszecsapsval jellemzett hatvanas vekkel is szemben a Sokal-trfa egyik clpontjv tett kortrs tudomnyfilozfia nem tudja megszltani a termszettudsokat, akkor ez nem csupn kommunikcis krds: arra utal, hogy a modern tudomnyfilozfia minden erfesztse s tagadhatatlan eredmnyei ellenre sem rendelkezik megfelel eszkzkkel, fogalomkszlettel s nyelvezettel a termszettudomny mibenltnek hiteles megragadsra. Br a Sokal-vitban kt jellegzetes kulturlis tendencia szembeslt egymssal, s jl azonosthat trsadalmi trekvsek, rdekcsoportok rajzoldtak ki a httrben, a vita magjt, mely krl e konfliktus elmleti filozfiaiszociolgiai diszkusszi formjban kialakult, valsgos tudomnyfilozfiai problma kpezte. E problma pedig ppen a Rorty ltal jelzett kt nagy gondolkodstrtneti trend feszltsgnek mai tudomnyfilozfiai megjelense. Vajon igaza van-e Quine-nek, hogy Homrosz istenei s a modern termszettudomnyos entitsok kztt csak fokozati klnbsgek vannak?35 S ha igen, mit jelentenek e fokozati klnbsgek, mikppen ragadhatjuk meg ket, s a vallsokkal szemben mikppen identifiklhatjuk vele mai termszettudomnyunkat? Vagy Martin Eger szavaival mskppen flvetve a
35 Quine, Willard O. (1973): Az empirizmus kt dogmja. In: Magyar Filozfiai Szemle, 12: 225239.
122
Szkely Lszl
problmt: igaz-e, hogy a naiv tudomnyos realizmusnak s a szcientista objektivizmusnak nincs ms alternatvja, mint a tudomnyt a trsadalomban felold, azt trsadalmi rdekek megjelensnek tekint radiklis tudsszociolgia s szocilkonstruktivizmus?36 Ha mind Sokal s Bricmont knyve, mind a vitba bekapcsold neves szemlyisgek (gy pldul a kztiszteletben ll s filozfiai szempontbl igen problms kijelentsei mellett nha a tudomnyfilozfia szempontjbl megfontoland szrevteleket is megfogalmaz fizikuskozmolgus Weinberg37) hozzszlsai a filozfiai ekleticizmus s a szakszertlensg jegyeit viselik is magukon,38 annyiban mgiscsak nekik van igazuk, hogy valamikppen a kurrens tudomnyfilozfia elgtelensgrl van itt sz, mely nem kpes a termszettudomnyban rejl termszeti s szocilisan konstrult mozzanat viszonyt adekvt mdon megragadni. Ha a tudomnyfilozfia oly mrtben idegen kpet nyjt a termszettudomnyokrl az azt mvel termszettudsok szmra, hogy azt ez utbbiak csak ellenszenvvel s elutastssal fogadhatjk,39 akkor szksg van kritikai nreflexira. Az igazi krds teht a termszettudomnyok ltal tudsknt knlt elmletekben rejl termszeti s trsadalmi tnyezk relcija, melynek sorn persze azt sem szabad szem ell tvesztennk, hogy a tiszta termszet mint olyan (ha ltezik is taln) szmunkra elrhetetlen, s gy maga a termszet is csupn az adott kulturlis-trsadalmi kontextus ltal meghatrozottan jelenik meg szmunkra. Igen finom s sszetett krdsrl van itt teht sz, melyben annak a szlssgesen szocilkonst-
36 az arrl foly trgyalsok, hogy mi szmt tnynek s mit fogad el a kzvlemny annak, ahogyan Latour s Woolgar fogalmaz: nem zavarosabbak s nem kevsb zavarosak, mint az gyvdek vagy a politikusok brmelyik vitja. Rviden: a tudomny politika. Az egyezkeds [negotiation] terminusnak az a hatsa, hogy az emberek hajlamosak elfogadni, hogy ez a flfogs a tudomnyos objektivizmus s a kulturlis szcientizmus egyetlen alternatvja. Eger, Martin (2001): A termszettudomny hermeneutikaifenomenolgiai megkzeltsnek teljestmnyei. sszehasonlts a konstruktivista szociolgival. In: Schwendtner TiborRopolyi LszlKiss Olga: Hermeneutika s a termszettudomnyok. Budapest: ron Kiad, 351381. Az idzet oldalszma: 361. 37 Weinberg, Steven (1996): Sokals Hoax. In: New York Review of Books, 8 (augusztus): 1115. (Magyarul: U [1996]: Sokal trfja. In: Beszl, 6: 172178. [Pap Mria fordtsa.]) 38 Sajnos e tekintetben tartalmi krdsekre hely hinyban mg csak vzlatosan sem trhetnk ki. Viszont kifejezetten ajnljuk e tekintetben Kampis Gyrgynek a BUKSZ-ban megjelent, s mr korbban hivatkozott recenzijt (Kampis 2001). 39 V. Segerstrale 2000, 712.
123
ruktivista antirealizmusnak, mely tagadja, hogy a termszettudomnyos megismersben valahol, valamikppen relevns mdon sz van a termszetrl, elvben igaza is lehet. m a jhiszemsg elve alapjn mg ekkor, ezen igazsg filozfiai posztullsa esetn is vizsgland s rtelmezend adottsgknt el kellene ismernie, hogy a termszettudsok tbbsge szintn a termszet kutatsaknt li meg tevkenysgt, s annak rtelmt a termszet megrtsre irnyul trekvsben ltja. A pusztn meggazdagodni kvn vagy karrierre, sikerre tr termszettuds kpe sok esetben igaz lehet. m mg ezen esetben is tbbnyire gy jelenik meg a termszettudomny mvelse magnak a kutatst vgz alanynak szmra, hogy a siker, a karrier rdekben a termszettel kapcsolatos relis problmk megoldshoz szksges pnzgyi, intzmnyi s pozcibeli felttelekhez kell hozzjutnia, s azutn ezek birtokban ilyen megoldsokat kell tallnia vagy msoktl ellopnia. Azaz a termszet, mely az egsz vllalkozsnak rtelmet ad, ezen morlisan ktsgtelenl negatv motivcik dominancija esetn is orientlja a kutati tevkenysget. Persze a termszettuds e meggyzdse szinte volta ellenre is lehet hamis tudat. m annak a nehezen vitathat krlmnynek az elfogadsa utn, hogy a termszettudsok tbbsge sajt meggyzdse szerint valban a termszetet kutatja, az ennek ellenkezjt llt tudomnyfilozfiai irnyzatok legfbb feladatv az vlik, hogy szmot adjanak errl az ltaluk hamis tudat-nak minstett meggyzdsrl, s megmutassk, mikppen lehetsges termszettudomny, ha mvelinek tevkenysge egy ilyen hamisnak tartott flttelezsen nyugszik. A szlssges szocilkonstruktivistk elegnsan kibjnak e knyszer all, amikor is a termszettuds jhiszemsgt a termszet megismersre irnyul szinte trekvst ktsgbe vonjk, s az elmletalkotsban, valamint egy-egy elmlet igazknt trtn elfogadsban elssorban a hatalmi-intzmnyi rdekek s viszonyok kifejezst ltjk, s ennek nyomn a tudomnyos diszkusszit a politikai trgyalsokhoz hasonltjk.40 S ha Sokal, Bricmont vagy Weinberg fejtegetsei tele vannak is olyan filozfiailag szakszertlen kijelentsekkel, amelyek egy tudomnyfilozfiai egyetemi vizsga kritriumait sem igen llnk ki, nem szabad elfelednnk azt, hogy itt a viszony aszimmetrikus: a termszettudsok nem bellrl szlaltak meg; a filozfia nem szakterletk. Hibik nem azonos jelentsgek, mint a msik oldalon a kritikai nreflexit elutast,
40 V. Eger 2001, klnsen 355359, 361.
124
Szkely Lszl
srtett hangvtel deklarcik filozfiai sznvonaltalansga s mltatlansga. Itt valjban a tudomnyfilozfia nreflexira val kpessgrl van sz: a krds az, hogy kpes-e a tudomnyfilozfia szembenzni sajt problmival, s ez a szembenzs nem vrhat el a termszettudsoktl, hiszen ez nem az szakterletk. A termszettuds reakcija csupn jelzs lehet. Nem adekvt ezrt Sokal trfjt erklcsi kategrikban minsteni, s azt rosszhiszem rszedsknt vagy mltatlan csalsknt eltlni.41 Ugyancsak alaptalan arra hivatkozni, hogy Sokal visszalt fizikusi voltbl add privilegizlt helyzetvel s azzal a bizalommal, amelyet a Social Text szerkesztsge erre val tekintettel megellegezett szmra: az eltorztott vagy kifejezetten hamis fizikai utalsok csak egyik aspektust kpeztk Sokal pardijnak, mely alapveten filozfiai jelleg, s nagyobbrszt akkor is elltta volna funkcijt, ha kizrlagosan hiteles fizikai kijelentsek szerepeltek volna benne. A Social Text vlasza a trft leleplez Sokal-cikkre implicit mdon el is ismeri ezt, amikor a cikk fizikai lektorlsnak elmaradst msodrang tnyezknt rtkeli.42 A folyirat alapt szerkesztje s sokig meghatroz szemlyisge, John
41 A Sokal-trfa moralizl eltlsnek markns pldjt adja Stanley Fish a New York Times hasbjain. (Fish, Stanley [1996]: Professor Sokals Bad Joke. In: New York Times, mjus 21.) Az 1931-es BeckBetheRiezler-pardia viszont annak idejn a kor egyik neves termszettudst rintette, s br bosszankodst igen, moralizlst azonban nem vltott ki. Sokal trfja nem az immoralitsra, hanem inkbb arra plda, hogy e mdszer a megfelel idpontban s mdon alkalmazva igen hatsos lehet szunnyad problmk markns megjelentsre, s egybknt nehezen megjelenthet llspontok hatsos deklarlsra. A trfk lnyegk szerint rosszak? A pardia immorlis? krdez joggal vissza a moralizl llsponttal szemben John Brenkman (Brenkman, John [1996]: Letter to Lingua Franca. In: Linga Franca, mjusjnius; jrakzlve: Lingua Franca: The Sokal Hoax 6467, az idzett krdsek: 67). Egy msik irodalmr professzor hozzszl pedig az ilyen jelleg panaszokat elavult, viktorinus moralizlsknt tli meg. (Moretti, Franco [1996]: Lingua Franca, mjusjnius: 61.) Persze az ltanulmnyok elterjedse veszllyel is jrhat a tudomnyos publikcis rendszer s ezltal a tudomnyos kzlet szempontjbl, m ezt a veszlyt semmikppen sem Sokal idzte fl, hanem az a nyolcvanas vek vgn trtnt ksrlet, melyben William M. Epstein ilyen tanulmnyok bekldsvel prblta tesztelni a szocilis munkval foglalkoz folyiratok, s nhny tovbbi, a tmval kapcsolatban lv egszsggyi folyirat sszesen 146 folyirat! brlati rendszert s publikcis politikjt. E teszt akkor szles sajtvisszhangot vltott ki, mely elssorban a morlis s a jogi aspektusokkal foglalkozott, Epsteint pedig szakmai etikai bizottsg el lltottk. (V. Hilgartner, Stephen [1997]: The Sokal Affair in Context. In: Science, Technology and Human Values, [22] 4: 506523.) 42 RossRobbins 1996, 55.
125
Brenkman egykori folyirata, a Social Text ltal elutastott, s a Lingua Franca ltal kzlt hozzszlsban arra hvja fl a figyelmet, hogy volt szerkeszttrsai alapveten filozfiai hibt kvettek el, s ez abbl fakadt, hogy ppen annak hatsa al kerltek taln egyenesen vgytak arra , amit a termszettudomnyokra irnyul kritikai tanulmnyok [critical science studies] irnti elktelezettsgk alapjn demisztifiklni szndkoznak: nevezetesen annak a tlteng presztzsnek a hatsa al, ami egy termszettuds brmely kijelentshez hozzrendeldik.43 Ennek jegyben nem fedeztk fl Sokal nhny kijelentsnek szembetnen hamis voltt (pldul azt, hogy valami a gravitci elmletben altmasztja a pszichoanalzis elmletnek ilyen s ilyen lltst).44 Persze s erre Brenkman nem mutat r , a Social Text e tvedse nem esetleges figyelmetlensg vagy mellfogs. E belltds tipikusan a szcientizmus jellemzje, s a termszettudomny-ellenessgnek az ilyen szcientista megnyilvnulsokkal val eklektikus keveredse pp a magt posztmodernknt meghatroz filozfia egyik jellemzje. Az a md, ahogyan neves posztmodern gondolkodk a matematika s a termszettudomny fogalmait a pszichoanalzisbe, a nemek trsadalmi helyzetvel s szerepvel foglalkoz tanulmnyokba (gender studies), az irodalomelmletbe vagy a filozfiba tviszik, s amikppen egyes termszettudomnyos lltsokra mint sajt elmletket altmaszt ismeretekre hivatkoznak azaz Sokal s Bricmont terminolgijban kifejezve visszalnek a termszettudomnnyal : mindez a szcientizmus tipikus megnyilvnulsa. Nem vletlen ezrt, hogy Mara Beller a Sokal-vita kevs brilins hozzszlsainak egyikben a termszettudomnnyal rintkez, Sokal ltal parodizlt posztmodern szvegek elzmnyeit Bohr, Born, Heisenberg s Pauli a fizikai ismeretek hinyval aligha vdolhat szerzk filozfiai trgy eszmefuttatsaiban fedezi fl,45 akik ppen a termszettudomnyokhoz ktd klnleges presztzs alapjn rzik magukat fljogostva arra, hogy a llektan, az etika s a filozfia terletn is szaktekintlyknt lpjenek fl. Csakhogy ez a flismers egyrszt ppen megersti igaz, nem gy, amiknt Bricmont s Sokal gondolta a szban forg posztmodern szvegekkel szembeni
43 Brenkman 1996, 6465. 44 I. m. 64. 45 Beller, Mara (1998): The Sokal Hoax: At Whom Are We Laughing? In: Physics Today, szeptember: 2934.
126
Szkely Lszl
kritikt, msrszt mg nyilvnvalbb teszi, hogy itt nem a termszettudomnyrl, hanem a filozfirl van sz, s ezrt alapveten nem a termszettudomnyos flkszltsgen mlik a dolog. (Ennyiben a termszettudomnyokkal visszal posztmodern rsok s az emltett 20. szzadi termszettudsok kztti prhuzam Bricmont s Sokal llspontjnak a kritikjt is adja.) A hivatkozott fizikusi megnyilvnulsok tipikusan a sajt terletn elrt eredmnyek hatsra nmagt s a termszettudomnyt egyarnt tlrtkel, a filozfia, az etika, s ms humn terletekre merszked termszettuds szcientizmusnak megtestesti. Amikor a szocilkonstruktivista tudomnyfilozfia s a tudomnyokkal kapcsolatos trsadalmi tanulmnyok engedtek a posztmodern csbtsnak, s szvetsget ktttek vele mely szvetsg marknsan jelenik meg Bruno Latour szemlyben , ezzel igen ktes, eklektikus talajra tvedtek, s ez a httere annak a nyilvnval filozfiai jelleg mellfogsnak, melyet Brenkman a Sokal-pardia kapcsn joggal vet volt szerkeszttrsai szemre. (E slyos kvetkezmnyeket nem annyira Sokal trfja, hanem inkbb Latour Einstein-tanulmnya reprezentlja, mely mltn vlt Sokal s Bricmont brlatnak egyik kedvelt cltbljv, s amely minden bizonnyal az egyik mintaknt szolglt Sokal szmra pardijnak megalkotshoz.46) 4. A TUDOMNYOK HBORJN TL A Sokal-vita hullmai lecsillapodtak, s gy tnik, jra minden a rgi. Brmily heves s nagy publicits volt is e vita, a frekventltan rintett tudsszociolgit s szocilkonstruktivizmust leszmtva mintha a tudomnyfilozfia egyetemi falai kztt rintetlenl maradt volna. Vagy taln ppen most, az iskola falai kztt rleldnek azok az j gondolatok, elkpzelsek s eszmk, amelyek majd vek mltn a kuhni fordulathoz hasonl j irnyt adhatnak a tudomnyfilozfinak, melynek nyomn a termszettudomnyos megismers sttuszval, racionalitsval, objektivitsignyvel, episztemolgiai rtkvel kapcsolatos krdsek jra intellektulis kzggy vlhatnak, s a tudomnyfilozfia jra megszlt-
46 Latour, Bruno (1988): A Relativistic Account of Einsteins Theory of Relativity. In: Social Studies in Science, 18: 344.
127
hatja a termszettudsokat?47 Vagy ez hamis vrakozs, s e krdsek mr soha tbb nem vlhatnak gy kzggy, mint a Bcsi Kr, majd Popper, majd pedig klnskppen Kuhn s Feyerabend idejben azok voltak, s a Sokal-vitban tmenetileg jra ilyenn vltak? Lehet, hogy a genetikai manipulci, a klnozs, a globlis flmelegeds s a jelenleg hasznlatos energiahordozk kimerlsnek kzeledte, illetve a termszettudomnyok fokozd praktikus-technikai orientcija oly mrtkben ms kontextusba fogja helyezni a tudomnyok problmjt, hogy a termszettudomnyra irnyul, a termszet megrtsvel (a termszet igazsgval) kapcsolatos hagyomnyos s ma mg eleven metafizikai jelleg intellektulis vrakozs httrbe fog szorulni? Esetleg mg ennl is radiklisabb vltozsok vrnak rnk, s a termszettudomny ma mg karakterisztikus kulturlis dominancija fokozatosan redukldni fog, s a kultra radiklis transzformcijval, valamint a mai termszettudomny elllt-manipulatv technikv trtn talakulsval a Galileivel s Descartes-tal kezddtt termszettudomnyos vilgkorszak vget fog rni, s ezzel a tudomnyfilozfia is el fogja veszteni jelentsgt? E krdsekre a kvetkez vekben bizonyosan nem taln majd vtizedek mlva vrhatunk vlaszt. S az az j generci, amely taln mr a vlaszt is tudni fogja, valsznleg egszen ms trsadalmi s kulturlis kontextusbl fog visszatekinteni mai problminkra. Egy azonban bizonyos: az akkorra mltt vl jelennk intellektulis vilga irnt visszatekinten rdekld kutatk szmra a nagy nyilvnossgot megmozgat Sokal-vita sznvonaltalansga s les polarizltsga ellenre gondolkodstrtneti szempontbl mindenkppen rdekesebb s informatvabb lesz, mint az iskolai falak kz beszorult, professzionlis kortrs tudomnyfilozfia.
47 Br jelenleg az iskolk sokasgra szakadt s rszproblminak sokasgba belebonyoldott tudomnyfilozfia centrumban nehz olyan irnyokat, trekvseket tallni, melyek ilyen perspektvk fel mutathatnak, azonosthatunk azrt nhny olyan az rdeklds perifrijn elhelyezked, de lehetsgeit tekintve taln tbb figyelmet rdeml prblkozst, mely kivezethet a hamis dilemmbl. gy Hacking 1999-ben megjelent knyvben (Hacking, Ian [1999]: The Social Construction of What? Cambridge: Harvard Univesity Press). Rorty korbban idzett rsban ilyen harmadik irnyt vl flfedezni, s ugyancsak ilyenknt rtkelhet a termszettudomnyok hermeneutikai filozfija, mely rszben Husserlhez, rszben Gadamerhez, de leginkbb Heideggerhez kapcsoldik. (V. SchwendtnerRopolyiKiss 2001, illetve: Margitay TihamrSchwendtner Tibor [szerk.] [2003]: Tudomny megrt mdban. Hermeneutika s tudomnyfilozfia. Budapest: L Harmattan Kiad; Szkely Lszl [2000]: A termszettudomnyok hermeneutikja s a tudomnytrtnet. In: Replika, 4142: 149161.)
KOMMUNIKCI
Szavak s modellek
A vizualizci szerepe az antik kozmolgiban1 Betegh Gbor
1. CSILLAGSZAT , KOZMOLGIA S VIZUALIZCI Ha elvesznk egy modern csillagszati ismeretterjeszt mvet, akkor abban szinte bizonyosan tallunk majd brkat. Nem vletlenl. Hiszen sszehasonlthatatlanul knnyebb elmagyarzni az olyan alapfogalmakat, mint gi egyenlt, zenit, meridin, trtk, ekliptika, ekliptikus sarkpont, tavaszpont s gy tovbb, egy vagy tbb szemlletes bra segtsgvel, mint pusztn szavakkal. Az brrl viszonylag gyorsan leolvashatjuk azt, amit egybknt csak szmos krlmnyes mondat tudna lerni. Radsul az brn egytt, szinoptikusan lthatjuk azt, amit a szveg csak linerisan tudna megfogalmazni: gy a klnbz elemek egymshoz val viszonyt is lnyegesen jobban t tudjuk tekinteni, mintha csak a szvegre, sajt geometriai kpzeletnkre s bels trltsunkra hagyatkozhatnnk. Msrszrl fontos felfigyelnnk arra is, hogy az brk nmagukban nem lennnek elgsgesek, hiszen az ott lthat geometriai formk rtelmezsre szorulnak: a szvegre hrul a feladat, hogy elmagyarzza, a klnbz vonalak, krk s ellipszisek kzl melyek jelkpezik egy gitest plyjt, melyek bizonyos gitestek plyjnak hatrpontjait, s
1 A tanulmny kibvtett vltozatt lsd Betegh, Gbor (2002): Le problme des reprsentations visuelles dans la cosmologie prsocratique: pour une histoire de la modlisation. In: Laks, AndrLouguet, Claire (szerk.): Quest-ce que ce la philosophie prsocratique / What is Presocratic Philosophy. Lille, 381415. Ksznet Bodnr Istvn hasznos megjegyzseirt s az OTKA (FO 32471) tmogatsrt.
132
Betegh Gbor
melyek pusztn a struktrt kifejez geometriai alakzatok, melyeknek semmilyen fizikai entits nem felel meg a valsgban. De ennl mg tbbrl is van sz, hiszen az nmagban ll bra akr teljessggel flrevezet is lehetne. Pldul ha megnzzk az ismeretterjeszt mvekben az gi fkrk fogalmt bevezet brkat, azt lthatjuk, hogy ezek egy olyan gmb felletn jelennek meg, amelynek kzppontjban a Fld ll. Nyilvnval azonban, hogy a knyv szerzi nem egy prekopernikus vilgkpet hirdetnek a szvegre hrul a feladat, hogy az ilyen lehetsges flrertseket eloszlassk. Hasonl a helyzet a hromdimenzis modellekkel is. Vegyk pldul a csillagok relatv pozcijt szemlltet ggmbket. Egyrszt vilgos, hogy az ilyen eszkzk ltal vizulisan kzvettett informcit gyakorlatilag lehetetlen lenne pusztn szvegesen kifejezni. Az is vilgos azonban, hogy egy ilyen alapvet szemlltet eszkzt is meg kell tanulni rtelmezni. Az ggmbk ltszlag nagyon hasonltanak egy fldgmbre. A hasznlnak azonban meg kell rtenie, hogy a modell interpretcija ebben az esetben teljesen ms. Hiszen a fldgmbbel ellenttben az ggmb nem egy fizikailag ltez gmbt brzol, az ott szerepl csillagok valjban nem egy gmb felsznn helyezkednek el, ezt a kpzeletbeli gmbt nem kvlrl, hanem mintegy bellrl ltjuk, a gmb kzppontjba kpzelt Fldtl az egyes csillagok nem egyenl tvolsgra helyezkednek el, s gy tovbb. Mindezt valakinek el kell magyarznia annak, aki az ggmb segtsgvel most kezd ismerkedni a csillagos g rejtelmeivel. Vajon milyen szerepe volt a vizualizcinak a grg csillagszati, kozmolgiai hagyomnyban, s legfkppen annak kialakulsban? A jelen tanulmnyban amellett szeretnk rvelni, hogy a vizualizls ignye egyids az els tudomnyosnak tekinthet kozmolgiai elmletek megfogalmazsval. Mi tbb, hogy a vizualizls nem pusztn illusztrci volt a kozmolgiai elmletek szemlltetsre, hanem alapvet episztemolgiai szerepet jtszott az elmletek megfogalmazsban s a grg kozmolgia s csillagszat fejldsi irnynak meghatrozsban. De vajon hogyan lehet mindezt bizonytani? Hiszen a grg kozmolgiai gondolkods kezdetrl semmilyen vizulis reprezentci nem maradt rnk: sem brk, sem hromdimenzis modellek. A legrgibb fennmaradt ggmbk jval ksbbiek a legkorbbinak a Npolyi Nemzeti Mzeumban rztt Farnese Atlaszt szoks tartani, amely egy hellenisztikus kori eredeti 12. szzadi msolata. Msrszt a ksbbi
Szavak s modellek
133
szerzk ltal idzett legkorbbi kozmolgiai szvegeket rz kziratokban sem tallhatunk brkat. gy teht csak a szveges forrsainkra tudunk tmaszkodni, azokra a szvegekre, amelyek valamilyen mdon tudstanak az brk s modellek ksztsrl s alkalmazsrl. E tanulmny egyik fontos tanulsga az lesz, hogy az erre vonatkoz informcik nagyon gyakran tttelesek, s nem ott szerepelnek, ahol azt esetleg elvrnnk. Mindazonltal elsre gy tnhet, knny dolgunk lesz. Diogensz Laertiosz ugyanis arrl tudst, hogy a miltoszi Anaximandrosz ms tudomnyos eszkzk mellett kozmolgiai szemlltet eszkzket is alkotott:
[Anaximandrosz] tallta fel a gnmnt, s miknt azt Favorinus mondja a Sznes Histriban Sprtban fellltott egyet, hogy jelezze a napfordulkat s napjegyenlsgeket; tovbb idmr eszkzket is ksztett. rajzolta le elszr a fld s a tenger hatrvonalait, s mg egy kozmol~ giai modellt2 (sfai ra) is ksztett. (D. L. 2.1)
Ha elfogadjuk az anaximandroszi modellre vonatkoz diogenszi beszmolt, amelyet egybknt Plinius is explicit mdon megerst (N. H. 2.31 s 7.203), akkor ttelnk mris bizonytsra kerlt: Anaximandrosz, akinek nevhez fzdik az els valban jelents kozmolgiai elmlet kidolgozsa,3 egy kozmolgiai vizualizcis eszkzt is ksztett. A problmt csak az jelenti, hogy a filozfiatrtnszek ltalban nem fogadjk el a diogenszi beszmolt. Pontosabban annak csak utols, Pliniusnl is szerepl, kozmolgiai modellre vonatkoz rszt szoktk visszautastani. A szvegben ngyfle eszkzrl esik sz: gnmn, napra, a tenger s a fld hatrait jelz bra (periodosz gsz) s a kozmolgiai modell. Szinte mindenki elfogadja, hogy ha Anaximandrosz nem volt is a gnmn feltallja, de alkalmazott ilyen eszkzt, mint ahogy, ehhez kapcsoldan, a napra hasznlatt sem krdjelezik meg. Vgl azt is el szoks fogadni, hogy Anaximandrosz ksztett olyan brt, amely a lakott fld s a tengerek sematikus rajzt adta. Ezt egybknt megersti kt ms for~ 2 A grg sfai ra sz elsdleges jelentse gmb, amibl elnyerte az ggmb technikai jelentst. E derivlt jelents miatt technikai hasznlatban a sz nem csak gmb alak modellt jellhet. Vilgos, hogy az anaximandroszi modell pldul nem volt gmb alak. 3 Az anaximandroszi elmlet ttr jellegt elemz klasszikus m: Kahn, Charles H. (1960): Anaximander and the origins of Greek cosmology. Cambridge.
134
Betegh Gbor
rs is (Agathmerosz 1.1 s Sztrabn 1.7). Ezzel szemben a felsorols negyedik elemt, a kozmolgiai modellt, szinte minden modern rtelmez anakronisztikusnak tartja: azt szoks mondani, egszen valszntlen, hogy mr Anaximandrosz is ksztett volna ilyen eszkzt.4 A kvetkezkben amellett szeretnk rvelni, hogy az anakronizmusra hivatkoz rv knnyen tmadhat. A tanulmny nagyobbik rszben azt fogom bemutatni, hogy a vizulis eszkzk hasznlata dokumentlhatan jelents szerepet jtszott mr a preszkratikus korban is. Ennek bizonytsra az idben visszafel fogok haladni: a hellenisztikus kori forrsokkal fogom kezdeni, amikor a vizualizcis eszkzk hasznlata ktsgbevonhatatlan, hogy innen kvessem az idben egyre tvolodva s Anaximandroszhoz egyre kzeltve a vizualizcis eszkzk, s elssorban a hromdimenzis modellek hasznlatra vonatkoz mindinkbb elmosd, de vlemnyem szerint egyrtelmen felismerhet nyomokat. Ezt kveten, Anaximandroszhoz visszajutva, azt fogom bemutatni, hogy az anaximandroszi kozmolgiai elmlet sajtossgai lehetv teszik egy egyszeren elkszthet, de mgis szemlletes hromdimenzis modell konstrulst. Vgl a tanulmny lezrsaknt nhny ltalnosabb, a korai kozmolgiai modellek hasznlatra s szerepre vonatkoz elmleti konklzit fogok megfogalmazni. 2. CICERO BESZMOLJA A kozmolgiai, csillagszati modellek fajtira s trtnetre vonatkoz vizsgldsunk szmra j kiindulpontot jelent az a beszmol, amelyet Cicero Az llam cm dialgusnak els knyvben olvashatunk. Philus, a beszlgets egyik rsztvevje elmesli, hogy Marcus Marcellus Szrakuszai elfoglalsakor a gazdag zskmnybl csak kt dolgot krt magnak: azt a kt ggmbt, amelyeket Arkhimdsz ksztett. Kt klnbz tpus modellrl van sz. Az egyik egy az llcsillagok s a konstellcik relatv pozcijt bemutat tmr ggmb (grgl ~ ra), melyet Marcus Marcellus a Rmba szllts utn Vesstere; sfai ta templomban llttatott fel. A msik egy gynevezett armillris gy-
4 Couprie, Dirk L. (2001): Anaximander s discovery of space. In: Preus, Anthony (szerk.): Before Plato. Essays in ancient Greek philosophy, VI. Albany, 2348, klnsen 36, 46.
Szavak s modellek
135
~ r (krikwt sfai ra), amelyen a klnbz tengelyek mentn elhelyezett klnbz nagysg koncentrikus gyrk az gi fkrket s az gitestek plyjt reprezentljk. A beszlgets rsztvevinek Gallus, a tuds rmai konzul beszl a ktfle ggmb kialakulsrl s hasznlatrl. Elszr a tmr ggmb trtnetrl a kvetkezket mondja:
Gallus kifejtette ugyanis, hogy azt a msik fajta, tmr ggmbt mr rgen feltalltk; ilyen ggmbt elszr a miltoszi Thalsz ksztett, ksbb pedig a knidoszi Eudoxosz, aki, mint mondjk, Platn tantvnya volt, rfestette az llcsillagokat. (1.14)
Ha Gallusnak igaza lenne, Anaximandrosznl egy genercival mg korbbra tudnnk visszamenni az idben. Minden okunk megvan azonban arra, hogy ktsgbe vonjuk, amit Gallustl Thalsz kapcsn hallunk. Elszr is egy tmr ggmb ksztse nyilvnval mdon felttelez egy szferikus kozmoszelkpzelst, de legalbbis azt, hogy az llcsillagokat egy gmbfelsznen kpzeljk el. Thalsz kozmolgiai elkpzelseire vonatkoz informciink igen hinyosak, gy teljes bizonyossggal nem zrhat ki, hogy a miltoszi ily mdon kpzelte el az llcsillagok helyzett mindez azonban felettbb valszntlen. Mind Thalsz kzvetlen in utdainak csillagszati elmletei, mind a grg kozmolgia ltalnos fejldsnek fbb vonalai gyakorlatilag kizrnak egy ilyen hipotzist. Mindezt megersti az, amit Gallus a Thalsz s az Eudoxosz ltal ksztett ggmb klnbsgrl mond, miszerint az ggmbre majd csak az utbbi tuds fogja rfesteni az llcsillagokat. Ha ez gy lenne, a thalszi ggmbn csupn az gi fkrk szerepelnnek. Teljessggel valszntlen egy ilyen ggmb idbeli prioritsa s klnsen az, hogy t-hat genercit kelljen vrni az utbbi megjelensre , hiszen az gi fkrk egy jelents rsze is ppen az llcsillagokhoz kpest hatrozhat meg. Radsul a csillagkpek brzolsnak gondolata mr jval Thalsz eltt megjelenik. Lthatjuk ezt az Ilisznak abbl a jl ismert rszbl is, amikor Hphaisztosz elkszti Akhilleusz pajzst, s azon tbbek kztt brzolja a fbb csillagkpeket, az riont, a Fiastykot, a Haszokat s a Gnclszekeret (Il. 18.4819). Ha pedig dekoratv clokra felhasznlhattk a csillagkpek brzolst, akkor hogyan is ne tennk ezt meg egy kifejezetten a csillagos g bemutatst szolgl ggmbn. Minden arra vall teht, hogy a beszmol Thalszra vonatkoz rsze nem ms, mint azon antik hagyomny megnyilvnulsa, melyben minden fontosabb tu-
136
Betegh Gbor
domnyos, illetve technikai felfedezs kiindulpontjt Thalsznak, a legends archaikus tudsnak volt szoks tulajdontani. Gallus beszmoljnak Eudoxoszra vonatkoz rsze ezzel szemben trtnetileg sokkal hitelesebbnek tnik. Mr csak azrt is, mert Cicernak Eudoxoszrl viszonylag kzvetlen informcii is lehettek. Eudoxosznak ugyanis volt egy az gitestekrl s gi jelensgekrl szl, Jelensgek cm nagy hats mve, amelynek Aratosz ltal versbe szedett vltozatt Cicero maga fordtotta latinra. Az eudoxoszi eredeti ugyan nem maradt fenn, de az aratoszi vltozatbl kiderl, hogy Eudoxosz e mvben rszletes lerst adta az gi fkrknek s a csillagkpek relatv pozciinak. Az gi topogrfia rszletes s pontos lersa pedig szinte szksgszerv teszi a vizulis megjelentseket is. A csillagkpek lersa s pozcija is arra vall egybknt, hogy a mr emltett Farnese Atlasz eredetijhez idben nagyon kzelinek s megjelensben nagyon hasonlnak kellett lennie az Eudoxosz ltal ksztett tmr ggmbnek. Gallus ezek utn tr r arra, hogy a jelenlvknek elmagyarzza az Arkhimdsz ltal ksztett msik modell, az armillris gyr mkdst:
De ezen az jabb tpus ggmbn a Napnak, a Holdnak s annak az t gitestnek a mozgsa jelenik meg, amelyeket bolygknak s gymond kborlknak neveznk, erre pedig a tmr ggmb nem lenne kpes; ebben a tekintetben csodlatra mlt Arkhimdsz tallmnya, hiszen kitltte, hogy miknt lehet egyetlen forgatssal megjelenteni a tbbfle klnbz sebessg s eltr plyj mozgst, s amikor Gallus mozgsba hozta a modellt, akkor, valban, a Hold annyi fordulattal maradt le a Nap mgtt, mint ahny nappal lemaradna magn az gen; s ily mdon ugyanaz a napfogyatkozs jtt ltre a modellen, mint ami tnylegesen megtrtnne. Aztn a Hold elrkezett arra a pontra, ahol a Fld rnyka [a kziratokban itt egy lacuna kvetkezik] (1.14)
Egy ilyen, minden bizonnyal sszetett fogaskerkrendszeren alapul s a bolygk relatv mozgst modellez planetrium valban csodlatra rdemes szerkezet. Az ilyen s ennl egyszerbb armillris gyrk az antik csillagszatban a demonstrci s a megfigyelsek egyik legfontosabb eszkze volt. Ksztskrl s hasznlatukrl rszletes lerst ad pldul Ptolemaiosz (i. sz. 2. szzad, Almagest 5.1), akinek ksbbi kommenttorai, mint pldul Papposz (i. sz. 4. szzad) s Proklosz (i. sz. 5. szzad) hosszasan fejtegetik az armillris gyrk tudomnyos szerept.
Szavak s modellek
137
Miknt ezt megtudhatjuk az i. sz. 1. szzadban lt Geminosztl (pontosabban az t idz Proklosztl), az armillris gyrk ksztsnek s hasznlatnak jl meghatrozott helye volt a matematikai tudomnyok rendszerben. Arkhimdsz pedig, aki ltalban megvetette a matematikai tudomnyok gyakorlati, mechanikai alkalmazst, kln mvet is szentelt az ilyen eszkzk ksztsnek.5 Ptolemaiosz beszmoli alapjn pedig szinte bizonyosan llthatjuk azt is, hogy az i. e. 2. szzad kzepn alkot Hipparkhosz is mr alkalmazott ilyen eszkzket.6 3. A KZIKOSZI TUDSOK MODELLJEI Egy nem vrt forrsbl azonban az is kiderl, hogy Eudoxosz iskoljnak tagjai a hellenisztikus kor legelejn, vagyis jval Hipparkhosz eltt, nemcsak tmr ggmbt, de az gitestek relatv mozgst modelll armillris gyrket is ksztettek. Ez az informcink Epikurosztl szrmazik, aki A termszetrl cm monumentlis mvnek 11. knyvben egy gondosan kidolgozott s jl argumentlt tmadst indt a hromdimenzis modellek csillagszati hasznlata ellen.7 David Sedley pedig azt is kimutatta, hogy az epikuroszi tmads a kzikoszi iskola tudsai, vagyis Epikurosz tantvnyai ellen irnyul.8 A szvegrszlet egy igen tredkes papiruszon maradt fenn; annyi azonban kiderl, hogy Epikurosz egy rszletes episztemolgiai megklnbztetseken alapul radiklis kritikt dolgoz ki, amelynek egyik fontos eleme azt mondja ki, hogy az eszkzk bels sajtossgaibl s mkdsbl nem vonhatunk le rvnyes konklzikat a kozmolgiai s csillagszati entitsok valdi viselkedsre vonatkozan. De vajon milyen modellekrl beszl Epikurosz? A Nap s a Hold nyugtra s keltre vonatkoz ismtelt utalsok azt mutatjk, hogy armillris gyrkrl kell, hogy sz legyen, hiszen a tmr ggmbkkel csak az llcsillagok nyugtt s keltt lehet modelllni. Mg fontosabb
5 Plutarkhosz: Marcellus 17.35. 6 Nadal, RobertBrunet, Jean-Paul (1984): Le Commentaire dHipparque. I. La sphre mobil. In: Archive for the History of Exact Sciences. 29: 201236. 7 Szvegkiads s interpretatv jegyzetek: Sedley, David (1976): Epicurus and the mathematicians of Cyzicus. In: Cronache Ercolanesi, 6: 2354. 8 Sedley 1976, klnsen a 35.
138
Betegh Gbor
az Va kolumnban tallhat megjegyzs, amely szerint a kzikoszi tudsok pusztn az eszkzk viselkedse alapjn ellenttes felkelseket s nyugvsokat (nantai natola ka dseij) tulajdontanak egyes gitesteknek. Ebbl arra kell kvetkeztetnnk, hogy a kzikosziak ltal hasznlt modellek mozgathatak voltak, s kpesek voltak brzolni a bolygk retrogrd mozgst is. Ez a megjegyzs egybknt teljesen jl megfeleltethet annak, amit Eudoxosz s tantvnya, Kallipposz elmletrl tudunk. Ez az elmlet az egyes bolygk lthat mozgst ngy (illetve a Kallipposz ltal tovbbfejlesztett vltozat szerint t) koncentrikus gmbhj mozgsnak eredjeknt rja le. Az epikuroszi tredkek alapjn lehetetlen rekonstrulnunk, hogy az emltett modellek az elmletet annak melyik komplexitsi fokn jelentettk meg. Ha azonban miknt ez kiderlt kpesek voltak brzolni a keletnyugati s a retrogrd mozgsokat, akkor az gi fkrkn kvl bolygnknt legalbb kt gyrt kellett tartalmazniuk, melyek mozgst feltehetleg egy fogaskerkrendszer koordinlta. Termszetesen nem szksges, hogy egyetlen eszkz brzolni tudja az sszes ismert bolyg mozgst, hanem elg, ha a modell egyetlen bolyg mozgst mutatja, amelyet aztn a modell interpretcijban brmely ismert bolygval azonosthatunk.9 Az eszkz azonban mg gy is figyelemremltan sszetett lesz. Ha pedig azt akarjuk, hogy az eszkz tovbbi csillagszati jelensgeket, mint pldul a fogyatkozsokat, is kpes legyen bemutatni, akkor termszetesen meg kell kettznnk a gyrk szmt, s a fogaskerkrendszert gy kell megalkotnunk, hogy mindezen mozgsokat kpes legyen koordinlni. rdemes azt is megjegyeznnk, hogy az eudoxoszi elmlet sajtossgai miatt ezek az eszkzk konceptulisan klnbznek a ksbbi armillris gyrktl (mint pldul Arkhimdsz Cicero ltal emltett modelljtl), hiszen mg az elbbiekben az egyes bolygkhoz tbb gyr tartozik s az egyes gyrk lland irny s sebessg mozgst vgeznek, addig az utbbiakban az egyes bolygkhoz csak egy gyr tartozik, de annak mozgsa nem egyenletes. Brmilyen sszetettek voltak is ezek a modellek, egyltaln nem meglep, hogy Eudoxosz s kveti fontosnak tartottk az elmlet mechanikus modelllst. Hiszen a homocentrikus szfrk elmlete olyannyira
9 Mendell, Henry (2000): The Trouble with Eudoxus. In: Suppes, PatrickMoravcsik, Julius M.Mendell, Henry (szerk.): Ancient and Medieval Traditions in the Exact Sciences. Essays in Memory of Wilbur Knorr. Stanford, 130.
Szavak s modellek
139
komplex, hogy valdi megrtse aligha lehetsges, ha pusztn bels trltsunkra tmaszkodunk, de mg a statikus brk is csak korltozott segtsget jelenthetnek. Nem vletlen, hogy az eudoxoszi elmlet rekonstrulsa, rtelmezse s oktatsi cl bemutatsa manapsg leginkbb hromdimenzis komputeranimcik segtsgvel trtnik.10 4. A TIMAIOSZ Platn nagy kozmolgiai szvegben, a Timaioszban is tallhatunk egy olyan megjegyzst, ami pontosan megfelel annak, amit az eudoxoszi elmlet kapcsn is elmondtunk: az gitestek relatv mozgst ler elmlet alapvonalait kifejezhetjk pusztn szavak segtsgvel m ha a relatv mozgsok sszetett rendszert s a komplexebb gi jelensgeket is meg akarjuk rteni, illetve rtetni, akkor nem elg a szveges magyarzat. Timaiosz, miutn elmondta, milyen ontolgiai komponensekbl s milyen matematikai struktra szerint pl fel a Vilgllek, tovbb, hogy annak egyes krei, melyek az gitestek plyjnak felelnek meg, hogyan helyezkednek el egymshoz kpest, gy folytatja:
De lerni e csillagok kartnct, egyms melletti helyzetket s kreiknek htrlsait, majd elrehaladsait, tovbb, hogy sszekapcsoldsaik alkalmval ez isteni lnyek kzl melyek jutnak egy ltvonalba, s hnyan tellenbe, hogy egyms mg s egyms el kerlve, bizonyos idnknt elsttlnek szmunkra, majd ismt feltnve flelmet okoznak s jelt adnak a jvend fell azoknak, akik nem tudnak rtelmesen gondolkozni mindezt elmondani anlkl, hogy ltnnk ezeknek az utnzatait (neu di/ ~ yewj totwn a tw n mimhmtwn), hibaval fradsg volna. (40 cd, Kvendi Dnes fordtsa.)
A grg mondat szmos interpretcis s fordtsi nehzsget vet fel; az rtelmezk tlnyom tbbsge azonban egyetrt abban, hogy Timaiosz itt azt mondja: a bolygk relatv mozgst, a fogyatkozsokat s okkultcikat csak lthat modellek segtsgvel tudjuk igazn megrteni. Vajon milyen modellekre utalhat Timaiosz? A szveg termszetes
10 Lsd pldul a Mendell ltal ksztett CD-romot (Mendell, Henry [2001]: Introduction to Ancient Mathematical Astronomy).
140
Betegh Gbor
mdon azt sugallja, hogy egy mozgathat armillris gyrrl van sz, hiszen a megkvetelt funkcikat csak egy ilyen tpus eszkz tudja betlteni. Ezt ltszik altmasztani egybknt az is, hogy az a lers, amely elmesli, hogy a dmiurgosz mikpp alkotta meg a Vilglelket, valjban jl megfeleltethet annak a tevkenysgsornak, amellyel egy armillris modell elkszthet. Jellemz mdon e termszetesnek tn interpretci ellenben is felhoztak mr anakronizmusra hivatkoz ellenrveket. David R. Dicks a r egybknt is jellemz szkepszissel pldul az mondja, hogy a szveg feltehetleg csak egy tmr ggmbre, esetleg brkra utalhat. rve pedig gy szl: Abszurd lenne azt feltteleznnk, hogy egy ilyen viszonylag kompliklt eszkz ismert lett volna Platn korban, amikor az gi szfra fogalma maga is jdonsg volt, s valjban mg igen kevs ismerettel rendelkeztek a bolygkrl.11 Vlemnyem szerint Dicks rve nem meggyz. Elszr is mr tbbszr kiderlt: az kori mechanikai ismeretek sokszor messze fejlettebbek, mint ahogyan azt egybknt, fennmaradt szveges forrsaink alapjn kpzelnnk. A hihetetlenl sszetett fogaskerkrendszeren alapul gynevezett Antikthra szerkezet, melyet egy elsllyedt haj roncsai kztt talltak meg, pldul radiklisan megvltoztatta az ilyen irny elkpzelseinket: elzleg senki sem merte volna felttelezni, hogy a korban akr csak fele ilyen bonyolult mszereket tudtak pteni.12 Msrszt, hogy egy Platnhoz idben kzelebbi pldval szolgljunk: br szinte semmilyen fggetlen szveges vagy rgszeti forrs sem segti a megjegyzs rtelmezst, Arisztotelsznek az llatok mozgsrl cm rtekezse egyrtelm utalst tartalmaz bizonyos automatk, mechanikus nmozg babk hasznlatra (710b). Harmadrszt, Eudoxosz Platn kzvetlen munkatrsa volt, gy a kzikoszi iskolban, Eudoxosz tantvnyai ltal alkalmazott modellek melyek, mint lthattuk, minden valsznsg szerint szintn mozgathat armillris gyrk voltak mind idben, mind a tudomnyos kapcsolatok tekintetben nagyon kzel vannak a platni Akadmihoz. s vgl Dicks azon megjegyzse, amely szerint a bolygmozgsok elmlete maga is meglehetsen j volt Platn korban, megint csak nem bizonyt semmit. ppen ellenkezleg s taln ez lenne e tanulmny legfonto11 Dicks, David R. (1970): Early Greek astronomy to Aristotle. IthacaNew York, 120. 12 Az Antikthra szerkezetrl lsd Price, Derek de Solla (1974): Gears from the Greeks. In: Transactions of the American Philosophical Society. 64: 370.
Szavak s modellek
141
sabb tzise az elmlet megalkotsa s a hozztartoz modell konstrulsa egy idben trtnik, ppen azrt, mert az elmlet rszletei csak a lthat modellen keresztl dolgozhatk ki, illetve demonstrlhatk. Egy kicsit gy, ahogy egy geometriai ttel bizonytsra szolgl bra sem csak a ttel ismertt vlsa utn jelenik meg. Kln problmt jelent, hogy kzelebbrl milyen viszony van a Timaioszban emltett modell s a kzikosziak ltal hasznlt eszkzk kztt. A krds rszben az, hogy Platn a Timaiosz rsakor mr ismerte-e az eudoxoszi homocentrikus szfrk elmlett. Dicks s Wilbur Knorr szerint nem. Annyi azonban bizonyos, hogy egy a Timaiosz ltal lert elmlethez tartoz modell mkdsi elvt tekintve kzelebb ll az arkhimdszi, mint az eudoxoszi armillris gyrkhz, hiszen egy-egy gitesthez csak egy-egy gyr tartozik. De ha a Timaioszban kifejtett bolygelmlet s a hozztartoz modell nem Eudoxosz hatst mutatja, s msrszt kizrjuk azt, hogy pusztn az akadmiai csillagszati kutatsok eredmnye, akkor honnan erednek Platn idevonatkoz ismeretei, belertve azt is, ami a modellek episztemolgiai s didaktikus hasznlatra vonatkozik? nmagban az, hogy a Timaiosz s specifikusan annak asztronmiai elmlete ers pthagoreus hatst mutat, nem ignyel kln bizonytst.13 Vlemnyem szerint azonban j okunk van felttelezni azt is, hogy a hromdimenzis modellek alkalmazsa, s az azok konstrulshoz szksges mechanikai ismeretek ugyancsak pthagoreus hatst mutatnak, kzelebbrl pedig Arkhtasz eredmnyeire vezethetk vissza. Anlkl, hogy e hipotzis mellett rszletesebben is tudnk most rvelni, hadd jegyezzek meg csak annyit, hogy Arkhtasz az ehhez szksges sszes diszciplnban dokumentlhatan jelents eredmnyeket rt el: ttr kutatsokat vgzett a geometriai testek mozgsnak terletn, klnsen rdekldtt a klnbz krmozgsok irnt, msrszt jelents mechanikai jtsai is voltak.14 A kozmolgiai s csillagszati elmletek modellezshez pedig ppen ezen ismeretek sszekapcsolsra van szksg.
13 Van der Waerden, Bartel L. (1951): Die Astronomie der Pythagoreer. Amsterdam, 26 s 29, valamint Burkert, Walter (1972): Lore and science in ancient Pythagoreanism. Cambridge, Mass., 336. 14 D. L. 8.83 s Ariszt. Pr. 915a25.
142 5. ARISZTOPHANSZ, SZKRATSZ S A PRESZKRATIKUS TERMSZETFILOZFUSOK
Betegh Gbor
Amikor Sztrepsziadsz a Szkratsz tantvnyval folytatott bevezet beszlgetst kveten elszr belp a Gondolkozdba, figyelmt mindenekeltt az iskolban tallhat tudomnyos eszkzk ktik le. Gyorsan meg is krdezi a tantvnyt:
SZTREPSZIADSZ: Az istenekre, ht ez meg micsoda? Mondd mr el! TANTVNY: Ez itt egy asztronomia [stronoma]. SZTREPSZIADSZ: Ht ez? TANTVNY: Ez meg egy geometria [gewmetra]. SZTREPSZIADSZ: Na, az meg mire j? TANTVNY: A fldet felmrni. SZTREPSZIADSZ: Melyiket? A kiparcellzandt? TANTVNY: Nem, a fld egszt. SZTREPSZIADSZ: Micsoda civilizlt egy tallmny! Demokratikus s egyszersmind profitbilis. ~ TANTVNY: Ez meg itt a fld teljessgnek trkpe [gh j perodoj pshj]. Ltod, itt van Athn. (Felhk, 200207)
A rszletben hromfle trgyrl vagy trgycsoportrl esik emlts, amelyek pontosabb meghatrozsa, gy tnik, mr az kor ksbbi szzadaiban is problmt jelentett. A legegyszerbb a harmadikknt emltett trkp: ez egy a lakott fldet s a tengereket sematikusan brzol rajz, amilyet a tanulmny elejn idzett Diogensz Laertiosz-i beszmol Anaximandrosznak is tulajdont. Ennl sokkal kevsb vilgos a msodikknt emltett geometria a szt ppen az rtelmezs problematikus volta miatt nem is fordtottam le. A kifejezs taln geometriai eszkzket (krz, vonalz stb.) fed, miknt azt a modern kommentrok kzl pldul Kenneth J. Dover vli,15 de azt az antik scholionok ltal javasolt megoldst sem zrhatjuk ki, amely szerint az utals diagramokat s bizonytsokat tartalmaz tblkra, pinaxokra trtnik (Schol. V). gy vagy gy, a komikus hats abbl fakad, hogy a geometrit a tantvny a sz etimolgijnak megfelelen a fld felmr15 Dover, Kenneth J. (1968): Aristophanes: Clouds. Oxford, ad loc.
Szavak s modellek
143
sre br feltehetleg tudomnyos cl felmrsre korltozza, mg Sztrepsziadsz rtesz egy lapttal, s a fldmrst csak annak gyakorlati haszna fell, az gy megszerezhet fldterletek szempontjbl tekinti. Szmunkra a legrdekesebb azonban az elsknt emltett asztronomia. A scholionok egy rsze szerint (Schol. V) ebben az esetben is pinaxokon szerepl csillagszati s kozmolgiai brkra, diagramokra kell gondolnunk, mg ms scholionok szerint (Schol. R s E) inkbb modellekre, armillris gyrkre s ggmbkre trtnik utals. A krds azt hiszem, nem eldnthet; brmelyik megoldst vlasztjuk is azonban, annyi bizonyos, hogy a Gondolkozdban helyet kaptak a csillagszati, kozmolgiai elmletek vizualizlst szolgl eszkzk, mi tbb, ezek azok, amelyek elsknt felkeltik az oda belp figyelmt. Az arisztophanszi szveg igen fontos szmunkra. A hrom eszkz, illetve eszkzcsoport nyilvnval mdon azt a clt szolglja, hogy megteremtse a tudomnyos iskola milijt. Kicsit oly mdon, mint amikor manapsg egy filmben feltnik egy gzlg lombikokkal, tekerg csvekkel, villog gombokkal s szmtgpekkel teli helyisg: ugyan nem tudjuk, ez egyes eszkzk milyen clt szolglnak, de azt egybl felismerjk: egy tuds laboratriumban jrunk. Arisztophansz, s feltehetleg a darab athni kznsge szmra a csillagszati, mrtani s geogrfiai eszkzk, illetve vizulis reprezentcik lnyegileg hozztartoznak egy filozfus/termszettuds iskoljnak berendezshez: ezek azok a relis, de legalbbis a realitshoz kzeli berendezsi trgyak, amelyek megteremtik az alapot a ksbbiekben bevezetsre kerl olyan komikus tlzsokhoz, mint Szkratsz hres kosara. A filozfiai iskolk berendezshez tartoz reprezentcis eszkzk kapcsn hadd kockztassak meg egy hipotzist. Miknt azt Henry Jackson klasszikus tanulmnyban kimutatta,16 Arisztotelsz visszatr pldi olyan trgyakon alapulnak, amelyek hozztartoztak az eladsok sznterl szolgl csarnok berendezshez: miknt minden tanr, Arisztotelsz is a kzvetlenl jelen lv trgyakat vette alapul a szemlltetshez. Vlemnyem szerint a nevezetes bronzgmb, amely tbbek kztt az anyag s a forma megklnbztetst, de ms tantteleket is oly gyakran pldz (De Caelo 278a13; De Anima 403a13a; Metaph. 1023b20, 1033a2934b11, 1070a23 sk.), nem egy sima gmb, hanem egy
16 Jackson, Henry (1920): Aristotles lecture-room and lectures. In: Journal of Philology, 35: 191200.
144
Betegh Gbor
~ tmr ggmb volt. (Maga a sfai ra sz egybknt minden tovbbi nlkl vonatkozhatott specifikusan kozmolgiai modellekre, miknt azt lthatjuk tbbek kztt a tanulmny elejn Anaximandrosz kapcsn idzett diogenszi szvegben is.) Theophrasztosz Diogensz Laertiosznl fennmaradt vgrendeletbl azt mindenesetre megtudhatjuk, hogy az iskola felszerelshez tartoztak tbbek kztt a Felhkben emltetthez hasonl pinaxokon szerepl vilgtrkpek (D. L. 5. 51). Miknt azt Robert S. Brumbaugh egy ms kontextusban kifejti, a Felhkben folyamatosan sszekapcsoldik az j mveltsget hirdet filozfus/termszettuds tudomnya s a tudomnyos (illetve ltudomnyos) eszkzk hasznlata.17 Ehhez mg azt is hozztehetjk, hogy az arisztophanszi brzolsban ezen instrumentumok hasznlata nemcsak kzponti szerepet jtszik a filozfus gyans mesterkedseiben, de a gyantlan kzember elcsbtsnak s elkbtsnak is legfbb eszkzei. A darabon vgigvonul a filozfiai iskola s a misztriumvallsok kztti folyamatos prhuzam s kontraszt. Ebben az analgiban a tudomnyos eszkzk veszik t a kultikus trgyak szerept: egy filozfiai iskolban foly tevkenysg ppen olyan elkpzelhetetlen ezen eszkzk hasznlata nlkl, mint egy orphikus vagy dionszoszi misztriumvallsba trtn beavats a misztikus kosr s az abban rejl szent trgyak nlkl. Az arisztophanszi karikatra pedig csak akkor lehetett hatsos, ha az athni kznsg legalbb hozzvetlegesen tudott arrl, hogy a filozfusok/termszettudsok hasznltak ilyen reprezentcis eszkzket. Mindaz, amit Szkratszrl ms forrsokbl, elssorban Xenophntl s Platntl megtudunk, meglehetsen valszntlenn teszi, hogy maga szles krben alkalmazott volna ilyen eszkzket. m az ltalnosan elfogadott rtelmezs szerint, az arisztophanszi Szkratsz-portr csak kis mrtkben alapul a trtneti Szkratsz filozfiai s tudomnyos nzetein s gyakorlatn: Arisztophansz sokkal inkbb a preszkratikus filozfus/termszettuds paradigmatikus alakjt akarta sznpadra vinni.18 Az arisztophanszi brzols azt is mutatja teht, ahogy a
17 Brumbaugh, Robert S. (1972): Scientific apparatus on stage in 423 B.C. In: Yale Classical Studies, 22: 215221, 217. 18 Errl lsd pldul Vander Waerdt, Paul A. (1994): Socrates in the Clouds. In: U (szerk.): The Socratic movement, IthacaLondon, 4886, aki azonban vlemnyem szerint szksgtelenl szkti le a Felhk Szkratszban brzolt filozfus/termszettuds mintakpt az apollniai Diogenszre.
Szavak s modellek
145
kzkelet elkpzelsekben a tuds figurjhoz kezdenek hozztapadni az ilyen eszkzk. Erre a jelensgre tallhatunk egy msik j pldt is a preszkratikus kor vgrl. A Plutarkhosznak tulajdontott A tz sznok lete cm m Hliodrosz tlersa alapjn lerst ad Iszokratsz temetsi emlkmvrl, melyen, mint megtudjuk, a tbbi neves sznok brzolsa is szerepelt. E szerint az emlkm gy brzolta Gorgiaszt, amint ppen egy ~ csillagszati modellt (sfai ra strologik) vizsglt (838D). Semmilyen egyb forrsunk sem utal arra, hogy Gorgiasz f tevkenysgt a csillagszati vagy a kozmolgiai kutats jelentette volna; sokkal inkbb annak a modern korig hat ikonogrfiai konvencinak egy korai megnyilvnulst lthatjuk itt, amely egy armillris gyrt vagy ggmbt helyez a tuds frfi krnyezetbe. Ugyanennek a konvencinak egy ksbbi pldjt mutatja a Pompejibl szrmaz s a Npolyi Rgszeti Mzeumban rztt gynevezett Filozfus-mozaik is, amelyen a vitatkoz filozfusok kztt egyetlen trgy, egy ggmb szerepel. A Felhk lersa alapjn vlemnyem szerint nagy biztonsggal llthatjuk, hogy Anaximandrosz utn nhny genercival a kozmolgiai, illetve csillagszati reprezentcis eszkzk hasznlata szervesen hozztartozott a tudomnyos kutats s oktats gyakorlathoz. Ez a megfontols pedig, ha egyrtelmen megcfolni nem kpes is, de jelents mrtkben meggyengti az Anaximandrosz modelljvel kapcsolatban felhozott anakronizmusrvet.19 6. ANAXIMANDROSZ KOZMOSZA S KOZMOSZMODELLJE Miknt a tanulmny elejn mr lthattuk, Diogensz Laertiosz s Plinius szerint Anaximandrosz ksztett egy kozmoszmodellt. Arrl is volt mr sz, hogy a Diogensz Laertiosz ltal Anaximandrosznak tulajdontott tudomnyos eszkzk kzl csak ezt nem szoks elfogadni, mgpe19 A preszkratikusok kzbls generciira most azrt nem trek ki rszletesebben, mert a forrsok tredkes volta csak nagyon hipotetikus tzisek megfogalmazst teszi lehetv, s gy ezek az elemzsek nem brnnak jelents bizonyt ervel Anaximandroszra nzve. Hadd utaljak mindazonltal arra, hogy pldul Coxon, Allan H. (1986): The fragments of Parmenides. AssenMaastricht, ad loc. szerint Parmenidsz B12-es tredke egyrtelmen egy armillris gyrt, azaz egy lthat modellt vesz alapul a kozmosz struktrjnak lershoz.
146
Betegh Gbor
dig a beszmol felttelezett anakronizmusa miatt. Az anakronizmus vdjt ltalnosabb rtelemben fentebb megprbltam cfolni. A kvetkezkben ennl specifikusabban azt szeretnm bemutatni, hogy az anaximandroszi kozmolgiai elmlet sajtossgai lehetv teszik, hogy annak hromdimenzis modellje viszonylag knnyszerrel, klnsebb mechanikai ismeretek nlkl is elkszthet legyen. Hiszen az, hogy vajon valsznsthet-e, Anaximandrosz ltrehozott egy ilyen modellt, nagymrtkben fgg attl, mit gondolunk magrl a modellezett elmletrl. Az elmlet ugyanis lehet olyan, amelyhez nagyon nehz, vagy egyenesen lehetetlen lenne adekvt modellt kszteni, de olyan is, amely egyszer eszkzkkel is szemlletesen modellezhet. A problmt termszetesen az jelenti, hogy Anaximandrosz kozmolgijnak rekonstrukcija vitatott. Nzzk elszr, mi az, amit viszonylag nagy biztonsggal llthatunk. A kozmoszt a vgtelen kiterjeds apeiron veszi krl. A kozmosz kzppontjban a Fld helyezkedik el. A Fld lapos krhenger, amelynek fels, behorpadt felletn lakunk mi. A Fld krl koncentrikusan klnbz tmrj tzgyrk helyezkednek el, amelyeket sr, tlthatatlan levegburok vesz krl. Az ltalunk ltott gitestek valjban nem nll testek, hanem a levegburkon lv nylsok, amelyeken keresztl kitrhet a gyrkbe foglalt tz. A legkls gyr a Nap, eggyel beljebb van a Hold gyrje, legbell pedig a csillagok gyrje (vagy gyri). Egyes forrsaink szmadatokat is kzlnek: a Fld magassga egyharmada tmrjnek, a legkls gyr (vagyis a Nap) 27 egysg tmrj, mg a kzps gyr (vagyis a Hold) 18 egysg tmrj. Br errl antik forrsainkban nincs sz, az elz adatokbl valsznsthet, hogy a csillagok gyrje (vagy gyri) 9 egysg tmrj(ek). Az egyes rekonstrukcik kt fontos krdsben trnek el egymstl. Egyrszt vitatott, hogy a Nap s a Hold gyrjt miknt kell elkpzelnnk. Egyes rtelmezk szerint a gyrket toruszokknt, azaz krbehajtott krhengerekknt, vagy ha gy tetszik, felfjt gumibelskknt kell elkpzelnnk.20 Ms rtelmezk szerint azonban nem toruszokra, hanem hengergyrkre, ms szval nagy tmrj, viszonylag vkony fal csvekre kell gondolnunk. Ez utbbi rtelmezs mellett vlem-
20 Lsd pldul Couprie, D. L. (1995): The visualization of Anaximander s astronomy. In: Apeiron, 28: 159182, IXa s IXb bra.
Szavak s modellek
147
nyem szerint nagyon ers rv a gyrk kialakulsra vonatkoz kozmogniai lers:

[Anaximandrosz] azt mondja, hogy e vilg keletkezsekor az rkk ltezbl kivlt a meleg s a hideg magja, s ebbl valamifle tzkr ntte krbe a fldet krlvev levegt, miknt ft a kreg. (Pszeudo-Plutarkhosz, Sztromateisz 2, kiemels tlem, B. G.)
A fakreghasonlat, amely a filozfiatrtnszek szerint nagy valsznsggel Anaximandrosztl magtl ered, sokkal inkbb hengergyrkre, mint toruszokra enged kvetkeztetni. A msik problmt az llcsillagok (s az azoktl Anaximandrosz ltal mg nem megklnbztetett bolygk) jelentik: hogyan egyeztethet ssze a gyrkkel operl anaximandroszi modell amely meglehetsen jl mkdik a Nap s a Hold esetben azzal a ltvnnyal, amit a csillagokrl kapunk? Hiszen mi az gbolton elszrva mindentt, s nem csak egy (akrmilyen szles) hengerpalst felsznn ltunk csillagokat. Vajon arrl van-e sz, hogy a csillagokat jelent rsek nem egy, hanem sok gyrn helyezkednek el? Ez viszont egy nagyon bonyolult elmleti modellt eredmnyezne, hiszen akkor azt is feltteleznnk kellene, hogy ezek a gyrk folyamatosan sszehangolt mozgst vgeznek. Tovbb ahhoz nagyon-nagyon tvoli, vagy nagyon-nagyon kicsi gyrket kellene elkpzelnnk, hogy az gbolt tengelyhez kzel is lthassunk csillagokat. Egyes rtelmezk ezrt gy gondoljk, hogy a csillagokat a legegyszerbb nem egy vagy tbb hengergyrn, hanem egy gmbfelsznen elhelyeznnk. Erre viszont semmilyen antik forrs nem utal, minden antik szerz csak gyrkrl beszl. Vlemnyem szerint ezrt a leggazdasgosabb, az antik forrsokkal legjobban sszeegyeztethet s az Anaximandrosznl oly fontos szimmetriaszempontokat leginkbb figyelembe vev modell mgiscsak az, amely szerint a csillagok (pontosabban a lthat csillagoknak megfelel nylsok) is egy hengergyrn, br a Nap s a Hold gyrjnl lnyegesen hosszabb hengergyrn helyezkednek el.21 Ktsgtelen, hogy ez a modell nem oldja meg azt a krdst, hogy a sarkpont krl is hogyan lthatunk csillagokat m egyik rekonstrukci sem teljesen problmamentes.
21 Ezt a rekonstrukcit ismereteim szerint elszr Tannery (Tannery, Paul [1887]: Pour lhistoire de la science hellne: de Thals Empdocle. Paris) fejtette ki.
148
Betegh Gbor
Ha a fenti, igen vzlatos rvek elfogadhatk, akkor egy olyan kozmolgiai elmletet kapunk, amelyhez igen knny konstrulni egy hromdimenzis szemlltet modellt. Pusztn arra van szksg, hogy egy 9 egysg tmrj hossz csre (ez az llcsillagok gyrje) rhzzunk egy 18 s egy 27 egysg tmrj rvidebb csvet, melyek a Hold s a Nap gyrjt jelkpezik. A hossz csbe pedig legbellre belehelyezhetjk a Fldet jelkpez 3 egysg tmrj s 1 egysg magas hengert. A modell egyes elemeit a megfelel szgben egy tengellyel rgzthetjk. Lthat, hogy mindez klnsebb technikai tuds nlkl is megvalsthat. Az elmlet sajtossgai miatt knnyen tlthat a modell is: pldul a leghosszabb gyr van legbell, mg a rvidebb gyrk (a Nap s a Hold gyrje) kvl. Az anaximandroszi kozmolgiai elmlet gazdasgos, ttekinthet s szimmetrikus, ezzel szoros sszefggsben pedig viszonylag knnyen elkszthet vizulis reprezentcija. rdemes ebbl a szempontbl rvid sszevetst tennnk a hsziodoszi Istenek szletsben szerepl kozmikus topogrfival. A vilgot felpt nagy rgik szimmetrikusan helyezkednek el: legfell az g, kzptt a Fld, alul a Tartarosz, az ll pedig ktszer kilenc napig repl az egyes szintek kztt (Thgn. 720725). m a szimmetria szerepe itt pusztn annyi, hogy a hagyomny ltal szentestett hrom nagy vilgrgi kztt valamilyen trbeli kapcsolatot teremtsen. A szimmetria ebben az esetben az a legegyszerbb eszkz, amelynek segtsgvel a lehet legkevsb specifikus mdon ssze lehet kapcsolni elre megadott elemeket. Hsziodosz a hrom nagy vilgrgi kzl csak a Tartaroszrl ad rszletesebb lerst. m a Tartarosz lerst sem gy vgzi, hogy elbb ltalnos lerst ad annak egszrl, majd a nagy vonalakat kitlti rszletekkel. Nem ezt teszi, hanem rszletesen s rzkletesen lerja annak egyes rszleteit. m arrl szinte semmit sem mond, hogy ezek a helysznek egymshoz kpest hogyan helyezkednek el: a lers egyes rszeit csak a legltalnosabb helyhatroz szavakkal ott, itt, eltt kti ssze. A lers sszessgt a klnsebb struktra nlkl egyms mell helyezett elemek egymsutnja adja. Radsul a topogrfia egyes elemei ellentmondsokat tartalmaznak, s ezrt nem, vagy csak nagyon bajosan integrlhatk egyetlen smba: grafikusan nem brzolhatk ellentmondsmentesen. Az anaximandroszi kozmolgiban a szimmetria, a geometrizltsg s a redukci ppen ennek a parataktikus, mellrendel szerkesztsnek a felvltst jelenti. Anaximandrosz mdszere nem az, hogy rdekes le-
Szavak s modellek
149
rst nyjt a rszletekrl, majd azokat valamilyen laza mdon egymshoz kapcsolja. ppen ellenkezleg: az egszbl mint rendszerbl indul ki, s ebbe integrlja a rszleteket. gy pldul a hrom gi gyr felptsbeli azonossga, izomorfija a fontos szmra: ugyanazon elvek alapjn plnek fel, amihez kpest a tapasztalatban mutatkoz klnbsgeik msodlagosak. Ennek felel meg az is, hogy a szimmetria nem pusztn az egyedi elemek laza kapcsolatt biztost eszkz, hanem az a rendezelv, amely meghatrozza a rszleteket. Mindez pedig szorosan sszefgg az elmlet grafikus, illetve hromdimenzis brzolhatsgval. s ezzel visszajutottunk kiindul tzisnkhz: mg az epikus hagyomnyhoz tartoz legrszletesebb s legnagyobb hats kozmikus topolgia nem brzolhat ellentmondsmentesen grafikusan, addig az anaximandroszi kozmolginak, mely a filozfiai, illetve tudomnyos kozmolgik kiindulpontjnak tekinthet, inherens jegye, hogy vizulisan megjelenthet s modelllhat. 7. KONKLZIK A fenti elemzsek alapjn vgl szeretnk megfogalmazni nhny provizrikus konklzit. Mindenekeltt szlnunk kell a modellekre vonatkoz szveges forrsaink mennyisgrl s jellegrl. Egyrszt figyelemremltan kevs a cicerihoz hasonl lers, msrszt a hivatkozsok tlnyom rsze indirekt vagy negatv a rekonstrukcit nagyrszt ilyen negatv vagy indirekt lersokra kellett alapoznunk. Ez persze egyes esetekben mlhat a vletlenen is: lehet puszta vletlen, hogy Epikurosz mvnek papirusztredkeken fennmaradt nagyon kis hnyadba ppen beleesett a kzikosziak modelljeit tmad rszlet, ugyanakkor nem maradt fenn Eudoxosztl vagy Eudoxosz tantvnyi krbl a modellek hasznlatval foglalkoz pozitv lers. Megjegyzend ugyanakkor, hogy pldul Arisztotelsz sajt, a Metafizika Lambda knyvben szerepl gi szfrkra vonatkoz elmlett ppen az eudoxoszikallipposzi elmletre alapozza. Itt nyugodtan szerepelhetne egy a modellekre vonatkoz pozitv utals is. s ha a pldkban szerepl bronzgmbre vonatkoz hipotzisem helytll, Arisztotelsznl is szerepel utals egy csillagszati reprezentcis eszkzre, de ez az utals megint csak indirekt. Hasonlkppen a Platnnl szerepl hivatkozs is indirekt. Ha Platn gy akarta volna, a dialgusban szerepelhetett volna ppen az is,
150
Betegh Gbor
hogy Timaiosz egy armillris gyr segtsgvel tovbb magyarzza az gitestek mozgst a beszlgets rsztvevinek. Ahogy a pompeji Filozfus-mozaikon lthat, filozfusok beszlgetsnl ppen jelen is lehetett egy csillagszati reprezentcis eszkz. Timaiosz azonban nem hozta magval csillagszati modelljt, gy a modellre csak egy villansnyi utals trtnik. A modellre trtn utals kivezet a szvegen kvli valsgba. Hasonlkppen az arisztophanszi komdia karikaturisztikus lersa jl bizonytja a reprezentcis eszkzk korabeli hasznlatt, amirl azonban a kortrs filozfiai, illetve tudomnyos szvegek fennmaradt tredkei alapjn kzvetlenl s pozitve nem tudunk szinte semmit. Gorgiasz Iszokratsz halotti emlkmvn szerepl brzolsa is az ggmbk viszonylagos elterjedtsgt s kibontakoz szimbolikus jelentsgt mutatja, anlkl azonban, hogy errl az ezeket az eszkzket hasznlk szvegeibl megmaradt tredkekbl tbbet tudhatnnk. Azaz a relevns szvegek szrjn kihullottak a modellekrl szl pozitv, szubsztantv lersok, m az indirekt hivatkozsok mintegy kulcslyukon keresztl bepillantst engednek a szvegek ltal nem rgztett korabeli tudomnyos gyakorlatba. A msodik ltalnos megjegyzs a reprezentcis eszkzk funkciira vonatkozik. Miknt azt megprbltam bemutatni, j okunk van elfogadni, hogy Anaximandrosz ksztett egy kozmoszmodellt. m az anaximandroszi modell funkcii alapjn nem tudnnk elre kvetkeztetni a ksbbi modellek szerepre. Az anaximandroszi modell feltehetleg elssorban a struktra szemlletes bemutatst szolglta. A korai modellek funkcii kztt nyilvn nem volt mellkes azok retorikai szerepe sem: egy meglep trgy, ami felkelti az emberek rdekldst, amirl az emberek beszlnek. A vilg egszrl val j gondolkodsmd megismertetsekor s elterjesztsekor ez bizonyosan nem mellkes szempont. Ugyanakkor az anaximandroszi modell feltehetleg viszonylag kevs gi jelensget volt kpes bemutatni ezt pedig rdemes sszevetni azokkal a nagyon komplex reprezentcis funkcikkal, amelyeket mr Timaiosz is elvr egy ilyen modelltl. Nem beszlve azon, a kutatst is nagymrtkben elsegt funkcikrl, amelyeket az armillrisok legksbb Hipparkhosztl kezdve s legalbb Tycho Brahig betltttek. Ebbl pedig az derl ki, hogy a feltehetleg csak a geometriai struktra szemlltetsre kpes korai modellek alapjn nem lehetett volna megjsolni, hogy az ilyen tpus eszkzk milyen sszetett funkcikat lesznek
Szavak s modellek
151
majd kpesek betlteni. Vagyis a csillagszati elmletek, a bonyolultabb modellek ksztshez szksges mechanikai ismeretek s a modellekben rejl funkcionlis lehetsgek felismerse prhuzamos, egymst erst folyamatok voltak. Harmadik sszegz megjegyzsem a korai modellek interpretcijra vonatkozik. rdemes felfigyelnnk arra, hogy mind a felttelezett anaximandroszi modell, mind a Timaiosz ltal emltett modell alapveten realista rtelmezst enged meg, azaz a modell elemei az elmlet szerint a valsgban relisan meglv entitsokat reprezentlnak. Az anaximandroszi modellen tallhat krhengerek fizikailag ltez krhengereket jellnek, a timaioszi modellen tallhat gyrk pedig a Vilgllek valsgosan ltez nem fizikai anyagbl lv, m annl ontolgiailag mg ersebb kreit mutatjk. Ezt rdemes sszehasonltanunk a ksbbi armillris gyrkkel, mint pldul Arkhimdsz modelljvel, ahol a gyrk nem a vilgban objektve, fizikailag ltez dolgokat, hanem az gitestek plyjt s az gi fkrket reprezentljk. A modellek hasznlatnak elterjedst vlemnyem szerint nagyban segthette a realista rtelmezs. A modell ennyiben szemlletesebb s kevesebb absztrakcis erfesztst ignyel. Negyedszerre arra szeretnm felhvni a figyelmet, hogy e modellekben mi jelenti a pozitv analgit s mi a negatv analgit.22 A pozitv analgia krbe elssorban a kozmosz geometriai struktrja tartozik, belertve az egyes elemek kztti numerikusan kifejezhet arnyokat is. De a ksbbi, mozgathat armillris gyrkn a pozitv analgiba tartoznak a relatv sebessgek is. A negatv analgiba ezzel szemben az egyes entitsok anyaga, valamint az oksgi viszonyok tartoznak: milyen anyagbl vannak, mibl alakultak ki, mi mozgatja, mi tartja ssze ket. Ha gy fogalmazzuk meg a krdst, jl lthat, hogy a modellek a pozitv analgia mentn ppen azokra a jegyekre irnytjk a figyelmet, amelyekkel a termszetfilozfitl fokozatosan emancipld matematikai csillagszat fog foglalkozni, mg a negatv analgia ppen azokat a jegyeket teszi zrjelbe, amelyekre a termszetfilozfia s a metafizika krbe tartoz kozmolgia legfbb krdsei vonatkoznak. Ezek alapjn
22 Hesse terminolgijt kvetve (Hesse, Mary B. [1966]: Models and analogies in science. Notre Dame) pozitv analgin a tulajdonsgok azon csoportjt rtem, amelyet mind a modell, mind a modellland mutat. A negatv analgit ezzel szemben a tulajdonsgok azon csoportja alkotja, amelyek vagy csak a modellre vagy csak a modelllandra igazak.
152
Betegh Gbor
pedig megkockztathat az az llts, hogy a modellek hasznlata elsegtette a matematikai csillagszat megersdst s a filozfiai kozmolgitl val elvlst azt a folyamatot teht, amely valamikor a hellenisztikus kor elejn teljesedik ki, vagyis ppen akkor, amikor mr dokumentlhatan lteztek a legfontosabb gi jelensgek bemutatsra is kpes modellek. Ezen megfontols segthet annak a jelensgnek a megrtsben is, amit forrsainkrl elmondtunk. Fennmaradt szvegeink tlnyom rsze ugyanis a filozfia s nem a matematikai csillagszat krbe tartozik a filozfus, metafizikus kozmolgus szmra pedig ppen azok a jegyek lesznek rdekesek, amelyeket a modell nem tud brzolni. Eltekintve persze a modellek ltal kzvetlenl kifejezett azon alapvet meggyzdstl, amely szerint a kozmosz egy jl strukturlt, reduktv mdszerekkel lerhat funkcionlis egysg: ez az a meggyzds, amely Anaximandrosztl kezdve a grg kozmolgiai gondolkods kiindulpontjt s kzs alapjt jelenti.
Nyelv s filozfiai gondolkods az rsbelisg hajnaln

Szcsi Gbor
Az rsbelisg megjelense s uralkod kommunikcis technolgiv vlsa alapveten vltoztatta meg az ember nmagrl, vilgrl, a dolgok ltezst s fejldst meghatroz relcikrl alkotott kpt. Az informci alfabetikuss vlsnak gondolati, vilgnzeti kvetkezmnyei az eurpai kultrtrtnetben a hellenizmus korra, Platn filozfijnak szletsre rtek be. Az rsbelisg nyelve talaktotta a tudat szerkezett, j tvlatokat nyitva az elvont, fogalmi gondolkods, a bonyolultabb jelentstani sszefggseket felismerni kpes, reflektl elme eltt. De vajon az j kommunikcis technolgia megjelense rvn gerjesztett nyelvi vltozsok milyen mdon vezettek el a platni, arisztotelszi szint vilgkpek megszletsig? Tanulmnyomban erre a krdsre keresem a vlaszt, rmutatva azokra a szemantikai, szintaktikai jellemzkre, amelyek az rsbelisg interiorizlsnak folyamatban determinltk a korai filozfiai reflexik irnyt. Ennek sorn egyfell arra kvnok rmutatni, hogy az n. elsdleges szbelisg korban a korai grg gondolkodk feltehetleg mg nem rendelkeztek olyan szintaktikai appartussal, amely segtsgkre lehetett volna a komplex logikai sszefggsek kifejezsre alkalmas, sszetett grammatikai struktrk kialaktsban. Ennek oka valsznleg a szintaktikai viszonyok logikai alapjait megvilgt fogalmi reflexi hinyban keresend. A nyelvi jelentst meghatroz fogalmi relcik, a lexikai jelentsekben rejl szintaktikai funkcik kztti viszonyok, az sszetett kzlsi szitucikat megjelent konceptulis ssze-
154
Szcsi Gbor
fggsek szksgszeren maradtak rejtettek az oralits kornak nyelvhasznlja szmra, hiszen az ekkor kizrlagosnak tekinthet szbeli rintkezsi formk nem tettk lehetv, de nem is ignyeltk azt, hogy a beszlk mlyebb konceptulis sszefggseket rint fogalmi reflexi fnyben komponljk meg mondandjukat. A nyelv vizulis objektivcijval azonban mind komplexebb kommunikcis szitucik fogalmi reprezentcijra nylt lehetsg. Ennek a nyelvi s fogalmi ismeret kztt kimutathat magasabb szint interakcinak az eredmnyeknt mind tbb olyan kifejezs kerl a nyelvbe, amelynek jellete valamilyen sszetett fogalmi viszony, s amelynek jelentse erteljesebben tltekezik fel a nyelvhasznlatot megjelent fogalmak intencionlis tartalmval, mint a kevsb elvont entitsokat jell szavak jelentstartomnya. Ennek a hellenizmus korra kiteljesed s az absztrakt, metafizikai gondolkods alapjt jelent nyelvnek a legfbb jellemzi, hogy a szavak szemantikai kapcsolatai szembetnbb, a didaktikus lltsok tartalma absztraktabb vlik; mind tbb olyan kifejezs fordul el a nyelvben, amely logikai vagy kauzlis kapcsolatokra utal, s nem elssorban cselekvsi helyzeteket jelent meg. E jellemzk tkrben prblom meg teht a tovbbiakban kommunikcifilozfiai megvilgtsba helyezni az eurpai kultrtrtnetben j fejezetet nyit platni filozfia megszletsnek krlmnyeit s feltteleit, klns tekintettel a tudat szerkezett alapveten meghatroz nyelvi vltozsokra. I. Az rsbelisg kialakulsnak trtneti szerepn elgondolkozva, a problmakr kutatja hatatlanul is szembesl azzal a krdssel, hogy voltakppen mi is jellemezte azt az uralkod kommunikatv formt, amelyet a nyelvi jelek vizulis objektivcijnak vvmnya felvltott? A krdsre adhat vlaszokat mrlegelve pedig mindenekeltt arrl kell valamilyen mdon szmot adnia, hogy a szbeli kommunikci kizrlagossga vajon milyen nyomokat hagyott a korai kultrk embernek nyelvhasznlatban, gondolkodsmdjban, a vilgrl s nmagrl alkotott kpben, trtnetfelfogsban. Ugyanakkor meg kell hatroznia a szbeli hagyomnyozsnak azokat az elemeit is, amelyek viszont mr magukban hordoztk az rsbelisg megszletsnek s interiorizlsnak
155
feltteleit jelent nyelvi s kognitv vltozsok csrit is. s persze llst kell foglalnia abban a krdsben is, hogy az rsbelisg valamilyen fokra eljutott individuum kpes-e egyltaln reproduklni a letnt szbeli kultrk nyelvi s notikai vilgt, azaz kilphet-e sajt kirografikus vagy tipografikus galaxisbl a kommunikcitrtneti rekonstrukci folyamatban? Noha az utbbi krdsre a jelentsebb szerzk tbbsge hatrozott nemmel felel, az rsbelisgnek mg semmilyen formjt nem ismer, Walter J. Ong ltal elsdleges szbelisg-nek (primary orality) nevezett kommunikcis kultra problematikja sohasem kerlt le a kommunikcitrtneti kutatsok napirendjrl.1 Vajon mi ltetheti a krdskr irnt tanstott olthatatlan rdekldst? Minden bizonnyal az a meggyzds, hogy a korai rott emlkekben megrztt nyelvi fosszlik rvn rekonstrulhatv vlnak egy olyan kor nyelvhasznlati szoksai, amelyben mg a szbeli zenetvlts jelentette az emberek kztti kommunikci kizrlagos formjt. Ez utbbi llspont tekintetben teljes egyetrts mutatkozik a Toronti Iskola jelentsebb kpviseli kztt. Ezrt tallhatott krkben kedvez fogadtatsra az az Eric A. Havelock ltal a korai grg rsbelisg megszntetsvel kapcsolatban hangoztatott llspont is, miszerint az elsdleges oralits nyelvi s gondolkodsbeli funkciit az alfabetikus rs felfedezst kveten is fennmaradt absztrakcis technolgiaknt kell megkzeltennk.2 A klasszikus grg irodalom egyedlll karaktert, hangslyozza Havelock, ppen ez az oralits s proto-rsbelisg kztti sajtos viszony alaktotta ki. Vagyis az a paradox helyzet, hogy a szbelisg felvltsra sznt alfabetikus rs els trtnelmi szerept ppen az elsdleges szbelisget jellemz nyelvi specifikumok objektivcija s ezltal konzervlsa jelentette.3 S mivel az rs elsdleges szimbolikus rendszerr vlsa igen hossz folyamatnak bizonyult, az j kommunikcis technolgia felfedezst kveten mg sokig annak az orlis nyelvnek a rgztsre szolglt, amely csak igen lassan alakult t az rsbelisg nyelvv.4 Havelock
1 Lsd Ong, Walter J. (1982): Orality and Literacy. The Technologizing of the Word. LondonNew York: Methuen, 1631. 2 Lsd Havelock, Eric A. (1986): The Muse Learns to Write. Reflections on Orality and Literacy from Antiquity to the Present. New HavenLondon, Yale University Press, 90. 3 Uo. 4 Uo.
156
Szcsi Gbor
fenti megllaptsa abban a valsznnek ltsz trtneti hipotzisben gykerezik, hogy a grg alfabetikus rs megjelenst kveten hossz ideig feltehetleg Euripidsz korig ltezett egyfajta mentlis ellenlls az rsbeli kommunikcival szemben, aminek kvetkeztben az teljes mrtkben alrendeldtt az oralitst jellemz informcitadsi s -elsajttsi technolginak. Mi jellemezte teht azt a kommunikcis kultrt, amelyben a szbeli eszmecserknek mg nem volt alternatvja? Mindenekeltt a nyelvi megnyilatkozsoknak az a fajta szitucifggsge, amire Ong is felhvja a figyelmet.5 Az elsdleges szbelisg korban, mutat r Ong, a kommunikci mindenkor konkrt kontextusokban, nagyon is konkrt felek kztt folyt; egyszval elvlaszthatatlanul ktdtt ahhoz a kzlsi szitucihoz, amely letre hvta. Vagyis a kommunikatv aktusok eredmnyessgt minden esetben a szavak cselekvsrtke s a felek kztti interakci jellege hatrozta meg. A nyelvhasznlatnak ez a kzlsi szitucihoz val szoros ktdse az elsdleges szbelisg nyelvnek szintaxist minden bizonnyal dinamikusabb, erteljesen cselekv jellegv tette. Ong szerint ez a dinamizmus elssorban az egyszer, mellrendel tpus mondatszerkezetek gyakori hasznlatra volt visszavezethet. A klnbz kzlsi helyzetekben a kommunikatv aktus adjnak lehetsg szerint rvid, knnyen feldolgozhat megnyilatkozsok formjban kellett gondolatait, vlekedseit, kvnsgait stb. kzvettenie az aktus vevje szmra. Ezt kveteltk meg tle a nyelvi kd akusztikai jellegbl s a szvegkrnyezet hic et nunc valsgbl fakad idbeli korltok. De vajon vals alternatvt jelentett-e az elsdleges szbelisg nyelvben a tbbszrsen sszetett, alrendel tpus mondatok hasznlata? Aligha. Az oralits kornak embere ugyanis feltehetleg mg nem rendelkezett olyan szintaktikai appartussal, amely segtsgre lehetett volna a komplex logikai sszefggsek kifejezsre alkalmas sszetett grammatikai struktrk kialaktsban. Ennek oka valsznleg a szintaktikai viszonyok logikai alapjait megvilgt fogalmi reflexi hinyban keresend. A szban forg reflexi trgyt ugyanis valsznleg a klnbz kzlsi helyzetek jelentstani komponenss is vl fogalmi reprezent-
5 Lsd Ong 1982, 82.
157
cija kpezi. E jelentstani komponensek megragadsa s feldolgozsa elengedhetetlen felttele a nyelvi s gondolati tovbbptkezsnek, hiszen a nyelvhasznl a szavai jelentstartomnyt behlz asszocicis viszonyok egsz sort tudja ezltal bonyolultabb logikai sszefggsek rendszerbe gyazni.6 Nos, ezek a fogalmi relcik, a lexikai jelentsekben rejl szintaktikai funkcik kztti viszonyok, az sszetett kzlsi szitucikat megjelent konceptulis sszefggsek szksgszeren maradnak rejtettek az oralits kornak nyelvhasznlja szmra, mert az ekkor kizrlagosnak tekinthet szbeli rintkezsi formk nem tettk lehetv, de nem is ignyeltk, hogy a beszlk mlyebb konceptulis sszefggseket rint fogalmi reflexi fnyben fogalmazzk meg mondandjukat. Ennek kvetkeztben a lehetsges szintaktikai viszonyokat pldul a mondatrszi funkcikat megjelent komplex fogalmi sszefggsek nem vlhattak maguk is megnevezsi aktusok jelletv, vagyis olyan fogalmi komponensekk, amelyekhez valamely sz jelentstartomnynak elemknt valamilyen megnevezsi aktust pldul a toldalk hasznlatt megjelent fogalom kapcsoldhatott volna. Mrpedig ppen ez a jellett vls jelenti a felttelt annak, hogy az egyes szintaktikai funkcikat megjelent formai viszonyok mg sszetettebb informcikat hordoz konceptulis hlzat rszeknt rgzljenek a nyelvhasznl tudatban, s ezltal ms szintaktikai funkciktl elklnthet formban rendszerezhetk legyenek. Vagyis ppen ez a folyamat vezethet el a nyelvi kompetencinak s a fogalmi ismeretnek ahhoz a magasabb szint koopercijhoz, amely az elvont, elemz gondolkods kzvetlen mentlis felttelt jelenti. Ebben a magasabb szint kooperciban a komplex vleked6 Ez utbbi feltevsnk arra az ltalnosabb hipotzisre pl, hogy a szavak jelentsket a hasznlatuk sorn aktivizlt fogalmi kapcsolatokbl nyerik. Mgpedig alapveten azokbl a relcikbl, amelyek a szavak denottumrl s hasznlatuk aktusrl alkotott fogalmakat a kognitv httr kpzettrstsi rendszerbe kapcsoljk. Ezltal egy sz jelentstartomnya olyan fogalmi viszonyok csompontjul is szolglhat, amelyek a sz hasznlatrl alkotott fogalmunkat ms nyelvi aktusok kpzeteivel kthetik ssze. A knyv sz jelentsnek gy vlhatnak pldul elemv azok a fogalmi kapcsolatok, amelyek a knyv sz ltal felidzett ltezket s cselekvseket jell szavak (fejezet, oldal, olvas, fellapoz stb.) hasznlatnak fogalmt a knyv sz hasznlatnak fogalmi reprezentcijhoz kapcsoljk. Az elkpzels rszletes kifejtst lsd Szcsi Gbor (2002): Intencionalits s nyelvi jelents. In: Altrichter FerencNyri KristfPlh CsabaVizi E. Szilveszter (szerk.): Agy s tudat. Budapest: BIP Kiad, 147150.
158
Szcsi Gbor
sek kifejezsre alkalmas nyelvhasznlat felttelt a mind sszetettebb informcikat megjelent fogalmi httr jelenti, amelynek kialakulsa viszont elvlaszthatatlan az egyre komplexebb vl kommunikcis szitucik fogalmi reprezentciinak a megszletstl. Ennek a nyelvi s fogalmi ismeret kztt kimutathat magasabb szint interakcinak az eredmnyeknt mind tbb olyan kifejezs kerl a nyelvbe, amelynek jellete valamilyen sszetett fogalmi viszony, s amelynek jelentse erteljesebben tltekezik fel a nyelvhasznlatot megjelent fogalmak intencionlis tartalmval, mint a kevsb elvont entitsokat jell szavak jelentstartomnya. Minl bonyolultabb informcik vlnak teht kzvetthetv a nyelvben, annl meghatrozbb jelentstani szerephez jutnak a klnbz szint nyelvi aktusokat megjelent fogalmi relcik. A fenti szemantikai megkzelts tkletesen konzisztensnek tnik szmomra azzal az Ong rszrl egybknt teljes szimptival fogadott eszmefuttatssal, amelyet Julian Jaynes fejtett ki az n. ktkamars tudat neurofiziolgiai vltozsairl.7 Az ugyanis nyilvnval, hogy amikor Jaynes az rst nem ismer ember tudatnak bikameralitsrl beszl, akkor ezen voltakppen a nyelvi kompetencia fogalmi alapjaira irnyul reflexi hinynak neurofiziolgiai kvetkezmnyt rti. Jaynes szerint az emberi trtnelem korai vszzadaiban, amikor is a szbelisg jelentette a kommunikci uralkod technikjt, a kzlsi aktus sorn a mg ersen ktkamars emberi agyban a jobb flteke kontrolllatlan impulzusokat kldtt a bal flteknek, amely azutn beszdd dolgozta fel a kapott jeleket. A szban forg impulzusok, vli Jaynes, csak az i. e. 2000 s 1000 kztti idszakban kezdenek folyamatosan veszteni erejkbl. Az igazi fordulatot ebben a peridusban, hangslyozta Jaynes, az rs i. e. 1500 krli felfedezse jelentette, amely radiklisan felgyorstotta az eredeti bikameralits megsznsnek folyamatt. Az rs megszletse az nmagra reflektlni kpes s nem egyszeren a jobb flteke ltal szablyozott emberi elme els szrnyprblgatsait vonta maga utn. Az j kommunikcis technika trhdtsval, sszegzi neurofiziolgiai elemzseit Jaynes, megteremtdtek az nelemzs, az analitikus gondolkods, a klnbz attitdkre irnyul reflexi, a mlt s a jv kztti klnbsg rtkelsnek mentlis felttelei.
7 Lsd Jaynes, Julian (1977): The Origins of Consciousness in the Breakdown of the Bicameral Mind. Boston: Houghton Mifflin.
159
Jaynes koncepcija teht minden specifikumval egytt jl illeszkedik ahhoz a gondolatmenethez, amelyet az elbbiekben Havelock, Ong s msok vizsglatainak eredmnyeire hivatkozva vzoltam fel. Jaynes szmra sem ktsges ugyanis, hogy az analitikus gondolkods, a jelents fogalmi alapjaira irnyul reflexi a nyelv rsbeli objektivcija rvn vlik csak lehetsgess. Vagyis akr kultrtrtneti, akr neurofiziolgiai oldalrl kzeltjk meg a szbelisg-rsbelisg problematikjt, knyszert ervel hat rnk a felismers: az rst nem ismer kultrk szmra nem adottak a kategrik, attribtumok rnyalt differencilst, a szintaktikai viszonyok, grammatikai szablyok rendszerezst lehetv tev fogalmi gondolkods felttelei. Ehelyett egy, a reflektlatlan fogalmi tartomnyok nagy terlett tfog s reprezentl kpi gondolkods determinlja az ismeret tadsnak s elsajttsnak mdjt. Ebbl fakadan az elsdlegesen orlis kultrk nyelve is alapveten kpekbl tpllkozik s maga is kpeket tpll.8 Ez a sajtos kpi, metaforikus nyelv reflektlatlan fogalmi egysgek rendkvl szles tartomnyt kpes tfogni s reprezentlni, s mint ilyen, tkletesen alkalmasnak bizonyult arra, hogy a fogalmi analzisre mg nem kpes megismer szmra megjegyezhet mdon kzvettsen sszetett informcikat, tudsanyagot. Emellett kiterjedt asszocicis teret knlva teszi lehetv, hogy az individuum az ismeret trgyt a maga totalitsban tudja megragadni, nem kiemelve azt a klnbz cselekvsi szitucikat megjelent fogalmi kapcsolatok hlzatbl. gy a nyelvi jelents mly rtegt meghatroz sajtos mentlis kpekbe rendezd fogalmi relcik montzsszeren teszik plasztikuss az egyn szmra a bonyolultabb logikai sszefggseket. Ennek rulkod jelei egyarnt fellelhetk az orlis nyelvet konzervl korai rsos emlkekben s az elsdleges szbelisg szintjn megrekedt kultrk tagjainak nyelvhasznlatban. Elg, ha pldul azokra, a korai grg blcselk munkiban is gyakran felbukkan tbbes szm grg nvszkra (panta, onta, polla) gondolunk, amelyeket egyarnt dolgok-nak szoktak fordtani. A szban forg kifejezsek ugyanis valjban olyan gyjtnevek, amelyek jelletl az egymstl fogalmilag mg el nem klntett kategrik (dolog, minsg, viszony, esemny
8 Kpeken olyan teoretikus entitsokat rtnk, amelyek megkzeltsnkben alapveten nyelvi cselekvsi helyzeteket megjelent fogalmi egysgek sajtos, nyelvileg pldul metafork segtsgvel kifejezhet reflektlatlan kapcsolatt hivatottak reprezentlni.
160
Szcsi Gbor
stb.) konglomertuma szolglt. Vagyis ha a korai, az rst mg nem ismer vagy mint betolakodt elutast grg kultrk valamelyikben valaki dolgok-rl beszlt, ezen valsznleg a dolgok tulajdonsgait, viszonyait s az ket fellel esemnyeket is rtette. Vagy nzznk meg mg egy, a preszkratikus filozfusok nyelvi vilgt szp, metaforikus elemekkel dst pldt! Tudvalv, hogy a korai grg blcselk mg nem rendelkeztek a klnbz lelki tevkenysgek rnyalt lersra alkalmas szkszlettel. Ennek egyik legszembetnbb jele, hogy a gondolkods mint sszetett mentlis folyamat jellsre rendszerint olyan igket hasznltak (episztamai, noeo, gignszk), amelyek eredetileg valamilyen rzkelsi folyamatot, vagy testi, fizikai gyessget fejeztek ki. Ezeknek az igknek a jelentse teht rendkvl szles fogalmi tartomnyokat lelt fel az rzkels reprezentcijtl a bonyolult lelki folyamatok megjelentsig, amelyen bell az egyes konceptulis reprezentcik montzsszeren kpi formban kapcsoldtak egymshoz. Ezrt vlhattak ezek a kifejezsek egy, az elsdleges oralitst jellemz kpi nyelv alapjv, amelyben az ilyen komplexebb jelensgek jellsre hasznlt terminusok eredeti jelentsk megrzsvel tettk megragadhatv a filozfusok mondanivaljt. Azt pedig, hogy a preszkratikus blcs ppen milyen komplexits mentlis folyamatot jellt a segtsgkkel, a mindenkori szvegkrnyezet tette egyrtelmv. Ha teht a gignszk ige a parmenidszi egy ltez megismersre irnyul tevkenysget jellte valamely kontextusban, a hallgat tudta, hogy egy a ltsnl sszetettebb mentlis jelensgre utal segtsgvel a beszl, amelynek felidzshez ugyanakkor elengedhetetlennek bizonyult az informcit kpiv tev eredeti, teht a konkrt rzkelsi folyamatot reprezentl jelentsrnyalat konzervldsa. Ennek az elsdleges oralitst jellemz vizulis nyelvnek a gondolati lenyomata volt a fenti plda kapcsn az, hogy a preszkratikusok a gondolkodst az rzkelstl nem mkdsi mdja, fiziolgiai felttelei, hanem trgya alapjn klnbztettk meg. Olyan lelki tevkenysgnek tekintettk, amelynek segtsgvel nem konkrt fizikai dolgokat, hanem idtlen, lnyegi ltezket, trvnyszersgeket lthatunk meg. Az rst nem ismer kultrk nyelvi vilgt azonban taln a legszebben a knnyen memorizlhat, narratv formulk, klisk gyakori hasznlata jellemzi. Havelock szerint maga az elbeszl forma azrt vlhatott az orlis kultrkban bevett kifejezsi mdd, mert az elbeszls so-
161
rn hasznlt nyelv inkbb a cselekvs, semmint a reflexi nyelve, s mint ilyen az orlis memorizls nlklzhetetlen eszkzt jelenti.9 A szbelisg kornak elbeszlje legyen az klt, tant vagy ppen prfta Havelock szerint kizrlag konkrt cselekvsekre, illetve cselekvsi szitucikra, s nem a cselekvsek lnyegre vagy a ltezs ltalnos krdseire vonatkoz kijelentsekbl sztte mondandjt. Nem is tehetett mskpp, hiszen kznsge kptelen lett volna bonyolult fogalmi sszefggsekre pl informcik befogadsra. Ha azt akarta, hogy amit mond, ne pusztba kiltott sz legyen, kzlendjt rthet, knnyen megjegyezhet formban kellett eladnia. Ms szval, a tradcival, trsadalmi szoksokkal kapcsolatos lnyeges informcik tadsa csak akkor vlhatott eredmnyess, ha az erre a clra hasznlt nyelv kellkppen emberkzeli, empatikus s sznes volt ahhoz, hogy a mg kizrlag a szbeli kommunikcis technikt ismer hallgatsg is megrtse. S miutn az orlis kultrk tagjai mg cselekvsek s nem idek, alapelvek rvn sajttottk el a kzssg lete szempontjbl lnyeges konvencikat, a szban forg nyelv befogadst is egyfajta nyelvi ritualizci biztostotta.10 Ennek a ritualizlt bevssnek a hatkonysgt prbltk azutn fokozni azok az elbeszlk, akik ismtld lltsaikat jra s jra visszatr hangsmkba szttk, vagyis akik gondolataikat a kimondott szavak tiszta akusztikai rtkben rejl korrespondencira tekintettel, ersen ritmizlt, allitercikkal s asszonncokkal, ismtlsekkel s ellenttekkel dstott nyelvi alakzatok felhasznlsval adtk el. Ezltal nemcsak egyszeren ismtelhet, de idrl idre ugyanabban az akusztikai formban felidzhet szvegek megkomponlsra nylt lehetsgk. Ezek a meghatrozott hangsmk szerint memorizlt s minden egyes elads alkalmval ugyanabban a formban visszakereshet s elmondhat szvegek jelentettk Havelock szerint az orlis kltszet els hajtsait. Az oralits kltszete teht nem csupn egy mvszet volt a tbbi kztt, hanem a kulturlis informcik elraktrozsnak, a tradci s az azt megjelent tuds tadsnak, azaz, ahogy Havelock fogalmaz, egy kulturlis hagyomny megalapozsnak funkcionlis eszkzl is szolglt.11
9 Havelock 1986, 7576. 10 Uo. 11 Uo.
162
Szcsi Gbor
Ennek, a Toronti Iskola tagjai krben oly npszer gondolatmenetnek a gykerei kzismerten Milman Parry hszasharmincas vekben vgzett Homrosz-kutatsig nylnak vissza.12 Parry ugyanis az elsk kztt mutatott r arra a bels kapcsolatra, amely az orlis kltszet stlusbeli jegyeit az elsdlegesen szbeli kultrkat jellemz ritulis nyelvhasznlathoz fzi. Parry szerint e bels kapcsolat legimpoznsabb pldjt a homroszi eposzok potikai vilga knlja. Homrosz mvei mg olyan kznsghez szltak a grg mltbl, a tradcirl, a hskrl s a morlis igazsgrl, amely kizrlag a kommunikci szbeli formjt ismerte. Az ltala megkomponlt szvegeknek teht knnyen megjegyezhet, idrl idre ugyanabban a formban felidzhet, s ezrt szigor metrikai szablyok szerint felptett sorokbl kellett llniuk. Az eposzok orlis-tradicionlis nyelvezett a hexameteres formnak teljes mrtkig alrendelt szhasznlat jellemzi. Vagyis pldul az idkzben klasszikuss nemeslt homroszi jelzk hasznlatt sem a jelzk pontos jelentse hatrozta meg, hanem annak a szakasznak a metrikai knyszerei, amelyekben a jelzk ppen elfordultak. Homrosznak miknt ltalban az orlis elbeszlknek a jelzk bsges repertorjt kellett ismernie ahhoz, hogy minden kontextusban megtallja az ppen adott metrikai knyszer szempontjbl legmegfelelbb kifejezst. Egyszval, az Ilisz s az Odsszeia szerzjnek fejben egyfajta kifejezsgyjtemnynek kellett lennie. Miknt azt Parry is hangslyozza, Homrosz az alkots folyamatban gyakorlatilag ebbl a kifejezsgyjtemnybl kivlasztott, elre gyrtott metrikai ptelemeket illesztett ssze, vagyis ksz szvegmintkbl, alakzatokbl vlogatva szerkesztette meg mveit. Tehette, hiszen kortrsai krben az effle klisk hasznlata mg ltalnosan elfogadott eljrsnak bizonyult. Olyannyira, hogy nem csupn a kltk ptettek a gondolatartikulls e sablonos formira, hanem az egsz orlis notikai s blcseleti vilg is. Miutn az vszzadok sorn megszerzett tudst az orlis kultrkban csak folytonos feleleventssel lehetett konzervlni, a nyelvnek sajtos ritulis jelleget klcsnz sablonok jelents mrtkben nveltk a tudomny s a korabeli adminisztrci hatkonysgt is. Vagyis nyugodtan kijelenthetjk, hogy ezek a kzssgileg rgztett, a gondolkods-
12 Lsd Parry, Milman (1971): The Making of Homeric Verse. The Collected Papers of Milman Parry. Oxford: Clarendon Press.
163
mdot s a tapasztalat elrendezsnek mikntjt kzvetlenl meghatroz nyelvi fordulatok voltakppen ugyanazt a szerepet tltttk be, mint ms kultrkban az rs. Az i. e. 4. szzadtl azonban ezek az orlis kltk ltal olyannyira kedvelt formulk folyamatosan kezdtk elveszteni jelentsgket: idejtmltt s flttbb cltalann vltak a kor gondolkodinak szemben, egyre krosabb hats kognitv tehernek ltszott az az orlis hagyomnyozst jellemz kritrium, hogy a hallgatsgnak mindennem reflexi s kritika nlkl kellett elhinnie azt, amit hall, s ha voltak is ktelyek a hallottakkal kapcsolatban, azok mindenkppen diszfunkcionlisnak s elfojtandnak szmtottak. Nem vletlen teht, hogy maga Platn az alkot gondolkodst gtl, az ifjsg szellemi fejldsre kifejezetten kros eljrsknt utastotta el az llandsult nyelvi alakzatok gyakori hasznlatt. Nem is jut hely idelis llamban azoknak a rgi potknak, akik elszeretettel ltek ezekkel a formai eszkzkkel. De ht mirt ilyen elutast Platn ezzel a rges-rgi nyelvi tradcival szemben? A vlasz nyilvnval: mert mr az rsbelisg kornak filozfusa. II. A platni filozfia megszletsnek idejn az i. e. 720700 tjn felfedezett grg alfabetikus rs hasznlata immr tnylegesen interiorizlt rsbelisgg vlt. Az ismeret elraktrozsnak kzegt ekkorra mr elssorban az rott szvegek jelentettk. Az rs ltrejttvel lehetsg nylt a mondottak tarts rgztsre s a szvegek elemzsre, sszehasonltsra. A gondolat pontos, trgyiastott reprezentcijt biztost, j kommunikcis technika megjelensvel kialakult az a gondolkod s gondolat kztti szellemi tr, amelyben a fogalmi reflexi elszr kibontakozhatott. Ez az uralkod kommunikcis technika tern bekvetkez vltozs felszabadtlag hatott a tudatra. A gondolkods elvontabb, eredetibb vlt, s egyre szksgtelenebbnek tntek azok a formai ktttsgek, amelyek mg az orlis mnemonika jegyben zrtk korltok kz a nyelvhasznlatot. Ennek a vltozsnak a legkorbbi jl interpretlhat dokumentcija a platni filozfia nyelvi vilga. Platnnl vilgosan felismerhetk a szavak hasznlatnak s elrendezsnek rsbelisgre jellemz sajtoss-
164
Szcsi Gbor
gai. Ezek szmbavtelre hvjuk segtsgl Eric A. Havelock grg igazsgossgfogalomrl rt tanulmnyt.13 Havelock szerint az rsbeli kommunikci egyik legfontosabb jegye Platnnl a memorizlst segt metrikus nyelvezet eltnse. Platn rsaiban ugyanis a szavak mr przai mdon kapcsoldnak egymshoz, mintegy feltrva, reflektlhatv tve a kzttk fennll szintaktikai s szemantikai kapcsolatokat. Az rsbelisg tovbbi lenyomata Platn nyelvezetben, hogy a didaktikus lltsok tartalma sokkal absztraktabb vlik, mint mondjuk, a preszkratikus filozfusok hasonl kijelentsei. St absztraktabb vlnak Platnnl maguk a felhasznlt prediktumok is, aminek elsdleges oka, hogy Platn mveiben jval gyakrabban fordulnak el logikai vagy kauzlis kapcsolatokra utal, teht nem konkrt cselekvseket vagy cselekvsi helyzeteket megjelent igk, mint eldei szvegeiben. Erre egybirnt Havelock a lenni ige hasznlatt tartja az egyik legjobb pldnak, amely sz Platn dialgusaiban ltalban a fizikai s idbeli jelenlt, az aktivits vagy ltezs konnotciitl megfosztott kopulaknt jelenik meg. Ami nem vletlen, hiszen a dialgusok mint valdi rsbeli produktumok, mr az elvont rvels nyelvi szablyainak prblnak minden egyes elemkben megfelelni. Erre utal pldul az a tny is, hogy Platn a megtallni a helyt kifejezst gyakran alkalmazza formlis lltsokra, amit ugyancsak a dialgusok ta ltalnoss vlt elvont trgyalsi md egyik tipikus jegyeknt kell rtelmeznnk. sszessgben elmondhat, hogy Platn egyike az els eurpai filozfusoknak, akik a fogalmi reflexi ltal feltrt logikai sszefggsek megnevezsvel valdi, konceptulis tartalm kifejezsekre ptik fel argumentumaikat. De vajon mi rejlik ennek az rsbelisg elterjedst ksr mentlis vltozsnak a htterben? Mi tette kpess a mg elssorban szban kommunikl nyelvhasznlkat az j kommunikcis technika elsajttsra? Hogyan teremtdtek meg az rsbelisg interiorizlsnak mentlis s nyelvi felttelei? Ahhoz, hogy ezekre a krdsekre rdemben v-
13 Lsd Havelock, Eric A. (1978): The Greek Concept of Justice: From Its Shadow in Homer to Its Substanse in Plato. Cambridge: Harvard University Press, 114, 324340, 343345, 362365. (Magyarul: Havelock, Eric A. [1998]: A grg igazsgossg-fogalom: Homroszi rnyvonalaitl a platni fszerepig. [Bognr Gbor fordtsa.] In: Nyri KristfSzcsi Gbor (szerk.): Szbelisg s rsbelisg. Budapest: ron Kiad, 5789.)
165
laszolhassunk, trjnk vissza nhny mondat erejig az orlis informcitadst jellemz ritulis nyelvhasznlat problematikjhoz. Az rsbelisgre val ttrs nyelvi felttelei ugyanis els ltsra paradox mdon valsznleg ppen az elsdleges szbelisghez kthet ritulis mnemonika rvn teremtdtek meg. Vagyis feltehetleg az orlis elbeszlsek mnemonikja hosszabb tvon olyan szintaktikai s szemantikai vltozsokat gerjesztett az orlis elbeszlk nyelvben, amelyek vgl is kzvetett ton hozzjrultak az j kommunikcis technika elfogadshoz s interiorizlshoz. A szban forg vltozsok kommunikcitrtneti relevancijrl szlva nem rt azonban hangslyoznunk azt az els ltsra trivilisnak tn dolgot, hogy az elsdleges szbelisg korban napvilgot ltott, nagyobb terjedelm narratvumok mnemonikjnak nyelvi eszkzei ms-ms hatst gyakoroltak maguknak az elbeszlknek, illetve az elbeszlseket hallgatknak a gondolkodsmdjra. Havelock elssorban az utbbi aspektusra teht a befogadk mentlis vilgt forml kvetkezmnyekre koncentrl a Homrosszal s ltalban a korai grg kltszettel kapcsolatos platni llspontot kommentlva.14 Havelock szerint Platnt mindenekeltt annak a hatalmas fizikai erfesztsnek a felismerse sarkallta az rtelmet megbnt homroszi tradci elutastsra, amellyel az tlagember szmra az Ilisz vagy az Odsszeia megtanulsa jrhatott. Ez az informcitadsi forma ugyanis, ahogy arrl mr a fentiekben szltam, az elad ltal hasznlt s nemegyszer flttbb kiresedett klisk mindennem reflexit s kritikt nlklz tvtelre krhoztatta a hallgatt. Vagyis nem alakulhatott ki a befogad s a befogadott szveg kztt olyan tvolsg, amelynek rvn lehetsgess vlt volna a kzvettett informcinak a mr meglv ismeretanyaggal val sszevetse. A hosszabb terjedelm szvegek bevssnek ilyetn mdja, vli Havelock, szksgszeren vonta maga utn az objektivits teljes elvesztst s persze a mr nagyon is kritikai reflexi eredmnyeknt megszlet platni drgedelmeket, amelyeknek cltbljt gy voltakppen egy tanulsi procedra jelentette.15 Ms a helyzet azonban a memorizlsra sznt szvegek megalkotival. Rluk ugyanis mr korntsem llthatjuk azt, hogy mveiket az objektivits teljes elvesztsvel alkottk volna meg. Ennek magyarzata pedig
14 V. Havelock, Eric A. (1963): Preface to Plato. Oxford: Basil Blackwell. 15 Uo.
166
Szcsi Gbor
abban a Parry s kveti ltal hangoztatott felismersben gykerezik, hogy az elsdleges oralits kornak klti, tanti, prdiktorai egsz sztrnyi rgztett alakzat ismeretben fogtak hozz gondolataik megfogalmazshoz. A hallgatsghoz szlva ezek kzl a nyelvi alakzatok kzl vlasztottk ki az adott kontextus szempontjbl legmegfelelbbnek tnket. Ez a lps viszont mr valamifle fogalmi reflexit is felttelezett. A krdses fogalmi reflexi azonban nyilvnvalan mg nem lehetett olyan mlysg, mint az, amelyet a kiterjedt rsbelisg tett lehetv. Vagyis semmikppen sem tekinthet az analitikus, elvont gondolkods kzvetlen forrsnak. Ugyanakkor mgiscsak nagyobb tudatossgot klcsnztt a nyelvhasznlatnak azzal, hogy az orlis kommunikciban gyakran elfordul szavak lexikai jelentst s ezltal a lehetsges szintaktikai jelentseket is egyre vilgosabban jelentette meg a megfelel kifejezseken tpreng elbeszl tudatban. Ms szval, az orlis mnemonika elemeiknt jra s jra felhasznlt szavak jelentstartomnya az elbeszl tudatban olyan erteljesen gyazdott be a mind sszetettebb kommunikcis szitucikat megjelent fogalmi hlzatba, hogy e jelentstartomnyok rszt kpez szintaktikai jelentsek a nyelv vizulis objektivcija nlkl is jl krvonalazdtak a szvegei megszerkesztsn fradoz elbeszl tudatban. A tuds bels raktraknt kombinld nyelvi alakzatok gyakori hasznlatnak eme jtkony hatsa mellett azonban szlnunk kell mg valamirl, aminek valsznleg ugyancsak komoly szerepe lehetett abban, hogy a bevssre sznt szvegek alkoti mg a kiterjedt rsbelisg kort megelzen kpess vltak elvontabb fogalmi sszefggsek felismersre. S ez nem ms, mint a kzlsi aktusok kontextusnak absztraktabb vlsa. Az oralits kornak filozfusa, kltje, prdiktora szmra ugyanis a publikum egyfajta absztrakt kommunikcis vevknt jelenik meg minden egyes szituciban. A kzlsi szitucinak ez az absztrakt jellege szksgszeren vonja maga utn a kzlt gondolattartalom elvontabb vlst is. A kzlnek errl a sajtos kommunikcis helyzetrl Ong pldul gy beszl, mintha az kizrlag az rsbeli kommunikci specifikuma lenne. Az rott szveg autonm jellege, hangslyozza Ong, abban a kontextusfggetlen ri nyelvben gykerezik, amely valamennyi olvas szmra ugyanolyan mdon kzvetti s teszi megragadhatv a szerz indtkait s vlekedseit.16 Erre az Ong ltal emlegetett
16 Lsd Ong 1982, 78.
167
autonm szerzi nyelvre, miknt azt a fentiekben lthattuk, azonban mr valsznleg szert tettek azok a nyelvi alakzatok szles skljt ismer orlis blcselk s elbeszlk is, akik amellett, hogy absztrakt kommunikcis helyzetk tudatban fogalmaztk meg mondanivaljukat, mr feltehetleg kpesek voltak reflektlni a felhasznlt kifejezsek szintaktikai jelentsnek fogalmi struktrjra is. Vagyis az egyni szerzi attitdk kifejezsre is alkalmas orlis narratvumok mr nagyon is tudatos szerkesztsi elvek szerint plnek fel. Ha teht azt a lncszemet keressk, amely az rsbelisg evolcijban az elsdleges oralitst jellemz nyelvi s notikai vilgot az rsbelisg kiterjedst ksr grammatikai s kognitv vltozsokkal sszekapcsolja, akkor mindenekeltt az orlis blcselet s kltszet megszletsnek krlmnyeit s a szerzk gondolkodsra gyakorolt hatst rint krdseket kell tisztznunk. Igen valsznnek tnik ugyanis az a fentiekben tbbszr hangoztatott hipotzis, hogy az oralits kornak filozfusai, klti, prdiktorai stb. gondolkodsa jutott el elszr a fogalmi absztrakcinak arra a fokra, amely minimlisan szksges ahhoz, hogy a beszd analzisre pl alfabetikus rs a szbeli kommunikci relis alternatvjv vlhasson. Vagyis Ong gondolatmenett kvetve a preszkratikusoknak, miknt a kltszetben jelesked kortrsaiknak is, az volt az alapvet rendeltetsk, hogy kidolgozzanak egy, a ksbbi blcseleti rendszerek alapjul szolgl nyelvet, ms szval, hogy megvessk az elvont gondolkods felttelt jelent fogalmi reflexi szintaktikai s szemantikai alapjait. Az rsbelisg kialakulsval s elterjedsvel egyetemben kiboml j nyelvi s notikai vilg gykerei teht ebben a preszkratikusokat is jellemz trekvsben hzdnak. S e szituci jegyben fogant valahol maga a platni filozfia is, amelynek arisztotelszi kritikja nyit majd egy j s hossz blcseleti fejezetet az eurpai rsbelisg trtnetben.
Vasa lecta et pretiosa

A 1720. szzadi szbelisg-kutatsok s Balogh Jzsef a hangos olvassrl* Neumer Katalin
Tanulmnyom ketts clt tz ki maga el: Elszr is rviden vzolni szeretnm egy meghatrozott problmra, nevezetesen a szbelisgre s rsbelisgre vonatkoz 1720. szzadi elmleti reflexi trtnett. E vizsglat tbbek kzt azt fogja megmutatni, hogy a szbelisgrsbelisg krdsei a jelzett idszakban csak bizonyos peridusokban lltak eltrben, tovbb hogy ezalatt az elemzk a szbelisget s rsbelisget csak idszakonknt kezeltk egyms merev ellentteknt: a kt fogalom dichotomikus szembelltsa csak bizonyos idszakokban uralja azt a fogalmi hlt, amelyen keresztl megragadjk ket. Ennek a tnynek gondolkodstrtneti rdekessge mellett tovbbi jelentsge, hogy legalbbis korltozza e dichotomikus megkzeltsmd rvnyessgt: az a tny, hogy valamely kzls vagy kultra szbeli vagy rsbeli-e, csak bizonyos idszakokban tnik mrvad megklnbztetsnek, illetve csak idszakosan jelenik meg a kett egymst kizr ellenttknt. Ez pedig amellett is szlhat, hogy merev szembelltsuk rvn legfeljebb ha bizonyos korokban, illetve korokat illetleg nyerhetnk hasznlhat beltsokat, s hogy ennlfogva nemigen juthatunk kzelebb ahhoz, hogy a kommunikcis formk sokflesgt megragadjuk. Msodszor pedig ez eltt az eszmetrtneti httr eltt szeretnk Balogh Jzsef munkssgrl, kivltkpp a hangos olvassra vonatkoz rsairl ezen bell is fknt azokrl, amelyek gostonrl szlnak , ezek elm* A tanulmny a T037488 szm OTKA-kutats keretben kszlt.
169
leti hozadkrl rnyaltabb kpet felvzolni annl, mint amelyet az idevg szakirodalom eddig nyjtott. Mikzben megmutatom, hogy Balogh Jzsef tmavlasztsa illeszkedik kora kutatsainak trendjeihez, azt is kimutatom, hogy tbb ponton el is tvolodik jellegzetes dichotomikus szemlletmdjuktl, tgabban pedig a szbelisgrersbelisgre vonatkoz elmleti reflexinak egy mg korbbi, a 18. szzadra visszavezethet tradcijtl. Balogh Jzsef munki ehelyett sok tekintetben azokat a kutatsokat ellegezik, amelyek az 1990-es vektl kezdve azt hangslyoztk: a hangos olvass jelensge sem nem egyrtelmen szbeli, sem nem rsbeli azaz olyan kutatsokat, amelyek tllptek a dichotomikus szemlletmd hatrain. SZBELISG S RSBELISG A 1720. SZZAD ESZMETRTNETBEN A krds, hogy valamely kzls, kommunikcis forma vagy kultra szbeli vagy pedig rsbeli-e, a 1720. szzad sorn nem mindig vagy legalbbis nem mindig ugyanolyan mrtkben llott az elmleti rdeklds kzppontjban. Minden bizonnyal egyik kzponti problmja volt a 18. szzadi nyelvelmleti eszmefuttatsoknak. Ez termszetesen nem jelenti azt, hogy korbban, s gy pldul a 17. szzadban ne kerlt volna ilyen vagy olyan sszefggsben el a krds. Elegend itt csak az univerzlis nyelvek tervezeteire gondolnunk: ezek elmleti alapjul tbbek kzt olyan beltsok szolgltak, amelyek azokra a jellegzetessgekre vonatkoztak, amelyeket az rsos kzlsnek volt szoks akkortjt tulajdontani. Az univerzlis nyelveket ugyanis elssorban rott nyelveknek szntk, amelyeket csak msodjra (az rst hangra vltva) beszltek volna. E nyelveknek az univerzlis rthetsg mellett msik sokszor elbbre val clja az volt, hogy azokat a hinyossgokat s zavarokat orvosoljk, amelyeket a termszetes nyelvek s ezen bell is kivltkpp a beszlt nyelv okoztak. Egy univerzlis nyelv gondoltk kikszbln a termszetes nyelvek lexikai s grammatikai esetlegessgeit, szablytalansgait, a zavar homonimkat s szinonimkat. Azltal ugyanis, hogy egyrtelmen definilt jeleit s a jelek kztti kapcsolatokat egyszer s mindenkorra rsban rgzten (s ilyen tarts rgzts csakis rsban lehetsges vltk), elkerlhetn azokat a vltozsokat, amelyek a beszlt nyelv llhatatlansg-
170
Neumer Katalin
bl fakadnak, s amelyek szintgy a nyelvhasznlat zavaraihoz vezetnek. Ezltal egy univerzlis nyelv szemben a beszlt nyelvek homlyossgval tiszta s biztos ismeretekhez vezethet. Vagy esznkbe juthatnak azok a 17. szzadi munkk, amelyek a nyelvtanuls kvetend mdszereit taglaltk, s amelyek ltalnos nyelvkoncepcijuk fggvnyben vagy a beszdet, vagy pedig az rst rszestettk elnyben. Az egyik alapvet krdsk az volt, hogy az anyanyelv, illetve az idegen nyelvek tanulst rsban vagy pedig szban kell-e elkezdeni, illetve hogy az idegen nyelvek tanulsnak mennyiben kell az anyanyelvtanuls modelljt kvetni. Az, hogy anyanyelvnket tnylegesen elsre szban kezdjk elsajttani, termszetesen magtl rtetd. m az mr nem felttlenl az, hogy ez is az egyedl kvethet t, amennyiben tisztn s vilgosan akarjuk a trgyakat megnevezni s gondolatainkat kifejezni. Ez utbbi mellett szlvn egy, a 1718. szzadban elterjedt rvre volt szoks hivatkozni, mely szerint ha szavainkat tisztn s vilgosan akarjuk a dolgokra vonatkoztatni, akkor a trgyak jelenltben (a trgyra vonatkoz egyrtelm referencia segtsgvel) kell is ket elsajttanunk. Ez utbbi pedig csak szban lehetsges mondottk , tbbek kzt azrt, mert az rs elszakad az t krlvev trgyi krnyezettl. A krds ezek utn csak az, hogy a msodik idegen nyelv tanulsnak is ezt a modellt kell-e kvetnie. S termszetesen voltak olyanok, akik szerint igen; s voltak olyanok is, akik szerint vagy nem, vagy pedig kevert az rsos s szbeli eszkzket elegyt mdszerek is elkpzelhetk, st, akr elnyben rszestendk. A msodik nyelv rsos elsajttsa mellett a realits rvein tl vagyis hogy sokszor nem az anyaorszgban, mindennapi cselekvseinkbe s trgyi krnyezetnkbe begyazva, hanem knyvbl sajttjuk el ket tbbek kzt arra hivatkoztak, hogy ekkor mr rendelkezsnkre llnak anyanyelvnk fogalmai, illetve tudjuk, hogy e fogalmakat milyen trgyakkal kapcsoljuk ssze. Ezrt elegend, ha az illet idegen nyelv szavait azokhoz a fogalmainkhoz, illetve szavainkhoz kapcsoljuk, amelyekkel anyanyelvnk rvn mr rendelkeznk azaz elg, ha fordtunk az egyik nyelvrl (amelyet mr jl rtnk, azaz tbbek kzt referencii vilgosak a szmunkra) a msikra. A 18. szzadot az tnteti ki ebben a trtnetben, hogy ekkor dolgoztk ki nem utolssorban annak az els rmletnek a hatsra, amelyet a terjed alfabetizci s literalizci, tovbb j olvassi szoksok vltottak ki szbelinek s rsbelinek binris oppozcijt olyan alapos-
171
sggal s rnyaltsggal, hogy tbb szlon is kapcsoldott elmleti, illetve filozfiai problmk megfogalmazshoz, konceptualizlshoz; az oppozci egyenest a filozfiai rvels inherens rszv vlt, mgpedig nem pusztn nhny, hanem nagyon is sok szerznl. Fggetlenl attl, hogy az idetartoz szerzk inkbb az rs vagy inkbb a beszd elnyeit emeltk-e ki, az rshoz az sztevkenysgeket (az absztrakcis s tlkpessget, a kvetkeztetst, az okoskodst s a szisztematikus gondolkodst) rendeltk, a beszdhez pedig az ember cselekv-rz tulajdonsgait, a spontaneitst, az individualitst, az let finom, az sz ltal meg nem ragadhat rnyalatait, a nyelvek s az egyes ember individulis, megklnbztet jegyeit, melyek egyttest a nyelv, illetve az ember gniusznak neveztek. Ennlfogva mg az univerzlis sz rsban realizldhat, addig az sszel fel nem foghat rnyalatok, az egyedi rzs s nzpont a beszdben s a hozzrendelt krnyezetben. Lthat, hogy ez az oppozci, ha sokkal kifinomultabb formban is, de folytatja azt a 17. szzadi gondolati hagyomnyt, amely szerint az rshoz a tiszta, szilrd ismeretek s a vilgos, rgztett kifejezsmd s gondolkods kthet, szemben a kimondott sz homlyossgval s vltozkonysgval, azaz egyedisgvel. Emellett mg az rs mint az univerzlis sz lettemnyese kontextusfggetlen, addig a beszdnek, melynek a mindenkori krlmnyek s ezek kz tartozik a trgyi krnyezet is, melyre tbbek kzt referl , az t ksr cselekvsek s gesztusok adjk jelentst. Ebben a fogalmi hlban jelenhetett meg az rs gy, mint ami halott (halott, mert betv rgzlt-fagyott, s mert univerzlis, trtl s idtl fggetlen igazsgokat rgztvn eltekint az let l sokflesgtl), a beszd pedig gy, mint ami l (l, mert hajlkony s mozgkony, s a beszl szemly vagy az illet termszetes nyelv, a mindenkori konkrt szituci nzpontjt fejezi ki). Az imnt mondottak termszetesen a 18. szzadi elmleti gondolkods csak egyik, br minden bizonnyal meghatroz trendjrl szltak, s nem jelentik azt, hogy ne lettek volna olyan szerzk, akik kvl kerltek ezen a gondolati sodron. Mint pldul a neves gttingeni klasszika-filolgus, Johann David Michaelis, aki a Biblitl kezdve az arab irodalomig alapos, a filolgiaitl a trtnetiig terjed elemzseket nyjtott, messzemenkig kvetve azt a hermeneutikai elvet, mely szerint valamely kzlemny jelentst a mindenkori krnyezetbl bonthatjuk ki. Mindekzben azonban nem tett mrvad klnbsget akztt, hogy az illet kzlemny szban teht a fent jellemzett gondolati
172
Neumer Katalin
hagyomny szerint krnyezetbe gyazottan , vagy pedig rsban azaz kontextus nlkl hangzott-e el. Ezt a mulasztst Herder aki a fenti oppozicionlis szemlletmd egyik f kpviselje volt ersen a szemre is hnyta. Herder fontos s komoly elmleti hozadkot nyjt szereplje volt a 18. szzad vge fel az egyik legnagyobb hats vitnak is, nevezetesen az olvassi rlet vitnak is. Ezt a vitt tbbek kzt olyan j olvassi szoksok megjelense robbantotta ki, mint az extenzv s hangtalan olvass szemben a korbbi intenzv s hangos olvasssal. Az extenzv s az intenzv kifejezseket ugyan ebben a vonatkozsban a 18. szzadban nem hasznltk, csak Rolf Engelsing honostotta meg ket az 1970es vekben rott munkiban,1 m tartalmilag knnyen megfeleltethetk az emltett 18. szzadi vita kritikus pontjainak. Herder ebben a vitban (s hasonl nzetet rajta kvl mg sokan kpviseltek) gy ltta, hogy korban a knyvnyomtats hatsra egyre s tlsgosan is nvekszik a knyvek s folyiratok szma, tovbb hogy az olvass lassan elnmul, magnyoss vlik, mikzben egyre gyorsul. Az embereken ilyenformn knyvdh vesz ert: habzsolva s egyre felsznesebben extenzven, mondhatnnk Engelsing kifejezsvel olvasnak, anlkl, hogy tnylegesen megemsztenk az olvasottakat. Ekkpp teljesen a nyomtatott sajt szemlytelen uralma al kerlnek: e nyomtatott Bbel-ben valdi gondolatok helyett csak gondolatok nlkli rnykfogalmakat sajttanak el, megzavart betemberr vlnak, r, a szemlyisgbe nyomott betv, mikzben a trsadalomban magban elhalnak az emberi hangok, s mr csak regnyek beszlnek s jsgok.2 Ezzel szemben mondja Herder a rgi grgk csak keveset, de elmlylten intenzven rtak s olvastak: csak azt, amit rdemes volt; amit pedig olvastak vagy rtak, abba egsz szemlyisgket helyeztk. Ez tbbek kzt azzal is sszefggtt, hogy nem magukban, hanem hangosan olvastak s rtak. gy mg lerva is l nyelv hangzott [tnete] [], s mg olvass kzben
1 Engelsing, Rolf (1973): Die Perioden der Lesergeschichte in der Neuzeit. In: U: Zur Sozialgeschichte deutscher Mittel- und Unterschichten. Gttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 182215. 2 Herder, Johann Gottfried (1994): Briefe zu Befrderung der Humanitt. In: Smtliche Werke, XVIIXVIII. kt. (Szerkesztette Bernhard Suphan.) HildesheimZrichNew York: OlmsWeidmann. (Az 1878-as berlini kiads 3., vltozatlan utnnyomsa.) Az idzet a XVIII. ktet 9091. oldaln tallhat.
173
is ltni s hallani voltak kpesek.3 Egyedl a beszlt nyelv s amennyiben olvassrl van sz a felolvasssal lv tett szveg prosulhat vilgos gondolatokkal. Ezzel Herder szembeszegl a Descartes ta hangoztatott kvetelmnnyel: szerinte gondolatainknak nem tisztnak s vilgosaknak kell lennik, hanem vilgosaknak s lknek, illetve csak akkor lehetnek vilgosak, ha lk lv pedig a hang teszi ket. Ezzel az oppozicionlis gondolkodsmddal szemben, illetve azzal szemben, hogy a beszd vagy az rs kzl csak egyiket tntessk ki, mr a 19. szzad elejn amikor az j olvassi mdok ltalnosabb s megszokottabb vltak megksreltk a romantikusok (mint pldul Coleridge s Wordsworth), tovbb Schleiermacher vagy Humboldt a ksi munkiban, hogy sokkal kiegyenslyozottabb llspontot foglaljanak el. Nmely vonatkozsban pp az rsnak kszntk bizonyos emberi erk s finom rnyalatok kifejldst, amelyeket korbbi gondolkodk rendszerint a beszdhez rendeltek. gy Humboldtnak van ugyan szmos olyan kijelentse is, amely knnyszerrel az imnt ismertetett nzetek folytatsnak tekinthet: a tkletlen, halott betrl szl, mely az emberi gondolatok s rzsek finom rnyalatait nem kpes visszaadni, s a sokszn beszlt nyelvet brtnbe zrja, megmerevti, megli. m ugyanez a Humboldt egy 1824-es akadmiai beszdben ppensggel arra a gondolatra pt, hogy a betrs elsegti, hogy a nyelvnek mind a hangzsbeli, mind pedig a gondolati oldala differencildjk, finom rnyalatai kifejldjenek. E szerint az elads szerint a nyelvre s a szellemre ppensggel az rs hinyban jellemz az a monoton szablyossg, amelyet a korbban emltett szerzk az rs szmljra rtak, s a szellem pp az rs rvn vlik mozgkonny s lnkk: a betrs hatsra soksznbb s szabadabb vlik a gondolat. A nyelv ppensggel a betrs hatsra ri el azt a szervesen tagolt s finom sszhangot, amely valamely nyelv gniuszt kiteszi: a nemzeti nyelv egszen j, finomabb dimenziit nyitja meg, s a legszorosabb kapcsolatban van minden nemzet individulis nyelvi kpessgeivel/szerkezetvel [Sprachanlage].4
3 Herder, Johann Gottfried (1985): ber die neuere deutsche Literatur. Fragmente. (Szerkesztette Regine Otto.) BerlinWeimar: Aufbau-Verlag, 233. (Ausgewhlte Werke in Einzelausgaben, Schriften zur Literatur, 1. kt.) 4 Humboldt, Wilhelm von (19031936): Ueber die Buchstabenschrift und ihren Zusammenhang mit dem Sprachbau. In: U: Gesammelte Schriften. Berlin: Knigliche Preuische Akademie der Wissenschaften (utnnyoms: Berlin: W . de Gruyter 1968), V . kt., 107133,
174
Neumer Katalin
Mindez termszetesen nem jelenti azt, hogy a 19. szzadban ne tallnnk olyan szerzt, aki szmra beszd s rs ellentte alapvet volt: elg itt Adam Mllernek azokra az eladsaira gondolni, amelyeket 1812-ben tartott az kesszls hanyatlsrl, vagy Nietzsche egyes munkira. Mindketten negatv jelensgnek lttk a beszlt nyelv hanyatlst, illetve a hangos olvass kiszorulst, az olvass elnmulst. Ezzel egytt a szbelisg krdse s ezen bell az oppozicionlis gondolkodsmd jra elszr a 20. szzad hszasharmincas veiben, majd ismt a hatvanas vektl kezdden, az utbbi vtizedekben kezdett a szakirodalomban jra nagyobb teret hdtani. Az els idszakbl szrmazik pldul Marcel Jousse knyve, amely inkbb kommentrokkal elltott olyan idzetek monumentlis gyjtemnynek tekinthet, amelyek a szbeli stlus problmjt tematizljk. Egy Jousse-szeli 1926-os tallkozs is befolysolta ksbbi kutatsaiban Milman Parryt, akinek munki a homroszi kltszetet, illetve a dlszlv guszlrok mvszett a szbelisgrsbelisg problmjnak szemszgbl trgyaljk, s amelyekre mg ma is vissza szoks nylni. De ehhez a korszakhoz tartozik Malinowskinak az az utszava is, amelyet Ogden s Richards 1923-ban megjelent The Meaning of Meaningjhez rt, vagy Spengler fejtegetsei az rs problmjrl A Nyugat alkonya msodik ktetben, amely szintn ugyanebben az vben jelent meg. Wittgenstein, akinek ksi rsaiban mr nemigen jelenik meg explicit formban valamely kzls szbeli vagy rsbeli mivolta relevns tnyezknt, 1929 s 1932 kztt rott feljegyzseiben mg tbbszr emlti ket. A problma AusztriaMagyarorszg egykori terletn egybknt is kivltkpp l volt. Ha csak magyar szerzk olyan munkit akarjuk emlteni, amelyek idegen nyelven is megjelentek, akkor gondolhatunk Balzs Blra, Hajnal Istvnra vagy Balogh Jzsefnek a hangos olvassrl szl tanulmnyaira, tovbb Hajdu Helga knyveire megannyi olyan munka, amelyet a vonatkoz szakirodalom mg ma is ktelessgszeren idz. Ha pedig csak magyar nyelven megjelent munkkra gondolunk, akkor pldul Zolnai Blnak A lthat nyelv cm 1926-ban publiklt tanulmnya juthat esznkbe, melyben arrl a szereprl beszl, amelyet a nyomtatott bet optikai hatsa jtszik. Vagy gondolhatunk Karcsony Sndoraz idzet a 119. oldalon olvashat. A 1718. szzad fent vzolt eszmetrtnett rszletesebben Gondolkods, beszd, rs cm knyvemben mutattam be (Neumer Katalin [1998]: Gondolkods, beszd, rs. Budapest: Kv Kiad).
175
nak azokra az 1920-as, 1930-as vekben rott munkira, amelyek sszegyjtve A magyar szjrs cm ktetben jelentek meg 1939-ben. Ezekben az rsokban Karcsony a konkrthoz kapcsold magyar szjrst, illetve az l szhoz ktd magyar nyelvet a papron gondolkod absztrakt indogermn gondolkodssal lltja szembe. Sajtsgos kapcsolatot lt az egyik oldalon az indogermn nyelvek s az indogermn gondolkodsmd, a msik oldalon pedig a magyar nyelv s a magyar gondolkodsmd, a magyar trsas llek kztt. Mg az indogermn nyelvekre szerinte az alrendel, absztrahl struktrk s a szubjektivits a jellemz, addig a magyar nyelvnek a mellrendels, a szemlletessg, a konkrtsg s az objektivits a jellegzetes jegyei. A magyar mindent, amirl beszl, ms trgyakhoz val viszonyban lt. A magyar nyelv e tulajdonsgai jellemzik egyszersmind a magyar gondolkodsmdot is. A magyar nyelv mivel trsas termszet s konkrt, s mert szmra az artikulci, az intonci s hogy testi megnyilvnulsok ksrik, kivltkpp fontos termszetnl fogva a beszddel, nem pedig az rssal kapcsoldik ssze. A magyar nyelv ezrt rsban csak nehzkesen adhat vissza. Ez utbbiban Karcsony szerint a magyar nyelv (s gondolkodsmd) flnye mutatkozik meg a paprhoz kttt s szisztematikusan gondolkod indogermn nyelvekkel s gondolkodsmddal szemben. rdemes szrevennnk, milyen erteljesen nylnak vissza Karcsonynak ezek a fejtegetsei az imnt ismertetett 18. szzadi hagyomnyhoz, megrizve annak nemcsak oppozicionlis szemlletmdjt, hanem az oppozci kt oldaln helyet foglal jelzket is. Ugyanez mondhat el pldul a fentebb emltett Spenglerrl s rszben Malinowskirl is, s legalbbis az 19291932-es vek Wittgensteinjrl is. Viszont nehezen lenne ugyanez llthat, teszem azt, Hajdu Helgrl, akinek tmavlasztsa ugyan kapcsoldik a kortrs trendekhez, de filolgusknt tartzkodik attl, hogy vilgnzeti-elmleti krdseket akr mg csak rintsen is. A szbelisgrsbelisg problmakrn bell a hangos olvass, gy ltszik, a magyar szakirodalom egyik kzponti tmja volt. Az emltett Balogh Jzsefen s Hajdu Helgn kvl az utbbi egybknt hivatkozik is Baloghra Hajdu pcsi mestere, Thienemann Tivadar foglalkozott vele behatan: Irodalomelmleti alapfogalmak cm, elszr 1927 s 1930 kztt megjelent munkjnak egyik vezrfonala a szbelirsbeli megklnbztets. Ezek a mvek is mind a hszasharmincas vekben rdtak. Termszetesen csakgy, mint a korbbi idszakokban mr lttuk
176
Neumer Katalin
ezt a mintt sem ktelez ezttal sem kvetni. Elegend ehhez Thienemann knyvvel szemben mely a cm sugallata ellenre valjban irodalomtrtneti munka Horvth Jnosnak A magyar irodalom fejldstrtnete cm mvre utalnunk, melynek elmunklatai ugyan mg a 20. szzad els vtizedre nylnak vissza, m jrszt azokon az eladsokon alapul, amelyeket Horvth az 1920-as vekben tartott. Brmennyire gy gondolnnk is: egy, a kezdetektl teht a szbeli, tovbb a kziratos kltszettl indt irodalomtrtnet legalbbis nem kerlheti ki a szbeli s rsbeli kzlsformk krdst, ez a megklnbztets Horvth munkjban nem jtszik lnyeges szerepet. A szbelisggelrsbelisggel a 20. szzad hatvanas veitl kezdtek jult ervel foglalkozni a kutatk. Ekkor kezd formldni az n. Toronti Iskola eszmerendszere is, mely az utbbi vtizedek egyik legbefolysosabb elmletnek tekinthet. Az iskola f kpviseli kztt Marshall McLuhan, Harold Adams Innis s David Riesman nevt rdemes megemltennk, tgabb krnyezetbl pedig Eric A. Havelockot, Ian Wattot, Walter J. Ongot s Jack Goodyt. Az utbbi egy-kt vtized magyarorszgi filozfiai irodalmbl elssorban Nyri Kristf s Demeter Tams rsaira utalhatunk itt. Ez az iskola lnyegi jelentsget tulajdont a kommunikcis technolgik vltozsnak, ezen bell a szbelisgrl az rsbelisgre val vltsnak is. gy vli, hogy ez a vlts alapvet trsadalmi, episztemolgiai, a tuds szerkezett illet, valamint mentlis vltozsokkal jrt egytt: pldul lehetv tette, illetve ltrehozta szemben a hagyomnyrz, kzssgi szbeli thagyomnyozssal az individulis, racionlis-rvel, kritikai, logikus, rendszerszer gondolkodst, az analzist s a gondolatok sszehasonltst. Mg a szbeli kzls cselekvsjelleg szerintk, addig az rs kontempll mfaj. E szembelltsokban megint csak a korbban bemutatott 18. szzadi hagyomny folytatsra ismerhetnk. A Toronti Iskola kpviselit aztn, kivlt a nyolcvanas vek msodik feltl kezdve, egyre lnkebben brltk: tbbek kzt technolgiai determinizmust, tovbb dichotomikus szemlletmdot, egymst kizr binris oppozcikon alapul rvelst hnytak a szemkre. gy talltk, hogy nem veszik figyelembe a hagyomnyozs s a kommunikci forminak sokflesgt, s gy a szbeli s rsbeli kommunikcis formk vltozatossgt sem. Az ellenrvek egyik legrdekesebb rszt a hangos olvassra vonatkoz kutatsok kzegben munkltk ki a kilencvenes vekben olyan
177
szerzk pldul, mint Mary Carruthers, Joyce Coleman,5 Dennis Howard Green, Ursula Schaefer s Horst Wenzel. Nevezett szerzk kutatsaikat a kzpkori hangos olvassra s rsra sszpontostottk. A kora kzpkorban ugyanis az olvass gyakorlata tbbnyire a hangos felolvass volt, fggetlenl attl, hogy valaki csak magnak vagy pedig msoknak olvasott; a szerzk fggetlenl attl, hogy maguk mennyire voltak olvass-, illetve rstudk (a kzpkorban a kett mg korntsem ugyanaz) mveiket nem maguk vetettk paprra, hanem diktltk. Az emltett kutatk arra az eredmnyre jutottak, hogy a kora kzpkori hangosan olvas kultrban beszd s rs nem egymst kizr alternatvk, hanem egymst klcsnsen erstik s kiegsztik,6 viszonyuk a szbeli s rsbeli sszjtkaknt7 jellemezhet. A kora kzpkori rsbelisg ekkpp sokkal inkbb bimedilisnak nevezhet, illetve multiszenzorilis8 az audiovizulis, szinesztetikus rzkels a jellemz r.9 Szem s fl itt egyszerre jtszik szerepet, s csak a kettejk arnya vltoz, attl fggen, hogy valaki magnak olvas-e (amikor is gyakorta csak maga el mormolja a szveget), vagy pedig kznsgnek tiszta artikulcival olvas-e fel.10 A kzpkori rsbelisg emellett mg egy rtelemben is multiszenzorilis: az rottak elsajttsba mg minden rzk bevondik, az elsajtts az egsznek az lmnye test s szellem szmra.11 A hangos olvass kultrjra j kifejezst is javallottak Joyce Coleman az auralits, Ursula Schaefer pedig a vokalits terminust azt kifejezend, hogy r sem a szbeli, sem pedig az rsbeli kifejezsek nem
5 Carruthers s Coleman vonatkoz rsaibl (Carruthers, Mary [1996]: The book of memory. A study of memory in medieval culture. Cambridge: Cambridge University Press. [Els kiads: 1990.]; Coleman, Joyce [1996]: Public reading and reading public in late medieval England and France. Cambridge: Cambridge University Press) rszletek olvashatk az ltalam szerkesztett Kp, beszd, rs cm ktetben (Neumer Katalin [szerk.] [2003]: Kp, beszd, rs. Budapest: Gondolat Kiadi Kr). 6 Wenzel, Horst (1995): Hren und Sehen, Schrift und Bild. Kultur und Gedchtnis im Mittelalter. Mnchen: C. H. Beck, 90. 7 Green, Dennis Howard (1994): Medieval listening and reading. The primary reception of German literature 8001300. Cambridge: Cambridge University Press, 5. 8 Wenzel 1995, 32; Gieseke, Michael (1998): Sinnenwandel, Sprachwandel, Kulturwandel. Studien zur Vorgeschichte der Informationsgesellschaft. Frankfurt/M.: Suhrkamp, 209243. 9 Wenzel 1995, 317; Carruthers 1996, 230. 10 Carruthers 1996, 223224. 11 Wenzel 1995, 238.
178
Neumer Katalin
alkalmazhatk adekvtan, s hogy nem rhat le olyan fogalmi hlban, melynek kt, egymst kizr plusa a Toronti Iskola mdjra definilt rsbeli s szbeli volna, hanem ehelyett szbelinek s rsbelinek bonyolult sszhatsrl s egyttmkdsrl van sz. gy szerintk a hangos olvass s rs mintegy szbelinek is tekinthet, amennyiben mg hasonl mdon viseli a cselekvs jegyeit, mint az egyb szbeli nyelvi cselekvsek, st, mint a cselekvsek ltalban is. A msik oldalon azonban a szvegek memorizl elsajttsa a kora kzpkorban mr magnyosan, kls trsadalmi kontroll nlkl trtnt amit pedig rsbeli vonsnak vehetnk. m a felolvass termszetszerleg trsadalmi kontrollt is jelentett s ezt a jegyet a Toronti Iskola megint a szbelisg szmljra rta , mgpedig kt rtelemben: mind a felolvast ellenrizte a kznsg, mind pedig a kznsget a felolvas. Mgis felolvasskor egyfell rsban rgztett szveg llt rendelkezsre. Msfell azonban ezt a szveget a felolvas mdostotta azltal, hogy mondhatni, szbeli mdon alkalmazkodott a pillanatnyi szitucihoz, vagy pedig egyenest a kznsg kimondott hajait kvette. gy pldul a felolvas maga is dnthetett bizonyos szvegrszek elhagysrl, de ugyanezt megtehette a hallgatk krsre is.12 A nyilvnos kontroll ugyan felfoghat a szbelisg jegyeknt is, m pp az imnt emltett, elsre szbelinek tn szvegmanipulcik rvn a felolvass kzelt ahhoz is, amit a Toronti Iskola rsbelinek szokott nevezni rvel az ellenzk. Ezek az eljrsok ugyanis pp arrl tanskodnak, hogy sok ma modernnek tartott s az rshoz kttt mvelet lehetsges volt felolvass kzben is: nemcsak lehetsges volt szveghelyeket tugrani, hanem lehetsges volt elfelejtett rszekre visszakrdezni is, s a felolvast korbbi rszekhez visszalapoztatni.13 Emellett a hangos olvass-felolvass sem nem volt antiintellektulis, sem pedig nem csakis a tradci elrta ismereteket s normkat rgztette, illetve diktlta miknt pedig sematikusan vrnnk. Elszr is finom s rafinlt szociabilitssal kapcsoldhatott ssze, illetve ezt szolglhatta.14 Emellett a szvegeket a kzs olvass folyamn volt szoks feldolgozni, interpretlni s elsajttani-bensv tenni. A kzs olvass stimull aktivitsnak szmtott, amelynek sorn a felolvasst komment12 Coleman 1996, 221. 13 I. m. 67. 14 I. m. 97.
179
rokkal, vitval szaktottk flbe. Az utbbiakra mg minden intellektust fejleszt voltuk mellett is mondhatnnk, hogy a kritikai-tovbbgondol reflexi mellett a gondolatok kls kontrolljt is jelentette. m a kzs felolvasst meditcival is megszaktottk azaz azzal, hogy magukba mlyedve elgondolkodtak az olvasottakon, illetve arrl, ami a beszlgetsben elhangzott.15 Ennlfogva elhibzott az, ahogyan a Toronti Iskola a kommunikcis formk fejldst szoksosan lerja, vagyis mint olyan, a szbelisgtl az rsbelisg fel tart evolcis-rtkeslsi folyamatot, melynek telosza az rsbelisg gyzelme. BALOGH JZSEF A HANGOS OLVASSRL Balogh Jzsef kzvetlenl a hangos olvassrl, pontosabban a hangos olvass trtnetrl kt magyar nyelv tanulmnyt publiklt: az elst 1921-ben, Voces paginarum. Adalkok a hangos olvass s rs krdshez, a msodikat pedig mely az elshz fztt hozz kiegszt adatokat 1926-ban A hangos olvass s rs. jabb adalkok a jelensg trtnethez s termszetrajzhoz cmmel. Mg ugyanebben az vben megjelentetett egy nmet vltozatot is Voces paginarum. Beitrge zur Geschichte des lauten Lesens und Schreibens cmmel. Ebben a kt magyar tanulmny eredmnyeit foglalta ssze, sokszor az eredeti megjelenshez kpest karakterisztikusabban is fogalmazva. Ugyanez a nmet vltozat egy vre r kln ktetecske formjban is megjelent, ami legalbbis arrl tanskodik, hogy Balogh munkja a kortrs filolgia szemben nem volt jelentktelen. S mg ma sem az: azta is hivatkozik r a vonatkoz nemzetkzi irodalom. Ezt teszik a hangos olvass fent emltett kutati is. Valjban nemigen akad olyan, a trgykrbe tartoz mai munka, amely legalbb egy tiszteletlbjegyzet erejig Baloghot ne emlten meg. m az egyszer hivatkozsnl a mai irodalom mgsem igen megy tovbb, Balogh elgondolsainak behatbb elemzse hinyzik. Ennek egyik oka nyilvn a vizsglt szvegkorpusz szkssge, vagyis hogy kizrlag az imnt emltett nmet nyelv tanulmnyra tmaszkodnak. Termszetszerleg nem vehetik figyelembe Balogh Vasa lecta et pretiosa cm, gostonrl szl magyar nyel-
15 I. m. 96, 135, 139.
180
Neumer Katalin
v knyvecskjt 1918-bl, amely pedig kivltkpp megvilgt erej, az Augustins alter und neuer Stil cm 1926-os rs pedig elkerli a figyelmket. A mindenki ltal idzett Voces paginarum elsdlegesen filolgiai tnyfeltr munka: mind a magyar, mind pedig a nmet vltozata olyan szveghelyeket vonultat fel, amelyek arrl tanskodnak, hogy az korban elssorban hangosan olvastak, s az, hogy valaki magban, nmn olvasott, kivtelnek szmtott. Ennlfogva e mben Balogh egyb, s gy elmleti, esetleg vilgnzeti meggyzdsei jobbra csak szljegyzetekben jutnak kifejezsre. Ettl a tanulmny vge tr el, ahol Balogh arrl a mechanizldsrl s felsznessgrl r, amely annak kvetkezmnyekpp alakult ki, hogy a gyors s hangtalan olvass mind jobban terjedt, megjelent a knyvnyomtats, majd [e]gyfell az r-, diktl-, a beszlgpek, msfell az n. kzlekedsi eszkzk kz sorolt tvir s tvbeszl s a mozgfnykp. Mindezek hatsra elhal az emberi gondolatnak, a sznak mlyn mindaz, ami individulis, humanisztikus s mvszi rtk volt. Balogh szembelltja az kori retorikt, a felolvasst, mely az emberi sznak mg letet, hangot s individualitst adott, rtkk avatta, korunk zsurnalizmusval, mely az emberi szt lombetbe temeti s devalvlja. [Ekkpp n]apjaink h o l t betjt mltn kveti nyomon az lettelen n m a olvass.16 A sajt flelmetes szervezetvel uralkodik a kzvlemnyen, kzerklcsn, kzmveltsgen17 imigyen helyezi el Balogh ms sszefggsben is a sajt determinisztikus, az individualitst kil hatsait. Brmennyire szaktuds, filolgus volt is Balogh, gy tnik, fontos volt a szmra, hogy ezeknek a trtnetfilozfiai-vilgnzeti elgondolsainak hangot adjon. Kivltkpp tanskodik errl ugyanennek a tanulmnynak a nmet vltozata: jllehet, itt Balogh tbb helytt tmrtette a magyar vltozatot, m ppen ezt az utols rszt nemhogy elhagyta volna, hanem nhny sorral mg ki is
16 Balogh Jzsef (1921): Voces paginarum. Adalkok a hangos olvass s rs krdshez. Budapest: Franklin Trsulat kiadsa, 2930 [129130]; Balogh Jzsef (1926a): Voces paginarum. Beitrge zur Geschichte des lauten Lesens und Schreibens. In: Philologus, (82) 1: 84109 s (82) 2: 202240. (Klnlenyomat a kt fzet anyagt sszektve: Leipzig: Dieterichsche Verlagsbuchhandlung, 1927.) 237238. (A Hangz oldalak ktet 129. oldaln a (legjobb esetben kpzmvszett vlt). nknt szavak utn egy mintegy egyoldalas rsz mely tbbek kzt a humanizmus fellesztette hangos olvassra s a knyvnyomtatsra vonatkoz eszmefuttatsokat tartalmazta sajnos kimaradt.) 17 Balogh 1921, 29 [130]; Balogh 1926a, 237238.
181
bvtette18 s tette ezt annak ellenre, hogy rsa a Philologus cm szakfolyiratban jelent meg. Vegyk szre, hogy Balogh lholt, individulisdeterminisztikus szembelltsai megint csak 18. szzadi toposzokat eleventenek fel. Amikor pedig a knyvnyomtatst, az jsgrst, az j elektronikus mdiumok okozta mechanizldst, a velk egytt jr nma olvasst rja le, illetve ket az antik s humanista hangos olvasssal lltja szembe, meglepen hasonlkat mond, mint amiket korbban Herdertl hallottunk. Hogy Balogh ezt a hagyomnyt mennyire ismerte alaposan, krdses, br valamilyen alapmveltsg szintjn nem zrhat ki hiszen humn iskolkat kijrt filolgussal van dolgunk. Nem elkpzelhetetlen, hogy ha valamikor voltak is a kezben a vonatkoz munkk, abban az idben mg nem rdekldtt a krds irnt, s gy nem is figyelt fel a megfelel szveghelyekre. Mindenesetre rsaiban a 18. szzadbl csak Wielandra s a 19. szzad elejrl Adam Mllerre utal.19 Annl ersebben tmaszkodik viszont Nietzschre, akinek elgondolsait ktsgkvl e 18. szzadi vonulat folytatsaknt rtelmezhetjk. Tovbbmenve: Balogh az gostonrl szl magyar nyelv knyvecskjben, tovbb nmet nyelv tanulmnyban melyek tovbbi elemzsem kzppontjban fognak llni pp azon a dnt ponton, amikor goston megtr, teht az ismert locusnl: Vedd s olvasd!, azt emeli ki, hogy goston a kezbe vett bibliai szveget, Pl levelt magban olvassa. Ennek a tnynek rszben annak fnyben van jelentsge, hogy goston korban olvasni fknt hangosan volt szoks. Msodszor pedig azrt jelents, mert goston maga mlyen, bensleg ktdtt kora retorikai kultrjhoz, s maga is neves sznok volt, mondhatni, egsz eddigi letnek tartalma a sznoki forma kultusza volt; ennek a kultusznak a trgya s eszkze: a s z .20 gy az a folyamat, amg megtr a keresztnysghez, prhuzamos egy msikkal, nevezetesen a szp szval folytatott harcval. A szp sz (verba composita), amely ellen gos-
18 Balogh 1926a, 237238. 19 Balogh 1921, 3 [88]; Balogh Jzsef (1926b): A hangos olvass s rs. jabb adalkok a jelensg trtnethez s termszetrajzhoz. In: Magyar Nyelv, 2539, itt 39 [151]; Balogh 1926a, 85. 20 Balogh Jzsef (1918): Vasa lecta et pretiosa. Szent goston konfesszii. Egy stlustrtneti tanulmny vzlata. Budapest: Franklin-Trsulat nyomdja, 11 [30].; v. Balogh Jzsef (1926c): Augustins alter und neuer Stil. In: Die Antike, (3) 4: 351367, itt 360.
182
Neumer Katalin
ton hadakozik: az antik retorika, antik-irodalmi stlus, a forma antik kultusza. [] A tkleteslt forma a lart pour lart [mely] les ellenttben ll a tartalommal, s [amelyrl] a keresztnysg soha nem mulasztja el hangslyozni, hogy az a keresztnyi, ha egyedl a tartalom irnt van rzknk. gy a szp sz [] egyjelents [] goston rgi stlusval, mvszi tehetsgvel s ri trekvsvel.21 A szp sz mivel a sznoklshoz kttt sszekapcsoldik az emberi hanggal. Ezrt kap a tolle lege emltett jelenete bizonyos szimbolikus jelentst is abban, ahogyan goston a hagyomnyos irodalmi mveltsgtl fokozatosan elszakad.22 Nemcsak egy mlyen mveltsgben s zlsben gykerez idel rtusa, hanem egy mg mlyebben az ntudat alatt fszkel szoks szakad meg folytonossgban, amikor szent goston a tolle lege percben az apostol igit n m n olvassa.23 goston, akitl pedig a nma olvass olyannyira idegen volt, hirtelen lemond az antik retorika sjegyrl, a hangosan olvasott szrl.24 Balogh rtelmezsben a rtor szakt itt taln letben elszr letelemvel, a hanggal.25 Ezen a ponton rdemes visszatrnnk egy pillanatra a Voces paginarumra is. Itt ugyanis Balogh foglalkozik a Vallomsok azon mondataival is, amelyek Ambrus pspkt rjk le, amint hasonlkpp magba mlyedve, hangtalanul olvas, s amin krnyezete csodlkozik. A tallkozs Ambrussal szintn fontos stdium abban a folyamatban, mely gostont a megtrsig viszi.26 Nehezen lenne vdhet, hogy Balogh itt s az
21 Balogh 1926c, 352. 22 I. m. 360, v. Balogh 1918, 11 [30]. 23 Balogh 1918, 1112 [3031]; v. Balogh 1926c, 360. 24 Balogh 1926c, 360. 25 Balogh 1918, 11 [30]. 26 Balogh 1921, 45 [8990]; Balogh 1926b, 26 [133134]., Balogh 1926a, 34. Carruthers a Vallomsok e helyrl szlva a szoksos rtelmezsekkel szemben tbbek kzt azt emeli ki, hogy Ambrus krnyezete nem azon csodlkozik, ahogyan a pspk olvas, hanem azon, hogy soha nem tett msknt. Ebbl arra kvetkeztet, hogy maga az olvassmd nem volt annyira rendkvli, csak az, hogy mskpp soha nem olvasott. Msodik lpsben szmos antik s kzpkori prhuzamos szveghely felvonultatsval azt mutatja ki, hogy valjban Ambrus esetben sem teljesen nma olvasssal van dolgunk: a tacitus sz csak a meditcira utal, vagyis arra, hogy valamely szveget bensleg elsajttunk-megemsztnk szemben a lectio kifejezssel, amellyel szoksosan csak az olvassra-felolvassra s a szveg grammatikai, retorikai, histriai stb. megrtsre utaltak (Carruthers 1996, 170 skk.).
183
imnt idzett helyeken mikzben magnak a megtrsnek rezheten pozitv rtket tulajdont a hangtalan olvasst eltlleg brzoln. Az goston-elemzsek e pontjai ugyan egyfell folytatjk is a Voces paginarum korbban idzett utols passzusait annyiban, hogy a hangos s a hangtalan olvasst egymssal szembelltjk, msfell azonban ellenttesek is velk, hiszen a Voces paginarumban szemben ezekkel az gostonrl szl rszekkel a hangos olvass egyrtelm rtkknt jelent meg. Akrhogy is, a Vallomsok e helyeire vonatkoz Balogh-passzusok knljk, hogy a ksbbi Toronti Iskola tantsainak fnyben, ezek elkpeknt rtelmezzk ket27 azaz hogy olyan folyamatot lssunk itt, amely a szbelisg, esetleg a hangos olvass vilgbl az rsbelisg vagy a hangtalan olvass vilgnak gyzelme fel visz. Valjban azonban a Vasa lecta et pretiosa ennl sokkalta rnyaltabb, bonyolultabb kpet mutat. rtelmezsem kiindulpontja: a szavak, amelyekre mr a ktet cme is utal, s melyek, illetve rtelmezsk ekkpp kln hangslyt kap, mondhatni, dnt az egsz goston-tanulmny interpretcija szempontjbl. A vasa lecta et pretiosa [vlogatott s drga ednyek] fordulat ugyanis egy goston-idzetbl szrmazik, melyben a szavak metaforjaknt szerepel: nem emelek vdat a s z a v a k ellen, e vlogatott, drga ednyek ellen, hanem a hazugsg bort vdolom, amelyet ittas tantink ez ednyekbl innunk adtak, s ha nem ittuk meg, tleg jrta.28 Ez a passzus bizonyos feszltsgben ll azzal is, ahogyan goston megtrsnek tja els megkzeltsben s Balogh szavai szerint is lerhat, nevezetesen mint eltvolods az antik retorika lart pour lart, pusztn formai, tartalom nlkliv vlt mvszettl a Biblia tartalomra koncentrl egyszer nyelve fel. Hogyan is lehetnek mrmost a szavak vlogatott, drga ednyek, ha az ltaluk kifejezett tartalommal szemben msodlagosak? A vlaszt erre a krdsre Baloghnak, az rt filolgusnak aprlkos, szvegszer, m mgis a trgytl ihletett elemzseibl kaphatjuk meg. A tolle lege megtrsi jelenete brmennyire gy tnik is fel egyszersmind, mint szakts a mlt retorikjval, valjban azonban, ha nemcsak ezt a pontot ragadjuk ki, hanem goston egsz fejldst tekintjk,
27 Ezt teszi Demeter Tams bevezetjben (Demeter Tams [szerk.] [2001]: Hangz oldalak. Voces paginarum. Budapest: Kv Kiad). 28 Balogh 1918, 18 [37] Balogh itt a vinum erroris kifejezst mint hazugsg bort adja vissza.
184
Neumer Katalin
akkor a vgeredmny kompromisszum,29 st akr minden a rgiben [is] ltszik maradni: [goston] nyelve s stlusa tovbbra is a ciceri normk s idelok szilrd snein mozog. Mg ha ezen a talajon kell is mindennek ellenre ama j nyelvnek keletkeznie, ez a nyelv akkor is biztosan nem a stilris jts dntsbl fakad. Sokkal inkbb a Biblia az, amely a ciceri formkhoz lassan hozzsimul, s alig szreveheten sszekapcsoldik azzal, ami rgrl fennmaradt. Mint oly sokszor a trtnelmi folyamatoknl, az j itt sem puszta jtsvgynak ksznheti ltrejttt, hanem a tbb-kevsb organikus nvekeds csendes folyamatnak.30 Vagy ugyanez a gondolat a magyar goston-knyvecske szavaival: goston stilris normival, esztetikai meggyzdsvel, egsz mveltsgvel az a n t i k r e t o r i k a vilgban l. Hogy a fent emltett stilris felszabadts a rgi formk teljes kihasznlsval s j elemek szinte zkken nlkl val beolvasztsval trtnt, mutatja, mennyire organikus eleme ez a knyv az a n t i k stilus fejldsnek.31 Ezrt mg ha a rgi formkat a teljesen j tartalom talaktja is, ez akkor is bellrl, teljesen fokozatosan trtnik.32 Balogh rtelmezsben ennlfogva a Vallomsokat ezt a retorikus knyvet meg kell tanulni retorikusan olvasni:33 a knyv szerinte valjban Cicero, Tertullianus, a Biblia s az Ambrus-fle himnuszok metszspontjban helyezkedik el; egyedl ll az antik stilris formk trtnetben a rmai irodalom fejldsnek szls hatrkve, de egyszersmind a latin prznak legnagyobb, legnllbb s egyik legtudatosabban mvszi alkotsa is.34 Ez a knyv az els llektrtnet a latin przban: megprbl a finom, bels lelki rezdlsekre, a bizonytalanra szavakat tallni, s ekkpp az els megfogalmazst nyjtja annak, hogy a szavakat keresnnk kell. Allegorikus Biblia-interpretcit nyjtvn azt sugallja: a Biblia egygysge csak ltszat. Ezzel egyidejleg azonban teli van zsoltrutalsokkal, teht egyszer nekekre, a hangz szra val utalsokkal. Emellett gostonban jra meg jra felbred, mgpedig kardinlis helyeken, a rtor: vgya a vilg el killni, s a zsoltrok verseit elszavalni, vagy az
29 Balogh 1926c, 354. s 362 skk. 30 I. m. 364. 31 Balogh 1918, 21 [40]. 32 Balogh 1926c, 367. 33 I. m. 352. 34 Balogh 1918, 19 [39].
185
eksztzis rjban Dvid negyedik zsoltrt magamagnak elszavalni. A Vallomsok maga gyszlvn dialgus Istennel: minden knyve imval, fohsszal, invocatival kezddik, s kett kivtelvel himnusszal s hlaimval vgzdik. A m egysgt Isten megszltsai, a krsek s krdsek, az interjekcik biztostjk; a ktsg s a bizonyossg, az rm s a bnat ezer apr interjekcijnak szlai hlzzk be35 a szveget. A knyv a latin przban j zenei, rmes s ritmikus stlust valst meg: szvege a prza s a vers hatrn ll.36 Valjban az egsz knyv a h a l l g a t szmra rdott s zenei hatsokra szmt37 vonja le a kvetkeztetst Balogh, aki a Vallomsok e sajtossgra konkrt szvegrtelmezsei sorn igen finoman tmaszkodik is.38 Ezeken a helyeken Balogh lersban biztosan nem egy kifejezetten rsbeli, s mg kevsb elnmul szveggel van dolgunk. De azt sem lehetne mondani, hogy szbeli s rsbeli heroikus kzdelmt brzoln. Brmennyire rsban tudatosan kimunklt finom artisztikumrl van is sz, Balogh szemben goston knyve nem lehetne annyira mvszi, ha nem a hangra hallgatva szletett volna. gy valsznleg sokkal inkbb finom klti eszkzkkel, tudatosan megrt, egyszersmind azonban hangra orientlt szvegrl (textusrl, szvedkrl) beszl, melyben a vgs sz mgis a hang, s amelyben beszd s rs ezzel egytt sem egymst legyzni akarja. gy a retorika brmennyire is uentosa professio [krked hivats], amelyet a szsztyrsg vsrn, mundinis loquacitatis, rulnak, s brmennyire merben haszontalanok is az ott tanult dolgok: mit is kezdjen a gyermek a mitolgia s a mondk ezer apr egygysgvel, a katonkkal megrakott falval, Trja gsvel vagy Creusa rnyval?39 brmennyire gy lenne is, goston mgis kpes distingvl[ni]: ennek a mveltsgnek csak a lnyege rett meg a pusztulsra, a formja nem.40 Ezt a formt j tartalommal a Biblia, a keresztny erklcs tartalmval kell megtlteni.
35 I. m. 44 [67]. 36 I. m. 13 [32], 4347 [6571]; Balogh 1926c, 361. 37 Balogh 1918, 46 [70]. 38 Ha figyelmesen s a mondatritmusra gyelve f e n n h a n g o n elolvassuk a fejezet bekezd rszlett mondja egy helytt , azonnal rezzk, hogy az anem te s a kv. amoris tui egyrtk elemek, [] s gy itt amor dei erga homines-rl sz sincs. I. m. 26 [45]. 39 I. m. 1617 [3536]. 40 I. m. 17 [37].
186
Neumer Katalin
A retorikai hagyomny megrzse magyarzza Balogh tanulmnynak a cmt is, s azt is, mirt nem vdolja a szavakat. Jllehet, a szp sz a pognyok szmra [pusztn] ncl volt, a keresztnyek szmra [azonban] eszkz lesz.41 Ezrt nem a szavakat, e drga ednyeket tmadja goston, hanem csak a hazugsg bort, amellyel bellk mg gyermekknt itattk.42 E drga ednyeket a hazugsg bora helyett az igazsg j borval tlti meg,43 melyek gy j tartalmukkal j fnyt s sznt is kap[n]ak.44 Ebben a nyughatatlan llekben a rgi, hagyomnyos formk szeretete j morlis s intellektulis rtkekkel fondott ssze. A merben j tartalom addig feszegette a rgi formkat, mg ezek hozzidomultak.45 A szavak jelentsgnek elfogadsa tgabb kontextusban is megkapja Baloghnl a jelentst: szerinte ugyanis goston szmra szemben a kzpkor aszkzisvel a fldi vrosnak is megvannak az rtkei. A Civitas dei vgn ember s vilgmindensg, a termszet s technika vonul el tarka sorban az aggastyn szeme eltt46 a sokfle, vltozatos s hatalmas let.47 Ez a humanista bcsja a pompzatos vilgtl.48 goston mindentt csak az l e t r l tud szemben a kzpkori misztikusokkal (akiknek pedig elfutra), akik eltt a h a l l lebeg.49 Nos, e fldi vrosban van helye a szavaknak is: a sz a kzls s rvels eszkze, amely az kesszls kntsben lelknket elgynyrkdteti.50 Amikor goston az regsg blcsessgben lett tudatosan tgondolja s rendezi, akkor ebben a rendben mr kpes r, hogy egykori ideljnak, a retorikai formnak is megadja rangjt. Az aggkor szlssgektl ment lelki kiegyenslyozottsgban mr jra megteheti, hogy anlkl, hogy lelki dvt veszlyeztetn, a sznoki stlus szpsgeit szabadon csodlja, s nyltan tadja magt ennek a flpogny testi lvezetnek.51 Nem ne-
41 Balogh 1926c, 354. 42 I. m. 364. 43 Balogh 1918, 19 [38]; Balogh 1926c, 354, 366. 44 Balogh 1918, 19 [38]; Balogh 1926c, 366. 45 Balogh 1918, 19 [39]. 46 I. m. 18 [37]; Balogh 1926c, 365. 47 Balogh 1918, 57 [84]. 48 Balogh 1926c, 365. 49 Balogh 1918, 56 [83]. 50 I. m. 18 [37]; Balogh 1926c, 364. 51 I. m. 365366.
187
hz beleltnunk az ids gostonba Baloghot, a szp szt szeret filolgust s a szlssgektl magt blcsen elhatrol embert. Abbl a lersbl, amelyet Balogh gostonrl nyjt, mg egy tanulsg kiolvashat: meglehet, bizonyos fordulpontokon beszlhetnk harcrl, kt vilg vagy kt stlus kzdelmrl, s ezen a ponton tnhetik is gy, hogy ez a harc az egyikkel val radiklis szakts eredmnyekpp a msik gyzelmvel vgzdik. m eme idpont a vlts elmltval a dolgok visszatrnek rendes kerkvgsukba: az egyes elemek egymshoz simulva bkn megfrnek egymssal, egymst kiegsztve klcsnsen tmogathatjk egymst. Ez az ltalnos blcsessg egybecseng egy konkrt beltssal is: azzal, hogy a hangos s a nma olvass-rs nem felttlenl egyms ellentettjei, nem egymst kizr alternatvk. S ez az a pont, ahol Balogh azokat az 1990-es vektl kezdd kutatsokat ellegezi, amelyek a hangos olvass kultrjt a szbeli s rsbeli kztti mezsgyn akkpp helyeztk el, hogy az utbbi kettt nem lttk egymssal sem lesen szembenllnak, sem pedig egy teleologikus evolcis folyamatban nem helyeztk el ket. Ekkpp Balogh szvegelemzseiben eltvolodik a binris oppozcikban val gondolkodstl, annak ellenre, hogy egy ilyen gondolkodsmd irnyba tbb tnyez is hajthatta volna: gy a hszas vek elmleti trendjei; az, hogy kutatsait kezdettl fogva inspirltk Nietzsche eszmi; s vgl hogy vilgnzeti-trtnetfilozfiai okokbl maga is a hangz szt rszestette elnyben s ilyes nzetek knnyen fogalmazdnak meg a hagyomnyos dichotomikus szembelltsokat felhasznlva. Mondhatnk, persze, hogy a hszas vek trendjeinek hatst semlegesthette viszont az, hogy Balogh mr jval korbban, 1913-tl gyjttte a hangos olvassra vonatkoz adalkait. goston-knyvecskje is mg 1918-ban jelent meg, szintn vekkel korbbi anyaggyjtsre tmaszkodva. m ezeket a mveit az 1926-os nmet megjelensek szmra tdolgozta. Ekzben knnyen megeshetett volna, hogy mondandjt mgis az j trendek szerint fogalmazza meg. Ehelyett azonban a nmet goston-tanulmnyban a kt vilg kztti kompromisszum a korbbihoz kpest mg nagyobb hangslyt is kapott s explicitebb formt lttt. Meglehet, Balogh filosz volta a magyarzat minderre: az, hogy elssorban a szvegekre hallgat. Az goston-szvegek maguk trekszenek rsban megfogalmazdva mely tnyezt nem lehet eliminlni arra, hogy hangg vljanak. Ekkpp maguk is azt pldzzk, hogy a kt kommunikcis forma bksen egytt lhet s egymst tmogathatja.
188
Neumer Katalin
S vgl ez a trtnet mg egy msik, ha nem is klnsebben jszer sszefggst is mutat, amelyet mr eddig is tbb pldn szemlltettnk: ugyan megrajzolhatjuk egy-egy korszak jellegzetes gondolati trendjeit, paradigmit, m ezek a keretek nem mindenekfelett determinatvak meglehet, kizrnak bizonyos elgondolsokat mint nem gondolhatkat, m nem szabjk meg egyrtelmen azt, ami gondolhat. (A tanulmny szvegt 2002 novemberben zrtam le. A mostani megjelenshez az azta megjelent irodalmat mr nem vettem figyelembe. Ettl csak egyetlen hivatkozsnl trek el: megemltem az ltalam szerkesztett Kp, beszd, rs cm vlogatst, mely tbb olyan munkbl tartalmaz rszleteket, melyet rsomban trgyalok.)
IRODALOM (A) Balogh Jzsef mvei (a) letben megjelent munki

Balogh Jzsef (1918): Vasa lecta et pretiosa. Szent goston konfesszii. Egy stlustrtneti tanulmny vzlata. Budapest: Franklin-Trsulat nyomdja. Balogh Jzsef (1921): Voces paginarum. Adalkok a hangos olvass s rs krdshez. Budapest: Franklin Trsulat kiadsa. Balogh Jzsef (1926a): Voces paginarum. Beitrge zur Geschichte des lauten Lesens und Schreibens. In: Philologus, (82) 1: 84109. s (82) 2: 202240. (Klnlenyomat a kt fzet anyagt sszektve: Leipzig: Dieterichsche Verlagsbuchhandlung, 1927.) Balogh Jzsef (1926b): A hangos olvass s rs. jabb adalkok a jelensg trtnethez s termszetrajzhoz. In: Magyar Nyelv, 2539. Balogh Jzsef (1926c): Augustins alter und neuer Stil. In: Die Antike, (3) 4: 351367.
(b) posztumusz szvegkiads

Demeter Tams (szerk.) (2001): Hangz oldalak. Voces paginarum. Budapest: Kv Kiad. Ez a ktet a fenti rsokbl a hrom magyar nyelvt tartalmazza. Sajnos, e kiads szvegei olyannyira sokszor rtelemzavaran hibsak, hogy rsomban a Balogh letben megjelent szvegkzlsekre hivatkozom. Mivel azonban a posztumusz kiads knnyebben hozzfrhet, szgletes zrjelben megadom az j kiads oldalszmait is.
(B) Egyb irodalom

Balzs, Bla (1924): Der sichtbare Mensch oder die Kultur des Films. WienLeipzig: Deutsch-sterreichischer Verlag.
189
Carruthers, Mary J. (1996): The book of memory. A study of memory in medieval culture. Cambridge: Cambridge University Press. (Els kiads: 1990.) Coleman, Joyce (1996): Public reading and reading public in late medieval England and France. Cambridge: Cambridge University Press. Engelsing, Rolf (1973): Die Perioden der Lesergeschichte in der Neuzeit. In: U: Zur Sozialgeschichte deutscher Mittel- und Unterschichten. Gttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 112154. Engelsing, Rolf (1974): Der Brger als Leser. Lesergeschichte in Deutschland 15001800. Stuttgart: J. B. Metzlersche Verlagsbuchhandlung. Gieseke, Michael (1998): Sinnenwandel, Sprachwandel, Kulturwandel. Studien zur Vorgeschichte der Informationsgesellschaft. Frankfurt/M.: Suhrkamp. Green, Dennis Howard (1994): Medieval listening and reading. The primary reception of German literature 8001300. Cambridge: Cambridge University Press. Hajdu Helga (1931): Lesen und Schreiben im Sptmittelalter. PcsFnfkirchen: Verlagsanstalt Danubia. Hajdu, Helga (1934): Das mnemotechnische Schrifttum des Mittelalters. Leipzig. (Utnnyoms: Amsterdam: E. J. Bonset 1967.) Hajnal, Etienne (1934): Le rle social de lcriture et lvolution europenne. In: Revue de lInstitut de Sociologie (Bruxelles), 364. Herder, Johann Gottfried (1994): Briefe zu Befrderung der Humanitt. In: Smtliche Werke. (Szerkesztette Bernhard Suphan.) HildesheimZrichNew York: OlmsWeidmann XVIIXVIII. kt. (Az 1878-as berlini kiads 3., vltozatlan utnnyomsa.) Herder, Johann Gottfried (1985): ber die neuere deutsche Literatur. Fragmente. (Szerkesztette Regine Otto.) BerlinWeimar: Aufbau-Verlag. (Ausgewhlte Werke in Einzelausgaben, Schriften zur Literatur, 1. kt.) Horvth Jnos (1976): A magyar irodalom fejldstrtnete. Budapest: Akadmiai. Humboldt, Wilhelm von (19031936): Ueber die Buchstabenschrift und ihren Zusammenhang mit dem Sprachbau. In: Humboldt, Wilhelm von: Gesammelte Schriften. Berlin: Knigliche Preuische Akademie der Wissenschaften (utnnyoms: Berlin: W . de Gruyter 1968), V . kt., 107133. Jousse, Marcel (1981): Le style oral rythmique et mnmotechnique chez les verbo-moteurs. Paris: Foundation Marcel Jousse. (Els megjelens: Archives de Philosophie, 1925/2, 1240.) Karcsony Sndor (1985): A magyar szjrs. Budapest: Magvet. (Els kiads: 1939.) Malinowski, Bronislaw (1956): The problem of meaning in primitive languages. In: Ogden, C. K.Richards, I. A.: The Meaning of Meaning. A study of the influence of language upon thought and of the society of symbolism. London: Routledge & Kegan Paul, 296336. (Els kiads: 1923.) Mller, Adam (1967): Zwlf Reden ber die Beredsamkeit und deren Verfall in Deutschland. Mit einem Essay und einem Nachwort von Walter Jens. Frankfurt/M.: Insel Verlag. Neumer Katalin (1998): Gondolkods, beszd, rs. Budapest: Kv Kiad. Neumer Katalin (szerk.) (2003): Kp, beszd, rs. Budapest: Gondolat Kiadi Kr. Nietzsche, Friedrich (1912): Philologica II. Unverffentlichtes zur Literaturgeschichte, Rhetorik und Rhythmik. (Werke. XVIII. kt.) Leipzig: Alfred Krner. Parry, Milman (1971): The making of Homeric verse. The collected papers of Milman Parry. (Szerkesztette Adam Parry.) Oxford: Clarendon. Schaefer, Ursula (1992): Vokalitt. Altenglische Dichtung zwischen Mndlichkeit und Schriftlichkeit. Tbingen: Gunter Narr.
190
Neumer Katalin
Spengler, Oswald (. n.): Der Untergang des Abendlandes. Umrisse einer Morphologie der Weltgeschichte. Mnchen: C. H. Becksche Verlagsbuchhandlung. Thienemann Tivadar (1931): Irodalomelmleti alapfogalmak. Pcs: Danubia Knyvkiad. (Elszr a Minerva cm folyirat kzlte 1927-tl 30-ig, majd klnlenyomatknt is megjelent 1930-ban.) Wenzel, Horst (1995): Hren und Sehen, Schrift und Bild. Kultur und Gedchtnis im Mittelalter. Mnchen: C. H. Beck. Zolnai Bla (1926): A lthat nyelv. In: Minerva, 1871.
A tiszta kp kritikja
Szemllet, fogalom, sma* Nyri Kristf
ELKP 1804-ben bekvetkezett halla eltt nhny vvel jegyezte fel Kant A tiszta sz kritikjval kapcsolatosan: Egyltaln a sematizmus az egyik legnehezebb pont. [] Ezt a fejezetet az egyik legfontosabbnak tartom.1 Ehhez kpest nmely mrtkad kommentr a sematizmusfejezetet egyltaln nem, vagy csak alig trgyalja. Korokon s kultrkon tvelen hadd emltsem itt mondjuk Ernst Cassirer Kants Leben und Lehre2 s Strawson The Bounds of Sense3 cm knyvt. Cassirernl a sma, smk s sematizldik szavak egy-egy alkalommal fordulnak el,4 m egyetlenegyszer sem az ezeknek a kifejezseknek Kant ltal klcsnztt
* Elhangzott a Kant hallnak 200. vfordulja alkalmbl a Magyar Tudomnyos Akadmia Filozfiai Kutatintzete, a NmetMagyar Filozfiai Trsasg s a Pcsi Tudomnyegyetem Filozfia Tanszkek ltal rendezett Kant und das Problem des Wissens (Kant s a tuds problmja) cm konferencin, Pcsett, 2004. szeptember 21-n. A konferencin eladott mg Boros Jnos (Pcs), Gng Gbor (Budapest), Kurt Rttgers (Hagen), Pirmin Stekeler-Weithofer (Leipzig), Wilhelm Vossenkuhl (Mnchen) s Weiss Jnos (Pcs). 1 Kants handschriftlicher Nachla (Gesammelte Schriften, a Preuische Akademie der Wissenschaften kiadsban, 1928, III/5. kt.), 6359. sz., itt Heidegger, Martin (1998 [1929]): Kant und das Problem der Metaphysik. Frankfurt/M.: Klostermann 113. nyomn idzve. 2 Cassirer, Ernst (1923): Kants Leben und Lehre. Berlin: Bruno Cassirer. (Magyar kiads: Cassirer, Ernst [2001]: Kant lete s mve. [Mesterhzi Mikls fordtsa.] Budapest: OsirisGond-Cura Alaptvny.) 3 Strawson, Peter F. (2004 [1966]): The Bounds of Sense: An Essay on Kants Critique of Pure Reason. London: Routledge. 4 V. Cassirer 2001, 154, 208 s 233.
192
Nyri Kristf
sajtos rtelemben.5 Strawson ugyan emlti a sematizmus-rl szl hres rszt,6 m a tmnak sszesen alig 20 sort szentel. Ahhoz, hogy kategrik tnyleges jelentsgt a tapasztalatra alkalmaztukban rtkelhessk, rja Strawson knyve bevezet rszben, a tiszta kategrikat az rzki szemllet ltalnos formja szemszgbl kell rtelmeznnk. Ez a sematizmus szerepe, amely a tiszta kategriktl a hasznlatban lv kategrikhoz trtn tmenetet azltal valstja meg, hogy elbbieket az id nzpontjbl rtelmezi.7 A tovbbiakban Strawson mg ngy alkalommal emlti a sematizmusfogalmat, m mindannyiszor csak a fenti kplethez tr vissza.8 Ezzel szemben a neves Kant-szakrt William H. Walsh mr 1957-ben a Kant-Studienben kln tanulmnyt szentelt a tmnak.9 Noha Walsh gy vli, hogy a sematizmusfejezet a nem elktelezett, de jakarat olvasnak valsznleg tbb fejtrst okoz, mint A tiszta sz kritikja brmely ms rsze, mikzben, mint fogalmaz, a gondolatmenetnek nemcsak a rszletei flttbb tlthatatlanok, hanem egyszer szavakban nehz elmondani, hogy mi is az az ltalnos pont, amelyet Kant bizonytani prbl,10 mgis hangslyozza, hogy Kant filozfiai zsenije ppen ezekben a passzusokban mutatkozik meg a legvilgosabban, s hogy az itt trgyalt tma bzvst tekinthet az egsz Kritika kzponti problmjnak.11 Wilfrid Sellars, az 1950-es, 1980-as vek egyik vezet
5 A 154. oldalon elfordul smk hatreset lehet. Cassirer e helytt gy r A tiszta sz kritikja szerzjnek nyelvi stlusrl: A terminolgia szilrdsgnak s krvonalazhatatlansgnak, a fogalmi meghatrozsok s flosztsok pontossgnak, a smk egybevgsnak s prhuzamossgnak gondja mintha kv dermesztette volna termszetes, szellemes s szemlyes-eleven kifejezsmdjt. Bizonytalan vagyok abban a tekintetben, hogy a smk itt A tiszta rtelmi fogalmak sematizmusrl cm fejezetben trgyalt smkra (pldul: a mdot, ahogyan az rtelem e smkkal eljr, a tiszta rtelem sematizmusnak [nevezzk], A 140, Kant, Immanuel [1995]: A tiszta sz kritikja. [Kis Jnos fordtsa.] Budapest: Ictus, 174), avagy ltalnosabban a Kant ltal bevezetett fogalmi smkra vonatkozik-e. 6 Strawson 2004, 29. 7 I. m. 30. 8 Lsd i. m. 77, 84, 88 s 266. 9 Walsh, W . H. (1968 [1957]): Schematism. In: Kant-Studien, 49. vf. (jranyomtatva: Wolff, Robert Paul [szerk.] [1968]: Kant: A Collection of Critical Essays. London: Macmillan.) 10 The chapter on Schematism probably presents more difficulty to the uncommitted but sympathetic reader than any other part of the Critique of Pure Reason. Not only are the details of the argument highly obscure: it is hard to say in plain terms what general point or points Kant is seeking to establish (Wolff 1968, 71). 11 I. m. 74.
193
nyelvanalitikus filozfusa, aki egsz plyafutsa sorn modern kantinusknt lpett fl, 1975/1976-ban tartott Kant-szeminriuma sorn kiemelte, hogy a Sematizmus az sszekt kapocs a Dedukci nagyon elvont rvelse s az Alapttelek analitikja specifikus elvei kztt, amelyeket a Sematizmus vezet be: a Sematizmus nagyon fontos szerepet jtszik.12 s valban, a Kant and Pre-Kantian Themes: Lectures by Wilfrid Sellars posztumusz ktetben a sematizmusproblematika trgyalsa fltnen nagy terjedelmet foglal el. Visszatrve a nmet nyelv irodalomhoz: 1995-ben megjelent Sinnkriterien cm munkjban Stekeler-Weithofer a transzcendentlis appercepci s a tiszta rtelmi fogalmak sematizmusa megrtst gy tekinti, mint ama dnts sarokpontjt, hogy milyen nzpontbl rtelmezzk Kant Tiszta sz kritikjt,13 s maga is lnyeges szempontokkal szolgl egy ilyen megrtshez. A Rttgers ltal trsszerkesztett, Perspektive in Literatur und bildender Kunst cm ktetben14 Steffen Dietzsch igen rdekes tanulmnyt publiklt Schema & Bild cmmel, amelyben hivatkozhatott Hans Lenk,15 Friedrich Kaulbach16 s nem utolssorban Helmuth Plessner fontos eltanulmnyaira is. Philosophische Anthropologie cm knyvben Plessner a Kant tekintlye ltal szankcionlt tudomnytanrl beszl s annak lnyegrl a sematizmusfejezetben;17 1923-as korai rsban pedig, a Kants System unter dem Gesichtspunkt einer Erkenntnistheorie der Philosophie cm munkban, mlyensznt szakaszt szentelt a tmnak.18 s 1929-ben jelent meg a se-
12 Amaral, Pedro (szerk.) (2002): Kant and Pre-Kantian Themes. Lectures by Wilfrid Sellars. Atascadero, CA: Ridgeview, 67. 13 Stekeler-Weithofer, Pirmin (1995): Sinnkriterien: Die logischen Grundlagen kritischer Philosophie von Platon bis Wittgenstein. Paderborn: Schningh, 190. 14 Rttgers, KurtSchmitz-Emans, Monika (szerk.) (1999): Perspektive in Literatur und bildender Kunst. Essen: Die Blaue Eule. 15 Lenk, Hans (1995): Schemaspiele: ber Schemainterpretationen und Interpretationskonstrukte. Frankfurt/M.: Suhrkamp. 16 rsban Dietzsch Kaulbach tanulmnyt idzi (Kaulbach, Friedrich [1973]: Schema, Bild und Modell nach den Voraussetzungen des Kantischen Denkens. In: Prauss, G. [szerk.]: Kant. Zur Deutung seiner Theorie von Erkennen und Handeln. Kln: Kiepenheuer & Witsch), itt emltend azonban Kaulbach Kantrl szl knyve is (Kaulbach, Friedrich [1982]: Immanuel Kant. Berlin: de Gruyter). 17 Plessner, Helmuth (1970): Philosophische Anthropologie. Frankfurt/M.: Fischer Verlag, 204. 18 Plessner, Helmuth (2003): Schematik und Symbolik. In: U: Frhe philosophische Schriften, 2. kt. (Gesammelte Schriften II). Frankfurt/M.: Suhrkamp, 424426.
194
Nyri Kristf
matizmusproblma alighanem legignyesebb elemzse, tudniillik Heidegger Kant und das Problem der Metaphysikje. Amint Heidegger itt rja: A tiszta sz kritikja ama tizenegy oldala, amely a sematizmusfejezetet alkotja, az egsz terjedelmes m magvt alkotja. S a legkevsb sincs alap arra, folytatja Heidegger, hogy a sematizmusfejezet valamifle sztesettsgt s zavarossgt jra meg jra felpanaszoljuk. Ha van A tiszta sz kritikjban szigoran tagolt s minden szavban megfontolt rsz, a m ezen magva bizonnyal az A sematizmusfejezet nem zavaros, hanem sszehasonlthatatlan tlthatsggal felptett. A sematizmusfejezet nem zavarba ejt, hanem hallatlan biztonsggal vezet A tiszta sz kritikja egsz problematikjnak magvhoz.19 SEMATIZMUSFEJEZET : BEPILLANTSOK Heidegger fenti lltsa ellenre, s annak ellenre, hogy az idzett helyen a sematizmusfejezet egy ppensggel meggyz tagolst is nyjtja, magam azt a nzetet vallom, hogy ama fejezet j nhny homlyos pontot tartalmaz, s nagyon is rtelmezsre szorul. Eladsom sorn ksrletet fogok tenni arra, hogy vzoljam egy lehetsges rtelmezs krvonalait; mindenekeltt azonban egyltaln meg kell ismerkednnk a sematizmusproblematikval. A fejezet valamifle sszefoglalsval meg sem prblkozom; ehelyett hadd gyjtsek itt egybe nhny, rszben hosszabb, sajtos rtelmezsi ksrletem perspektvjbl kivlasztott passzust. Kezdjk mindjrt a fejezet els soraival:
Valahnyszor trgyat fogalom al rendelnk, a trgy kpzete egynem kell legyen a fogalommal, vagyis a fogalomnak ugyanazt kell tartalmaznia, amit az al besoroland trgy kpzete elnk llt, hisz ppen ezt jelenti a kifejezs: a trgy a fogalom al tartozik. gy a tnyr empirikus fogalma egynem a kr tiszta geometriai fogalmval, hiszen az elbbi fogalomban elgondoljuk, mg az utbbiban szemlljk a kereksget.20
19 Heidegger 1998, 89 s 112. 20 Kant 1995, 172. Idzeteimben ezt a kiadst veszem alapul, de az idzett helyeken nem kvetem a Bild (kp) sz kpms-knt val (bizonyos sszefggsekben ppensggel szerencss) fordtst, elhagytam nhny felesleges hatrozatlan nvelt s helytelen kiemelst, tovbb kt jegyzettel jelzett helyen pontostottam a magyar szveget.
195
Kiemelem itt az elgondolt kereksgszemllt kereksg ellenttet. Kant mrmost azzal a megfigyelssel folytatja, hogy szemben az empirikus fogalmakkal a tiszta rtelmi fogalmak, mint pldul az oksg kategrija, kzvetlenl egyltaln nem alkalmazhatk rzki szemlletekre. Ennlfogva lteznie kell valami harmadiknak,
mely egyfell a kategrival, msfell a jelensggel az egynemsg viszonyban ll, s lehetv teszi, hogy az elbbit az utbbira alkalmazzuk. Ez a kzvett kpzet okvetlenl tiszta (nincs benne semmi empirikus), ugyanakkor egyfell intellektulis, msfell rzki termszet. A transzcendentlis sma ppen ilyen.21
A transzcendentlis sma, magyarzza itt Kant, az id mint transzcendentlis idmeghatrozs segtsgvel kti ssze a tiszta rtelmi fogalmakat a jelensgekkel. Ez a magyarzat valamivel ksbb rszletezbb folytatst nyer, elbb azonban a gondolatmenet sajtos fordulatt rzkelhetjk, amennyiben a transzcendentlis sma fogalma mellett immr belp a mintegy rzki sma fogalma is, s ebben az sszefggsben a kp sz jut szhoz:
A sma nmagban soha nem egyb a kpzeler termknl; de mivel a kpzeler szintzise nem egyedi szemlletekre irnyul, hanem csakis rzkek benyomsainak meghatrozsban ltrejv egysgre, ezrt a smt mgiscsak meg kell klnbztetnnk a kptl. gy ha egyms utn teszek t pontot: . . . . ., ez az ts szm kpe lesz. Ha viszont csak szmot egyltaln gondolok,22 mely lehet t vagy szz, gy ez a gondolat nem annyira maga a kp, mint inkbb ama mdszer kpzete, melynek segtsgvel egy bizonyos fogalomnak megfelelen az adott kpben jelentek meg magam eltt egy sokasgot A fogalom smjn mrmost a kpzeler azon ltalnos eljrsnak kpzett rtem, amely a fogalom szmra megalkotja a hozz tartoz kpet.23
Amire azutn mg a LockeBerkeley-fle vitra trtn flreismerhetetlen utals kvetkezik:
21 I. m. 172. 22 Dagegen, wenn ich eine Zahl berhaupt nur denke. A 140. 23 Kant 1995, 174.
196
Nyri Kristf Tiszta rzki fogalmaink valjban nem a trgyak kpmsain alapulnak, hanem smkon. Az ltalban vett hromszg fogalmt soha nem fedheti adekvt mdon a hromszg kpe.24 Mert az utbbi soha nem rhetn el a fogalom ltalnossgt, ami lehetv teszi, hogy a fogalom brmely tetszleges derk- vagy hegyesszg stb. hromszgre vonatkozzk; a kp hatatlanul e szfra egy rszre korltozdik. A hromszg smja soha msutt, mint gondolatban nem ltezhet, s csupn azt a szablyt jelenti, melynek nyomn a kpzeltehetsg szintzise a tiszta trbeli alakzatokra vonatkoztathat.25
A kpies gondolkods viszonya a fogalmi gondolkodshoz alkotja a sematizmusfejezet htterben meghzd problmk egyikt, st, vlemnyem szerint, ezen problmk taln legfontosabbikt. A kpies gondolkods persze nemcsak Locke s Berkeley ta tmja a filozfinak. A trtnet legksbb Platnnl kezddik. PLATNTL HUME-IG Ezt a trtnetet itt ppen csak rzkeltethetem. Platnnl magtl rtetden hozztartozik jra meg jra ktrtelmen csillml hasznlata ama da sznak, amely fogalmat jelent, noha formt mond; vagy jelesl a Philbosz ismert utalsa, mely szerint lelknkben az rnok mellett egy msik mester is tevkeny: tudniillik a fest, aki az rnok ltal lert dolgok kpeit rajzolja meg bennnk. Az Arisztotelsz-iskolban egyrszt az sz mint rtbla (grammateion) hasonlata, msrszt azonban ama ttel, mely szerint a llek soha nem gondolkodik kpzet (phantaszma) nlkl: a gondolkod lleknek [] mintegy rzetei a kpzetek.26 A gondolkodsban ugyanaz az affekci jelenik meg, mint valamely bra megrajzolsakor. Az emlkezet pedig mintegy kpek birtoklsa.27 Az Ariszto24 Dem Begriffe von einem Triangel berhaupt wrde gar kein Bild desselben jemals adquat sein. A 141. 25 Kant 1995, 174. 26 Arisztotelsz: De anima. 430a s 431a. (A Filozfiai rk Trnak kiadsa nyomn.) 27 Arisztotelsz: De memoria et reminiscentia. 450a s 451a. (Steiger Kornl fordtsa nyomn.) Kant sematizmusfogalmt illeten a De memoria kvetkez helye is figyelemremlt: nem lehet id nlkl elgondolni azt sem, ami pedig nem az idben van A nagysgot s a mozgst szksgkppen ugyanazzal a kpessgnkkel ismerjk meg, [mint] amellyel az idt. (Arisztotelsz [1988]: Llekfilozfiai rsok. Budapest: Eurpa Knyvkiad, 211.)
197
telsz-iskolhoz kapcsoldva rta azutn Bacon: Az emblma az rtelmi fogalmakat rzki kpekre reduklja, amelyek ersebben hatnak az emlkezetre. [] Arisztotelsz helyesen mondta, a szavak lekpezik a gondolatokat, az rs pedig lekpezi a szavakat. Azonban nem szksgszer, hogy a gondolatokat a szavak kzvettsvel fejezzk ki. Mert brmi, ami elegend megklnbztetseket enged meg, spedig az rzkek szmra szlelhet mdon, termszett tekintve alkalmas arra, hogy gondolatokat fejezzen ki.28 Locke Bacon szellemt kveti, midn olyan sztr elnyein gondolkodik, amelyben kls alakjukrl ismeretes s megklnbztethet dolgok neveit rajzokkal s kpekkel brzolnnk.29 Locke tulajdonkppeni hozzjrulsa a kpies gondolkods filozfijhoz termszetesen az idek mentlis kpekkel val korntsem mindig egyrtelm azonostsban ll, mint pldul az elvonatkoztatsrl szl szakaszban, ahol gy r: az egyes ltezkbl vett idek valamennyi ugyanazon fajtjnak ltalnos kpviseliv vlnak. Neveik pedig ltalnosulnak, alkalmazhatk brmire, ami csak az ilyenfajta elvont ideknak megfelel. Az ilyen pontos, elmebeli, csupasz jelensgeket [] az rtelem (neveket kapcsolva hozzjuk) mint mrcket flreteszi, ltaluk a valsgos ltezket fajtkba sorozza30 Locke hasznlatban az idea, conception (fogalom), thought (gondolat) s imagination (kpzelet, elkpzels) szavak ltalban ugyanazt jelentik.31 Berkeley s Hume szmra egyltaln nem volt krdses, hogy az idek mentlis kpek; a nehzsget, mint ismeretes, inkbb annak megvlaszolsban lttk, hogy hogyan lehetnek a kpek ltalnos jelentsek hordozi. Berkeley hajlott arra, hogy a problmt megoldhatatlannak tartsa; Hume gy vlte, tallt megoldst. A huszadik szzad folyamn egy sor olyan munka keletkezett, amely a LockeBerkeleyHume-fle vitt egy egszen sajtos felfogs perspektvjbl elemezte. E felfogs szerint, mely a szzad utols negyedig, tudniillik a kognitv pszicholgia kibontakozsig egy lenzett kisebb28 Bacon, Francis (1974 [1605]): The Advancement of Learning. Oxford: Clarendon Press, 131. Bacon Arisztotelsz-utalsa a De interpretationre vonatkozik. 29 Locke, John (1964): rtekezs az emberi rtelemrl. Budapest: Akadmiai Kiad. III. knyv, XI. fejezet, 25. szakasz (2. kt., 134). A magyar kiads szveghez kpest mdostottam az rtelemzavar szrendet. 30 I. m. II. knyv, XI. fejezet, 9. szakasz. A magyar kiads szvegben (1. kt., 150) kt rtelemzavar hiba van, ezeket javtottam. 31 V. pldul III. knyv, II. fejezet, 6. szakasz.
198
Nyri Kristf
sg felfogsa maradt, gondolkodsunkban a mentlis kpek lnyeges szerepet jtszanak, s nem csupn a konkrtra s egyedire vonatkozhatnak, hanem ppensggel generikus kpekknt is funkcionlhatnak. Hadd hivatkozzam itt Titchener Lectures on the Experimental Psychology of the Thought-Processes cmmel megjelent eladsaira,32 valamint H. H. Price Thinking and Experience33 s Rudolf Arnheim Visual Thinking34 cm knyvre. Titchener mg tmaszkodhatott a szzadfordul szles angolszsz, francia s nmet pszicholgiai s filozfiai irodalmra, Arnheim viszont lnyegben Titchenerig volt knytelen visszanylni, s maga az 1990-es vekig hats nlkl maradt. Arnheim nem utal az oxfordi filozfus Price knyvre, az mg ma is gyakorlatilag ismeretlen. Mostani tmnkat illeten Price gy nyilatkozik: mind Locke, mind Kant generikus kpekrl beszltek, jllehet ennek nem voltak tudatban; Hume pedig a hatrn volt annak, hogy beszljen rluk, jllehet persze sem tudta ezt.35 KANT LCZOTT PSZICHOLGIJA Titchener s Arnheim generikus kpekre vonatkoz rvelse egyfell s Price rvelse msfell lnyeges prhuzamokat mutatnak. Kzs bennk az az elkpzels, hogy a generikus kpeket egyfajta csonkasg jellemzi. Titchener szemlyessgben meggyz; Price fogalmilag brilins; Arnheim szuggesztv nem utolssorban, mivel illusztrcikkal mutatni is prblja, amit a tbbiek csak mondanak. Elemzseik gymlcsz heurisztikus htteret knlnak mind a kanti sematizmusproblematika, mind a sematizmusfejezet viszonylagos homlyossga felttelezhet okainak megrtshez. Ehhez a ponthoz nyomban visszatrek; elbb azonban arra szeretnk rviden rvilgtani, hogy Titchener, Price s Arnheim elemzsei mirt nem tekinthetk kzvetlen Kant-kommentroknak. Az ok Kantnl keresend, kzelebbrl pedig a transzcendentlfilozfia felems helyzetben pszicholgia s fogalomanalzis kztt.
32 Titchener, Edward Bradford (1909): Lectures on the Experimental Psychology of the Thought-Processes. New York: Macmillan. 33 Price, H. H. (1953): Thinking and Experience. London: Hutchinsons Universal Library. 34 Arnheim, Rudolf (1969): Visual Thinking. Berkeley: University of California Press. 35 Price 1953, 292.
199
A The Bounds of Sense-ben Strawson jra meg jra utal erre a felems helyzetre.36 Kant, vli Strawson, elvtette a vonatkoztatsi keretet, amelyben vizsgldsait megalapozottan vgezhette volna, nem vette szre azt, amit msfl vszzaddal ksbb Wittgenstein felfedezett, nevezetesen fogalmaink trsadalmi jellegt, a gondolkods s beszd, beszd s kommunikci, kommunikci s trsadalmi kzssgek kztti kapcsokat.37 Stekeler-Weithofer ppen ellenkez rtelmezsmdot vlaszt. Elismeri ugyan, hogy Kantnak szemre vethetjk: nem ltta az sszefggst a szubjektv, egyes szm n s a nyelvkzssg kztt, mgis azt a felfogst vallja, miszerint a kanti terminolgia megfelel interpretcija vilgoss teszi, hogy az szlels, szemllet s gondolkods sszefggse nyelvlogikai, nem pedig pszicholgiai. Ebben az rtelemben mondhatja sszefoglallag: Amikor Kant az appercepci transzcendentlis egysgrl szl, [] a beszl ltalnos szerepre utal, aki az [] ppen add tnyleges szlelseket, szemllseket s tapasztalsokat (hangosan vagy halkan) szavakban kommentlja, ilyen vagy olyan (generikus) szleletknt, szemlletknt vagy tapasztalatknt felismeri s ms csupn lehetsges tapasztalatoktl megklnbzteti. Szerepben a beszl az ltalnos nyelv- s ismeretkzssgre utal, amelyhez tartozik. S egy utals nhny sorral lejjebb: Az szleletek mint smk (tpusok) [] csak annyiban tisztk s vilgosak, amennyiben legalbbis elv-
36 Ahogyan Strawson sszefoglalan rja: A mindennapi s a tudomnyos megfigyels kzhelye, hogy tapasztalatunk jellegzetessgei, az, ahogyan a dolgok megjelennek szmunkra, rszben emberi felptsnk, rzkszerveink s idegrendszernk termszete ltal meghatrozottak. Az emberi szlelsi mechanizmusok mkdse, az, ahogyan tapasztalsunk oksgilag fgg ezektl a mechanizmusoktl, empirikus, tudomnyos, nem pedig filozfiai vizsgldsok trgyt kpezi. Kant jl tudta ezt; nagyon jl tudta, hogy az ilyen empirikus vizsglds merben klnbzik az eszmk alapvet szerkezetre vonatkoz, ltala kezdemnyezett ama vizsgldstl, amelynek rvn a magunk szmra flfoghatv tehetjk a vilg tapasztalsnak gondolatt. m ennek ellenre az utbbi vizsgldst az elbbi knyszeredett analgijra fogta fel. Ahol csak a tapasztalat korltoz vagy szksgszeren ltalnos vonsaira bukkant, forrsukat kognitv konstitcinkbl fakadaknak lltotta be; s ezt a tant nlklzhetetlennek ltta a tapasztalat szksgszer struktrja magyarzathoz. m nem ktsges, hogy ez a tan nmagban inkoherens, s hogy elfedi, nem pedig megmagyarzza a vizsglds valdi termszett; gyhogy a Kritika megrtsnek egyik kzponti problmja pontosan abban ll, hogy mindazt, ami ezzel a tannal sszefgg, eloldozzuk az analitikus rvelstl, amely tnylegesen fggetlen tle. (Strawson 2004, 15.) 37 I. m. 151.
200
Nyri Kristf
ben kzsknt llnak rendelkezsnkre.38 Ez radiklis rtelmezs. Kant itt wittgensteini, st sellarsi jelmezben lp sznre. Br hihetnk ennek a jelmeznek! De nem tehetem, mivel a kedlyes nyelvfilozfiai cucc all flreismerhetetlenl kivillan az ismeretelmleti abszolutista pnclja. Ahogyan Rttgers hangslyozza Metabasis cm knyvben, Kant hatrozottan ragaszkodott ahhoz a felfogshoz, miszerint ltezhet valamifle ltalnos s igaz horizont, amelyet a legfbb fogalom nzpontja hatroz meg.39 Ha azonban Kant ismereteink ltalnos rvnysgnek elfeltteleit kvnta megalapozni, nem hagyatkozhatott valamely nyelvkzssg ppen fennll kognitv konszenzusra. Itt Hans Lenkkel kell egyetrtenem: mind a kanti sematizmusfogalom taglalsa sorn tett megjegyzsvel, miszerint Kanttal szemben ma a tudomnyos elmletalkots szabadsgt s hajlkonysgt kell kiemelnnk, mind pedig azzal az utalssal, hogy Kant maga nem, csakis a Kant-kortrsak Herder s Lichtenberg hittek a nyelv megalapoz szerepben.40 A SEMATIZMUSFEJEZET RTELMEZSHEZ Szavak s kpek A mai kognitv pszicholgia szerint gondolkods, emlkezs s megismers egyfell verblis, msfell perceptulis folyamatok egyttmkdst felttelezik.41 Kant lczott pszicholgijban mindazonltal kpek ppoly kevss jtszhattak szerepet, mint a nyelv. Az tler kritikjnak utalsa olyan kormnyzatokra, amelyek szvesen megengedtk, hogy a valls kpekkel s gyerekes csinlmnyokkal gazdagon ellttassk s ezltal az alattvalk lelkieri korltoztassanak,42 sokatmond s flrerthetetlen. ltalnos rvny igazsgok sem a verblis, sem a vizulis tapasztalat anyagbl nem voltak flpthetk. Van azon38 Stekeler-Weithofer 1995, 184. 39 Rttgers, Kurt (2002): Metabasis. Philosophie der bergnge. Magdeburg: Scriptum Verlag, 119. A hivatkozott Kant-hely: A 659. 40 Lenk 1995, 18 s 20. 41 V. klnsen Paivio, Allan (1971): Imagery and Verbal Processes. New York: Holt, Rinehart and Winston. 42 Kant, Immanuel (1997): Az tler kritikja. (Papp Zoltn fordtsa.) Budapest: Ictus, 197. (29. .)
201
ban egy msodik oka is annak, hogy a kanti rvels ignyes logikjban a kpek fogalma alig jut szhoz: spedig a kpek valamifle tgondolt logikjnak hinya Kant korban. Ennek a logiknak viszont annlfogva kellett hinyoznia, hogy a kpek ellltsnak s kezelsnek alkalmas technolgija gyszintn nem llt rendelkezsre. Az a problma ellenben, amely Kantot a sematizmusfejezetben foglalkoztatta, kidolgozott kpfogalom nlkl egyszeren megfogalmazhatatlan volt. Aligha meglep teht, ha ez a fejezet nmileg homlyos benyomst kelt. Pldakpszer rtelmezsek Hogy a sematizmusproblma elssorban kpekkel kapcsolatos, eddig kevs rtelmeznek tnt fel. Stekeler-Weithofer a kevesek kz tartozik,43 amikppen Hans Lenk is.44 Az az rtelmez azonban, akit itt klnsen ki szeretnk emelni, nem ms, mint Heidegger. volt az, aki elsknt s a legbehatbban taglalta, hogy a sematizmusproblematika egyszersmind kpproblematika,45 ahol is a kp tbbek kztt egszen kzvetlenl kpms-t is jelent, kpmst mondjuk a fnykp vagy a halotti maszk rtelmben. Kpek megmutathatjk, hangslyozza Heidegger, hogy hogyan nz ki valami ltalban, az egyben, ami sokakra rvnyes.46 Heidegger, aki feladja az ltalnos rvny igazsgok ignyt47 s Nietzsche utn elsknt megszabadul az elvont rsnyelv varzstl,48 a kanti sematizmusproblematikt kpes a megfelel fnyben lttatni. Vak rtelmezsek Azok kzl, akik ilyen rtelmezsre nem kpesek, itt Strawsont s Sellarst emltem. Strawsonnl s Sellarsnl egyltaln a kp sz a sematizmusproblematika kapcsn el sem fordul, mikzben Kant maga a
43 V. pldul Stekeler-Weithofer 1995, 189. 44 Lsd Lenk 1995, 16. 45 Heidegger 1998, 90108. 46 I. m. 94. 47 V. pldul a Davoser Disputation-t Heidegger ktetben (Heidegger 1998, 277 s 281). 48 Lsd 1989-es esszmet (jranyomtatva: Nyri Kristf [1994]: Heidegger s Wittgenstein. In: A hagyomny filozfija. Budapest: T-T winsLukcs Archvum), valamint tanulmnyomat (Nyri Kristf [2002]: Post-Literacy as a Source of T wentieth-Century Philosophy. In: Synthese, 2: 185199).
202
Nyri Kristf
sematizmusfejezetben ezt a szt gyakran alkalmazza. Sellars esett klnsen meghkkentnek tartom. Mert elszr is Sellarsnak ppensggel volt rzke a kpekhez. Amint ez a Kant and Pre-Kantian Themes: Lectures by Wilfrid Sellars cm ktet49 kzbevtelekor kitnik, egyetemi ri sorn, filozfiai problmkat magyarzand, szenvedlyesen rajzolt kpeket s diagramokat. Msodszor Sellars mr az 1950-es vekben kidolgozott egy olyan elmleti keretet, amelyben kivlt a mentlis kpek tmja mlyenszntan lett volna elemezhet. Empiricism and the Philosophy of Mind cm klasszikus tanulmnyban Sellars azt javasolta, hogy a mentlis epizdokat teoretikus konstrukciknak fogjuk fel, tudniillik tudomnyeltti elmletek ltal a nyilvnos nyelvi epizdok modellje mentn posztullt entitsoknak. Ez a javaslat azonban nem terjedt ki vizulis epizdokra a mentlis kp, image, Sellars szmra mindig csak szavak kpzett jelenti, verbal imagery-t.50 SSZKP Pedig ht a kognitv pszicholgin bell Allan Paivio filozfiai-metodolgiai ttrse ppen abban llt, hogy a mentlis kpeket posztullt folyamatoknak, teoretikus konstrukciknak fogta fel, azaz valamely tudomnyos elmlet keretei kztt elfelttelezett entitsoknak vagy esemnyeknek, amelyek nmaguk nem megfigyelhetk, m megfigyelhet aspektusaik s kvetkezmnyeik vannak. Vizulis kpzetek introspektv meglse egyfell s neurlis jelensgek objektv megragadsa msfell igencsak klnbz empirikus megfigyelsek, amelyek azonban a mentlis kp egysges teoretikus konstrukcira vonatkozhatnak. Nemrg megjelentetett, Kant and Cognitive Science cm tanulmnyban Andrew Brook51 ezt a metodolgiai stratgit eredetileg ppen Kantnak tulajdontja, s ezzel a transzcendentlfilozfiai mdszernek roppant szerencss rtelmezst ad. Kant mdszernek lnyege az volt, vli Brook, hogy megfigyelhetetlen mentlis mechanizmusokat
49 V. 12. jegyzet. 50 Sellars, Wilfrid (1963 [1956]): Empiricism and the Philosophy of Mind. In: U: Science, Perception and Reality. London: Routledge & Kegan Paul, 186. 51 Brook, Andrew (2004): Kant and Cognitive Science. Digitlis publikci: http://www.carleton.ca/~abrook/KNT-CGSC.htm
203
posztullt a megfigyelhetket magyarzand.52 Fontos Brook kvetkez megfigyelse is: Kant elme-modellje dominns volt a 19. szzad empirikus pszicholgijban, amely az filozfijbl eredt (Herbart, Helmholtz, Wundt), majd ismt azz vlt ama sznet utn, amelyet a behaviourizmus megfellebbezhetetlen uralkodsa jelentett (durvn 1910-tl 1965-ig) a 20. szzad vge fel, klnsen a kognitv tudomnyban. A nyelvkzpont behaviourizmus dominancija a filozfiban is: alighanem itt talljuk magyarzatt annak az tmeneti vaksgnak, amelyben Kant sematizmustmjnak rtelmezi szenvedtek.
52 Figyelemre mltnak tallom, hogy Brook bibliogrfijban Sellarsra is utal.
Filozfia s nyelvi reprezentci a kommunikcitechnolgia fnyben

Kondor Zsuzsanna
rsomban egy sajtos paradoxonra igyekszem rmutatni: tudniillik arra, hogy noha a nyelv gondolkodsunk termszetes kzege, mgis gyakran nehzsget okoz a kizrlagos nyelvi reprezentci. E paradoxon gykerei, hipotzisem szerint, a nyelvi reprezentci eredend1 termszetben s a nyelvi reprezentci rsos kifejezdsnek sajtossgaiban keresendk. A nyelvi kifejezs bizonyos formival kapcsolatos agglyok igen korn megjelentek: mr Hrakleitosz is beszmolt efflkrl, s mint ltni fogjuk, e problma, noha vltoz intenzitssal, vgigvonul a filozfia trtnetn. St mi tbb, a nyelvproblematika elevensge sszefggsbe hozhat a nyelvi kifejezs mdjainak, azaz a kommunikcitechnolginak koronknt meghatroz vltozsaival. Hipotzisem igazolsa sorn elszr a nyelvi reprezentci kognitvevolcis szempontbl meghatrozott sajtossgait vzolom, majd a nyelvvel s a nyelvi jelensgekkel kapcsolatban felmerlt megfontolsokat tekintem t vzlatosan, s vgl a kommunikcitechnolgia relevancijt hangslyozand, a msodlagos oralits kornak nyelvvel kapcsolatos filozfiai reflexiira trek ki rviden.
1 Eredend mind a kognitv evolci, mind pedig az egyedfejlds szempontjbl.
Filozfiai s nyelvi reprezentci a kommunikcitechnolgia fnyben
205
I. KOGNITV EVOLCI S NYELVI REPREZENTCI Merlin Donald, Az emberi gondolkods eredete2 cm knyvben nagyszabs s meggyz ksrletet tesz arra, hogy az emberi agy fejldst szoros sszefggsben vizsglja a kls, krnyezeti tnyezkkel, s arra a beltsra jut, hogy az j memriatechnolgik hatsukban hasonltanak a korbbi biolgiai vltozsokhoz, mert meg tudjk vltoztatni az emberi emlkezet felptst.3 rvelse szerint az emberi agy bizonyos vltozsai nem magyarzhatk pusztn az eszkzhasznlat vagy a felegyeneseds kvetkezmnyeivel mi tbb, e vltozsok magyarzata is ktsges kizrlag biolgiai s fizikai szempontok alapjn. gy pldul Robin Dunbarra hivatkozva rmutat, hogy az agytrfogat nvekedse nem az eszkzhasznlattal, hanem a trsas csoport nvekedsvel van szoros sszefggsben, nem az instrumentlis, hanem a trsas intelligencia vezette az agy nvekedst.4 Mivel az evolcis fejlds sorn fokozatosan kialakult kszsgek s az ennek megfelel biolgiai mdosulsok tetten rhetk a mai ember viselkedsben is, Donald az evolcis fejldst a bennefoglals elve alapjn gondolja el. Koncepcijnak egyik dnt mozzanata a biolgiai s kzssgi-kulturlis meghatrozottsgok klcsnhatsa. [A] kulturlis s biolgiai valsg kztti hd mint rja szksgszeren kognitv, s egy tfog evolcis elkpzelsnek a kognitv szintet kell megcloznia, mg akkor is, ha vgs clja kulturlis vltozsra val kpessgnk feldertse.5 Ennek figyelembevtelvel Donald hrom f tmenetet hatroz meg az emberszabsak elmjtl a mai ember elmjnek kialakulsig, s eme tmenetek voltakpp bizonyos reprezentcis kszsgek kialakulst s egymsra plst jelentik.6 Az els tmenetet az emberi reprezentci legegyszerbb szintjnek, az esemnyek utnzsnak vagy jraeljtszsnak kpessge kpezte.7 Ez a mimetikus kszsg teremtette meg az epizodikusbl a mimetikus kultrba val tmenet2 Donald, Merlin (2001): Az emberi gondolkods eredete. (Krpti Eszter fordtsa.) Budapest: Osiris Kiad. 3 I. m. 15. 4 I. m. 23. 5 Uo. 6 Az emberi kultra kognitv evolcija bizonyos szinten nagyrszt a klnfle szemantikai reprezentcis rendszerek fejldsnek trtnete. I. m. 147. 7 I. m. 27.
206
Kondor Zsuzsanna
nek a feltteleit. Donald az epizodikus jelzvel jellte az emberszabsak kognitv kultrjt, mivel mint rja letket teljesen a jelenben lik, konkrt epizdok sorozataknt, emlkezeti reprezentcis rendszerk legmagasabb eleme, gy tnik, az esemnyreprezentci szintjn van. [] trsas viselkedsk is ezt a szitucis korltozottsgot tkrzi.8 Az epizodikus kultra egyedei teht nem voltak kpesek valamely helyzetet reprezentlni, azaz gy ellltani jra, hogy az adott helyzethez megjegyzseket lehessen fzni, kzs ismerett tve azt. A mimetikus kultra egyedei ezzel szemben mr kpesek a reprezentci egy elemi formjra: mimetikus kszsgknek ksznheten tudatos, szndkolt reprezentcira. A mimzis kpessge az epizodikus emlkezettel mr alkalmas kzssg ltrehozsra: kialakulhatnak a trsas irnyts j formi, valamint adott kzssgre jellemz utnzsi szoksok. A kvetkez jelents lpst a mimetikusbl a mitikus kultrba val tmenet jelenti. E vltozs elemi mozzanata a nyelv megjelense. Lnyeges azonban megjegyezni, hogy a kezdeti idkben a kkori kultrkban a nyelv jelentsge elssorban a kzssg vonatkozsban dnt. A kzssgi let szablyozsra, sszehangolsra, ms trzsekrl val informcik megosztsra, tervek ksztsre, dntsek meghozatalra hasznltk. A trgyi kultra megteremtsben a kzmvessg terletn tovbbra is a mimetikus mintzatok maradtak meghatrozak. A trzsi trsadalmakban a nyelv legemelkedettebb hasznlata a mitikus invenci terlete az emberi univerzum konceptulis modelljeinek ltrehozsa.9 Donald felfogsa szerint az eredeti emberi adaptciban a nyelv nem nyelvi minsgben, hanem inkbb mint integratv, kezdetben mitikus gondolkods szerepelt.10 A nyelv analitikusan megkzelthet elemei szavak, grammatikk, lexikk eme integratv funkcinak mint magasabb reprezentcis rendszernek elrshez szksges eszkzk jttek ltre. A kvetkez tmenet az rs megjelenshez kapcsoldik m eltte vegyk szemgyre kzelebbrl a nyelvi reprezentci bizonyos sajtsgait.
8 I. m. 139. 9 I. m. 194. A mtosz titatja s szablyozza a mindennapokat, irnytja az szlelseket, meghatrozza az let minden trgynak s esemnynek a jelentsgt. Ruhzat, lelem, menedk, csald jelentst mindegyik a mtoszbl nyer. Uo. 10 I. m. 195.
207
Michael Tomasello, Gondolkods s kultra11 cm knyvben a nyelvi reprezentci specilis vonsait trgyalja az ember egyedfejldsnek, illetve a femlsk s a humn kognci klnbsgnek fnyben. Tomasello osztja Donald nzett a tekintetben, hogy az ember evolcis lptkkel mrt fejldsnek, els ltsra rthetetlen, felgyorsulsa egyetlen kognitv adaptci-nak, tudniillik a nyelv kpessgnek ksznhet. S ez az adaptci az evolcinl sokkalta gyorsabb j evolcis folyamatokat indtott el, a szociogenezis folyamatait.12 A nyelvi reprezentci jelentsgt a Karmiloff-Smith-fle modellben tallhat tudsszintek megklnbztetsnek segtsgvel jl rzkelteti Tomasello. Eszerint a tuds els szintjt amely az llatoknl is tapasztalhat implicit s procedulis tuds jellemzi, amely legfeljebb kls adatokkal bvl. A tuds msodik szintje e procedulis, implicit tudsnak reprezentcis jrarsa ltal jn ltre. Ezltal vlik explicit, tudatos, nyelvileg hozzfrhet, deklaratv tudss.
E reflexv tevkenysg [ti. a reprezentcis jrars] eredmnyeknt azrt jnnek ltre gondolatrendszerek, mert az nmegfigyels mindazokat a kategorizcis s analitikus kpessgeket alkalmazza, amelyek a klvilg szlelsben, rtelmezsben s kategorizcijban szerepet jtszanak, vagyis az egyn knnyebben szleli, rti meg s kategorizlja sajt gondolkodst, mert az klsleg, nyelvben is ki van fejezve.13 (Kiem. K. Zs.)
A nyelvi szimblumok rendelkeznek bizonyos egyedlll sajtossgokkal:

a nyelvi szimblumok interszubjektvak []. Az interszubjektivits azt jelenti, hogy az ember nyelvi szimblumai trsasan kzsek szemben az llati jelzsekkel, amelyek nem azok , gy keletkezik az a pragmatikai httr, amelynek segtsgvel kvetkeztetseket vonhatunk le msok kommunikcis szndkaival kapcsolatban, pldul hogy mirt pp az adott szimblumot hasznltk, s nem egy msikat, amely pedig ugyangy kzs a hallgatval.14
Ezzel szorosan sszefgg kvetkez fontos vonsa: perspektivikussga.

11 Tomasello, Michael (2002): Gondolkods s kultra. Budapest: Osiris Kiad. 12 I. m. 219. 13 I. m. 206. 14 I. m. 222.
208
Kondor Zsuzsanna Ami a nyelvi szimblumokat kognitv szempontbl igazn egyedlllv teszi, az az, hogy minden szimblum valamely entits vagy esemny szemlletnek egy adott perspektvjt testesti meg: ugyanaz a trgy egyszerre rzsa, virg s ajndk. A nyelvi szimblumok perspektivikus termszete a vgtelensgig megsokszorozza specifikussguk fokt, amellyel msok figyelmnek irnytsra felhasznlhatjuk ket.15
A nyelvi reprezentci nem a klnfle rzkszervi s kinetikus tapasztalatok egyszer rgztsn nyugszik, hanem az egyneknek az adott helyzethez kapcsold vlasztsn, hogy tudniillik milyen perspektva felel meg leginkbb cljaik szempontjbl a jelensgek rtelmezsre. Ezltal nemcsak jelen nem lv trgyakra, esetekre stb. lehet utalni a nyelvi reprezentci segtsgvel, hanem lehetsgess vlik ugyanazon helyzetnek, ugyanazon perceptulis tapasztalatnak tbbfle reprezentcija.16 A nyelv pedig azrt elzheti meg pldul a matematikai kpessgeket17 vli Tomasello , mert kzvetlen kifejldse az ember szimbolikus kpessgnek, amely maga is kzvetlen kvetkezmnye msok intencionlis gensknt val rtelmezsbl ered kzs figyelmi s kommunikcis tevkenysgeknek.18 A nyelv elsajttsban Tomasello termszetesen elemi felttelnek tekinti, hogy a msikat, hozznk hasonlan, intencionlis lnynek tekintsk, hiszen mskpp nem llhatna szndkunkban msok figyelmt irnytani. A nyelvelsajtts kvetkez foka, hogy ne csak intencionlis, hanem mentlis gensknt is lssuk partnernket. Ez felttelez mr bizonyos trsalgsi gyakorlatot: ahhoz ugyanis, hogy a msikat mentlis gensknt lthassuk, tudatban kell lennnk annak a lehetsgnek, hogy a msik ms vlekedsekkel rendelkezhet, perspektvink klnbzhetnek.19
15 I. m. 116. 16 I. m. 16. 17 Tomasello kln megemlti a matematikt nhny oldal erejig, kiemelve annak szocilis vonsait. A fizikai vilg trgyaival kapcsolatos tuds egyik klnleges formja a mennyisgekre vonatkozik. A matematikai tuds s gondolkods azrt is klnlegesen fontos ebben a kontextusban, mert alig van ms, ami annyira szocilis lenne, mint a matematika. I. m. 196. 18 I. m. 218. 19 I. m. 192. A nyelvi reprezentci jdonsgot jelent tovbb, mivel a nem nyelvi reprezentci kpi, mg a nyelvi propozicionlis. I. m. 133.
209
sszefoglalsknt igen tanulsgosak Tomasello albbi lltsai:

Termszetesen az emberek szimblumok nlkl is tudnak gondolkodni, ha gondolkodson szlelst, emlkezst, kategorizcit s sszer cselekvst rtnk, gy, mint ms femlsk esetn. De a gondolkods egyedlllan emberi formi, mint pldul az, hogy a jelen rvelst megfogalmazom, s kzben megprblom elre elkpzelni, milyen dialogikus vlaszokat vlthat ki ms gondolkodkbl, az interszubjektv s perspektivikus nyelvi szimblumoktl, szerkezetektl s diskurzusfajtktl fggenek, st ezekbl erednek vagy akr egyenesen ezek alkotjk ket.20
E megjegyzs, bizonyos szempontbl, messze elremutat. Az rvels e mdja ltalnossga, elvont fogalmai, s egyltaln a gondolat, hogy nem szrevtelekre, hanem ellenrvekre szmt persze az rsbelisget tkrzi, ugyanakkor a gondolkods egyedlllan emberi formi-nak gykereire, azaz a nyelvi reprezentci interszubjektv, dialogikus, s szituciba gyazott sajtossgaira mutat r. A nyelvi reprezentci egyik sajtsga, nevezetesen perspektivikussga, klns jelentsggel br az rsbelisg megjelenstl kezdve. A szemtl szembeni, eleven diskurzus sorn a diskurzus clja szerint tisztzdik a rsztvevk szndka, s gy a perspektvk is: a ktsgek jabb krdseket szlnek, a flrertsek kiigaztst nyernek. Ezzel szemben az rs, mely egyfajta idben kitartott kzls,21 meglehets korltok kz szortja a perspektvk tisztzst: a perspektivikussg feloldsban szerepet jtsz ms szimbolikus s nem propozicionlis reprezentcis rendszerek gesztusok, testbeszd , valamint a szituciban orientl krnyezet mintegy zrjelbe kerlnek. Az rs feltallsa ter-
20 I. m. 224. 21 V. Ong kvetkez gondolatval: A szbeli megnyilatkozs vilga jellemzen a diskurzus vilga, a diskurzusban az egyik megnyilatkozs elidz egy msikat, az megint egy msikat, s gy tovbb. A jelents a diskurzusfolyamatban bontakozik ki. [] A szveg minden bizonnyal elvlasztja a megnyilatkozst szerzjtl []. Az rs ebben az rtelemben autonm diskurzust teremt. m a megnyilatkozs szerzjtl trtn eltvoltsa nem jelenti a megnyilatkozs diskurzusbl trtn eltvoltst. Diskurzuson, tranzakcionlis begyazson kvl megnyilatkozs nem ltezhet. Az rsba foglals csak megszakthatja a diskurzust, idben s trben pedig a vgtelensgig nyjthatja a megnyilatkozst. (Ong, Walter J. [1998]: A szveg mint interpretci: Mrk idejn s azta. In: Nyri KristfSzcsi Gbor [szerk.]: Szbelisg s rsbelisg. Kommunikcis technolgik trtnete Homrosztl Heideggerig. Budapest: ron Kiad, 144.)
210
Kondor Zsuzsanna
mszetesen sok szempontbl knnyebbsget s elrelpst is jelent az emberi kognci fejldsben; az rs feltallsa teremtette meg a feltteleket, Donald terminusaival, a mitikusbl az elmleti kultrba val tmenethez. Az orlis-mitikus kultrban hrom fontos kognitv jelensg tnik fejletlennek vagy gyakorlatilag hinyznak. Ezek a jelensgek a grafikus jts, a kls memria s az elmletgyrts.22 A szimbolikus s elmleti kultra kialakulshoz szksg volt a grafikus reprezentci talakulsra, majd a memria klsv vlsra, s vgl egy jfajta gondolati termk, az elmlet megszletsre. A grafikus reprezentci talakulsa, azaz az rs megjelense lehetv tette, hogy az ember individulis memrijn kvl is trolhasson informcikat, tudselemeket.
A harmadik tmenet, a mitikusbl az elmleti kultrhoz, hardvert tekintve klnbztt a megelz ketttl: mg az els kt tmenet a biolgiai hardvertl, klnsen az idegrendszer vltozsaitl, addig a harmadik tmenet a technolgiai hardver ugyanilyen vltozsaitl fggtt, klnsen a kls memriaeszkzk vltozsaitl. Az elmleti kultra kezdettl fogva klsleg kdolt volt; felptse az egyn biolgiai memrijn kvli kognitv mechanizmus teljesen j szuperstruktrjt jelentette.23
Donald koncepcijbl kitnik, hogy a reprezentci kognitv kszsge a szocilis szfra megteremtshez kapcsoldik. A reprezentci volt az els olyan kognitv eljrs, ami lehetv tette a kzssg olyan formldst, ami tovbbi invencikat eredmnyezett a reprezentcis kszsg terletn. A tudatos utnzs, a beszd, majd az rs mint jszer grafikus reprezentcis eszkz megjelense kpezik azon lpseket, amelyek a modern emberi gondolkods kialakulshoz vezettek. A kognitv reprezentci fejldsvel prhuzamosan mdosult a krnyezethez val viszony is: a kzssgszervezds bonyolultabb foka, a vilg modelljeknt a trgyaknak s cselekedeteknek rtelmet ad mtosz ltrejtte voltakpp a vilghoz val hozzfrst, a vilg trtnseinek interpretcijt alaktotta. A kls trol rendszer kiplse pedig ami evolcis lptkkel tekintve meglehetsen rvid idt vett ignybe tovbbi elmozdulst jelentett: megjelent az elmletalkots.
22 Donald 2001, 243. 23 I. m. 245.
211
Ahelyett hogy az esemnyeket jelentssel val megtltsk rvn modellln s analgia rvn sszekapcsoln, az elmlet rszekre bont, elemez, trvnyeket s szablyokat llt, elveket s taxonmit llt fel, s meghatrozza az informcik igazolsnak s elemzsnek eljrsait.24
Donald eme megfogalmazsa tmr sszefoglalst adja az rsbelisg kultrjt jellemz intellektulis attitdnek. II. NYELV MINT FILOZFIAI PROBLMA Az rs megjelense azonban nem trtnhetett gondolati megrzkdtatsok nlkl: az lsz vilgban orientl mozzanatokat s a megrtst, trolst segt technikkat kellett ptolni, illetve kialaktani, az jonnan kialakul intellektulis ignyeket kzvetteni kpes mdszereket kellett teremteni. E nehzsgekrl tesznek tanbizonysgot mr igen korn, tbbek kztt, Hrakleitosz tredkei, s Platn dialgusai. David Wiggins Hrakleitosz fragmentumainak rtelmezse sorn azt lltja, hogy az epheszoszi gondolkod nem rendelkezett a logika eszkzvel, amellyel a filozfit megalapozhatnak gondolhatta volna, s nem is tartotta szksgesnek, hogy a filozfit ilyen rtelemben megalapozzk. A nyelvre tmaszkodva, a nyelvre alapozva igyekezett rgzteni annak jelentst, amit mondott: azaz a nyelvi reprezentci klns szerephez jutott.25
24 Uo. V. az rshasznlat hossz tv kvetkezmnyeinek Hajnal ltal adott tmr sszefoglalsval: A termszetes, nyelvszer gondolkozs s az rs egybeolvadsa egy j, rsbeli gondolattechnika kialakulst jelentette. Az rs az ember kls-bels lett elevenen ksri, objektivlja s ezzel megfigyelsre kpess teszi. Mltat s jelent mind az egyni, mind a kzssgletben, sszekapcsolva, okszer gondolkodsra sztnz, kompliklt gondolatptst tesz lehetv. A racionalizmus tulajdonkppeni kifejldsnek gyakorlati alapja. [] A kifejezkpessg nvekedse teszi ntudatoss mind az ltalnos emberit, mind az egynit, hoz ltre mindig hatvnyozott arnyban kzs fogalmakat, absztrakt gondolatokat. (Hajnal Istvn [1993]: rsbelisg, intellektulis rteg s eurpai fejlds. In: Technika, mvelds. (Szerkesztette Glatz Ferenc.) Budapest: HistriaMTA Trtnettudomnyi Intzet, 43.) 25 Wiggins, David (1982): Heraclitus concept of flux, fire and material presistence. In: Schofield, MalcolmNussbaum, N. C. (szerk.) (1982): Language and Logos. Cambridge: Cambridge University Press, 28. Wiggins tanulmnyban azt kvnja igazolni, hogy Hrakleitosz voltakpp beilleszthet a miltoszi kozmolgik sorba, mgpedig a logoszrl alkotott sajtos elkpzelse folytn.
212
Kondor Zsuzsanna
A (dolgok) termszet(e) rejtzkdni szokott26 olvashatjuk az egyik tredkben, m Hrakleitosz mgsem tartja megismerhetetlennek a kozmoszban megmutatkoz jelensgeket, dolgokat. Akrcsak a delphoi jsda Apollja, ha kell nyitottsggal fordulunk a vilg s dolgai fel, pldzatokat nyerhetnk a termszet mkdsrl.27 Ebben jtszik jelents szerepet a nyelv. A nyelv ltal vlik ugyanis lehetsgess az rtelem s a dolgok klcsnhatsa.
A Logoszt illetleg, ami nem ms, mint ez (ami itt kvetkezik), az emberek mindig rtetlennek bizonyulnak, mind azeltt, hogy meghallottk volna, mind amikor egyszer mr meghallottk. Mert jllehet minden dolog e Logosz szerint trtnik, mgis a tapasztalatlanokhoz hasonltanak, amikor olyan szavakat s tetteket tapasztalnak ki, amilyeneket n elmagyarzok, []. Ezrt a kzset kell kvetni; mikzben viszont a Logosz kzs a sokasg gy l, mintha sajt rtelemmel brna. Nem nrm, hanem a Logoszra hallgatva blcs dolog egyetrteni azzal, hogy minden dolog egy.28
E tredkek vilgoss teszik, hogy minden a logosz szerint trtnik s a logosz mindenkiben kzs. Ennek okn az ember szmra eredenden sem a vilg, sem pedig a logosz nem idegen. Tovbb a logosz Hrakleitosz fenti tantsn keresztl nyilvnul meg, beszmoljt a logosz megnyilatkozsnak kell tekintennk. Hrakleitosz azokat az embereket, akik nem ltjk a kapcsolatot klnbz jelensgek kztt, noha mdjukban llna, a sketekhez hasonltja. E hasonlatot az indokolja, hogy ezen emberek rtetlensge abbl addik, hogy akr az idegenek, vagy akr ha valban nem hallannak, nem rtik sajt nyelvk mkdst. Ha csupn megszoksbl hasznljuk nyelvnket, nincs remny arra, hogy ez a fajta rtetlensg megsznjk. m a lehetsg adott, hiszen a fogalmak azonossgt, a nvsz s jellet sszetartozst a gyakorlat hatrozza meg, s ez a gyakorlat fggetlenl ltezik attl, hogy felismerik-e jelentsgt, vagy sem.29
26 Kirk, G. S.Raven, J. E.Schofield, M. (1998): Preszkratikus filozfusok. Budapest: Atlantisz, 287. 27 V. Az r, aki a jshely Delphoiban, nem mond ki semmit s nem rejt el semmit, hanem jelez. I. m. 312. 28 I. m. 279. 29 SchofieldNussbaum 1982, 31.
213
Wiggins interpretcijnak nem mond ellent Havelock rtelmezse, inkbb csak nmi magyarzattal szolgl Hrakleitosz sajtos stlusra, homlyossgra, j megvilgtsba helyezve ezzel a tredkek szerzjnek mondanivaljt. Havelock egyik rsban30 a Hrakleitosz tredkeiben felfedezhet ellentmondsokra, szndkos szembelltsokra, paradoxonok formjban tett lltsokra kt irnybl szolgl magyarzattal. Egyrszt, mintegy Hrakleitosz trtneti-szociolgiai s intellektulis helyzett, msrszt Hrakleitosznak e helyzetre val reflexijt elemzi. Az intellektulis mili sajtossga abban llt, hogy noha Hrakleitosz gondolatait mg hallgatsgnak nem pedig olvasknak sznta, s maga sem hivatkozott knyvekre, elgedetlen volt kornak kommunikcis gyakorlatval: j s jobb nyelvezetet keresett visszautastva kora kommunikcis mdszereit s az ltala kzvettett tapasztalatot.31 Azaz az rs megjelensvel az elsdleges szbelisg bizonyos formaitechnikai ktttsgei nehzsget jelentettek Hrakleitosz szmra. Mivel azonban mondanivaljt hallgatsgnak sznta, az emlkezetet, br a hagyomnyos mdozatokkal sok tekintetben szaktva, sem hagyta minden tmasz nlkl.32 A magyarzat msik oldalnak gerinct lnyegben az a felismers adja, amely szerint Hrakleitosz megprblja egysgbe foglalni az emberi tapasztalat divergens jelensgeit s a beszdet a logosz terminusa
30 Havelock, Eric A. (1982): The Literate Revolution in Greece and Its Cultural Consequences. Princeton University Press, 220260. 31 Az oralitson alapul gondolkods s kommunikci a memriakapacits korltai miatt szmos sajtos jellemvonst mutat. A kzls mdja additv nem pedig alrendel , a redundancia miatt terjengs, a gondolatptkezst kttt formulk hasznlata jellemzi, s noha a tmk s formulk helyzetenknt keverednek, a rgieket az jak nemigen szortjk ki. A verbalizci mdja agonikus, azaz az elmondottak nemcsak a tuds trolsnak cljbl hangzanak el, hanem letvilgba gyazottsguk ltal a hallgat fel egyfajta intellektulis kihvst is jelentenek. Az rintkezsi md empatikus s kzremkd nem objektven distancilt , azaz a tanuls s a megismers egyben szoros, kommunlis elktelezettsget jelent a megismerend dologgal is. A szavak jelentsket az lethelyzetekbl nyerik, gy helyzethez s opercihoz kttt fogalmak hasznlata jellemz. A kommunikci fontos funkcija, hogy egyfajta homeosztzist tartson fnn, hiszen a mlt integritst a jelen integritsa hatrozza meg. (Ong, Walter J. [1982]: Orality and Literacy. In: The Technologizing of the Word. London: Methuen, 3649.) 32 Miknt azt Havelock elemzse mutatja, a hexametert felvltotta az asszonnc, tovbb a paradoxikus s aforisztikus megfogalmazs a figyelemfelkeltst s a memria tmogatst szolglta.
214
Kondor Zsuzsanna
alatt. E logosz voltakpp egy j beszdmd, mely alkalmas szemben Homrosz nyelvezetvel idtlen, nem partikulris s tfog lltsok megfogalmazsra.33 Platn dialgusaiban a nyelvvel kapcsolatos megjegyzsek igen sokflk. Gondoljunk pldul a Kratloszban felvetett krds megoldatlansgra, a llekbe rd igaz ismeretekre, az igaz ismeret s a belts klnbsgre s itt a nevek szerepre, vagyis hogy a nevek feltr ervel rendelkeznek, amennyiben a megnevezett dolog termszett teszik lthatv.34 Platn a VII. levlben a ltezk megismershez vezet t els lpseknt emlti a dolog nevt;35 A szofistban pedig nvsz s ige megklnbztetsrl, az els s legkisebb beszdrl, felteheten a mondatrl, illetve ennek igazsgrl/hamissgrl r.36 Annyit mindenesetre e vzlatos ttekints alapjn is leszgezhetnk, hogy a nyelv jelensgvel kapcsolatban Platn egyrszt felttelezett egyfajta, a dolgok lnyegt megvilgt ert, msrszt a nyelv s a dolgok kztti kapcsolatot bizonyos analzis segtsgvel igyekezett megragadni.37 Platn dialgusaiban az lsz kultrjval s az rssal kapcsolatos explicit megjegyzsekkel is tallkozhatunk. Ezek meglehets ambivalencit mutatnak. Ezen ambivalencia tetten rhet egyrszt abban a tnyben, hogy mikzben sokszor kritizlja Platn az rst, az rs eszkzt hasznlja fel. Msrszt ez ambivalencia kifejezsre jut akkor is, amikor az rs ltal lehetv tett kritikus s analizl, fogalmakra pl gondolkodst a szbelisg ltal meghatrozott rzletre jelesl az lsz akusztikus lmnye melletti elktelezettsgre igyekszik pteni. Annak ellenre, hogy Platn a ritmus s a dallam akusztikus jelensgt tartja a leginkbb kpesnek arra, hogy legjobban behatoljanak a llek belsejbe,38 pp az
33 V. Ong sszefoglal jellemzsvel az elsdlegesen szbeli s az rsbeli fogalmazsmd klnbsgrl, tovbb a Havelock ltal kiemelt ltalnos alany, az egyes szm 3. szemly hasznlatnak elterjedsvel, valamint az ltalnos fogalmak megjelensvel. 34 SchofieldNussbaum 1982, 106. 35 Noha a belts, ami az egyedli t az igazi ltezhz, nem egyezik a megismerssel, csak a megismersen keresztl juthatunk el hozz. Lsd 342 bd, Platn (1984): sszes mvei, IIII. Budapest: Eurpa, III. 1067. 36 261 e 264 b (i. m. II. 1206). A logosznak itt vlheten egy jabb jelentse, tudniillik a mondat jelenik meg. Lsd errl Kneale, WilliamKneale, Martha (1987): A logika fejldse. Budapest: Gondolat, 28. 37 Lsd Theaittosz 201e202b (Platn 1984, II. 1043), Kratlosz 424e425b, 427cd (Platn 1984, III. 816). 38 Az llam 401e (Platn 1984, II. 188).
215
ezen eszkzkkel l kltszetet tartja krtkonynak, amennyiben gtat jelent az igazsg megkzeltsben. A kltszet ugyanis a jzan gondolkods helyett a gynyr s a fjdalom39 birodalmba vezeti nemcsak a kzembert, de mg az llam vezetsre rdemeseket is. A kltszet ugyanis eszkzei ltal nagy varzser-vel rendelkezik.40 Ellenllani e varzsernek azrt nehz, mert a kltszet irnti szerelmet belnk oltotta a mi pomps llamformink nevelsi rendszere;41 azaz a kltszettel mint a szbelisg ltal meghatrozott thagyomnyozsi mddal fordul szembe Platn. Az rs hozadkaira pl oralitskritika mellett figyelemre mlt az rssal szemben megfogalmazott ellenrzs. Az rs inhumnus, mivel gy tesz, mintha a tudst az elmn kvl is megalapozhatn, holott az csak az elmben ltezhet, az rs egy dolog, valamifle ksztmny, az rott szvegek csupn emlkeztetk azok szmra, akik ismerik a szban forg trgyat, s ezen ismeret csak a llekbe rd beszlgetsek ltal szerezhet meg.42 Kros tovbb az rs, mert rombolja az emlkezetet,43 noha mint lttuk, msra nemigen alkalmas.44 Az rssal kapcsolatban a Platnt jellemz ambivalencia jl tkrzi azt a kettssget, amit az rs megjelense jelentett: a szbelisg ltal mintegy kiknyszertett, sok esetben bnt technikktl val menteslst egyfell, s klsdleges, a teljessget tudniillik az adott helyzet egszt kzvetteni csak rszben kpes, m hatkony eszkzt, msfell.
39 Az llam 607a (i. m. 682). 40 Az llam 601a (i. m. 664). 41 Az llam 608a (i. m. 684). 42 Phaidrosz 278a (i. m. 804). V. Nekem legalbbis semmifle munkm nincs a legfbb krdsekrl, s nem is lesz soha. Hiszen a vgs beltst nem lehet szavakkal kifejezni, miknt az oktats szoksos trgyait: az rte szakadatlanul vgzett kzs munka s az igazi letkzssg eredmnyeknt egyszerre csak felvillan a llekben akrcsak egy kipattan szikra ltal keltett vilgossg s azutn mr nmagtl fejldik tovbb. (VII. levl, 341d [i. m. III. 1066]). E passzus termszetesen tbbet mond annl, mint hogy az igaz tuds a szbeli rintkezs ltal, kzsen, msokkal egytt nyerhet. A vgs belts artikullhatatlansgnak problmjt rinti. 43 Ong 1982, 79. 44 Hiszen csupn emlkezetnek tmogatsra aligha kellett volna lernia. Mert ha mr egyszer szellemi tulajdonv tette az ember, semmi oka sincs attl tartani, hogy elfelejtheti: annyira tmr formban birtokolja, mint semmi mst. (344e, Platn 1984, III. 1071.) Ezzel lnyegben az rott szveg emlkeztet funkcijt is elvitatja Platn, ami a lnyegi ismereteket, tudst illeti, mrpedig szmra fontosnak csak ez tekinthet.
216
Kondor Zsuzsanna
Arisztotelsz noha a logika terminust45 mg nem hasznlta lnyegben a mai rtelemben vett logika atyjnak tekinthet. Az Organon cmen sszefoglalt Arisztotelsznek tulajdontott mvek46 a gondolkodst tanulmnyozzk, amennyiben az mrmint a gondolkods a dolgok termszett megragadni kpes. E tantsok azonban nem sorolhatk a tudomnyok kz, hanem olyan eszkznek kell azokat tekintennk amint azt az Organon elnevezs is mutatja , amelyre mindenkinek szksge van, aki tudomnnyal szeretne foglalkozni, mivel ez teszi alkalmass arra, hogy felismerje, milyen kijelentsek szorulnak bizonytsra s milyen bizonytsra van szksg. A szbelisgbl az rsbelisg kultrjba val tmenet sszefoglalsakpp elmondhatjuk, hogy Hrakleitosz esetben jl rzkelhet a szban elhangz s a lert gondolatok kztti feszltsg: a nyelvhasznlat pusztn ml ltszatot kzvett, s elfedi azt a potencilt, ami pedig a logosz sajtja, hogy tudniillik idtll, lnyegre tr s ltalnos ismereteket kpes kzvetteni. Platn esetben a nyelv szintn rendelkezik egyfajta megvilgt ervel, de ehhez mr elemzsek sorn keresztl juthatunk el. Arisztotelsz pedig a nyelvet a logika szablyainak segtsgvel igyekszik a helyes gondolkods eszkzv tenni. E korai idszakban teht egyrtelm irnyba mutat a nyelvvel kapcsolatos elkpzelsek megformulzsa: Hrakleitosz aforisztikus, paradoxon lltsai rvilgtottak arra a feszltsgre, amit az rs megjelense okozott a gondolkodsban, s megtette az els lpseket eme jfajta szemlletet kifejezni kpes nyelvezet kialaktsa fel. Platn dialgusaiban a nyelv mr elemzs trgyt kpezi; Arisztotelsz pedig mr analitikus eljrsok47 segtsgvel igyekezett mintegy a helyes gondolkodshoz szksges nyelvhasznlat szablyait meghatrozni.
45 A logik terminust elszr aphrodisziaszi Alexandrosz (i. sz. 3. szzad) hasznlta a mai rtelemben. Sir David Ross felhvja a figyelmet, hogy mg a Cicero ltal hasznlt logica sem a mai rtelemben vett logikt, hanem dialektikt jelentett. Ross, David (1996): Arisztotelsz. Budapest: Osiris, 32. Logika s dialektika klnbsgrl lsd KnealeKneale 1987, 18. 46 Els s Msodik Analitika, Topika, Szofisztikus cfolatok, Kategrik s Cfolatok. Lsd Ross 1996 Logika cm fejezett, illetve KnealeKneale 1987 II. fejezett. 47 Ross 1996, 32.
217
A kzpkor folyamn szmos tanulmny szletett grammatikrl,48 retorikrl, dialektikrl, melyek rszben az antik hagyatkot dolgoztk fl, foglaltk ssze, rszben a kor intellektulis horizontjt meghatroz universaliavitban val llsfoglals kapcsn igyekeztek az ltalnos fogalmak ontolgiai sttuszt meghatrozni. lnk vita folyt a nyelv eredetrl, az eredeti snyelv mibenltrl. A 13. szzadban Dciai Bothius De modis cm mvben egyetemes nyelvtan megltrl r. Bothius s kveti szerint a nyelv, a gondolkods s a dolgok termszete klcsnsen tkrzi egymst, lvn, hogy a modus essendi hatrozza meg a modus intelligendit, kvetkezskppen teht a modus significandit is.49 Azaz az antik hagyomnyokat kvetve az esetlegesnek tn nyelvi kifejezdsek, megnyilvnulsok mgtt mlyebb sszefggseket felttelezett. Lnyegben ezt az llspontot tkrzi Raymundus Lullus Ars magnja is. Lullus a logika s a metafizika nzpontjt vli egyesthetni. Az Ars gondolatmenete az elsdleges, nem pedig a msodlagos megismers, ms szval a dolgokrl szerzett kzvetlen tudsunk, nem pedig a rluk alkotott fogalmaink logikja.50 Az jkorban tovbbfolytatdott a tkletes nyelv keresse. Eltrbe kerlt azonban a nyelv tves hasznlatnak kritikja: gondolhatunk Bacon idolumaira, klns tekintettel a piac kdkpre, mely szerint a nyelvnek ksznheten hibs fogalmak jelentek meg az emberek kztt; vagy Hobbes Leviathanjnak IV . fejezetre, amelyben a nyelvvel kapcsolatban figyelmeztet annak tves hasznlatra. A 17. szzadban kerlt eltrbe a nyelv nknyessgnek gondolata,51 s vlt explicitt, hogy a nyelv a gondolatok kzlsnek eszkze. Miknt Locke fogalmazott az rtekezs az emberi rtelemrl cm mvben:
48 A grammatiknak a logiktl val klnbzsgrl nem szabad megfeledkeznnk, hiszen mint Arisztotelsz is rmutatott, a logika nem a szavakat tanulmnyozza, hanem a gondolkodst, melynek a szavak jelei (i. m. 33). sszefoglal mvek szlettek, pldul seville-i Izidr a grammatikrl, retorikrl, dialektikrl rt azt felttelezve, hogy a dolgok ismerete megkveteli nyelvi megfeleljk ismerett; Shyreswoodi Vilmos kifejtette a grammatika s a retorika trgynak logiktl val klnbzsgt; Petrus Hispanus Summalae logicales cmen rt sszefoglal mvet, Dciai Martinustl nyelvlogikai s jelentselmleti fejtegetsek maradtak fenn. 49 Eco, Umberto (1998): A tkletes nyelv keresse. Budapest: Atlantisz, 55. 50 I. m. 74. Lullus felfogsa szerint a metafizika a dolgokat az emberi elmn kvl, a logika pedig gondolati mivoltukban tanulmnyozza. Uo. 51 I. m. 93.
218
Kondor Zsuzsanna Minthogy [] a trsadalom knyelmei s elnyei a gondolatok kzlse nlkl nem biztosthatk, szksges volt, hogy az ember kls, rzkelhet jeleket talljon, hogy azok rvn a lthatatlan idek, amelyekbl gondolatai felplnek, msokkal kzlhetk legyenek.52
Fontos kiemelni, hogy Locke elemi fontossgnak tartotta az ltalnostst, hiszen ha minden idea kln nevet/jelet kapna, vgtelenl nagyra nne a nevek szma. Tovbb, mivel a szavak az idek jelli az individuum elmjben nem pedig a vilgban a dolgok jelei , a kommunikci sorn egyfajta fordtsnak ksznheten vlik a privt jelents publikuss.53 A nyelv ilyetn megkzeltsbl termszetesen kvetkezik a nyelvhasznlat megregulzsnak ignye. Nem meglep teht Leibniz ksrlete az univerzlis nyelv megalkotsra. Leibniz, mint a modern logika atyja,54 megalkotta a vak gondolkods (cogitatio caeca) eszmjt, amely voltakpp olyan gondolati mveleteket, szmtsokat jelent, amelynek sorn a tnyezk, melyekkel kalkullunk, nem felttlenl brnak egyrtelm, vilgos jelentssel. Amint maga Leibniz megfogalmazta:
Az ember minden gondolati mveletet bizonyos jelek vagy karakterek segtsgvel visz vghez. Ugyanis nemcsak magukat a dolgokat, hanem a dolgok ideit sem lehet s nem is kell mindig pontosan flidzni, ezrt az egyszersg kedvrt jeleket alkalmazunk helyettk.55
52 Locke, John (1979 [1964]): rtekezs az emberi rtelemrl. Budapest: Akadmiai, II/11. Idzi Black, Max (1998): A nyelv labirintusa. Budapest: Holnap Kiad, 94. V. Pattison albbi megjegyzsvel: Locke szmra a nyelv az igazsg komplex hordozja, amely azltal tartja ssze a trsadalmat, hogy olyan kzs csatornaknt szolgl, melyen keresztl a tuds javai tadhatk s thagyomnyozhatk. Pattison, Robert (1982): On Literacy. The Politics of the Word from Homer to the Age of Rock. Oxford: Oxford University Press, 114. 53 As Locke put it in a letter to Bishop Stillingfleet, words are offered to the public by every man, coined in his private mint, as he pleases; but it is the receiving of them by others, their very passing, that gives them authority and currency, and not the mint they came out of . Idzi Yeo, Richard (2001): Encyclopaedic Vision. Scientific Dictionaries and Enlightenment Culture. Cambridge: Cambridge University Press, 159. 54 Leibniz trekvse az univerzlis nyelv megalkotsra, valamint algoritmikus szemllete a modern logiknak mint a szimblumok tudomnynak alaptjv tette t. Lsd Heim, M. (1993): The Metaphysics of Virtual Reality. New YorkOxford: Oxford University Press, 36. 55 Eco 1998, 266.
219
Trekvseinek jszersge az arisztotelszi logikval vagy akr Lullus Ars magnjval val sszevets sorn tnik igazn szembe. Arisztotelsz logikai tantsai azt a clt szolgltk, hogy a kznapi nyelven kifejtett argumentcikrl biztosan eldnthet legyen, hogy rvnyesek, avagy rvnytelek: a mindennapi tapasztalat sorn szerzett ismeretek helyes elrendezsre, helytll kvetkeztetsek ellenrzsre volt hivatott. A modern logika ezzel szemben eliminlta a krnyez vilg trgyaira s viszonyaira val referencia jelentsgt, s ebben jtszott Leibniz jelents szerepet. Leibnizet a mindent tuds, a tkletes tuds isteni kpessge inspirlta: olyan eszkzt remlt ltrehozni, amelynek segtsgvel az ember is szert tehet effle tudsra. Leibniz clja egy olyan logikai nyelv megalkotsa, mellyel akr az algebrban az alkalmazott jelekkel elvgzett egyszer mveletek rvn az ismerttl eljuthatunk az ismeretlenhez. E nyelvben nem szksges minden lpsnl ismerni a jelkp tartalmt, ahogyan flsleges tudnunk egy egyenlet megoldsakor, hogy milyen mennyisget jell egy adott bet. Leibniz szerint a logikai nyelv jelei nem az idek helyn, hanem helyettk llnak.56 Leibnizet foglalkoztatta az emberi gondolatok bcj-nek sszelltsa, mely bc betinek kombincijbl s az ltaluk alkotott szavak elemzsbl minden dolgot fl lehetne fedezni s meg lehetne tlni.57 Letett azonban ennek megalkotsrl, mgpedig elvi megfontolsok alapjn. Egyrszt, nincs felttlen szksg az elemi fogalmak meghatrozsra, hiszen nem a rgi ismeretek rendszerezse, hanem jak szerzse a cl. S msrszt:
Az atom nem ltezik, st nincs olyan apr test, amely ne volna sszetett []. Ebbl kvetkezik, hogy a vilgegyetem minden egyes porcikja teremtmnyek vgtelen sokasgnak vilgt tartalmazza []. A dolgoknak nincs meghatrozott formjuk, mert semmilyen forma sem felelhet meg a benyomsok vgtelensgnek.58
Ne feledjk, hogy Leibniz vals ltezknek kizrlag az individulis szubsztancikat, azaz a monszokat tekinti. E monszok szlelik egymst, de krnyezetkrl alkotott kpk tisztasga nem azonos, s egyltaln szleleteik sem felttlenl azonosak.
56 I. m. 267. 57 Idzet: i. m. 263. 58 Idzet: uo.
220
Kondor Zsuzsanna
Tanulsgosak Leibniz azon megfontolsai, amelyek a tudomny rendszerezsvel kapcsolatosak. Leibniz ugyanis nem tartja clravezetnek a tudomnyokat csoportokba osztani, mivel tfedsek tbbszrsen is elfordulhatnak, s ilyen esetben nknyesnek tnhet a besorols. Mint a knyvtros nehzsgeit jl ismer tuds elme, a knyvek katalogizlsakor felmerl nehzsghez hasonltja a problmt. Megoldskpp tvonalak fellltst javasolja, amely lehetv tenne tbbfle megkzeltsmdot: mint pldul elmleti, gyakorlati, vagy analitikus clokat megtestest szempontokat.59 Az elemi fogalmak meghatrozsa s a tudomnyos ismeretek csoportostsa, katalogizlsa ugyanarrl a trl fakadnak: nevezetesen hogy meg kell hatrozni bizonyos szempontot, perspektvt, amelyet kitntetettknt kezelnk, hiszen csak ezltal lehetsges egyfell klnvlasztani ismereteinket, illetve msfell meghatrozni, hogy egyltaln mely terleteken rdemes elemi fogalmak utn kutatni. S Leibniz pontosan e perspektvk sokflesgre, vltozatossgra mutatott r a benyomsok vgtelensgre hivatkozva. Leibniz e gondolata visszacseng a 20. szzadban, noha gykeresen ms metafizikai megfontolsok alapjn. III. A FILOZFIA FELADATA A NYELV TKRBEN A 20. szzadban, a msodlagos szbelisg korban, a nyelv irnti rdeklds ahogy George F. Sefler rmutatott olyan mrtket lttt, hogy a kor karakterisztikus jegynek tekinthetjk.60 Hatrozott megfogalmazst nyert a nyelv kzssgi karaktere, noha nem az nknyessg, hanem ppen a mindennapi praktikus hasznlattal, a perspektvk, az letmdok, a krnyezethez val viszonyuls sokflesgvel sszefggsben. Gondolhatunk pldul Heideggernek a Lt s idben tett nyelvvel kapcsolatos megjegyzseire, melyek a nyelv klnfle aspektusaira mutatnak r. Heidegger ugyanis egyrszt elismeri, hogy a nyelv a trsadalmi rintkezs eszkze, msrszt a teoretikus vizsglds trgyaknt lehet pusztn meglv dolog, s harmadrszt vilgba-vetetts59 Eco utal a hipertextulis elrendezs s Leibniz elkpzelse kztti prhuzamra, i. m. 265. 60 Sefler, George F. (1974): Language and the World. A Methodological Synthesis Within the Writings of Martin Heidegger and Ludwig Wittgenstein. Atlantic Highlands, N. J.: Humanities Press Inc., XIX. V. the fabric of our age is to a large extent language-textured, i. m. 195.
221
gnknek, embervoltunknak fontos mozzanata, amennyiben ltnk, vilgunk feltrsnak lnyegi kzege. A felfeds a vilgban-val-lt egy ltmdja. [] A feltrtsgot a hangoltsg, a megrts s a beszd konstitulja, s ppoly eredenden rinti a vilgot, a benne-ltet s nmagt.61 A nyelv Heidegger gynevezett ksei mveiben kirajzold fogalma ez utbbit, tudniillik a nyelv konstitul voltt hangslyozza. A lt eredenden szban addik olvashatjuk a Parmenides cm ktetben.62 Ember, sz s lt sszetartozsa elementris a feltrs s elfeds vonatkozsban. Heidegger egyrtelmen brlja a korban meghatroz nyelvfelfogst, mely a beszdet s a szavakat valamifle bels tartalom kifejezsre juttatjaknt tartja szmon. Ezzel ugyanis elfedik a nyelv alapvet sajtsgt, tudniillik feltr erejt, amit a grg terminolgia mg ltni engedett. S ezen a ponton jut lnyeges szerephez a filozfia. Amint mr a Lt s idben megfogalmazst nyert: elvgre a filozfia feladata mgiscsak az, hogy a legelemibb szavak erejt, amelyekkel az ittlt kifejezi magt, megvdje attl, hogy a kznsges rtelem az rthetetlensgig nivelllja azokat, ami azutn a maga rszrl ltszatproblmk forrsv lesz.63 Heidegger mltba fordul elemzseivel szemben Ernest Gellner Wittgensteint is brlva a filozfia feladatul pp a verblis kifejezs eszkztrnak aktualizlst tekintette. Azaz, voltakpp abban hatrozta meg a filozfia feladatt, felelssgt, hogy a mindennapok sorn felmerl fogalmi bizonytalansgokat, agglyokat orvosolja, hogy gondoskodjk arrl a fogalmisgrl, ami ltal a valsg kezelhetv vlik a gondolkod elme szmra. A sz erejbe vetett bizalom megingsrl beszlt, amit egyben a humanista kultra vlsgnak tekintett.64 Noha mintegy kt s fl ezer v vlasztja el Hrakleitosz, illetve Heidegger s Gellner munkssgt, helyzetkben mgis felfedezhetnk
61 Heidegger, Martin (1989): Lt s id. Budapest: Gondolat, 387. (Heidegger, Martin [1935]: Sein und Zeit. Halle: Max Niemeyer, 220.) V. Az ek-zisztencia feltrtsgt a logosz artikullja, a sz eredeti rtelmben. (Aler, J. [1972]: Heideggers Conception on Language in Being and Time. In: Kockelmans, Joseph J. [szerk.]: On Heidegger and Language. Northwestern University Press.) 62 Heidegger, Martin (1982): Parmenides. Frankfurt am Main: Klostermann, 113. 63 Heidegger 1935, 387. 64 Gellner, Ernest (1964): The Crisis in the Humanities and the Mainstream of Philosophy. In: Plumb, John H. (szerk.): Crisis in the Humanities. London: Cox & Wyman Ltd, 73. s 79.
222
Kondor Zsuzsanna
nmi hasonlsgot: mindhrman egy-egy kommunikcitechnolgiai vltllts rszesei voltak. Hrakleitosz az ongi terminolgia szerint az elsdleges szbelisgbl az rsbelisgbe val tmenet, Heidegger s Gellner pedig az rsbelisgbl a msodlagos szbelisgbe val tmenet kpviseljnek tekinthet. Mindannyian fogalmi nehzsgekkel kszkdtek, s srget feladatnak tekintettk a nyelv megjhodst. Elgedetlensgk oka is kzs: koruk nyelvhasznlata nem kpes megfelelen segteni a vilgban s a mindennapokban val eligazodst, tjkozdst, idnknt megtvesztve, flrevezetve hasznlit. IV . J KOMMUNIKCIS KRNYEZET J PERSPEKTVA Noha Wittgenstein is a kommunikcitechnolgiban trtn fontos vltozsok kornak gyermeke, javaslataival s mdszereivel tvolodik el leginkbb az rsbelisg sugallta tudatosan analizl, spekulatv gondolkodsmdtl. jfajta optikt s attitdt javasol: tekintsnk a nyelv mindennapi hasznlatra, msklnben ltszatproblmk hljba kerlnk. A tkletes nyelv vszzadokon keresztl meghatroz eszmje Wittgenstein nzpontjbl e ltszatproblmk sarkallta trekvsnek tekinthet. A nyelvjtk fogalma, a privt nyelv argumentum, a filozfirl s a tudomnyokrl rajzolt kp mind azt sugalljk, hogy a nyelv termszetbl addan sem univerzlis bc, sem univerzlisan alkalmazhat szablyrendszer a leibnizi kalkulusrl nem is beszlve nem lehetsges. A tkletes nyelv eszmjt Wittgenstein az jkori tudomnnyal hozza sszefggsbe, amennyiben annak eszmnyt az egzaktsg, a jl formalizlhatsg, s a matematika mintjra szabhat rvels hatrozta meg. Ezzel szemben a mindennapi nyelv nem ragadhat meg szigor szablyok s defincik segtsgvel. A tkletes nyelv ignye szemben a mindennapi nyelvvel abbl a flrertsbl, vagy ha tetszik, reflektlatlan ignybl addik, hogy egzakt mdon rgztsk mindennapi szavaink hasznlatt.65
65 Wittgenstein, Ludwig (1984 [1958]): The Blue and Brown Books. Preliminary Studies for the Philosophical Investigations. Oxford: Basil Blackwell, 25, valamint 28.
223
Noha e trekvsek remnytelenek, mgsem rthetetlenek. A mindennapi nyelv thatja, s bizonyos rtelemben meghatrozza egsz letnket. Olykor azonban felmerl az igny, hogy a mindennapi nyelv nyjtotta optika helyett talljunk egy msikat, amely egy msik perspektva szmra alkalmasabb, s ezt a klnbsget kpes is kifejezni.66 Eme ms optikk felfoghatk mint ms-ms nyelvjtkok. gy pldul, a padozat szilrdsga trivilis a mindennapi nyelvhasznlat s tapasztalat szempontjbl, ugyanakkor megkrdjelezhet az anyagot rszecskire val tekintettel vizsgl fizika oldalrl. Azaz a mindennapi tapasztalatnak megfelel szilrd padozat esetben a ft gyren kitlt rszecskkre hivatkozva e szilrdsgot elvitatni nem ms, mint egyfajta flrerts: klnfle optikk s perspektvk sszemossa.67 Azaz, adott helyzetben a neki megfelel nyelvjtkot alkalmazva, ami egyben a megfelel nzpontot is jelenti, a nyelv tkletesen betlti funkcijt. Anomlik akkor keletkeznek, ha nem a helyzet megkvnta perspektvt alkalmazzuk, nem a megfelel kifejezsmdot vlasztjuk.68 Wittgenstein az gynevezett Kk knyvben is tbb helytt leszgezi, hogy valamely sz jelentse hasznlatval jellemezhet, adott helyzetben val hasznlatval egyezik meg.69 Hozzteszi, hogy ez mindig partikulris hasznlatot jelent. Ugyanakkor szavakat, miknt trgyakat is, lehet kt-, vagy tbbflekppen is hasznlni. m eme lltssal, brmely szrl beszljnk is, nem sokat tudunk meg annak hasznlatrl hiszen nem eldnthet, hogy mikor tekinthetnk kt hasznlatot klnbznek.70 A perspektvk, megfelel kifejezsmdok vgtelen sokflesge az egyik oka annak, hogy univerzlis grammatika megalkotsa remnytelen. Termszetesen a nyelvjtkok megragadhatk bizonyos szablyok mentn, de e szablyok ltalnostsa mr igen ktsges. Ezt a ktsget fejezik ki a csaldi hasonlsgot taglal passzusok. Wittgenstein filozfival, metafizikval kapcsolatos megjegyzseiben sokszor tallkozhatunk a mentlis/szellemi knyelmetlensg llapotnak emltsvel. Wittgenstein, mint lthattuk, a nyelvvel kapcsolatos t-
66 I. m. 59. 67 I. m. 45, 48. 68 I. m. 48. 69 I. m. 65, lsd tovbb 69. 70 I. m. 58.
224
Kondor Zsuzsanna
vedseket, anomlikat a modern tudomnyeszmny trhdtsval magyarzza. Egy helytt az ltalnossg irnti svrgsunkrl r, ami a tudomny ltalnos mdszerre utal.71 S itt mltn gondolhatunk William M. Ivins Jr. megjegyzsre, amely szerint a nyugati filozfia megfelel technika hjn ltalnossgokban gondolkodott, mert nem volt kpes a rszleteket megfelel pontossggal reproduklni.72 E technikai meghatrozottsg a verblis kifejezs tlslyt eredmnyezte, amely termszete szerint az ltalnossgokat s hasonlsgokat emelte ki, lassan homlyba bortva a kifejezs ms, jelesl kpi mdozataiban rejl lehetsgeket.73 Wittgenstein Platn-kritikja nagyszeren pldzza a kommunikcitechnolgiban vgbement vltozsokat. Amint tudjuk, Platn az elsdleges szbelisgbl az rsbelisgbe, mg Wittgenstein az rsbelisgbl a msodlagos szbelisgbe val tmenettel szembeslt. Platn a nyelv egyszer elemein keresztl igyekezett az igaz ismeretet megragadni, Wittgenstein pedig pp ezt a rszekre bont, analizl megkzeltst kritizlta pldul a Filozfiai vizsgldsokban74 is. Az apr rszletekkel val bbelds helyett a nyelv jelensgt tgabb kontextusba helyezve igyekszik annak mkdst megvilgtani. Ezzel voltakpp a korbbi nyelvfilozfiai vizsgldsok helytelenl megvlasztott horizontjra hvja fel a figyelmet, amennyiben azt szksnek s inadekvtnak tallja. A nyelv mkdsnek kulcst nem a nyelv kvzielemeinek elemzsben kell keresnnk; a korbbi prblkozsok voltakpp az apr rszletekben vesztek el. Wittgenstein megjegyzseibl kiderl, hogy a klnfle nyelvkritikk, tkletes nyelv irnti kutatsok nem vletlenek s nem kizrlag tvedsek eredmnyei, hanem egyfell a klnfle perspektvk irnti igny megfogalmazdsai, msfell, e perspektvk sszekeversnek eredmnyei. Mindazonltal a gondolatartikulci eszkzei tehetjk ma hozz jelentsen befolysoltk nemcsak a vlaszok, hanem egyltaln a felvethet krdsek horizontjt is. Wittgenstein szmos nyelvvel,
71 I. m. 18. 72 Ivins, William M., Jr. (2001): A nyomtatott kp s a vizulis kommunikci. Budapest: Enciklopdia, 60. 73 I. m. 91. 74 V. Wittgenstein kritikai megjegyzseivel: Wittgenstein, Ludwig (1992): Filozfiai vizsgldsok. Budapest: Atlantisz, 46, 47, 62, 79. .
225
modern tudomnnyal75 kapcsolatos szrevtele, megjegyzse az rott sz vilgra trtn implicit reflexi: az elmletnek a mindennapi gyakorlattl val eltvolodst illet kritika. Wittgenstein prblkozsai egyfajta szaktst jelentenek az rsbelisg diktlta hagyomnyokkal: pldzatai, ktsgei rvilgtanak bizonyos elfeltevsekre, amelyek vszzadokon keresztl meghatroztk nemcsak a nyelvrl, hanem a valsgrl alkotott elkpzelseinket is, s az eleven helyzetet mr nem csak verblisan kzvetteni kpes mdiumok hajnaln, mintegy megteremtve annak feltteleit, hogy hagyomnyos problmk j megvilgtsba kerljenek, kijellte a krdsfeltevsek irnyultsgt. Wittgenstein hagyatka gy mltn vlhatott szmos jabb kelet diszciplna inspiratv forrsv. * * * Az emberi nem- s egyedfejlds sorn a nyelvi reprezentci igen hatkony s tovbbi fejldst implikl kifejezsmdnak bizonyult. Ltrejtte s fejldse hosszasan az eleven diskurzushoz ktdtt. Az alfabetikus rs, amely a nyelv akusztikus fenomnjt sikeresen rgztette, j tvlatokat nyitott a nyelvi reprezentci szmra. Az ismeretek megrzse, thagyomnyozsa technikailag megolddni ltszott. vszzadok intellektulis erfesztse sorn a nyelvi reprezentci egyre inkbb az rott szveg kvnalmaihoz idomult, elvont, aprlkosan sztt fogalmi hl alakult ki a vilg megragadsra. A filozfia trtnetben jl nyomon kvethetk az apr lpsek, illetve a technikai vltozsokat kvet, javarszt implicit reflexik. A 1920. szzad forduljtl egymst kvet jtsok a kommunikcitechnolgia terletn a mindennapokat, a kzvetlen tapasztalatokat tettk apr lpsenknt hozzfrhetv az rott nyelv knyszer kzvettse nlkl.76 S a filozfia figyelme is a mindennapok rgi-j, ismers s mgis ismeretlen jelensgei fel fordult, alkalmazkodva a kor kihvshoz, s megtve az els lpseket az egyre tkletesed multimedilis reprezentcis lehetsgek vilgnak megragadshoz.
75 Lsd pldul Wittgenstein, Ludwig (1967): Bemerkungen ber Frazers The Golden Bough. In: Synthese, 233253. 76 Gondoljunk a fnykp megjelenst kvet technikai jtsokra, vagy az eleven hangot kzvetteni kpes technolgik megjelensre. A fot jelentsgrl s a kpi vilgtl val gondolati eltvolods kapcsolatrl lsd Ivins mr idzett mvt.
A posztkritikai tudseszmny s az elg j knyvtr*

Bks Vera
A knyvtrak kt f nehzsg elvarzsolt kastlyai. Tudjuk, a matematikusok s a zsarnokok megoldottk ket (br taln nem teljesen). (Michel Foucault: A vgtelenbe tart nyelv) Persze nhol megltszik a kisprols a hanyagsg, Az undok tkletessg gy hlisten rsekkel teli mdokkal menekvsre-cselekvsre (Petri Gyrgy: Demi sec)
TUDSESZMNY KNYVTRESZMNY Az rsbelisg megjelensvel a Knyvtr vlt a nyugati kultra egyik legfontosabb jelkpv. Olyan szimblumm, amely nemcsak llomnyt tekintve, hanem felptsben s bels elrendezsben is minden korban kifejezsre juttatja, mondhatni, megtestesti, megjelenti a vilg elfogadott szemllett s a kor tudseszmnyt. S e tudseszmny vltozsait sehol sem lehet jobban rzkelni, mint ppen a knyvtr funkciinak kls jelekben is megmutatkoz talakulsban. Alfred Hessel klasszikus knyvtrtrtneti munkjban a kezdetektl az 1950-es vekig ttekintette, hogy a trtnelem sorn hogyan birk-
* A tanulmny elksztst az OTKA a T042530 s T046261-es szmon tmogatta.
A posztkritikai tudseszmny s az elg j knyvtr
227
zott meg ez az intzmny a maga alapvet feladataival: az informci gyjtsvel, rendszerezsvel, az llomny gondozsval s trolsval, valamint a hozzfrs biztostsval, illetve kontrolljval. Azt tallta, hogy legalbbis a kzpkor letnte ta a knyvtrak fejldst vilgosan felismerhet ritmus jellemzi: a knyvtr funkciiban bekvetkezett tartalmi vltozsok rendre megelzik a kezelsi, szervezsi reformokat. Vagyis: mindig az jabb korszakra vrt, hogy elmletileg s gyakorlatilag is megoldja a bels szervezet korbban ismeretlen problmit, azokat a vratlan (vagy nem azt vrt) feladatokat, melyeket ppen az hajtott s bekvetkezett vltozs hozott magval.1 S mikzben a knyvtrak mkdteti az uralkod idelnak megfelel megoldst tallnak a rgi gondokra, egyben elksztik a jvend szmra azokat a slyos (de elre nem lthat) problmkat, melyek a jelen eszmnyek megvalstsbl fognak fakadni. ppen ezrt pontosabb taln gy fogalmazni, hogy a knyvtr mint szimblum egyszerre legalbb kt korszak filozfiai vitkban is megfogalmazott tudseszmnyt tkrzi, s ezek az eszmnyek melyek kzl rendszerint az egyik uralkodik, a msik pedig ellenzki vonulatknt van jelen les konfliktusban llnak egymssal. Helyesebb teht azt mondani, hogy amit a nyugati kultra knyvtra megtestest, az kzelebbrl vizsglva nem ms, mint a klnbz tudseszmnyek kzdelmnek trtnelmi llsa. A POSZTKRITIKAI TUDS FOGALMA A filozfiban rgta jelen van egy markns ramlat, amelynek kveti gy ltjk, hogy uralkod tudseszmnynk alapvet fellvizsglatra szorul. Srgetik, hogy nzznk szembe vgre a kartezinus szemllet eredend fogyatkossgaival, mindenekeltt az episztemolgiai individualizmussal s azzal a vgs soron reflektlatlan kritikai objektivizmussal, mely szerint a megismer szubjektum kpes elfogulatlan kritikai megfigyels tjn objektv, azaz minden szubjektivitstl mentes ismeretekre szert tenni, ezeket a maradand informcikat mint valami konzisztens tartalmat sszegyjteni, trolni, folyamatosan gyaraptani s szksg esetn frissteni.
1 Hessel, Alfred (1959): A knyvtrak trtnete. Budapest: OSZKKMK, 103.
228
Bks Vera
A legutbbi vekben az informcis technolgia robbansszer fejldse, valamint az ipari termels szervezeti forminak radiklis talakulsa, gy tnik, gyakorlatilag is idejtmltt teszi a tuds e klasszikus, racionalista kritikai objektivista kpt. Az gynevezett knowledge management irodalom kidolgozi s legmarknsabb egynisgei tudson olyan strukturlt adatokon alapul informcit rtenek, amit valaki a rendelkezsre ll forrsok elemzse sorn vgiggondol, megrt s a sajt fogalmi struktrjba ptve kulturlisan is meghatrozott tapasztalatainak s ismereteinek krnyezetbe helyezve hasznost, s kpes msokkal meg is osztani. A kihvs ma ugyanis elssorban nem az informcihoz, az ismerethez val hozzfrs, hanem a rendelkezsre ll adatok, informci s tuds hatkony feltrkpezse, rtelmezse, felhasznlsa s egymssal trtn megosztsa. Az j ismeretelmlet kidolgozsa teht, melynek vitatsa nhny vtizede mg gyszlvn a filozfusok magngye volt, mra a sz szoros rtelemben olyan gyakorlati programknt jelentkezik, melynek megvalstsa ma elsrend termelsi kvetelmny. Csakis tudskzssgek kpesek rr lenni az informcirobbans keltette tlterheltsg s ttekinthetetlensg kvetkezmnyeknt bell bizonytalansgon s zavaron.2 A 20. szzad kzepn a neves termszettudsbl trsadalomfilozfuss lett Polnyi Mihly a tudomnyos megismers j mghozz rszletesen kidolgozott antiobjektivista modelljvel jelentkezett. Szemlyes tuds koncepcijt, melyet a fenti rtelemben posztkritikainak nevezett, a kortrs filozfusok tbbnyire elutastottk, illetve teljesen figyelmen kvl hagytk. Most viszont egyre tbben ismerik fel a posztkritikai ismerettan jelentsgt. Vilgoss vlt az is, hogy Polnyi reflexija a megismer szemlyes rszvtelnek kikszblhetetlen s dnt szerepre
2 V.: Gr Katalin (2000): Knowledge management ml hbort avagy a jvnk? In: Knyvtri Figyel, (46) 12. sz.; Nonaka, IkujiroTakeuchi, Hirotaka (1995): The knowledgecreating company how Japanes companies create the dynamics of innovation? Oxford: Oxford University Press. A vltozs persze mr korbban kezddtt, ahogy Nyri J. Kristf emlkeztet erre: a blcsszet tern a tizenkilencedik szzad vgre az informcinak mind rtkelse, mind kifejezse problematikuss lett, a tuds fogalma maga vitatott vlt, [] a lineris fogalmazsmdot elgtelennek kezdtk rezni sok vvel azeltt, mintsem valamely alternatv fogalmazsmd technolgiai lehetsgei megjelentek volna. Nyri J. Kristf (1995): Hlzat s tudsegsz. In: Sndor Ivn et al. (szerk.): A huszadik szzad szellemi krkpe. Pcs: Jelenkor Kiad.
229
nem krdjelezi meg az emberi megismers lehetsgt. Nem a tudst, hanem a tudsrl vallott hagyomnyos eszmnykpnket nyilvntotta rvnytelennek, amikor kort messze megelzve a tudsnak egy j tpus ideljval llt el. Tudsunk mindig tbbet foglal magban, mint amirl ppen kpesek vagyunk artikullt formban (verblisan) szmot adni, hangslyozta Polnyi, s a tuds e tbbletet hordoz, hallgatlagos sszetevje a megismers-megrts minden egyes aktusban ltfontossg szerepet jtszik: ez tesz kpess bennnket arra, hogy a valsg meghatrozatlanul raml tapasztalati jelensgeit mint valamilyen alakzattal br egysget szlelhessk, s egyebek kztt arra is, hogy lehetsges esemnyeket prognosztizlhassunk.3 Polnyi valsgkpnk j szellem jrafogalmazst is javasolta, amely a jv jelenbl nzve belthatatlan termszett s a megismernek a vratlansggal val (szksgkppeni) szembeslst egyarnt szmtsba veszi. St a jvnek ezt a jelenbl szemllt meghatrozatlansgt Polnyi gy tekinti, mint a valsg defincijnak egyik legfontosabb elemt: Valsg az, ami vrakozsaink szerint meghatrozatlan mdon megmutatkozik majd a jvben.4 ppen ebbl az intranszparabilitsbl kvetkezik, hogy a cselekv jvre vonatkoz dntsei mindig rejtenek kockzatot, egyarnt hordozzk a tveds veszlyt s a helyes dnts remnyt.5 A tudseszmnyben manapsg tapasztalhat vltozsok gy tnik, spontn mdon altmasztjk a posztkritikai tuds elmlett, olyannyira, hogy Polnyi vratlanul az utbbi vek egyik vadonatj mfajnak, az egyelre kiszmthatatlan horderej Knowledge Management irodalomnak az egyik leggyakrabban idzett szerzjv vlt.6
3 Polnyi Mihly (1994): Szemlyes tuds. Budapest: Atlantis, I: 1112; Polnyi Mihly (1997): Tudomny, hit trsadalom. In: U: Tudomny s ember. Budapest: Argumentum, 11. A tuds hallgatlagos sszetevje nem valami misztikus elem: nincs benne semmi, ami elvileg sem lenne explicitt tehet, csakhogy sohasem az ppen szban forg megismer tevkenysg folyamatban. 4 Polnyi 1997, 10. 5 Bvebben kifejtve lsd Bks Vera (2002): Az jdonsg jelei. A tudomnyos dntsek termszete. In: Polanyiana, 12: 143166 (http://www.kfki.hu/~cheminfo/polanyi/02_12/14ujdonsag.pdf). 6 Lsd pldul: Krogh, Georg vonNonaka, IkujiroKazuo, Ichijo (2000): Enabling Knowledge Creation: How to Unlock the Mystery of Tacit Knowledge and Release the Power of Innovation. Oxford, Oxford University Press. Polnyi ilyen j szerepre Gr Katalin hvja fel a figyelmet: Gr 2000.
230
Bks Vera
A tovbbiakban arra teszek ksrletet, hogy megmutassam: a posztkritikai tuds fogalmnak segtsgvel hrom nagy korszakra tagolhatjuk a tudseszmny vltozst kvet knyvtreszmny talakulsainak trtnett is. E szakaszols szempontjai tbb-kevsb (de nem felttlenl minden tekintetben) egyeznek egyb pldul a premodernmodernposztmodern korszakols kritriumaival.7 Polnyi elmletben az jkori racionalits tudseszmnynek forrsa lnyegben egy gostonig visszakvethet hagyomny, melynek kibontakozsa a pozitivista elvekre alapozott modern termszettudomnyok kialakulsnak idszakra esik, s a totalitrius trsadalmak buksval (valamint a logikai pozitivizmus kudarcval) zrul.8 TUDOMNYOS INFORMCI S DOKUMENTUM VISZONYNAK KLNBSGEI A KRITIKAI S A POSZTKRITIKAI SZEMLLETBEN A modern kori knyvtrrl vallott elkpzelsek s gyakorlati megvalsulsuk htterben tisztn kivehet a tuds uralkod kritikai objektivista (pozitivista) szemllete. Eszerint az informcit alapveten szveges formban trolt tartalomknt fogjk fel, s gy tekintik, mint nmagban megll, trolhat, osztlyozhat s rendezhet trgyak, objektumok egyre bvl tmegt.9 Az egyenes vonal, folyamatos nve7 Kruk, Miroslav (1998): The internet and the revival of the myth of the Universal Library. In: The Australian Library Journal, (48) 2. sz. (http://members.tripod.com/ ClintonGreen/universal.html); Radford, Gary P . (1992): Positivism, Foucault, and the Fantasia of the Library: Conceptions of Knowledge and the modern Library Experience. In: The Librarian Quarterly. Chicago: University Of Chicago Press, (62) 4; Miksa, Francis L. (1992): Library and Information Science. T wo Paradigms. In: Vakkari, PerttiCronin, Blaise (szerk.): Conceptions of Library and Information Science: Historical, Empirical and Theoretical Perspectives. London: Taylor Graham, 229243. 8 Lsd rszletesebben Polnyi hit s tuds viszonynak trtneti alakulsrl vallott felfogst elemz rsomat: Bks Vera (2000): Cogito ergo credo. Hit s sz viszonya Polnyi Mihly tudomnyfilozfijban. In: Polnyiana, 12: 123133 (http://www.kfki.hu/ ~cheminfo/polanyi/0012/bekes.html). 9 Bvebb fejtegetseket tallhatunk errl a knyvtrelmlettel foglalkoz legjabb irodalomban pldul: Radford 1992, 410; Fabian, Bernhard: The Book and Beyond. (Az MTA-n 1999-ben elhangzott elads.) In: http://nyitottegyetem.phil-inst.hu/kmfil/kmkt/ fabian_tlk.htm.; Kruk 1998; Kruk, Miroslav (2003): Truth and Libraries. In: The Australian Library Journal. (53) 3. sz. (http://www.alia.org.au/publishing/alj/52.3/full.text/kruk.html); Miksa 1992; Budd, John M. (1995): An epistemological foundation for library and informationscience. In: Library Quarterly, (65) jlius: 295318.
231
kedst mutat tuds eszmnynek szellemben a modern knyvtr mkdteti a naprakszsg szempontjbl tkletessgre trekszenek. Ennek megfelelen a jl kpzett knyvtros, mondhatni, kritikt gyakorol az llomny fltt: folyamatosan ellenrzi, fellbrlja s ami jelen szempontunkbl a legfontosabb : rendszeresen selejtezi is a trolt tudomnyos informcit. Minthogy pedig a dokumentum szvege a modern szemllet szerint msodlagos a bennefoglalt informcihoz, a tartalomhoz kpest, ezrt az idszakos selejtezsek utn a megtarthatnak tlt llomnyt is (azzal a meggyzdssel, hogy a dokumentum maradand informcii nem srlnek), korltlanul (vagy szinte szabadon) konvertlhatnak tekintik, hordozrl hordozra. Posztkritikai felfogsban a tuds nvekedst nem lehet egyetlen egyenes vonalban megrajzolni, s ez megvltoztatta az llomny sttusnak megtlst is. A knyvtrban sszegyjttt s trolt eredeti kziratok s snyomtatvnyok nem pusztn kincset r egyedi ritkasgok, st, a rgi (elavult) kiadsok sem nnn tartalmuk szksg esetn lecserlhet hordozi csupn, hanem trtnetileg is meghatrozott prototpusok: olyan dokumentumok, melyeknek minden (tr- s idbeli) dimenzija egyarnt fontos informcit hordozhat. A knyvtrnak az gy tekintett forrsmveket teht, amennyire csak lehetsges, eredeti kontextusval egytt kell megriznie, hogy a tudomnyos kutat az idrl idre felmerl jrartelmezs ignyvel brmikor bizalommal fordulhasson hozzjuk. A modern avagy kritikai korszak rtkrendjben egy-egy rgi dokumentum elssorban mint egyedi ritkasg, vagyis mint vagyontrgy lehetett rtkes, de mint (tudomnyos) informci hordozja egyre avul, pusztn idleges rtket jelentett. A posztkritikai tudat szmra ezzel szemben a prototpus (potencilis) informcis rtke az idk sorn nem cskken szksgkppen, hanem ppensggel nvekedhet is. Az a kpia, amely az informcit egy ksbb szletett technolgia segtsgvel valamilyen szempontbl korszerbb hordozn trolja, elssorban azt az informcit rgzti, amelyet a msolat megrendelje relevnsnak (azaz: mg mindig korszernek) tekint. Arra azonban nincs garancia, hogy tartalmazni fogja (ersebb megfogalmazsban: nem is tartalmazhatja, legfeljebb nyomokban, esetlegesen, tredkesen) mindazokat az informcikat, melyeket a szveg nmaga s eredeti szkebbtgabb krnyezete kztt megosztva rztt. Amikor a rgi dokumentumok relevnsnak tlt tartalmt j hordozra msoljk, akkor a kpia
232
Bks Vera
kszti szmra mr szlelhetetlen az eredeti kontextus jelents rsze. Mrpedig mg elvileg sem jsolhat meg, hogy ezen eredeti kontextulis informcik kztt van-e, s ha igen, melyik fog vratlanul fontosnak bizonyulni, merthogy ismeretnek birtokban esetleg lnyegesen mdostanunk kellene a vizsglt szveg s rajta keresztl akr egsz elmletek ppen rvnyben lv rtelmezst. Az albbi plda a 18. szzadbl val, de taln megvilgtja, hogy egy-egy szvegritkasg milyen klnbz szempontbl rhet kincset. Hessel emlt egy esetet, amikor 1767-ben a gttingeni professzor, J. D. Michaelis egy hber bibliakdexet kretett klcsn hasznlatra Kasselbl, a wrttenbergi fejedelmi knyvtr rendkvl rtkes bibliagyjtemnybl. Az rgrf, Wrttenberg fejedelme, teljestette ugyan a krst, m fltve a drga ritkasgot, a kziratot egy szakasz huszr fedezete alatt vitette Gttingenbe. Tegyk ehhez hozz, hogy a nevezett gttingeni professzor, Michaelis, nem pusztn bibliofil szenvedlybl vizsglta a klnleges kziratot. volt ugyanis az egyik kezdemnyezje annak a maga korban forradalmian j mdszernek, amely az eredeti bibliai szvegek filolgiai (ma inkbb gy mondjuk, textolgiai) elemzsen alapul jrartelmezsvel megteremtette az jkori hermeneutika alapjait. s valban, tantvnyai kztt talljuk a filolgiai hermeneutika olyan alakjt pldul, mint August Schlegel. Azt is tudjuk, hogy Michaelisnek a krdses idben kszlt ppen az a nagyszabs munkja, amelyhez felttlenl szksgesnek tartotta, hogy minl kzelebb kerlhessen a forrsmhz, a hber kdexhez. A munka, melyen dolgozott, nem ms, mint a Mosaisches Rechts, amelyet fordulatot teremt kulcsmknt tartanak szmon mind a trtneti, mind a jogfilozfiai, mind pedig a hermeneutikai gondolkodsban.10 Az informci kontextulis vesztesgnek veszlye mint elvi problma, a kritikai objektivista szemllet szmra ltalban fel sem szokott merlni, hiszen az archivl szndk mindenekeltt a textus, a szveg mint objektum konvertlhat tartalmra irnyul. A kritikai objektivista felfogsban, mondjuk, pldul egy newtoni mechanikrl rott egyete-
10 Michaelis, Johann David (17701771): Das Mosaische Recht mit Bercksichtigung des Sptern Jdischen. (2. kiad.: Berlin, 184648); v. Dilthey, Wilhelm (1974): A hermeneutika keletkezse. In: U: A trtnelmi vilg felptse a szellemtudomnyokban. Budapest: Gondolat, 485. Az MTA Knyvtrban megtallhat pldny amint a katalguscduln olvashat eredetileg Etvs Jzsef magnknyvtrbl szrmazik.
233
mi tanknyv szksgkppen tbb relevns kevsb redundns s fknt jobban rendezett informcit tartalmaz, mint maga az eredeti Principia. Az a posztkritikai igny, hogy valamely elmletet az eredeti szveghez visszanylva, s a forrsmvet magt (s amennyire lehetsges, az eredeti kiads valamelyik pldnyt) is megvizsglva lehet s kell jras jrartelmezni nos, mindez egy kritikai pozitivista llspontrl tekintve, ltalban nem tbb hbortos tletnl vagy flsleges filologizl idpocskolsnl. A posztkritikai felfogsban viszont az jrartelmezs ignye a kontextusok vltozsval brmikor felmerlhet. Ebben a megkzeltsben az olvasat lesz a kulcskategria. Ennlfogva teht az eredeti dokumentum mint informcis lelet, mint az jrartelmezs kimerthetetlen forrsa legalbbis potencilisan mindig tbb informcit tartalmaz, mint brmelyik korszerbb hordozra felvitt kpija. A POSZTKRITIKAI TUDS ESZMNYI KNYVTRA NEM TKLETES, NEM UNIVERZLIS, CSUPN ELG J A knyvtrakrl szl szakirodalomban az elektronikus, virtulis knyvtrak rohamos, s egyben valban fantasztikus fejldsbl gyakran vonnak le a k knyvtrakra nzve szomor, st vgzetes kvetkeztetseket, viszont igen derltk a vilghl jvbeli szerepvel kapcsolatban. m egyb tapasztalataink fnyben nem kell tlsgosan meglepdnnk azon a ltszlagos paradoxonon, hogy a k knyvtrak szerepe az internet korban nemhogy nem sznik meg, de a kutatk szempontjbl hallatlanul fel is rtkeldik. Ha a posztkritikai tudseszmny jegyben a tudst tbb mr nem mint szilrd, merev struktrt fogjuk fel, s gy tltunk az rott szvegek egysges vilgnak mtoszn,11 akkor nyilvnvalv vlik, hogy napjainkban a k knyvtr fenntartja nem kell, hogy a teljessg s
11 a nyomtatott anyagok tmegnek roppant nvekedsvel, a tuds fokozd komplexitsval, s nem fggetlenl a tvrra alapozott napilap befolystl, a tizenkilencedik szzad vgre az rott szvegek egysges vilgnak mtosza halovnyulni kezdett. Az els jelents figura, aki tltott ama mtoszon, Nietzsche volt. Nyri 1995, 199.
234
Bks Vera
tkletessg bevallottan elrhetetlen eszmnyt kergesse. A knyvtr akkor felel meg a posztkritikai tudseszmnynek, ha pusztn elg j knyvtrr vlik, s megbzhatan az marad hosszabb tvon is. [A] tkletessg a gpekhez tartozik, a szksglethez val emberi alkalmazkodst a tkletlensgek jellemzik, amelyek a facilitl krnyezet lnyeges minsgt kpviselik. indokolta jfajta mrcjnek bevezetst a brit pszichoanalitikus, Donald W . Winnicott,12 akinek elg j anya [good-enough mother] elgondolsa alapvet vltozsokat hozott a csecsem- s gyermekllektanban, s az elg j, mint interaktivitst kifejez, viszonykategria, ltni fogjuk, messze az eredeti jelentskrn tl is kivlan alkalmazhat. A potencilis tr , Winnicott msik lelemnye, szintn igen elterjedt fogalom: eredetileg a csecsem elsdleges tapasztalatszerzsnek szntert jelli, azt, ahol az anyagyermek interakcik szletnek s zajlanak. Itt tesz szert (vagy nem) a kisgyermek arra az sbizalomra, amelyre tmaszkodva kpes lesz sikeresen elsajttani anyanyelvt s kultrjt. Ennlfogva az anyai gondoskods ltal megteremtett potencilis tr egyben a kulturlis lmnynek mint olyannak a keletkezsi helye is.13 ltalnosabb rtelemben teht elg j valami vagy valaki, ha kpes (s hajland) potencilis teret biztostani egy tle ersen fgg, neki kiszolgltatott, az gondoskodsra szorul msiknak mg olyankor is, ha a kls krlmnyek, melyekre mindkettejknek reaglniuk kell, lnyegknl fogva kiszmthatatlanok, s folyton-folyvst vltoznak. Az elg j azt a pontos kritriumokkal krl nem hatrolhat rtksvot jelenti, amelyen bell minden rsztvev szmra optimlisan vagy ahhoz kzeli mdon kezelhetk ezek a folyamatosan vltoz, hatrozatlan s tlthatatlan helyzetek, a potencilis tr pedig magnak a potencialitsnak az a virtulis tere, ahol Winnicott szavaival a folyamatossg tadja a helyt az sszefggsnek.14
12 Winnicott, Donald W . (1999): A kulturlis lmny helye. In: U: Jtszs s valsg. Budapest: Animula, 139. 13 A potencilis tr teht: Az lmnyeknek az a kztes tere, amellyel kapcsolatban nem merl fel a krds, hogy vajon egy bels vagy egy kls (msokkal megoszthat) valsghoz tartozik-e, alkotja a csecsem lmnyvilgnak tlnyom rszt, s ez fennmarad a ksbbi let folyamn abban az intenzv lmnyben, mely sajtja a vallsnak, mvszeteknek, az imaginatv letnek, valamint a kreatv tudomnyos munknak. (I. m. 14.) 14 I. m. 100.
235
A posztkritikai ignynek megfelel knyvtrnak ebben az rtelemben nem kell teht sem a tkletessg, sem pedig az univerzalits (amgy teljesthetetlen) kvetelmnyeinek megfelelnie: elegend (br ez egyltaln nem kevs) elg j-nak lennie. Az elg j kutatknyvtr eszmnye azonban els meggondolsra ppoly teljesthetetlennek tnik, mint a tkletes knyvtr, kt okbl is: az elst nevezhetjk a jelen intranszparabilitsbl s ismereteink aluldeterminlt voltbl add Polnyi ltal megllaptott kockzatnak. Minthogy vges megismerkpessggel lehetetlen elre ltni, bizonyosan felismerni a jvendben fontoss vl tendencikat; minl tbb informci ll rendelkezsnkre, jvendre vonatkoz kikvetkeztetsnk sikere annl bizonytalanabb. Lichtenberg egyik aforizmja juthat esznkbe: Az asztronmus, aki vszzadokkal elre percnyi pontossggal megllaptja egy holdfogyatkozs idejt, nem kpes ma megmondani, hogy ha holnap lesz holdfogyatkozs, azt vajon meglthatjuk-e15 A tudomnyos kutats jvbeli eredmnyeivel kapcsolatban ez az intranszparabilits-problma fokozott nehzsget jelent, hiszen a knyvtr fizikai s gazdasgi korltai miatt az llomnyban rendszeresen szelektlni knyszerlnek. Mrpedig a keres-kutat rdeklds bakugrsait nem lehet elre kiszmtani. ppen ezrt nem knny elreltan fenntartani egy gondoskod krnyezetet az olyan kutati ignyek kielgtsre, amelyek mg csak a jvben fognak esetleg keletkezni. A msik korltoz ok gyakorlati krlmny: egy knyvtr mkdst neheztik, olykor ellehetetlentik olyan kls tnyezk, mint a szigor gazdasgi megszort intzkedsek, a politikai-hatalmi trendezdsek, s olykor (tlsgosan gyakran) megsemmisthetik termszeti vagy hbors katasztrfk. A kutat mindazonltal nagyobb bizalmat rez egy olyan knyvtr irnt, amelyben ugyan gazdasgi vagy politikai, teht kls okokbl hinyos az anyag, ha ez hiny a katalgusban legalbb szlelhet, nyomon kvethet, mint az olyan knyvtr irnt legyen az mgoly modern s knyelmes , ahol csak homlyos sejtseink lehetnek arrl, mi
15 Lichtenberg, Georg Christoph (1995): Aforizmk. (Tatr Sndor fordtsa.) Budapest: T-T wins, 108.
236
Bks Vera
az, ami llomnyba be sem kerlt, illetve amit flslegesnek (vagy krosnak) tlve kiselejteztek onnan.16 A tkletessgre trekvs szksgkppen kudarccal fenyeget akkor is, ha egy knyvtr vezetse csak valamilyen szempontbl igyekszik azt elrni. A kutatk szmra alig van kevsb hasznlhat valami, mint egy olyan modern szakknyvtr, melynek llomnyt a fenntarti igyekeznek tkletesen naprakszen tartani, ahol ppen ezrt hely s egyebek hinyban rendszeresen frisst szelektv nagytakartst vgeznek. Ezzel szemben a csupn elg j knyvtr llomnykezelsi gyakorlatra mindig is jellemz lesz egyfajta a modern buzgalom apasztsi tempjt lasst lomhasg. Umberto Eco diplomamunkjukat kszt s kezd kutatk szmra rott kziknyvben kivl pldt tallunk arra, hogy akr Alessandria, a nagyvilgtl tvol es olasz kisvros teljesen tlagos kzknyvtra is lehet elg j, s kpes kell potencilis teret biztostani a kezd kutatnak, olyan egszen specilis tmban is, mint mondjuk, az olasz barokk trakttusszerzk metaforafelfogsa, pusztn azzal, hogy nem selejtezett le olyan, a harmincas vekben szletett kziknyveket, melyek a modern kor kritikai nzpontjbl vtizedeken t teljesen elavultnak minsltek, a mai szemllet szmra viszont rtkes kzvett forrsok.17 Az elg j knyvtrra jellemz teht egyfajta, a knyv- s folyirattmeg korpuszbl add, az jrarendez szndknak ellenll sajt tehetetlensg. Itt a mgoly korszertlennek tetsz llomnyra is gy tekintenek, mint egyfajta kockzatos befektetsre. ppen ezrt, knnyen elfordulhat, hogy a knyvtr potencilis hrnevt ppen aktulis maradisga rvn alapozza meg: hiszen mg az is kiderlhet, hogy addig felfedezetlen, vilgraszl ritkasgokat rztt meg. Ilyen pldk sorrl szmolt be a nemzetkzi bibliogrfiai adatbzisok szakrtje, Michael Smethurst. Gyjtmunkjuk sorn Eurpa szmos nagyobb tudom-
16 Az idsebb korosztly mg jl emlkszik a szocialista knyvtrak hrhedt Z kategrijra: a politikai okokbl zrolt, csak figazgati kln engedllyel olvashat knyvllomnyt jelltk gy a katalgusban. Annak ellenre, hogy ez a korltozs igen bosszant, olykor felhbort volt, s csak kivteles esetben folyamodhatott a kezd kutat effle engedlyrt, mgis tbb bizodalma volt az ilyen, az informcit nyltan korltoz knyvtr irnt, mint az olyan irnt, ahol a tiltott mvek be sem kerltek a katalgusba. 17 Eco, Umberto (1992): Hogyan rjunk szakdolgozatot? (Klukon Beatrix fordtsa.) Budapest: Gondolat, III/2.4. fej.: Az alessandriai knyvtr: egy ksrlet.
237
nyos knyvtrban a helyi katalgusban kzi keresssel, vletlenszeren bukkantak olyan gazdag, 1830 eltti, nyomtatott knyvllomnyra, amelyrl ltalban nem kzismert, hogy megtallhat az illet helyen. gy pldul meglepetssel tapasztaltk, hogy az szt Nemzeti Knyvtr gyjtemnyben szmos uniklis brit nyomtatvny tallhat a 18. szzad elejrl. Jelents leletnek szmtanak az ilyen knyvtrakban mg fellelhet mvek, hiszen jl tkrzik a kulturlis mozgalmak eurpai sztsugrzst. Fontosak az ilyen munkk korabeli fordtsai is, melyek olykor messze nagyobb hatst fejtettek ki a helyi nyelv vltozatban, mint az eredeti nyelven.18 ppen itt, a knyvtrak mindennapi gyakorlatban kap egszen konkrt, kzzelfoghat rtelmet s igazolst az a posztkritikai ttel, mely szerint a tuds fejldse nem egyenes vonal, a halads nem falszifikl (a popperi rtelemben), ugyanakkor nem is korltlanul proliferld (mint ahogy azt Feyerabend felttelezte). Rendkvl rdekes s vratlan forrsanyagknt nyerhetnek j jelentsget egyes, rg selejtezsre tlt, s taln csak hanyagsgbl megtartott rgi folyiratok, vknyvek, brosrk. Ilyen nemzetkzi rdekldsre is szmot tarthat fontos lelet pldul az 1947-bl szrmaz, a magyar Valls- s Kzoktatsi Minisztrium kiadsban napvilgot ltott Tovbbkpzs s demokrcia cm tanulmnyktet, melyben egyms mellett sorakozik tbbek kztt az ppen mg megtrt Hajnal Istvnnak s a teljes marxista fegyverzetben tndkl, s mg igencsak favorizlt Lakatos Imrnek egy-egy a maga nemben ptolhatatlan rsa.19 Tallt kincs Hajnal Istvnnak ez a szp tanulmnya: olyan eldugott helyen jelent meg annak idejn, hogy csak nagyon kevesen tudtak rla eddig gy vezette be az rst az jrakzl Hajnal-kutat.20 Termszetes, hogy
18 Smethurst, Michael (1995): Az Eurpai Tudomnyos Knyvtrak Trsulsnak munkja a retrospektv katalogizls tern. (Consortium of European Research Libraries, CERL) (W . Salg gnes fordtsa.) In: Knyvtri Figyel, (41) 1: 75. 19 Hajnal Istvn j trtnelemszemllet s Lakatos Imre Modern fizika, modern trsadalom cm munkirl van sz. (Hajnal Istvn [1947]: j trtnelemszemllet. In: Kemny Gbor [szerk.] [1947]: Tovbbkpzs s demokrcia. Budapest; Lakatos Imre [1947]: Modern fizika, modern trsadalom. In: Kemny 1947, 347369). A Kemny Gbor szerkesztette, huszont tanulmnybl sszelltott ktetben egybknt tovbbi rdekes szerzkkel s tmkkal lehet tallkozni, olyanokkal, akik gy egytt csak itt szerepelnek: tbbek kztt. Szalai Sndor, Szab rpd, Dienes Lszl vagy Wagner Lilla. 20 Lakatos Lszl (1991): Az let s a formk. Hajnal Istvn trtnelemszociolgija. In: Harmadik part, 6. sz. (tavasz), valamint: http://bocs.hu/3part/lakatos-01-06.htm.
238
Bks Vera
miutn Lakatos vilgszerte elismertsgre tett szert, a szakmai kznsg rdekldssel fordult a korai vek termkei, elssorban taln a doktori disszertci fel mutat r a Lakatos korai elmleti munkssgnak rekonstrukcijt vgz tudomnytrtnsz. m minthogy Lakatos Imre vdsre kerlt magyar disszertcijnak ksbb nyoma veszett,21 a figyelem az ugyanez idben publiklt kt rsra, klnsen pedig a jelen pldban emltett, hosszabbik dolgozatra tereldik: gy tnik teht, hogy a cikk komplex gondolatvilga tartalmazza azokat a legfbb elkpzelseket, amikre a lakatosi tudomnyfilozfia szletsekor felpl. Ezek feltehetleg alaposabb kifejtsre kerltek a doktori disszertciban, amit Lakatos korai tudomnyfilozfijnak rekonstrukcijhoz elsdleges forrsknt kellene hasznlnunk. m mivel a dolgozat elveszett, a rekonstrukcit a fent emltett cikkek, ezek kzl is elssorban a msodik alapjn kell elvgeznnk.22 Mg az is lehetsges, hogy egy jvbeli tudsszociolgiai vizsglds sorn mr maga a puszta tny is elsrenden rdekes sszefggsekre vilgthat r, hogy ezek a kln-kln is jelentsgteljes dokumentumok a negyvenes vek vgi Budapesten, egy kzs ktetben lttak napvilgot. Nem tudhatjuk. A kiadvnyt szerencsre nem minden knyvtrbl kldtk zzdba a hatvanas vek modernizlsi lzban, gy nmelyik elg j knyvtr polcn megtallhat. DILEMMK A modern knyvtr elmletnek megfogalmazi s gyakorlati mkdteti ltvnyos lpseket tettek kt nagyon rgi, mr Leibniz ltal (egy a modernitst megelz tudseszmny szellemben) megfogalmazott
21 Az eltnt disszertcirl tudhat adatokat lsd rszletesebben: Gurka Dezs (1999): A kopernikuszi fordulat rtelmezse Lakatos Imre tudomnyfilozfijban. In: Valsg, 6: 4455, 14. lbjegyzet. 22 Kutrovtz Gbor (1999): A racionalits rekonstrukcija. Lakatos Imre, avagy a racionalits tudomnyfilozfija. Lsd: http://hps.elte.hu/~kutrovatz/latyak.html, 1.2; Kutrovtz Gbor fordtsban s bevezetjvel Lakatos rsa angolul is hozzfrhetv vlt a nemzetkzi kutats szmra (Lakatos, Imre [2002]: Modern Physics, Modern Society. [Kutrovtz Gbor bev. s ford.] In: Kampis, GeorgeKvasz, LadislavStltzner, Michael [szerk.]: Appraising Lakatos. Mathematics, Methodology and the Man. Kluwer Academic Publishers, 353374).
239
gond megoldsra: egyfell a knyvtri llomny folyamatos nvekedse s az llomnyt kezel s rendszerez s trol kapacits kztti szakadk thidalsra, msfell a hozzfrst lehetv tv egyestett nyilvntartsi rendszer kialaktsra. A 19. szzad elejn a knyvtr intzmnynek modern szellem elmleti megjtja, Martin Schrettinger az utkorra hagyta, hogy megvalstsa alapttelt, mely szerint A rszletekbe men szisztematizls fantziakpt elvetni egyenl a valdi knyvtrtudomny megalapozsval.23 Melwil Dewy 1876-ban kzztette nevezetes tizedes osztlyoz rendszert, s ez hossz tvon megoldotta a szzezer pldnynl kevesebbel rendelkez knyvtrak llomnynak kezelst. Tantvnya, Fremont Rider, a tudomnyos knyvtrak tovbbi modern szellem megjtja nevezetes munkjban az elmlt hromszz v tudomnyos knyvtrainak llomnyi gyarapodst elemezve megllaptott egy fontos statisztikai szablyszersget.24 Meggyzdse volt, hogy ez a mondhatni termszettrvnyknt mkd nvekedsi folyamat nmagban is kiknyszerti, hogy vltoztassunk a dokumentumok kezelsi mdjn. Az id t ltszott igazolni: forradalmi kezdemnyezsei nyomn melyek kzl csak az egyik, br a legfontosabb, a mikrokrtys katalgusrendszer, valban gykeresen megjtotta a tudomnyos s szakknyvtrak kezelsi eljrsait. Az internet forradalma pedig termszetesen a knyvtrak mkdsben is alapvet vltozsokat hozott, s sok egyb hihetetlen jdonsg mellett kzzel kattinthatv tette azt a remnyt, hogy ltrehozhat a knyvtrosok, tanrok, politikusok s informatikus szakemberek rgi lma, az Univerzlis (jllehet, virtulis) Knyvtr, ahol korltlanul trolhat, ttekinthet s hozzfrhet a felhalmozott s folyamatosan halmozd egyetemes emberi tuds. A tudseszmny posztkritikai fordulata azonban vilgoss tette, hogy a digitalizlt szvegek vilghln elhelyezett hatalmas virtulis archvuma nem teremti meg az univerzlis knyvtrat, pontosabban szlva,
23 Idzi Hessel 1959, 142. 24 Rider, Fremont (1944): The Scholar and the Future of the Research Library. A problem and its Solution. N. Y. C.: Hadham Press, 16. A Rider-szably szerint az egyetemi s fiskolai knyvtrak mretnek nvekedst egy lland arnyszm jellemzi: tizenhat venknt megduplzdik.
240
Bks Vera
amit a virtulis megaprogramok, mint pldul a nevezetes Alexandriaprojekt kpesek megteremteni, az nem lesz knyvtr. Nem kellene figyelmen kvl hagyni a trtnelemnek azt a tanulsgt, hogy az elz szzadokban megbukott minden olyan ksrlet, amely az univerzlis knyvtr megteremtsre irnyult figyelmeztet az effajta episztemolgiai maximalizmus veszlyeire Miroslav Kruk: Az univerzlis knyvtr nem ms, mint utpista vzi, ugyanabba a kategriba tartozik, mint az univerzlis enciklopdia s az univerzlis nyelv.25 hatatlanul sszefggsbe lehet hozni a knyvtrak fejlesztsvel kapcsolatos dilemmkat a virtulis egyetemek ltal felvetett gondokkal, s knnyen elkpzelhet, hogy a tanulsgok is hasonlk. A virtulis egyetemekhez fztt vrmes remnyeket nmi csalds kvette, a kezdeti lelkesedst a jzanabb mrlegels vltotta fel. Nyri egyebek kztt abban a tapasztalatban ltja a magyarzatot, hogy a face-to-face szeminriumi egyttlt kommunikci-technikailag sokszorta bonyolultabb jelensg annl, mint ahogyan virtualizlatlanreflektlatlan rtatlansgunkban gondoltuk volt. A szemlyes kommunikci svszlessge elkpeszten nagy.26 A dilemma megoldsa pedig kt dimenziban jelentkezik: a virtulis szeminrium csak tnyleges szemlyes tallkozsokkal tvzve, utbbiak kiterjesztseknt igazn hatkony. A virtulis egyetem lnyegbl addan hlzat, spedig, elkpzelsnk szerint, vgs soron fizikai intzmnyek, kegyetemek hlzata; vagyis a virtulis elads s szeminrium helyhez-nem-kttt skja tnyleges egyetemi tallkozsok, konzultcik, gyakorlatok, beszmolk fizikai csompontjaihoz horgonyzott. 27 Hasonlkppen: a posztkritikai tudseszmnynek megfelel kutati knyvtr is valsznleg kt dimenziban fog ltezni: Midn a hypertext, a multimdia s a hlzat hozzaddik a nyomtatott knyvhz, megn annak lehetsge, hogy a tudsrl egyfajta ttekintst szerezznk, hogy megrizzk viszonylagos egysgt. Az j, viszonylagos tudsegsz alapjt a 21. szzad knyvtra kpezi: hatalmas, valsgos knyvtr, mrfldeken t hlz szabadpolcos rendszerrel, melynek l25 Kruk 1998. 26 Nyri J. Kristf (1999a): A virtulis egyetem fel. In: Vilgossg, 89. sz., 45. lbjegyzet (kiem.: B. V .). 27 Nyri 1999a (kiem.: B. V .).
241
lomnya persze csak helyben olvashat helyben, valamint az egsz vilgon. Mert ennek a hatalmas llomnynak minden betje elektronikusan is hozzfrhet lesz, brhonnan s brki szmra, akit a valsgos knyveknek s a valsgos knyvtrnak kpe s sugallata tfog s sszefgg tjkozdsra kpest s sarkall.28 Nyri a ksbbiekben ktelynek adott hangot az ilyen hibrid knyvtrakat illeten, elssorban a hasznlk olvassi szoksainak s technikinak vilgszerte tapasztalhat, radiklis talakulsa miatt.29 n mgis azt remlem, hogy a jv a fizikai csompontokhoz (kknyvtrakhoz) horgonyozott, virtulis dokumentcis httrrel rendelkez knyvtrhlzat, amely attl lesz (s marad) elg j, hogy a kutatt nem knyszerti r, hogy tanuljon meg arra kvncsi lenni, amit ott meg is tallhat, hanem megteremti, fenntartja s rzi azt az univerzumot, amely ugyan tvolrl sem teljes s tkletes, de a kutat bizalommal fordulhat a hozzfrhet forrsokhoz, s ekknt a dokumentumokkal val minden tallkozskor jra s jra ltrejhet a teremt gondolkods szmra nlklzhetetlen potencilis tr, ahol a folyamatossg tadja a helyt az sszefggsnek.
28 Nyri 1995. 29 Legjabban sokat hallani a hagyomnyos s hlzati szolgltatsokat egyest n. hibrid knyvtrakrl. Pr esztendvel ezeltt, A szzadvg szellemi krkpe cmmel rendezett konferencin, magam is hitet tettem ama lom mellett, hogy a 21. szzad knyvtrnak kt dimenzija lesz: virtulis s fizikai dimenzija. Ma mr nem hiszek ebben. gy gondolom, hogy akik ma digitlis knyvtrakat vagy hibrid knyvtrakat hoznak ltre, nagyszer s flttlenl szksges dolgot cselekszenek, s minden tmogatst megrdemelnek. Azonban, mint arra eladsomban fentebb utaltam, nem ltom azokat a dikolvaskat, akik ama fizikai llomnyok vagy a fizikai llomnyokat tkrz virtulis llomnyok leend hasznli volnnak. (Nyri 1999b.)
Ltjk, de nem rtik

Tth Tams
Gurnemanz: Weit du was du sahst? Wagner: Parsifal
Elegend egyetlen pillantst vetni a tudomnyok s mvszetek trtnetre, hogy belssuk: a nyugati gondolkods egyik megklnbztet sajtossga mindig is az emberi szemnek s a szemmel lthat dolognak, a fnynek s az rnyknak, a sznnek s a formnak, a kpnek s a ltvnynak tulajdontott kiemelked szerep volt.1 Korntsem tekinthet vletlennek, hogy a vizualits szfrjval kapcsolatos kategrik, illetve bizonyos optikai eredet metafork Platntl Descartes-ig, Hegeltl Husserlig, Merleau-Pontytl Baudrillard-ig az eurpai filozfia s ismeretelmlet szmos kpviseljnl tettek szert komoly jelentsgre. Ilyenek pldul a lthat s a lthatatlan, az idea s a teria, az evidencia s az intuci, a tiszta s vilgos megismers, a transzparencia s az opacits, a lnyeglts s a visszatkrzs, a ltszat s a ltvnyossg kategrii, illetve metafori.2 Ami mrmost kzelebbrl a ltvny s a ltvnyossg kategriit illeti franciul egybknt mindkettt a spectacle szval jellik , ezek a filozfia s az ismeretelmlet terletrl visszave-
1 Prieur, M. (2002): Visible. In: Auroux, Sylvain (szerk.) (2002): Encyclopdie philosophique universelle. Paris: Presses Universitaires de France. II. kt.: Les notions philosophiques, 27462748. V. a vision, vue cmszavakat: Legrand, G. (1982): Vision, vue. In: Vocabulaire Bordas de la Philosophie, Paris: Bordas. 2 V. pldul az Evidence, Idole, Illusion, Paraitre, Regard, Transparence, cmszavakat Auroux ktetben (Auroux 2002).
Ltjk, de nem rtik
243
zetnek bennnket a mvszettrtnet, a kommunikcielmlet s a trsadalomtudomny terletre.3 A sz szles rtelmben ugyanis a vizualits korntsem csupn az gynevezett vizulis mvszetek (gy az ptszet, a szobrszat, a festszet s a grafika), hanem termszetesen a sznhz- s operamvszet, a fot- s filmmvszet, a ltvny- s a killtstervezs, a tmegtjkoztats s a tmegszrakoztats terletn is szerepet jtszik, s mint ilyen napjainkban egyre nagyobb kommunikcielmleti jelentsgre tesz szert. Olyannyira, hogy a nyugati vilg modern trsadalmait Guy Debord,4 a francia szituacionizmus nhny ve elhunyt teoretikusa mr vekkel ezeltt socit du spectacle-nak, vagyis a ltvny, illetve a ltvnyossg trsadalmnak nevezte el, Jean Baudrillard5 pedig socit du simulacre-nak, vagyis a ltszat s a sznlels trsadalmnak tekinti. ppily nyilvnval persze, hogy a nyugati gondolkodsban nemcsak a szem, hanem a fl, nemcsak a lthat, hanem a hallhat jelensgek sszessge, nemcsak a kp, hanem a sz, nemcsak a ltvny, hanem a lers, nemcsak a forma, hanem a fogalom is mindenkor kiemelked szerepet jtszott. ppen ezrt, az euro-amerikai filozfiban, irodalomban s mvszetben termszetesen nemcsak a vizualits, hanem az auditivits s a verbalits szfrjba tartoz kategriknak, valamint nemcsak az optikai, hanem akusztikai eredet metaforknak is fontos szerepk van. Ami mrmost a vizualitsnak s az auditivitsnak mint klnbz homogn mdiumoknak a multimdia keretben trtn egyttes alkalmazst s rendszerbe foglalst illeti, ez persze jelents fordulat az emberisg letben. Ez a fordulat ugyanis legalbbis Marshall McLuhan szerint6 egsz egyszeren vget vetett a knyvnyomtats kornak.
3 V. pldul Durozoi, Grard (2002): Spectacle. In: Auroux 2002, 2442. 4 Debord, Guy (1992 [1967]): La Socit du Spectacle. Paris: Gallimard; Debord, Guy (1994): Il est beau davoir contribu mettre en faillite le monde. In: Nouvel Observateur, december 814.; v. Dubois, J.-P . (1994): Guy Debord, raisonneur et guerrier. In: Nouvel Observateur, december 814. 5 Baudrillard, Jean (1977): Simulacres et simulations. Paris: Galile. Baudrillard legjabb knyvrl (Baudrillard, Jean [1994]: Le crime parfait. Paris: Galile) lsd Jerme Bind elemzst (Bind, Jerme [1994]: Quand le monde disparait. In: Nouvel Observateur, janur 26.februr 1.). 6 McLuhan, Marshall (1962): The Gutenberg Galaxy. The Making of Typographic Man. Toronto: University of Toronto Press.
244
Tth Tams
A 20. szzad msodik felnek nyugati trsadalmai mintegy kilptek a Gutenberg-galaxisbl, s egy teljessggel modern univerzumba, az elektronikus mdiumok szp j vilgba (vagy ha gy tetszik, a McLuhangalaxisba) lptek t. Vagyis leegyszerstve azt lehetne mondani, hogy korunk emberisge immr nem a knyv trsadalmban, hanem gyszlvn a televzi trsadalmban l. Ezt az j galaxist persze az szakamerikai s nyugat-eurpai kutatk a hatvanashetvenes vektl kezdve alapos elemzsnek vetettk al,7 s tbbnyire informcis trsadalomnak, illetve olykor kommunikcis trsadalomnak neveztk el. A krdskr ltalam ismert legjobb feldolgozst Erik Neveu francia politolgus s szociolgus nyjtotta,8 rmutatva, hogy mg 1968 ifj nemzedkei mg egy fogyaszti trsadalommal talltk szemben magukat, alig harminc vvel ksbb, a nyugati kzvlemny szmra immr az gymond kommunikcis trsadalom kpez tllphetetlennek ltsz szellemi horizontot. Az gynevezett kommunikcis diskurzus keletkezstrtnetnek lnyegre tr feldolgozsa azutn arrl gyzi meg a francia szerzt, hogy itt tulajdonkppen egy j ideolgia kialakulsnak, egy modern mitolgia9 szletsnek tani vagyunk. Nos, ezek szmos hinyossgra, egyoldalsgra s ktrtelmsgre persze ms szerzkhz hasonlan Erik Neveu is nyomatkosan flhvja a figyelmet. Az knyvnek legfbb rdeme azonban ppen az, hogy nem elgszik meg a kommunikcis diskurzusnak j ideolgiaknt val diadalmas leleplezsvel, a kommunikcis trsadalom mtosznak ironikus elutastsval (vagy ppen gynevezett ellenmitolgik megfogalmazsval). Hanem miutn meggyzdtt arrl, hogy a kommunikcis diskurzus a maga nemben koherens, st bizonyos hatrok kztt komolyan vehet, a kommunikcis mtosz pedig legalbbis egy jl megalapozott s ersen trgyiastott illzinak tekinthet, Neveu ko-
7 V. pldul Cazeneuve, Jean (1972): La socit de lubiquit. Communication et diffusion. Paris: Denol, 211263; Kausch, Michael (1988): Kulturindustrie und Populrkultur. Kritische Theorie der Massenmedien. Frankfurt am Main: Fischer; Neveu, Erik (1994): Une socit de communication? Paris: Montchrestien; Sfez, Lucien (1992): Critique de la communication. Paris: Seuil; Passeron, Jean-Claude (1992): Le raisonnement sociologique. L espace non-popperien du raisonnement naturel. Paris: Nathan. 8 Neveu 1994. 9 Errl rva persze Neveu nemcsak Roland Barthes-nak a trsadalmi mitolgikrl szl fejtegetseit idzi fel, hanem arra is utal, hogy Norbert Elias egyenesen mtoszvadszokknt jellemezte a szociolgusokat.
Ltjk, de nem rtik
245
molyan is veszi, gyszlvn szavn fogja ezt a diskurzust. Alapkrdse lthatan a kvetkez: Vajon mi magyarzza azt, hogy a kommunikcis trsadalom modern mtosza a nyugati vilg demokratikus orszgaiban mindentt lelkes fogadtatsra tallt, s mindmig szles kr npszersgnek rvend? Szociolgusknt s politolgusknt Neveu nemcsak magt ezt a mtoszt veti al alapos tartalmi elemzsnek, hanem azt is megvizsglja, vajon hogyan kerlt a kommunikci krdskre a nyugati trsadalmak vezet elitjeinek ltmezejbe, s azt is, vajon mirt hat ma a kommunikcis diskurzus legtbb ttele az evidencia erejvel. Az els idkben ugyanis a kommunikci krdst csak a szk szakmai nyilvnossgok eltt vetettk fl, s annak szmos sszefggse mg az tvenes vekben is httrben, illetve flhomlyban maradt. A hatvanashetvenes vektl kezdve azonban a tmegtjkoztats, a tmegkultra s a tmegkommunikci mind tbb vonatkozsa kerlt napvilgra, jelent meg elbb az rtelmisgi elitek s az ifjsgi ellenkultrk, majd a mvelt nagykznsg, vgl pedig a legszlesebb kzvlemny ltterben. Neveu szerint a kommunikcis diskurzus evidencija10 s a kommunikcis mtosz elhitet ereje nem kis rszben azon trsadalmi kpzdmnyek s objektivcik sajtos a sz trsadalomtudomnyi rtelmben vett szemmellthatsgbl (visibilit) fakad, melyek az elbbieknek hivatkozsi alapul szolglnak. Ezt a megllaptst a szerz az ipari forradalomnak s a kommunikcis forradalomnak igen rdekes, a trsadalmi morfolgia tmakrbe tartoz sszevetsvel szemllteti. A ltvny, illetve a ltvnyossg mvszet- s trsadalomtrtneti diadaltja persze korntsem korunk kommunikcis trsadalmaiban, elektronikus mdiumaiban kezddtt. Ltvny s megrts viszonya tbb szempontbl is fontos problmaknt jelentkezett legksbb a 19. szzadban sok gondolkod s mvsz, kztk pldul az tirajzait
10 Mint ismeretes, a magyar nyelvben a nyilvnval, magtl rtetd, igazolsra nem szorul tteleket nevezzk evidensnek. Ez a sz, etimolgijnak megfelelen, tbb eurpai nyelvben is szoros sszefggst mutat a lts, illetve a vizualits fogalmval, A nmet nyelvben pldul az evident jelentse: augenscheinlich, offenkundig, einleuchtend, vagyis evidens az, ami szemmel lthat, szemltomst igaz, ami vilgos, tiszta, mindenki ltal belthat, amit a vak is lt. V.: Wahrig: Fremdwrterlexikon. Mnchen: Mosaik Verlag, 1983. A francia nyelvben evidens az, ami szembeszk, valsggal kiszrja az ember szemt. V. Rey, AlainRey-Debove, Josette (szerk.) (1992): Le Petite Robert. Dictionnaire de la langue franaise. Paris: Dictionnaires Le Robert.
246
Tth Tams
r Heinrich Heine vagy a Parsifalt megalkot Richard Wagner szmra is. gy Wagner az ltala bizonyos rtelemben balga blcsknt jellemzett Parsifal balgasgnak s blcsessgnek paradoxont ppensggel a ltvny s megrts klcsnviszonynak problmja kapcsn vetette fel.11 S ez a krdskr persze a kpzmvszet s az irodalom jeles kpviselit is lnken foglalkoztatta. Elegend itt pldul az elmlt vszzadok festire s grafikusaira, szprira s esszistira, ikonogrfusaira s ikonolgusaira,12 vagyis a klnfle korkpek13 s tirajzok14 szerzire, alkotira, illetve interprettoraira gondolni. Klnsen tanulsgosnak tartom ebbl a szempontbl a vroskpek irodalmi mfajt. Heinrich Heine Angliai tredkek cm rsnak15 Londonrl szl rsze pldul a minket itt rdekl szempontbl mindjrt perdnt okfejtssel kezddik. Lttam a legrdekesebbet, amit az mul szellemnek mutathat a vilg, lttam s mg mindig mulok rja 1828-ban Heine a brit fvrosrl. Emlkezetben mg mindig ott meredezik a londoni hzak kerdeje, kzttk az eleven emberarcok tolong radatval; ott l a londoni emberek minden tarka szenvedlye, szerelmk, hsgk s gylletk minden iszony mohsga. Ez a ltvny mrmost szerinte annyira szvfjdt (es zerreit das Herz), ez a szertelen London s benne a dolgok csupasz komolysga s kolosszlis egyformasga, ez a gpies mozgs s ez az rmben is rezhet rosszkedv szerinte annyira elnyomja a kpzeletet, hogy a nmet r gy kilt fel: Kltt a vilgrt se kldjetek ebbe a vrosba! S ha valaki mgis egy kltt, radsul egy nmet kltt kldene Londonba, vagyis egy lmodozt, aki megll minden egyes jelensg, minden kirakat eltt, akkor ez utbbi bizony Heine szerint igen rosszul jr11 Mindez, klnsen a Wagnerre s Heinre, azokon tl pedig mindenekeltt Hauser Arnoldnak a ltvny, illetve a ltvnyossg mvszet- s trsadalomtrtneti diadaltjnak elemzsre vonatkoz gondolatok sokkal bvebben s rszletesebben kifejtve olvashatk jelen rs interneten olvashat vltozatban. 12 Ikonolgiai mvek mr a 1618. szzadban megjelentek, a problematika kutatsa azonban fknt a 20. szzadban lendlt fel. 13 Gehlen, Arnold (1987): Kor-kpek. A modern festszet szociolgija s eszttikja. Budapest: Gondolat. 14 Heine, Heinrich (1983): Reisebilder. BerlinWeimar: Aufbau Verlag. 15 Heine, Heinrich (1983): Englische Fragmente. In: Reisebilder, 396468. Heine przai mveinek Turczi-Trostler Jzsef ltal vlogatott, szerkesztett s bevezet tanulmnnyal elltott magyar kiadsa szemelvnyeket kzl az Angliai tredkekbl (Heine, Heinrich [1960a]: Versek s przai mvek. Budapest: Eurpa Kiad, II. ktet, 161186).
Ltjk, de nem rtik
247
na. Mindenfell csak tasziglnk, vagy flre is lknk, mint t magt, aki egy forgalmas londoni utca, a Cheapside sarkn egy kpkirakatot bmulva a tmeg tjban ll. Nos, az a kp, az a festmny, amelyet Heine megbmult, a franciknak a Berezina-hdon val tkelst brzolta. S neki e kp hatsa alatt egyszerre csak gy tnt, mintha egsz London ilyen Berezina-hd lenne. Vagyis egy olyan hely, ahol mint rja tbolyult szorongssal tlekszik mindenki, hogy tovbb tengethesse a maga kis lett, ahol a hetyke lovas letapossa a szegny gyalogost, ahol a fldre zuhan rkre elveszett, ahol a legjobb bajtrsak rzketlenl rohannak, egyik a msik holttestn t, s ezrek prblnak kimerlten s elvrezve megkapaszkodni a hd palliban Kltt teht ne kldjetek Londonba kri Heine. m kldjetek Londonba egy filozfust! teszi hozz mindjrt. s az indokls rendkvl figyelemremlt: Kldjetek oda egy filozfust s lltstok a Cheapside egyik utcasarkra, tbbet fog itt tanulni, mint a legutbbi lipcsei knyvvsr minden knyvbl. Hiszen rja , ahogy krlzgjk az emberhullmok, j gondolatok tengerrja merl fel majd eltte, fuvallatval megrinti az r fltt lebeg rk szellem, egyszeriben feltrulnak eltte a trsadalmi rend legrejtettebb titkai, hallvn hallja s ltvn ltja majd a vilg rverst. London teht rendkvl termkeny metaforaknt, a londoni utcakp roppant heurisztikus rtkkel br ltvnyknt jelenik meg Heine eltt. m, hogy e ltvnybl valaki valban tbbet tudjon kiolvasni, mint csupn a knyvekbl, annak persze klnfle felttelei vannak. gy aztn a heinei eszmefuttats olvasja csak egy Filozfusrl, mgpedig alighanem csak egy nmet Filozfusrl felttelezheti igazn, hogy miutn felrztk a szemlldsbl, ismt a morajl utcra pillant majd, hogy hagyni fogja megrinteni magt az emberr fltt lebeg rk szellemtl, s hogy gy vgre ltvn ltja majd, mi is trtnik valjban London utcin Sem a heinei Klt, sem pedig a wagneri Blcs nem tudott igazn mit kezdeni azokkal a kpekkel s ltvnyokkal, szimblumokkal s szertartsokkal, amelyeket az let eljk trt. Utbbi pldul sem arra a krdsre nem volt kpes vlaszolni, hogy rted-e, mit lttl?, sem pedig arra, hogy Tudod-e, mit tettl?16
16 A tudatlan ifj Parsifal vgignzi a Grl-templomban zajl htatos szertartst, ltja Amfortas mrhetetlen szenvedst, nem mutat rszvtet, s az egszbl semmit sem rt meg, s Gurnemanz krdsre: rted-e, mit lttl?, Tudod-e mit tettl? nincs vlasza. A csal-
248
Tth Tams
Joggal vetdik ht fel a krds: vajon korunk jszer kommunikcis lehetsgekben tobzd rendszerint jsgolvas, rdihallgat s tvnz Kzembere tud-e sokkal tbbet kezdeni a vizulis s auditv klnsen pedig az gynevezett audiovizulis lmnyeknek s informciknak azzal a hihetetlen radatval, amelyet napjaink elektronikus mdija zdt r? Vajon sokkal jobban el tud-e igazodni a modern valsg mindazon tnyei s sszefggsei, ltvnyossgai s nneplyessgei kztt,17 amelyekkel a modern mdia kikldtt tudsti s helyszni kzvettsei szembestik? rti-e, amit lt? Lukcs nevezetes mottjval krdezve: Tudja-e, amit tesz?18 Nos, ebben a tekintetben ers ktelyeim vannak. A lukcsi mott ugyanis szerintem valami lnyegesre utal, amikor azt mondja a modern kor mindennapi emberrl: nem tudja, de teszi. St korunk kzembernek e tmr jellemzshez a magam rszrl azt is hozztennm: ltja, de nem rti. Annyi mindenesetre bizonyos: nemhogy a modern Kzember, hanem olykor mg a modern jsgr s Trtnsz, a modern Szakrt s Politikus is tancstalanul tvelyeg szzadunk labirintusban.19 Kptelen eligazodni kortrs trtnelmnk rejtlyei s talnyai, kommunikcis trsadalmunk ltszatai s sznlelsei,20 aprii21 s paradoxonai22 kztt. Br sajt brt viszi a vsrra, legtbbszr bizony nem sikerl megvlaszolnia azokat a talls krdseket vagy ha gy tetszik: megfejtenie
dott Gurnemanz ekkor kizi a vrbl Parsifalt. Mgpedig minden valsznsg szerint ppen azrt, mert a maga rszrl a rszvt legcseklyebb jelt sem ltja a bambn bmul ifjban lsd errl bvebben az rs interneten olvashat vltozatban. V. Heller gnes (1994): Nietzsche s a Parsifal. Budapest: SzzadvgGondolat. 17 Ez utbbiak jelentsgre rdekesen hvja fl a figyelmet pldul Dayan, Daniel (1993): Crmonies tlvises. In: Sfez, Lucien (szerk.) (1993): Dictionnaire critique de la communication. Paris: Presses Universitaires de France. II. kt., 10081011. 18 Lukcs Gyrgy Az eszttikum sajtossga cm mvnek mottja egy rvid idzet Marx Tkjbl: Nem tudjk, de teszik (Lukcs Gyrgy [1969]: Az eszttikum sajtossga. Budapest: Akadmiai Kiad, I. ktet). 19 A labirintusproblematika nagy szerepet jtszik pldul Jorge Luis Borges letmvben. Errl lsd pldul a Cahiers de L Herne cm sorozat Borges cm ktett (Borges. [Cahiers de L Herne.] Paris: Editions de lHerne, 1981). 20 V. Baudrillard 1977. 21 A modern eurpai trtnelem s trsadalom aporetikus jellegre szuggesztvan hvja fl a figyelmet pldul Jacques Derrida, L autre cap cm mvben. 22 V. Offe, Claus (1991): Das Dilemma der Gleichzeitigkeit. Demokratisierung und Marktwirtschaft in Osteuropa. In: Merkur, 4. sz.
Ltjk, de nem rtik
249
azokat a talls kpeket23 , amelyekkel az informcis trsadalom s a televzis politika kzegben, az audiovizulis kommunikci radatban szembetallkozik. Nem tudom persze, hogy sokkal jobban jrnnk-e, ha megfogadnnk Heinrich Heine tancst, s j szzadunk hajnaln nem egy Kltt, hanem egy Filozfust kldennk korunk nagyvrosaiba? Hiszen Heine szellemes fejtegetseibl az a napjainkban is idszer figyelmeztets is kiolvashat, hogy az etnocentrikus gondolkods tvutakra vezetheti az interkulturlis megismerst; az auto- s heterosztereotpik tltengse meghamisthatja valamely trsadalom esszisztikus, illetve zsurnalisztikus lerst is.24 A legnagyobb baj az rta pldul Heine25 , hogy [] a francik [] valamennyi angol adottsgot francia mrtkkel mrnek s tlnek meg. Ebbl olyan tvedsek addnak, amelyekrt a tovbbiak sorn taln slyos rat kell fizetnik. A kt npnek tlsgosan mereven ellenttes a termszete ahhoz, hogysem megrthetnk egymst, s a viszonyok a kt orszgban tlsgosan is gykrig hatan klnbznek ahhoz, semhogy egymssal ssze lehetne hasonltani ket. Vajon a filozfus vagy a szociolgus tbbet megrtene-e az elbe trul ltvnybl ma, tbbet tanulna-e napjaink modernsgnek kor- s vroskpeibl, mint mondjuk az jsgr vagy a trtnsz? Heine, amikor a kt np eltr termszett kvnja rzkeltetni, jellemz mdon szkpeket, karikatrkat, szatrkat idz. A saintsimonistk persze szerinte is mltn mondjk, hogy a vilgnak Anglia a keze s Franciaorszg a szve. m azt is vilgosan ltja: e nagy vilgszvnek el kellene vreznie, ha valamifle brit nemeslelksgre szmtva egyszer segtsget krne a szomszd hideg fakeztl. ppen ezrt, Heine az ltala egoistnak nevezett Anglit nem valami kvr, jl tpllt pkhasnak kpzeli el, mint ahogyan a karikatrkon lthat. Hanem inkbb hossz, sovny, csontos agglegnynek, gymond, egy szatirikus lersa szerint, aki leszakadt gombot varr vissza a nadrgjra, mgpedig olyan crnaszllal, amelynek vgn bogknt a fldgoly lg pedig nyugodtan elvgja a fonalat, ahol mr nincs szksg
23 A tallskp szval Halsz Eld nagysztra a nmet Vexierbild kifejezst fordtja. Ez utbbi egy olyan kpet (Suchbild) jell, amelyben egy nehezen felismerhet alakzat (Figur) van elrejtve. V. Meyers Taschen-Lexikon. Mannheim: Mayers Lexikonverlag, 1985, 10. kt., 134. 24 Heine, Heinrich (1960b): Franciaorszgi llapotok. In: Heine 1960a, 300301. 25 Uo.
250
Tth Tams
r, s szemrebbens nlkl hagyja az egsz vilgot a feneketlen mlysgbe zuhanni. Taln ezzel a mr-mr szrrealisztikus, m elgondolkodtat kppel legclszerbb elbcsznunk itt a filozfus s eszmetrtnsz Heinrich Heintl, hogy legalbb egyetlen pillantst vethessnk egy mai antropolgus s trsadalomtrtnsz, Georges Balandier munkssgra. A kvlrl val megismers Balandier ltal meghirdetett programjnak26 rvnyestse vagyis a kutatand trsadalomra gyszlvn kvlrl rirnytott tekintet mdszertani felrtkelse ugyanis vlemnyem szerint szmottev kognitv elnykkel jrhat. ppen ezrt hajlok arra, hogy ezt az elkpzelst klnsen a dtour (kerlt), vagyis a sajt trsadalomra kvlrl rirnytott tekintet mdszertani elvvel kiegsztve a magam rszrl mindenfajta trsadalomtudomnyi rtelemben vett kldknzssel szemben elnyben rszestsem. Annl is inkbb, mert aki antropolgusknt s szociolgusknt arra trekszik, hogy sajt trsadalmt adott esetben a modern vilg egyik fejlett trsadalmt ne csak bellrl, hanem kvlrl is alaposan szemgyre vegye, az a mdszertani rtelemben vett egocentrizmus klnfle formival gy pldul az gynevezett nyugati etnocentrizmussal szemben is vlheten bizonyos vdelmet lvez. Arra a taln fiktv, m biztosan nem naiv krdsre, hogy Tudod-e, milyen trsadalomban lsz?, a legtbb eurpai rtelmisgi egszen a legutbbi idkig tiszta s vilgos vlaszt tudott volna adni. Tartalmi szempontbl persze ezek a vlaszok attl fggen, hogy kettosztott kontinensnk keleti vagy nyugati felben, szomor huszadik szzadunk tveneshatvanas vagy hetvenesnyolcvanas veiben fogalmazdtak-e meg rendszerint jellegzetes eltrseket mutattak. Elbb-utbb azonban az eurpai rtelmisg klnfle kpviselinek trsadalmi gondolkodsban mindinkbb a hasonlsgok kerltek eltrbe. St azt lehetne mondani, hogy a fenti krdst legalbb a szocialista vilgrendszer sszeomlsnak s a szovjet birodalom szthullsnak vilgtrtnelmi pillanatban teht gyszlvn mr s mg kontinensnk keleti s nyuga-
26 Balandier, Georges (1985 [1974]): Anthropo-logiques, augment dun avant-propos Les Anthropo-logiques de la modernit. Prizs: Le Livre de Poche; Balandier, Georges (1991): La connaissance de lextrieur. In: Jacob, Andre (szerk.): Encyclopdie Philosophique Universelle. Paris: Presses Universitaires de France. I. kt.: L Univers philosophique, 337343; Balandier, Georges (1993): Dtours culturels. In: Sfez 1993, II. 484490.
Ltjk, de nem rtik
251
ti felnek rtelmisge lnyegben egybehangzan vlaszolta volna meg. Mg akkor is, ha ez az egybehangz vlasz rendszerint inverz kijelentsek27 formjt lttte. A klnfle konvergencia- s divergenciaillzik olykor egyidej trhdtsnak valsznleg az a magyarzata, hogy 1956, 1968 s 1979 emberi-politikai trauminak hatsra trsgnk oktat s kutat, kommunikl s politizl rtelmisge legksbb a nyolcvanas vek kzepre-vgre vgkpp elvesztette azt a hitet, amelyet korbban e ktplus vilgnak a keleti ideolgusok ltal kidolgozott s a keleti mdia ltal belnk sulykolt rtelmezsbe vetett. Mindinkbb hajlott viszont arra, hogy az elbbiek helyett immr e voltakppen rendkvl bonyolult m alapkplett tekintve mgis egyszernek tn vilgnak a nyugati trsadalomtudomnyok ltal elterjesztett s a nyugati mdia ltal kzvettett interpretcijt fogadja el. Gyakran bizony ppoly kritiktlanul. A problmt slyosbtotta, hogy visszatekintve megllapthat: az gynevezett szocialista vilgrendszer sszeomlsnak, a rendszervlts folyamatnak, valamint a kelet-eurpai trsgben kialakul j trsadalmi rendszerek rtelmezsnek krdsben a nyugat-eurpai s szakamerikai tmegkommunikcis eszkzk kifejezetten rosszul vizsgztak. Erre a tnyre egybknt, ignyes folyiratok s hetilapok hasbjain, egyes nyugati szakrtk s tudsok maguk is nkritikusan felhvtk a figyelmet. A nyugati megfigyelk szmottev rszrl mindenesetre nyugodt szvvel elmondhat: br lttk pontosabban a televziban megnztk s az jsgban elolvastk , nem rtettk, hogy mi is trtnik voltakppen az eurpai kontinens keleti feln. Msknt fogalmazva: nem tudtk br egy ideig tudni vltk , hogy mit ltnak. Nem tudtk br persze nem is igazn rdekelte ket , hogy mi trtnik nlunk, de tettk azt, ami sajt jl felfogott rdekeiknek megfelelt.28 A nyugati politikaelemzk mersz leegyszerstseinek egybknt bizonyra a nyugati politikacsinlk szomor kudarcaiban is szerepe volt.
27 A nmet nyelvben pldul az invers kifejezs a spiegelverkehrt, seitenverkehrt kifejezsekre, vagyis tkrsen megfordtott jelensgekre is utal. 28 Nota bene, a Nyugat rdekeire val ltalnos hivatkozs mgtt rendszerint vilgosan felismerhet volt az szak-amerikai vagy nyugat-eurpai rdekek, a NyugatEurpa rdekeire val hivatkozs mgtt pedig mondjuk a brit vagy a nmet, a nmet vagy a francia nemzeti rdek kitntetett szerepe.
252
Tth Tams
Fentebb mr utaltam arra, hogy a kommunikcis trsadalomnak a kommunikcis diskurzus ltal lert fogalmt nem egy kutat ideologikus, illetve mitologikus jellegnek minsti. Nos, ha egy pillanatra elgondolkodunk azon, hogy a nemzetkzi tmegkommunikcis rendszereknek, illetve hlzatoknak mirt okozott annyi nehzsget pldul a bipolris vilgrend sszeomlsnak s a posztmodern problematika kialakulsnak akr csak megkzelten helyes brzolsa s rtelmezse is, akkor ennek az ideologikus vagy mitologikus jellegnek egyik-msik vonatkozsra is rdemes egy pillantst vetnnk. gy pldul, amikor Erik Neveu alapos tartalomelemzsnek veti al a kommunikci mtoszt (feltrva az ez utbbi alkotrszeit kpez mitmk sszefggst s komplementaritst is), akkor szmos ms szerzhz hasonlan maga is nagy figyelmet fordt a transzparencia s opacits fogalomprjra. E kifejezsek sztri jelentsre29 val tekintettel persze nyilvnval, hogy itt ismt egy olyan fogalom-, illetve metaforaprral van dolgunk, amely a sz szles rtelemben vett vizualits tmakrbe tartozik, egyttal azonban komoly politikaelmleti relevancival is br. A transzparencia, vagyis az tlthatsg eszmje ugyanis legalbb olyan rgi, mint a liberlis gondolkods maga. Mint erre pldul Lucien Sfez30 is utal, a kzlet s kzgondolkods nagy sszefggseinek lthatv (visible), illetve tlthatv (transparent) ttele, egy felvilgosult (clair) kzvlemny kialaktsa mr a 18. szzadban az rk s gondolkodk, vagyis a felvilgostk egyik fontos kzs clkitzse volt. Magt a szzadot egybknt a kortrsak korntsem vletlenl neveztk el a fny vszzadnak. Ezzel a felvilgosult hagyomnnyal (s klnsen taln annak Rousseau ltal kpviselt vltozatval31) teljes sszhangban jrt el ksbb Norbert Wiener is,32 amikor a 20. szzad trsadalmi betegsgeire gygyrt keresve a politikai dntsek irracionalitst a kommunikcis viszonyok opacitsra teht pldul a szabad informciramls tjban ll akadlyokra s az ideolgik uralmbl fakad torztsokra, valamint a dntsi mechanizmusok tlthatatlansgra stb. vezette vissza. Hasonlkppen, kiemelked jelentsget
29 Tudniillik tltszsg s tltszatlansg, tlthatsg, homlyossg. 30 Sfez, Lucien (1993): Diderot. In: Sfez 1993, II. 16371641. 31 Slama, A.-G. (1993): Presse et opinion. Deux modles: les heritages de Locke et de Rousseau. In: Sfez 1993, I. 125144. 32 Neveu 1994, 2829.
Ltjk, de nem rtik
253
tulajdontott az informatizci modern folyamatban rejl lehetsgeknek a NoraMinc szerzpr hres jelentse is.33 Korunk tekintlyes liberlis gondolkodi kztt ugyanis nem egy akad, akinek szemben pp a modern trsadalom politikai s informcis viszonyainak mind teljesebb transzparencija kpezi a modern ember egyni s trsadalmi autonmijnak legfbb biztostkt.34 A kommunikcis diskurzus kpviseli szmra ezrt a kzlet kzjogi rtelemben vett nyilvnossgnak, a hatalmi viszonyok politikai rtelemben vett tlthatsgnak, valamint a kormnyzati tevkenysg llampolgri ellenrzsnek biztostsa egyet jelent az egyni autonmia jabb s jabb dimenziinak megszerzsvel vagy visszahdtsval. Olykor egyenesen abban remnykednek, hogy a klnfle informcis s kommunikcis rendszerek, a mdiumok s az adatbankok segtsgvel a trsadalmi beidegzdttsg s a kormnyzati rutin klnfle forminak feloldsa, st bizonyos a nyugati vilg legmodernebb orszgaiban is hatatlanul jratermeld rendies struktrknak a visszaszortsa is sikerlhet.35 Nos, termszetesen magam is gy gondolom: minden olyan erfeszts, amely a hatalmi-politikai viszonyok tlthatsgnak s ellenrizhetsgnek fokozsra irnyul, felttlenl dvzlend. gy tnik azonban, hogy mikzben a kommunikcis diskurzus kpviseli a transzparencia dicsrett zengik, az opacits jelensge korntsem tnt el korunk kommunikcis trsadalmaibl. Sokkal inkbb arrl van sz, hogy a kommunikci mtosza egyszeren homlyban hagyja azt, amit a kommunikcis trsadalom rnyoldalnak nevezhetnnk. Mrpedig e modern trsadalomra Erik Neveu megfogalmazsa szerint36 idnknt nyugtalant rnyak vetlnek. Pierre Rosanvallon pedig egyenesen azt lltja,37 hogy mikzben a jlti trsadalom vlsgt csakis a trsadalmi folyamatok s sszefggsek tlthatsgnak fokozsa, transzparencijnak nvelse enyhthetn, a gondoskod
33 Nora, SimonMinc, Alain (1979): A szmtgpestett trsadalom. Jelents a francia kztrsasgi elnk szmra. Budapest: Statisztikai Kiad Vllalat. 34 Neveu 1994, 6263. 35 Ilyen rendies vagy feudlis kpzdmnyeknek (fodalits) tekintenek pldul a mai Franciaorszgban bizonyos hatalmas s kros befolyssal br gazdasgi, pnzgyi s politikai klnrdekeket, amelyekkel szemben, gymond, a republiknus llam autonmijnak helyrelltsra kell trekedni. 36 Neveu 1994, 7276. 37 Rosanvallon, Pierre (1981): La crise de lEtat-providence. Paris: Seuil, 124129.
254
Tth Tams
llam tevkenysge nemhogy cskkenten, hanem tbbnyire bizony mg fokozza is azok opacitst s tlthatatlansgt. gy, a fejlett trsadalmak, illetve modern llamok dntsi, szablyozsi s jraelosztsi mechanizmusainak fokozd komplexitsa amihez hozz kell szmtanunk pldul a hivatali titok (gy a politikai, gazdasgi s banktitok) hagyomnyosan nagy s az utbbi vekben korntsem cskken szerept azt eredmnyezi, hogy mondjuk a francia llampolgrok zme egyszeren kptelen eligazodni a kzpolitikk labirintusban, helyesen rtelmezni az llami dntseket.38 Ehhez jrul, hogy klnsen a transzparencia s opacits krdskrnek empirikusan megalapozott elemzsei az gynevezett televzis demokrcia s a politikai kommunikci, a tmegtjkoztats s a kzvlemny-kutats vonatkozsban is szmos ktrtelmsgre s ellentmondsra hvjk fel a figyelmet.39 Mindez bizonyos rtelemben j helyzet el lltotta napjaink nyugati trsadalmait s eurpai rtelmisgeit. Hogy ezen a helyzeten milyen nehz volt legalbb gondolatilag rr lenni, azt vilgosan mutatja, hogy ez (rzsem szerint) mg egy olyan kiemelked, nemzetkzi hr trtnsznek sem teljesen sikerlt, mint amilyen Franois Furet. Mindenesetre, ha a jelzett gondolati nehzsgeket amelyekkel persze minden kortrs trsadalomtudomnyi rtelmisginek szembe kellett nznie ppen Furet nhny megnyilatkozsnak felidzsvel illusztrlom, akkor ennek tbb oka is van. Elszr is, minthogy az emltett llsfoglalsok az rott sajtban ignyes hetilapokban s folyiratokban jelentek meg, Furet legalbb e krdsben lnyegben jsgrknt, s szlesebb rtelemben mdiartelmisgiknt lpett fl. Tovbb, Furet a kommunizmus sszeomlsnak rejtlyt trtnelmi analgikat keresve s optikai metaforkat alkalmazva vlte megoldhatni. Vgl, paradox mdon, a kortrs eurpai trtnettudomny e kiemelked kpviselje szemlletben legalbbis a szban forg krdsekben gyakorlatilag nem haladta meg egy tlagos rtelmisgi llspontjt. Tudniillik abban a fentebb krvonalazott rtelemben, hogy mikzben francia trtnszknt kizrlag
38 Neveu 1994, 7475. 39 I. m. 7577. V. tovbb az Esprit cm francia folyiratnak Opacits franaises et dmocratie dopinion cm tematikus szmt 1995 mrciusban, klnsen pldul Mongin, Olivier (1995): Quand rgne lopacit. In: Esprit (Klnszm: Opacits franaises et dmocratie dopinion), 5976 s Dagnaud, Monique (1995): L ge mdiatique de la Dmocratie. In: Esprit (Klnszm: Opacits francaises et dmocratie dopinion), 4958.
Ltjk, de nem rtik
255
francia trtnelmi analgikat vett figyelembe, a kelet-eurpai trsadalmakat csak a kvlrl, a francia trsadalmat viszont csak a bellrl val megismers mdszereivel kzeltette meg. A vilgtrtnelem irnya avagy rtelme 1989-ben radiklisan megvltozott szgezte le Furet 1990-ben.40 A kommunizmus megsznt a demokrcia jvje lenni; a demokrcia vlt a kommunizmus jvjv. A demokrcia s a kapitalizmus fogalomprja ismt eltrbe kerlt, s ma egyrtelmbben definilja a modernsget, mint valaha. A 20. szzadi Eurpa teht 1945 utn 1989-ben jabb trtnelmi napflkeltt lt meg, br az j horizontot mg meg kell nyitni Ami mrmost kzelebbrl a kommunizmus sszeomlsa utn kialakult helyzetet illeti,41 Furet hivatkozott tanulmnyban gy vlte: Brmely szempontbl vegyk is szemgyre a kommunista diktatrk mrlegt, nem tallunk semmi mst, csak romokat. Az egykori kommunista rendszereknek nincs hagyatkuk. Nem hagytak maguk utn semmi olyat, amit az jjptsben fl lehetne hasznlni. Az j trsadalom alapja akkori vlemnye szerint ezrt a kommunista utpia egyszer tagadsa, plete pedig nyugati mintkhoz igazodik. m fenntarthat-e egy ilyen magabiztos helyzetrtkels nhny, olykor kibrndt, st nemegyszer keser csaldsokat rlel v elteltvel, a rendszervlt eufria elmltval? Nyilvn nem. Az igazsghoz azonban az is hozztartozik, hogy a neves trtnsz mr vekkel ezeltt jl ltta, hogy a fenti feladat ktszeresen is nehz. Elszr azrt, mert olyan trsadalmi-politikai llapot restaurlsrl van sz, amely kifejlett formban sohasem ltezett, s amely idegen mintkat kvet.42 Azutn pedig azrt is, mert ami ebbl a modellbl olykor s helyenknt mgis megvalsult, azt szerinte mdszeresen vertk szt a hbor utni idszak kommunista forradalmai. Mindebbl Furet szerint a kvetkez paradox helyzet addik: egyrszt, 1989-ben nem egy j trsadalmat kell felpteni a megdnttt romjain, hanem ppen ellenkezleg, a kommunista rend elttihez kell visszakanyarodni.
40 Furet, Franois (1990): La Rvolution commence. In: Nouvel Observateur, janur 410. 41 Furet, Franois (1991): Mirt olyan rejtlyes a kommunizmus sszeomlsa? In: Npszabadsg, 3. 15. 42 Br ezt a kpet persze Furet szerint orszgonknt rnyalni kell, ez azonban mit sem vltoztat azon, hogy a hres demokratikus mlt, amelyet most fel kne tmasztani, csupn eszmny volt, a liberlis rtelmisg eszmnye, nem pedig ltez trsadalmi llapot. Uo.
256
Tth Tams
Msrszt viszont, ezeket a trsadalmakat gy fagyasztotta be a brokratikus zsarnoksg, hogy most, amikor vgre rtek az alagtnak, a fl vszzaddal korbbi (igaz, idkzben alaposan megkopott) jelmezkben lpnek ki a napvilgra Franois Furet teht mr 1990-ben a kvetkezkppen rta le a kzpeurpai orszgok egyik fontos, rszben mindmig megoldatlan problmjt. A kommunizmustl megszabadul npek, szinte rgeszmsen, mindent megtagadnnak abbl a rendszerbl, amelyben eddig ltek. Egyenesen gy tnik, mintha a restaurci dhdt szenvedlye hajtan ket. Valjban persze szgezte le akkor a kivl francia trtnsz mindazt, ami sohasem ltezett, nem is lehet restaurlni. ppen ezrt aztn a kelet-eurpai forradalmak voltakppen a nyugat-eurpai demokrcit tekintik irnyadnak. Vagyis Kelet-Eurpa szmra legalbbis hallgatlagosan Nyugat-Eurpa az egyetlen lehetsges modell. Furet mindazonltal az elsk kztt ismerte fel azt is, hogy a demokrcia nyugati modellje, eurpai mintja 1989 utn minden bizonnyal alapos talaktsra szorulna. Vonatkozik ez szerinte arra a politikai kultrra is, amely az eurpai kontinens nyugati feln s klnsen francia fldn mint a politikai modernsg klasszikus fldjn az elmlt kt vszzad sorn uralkodott. Eurpa trtnelme ugyanis Furet szemben 1989-ben visszanyerte egyik jellegzetes vonst korbbi determinlatlansgt , s ebben a helyzetben a hagyomnyos baloldal s a hagyomnyos jobboldal egyarnt elvesztette hatrozott arculatt. Mikzben azonban a demokratikus szenvedlyek mindig a jv valamilyen utpijbl tpllkoznak, a nyugati rtelmisg horizontja ma ppen s csakis a jelen. Arra tltetett, hogy abban a vilgban ljen, amelyben l. Brmily vilgosan ltta is azonban Furet ezt a helyzetet, valjban az ltkre sem igazn terjedt tl ezen a jelenen, illetve annak egy optimista vzijn. Brmily vilgosan ltta is a nyugati modell rnyoldalait, a hossz alagtbl kopott jelmezkben a kilencvenes vek napvilgra kilp kelet-eurpai rtelmisg el maga sem kvnt ms mintt lltani, mint ezt a nyugati pontosabban: a francia mintt. Ex occidente lux. m mi a teend akkor, ha a vigyz szemket Prizsra, Berlinre vagy New Yorkra vet kelet-eurpai rtelmisgiek tjt a kilencvenes vek kzeptl kezdve mr nem vilgtotta meg kellkppen ez a Nyugatrl jv fny? Ktsgtelen persze: a demokrcia s kapitalizmus fogalomprja Eurpa keleti feln is megkerlhetetlennek s tllphetetlennek bizonyult. De mi a teend akkor, ha trsgnkben eddig minden
Ltjk, de nem rtik
257
olyan ksrlet, amely az emltett entitsoknak a trsadalmi let mindennapjaiban val sszekapcsolsra irnyult, slyos trsadalmi paradoxonok43 Pandora-szelencjt nyitotta fel? s mi a teend akkor, ha a kilencvenes vek vgre s klnsen napjainkra nemhogy nvekedett volna, hanem nmely tekintetben taln mg cskkent is a Furet ltal emlegetett nyugati minta gazdasgi s politikai sszefggsrendszernek tlthatsga (visibilit) s rtelmezhetsge (lisibilit)? Ha a nyugati trsadalom vagyis a modern kapitalizmus s a modern demokrcia (illetve a kpviseleti demokrcit felvlt gynevezett kommunikcis demokrcia)44 mra lassan a nyugati tlagpolgr (s jelesl a francia citoyen) szmra is az opacits birodalmv vlt, amelyben flhomly, flrerts s tancstalansg uralkodik? Nos, argumentlt vlasz helyett itt csak egy talnyos kppel szolglhatok. Ezt a kpet (vagy inkbb gondolati gesztust) pedig Claus Offe egyik fontos s rszben mindmig aktulis br tulajdonkppen mr a kilencvenes vek kzepn kiadott knyvbl klcsnzm. Offe ugyanis, akit demokrcia s kapitalizmus sszefggsnek szvevnyes problmja mindig is ersen foglalkoztatott, e mve cmben nem egyszeren egy fogalomprral, hanem egy metaforaprral operl. Az alagt s a fny kifejezetten optikai eredet metaforival, amelyeket a nmet nyelv olykor egy kzhelyben kapcsol ssze: az alagt vgn ott a fny (Das Licht am Ende des Tunnels). Br a magyar kzhelysztrban sajnos nem szerepel, valamilyen formban persze ez a fordulat a magyar kznyelvben is ismert. Ha azonban az emltett knyvcmet itt nyomatkkal idzem s mg ma is gyszlvn megvilgt erejnek rzem, akkor ennek j oka van. A kzp- s kelet-eurpai trsg orszgaiban 1989 ta kibontakoz trsadalmi talakuls slyos problmirl, dilemmirl s paradoxonairl rva ugyanis Claus Offe nemcsak felidzte, hanem meg is fordtotta az ismert kzhelyet. gyhogy a ktsgkvl kiss rejtlyes, m mgis sokatmond cm ezek utn immr gy hangzott: a fny vgn ott az alagt.45
43 Erre a problmra Claus Offe mr vekkel ezeltt les szemmel figyelt fel. V. Offe 1991. 44 Az egyszersg kedvrt gy nevezem itt a kzvlemny demokrcijt (dmocratie dopinion), amelyben a tmegkommunikci kztudottan kzponti szerepet jtszik. V. Mongin 1995. 45 Offe, Claus (1994): Der Tunnel am Ende des Lichtes. Erkundungen der politischen Transformation im neuen Osten. Frankfurt am Main: Campus Verlag.
TRTNELEM
A diadalv rnykban
Az emlkezet hermeneutikja: Josephus Flavius Gbor Gyrgy
az emlkezet konstitulja a mlt rtelmt. (Paul Ricoeur)
1. Az albbi rs bevezetje egy kszl monogrfinak, amely az n. 70es zsid hbor recepcijt, Josephus Flaviusnak A zsid hborrl rott munkjt, a zsid apokaliptikus s rabbinikus irodalomnak a hborval kapcsolatos emlkeit s az esemnyek rtelmezseit, a kortrs pogny vilg irodalmi reflexiit s a tragikus esemnynek a keresztny dvtrtneti rendbe val teolgiai megalapozottsg betagoldst vizsglja. A krds az, hogy hny trtnelem ltezik, hnyflekppen lehet elmeslni ugyanazt a trtnetet, s vajon a trtnelemrl val eltr beszdek teremtenk-e meg a histria multiplikcijt. Mert ha a trtnelem az emlkezs narrativitsban reinkarnldik, a mltra val emlkezs valjban nem (csak) a jelen hatalmi, politikai, erklcsi s teolgiai reprezentcijnak kifejezdse volna? S ha igen, akkor a mlt emlkezetnek trgya bizonyos rtelemben s bizonyos fokig a jelen mltba visszavettett reprodukcijnak ideolgiailag aligha semleges, ilyen vagy olyan elfeltevseken alapul, de minden esetben clirnyosnak mondhat produktuma csupn? Teht egy olyan kreatra, amely mindssze arra hivatott, hogy akr profn indttatstl vezrelve a rgi dicssget szegezze szembe a romlott s rtkvesztett jelennel, vagy az ppen adott hatalom a jelennek mint a ltez vilgok legjob-
262
Gbor Gyrgy
biknak gondosan megvlogatott tipologikus elkpre talljon r a fnyes mltban, de akr transzcendens szndktl determinlva a Gondvisels megnyilatkozsainak terrnumaknt a bn s bntets isteni rendjnek s elkerlhetetlensgnek legyen az exempluma, vagy a vgs idk, az utols aion eljvetelt jelz megprbltatsokat s kozmikus kataklizmt demonstrlja. Ha mindez gy van, akkor mris elvethetjk Northrop Frye kijelentst, amely szerint a trtnelem a mitikus ellentte.1 Jllehet a historikus igny s a trtneti kutats a mtosz gyenglshez, visszaszorulshoz vezet(het) teljes sszhangban Halbwachs megllaptsval, miszerint ltalnossgban a trtnelem ott kezddik, ahol a hagyomny vget r 2 m Frye lelkesltsgvel ellenttben, ugyanakkor szem eltt tartva Gadamer hermeneutikailag is alapvet megjegyzst, hogy tudniillik egyedl a mtosz adhatja meg egy kultra jellegt3 mgiscsak azt kell hangslyoznunk, hogy a trtnelem az alkot kpzelet (Collingwood) megteremtette parabola vagy pldzat, amelyben az elbeszlsek igazsga a narratva koherencijnak fggvnye. Ennlfogva a mitolgia egyfell a kzs nyelvi tapasztalst rkti tovbb s kzvetti az idben, msfell a nyelv metaforikus hasznlata sorn maga teremti meg s maga alkotja egy-egy kultra trtnett. Vgs soron teht a nagy elbeszlsen bell a trtnelmi mlt kpt s szvedkt a jelen diskurzusai alaktjk: rszben rnyaljk, rszben megteremtik, ltrehozzk azt. Oakeshottnak igazat kell adnunk, amikor leszgezi: A trtnelem a trtnsz tapasztalata, hiszen trtnelem csak trtnetrs rvn jhet ltre.4 Termszetesen a trtnelmi emlkezs nem referencia nlkli: a trtnelem olvasata mint rtelmezs valstja meg a referencit. A trtnsz-
1 Frye egyebek kztt ezt az ellenttet emeli ki a Weltgeschichte s Heilsgeschichte szembelltssal: A Weltgeschichte a mindennapi trtnelem kritriumait hasznlja, s erre a krdsre prbl vlaszolni: Mit lttam volna, ha akkor ott vagyok? A Heilsgeschichte azonban, amint az evangliumokbl kitnik, ezt mondan: Taln nem ezt lttad volna, ha akkor ott vagy, de amit lttl volna, annak aligha lett volna kze ahhoz, ami valjban trtnt. Frye, Northrop (1996): Ketts tkr. A Biblia s az irodalom. Budapest: Eurpa, 100101 s 102. 2 Halbwachs, Maurice (1997): La Mmoire collective. Paris: PUF , 130. 3 Gadamer, Hans-Georg (1994): Sz s kp gy igaz, gy ltez. In: U: A szp aktualitsa. Budapest: T-T wins, 233. 4 Oakeshott, Michael (1933): Experience and Its Modes. Cambridge: Cambridge University Press, 99.
A diadalv rnykban
263
nek a trtnelemrl nyjtott beszmolja nem kt klnbz valsgszint pillanatnyi tallkozsa, hiszen a trtnsz (a megfigyel) a megfigyelt vilg rsze, maga is egyike azoknak a cselekv s szenved lnyeknek, akik a trtnelmet ltrehozzk s elviselik. Ennyiben a trtnetcsinls mvelete ugyanahhoz a valsgszinthez tartozik, mint a trtnelemcsinls.5 Az olvas pedig nem a kanti a priori kpzelet mintjra rti meg a trtnetet, hanem az elbeszl id mgtt kiboml elbeszl logika (Ricoeur) felismersvel nmagbl, sajt meglt jelenbl, azaz mindenekeltt sajt (ltez) idejbl megkzeltve. Mindez nem jelent mst, mint a legklnflbb politikai hatalmakba vagy ideolgiai diskurzusokba integrldott (avagy azokhoz akr kritikailag viszonyul, s annak lebontsra trekv), azaz a regresszi s a transzgresszi sznni nem akar ketts lelsben az egyes szemlyek intzmnyestett megismersforminak s mltkpeinek folyamatos hozzigaztst a jelen hatalmi-politikai mainstreamjhez.6 Popper tallan fogalmazott, amikor alig burkolt indignltsggal annak a rosszall meggyzdsnek adott hangot, miszerint az egyetemes trtnelem a politikai hatalom trtnetv7 szimplifikldott. Ez a szuverenits, manifesztldjk akr fldi-evilgi struktrkban s intzmnyrendszerekben, akr a megmutatkoz vagy rejtzkd transzcendencia mindenre kiterjed kozmikus-univerzlis mindenhatsgban, vgs soron nem ms, mint a trtnelem kisajttsnak s birtoklsnak sajtos technikja. Az, amely ennlfogva nmaga rknek s megrendthetetlennek vlt jelenbl kitekintve nemcsak az egykor voltot, hanem a majdan eljvend-t is sajt kpre s hasonlatossgra formlja, ideolgiai (vagy dogmatikai) elszntsggal titatva az idbeli-
5 Ricoeur, Paul (1999): Emlkezet felejts trtnelem. In: Narratvk 3. A kultra narratvi. Budapest: Kijrat Kiad, 53. 6 Foucault a szexualits trtnetisgnek elemzsekor a regresszit s a transzgresszit ppen a hatalomhoz val viszonyuls tekintetben alapveten meghatroz elemnek tekintette, s az egyikhez vagy a msikhoz val viszonyt tudsszociolgiailag meghatroznak tartotta: Ha a szexualits csakugyan represszi ldozata, ha csakugyan tilalomfk veszik krl, ha csakugyan nmasgra van krhoztatva, st, mindenki gy tesz, mintha nem is ltezne, akkor mr puszta emltse, mr az elnyomsra val puszta hivatkozs is szndkos transzgresszinak minsl. Foucault, Michel (1996): A szexualits trtnete. A tuds akarsa. Budapest: Atlantisz, 1011. 7 Popper, Karl (2001): A nyitott trsadalom s ellensgei. Budapest: Balassi Kiad, 436.
264
Gbor Gyrgy
sg hrmas dimenzijt, amelyben az egysg s az immanens logika (vagy szellemisg) kizrlagosan (s termszetes mdon) sajt rtkrendjnek s trvnyeinek megfellebbezhetetlen s immr rkkvalv dermedt rendszern nyugszik. Az intzmnyestett hatalmi mechanizmusok, a megismersi folyamatok s a jelenvallt8 reflexv tudata a visszaemlkezs rvn szoros korrelciban konstituljk a trtnelmet magt. Ebbl termszetesen nem kvetkezik az a konklzi, miszerint a trtnelem pusztn a teremt kpzelet alkotsa volna, m az igen, hogy a histrirl val tuds autonm. A primer trtnelem egykor volt llapotban a jelen szmra valjban csak fikci. A rla val szmtalan beszd, a kommentrok sora alkotja azt a diskurzusfolyamot, amely a kpzeletbelit letre kelti s a puszta potencialitst aktualizlja. Elmondja azt, ami primer mdon soha nem trtnt meg, de ami msodlagos mdon a mltban ppen most, azaz innen nzve s csakis innen nzve lejtszdott. A trtnelem kommentrjai rksen felidzik a soha nem voltat: egyszerre s szakadatlanul ismtlik az rksen vltozt, mintegy llandsgot adva az idben folytonosan alakul elmltnak, s folytonosan jabb s jabb jdonsgot mondva el arrl, ami volt s elmlt: teht ami immr vglegesen lland s vltozatlan. Ezen kvl nincs semmi a mltban, hiszen a trtnelem nem a dolgok s helyzetek folyamatossga, kontinuus szakadatlansga mindez legfeljebb a termszet rendje lehet, mde a termszetnek aligha van trtnelme , hanem a rla val tuds, a rla val beszd, a hozz rt kommentrok sokasga.9 Azt a trtnelmet, ami vgs soron a valsgos trtnelem (trtnet) volt, azaz minden egykor ltezett egyes ember szemlyes trtnete, vgyainak, cljainak, elkpzelseinek, gondolatainak, rzseinek, emciinak, remnyeinek, szenvedseinek, sikereinek, kzdelmeinek matematikai sszessge, nyilvnval, hogy ezt a konkrt trtnelmet kptelensg volna megrni. Absztrakcikhoz kell folyamodnunk, elnagyolsokra s
8 A trtnetisg a jelenvallt mint olyan trtnsnek ltszerkezett jelenti; csak ennek alapjn lehetsges egyltaln olyasmi, mint vilgtrtnelem, s csak ennek alapjn lehetsges trtnetileg a vilgtrtnelemhez tartozni. Heidegger, Martin (1989): Lt s id. Budapest: Gondolat, 111. 9 Ricoeur megfogalmazsban: az idt emberi idv [temps humain] a trtnelem s a fikci keresztezdse teszi. In: Ricoeur, Paul (1985): Temps et rcit. III. Le temps racont. Paris: ditions de Seuil, 264.
A diadalv rnykban
265
szelekcikra knyszerlnk. Mindez viszont szmtalan trtnelmet eredmnyez rja Popper, majd ppen a lnyegrl elfeledkezve felteszi a nagy krdst: a nemzetkzi jogtiprsok s tmegmszrlsok trtnett gy prbljk eladni, mint az emberisg trtnett. m mirt ppen a hatalom, s mirt nem pldul a valls vagy a kltszet trtnett vlasztjk ki?10 Mintha legalbbis a nyitott trsadalom ellensgeinek ellensge, Karl Popper egy pillanatra elfeledkezett volna arrl, hogy a valls vagy a kltszet trtnett akr mint a hatalom trtnetnek ms aspektusbl paprra vetett kivonatt is bzvst az analzis trgyv lehetne tenni, hiszen a valls vagy a kltszet (miknt s Foucault rdemeit ebben a vonatkozsban aligha lehetne tlbecslni a szexualits, az elmegygyintzetek, a brtnk vilga, vagy akr a tuds archeolgija is) a hatalmi mechanizmusok fell legalbb annyira megragadhatk, mint mondjuk a morlis elvek, avagy az etikai, az eszttikai, a kriminolgiai vagy a tudsszociolgiai princpiumok szemszgbl. A sokfle trtnelem valjban a sokfle trtnelmi tudst, a sokfle trtnelmi nzpontot s tapasztalatot s a sokfle trtnelmi emlkezetet jelenti csupn, semmi egyebet. Halbwachs megfogalmazsa tall, de lnyegi kiegsztsre szorul: szmos kollektv emlkezet lehetsges, de a trtnelem egy, s csak egy trtnelem ltezik.11 Tegyk azonban mindehhez hozz: befejezett trtnelem ha ontikus rtelemben ennek egyltaln lehet valamilyen rtelme termszetesen csak egy ltezik, m az emlkezetekben rekonstruld, megrzdtt, azaz valsgos trtnelem szmtalan. Amint a jelen, akknt a mlt is bevgezetlen. Homrosz Odsszeija minden egyes olvasatban, minden egyes fordtsban, minden egyes kommentrban, de akr Joyce Ulyssesben is jra feltmad, reinkarnldik. Jllehet Homrosz mve lerdott, azaz az orlis hagyomny ebbli megtesteslsben befejezdtt, teljessgben ltezv s krlhatrolhatv, azaz egyfajta mikrokozmossz vlt, m a trtnelem nem rta le nmagt, nem tette magt krlhatroltt s teljess. A trtnsz nem a trtnet kivonatt adja, hanem a nagy elbeszls trtneti-hermeneutikai kommentrjt. Az a trtnsz, aki szemllett abszolt objek-
10 Popper 2001, 436. 11 Halbwachs 1997, 135136.
266
Gbor Gyrgy
tvnek tartja, avagy az abszolt objektivits ltszatt kelti, Nietzschvel szlva a trtnelem kjvgy eunuchja.12 2. Alighanem a legkorszerbb pszichoanalitikus mdszerekben val jrtassg sem volna elegend ahhoz, hogy akr csak hozzvetleg megsejthetnnk, mit is rezhetett, vajon a gytr lelkiismeret13 slya alatt mire is gondolhatott Joszef ben Matitjhu, midn elhaladt eltte a diadalmenet, Vespasianusnak s Titusnak, a zsid hbor nagy gyzteseinek triumphusa. Az si papi csaldbl14 szrmaz, nagy tuds, sajt anyanyelvn kvl grgl s latinul is tud, m mint a rmaiak elleni hbor galileai fparancsnoka inkbb csak katonai kudarcra kpes, rks hitszegsre ksz, a hbor vgeztvel a gyztesekkel Rmba tart s ott Vespasianus, Titus s Domitianus ltal rendkvl megbecslt, a hatalom hivatalos trtnetrjv metamorfizldott Joszef ben Matitjhu aki a rmai szellem irnti htatos tisztelete s a Flavius-dinasztival szemben tpllt alzatos imdata, valamint a nyilvnos nbemutats nemzetiestse,15 azaz asszimilcis ambcii folytn nevt latinostotta, hogy a ksbbiekben Josephus Flavius nven emlegesse t a mvelt vilg a Forumon ptett tribnszer emelvny egyikn kucorogva legeltethette tekintett a hatalom kollektv npnneplynek lczott ntmjnezsn, az ert s egysget sugrz pomps katonai pardn.
12 Nietzsche, Friedrich (1996): Adalk a morl genealgijhoz. Budapest: Holnap Kiad, 191. 13 Ehhez lsd Jung sorait: Tudniillik a lelkiismeretet mr sokan s sidk ta inkbb isteni beavatkozsknt, s nem pszichikus funkciknt rtelmeztk; st amit egyszer kimondott, az maga volt a vox Dei, azaz Isten szava. Jung, C. G. (1989): Gut und Bse in der analytischen Psychologie. In: U: Gesammelte Werke, 10. Olten: Walter Verlag AG, 483. 14 Josephus Flavius (1964a): nletrajza. In: Josephus Flavius (1964b): A zsid hbor. Budapest: Gondolat, 481. Josephus Flaviushoz lsd Thackeray klasszikus, ma is kivlan hasznlhat monogrfijt: Thackeray, H. St. J. (1929): Josephus: The Man and Historian. New York: Jewish Institute of Religion Press; Shutt, R. J. H. (1961): Studies in Josephus. London: SPCK; Vidal-Naquet, P . (1977): Du bon usage de la trahision. In: Josephus Flavius: La guerre des Juifs. Paris: Les ditions de Minuit, 9115; tovbb Schreckenberg, H. (1968): Bibliographie zu Flavius Josephus. Arbeiten zur Literatur und Geschichte des Hellenistischen Judentums. Leiden: E. J. Brill. 15 Kardy Viktor (1997): Asszimilci s trsadalmi krzis. In: Zsidsg, modernizci, polgrosods. Budapest: Cserpfalvi, 124.
A diadalv rnykban
267
Josephus Flavius egy valdi (vilg)trtnelmi esemny sznpadias finljnak volt a megfigyelje mvhez rott elszavnak kezdsorai bizonytjk, hogy a trtnsek slyval maga is tisztban volt16 , s a vilgtrtnelmi esemnyt, azaz a zsidrmai hbort kezdetben annak tevkeny rsztvevjeknt kzvetlen kzelrl szemllhette. De Josephus Flavius nemcsak szemtanja volt az i. sz. 66-ban kitrt Rmaellenes felkelsnek, hanem legalbbis az utkor ltal egyetlenknt ismert informtorv is vlt a zsidk ellenben indtott megtorl hbor megannyi rszletnek s lefolysnak. A rmai kznsgnek r17 zsi-
16 A zsidk hborja a rmaiak ellen nemcsak korunk, hanem az egsz trtnelem egyik legjelentsebb hborja volt azok kzl, amelyeket llamok llamok, npek npek ellen viseltek. Josephus 1964b, I, 1. Mindamellett j okunk van arra, hogy a kiss fellengzsnek hat kijelents mgtt egyfajta irodalmi toposzt keressnk. A grg nyelven r s a knyes rmai zlsnek megfelelni kvn Josephus Flavius mint munkjnak tbb helyn ezton is a klasszikus grg-rmai mintkat, nyelvi s gondolati fordulatokat kveti. Thukdidsz nagy trtneti mvt hasonlkppen kezdi: ez a hbor a leghatalmasabb megrzkdtatss vlt a hellnek, a barbrok egy rsze, st, mondhatni, az emberisg tbbsge szmra is. (Thukdidsz [1985]: A peloponnszoszi hbor. Budapest: Eurpa, 7 [I, 1].) Mindenesetre aligha vletlen, hogy Josephus Flavius minden tovbbi nlkl tvehette ezt a klist: a nyelvi kifejezs szimbolikus funkcija (Cassirer) pontosan azzal tlthette be a szerept, hogy az interpretci sorn nem bizonyult tl tgnak vagy tl szknek az olvas szmra, hanem tkletesen illeszkedett a hermeneutikai megrtshez (Ricoeur). A toposz a kortrsi olvasatban kifogstalanul megtallta a helyt, rtelmezhet volt, s Josephus megfogalmazsa korntsem tnt tlzsnak, mintha valamilyen komikus bkaegrharc kpzett igyekezett volna kelteni a kznsgben, hanem ppen ellenkezleg: a vilgos s kvethet analgia teljesen egyrtelmv tett valamit mr a kezdet kezdetn. A toposzban rejl analgia megfejti, feltrja a tgabb sszefggst, s nem elleplezi, nem tartja homlyban azt. A toposzrl (lat. locus) egybknt mr Arisztotelsz azt rja, hogy rajtuk alapul sok enthmma, azaz a tudomnyos rvels objektivitsval szembeni szubjektv igazsgokra pt retorikai szillogizmus. (Arisztotelsz [1982]: Rtorika. Budapest: Gondolat, 170 [1403a].) A toposzokat Arisztotelsz sztoikheinak (lat. elementa), az rv alkotelemnek is nevezi. Josephus Flavius teht minden bizonnyal egy funkcionlisan fontos, de valdi jelentsggel s referencival aligha rendelkez toposszal lt, m mra az egykori kis zsidrmai hbor valsgosan vilgtrtnelmi jelentsgv vlt. A trtnelem fellrtkelte nmagt, s ami akkor s ott legfeljebb toposzknt lehetett jelents, az a mi trtnelemfelfogsunkban, az eurpai (vagy nyugati) szellem olvasatban s rtelmezsben majdnem kt vezred tvlatbl lett nagy jelentsg, meghatroz esemny. 17 A grg-rmai trtnetri hagyomnyhoz kapcsold Josephus Flavius munkjnak valamennyi rve, kifejtett szempontjai s rtktletei kizrlagosan Rma elgondolsait, vlemnyeit s nzeteit tkrzik. Laqueur les szemmel hvja fel a figyelmet arra, hogy maga a m cme egyrtelmen elrulja Josephus szndkt s igazodsi knyszert: a m rmai s nem zsid aspektusbl rdott. A cm a rmaiaknak a zsidk elleni hbor-
268
Gbor Gyrgy
d (szem)tan a csszri hatalmon mint megrendeln keresztl kzvettette az igazsgot a rmaiak rszre, ebbl kvetkezen aligha meglep, hogy munkja ltrejttnek idejn alapveten a rmaiak szmra lttt valsgos testimonium jelleget. Arisztotelsz a Rtorikban a retorikn kvli meggyzs, azaz az argumentci puszta eszkzei kztt emlegeti a tansgot, teht azon elemek krben, amelyeknek trgya a valsznsg (eikosz) s nem a bizonyossg (tekmrion) episztemolgiai krbe tartozik, minthogy ez utbbira rtelemszeren a megfontols nem vonatkozhat. Josephus Flaviust az arisztotelszi osztlyozs rtelmben minthogy ebbli szerept s funkcijt sajt korban szksges megtlni nem a rgi tank kz kell besorolnunk, teht azok kz, akik megtrtnt dolgokrl tanskodnak, hanem a mostani tank kz, mivel nem az esemny valban megtrtnt jellege (aktualitsa) a krdses, hanem annak milyensge, mdja s formja. Errl Arisztotelsz a kvetkezket rja: Az ilyen tanskodsok csak arra szolglnak, hogy igazoljk: megtrtnt-e valami vagy sem, fennll-e vagy sem; a tett milyensge tekintetben azonban nem tanskodhatnak, azaz igazsgos vagy igazsgtalan-e, hasznos vagy kros-e.18 A tansg teht alapveten hermeneutikai szitucit teremt, hiszen a gondolati reflexi szmra a trgy s az ahhoz val viszony jele rtelmezst ignyel,19 vagy ahogy Ricoeur mondja: a tansg az rtelmezs szmra rtelmeznivalt ad [] tovbb eleve rtelmezst tesz szksgess.20 A trtnelmi diskurzust meghatrozan ez a hermeneutikai helyzet hozza ltre, s a jelentsadsi folyamat biztostja a mlt megjelentst. De ppen a trtnelem megszlaltathatsgbl kvetkezen, teht nem pusztn a legklnflbb dokumentumok s rsban rgztett beszmolk szra brsval, hanem az egyes esemnyek empirikus vizsglatn tli sszefggsek megragadsa rdekben tisztban kell lenni azzal, hogy a tansg ppen azrt br kvziempirikus jelleggel,
jt sugallja s nem fordtva. Lsd Laqueur, R. (1970): Der Jdische Historiker Flavius Josephus. Ein biographischer Versuch auf neuer quellenkritischer Grundlage. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 9798 s 255. Tovbb: Thackeray 1929, 30. 18 Arisztotelsz 1982, 1376a, i. m. 78. 19 Arisztotelsz kvetkezetessgt jelzi, hogy a valsznsg s a bizonyossg fogalmai mellett kitrt a jelnek (szmeion) az elbbiekkel val kapcsolatra s a hrom fogalom klnbzsgre. V. Arisztotelsz 1982, 1357b. 20 Ricoeur, Paul (1972): L hermneutique du tmoignage. In: Archivio di Filosofia. 42: 53.
A diadalv rnykban
269
mert nem kzvetlen szlels, hanem beszmol, vagyis az esemny elbeszlse, narrcija. Ennlfogva a ltott dolgokat az elbeszlt dolgok szfrjba helyezi t.21 A trtnelmi diskurzus lnyegrl van sz, nevezetesen arrl, hogy a mlt megjelentsnek folyamatban a trtnetr reprezentcis techniki rvn nem csak s nem egyszeren az elmltat jelenti meg, hanem mr maguk a tnyek s dokumentumok kivlasztsakor, szelektlsakor s felhasznlsakor, valamint azok rtelmezsekor folyamatosan megfelel s megfeleltet.22 A tnyeket a trtnsznek szra kell brnia, hiszen nmagban vett tny nem ltezik: a tny valsgos tny sttuszhoz az rtelmezs sorn, annak fggvnyben jut hozz. A trtnsz ugyanis nem valamilyen rtksemleges, neutrlis mdium, hanem a tnyek kzvettje, amit egy olyan kanalizcis folyamatban s formban vgez el, amelyben az olvasat nem ms, mint a mlt lefordtsa a jelen nyelvezetre, s az olvass a trtneti szveg referencija. Veyne meglehetsen sarkosnak tn megjegyzse, miszerint a trtnelem semmi egyb, mint egy valsgos elbeszls,23 annyit mindenesetre pontosan jelez, hogy a valsgos, azaz tnyeken alapul faktualits folyamatosan, mondhatni: jelen adta mdon keveredik a trtnsz nyjtotta fikcionalitssal. A trtnetrsnak s a kltszetnek a tnyeken s a kpzelern alapul klnbsgt, amelynek klasszikus
21 I. m. 37. 22 Popper ppen azt veti a historicista szemre, miszerint kptelen felismerni, hogy mi vlasztjuk ki s rendezzk el a trtnelem tnyeit, st a historicista inkbb gy vli, hogy inherens trvnyei rvn maga a trtnelem vagy az emberisg trtnete jelli ki problminkat, jvnket, st mg nzpontunkat is. (Popper 2001, 435.) 23 Veyne, P . (1971): Comment on crit lhistoire, augment de Foucault rvolutionne lhistoire. Paris: ditions de Seuil, 13. Veyne amgy a trtnelmet egy intellektulis aktivitsnak nevezi (i. m. 103.), egy lettl elvonatkoztatott s nem a ltezvel kapcsolatos ismeretnek, amit a temporalitshoz s nem a Daseinhez kapcsold intellektulis adatok konstrukcija tmaszt (i. m. 90). Csak emlkeztetl: a Daseint (jelenvallt) Heidegger a tbbi ltezhz kpest kitntetettnek mondja, amely nem egyszeren csak elfordul a tbbi ltez kztt. Ontikusan kitntetett, minthogy ltben nnn ltre megy ki a jtk. (Heidegger 1989, 100101.) 24 nem az a klt feladata, hogy valban megtrtnt esemnyeket mondjon el, hanem olyanokat, amelyek megtrtnhetnek s lehetsgesek a valsznsg vagy szksgszersg alapjn. A trtnetrt s a kltt ugyanis nem az klnbzteti meg, hogy versben vagy przban beszl-e, hanem az, hogy az egyik megtrtnt esemnyeket mond el, a msik pedig olyanokat, amelyek megtrtnhetnnek. (Arisztotelsz [1963]: Potika. Budapest: Magyar Helikon, IX, 12, 25 [1451].)
270
Gbor Gyrgy
megfogalmazst az arisztotelszi Potikban olvashatjuk,24 ppen hermeneutikai szempontok alapjn kell jragondolni, amennyiben a trtneti diskurzus legalbb annyira potikai konstrukci, mint kognitv tevkenysg eredmnye.25 A trtnelem idejnek sajtossga teht ppen az, hogy mintegy berja magt az elbeszls idejbe, szinkronitsba hozza s egyidejv teszi nmagt mindazzal, ami szmra eljvend, s amihez kpest nmaga nem ms, mint elmlt. Ez a referencialits sajtos mdjt adja, ugyanis az elbeszlt az elbeszlsben artikulldik, s ezzel klns korrelci alakul ki az elbeszls s az elbeszl kztt. Ricoeur pontosan ltja, hogy a trtnelem a beszd s a cselekvs elmletnek kzbls terepe, hiszen az elbeszls ltrehozta textualits s az sszekapcsold tettek cselekmnysorozata egyttesen alkotjk a trtnelmi esemnyek rekonstrukcijt. Nincs mit csodlkozni azon, hogy a trtnelem a trtnszek trtnelmt rtem ezen ugyanazokat a problmkat s vitkat idzi fel, mint amiket a szveg elmlete s a cselekvs elmlete. Ugyanis egyrszt a trtnelem a trtnetrs az elbeszls egy fajtja, egy igaz elbeszls a mitikus elbeszlsekhez vagy a fikcis elbeszlsekhez kpest, mint amilyen az eposz, a drma, a tragdia, a regny, a novella. Msfell a trtnelem az emberek mltbli cselekedeteivel kapcsolatos.26 Az nmagban vett mlt, a mlt mint olyan termszetesen nem vlhat a trtneti kutats trgyv, hiszen mr az is krdses, hogy egyltaln mi szmt mltnak, vagy mg pontosabban: mi tartozik a jelenhez mint nmaga mltja? A mlt, ame25 White, Hayden (1997): Elsz. In: U: A trtnelem terhe. Budapest: Osiris, 7. Dilthey megllaptsa, paradox voltban is mlysgesen igaz: A hermeneutikai eljrs vgs clja az, hogy a szerzt jobban megrtsk, mint ahogy magt megrtette. (Dilthey, Wilhelm [1974]: A hermeneutika keletkezse. In: U: A trtneti vilg felptse a szellemtudomnyokban. Budapest: Gondolat, 493.) Kr de mindenesetre jellemz , hogy Dilthey az interpretci hermeneutikai rvnyessgt a trtnelem bizonyossgnak prbjaknt fogta fel: a hermeneutiknak elmletileg meg kell alapoznia az interpretci azon ltalnos-rvnysgt, a romantikus nknynek s a szkeptikus szubjektivitsnak a trtnelem terletre val lland betrsvel szemben, melyen a trtnelem minden bizonyossga nyugszik (i. m. uo.). A megrts pszicholgiai korltaival szembehelyezett bizonyos az objektv formt lttt emberi tevkenysg, azaz a trtnelem bizonyossgt jelenti. Csakhogy a trtnelem nem pusztn cselekedet, hanem reflexi is egyben. Mrpedig a pszicholgit innen szmzni aligha lehetsges. 26 Ricoeur, Paul (1986): Du texte laction. Essais dhermneutique. Paris: ditions du Seuil, II., 176.
A diadalv rnykban
271
lyet a jelentl Lth vize vlaszt el, a feleds homlyba burkolzik, s az elfeledettsg llapotban nem is mlt tbb, hanem puszta nemlt. Csak ha kpesek vagyunk megidzni az emlkeinkben, csak ha elhvhat lesz a homlybl, akkor vlik trtnelemm. m mltknt val megszletse csak s kizrlag a jelenben trtnhet meg. Rankt trtnetri naivitsa s tudomnyos becsvgya arra sztnzte, hogy historiogrfiai munkssga sorn felidzze s lerja azt, ahogyan valami valjban trtnt,27 m az egsz trtnettudomnynak sznt programja nmagban hordta sajt kudarct. Ugyanis mr maga a felidzs pszicholgiai s az rsba foglals technikai attitdje eleve kizrja azt, hogy a felidzett s lert a maga teljessgben s hinytalansgban rekonstruldjk. Nincs s nem is lehet a trtnelemnek egy olyan metanarratvja (szupernarratvja), amely az eltr rtelmezsek s olvasatok abszolt valsgt (s nem csak j esetben valszersgt) tartalmazn. Az id mlsval eleve sszeegyeztethetetlen kzvetlen s megbzhat (radsul: mitl, mirt s hogyan megbzhat?) tanskods, egy abszolt tansg tenn kizrlag lehetv a dolgok valsgos megtrtnsrl val beszmol megszletst. A mlt megjelentse azonban idhz s trhez kttt olvasatok mltban konvergl, de a jelen rtelmezseiben divergl rendszereiben trtnik. A trtnsz a mltban valsgosan lejtszdott folyamatok megjelentst a rendelkezsre ll dokumentumok (tansgok) esemnyeinek prefigurcijval, elzetes rtkelsvel s rtelmezsvel kezdi (egyltaln: mit tekint esemnynek?), s ez a jelenben kialaktott vzlat vagy terv mintegy megellegezi a mltrl kialaktand ikont.28 A trtnetet, a megannyi egyedi, egymstl elklnl, kln szlon fut trtnst, a storykat ppen az elbeszls, a trtnsek narrcija teszi historyv, s biztostja az immr hermeneutikailag is rele-
27 Wie es eigentlich war (Ranke, Leopold [1957]: Frsten und Vlker: Geschichten der romanischen und germanischen Vlker von 14941514. Wiesbaden: Standard Verlag, 4). Popper pp ezzel szemben mondja: sszefoglalva: nincs olyan trtnelem a mltrl, ahogyan az valban megtrtnt; csak trtnelemrtelmezsek ltezhetnek, de egyikk sem vgleges, minden nemzedknek joga van megalkotnia a sajtjt. (Popper 2001, 434.) 28 V. White, Hayden (1973): Metahistory. The Historical Imagination in XIXth Century Europe. BaltimoreLondon: The Johns Hopkins University Press, 2, 30, 3138 stb.; White, Hayden (1978): Tropics of Discourse. BaltimoreLondon: The Johns Hopkins University Press, 26, 88, 106 stb.
272
Gbor Gyrgy
vns trtnetek folyamatjellegt s koherencijt. Mindannak a kohzis erejt, amit Hegel bels kzs alapnak29 nevezett, s ami az egyes esemnyeket trtnsegssz fzi ssze, politikai, etikai, teolgiai, vagy eszttikai rtkek kpezik, azaz vgs soron olyan hatalmi s kontrollmechanizmusok, valamint tudsmechanizmusok,30 amelyek a legegyszerbb metaforktl a legbonyolultabb szimblumok komplex rendszerig a historiogrfiai artisztikumtl fggen ltrehozzk a sajt, klns trtnelmi narratvjukat.31 gy is fogalmazhatnnk, hogy a trtnsz egy metaforarendszeren t maga vlasztja a mltjt, amennyiben a jelenre rezonl mltbl a befejezst, azaz sajt jelent olvassa ki, s egyttal a kezdethez a befejezsbl rendeli hozz a szmra adott rtelmet. Ricoeur tall mondata egyttal rinti a trtnelem fonalt (fil de lhistoire, story-line), amely az rtelem fell visszapillant retrospektv szemlletnek ksznheten formldott egysges folyamm: Olvasva a befejezst a kezdetben s a kezdetet a befejezsben, ugyancsak megtanuljuk olvasni magt az idt, visszafel, mintha egy cselekvs folyamatnak kezdeti felttelei ismtldnnek s sszegzdnnek a vgkifejletben.32 A mlt konstituldik, s a trtnsz a hatalmi-politikai diskurzus egszben rszben konstrulja, rszben re-konstrulja az egykor volt, m mra nem ltez entitst. A konstrukci s re-konstrukci ketts irnyultsga a trtnelem s fikci keresztezdsben bomlik ki, az emberi id (temps humain) ltrejttvel, amelyben egyesl a mlt trtnelem ltali reprezentcija a fikci kpzeletbeli variciival33
29 Hegel, G. W .F . (1966): Eladsok a vilgtrtnet filozfijrl. Budapest: Akadmiai, 123. A trtnelem egyesti nyelvnkben az objektv s a szubjektv oldalt, s jelentse ppgy a historia rerum gestarum, mint maguk a res gestae, ppgy a sajtlagosabban megklnbztetett trtnelem-elbeszls, mint maga a megtrtnt, a tettek s esemnyek (i. m. uo.). 30 V. Foucault, Michel (1999): Szexualits s hatalom. In: U: Nyelv a vgtelenhez. Debrecen: Latin Betk, 281. 31 a trtnelmi narratvk nemcsak elmlt esemnyek s folyamatok modelljei, hanem metaforikus kijelentsek is, melyek hasonlsgi kapcsolatot sejtetnek az ilyen esemnyek, folyamatok s a trtnettpusok kztt []. Tisztn formai oldalrl nzve a trtnelmi narratva nemcsak a benne kzlt esemnyek reprodukcija, hanem szimblumok komplex rendszere, amely irnyt mutat neknk, hogy megtalljuk az esemnyek szerkezetnek az irodalmi hagyomnyban rejl ikonjt. White, Hayden (1997): A trtnelmi szveg mint irodalmi alkots. In: White 1997, 8182. 32 Ricoeur, Paul (1983): Temps et rcit. I. Le temps racont. Paris: ditions de Seuil, 105. 33 Ricoeur 1985, 279.
A diadalv rnykban
273
Termszetesen a mltat nem lehet jraalkotni, a sznak abban az rtelmben, hogy mindazt, ami egykor nem volt, kpesek lennnk utlag egyfajta rolvasssal mltbliv, egykor volt ltezv tenni, vagy ellenkezleg, ami volt, azt kpesek lennnk egy csapsra meg nem trtntt tenni. Mg orwelli rtelemben sem lehetett a mltat vgkpp eltrlni, legfeljebb trni. A trtnelemrl szl elbeszls az egyes esemnyek klcsnhatsban feltrulkoz jelentst fejez ki: egy-egy dvtrtneti rendszerben metajelentsrl kell szlnunk, amelyet kizrlag (igaz) prfcival vagy szigor exegzissel lehet fltrni s kimutatni benne az isteni gondvisels vezrmotvumt. m az evilgi trtnelem jelentse, a megtrtntek rtelme nem szilrd kvlet s mozdthatatlan llandsg, ppen ellenkezleg. Az eltr rtelmezsek alapveten a jelenen nyugv eltr jvkpekbl erednek, azaz a mlt a mindenkori (kpzelt) jvben, a remlt vagy rettegett holnapban teljesedik be: temporlis rtelemben nemcsak az ontikusan mg nem ltez jv vlik a jelen valsgos ltezsn t mr nem ltez mltt, hanem episztemolgiailag a mr csak emlkezetben ltez mlt a tapasztalati-rzki jelenen t folyamatosan az elkpzelt, imaginrius jvbe torkollik. A trtnelem teht legalbb annyira kortrs trtnelem (Croce), mint futurolgia. A trtnsz a trtnelem menett figyeli. Az, hogy ppen mit lt: dicssges diadalmenetet vagy slyos gyszmenetet, jelents mrtkben fgg adott vagy vlasztott nzpontjtl: attl, hogy a diadalv napos vagy rnykos oldaln foglal-e helyet. 3. A 70-es hborra val visszaemlkezk pogny historiogrfusok, zsid apokaliptikusok, rabbinikus blcsek, keresztny apologtk s trtnetrk sorban az egyetlen szemtan, kortrs adatkzl az a Josephus Flavius volt, aki immr a mediterrneum msik oldalrl pillantott vissza a Szentfld kzelmlt esemnyeire. Termszetesen ms volt a pogny birodalom centrumban, Rmban megvonni az esemnyek mrlegt, s ms a Szentfldn lknt, vagy a Szentfldrl a kzelmltban elzttknt, valamelyik jonnan lteslt diaszprbl visszatekinteni a trtntekre, s feldolgozni annak minden tanulsgt. De az vitathatatlan, hogy Rma kegyeltjeknt az nigazols felettbb komfortos formjnak
274
Gbor Gyrgy
tetszik utlagosan nnn sznkba adni azokat a szavakat, amelyek egyrszt a trtnelmi helyzet post festa megtlsnek elviselhet helyzetbl fakadtak, msrszt a trtnelmen tli, eszkatologikus rendnek a rmaiak kpre s hasonlatossgra trtn barti tigaztsn szorgoskodva a lert sorok mintegy szemrmetes zengetsnek tnhettek mindazok szmra, akiktl minden tovbbi jindulat remltetett. A rmaiak hatalma ellenllhatatlan idzi fel sajt mondatait Jeruzslemre visszagondolva az immr a Rmban tartzkod Josephus, majd a retrospekci imgy folytatdik: k az egsz vilg urai. Mert van-e fld, amely mg nem hdolt meg a rmaiaknak []? Hozzjuk szegdtt a szerencse, s Isten, aki sorra osztogatja az egyes nemzeteknek a vilg uralmt, most Itlia oldaln van. Egybknt llatok s emberek kzt a leghatalmasabb trvny, hogy meg kell hajolni az ersebbek eltt, s hogy azok az ersebbek, akik gyznek, s vgl az Isten a rmaiakkal van kategorikus megllaptsval jelli ki Josephus Flavius vallsok, npek s kultrk irnyad perspektvjt, vrhat jvjket, kiltsaikat s remnyeiket.34 Persze a csszri birodalom centrumban sok ms egyb tnyez, a legklnflbb asszimilcis knyszerek s tllsi technikk is hozzjrulhattak az emlkezet atrfijhoz,35 ahhoz a folyamathoz, amelynek sorn nemcsak Rma kegyetlen fellpsnek gytr emlkre kezdett a feleds jtkony homlya alereszkedni, hanem a Deuteronomium szigor, tbbszr megismtld parancsolata is ne feledkezzl el az rkkvalrl, a te Istenedrl36 veszlybe kerlhetett. les s mersz kanyarokkal tarktott plyjnak vge fel Josephus Flavius zsid hittestvreitl megvetssel sjtva s a rmai hatalmi propaganda szmra egy elmlt idszak meglehetsen anakronisztikus figurjv vlva komoly erfesztseket tett, hogy sajt nprl objektv, trtnetileg hiteles kppel szolgljon a grg-rmai vilg rszre (Iudaik Arkhaiologia), s egyttal visszautastsa s rvekkel cfolja meg a pogny univerzum fell rkez, legfkppen a teljes tudatlansgbl vagy a klnbz manipulatv politikai szndkokbl fakad masszv zsidellenes eltleteket s hazugsgokat (Peri tsz tn Idain arkhaiot-
34 Josephus 1964b, V , 9,3. 35 Yerushalmi, Y. H. (2000): Zchor. Zsid trtnelem s zsid emlkezet. Budapest: Osiris, 109. 36 Deuteronomium 9,11.
A diadalv rnykban
275
tosz kata Apinosz). Eme utbbi munkjnak egy helyn sz bajnokunk a zsid trtnetrs specifikumnak meghatrozsra tesz ksrletet, egyttal rmutat a grg trtneti rtekezsek, klnskppen a trjai esemnyekrl beszmol homroszi rsok problematikus voltra. nelglt bszkesggel lltja, hogy nlunk nem mindenki jogosult arra, hogy trtnelmet rjon, ennlfogva a megrottakban nem is lelhetk fel ellentmondsok. Kizrlag a prftk rhattk meg a trtnelmet, akik a legrgebbi idk strtnetrl isteni sugallat rvn juthattak hozz ismereteikhez, sajt koruk esemnyeirl pedig, ahogy azok megtrtntek, hiteles beszmolval szolgltak, m a grgk sok klnbz knyvvel rendelkeznek, de kzttk nincs olyan, amely Homrosz kltszetnl korbbi volna. Mrpedig nyilvnvalan ksbb lt a trjai esemnyeknl, s legalbbis gy mondjk nem is volt az, aki rsba foglalta a munkit, hanem ezeket a szban tovbbhagyomnyozott nekeket csak ksbb, emlkezet tjn szerkesztettk egybe: ezrt tartalmaznak annyi ellentmondst.37 A trtnetrsrl vallott metodolgiai nzeteit Josephus Flavius egyfell a trtnetileg cfolt hazug eltletek, a fknt a hellenizmus vilgban rendre felbukkan tudomnytalan zsidellenes nzetek ellenben fogalmazta meg, msfell mdszertani megfontolsa rszv vlt nlegitimcis buzgalmnak, trtnetri munkssga s megfellebbezhetetlen tekintlye megalapozsnak. Nem vletlenl hangslyozta azt, hogy a zsid hagyomnynak megfelelen trtnelemrl kizrlag a prftk rhattak, akiknek hitelessgt s munkik ellentmondsoktl mentes trgyszersgt s megbzhatsgt isteni sugallat biztostotta s garantlta. A prfta (nabi, tbbes szm: nebim, a naba igbl, amelynek hitpael formban a jelentse eksztzisba, rvletbe esni, mg nifal formban hirdetni, hvni) Isten nevben beszl, az isteni akaratot s szndkot kzvetti, s mint aki az rral rendkvli bizalmi kapcsolatban ll az rkkva-
37 Peri tsz tn Idain arkhaiottosz kata Apinosz I,8,38 s I,2,12. Noha a fenti idzeteknl a sajt fordtsunkat hasznltuk, magyarul lsd Josephus Flavius (1984): Apin ellen, avagy a zsid np si voltrl. Budapest: Helikon, 10 s 6. Ehhez lsd: Cancik, Hubert (1986): Geschichtsschreibung und Priestertum. Zum Vergleich von orientalischer und hellenischer Historiographie bei Flavius Josephus, contra Apionem, Buch I. In: Ehrlich, Ernst LudwigKlappert, BertoldAst, Ursula (szerk.): Wie gut sind deine Zelte, Jaakow, Festschrift zum 60. Geburstag von Reinhold Mayer. Gerlingen: Bleicher, 4162.
276
Gbor Gyrgy
l ltal a szjba helyezett szt, az isteni Igt adja tovbb, juttatja el a cmzetthez, Isten nphez. Felttlenl meggondolsra rdemes az az llspont, amely a nabit etimolgiailag a nabachbl (ugats) eredezteti, hiszen a prfta is azt mondja, hogy az rszemek mind vakok, semmit se vesznek szre. Nma kutyk mind, nem tudnak ugatni (Jesja 56,10),38 azaz a prfta a zsid np hzrzje, aki a bnben val tvelygse miatt a veszedelmet nem rzkel ntudatlan npnek jelzi a leselked bajt s a vrhat csapsokat. A prfta az Ige (dbr),39 a beszd embere, aki nem a sajt vlemnynek ad hangot, hanem JHWH hrvivjeknt az gbl jtt szt, az gi hangot (bat kl) kzvetti s adja tovbb. A prftai sznoklat jellegzetes s rendre visszatr eleme a beszdet bevezet gy szl JHWH (ko amar JHWH) s lezr JHWH mondsa (neum JHWH) formula, amellyel mintegy autorizlva az elhangzottakat a hallgatsg szmra jra s jra egyrtelmv s vilgoss vlik, hogy az imnt hallott beszd valjban a prfta szjbl elhangzott isteni kzls volt. A prfta a trtnelem kzppontjban ll,40 hiszen kpes behatolni annak mlyre, felismerni a kznsges halandk eltt rejtetten megbv szndkokat, amelyeket JHWH akaratval azonost, akit a trtnelem korltlan urnak tekint. Az elmlt korok katasztrfit s slyos csapsait egyttal megtrsre buzdt felhvsokknt rtelmezi, azaz a trtnelmi mltat a jelenhez szl isteni informcik halmazaknt interpretlja. A prftai tanskods teht abszolt forrssal41 rendelkezik, s az elbeszls s a hitvalls integrldsa rvn minden trtneti esemny teolgiai-transzcendens rtelemmel s jelentssel gazdagodik.
38 Cfov ivrim kulm lo jdu kulm kelabim ilmim lo juchlu linboch. 39 Mind a hber qal, mind a pil alakban (dibber) egyarnt annyit tesz, mint beszlni, m a sz alapjelentse htulrl elretrni, azaz a szavakat egyms utni sorrendben kimondani. V. Gesenius, WilhelmBuhl, Frantz (1909): Hebrisches und aramisches Handwrterbuch ber das Alte Testament. Leipzig: F . C. W . Vogel. A hber dbr s a grg logosz fogalmak jelentsbeli hasonlsgainak s eltrseinek trtneti-kultrtrtneti vizsglathoz lsd Drr, Lorenz (1938): Die Wertung des gttlichen Wortes im Alten Testament und im antiken Orient. Leipzig: MVAG, 42, 1; Albright, William Foxwell (1940): From the Stone Age to Christianity. Baltimore: The Johns Hopkins University Press. 40 Abcassis, Armand (1987): La pense juive. De ltat politique lclat prophtique. Paris: Libraire Gnrale Franaise, 52. 41 A tansg forrst tekintve mshonnan ered. (Ricoeur, Paul: L hermneutique du tmoignage. In: Ricoeur 1985, 43.)
A diadalv rnykban
277
Jllehet Josephus Flavius szimpatikus vonsait illeten ersen megoszlanak a vlemnyek, m nletrajznak tlzott visszafogottsggal aligha vdolhat rszei kivtelesen nem a magamutogat gg repetitv megnyilvnulsai. Azok a kijelentsek, miszerint tekintlyes nemzetsg sarja vagyok, si papi csaldbl szrmazom, a 24 papi rend legels osztlybl, kirlyok sarjadka vagyok, rendkvl nagy mveltsgre tettem szert, nagyon j emlkeztehetsgemmel s rtelmemmel vitathatatlanul mindenkit tlszrnyaltam, mg alig voltam 14 ves fi [] mindenki magasztalt, s a fpapok s vrosunk elkeli minduntalan felkerestek, hogy alaposabb trvnymagyarzattal tbaigaztsam ket, 19 ves koromban elkezdtem nyilvnos szereplsemet, mgpedig a farizeus irnyzat szellemben,42 nos ezek a papi szrmazsra, rendkvli teolgiai kpzettsgre s a kor legfelkszltebb irnyzathoz val csatlakozsra utal kijelentsek egyrtelmen azt sugalljk, hogy trtnetrnk prftai elhivatottsgot tulajdont magnak, s ezt teljes joggal teheti, hiszen gy tnik ennek objektv alapjai vannak. Jllehet Josephus a hagyomnynak megfelelen maga is lltja, hogy megszakadt a prftk pontosan nyilvntartott lncolata,43 s az utols prftkat, Haggajt, Zekarjt s Malekit kveten megsznt a prftasg Izrelben ha msrt nem, ht azrt, mert a mostani nemzedk egyszeren mltatlann vlt erre44 , mde a rabbinikus felfogs eszmeisgvel sszhangban maga is vallotta, hogy a prfta msodlagos funkcii45 megmaradtak. A Szanhedrin frfiai,46 a Tenakh-kommentrokat kszt Targumok szerzi ppen gy, mint a sajtos metaforikus jelentst hordoz egygyek s kisdedek47 valamennyien az utols
42 Josephus 1964a, 481482. 43 Josephus 1984, I, 8, 41. i. m. 11. A Makkabeusok I. knyve ugyancsak gy tudja, hogy Jds Makkabeus halla utn nagy ldzs folyt Izraelben, amilyen nem volt attl az idtl, hogy az utols prfta megjelent krkben (1Makk 9,27). 44 Egy gi hang (bat kl) gy szlt: akad valaki kztetek, aki mlt a szent llekre [rah ha-kdes tudniillik a prftt a szent llek ihlette], m egsz nemzedke mltatlan r. Ekkor mindenki az idsebb Hilllre tekintett. (Toszefta Szota 13,3; jSzota 24b; bSzota 48b.) 45 Vermes Gza (1995): A zsid Jzus. Budapest: Osiris, 121. Josephus pldul I. Johannes Hyrkanos fpappal kapcsolatosan hangslyozza, hogy Isten maga szlott hozz, s megkapta a prftasg adomnyt. Tudniillik elre ltta a jvt s elre hirdette is. Antiquitates 13, 10, 291; 300. (Josephus Flavius [1966]: A zsidk trtnete. Budapest: Gondolat, 135, 137.) 46 Misna Pirk Abot 1,1. 47 bBaba Batra 12a.
278
Gbor Gyrgy
prftk, Haggaj, Zekarja s Maleki hallt kveten, amint a szent llek (rah ha-kdes) eltvozott Izrelbl, az gi hang (bat kl) kzvettse ltal jutottak zenethez.48 Nem vletlen Josephus Flaviusnak az a hallatlan elszntsga, amellyel trtneti munkjban rendre sajt profetikus vonsaira igyekszik emlkeztetni olvasit, mintegy bizonytand, hogy az trtnelmi tansgnak abszolt garancija, hitelessgnek legfbb forrsa nem ms, mint az rkkval. Josephus, aki nmagrl harmadik szemlyben, de mint prftrl, mindig felsfokon szmol be, tudtunkra adja, hogy rtett az lomfejtshez, mg az Isten ktrtelm kijelentseit is meg tudta fejteni, lmban Isten feltrta eltte a zsidk kszbn ll pusztulst s a rmai csszrok sorst, jl ismerte a szent knyvek jvendlseit, megszllta az Isten lelke, Isten az lelkt vlasztotta, hogy hirdessem a jvendt, megjsolta a jotapataiaknak, hogy 47 napi ostrom utn az ellensg kezre jutnak, s maga lve fogsgba kerl, tovbb volt az, aki Vespasianusnak megjvendlte, hogy csszr lesz, a fldnek, a tengernek s az egsz emberisgnek ura.49 De a nyomatk s vgs bizonyossg kedvrt szerznk elszeretettel hasonltja magt s kldetst az els hurbn elestjn fellp Jirmejhuhoz (Jeremis), s a prhuzamok akr kettejk szenvedstrtnetre is gondolhatunk, a mindkettjket rt szmtalan atrocitsra, ahogy a helyzett megrteni nem akar krnyezet viseltetett Jirmejhu vagy Josephus irnt szinte knljk kettejk ksrtetiesen hasonl profetikus szerepnek sszevetst, amelyet aztn elzkenyen elvgez maga Josephus.50 Mindenesetre az analgia ugyanabban a trtnelmi tnyben vlik leginkbb nyilvnvalv, amelyben egyttal Isten gondviseli szereprl is flrerthetetlen kpet alkothatunk. Az els Temp-
48 Toszefta Szota 13,2. 49 Josephus 1964b, III, 8,351354; 406407; 401402. i. m. 250251; 256; 255. Ami a Vespasianus-jslatot illeti, errl Suetonius (Vespasianus 5,6) s Cassius Dio is beszmol (66,1,4). A nevezetes jslat a Talmudban is olvashat, m felettbb klns mdon itt Jokhanan ben Zakkaj nevhez ktdik (bGittin 56b). Jokhanan ben Zakkaj Jesja prfcija nyomn (Libanon egy hatalmas keze ltal dl majd el Jesja 10,34) kzli Vespasianussal, hogy ha nem te vagy a kirly, ht az leszel, hiszen csak egy kirly keze rombolhatja le a Templomot. 50 V. Josephus 1964b, 5,9, 391392 stb. Szorosan a krdsrl: Van Unnik, W . (1978): Flavius Josephus als historischer Schrifsteller. Heidelberg: Lambert Schneider; Blenkisopp, J. (1974): Prophecy and Priesthood in Josephus. In: Journal of Jewish Studies, (25) 2: 239262; Cohen, Sh. (1982): Josephus, Jeremiah and Polybius. In: History and Theory, (21) 3: 368377.
A diadalv rnykban
279
lom lerombolsa, az els hurbn, amelyet Jirmejhu jvendlt meg, s amelynek lefolyst maga meg is rktette, s a msodik Templom lerombolsa, a msodik hurbn, amelynek vrhat bekvetkeztre Josephus figyelmeztetett, s amelynek esemnytrtnett rgztette, hatszz v eltrssel ugyan, de egyarnt b h 9-n esett meg.51 A trtnetr sajt munkjnak hitelessgt annak isteni legitimitsval, nnn profetikus szerepnek eltrbe lltsval s hangslyozsval prblta elvitathatatlann tenni. Mint nagyobb dolgok hrnke52 a jvt elre ltja, s mint tan, elkldetett, hogy az esemnyek elbeszlsvel egyttal az Izrel mltjbl ismert elbeszl hitvallsnak adjon hangot. Ugyanis minden trtns jelentst hordoz, s ennek rtelmezst vgzi el a trtnetr-prfta: azaz a tanbizonysg nmagban rdektelen, m akkor vlik jelentss, amikor trgyknt szolgl az rtelmezs szmra. A trtnelemben Isten szndka valsul meg, ennlfogva a trtnelem profetikus kommentrjai a hermeneutikai gesztus a mindenkori isteni beavatkozsok formi, mdjai, okai s kvetkezmnyei fel irnyulnak.53 A nem tnyorientlt bibliai trtnetrs transzcendens rtelmt az esemnyek legkorbbi kommenttorai, a prftk prbltk megragadni, s JHWH sajt szavnak (memra) a prftk szjba val helyezsvel tette azt megkrdjelezhetetlenl hiteless, mg akkor is, ha sokan rendre ktsgbe vontk a megadott jelentsek eredetisgt s isteni jellegt. A trtnelem leginkbb egy etikai vagy exegetikai tantsnak lett a szolgllnya. A zsid hagyomnyban a trtnetrs mindig is kommentr volt, s ezrt felfoghatatlan, amikor Yerushalmi, amgy kivl knyvben rtetlensgnek ad hangot, miszerint a bibliai knon lezrulta utn a zsidk gyakorlatilag nem mveltk tbb a trtnetrst. Josephus Flavius jelzi a fordulpontot.54 A helyzet valjban az, hogy a zsidk szelektv trtnetrsa nem a trtnelem pedns, leltrszer megrktsnek ignybl fakadt szemben a grg gyakorlattal , hanem az esemnyek szmbavtele a trtnelem menetnek egy transzcendens nzpontbl val megfigyelst s Izrel npe rszre szksges lefordtst jelentette elssorban. Amikor Izrel sz-
51 Josephus 1964b, 6, 4, 250; 268. i. m. 417; 419. 52 I. m. 3, 8, 400. i. m. 255. 53 Bultmann ezrt mondja, hogy a zsid trtnetrs ezrt nem tudomny a grg rtelmben. (Bultmann, Rudolf [1994]: Trtnelem s eszkatolgia. Budapest: Atlantisz, 28.) 54 Yerushalmi 2000, 34.
280
Gbor Gyrgy
mra megsznt a jelen, amikor Izrel kikltztt a trtnelmi jelen sodrbl azaz a msodik hurbnt kveten , a mr meglv trtnelem is a folyamatos rtelmezs s jrartelmezs trgyt kpezte, ppen gy, mint az rtelmezett s jrartelmezett trvnyek s elrsok teljes rendszere. A megmerevedett s befejezettnek tn trtnelem csak egy msik aspektusbl, mde mindenkppen a trtnelmen kvlrl, vagy azon tlrl lttathatja nmagt, s a kvetkez pillanat (amely fldi vekben mrve lehet, hogy csak tbb ezer esztend mlva ksznt majd be) mr valamennyi np szmra a trtnelem radiklis vgt s egy teljesen j idszmts kezdett jelenti, ha egyltaln az id fogalmnak mg rdemes brmilyen jelentst is tulajdontani. Josephus Flavius teht eme felsbb nzpontbl tekintve, tovbb a prftnak (azaz nmagnak) tulajdontott kzvett (s nem jat alkot) szerepbl addan lltja, hogy trtneti munkja tmadhatatlan, s az esemnyek megjelentse hiteles. Ennek hangslyozsra Josephusnak j oka lehetett, minthogy ltezett egy msik mra elveszett trtneti munka, amelynek szerzje egy bizonyos tiberiasi Justus volt. Josephus nletrajznak egy helyn a rszletekre is gyelve pocskondizza trtnetr trst, hazudozssal vdolva t, s hangslyozva, hogy a harcokban nem vett rszt, s rst nem igazolta szemtankkal.55 m, mg ha elfogadjuk is Josephus slyos kritikjt, s felttelezzk, hogy annak krlelhetetlen hangneme kizrlag a trtnelmi hsg s objektivits irnti elktelezett kills folyomnya, nem hunyhatunk szemet afltt, hogy ugyanezen a helyen szerznk cseppet sem a gondviseli szndkra s az isteni tekintlyre hivatkozik, hanem ms, nagyon is fldi hatalmassgokra utal, mintegy nnn alkotsnak hitelessgt bizonytand. Megtudjuk ugyanis, hogy munkja sorn kvette Vespasianus s Titus fljegyzseit, kzli tovbb, hogy Titus csszr azt kvnta, hogy egyesegyedl ez a mvem legyen az tetteinek egyetlen hiteles forrsa, st sajt kez alrsval rendelte el mvem kiadst, valamint azzal is eldicsekszik, hogy Agrippa kirly 62 levlben igazolta rsnak hitelessgt.56 A papbl s hadvezrbl trtnetrv szeldl s indifferencild, s nmagt profetikus hajlamokkal megldottnak kikilt Josephus napologetikjnak oka sejthet ugyan, de nem rt tudatostani: a prfta
55 Josephus 1964a, 524528. 56 I. m. 524, 527.
A diadalv rnykban
281
folyamatosan az Istenre szegezi a tekintett, m a trtnetr ha sokszor csak egy-egy pillanatra is , de elfordtja onnan, hogy a fldi esemnyeket vegye szmba s ksreljen meg rendet teremteni a trtnelem gomolyg kuszasgban. A prftls nem emberi hivats, hanem isteni elhivatottsg, s ez olykor a prfta egsz szemlyisgnek az isteni akarathoz val alkalmazkodst kell, hogy jelentse: beszde s tevkenysge ezltal lesz valsgos imitatio Dei. Az lprftk ezzel szemben manipulatv szndkoktl vezrelve, avagy egy-egy zsarnok kegyetlen tervnek vgrehajtiknt, puszta ns rdekbl a legklnflbb mdon prbljk meg az isteni zenetnek az rthetsgt sszekuszlni. A hagyomny szerint egykoron Juds Makkabeus trsai a templom megszentsgtelentett oltrt leromboltk, s kveit egy arra alkalmas helyen elrejtettk, mindaddig, mg prfta nem tmad, aki majd megmondja a teendket (Makkabeusok 1. knyve 4,46). Mindenesetre j okunk van felttelezni, hogy azok a kvek Josephus Flavius fellpst kveten is a rejtekhelykn maradtak.
rsbelisg s formld skolasztika a 11. szzad vgn

Ferencz Sndor
Tanulmnyom trgya a monasztikus s a skolasztikus1 gondolkodsmd viszonya, konkrtan a skolasztikus filozfiai attitd s az rsbelisg, pontosabban szvegszersg sszefggse. Ennek rdekben olyan jelensget vizsgl meg a 11. szzad msodik felnek filozfiatrtnetben, amelyre ltalnossgban az rsbelisg trhdtsa s az rintettek gondolkodsa kztti klcsnhatsknt lehet hivatkozni. Esettanulmnyban mutatja ki a folyamatnak egyik 11. szzadi filozfiai mben fellelhet, mg szk kr, m egyrtelm s bizonyt erej megnyilvnulst.2
1 A skolasztika rendkvl szertegaz s tlterhelt fogalom, rdemi reflexijra itt nincs md. A monasztikusskolasztikus jelzpr hasznlata azonban rvid magyarzatra szorul. Semmikpp sem egymst kizr ellenttprrl van sz. Elbbi nem egyszeren a szerzethez tartozs tnyt fejezi ki, hiszen szmos skolasztikusnak nevezett teolgus szerzetes volt a ksbbiekben is, st a legjelentsebbek szinte kivtel nlkl azok voltak (Albertus Magnus, Aquini Tams, Duns Scotus, Ockham, Gregorius Ariminensis stb.). Azt a kolostori kzssgekre a kezdetektl jellemz intellektulis attitdt jelli, amely hit s rzelem harmnijt a kommunikci multimedilis lmnyben igyekszik kifejezni. Ebben fontos eszkz lehet tekintlyek vagy pldzatok felidzse mellett a hangzs, a ltvny, vagy ppen egy-egy brzols keltette kpzet kzvetlen hatsa. Szbeli karakter rsbelisge is tbbnyire ezt a komplex lmnyt igyekszik rgzteni, illusztrlni. A skolasztikus attitd ezzel szemben, vagy inkbb ezen tl, a gondolkods ltalnos szintjn is a racionlis, grammatikai s dialektikai szerkesztettsgre trekvst fejezi ki. Olyan gondolkodsra utal, amely mr mentlisan is tbb-kevsb szvegszer. Racionlis argumentcij rsbeli karakter szbelisge pedig a fortiori az. (Ksznettel tartozom Borbly Gbornak ezzel kapcsolatban tett rtkes megjegyzseirt.) 2 A tma egsze, br kzvetlenl nem erre irnyul, szksgkppen kapcsoldik a szbelisg s az rsbelisg jelents irodalm ltalnos problmjhoz. Az elemzs kln em-
283
A szvegillusztrci s az elemzs a kvetkez megllaptsokat tmasztja al: A szzad msodik feltl a lassan, de mgis fokozatosan literlisabb, rs- s szveghasznlbb formld eurpai trsadalom kznsge kezd kzvetlenl is (vissza)hatni a szlet mvekre. Ez a hats gy rtend, hogy a publikusnak sznt rsos forma egyre ersd rendez elvknt jelentkezik mr a mvek megszerkesztsben s trgyi felptskben is. A skolasztikus gondolkods megnyilvnulsaiban felteheten nem kizrlagosan egyre ersd ltalnos mintv lesz a szvegszersg, ezltal annak linearitsa s zrtsga is. A skolasztikus gondolkodsmd felersdse s az rsba foglalt s terjesztett mvek szaporodsa mr a monasztikus kzegben szorosan sszefgg. Utbbiakhoz pontostsknt hozzfzend, hogy itt a szvegszersg, mint az rsba foglals fenyegetse, nem egyszeren annyit tesz, hogy valamit lernak. Pontosan azt a szerzi attitdt hivatott kifejezni, amelyben valaki eleve annak tudatban fogalmaz, komponl meg valamit, hogy produktumt vagy ms rsban is rgzti. Ilyenkor szem eltt kellett tartania azt a krlmnyt, hogy amint kiadja mvt, a m szvegg lesz. Ettl kezdve nll letre kel s aligha mdosthatja azt tbb. Annak figyelembevtelvel kellett pldul rvelnie, bizonytania vagy ppen tantania valamit, ehhez terminusokat s fkpp autoritsokat vlogatnia, hogy a kortrsak ezt szabadon le is msolhatjk s tovbb is adhatjk. Tbb-kevsb pontosan idzhetik, rthetik, de flre is rthetik. Mvt az rintettek akr tbbszr s alaposan elemezhetik majd, vitathatjk, st javra vagy krra fel is hasznlhatjk. Radsul belthat idn bell minden vrhat s nem vrhat kvetkezmnnyel, mint szerz, szembeslni is fog. A vizsgldsban a rekonstruktv filozfiatrtneti szempont mellett egyszeren megfogalmazhat krdsek vezetnek: Van-e ismert filozfiai szerz a korszakban, akinl valszn az emltett tmenet specilis hatsa? Ha van, kimutathat-e valamely rsrl, hogy szerzje mr mve megformlsban is egy kzeli, nem felttlen clzott publiklst, a msolsra s elterjedsre alkalmas rsbeli
lts nlkl rtelemszeren tmaszkodik a Nyri KristfSzcsi Gbor (szerk.) (1998): Szbelisg s rsbelisg: A kommunikcis technolgik trtnete Homrosztl Heideggerig. Budapest: ron Kiad, ktetben szerepl tanulmnyokra.
284
Ferencz Sndor
megszerkesztst, teht egy majdani szveget kellett, hogy szem eltt tartson? Van-e olyan reflexi az rintett szvegben, amely ezt szoksostl eltr krlmnyknt bizonytja? A monasztikus tradci s a skolasztikus gondolkodsmd ketts kihvsnak evidens mdon kitett szerz Canterbury Anselmus.3 Egyrszt, mivel jelents filozfiai s teolgiai szerz, a skolasztika atyjaknt szmon tartott prominens tuds, msrszt, mert szentlet szerzetes, aki a kor egyik kzszerepljv, jeles egyhzi szemlyisgv is lett. Radsul vele kapcsolatban ismerhetnk is fontos kortrsi reflexikat.4 Teolgiai-filozfiai elmlkedsek rsba foglalsnak krlmnyeit bemutat esettanulmnyknt a szerz elsknt kzreadott mve, a Monologion knlkozik. Tbb okbl is. Mindenekeltt, ez a m Anselmus tbb ms mvvel egytt jelents 11. szzadi filozfiai szvegnk. Tovbb, pp azt adja tudtunkra, hogy a szoksos teolgiai s filozfiai eladsokat s a kapcsold diszkusszik tanulsgait rott mknt is rgzteni ekkoriban mg igencsak ritka vllalkozsnak tnik. Ezt egyrtelmen bizonytja, hogy a m elejn, amely valsznleg 1076 msodik felben fejezdtt be,5 Anselmus kln is kitr a lers, teht a rgzts, a lezrs, a tovbbmsolhatsg s az ezzel szorosan sszefgg autorizls problmjra. Vgl, amire az rsba foglals kapcsn a szerz ekzben reflektl, az lnyegileg a tudomnyos publikls mig nlklzhetetlen krlmnynek Anselmus szmra ekkor mg jdonsgnak szmt 11. szzadi megnyilvnulsa. A Monologion prolgusban Anselmus szmba veszi a mvvel kapcsolatos elvrsokat. Fontos megllaptst tesz a rnehezed ketts kihvsrl. Nevezetesen, hogy majdani mvnek a szbeli s az rsbeli megformls sajtos, m eltr elvrsainak egyszerre kell megfelelnie. Nyilvnvalan a mg ers monasztikus s a mr egyre hatrozottabban
3 Anselmus mvei magyarul: Anzelm, Canterbury Szent (2001): Filozfiai s teolgiai mvek I. (Dr Katalin fordtsa.) Budapest: Osiris, latinul: Schmitt, F. S. (szerk.) (1968): Sancti Anselmi Cantuariensis Opera Omnia IVI. Edinburgi: apud T . Nelson, 194661. (A tovbbiakban Op. Omnia.) 4 Az ontolgiai istenrv kzismert korabeli vitjra s fleg a terjedelmes levelezsre (Op. Omnia IIIIVV .) tmaszkodhatunk. 5 Anselmus mveinek legtekintlyesebb kronolgija: Schmitt, F. S. (1932): Zur Chronologie der Werke des hl. Anselm von Canterbury. (Revue bndictine 44.), 322350, melyet a tovbbiakban kvetnk.
285
jelentkez skolasztikus kvetelmny kettssgnek spontn tudatostsrl van itt sz. A Monologion prolgusa azon tl, hogy vilgos megfogalmazsa a kortrsak formld s egyre ersd rsbelisg-ignybl add j kihvsnak, nemcsak az egsz letm, de az egsz korai skolasztika prolgusaknt is szolglhatna. Br Grabmann6 az els igazi skolasztnak, a skolasztika atyjnak nevezte el Anselmust, a monasztikus s a skolasztikus gondolkodsmd akr egsz letmvt tekintve is egyarnt jellemz maradt r. A SZERZ Anselmus nevezetes esztendben, 1033-ban7 szletett az szak-itliai Aostban. Ekkoriban ez egy lombardburgund hatron fekv, Burgundihoz tartoz, nem klnsebben jelents vros, amelyben azonban van katedrlis s aptsg is. Kzepesen tehets, inkbb leszll gban lv nemesi csaldban nevelkedik. Apja longobrd szrmazs nemes, anyja viszont egy grfi csald (Maurienni grfok) tvoli rokonsghoz tartoz, Aostban nmi bri rksggel br istenfl asszonysg. Valszn, hogy az anya trsadalmi rangja a meghatrozbb a csaldban, ezrt is kltzik a longobrd apa Aostba. Az ifj Anselmus 13-14 ves kora krl jelzi elszr bizonythatan s komolyan veheten a kolostori let irnti vonzalmt, s jelenti be, hogy szerzetes kvn lenni. Apjnak egyltaln nem tetszik ez, rtelemszeren inkbb a kolostor falain kvli karriert sznn j tehetsg, egyetlen fiuknak. Anyja, a szentlet Ermenberga halla (1050) utn tovbb mrgesedik ellentte apjval, mgnem 1056 krl 23 vesen vgleg el is hagyja a szli hzat.
6 Grabmann, Martin (1956): Die Geschichte der scholastischen Methode. I. kt. Berlin: Akademie-Verlag, 258. 7 A 1033-as esztend Krisztus hallnak ezredik vfordulja. Az utols nagy hnsg az ezredvi apokalipszis egyik zrjelenete volt Eurpban. Az ezredfordul egy szegny, kifosztottnak tn, hsg ostromolta, gyren lakott s mgis tlnpesedett, bntudattl thatott, jrvnyoktl szenved, hez s flelemben l Eurpt mutat. A karolingok rvid let rend-je utni zrzavarban csak lassan eszml r Eurpa, hogy tlli a millenniumra vrt vilgvgt. A normannok letelepednek, a magyarok felveszik a keresztsget, a szaracnokat is sikerl tvol tartani. Lass fejlds kezddik. Anyagi s szellemi kincseik rvn a tlls brki voltak eme nehz idkben az eurpai kolostorok.
286
Ferencz Sndor
Ezutn hrom vig Burgundiban s Franciaorszgban jrja a kolostorokat, majd egy ideig a normandiai Avranches-ban tartzkodik. Vgl 1059-ben egy szintn normandiai, a Herluin apt ltal nemrgiben alaptott, de mris igen hres Bec kolostori iskoljban kt ki. Ebben a kolostori iskolban tant akkoriban a jeles s mltn hres tuds, Lanfrancus.8 Anselmus itt folytatja tanulmnyait, majd rvidesen mesternek tancsra s ajnlsval 1060-ban be is lp a rendbe. Amikor 1063-ban Lanfrancus elhagyja a kolostort (1069-ig Caenbe megy), a kolostor aptja Anselmust teszi meg perjell. 1078-ig tlttte be ezt a tisztsget, amikor is a kolostor alapt aptjnak hallval t vlasztjk a kolostor j aptjv. 15 vig marad ebben a tisztsgben. Tudjuk, hogy mestert, akivel a tvolsg ellenre is sokig bizalmas s benssgesen spiritulis kapcsolatban maradt, ksrtetiesen kvette hivatalaiban. Lanfrancus kzben az jonnan meghdtott angolszsz terletek normannizlsnak jegyben lett Hdt Vilmos (10661087) alatt 1070-tl egszen 1089-ben bekvetkezett hallig Canterbury els viszontagsgos hivatal rseke. A trtnet folytatst jl ismerjk: Lanfrancus halla utn az vekig tart invesztitraharc idejn vgl 1093ban Anselmus lesz Canterbury msodik s mg viszontagsgosabb hivatal rseke. Kzben II. Vilmos (10871100), illetve I. Henrik s a ppk invesztitra-huzakodsai kzepette a hivatali id, valamint a gyakori szmzetsek s meneklsek arnya bizony ez utbbi javra billen.
8 Lanfrancus (kb. 10101089) lombardiai. Pviban s Bolognban tanult s a bencs rendbe lpett. Becben az jonnan alaptott kolostori iskolnak hsz ven t (10421062) volt a vezetje. Ez id alatt tett szert az iskola a Tourban mkdhz hasonl hrnvre, s vlt annak egyik fontos szellemi ellenslyv is. A dialektikusok ln Touri Berengarius a per omnia ad dialecticam fugere elvvel mindent mg az Oltriszentsg misztriumt is a dialektika bonckse al vetett. Megkrdjelezte pldul magt a transsubstantiatio (tlnyegls) tnyt, azaz, hogy a misben a consecratio (tvltoztats) sorn a kenyr s a bor valban Krisztus testv s vrv vltozna, mivel akcidencikat rint vltozs hinyban szubsztancilis vltozs sem lehetsges. Becben Lanfrancus a dialektika s a filozfia vatosabb hasznlatt, mindenekeltt a hittitkok felttlen tiszteletben tartst hirdette. Vlemnye szerint az gy hasznlt filozfia sokat segthet a hit igazolsban is. llspontjval mrskelte az antidialektikusok szintn szlssges felfogst, mely szerint az emberi tudomnyok eredend fogyatkossguk, veszlyessgk folytn egyltaln nem is hasznlhatk a hit dolgaiban, kvetkezskppen e terletrl szmzendk. Utbbiak f elharcosa a remetbl ostiai pspkk lett szent, a kortrs Petrus Damianus (10071072) volt. Lanfrancus legismertebb mve az Eukharisztia termszetrl Berengariusszal folytatott vita Az r testrl s vrrl (De corpore et sanguine Domini).
287
Anselmus 1109-ben Canterbury rsekeknt hal meg, az egyhz 1494-ben avatja szentt. Egyhztrtneti jelentsgt tekintve a szigetorszgi katolikus egyhz VII. Gergelye volt, m egyhzi-politikai gyekbe vesz lettjnak dacra tucatnl tbb kivl teolgiai-filozfiai trakttust be is fejezett. Szmunkra ebbl a tma szempontjbl legfontosabbnak az a tny tnik, hogy 1060-tl, teht a rendbe lps kezdettl egszen 10761078 krlig, azaz a Monologion s a Proslogion megszletsig, b msfl vtizeden t csak imdsgokat, meditcikat s leveleket tallunk. Anselmus letnek ezt a szakaszt a korbban megfogalmazottak rtelmben a kimondottan monasztikus korszaknak tekintjk, amely jl lthatan nagyjbl perjelsge idszakval esik egybe. A M MINT SZVEG Az els kzreadott, rsba foglalt s szvegknt is gondozott mnek teht a Monologion tekinthet (1076). Legalbbis a szoksos kronologizls szerint. Anselmus ekkor 43 ves s mr nyilvnvalan rett tudsa volt a Szentrsnak s az egyhzatyknak. A Monologiont szinte azonnal kveti a Proslogion (1077). Evidensnek tnik, hogy ezt az idszakot jelljk meg Anselmus skolasztikus fordulatnak egyrtelm kezdeteknt. Jl megjegyezheten ppen egybeesik az invesztitraharc legjelentsebb esemnyeivel.9 Mindezt ersti, hogy ksbb, a Proslogionhoz kapcsold polmia utn10 (kb. 10781079) nem sokkal nagyon valszn, hogy pp a polmia hatsra olyan dialgus formban rt meglehetsen szabatos mvek szletnek, amelyek mindenekeltt rendkvl szisztematikusak, s alapfogalmakat, alapkrdseket hivatottak tisztzni.11
9 IV . Henrik Canossa-jrsa, 1077. janur. 10 Gaunilo, Anselmus egyik Marmutier-ben l bencs szerzetestrsa az esztelen nevben Liber pro Insipiente cmen megrja nyolc pontbl ll brlatt a Proslogion istenrvre. Erre Anselmus tz pontban vlaszol is. Bizonytatlan, m nem alaptalan az a flttelezs, hogy Gaunilo kritikja taln pp egy nagyon is patkolt antidialektikus kritikt testesthetett meg. 11 A sorban valsznleg els volt a De Grammatico (A Grammatikusrl), majd pedig, mg szintn a nyolcvanas vekben, a De Veritate (Az igazsgrl), a De Libero Arbitrio (Az akarat szabadsgrl) s a De Casu Diaboli (A stn buksrl).
288
Ferencz Sndor
Vegyk sorra a Monologion prolgusnak megnyilatkozsait. Ebben elszr is azt adja tudtunkra Anselmus, hogy csak rendtrsainak unszolsra akik gyakran s kitartan krleltek, hogy azt a nhny gondolatot, amelyet nekik lszban, beszlgets kzben kifejtettem az Istensg lnyegrl s ms, ezzel sszefgg krdsekrl elmlkedvn12 foglal rsba egy olyan meditcit, amely korbban csak szban ltezett. Mgpedig azrt, hogy ez szmukra a meditci egyfajta pldjaknt (exemplum) szolglhasson.13 Amit e meditci lersnak formjul meghatroztak szmomra, folytatja egyrtelm szabadkozssal, szintn a szerzetestrsak elvrsa szerinti, nevezetesen, hogy semmit ne a Szentrs tekintlye (auctoritas Scripturae) fogadtasson el benne, hanem mindannak igazt, amit az egyes vizsgldsok vgkvetkeztetse llt, az sszer rvels knyszert szksgszersge (necessitas rationis) is igazolja rviden, s az igazsg fnye (claritas veritatis) is mutassa nyilvnvalnak. Vegyk szre, hogy a Szentrs tekintlyre val hivatkozs mellzse mellett az sszer rvels erejt s az igazsg fnyt feltn hangsllyal a kznsg ignyeknt fogalmazza meg. Ezzel bizony nem egyrtelmen a tradicionlis monasztikus attitdt flttelezi rluk, legalbbis egy rszkrl. Ez nem is a tma slynak vagy az n kpessgeimnek felel meg szabadkozik is rgtn mai szemmel mr-mr lszernynek tn vatossggal Anselmus. Hangslyozza is ksbb mg egyszer, hogy a mvet t- meg tnzvn sem tallt benne semmi olyat, ami ne lenne sszhangban a katolikus atyk s elssorban Szent goston rsaival. Ez a kznsg ugyanakkor megjelenti az egyszer szerzetesek ignyt is, teht, hogy a vilgos stlus (plano stilo) mellett legyen minden kzrthet eladsmdban, egyszer gondolatmenettel (vulgaribus
12 Anzelm 2001, 4142. s Op. Omnia I., 7. Eadmer a Monologion s a Proslogion rsba foglalst ltszlag azonos terminusokban rja le; Vita Anselmi, c. I. ed. R. W . Southern (Edinburgh, 1962), 2930. V. mg Southern, R. W . (1963): Anselm and his Biographer. A Study of Monastic Life and Thought 10591130. Cambridge: Cambridge University Press, 4954. A szveg bens megformlst jl illusztrlja az oratio 9, Ad Sanctum Petrum, Op. Omnia III. 30. Mikzben Anselus verbrl s corrl beszl, a gondolat(menet) rendletlenl mens s intentio irnyba halad. Anselmus filozfiai s teolgiai mveitl eltren az imdsgokat szles krben olvastk s msoltk; ezek szbeli varzsrl lsd szintn: Southern 1963, 3538. 13 Monologion prolgus, uo.
289
argumentis simplicique disputatione) eladva. A planus, a vulgaris s a simplex gy egytt sszes jelentsrnyalatval inkbb a szvre, de legalbbis nem a kifinomultabb rtelemre s az rvelsben is jratosabb elmre apelllst fejezi ki. Fleg, ha hozzvesszk, hogy a derk frterek mg azt is hajtottk, hogy ne rstelljek mgoly egygy, mr-mr ostoba ellenvetsekkel sem szembeslni, ha elm bukkannak. Hogy a ketts elvrsbl valjban melyik is okozott nagyobb fejtrst Anselmusnak, nehz lenne egyrtelmen megvlaszolni. Meglehet, hogy pp az utbbi? Mindenesetre tudjuk, hogy a Monologion szvegvel kapcsolatban, s hangslyosan a publikls okn, levelekben fordult atyjhoz s mesterhez, az ekkor mr canterburyi rsek Lanfrancushoz. A tantmester tletei irnti felttlen s alzatos bizalmat14 azonban annak masszvan konzervatv vltoztatsokat kvetel intellektulis megnyilvnulsai miatt15 hamarosan felvltja az eltkltsg, hogy mvt mgis a prolgusban kinyilvntottak szerint adja majd kzre.16 Ezutn fogalmazza meg nagyon hatrozottan a szmra egyrtelmen elvetend konzervativizmus formjt, nevezetesen, hogy nem lehet semmit sem pusztn azrt elvetni, mert az adott megformlsban mg sohasem hallottuk azt.17 A m lnyegi vonst illeten teht Anselmusban a ratit kvetel j kznsg ignye gyzedelmeskedik az auctoritashoz formlisan ragaszkod rgiek felett. A problma lnyege a m (a szerz) Augustinushoz fzd viszonyban kivlan megragadhat. Emltettk, hogy Anselmus lltja: semmi olyat nem mond, ami ne lenne sszhangban a katolikus atyk s elssorban Szent goston rsaival. Ezenkvl azonban a nagy tekintlynek a nevt sem talljuk a mben, nemhogy valamely bstyz nevestett cittumt vagy parafrzist. Az sszhang valban annyit jelent
14 Egyik els Monologionnal kapcsolatos Lanfrancusnak szl levele szerint (Ep. 72) mg cmmel sem ltta el a szerny mvecskt (opusculum), s azt rja neki, hogy amennyiben nem tallja megfelelnek, semmistse meg s tartsa tvol a nyilvnossgtl. Op. Omnia III. 193194. 15 Pldul, mint a 83. levlbl tudhatjuk, ltalnossgban tancsolja, hogy mondandjt bstyzza jobban krl az isteni tekintlyekkel (divinis auctoritatibus accingenda). Op. Omnia III. 207208. 16 A Monologion keletkezsi krlmnyeiben kitnen eligazt: Dr Katalin (2001): Szpsges rtelem. Canterbury Szent Anzelm teolgija s filozfija. Budapest: Szent Istvn Trsulat, 7278. 17 A mr emltett Rainaldus aptnak cmzett 83. levl.
290
Ferencz Sndor
Anselmus szmra, hogy sszer argumentlsban harmonizl nagy eldje gondolataival. Ugyanazt mondja, mint Augustinus, de kvetkezetesen mellzi a tekintlyre val egyszer rhagyatkozst, az idzses argumentcit, tulajdonkppen a sz szerinti rtelmben vett tradcit (tradere=tads). Pontosan ezt is krik tle. Mrpedig a hagyomny polsnak nem ppen monasztikus reflexe ez. Sokkal inkbb a skolasztika alapvet intellektulis attitdjnek megnyilvnulsa. Amikor teht rendtrsai krsnek eleget tve azt lltja, hogy llspontjt egyltaln nem a Szentrs tekintlyvel kvnja altmasztani (auctoritate scripturae penitus nihil), akkor nem a Biblia elvetsre, hanem a bibliai szvegek egyszer olvasatn s elemzsn tlmutat logikusabb s absztraktabb szvegrtelmezs ksrletre clszer gondolnunk. A megkzeltst vilgoss tette a Levl az Ige megtesteslsrl, valamikor 1092 szeptembere eltt befejezett mvnek hatodik fejezetben. Itt megismtli elktelezettsgt a Monologionban s a Proslogionban szerepl szentrsi tekintlyt mellz sszer rvels mellett. Itt azzal kezdi, hogy taln olyasvalamit lltok bennk, amit nem olvastam, vagy nem emlkszem, hogy olvastam volna msoknl. Emellett semmikppen sem az a szndk vezrelte, hogy megksrelje kijavtani a nagy eldket, hogy olyasmit mondjon, amit azok nem tudtak (nescierunt), hanem az, hogy olyan problmkat is boncolgasson, amelyek nem igazn keltettk fel az rdekldsket, vagy amirl ppen hallgattak (tacuerunt).18 s pontosan ilyen rtelemben szerkesztette az emltett kt mvet azok segdlete gyannt, akik alzattal trekednek rteni, amit szilrdan hisznek.19 A kulcsszava ennek a jl ismert meghatrozsnak a megrts. Ezzel Anselmus nyilvnvalan rtelmezsre, megvitatsra, s j szvegek megalkotsra sarkallja ket. Msknt fogalmazva, a mentlis szveg legyen hd ratio s auctoritas kztt. A bels dialgusok sorn a szentrsi s patrisztikai sforrs (auctoritas) sommzata lehet gy szvegg, mg mieltt tnylegesen rsba foglalnk. Az rtelem knyszert ereje,
18 Ha olyasvalamit lltok bennk, amit nem olvastam, vagy nem emlkszem, hogy olvastam volna msoknl nem mintha olyasmit tantank, amit egyhztantink nem tudtak, vagy kijavtanm, amit rosszul mondtak, hanem hogy elmondjam, amirl esetleg hallgattak, de ami nem mond ellent tanaiknak, hanem sszhangban van azokkal. Anzelm, Canterbury Szent (1993): Levl az Ige megtesteslsrl. In: Mirt lett Isten emberr? (Religio Knyvek.) (Dr Katalin fordtsa.) Budapest: MTA Filozfiai Intzete, 28. (Epistola de incarnatione Verbi, c. 6. Op. Omnia II. 2021.) 19 Anzelm, 1993, 29, illetve Op. Omnia II. uo.
291
amire hivatkozik, nem ms, mint ennek a szvegnek a rendez elve. Anselmus ebbl addan olyasvalakinek a szerept is betlti a mintaknt szolgl sajt magval folytatott trsalgsban, aki kpes magv tenni a szvegre vonatkoz mdszertant, aki kpes elre ltni az rott produktumot. Mivel ahhoz a rationis necessitas logikjn keresztl jut, lehetv vlik a valdi teolgiai diskurzus. Hangslyozand, hogy Anselmus szmra azrt mg egyrtelmen gy tnik, hogy valdi szbeli diskurzussal kell kezddnie minden teolgiai vizsgldsnak. A lnyegi klnbsg ebben is az egyszer meghalls vagy elhvs s a logikus gondolkods meggyz ereje kztt van. Radsul Anselmus nem filozfusknt szlal meg, akinek termszetesek az effle megklnbztetsek, hanem kznsges hvknt, aki azonban, ha hajtan, meg is vlhatna az rvels beszlt nyelvi forminak esetlegessgtl, s t is adhatn magt a szvegek racionalitsnak. Mindssze arra lenne szksge, hogy elmjt azon dolgok kutatsra irnytsa, amelyekben termszetszerleg rme telik. Az emberi rtelem mutatja ebben az esetben az utat; neki csak kvetnie kell. Vgl, aki gy halad, racionlisan jut olyasminek a beltsra, amit az sszersg hjn figyelmen kvl hagyott.20 Anselmus szmtalanszor hangslyozza, hogy nem azon van, hogy flbe kerekedjk a szentrsi tekintlynek. A rgi s az j szvegek klcsnsen tmogatjk egymst: az egyik elfogadott, a msik pedig megalapozott igazsg. ppen gy, ahogyan ltalban vve a szbelisg sszekapcsoldott az rstudatlansggal, Anselmus felfogsban is irracionalits s racionalits a strukturlatlan s strukturlt nyelv tkrkpnek tekinthet. A pusztn konvencionlis beszd a tmban, gymond, teolgiai sznezet populris kultra. A logikus rvels a tudomnyos kultrnak a megfelelje. Az sszer megokolshoz vezet verblis folyamat sorn viszont valami olyasmit foglalunk szavakba, ami minden lnyeges vonatkozsban mr szveg. Szveg ltrehozsval pedig tgabb rtelemben: minden rott nyelv alapjn megformlt diskurzussal akarva-akaratlan sszer, legalbbis az adott szveges racionalits norminak megfelel produktumhoz kzeltnk. sszefoglalva: Korbban a meditci tmit kznapi beszlt nyelven (usitato sermone colloquendo) l adsban, nyilvnvalan , de mg-
20 Anzelm 2001, 50.
292
Ferencz Sndor
iscsak a szerzetesi kzssgben fejtegette. Most azonban gondolatait az emltett elvrsok szerint rsban kvnja rgzteni (meditationis exemplo describerem). A minta (exemplum) kifejezssel Anselmus msolatra, tiratra vagy sajtos rtelemben levonatra is emlkeztet. Az rsba foglalssal Anselmusnak egyetlen rtekezss kell gyrnia, s egysges rvelssel kell sszekapcsolnia mindazt, amire korbban egymstl fggetlen vizsgldsokban jutott. Az rott produktumnak teht mindenekeltt koherens egssz kell lennie. Az egysg s a koherencia aligha negatv kicsengs kvetelmnynek rtkelsnl azonban flttlenl krltekintnek kell lennnk. Brian Stock vlemnye szerint a kzpkori rsbelisg legrtalmasabb kvetkezmnye ppen az az elkpzels volt, amely szerint az rsbelisg ismrvei azonosak lennnek a racionalits kritriumaival.21 Ez az rsbelisg termszetesen a latin rsbelisget jelenti. Ebben a helyzetben a nemzeti nyelvek mg azok is, amelyek rendelkeztek valamifle kezdetleges rsbelisggel nem is lehettek kifejlesztve absztraktabb s analitikusabb gondolatok kezelsre. Az elkel latin pedig szksgkppen minden hasznl szmra idegen nyelv, hiszen orlisan nem az anyanyelve senkinek. Ismeretlen is maradt mindazok szmra, akik nem tudtak latinul rni(!), hiszen akkor is textulis vilgot jelentett meg, ha azt szzadokon t millinyian hasznltk, beszltk(!). Mondhatjuk, hogy a skolasztika pedig kivltkppen textulis vilg. Termszetesen akkor is, ha szvegben beszl. A stocki rtelemben, br ilyet aligha gondolhattak a kzpkorban, a par excellence rtalom volt. A PUBLIKLS A Monologion msik, igazn jelents s hatrozottan reflektlt krlmnye a msols s a rendkvl gyors terjeds. Br az a remny vezetett a munkban, hogy amit lertam, csakis azok ismerik meg, akik erre sztkltek rja , mgis remnyemen kvl s nem is tudom, mikppen, gy esett, hogy nemcsak emltett testvreim, hanem sokan msok is le21 V. Stock, Brian (1983): The Implications of Literacy. Written Language and Models of Interpretation in the Eleventh and Twelfth Centuries. Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 31.
293
msolvn a maguk szmra rsomat, azon fradoztak, hogy hossz idre megrizzk azt az emlkezetnek.22 Mondhatjuk, hogy a m (Anselmus) szelleme ezzel kiszabadult a palackbl. A sokan msok is pp azt jelenti, hogy nemcsak egy biztonsgos, zrt s kontrolllt terjeds, de a valamennyire clzott publikls eslye is eltnni ltszik. A terjedst az rdeklds, a kompetencia (mindenekeltt nyelvi s fogalmi) s fleg a hozzjuts formlja. A szokatlanul gyors terjeds bizonytkt talljuk a m keletkezstrtnetben egszen korainak szmt Lanfrancusnak rt ajnlsban is.23 Mai szhasznlattal azt mondhatnnk, hogy mr a kzirat, vagy a szerkeszti pldny is bestsellerr lett. Ezrt is lett olyan fontos a kezdetben jelentktelen mvecsknek titullt kzirat szerzi utgondozsa, autorizlsa. Az rtekezs kedvez fogadtatsa mindezek utn akr kellemes meglepets is lehetett. Megjegyzend, hogy a korban egy mnl a siker , nmagban a terjeds nem egyrtelmen szinonimja a kedvez fogadtatsnak. Legvgl pedig, az esetleges flrertsekbl add flsleges vitkat elkerlend, csak annyit krt mg Anselmus, hogy brki, aki a mvet lemsolja, elsznak tegye a sajt szndkt kifejez emltett rszt csakgy, mint a fejezetek rendjt jelz tartalomjegyzket. gy vlem ugyanis, sokat segt mindannak megrtsben, amit itt olvasni fog, ha elbb megismeri, milyen szndkkal s mdon kerltek mindezek trgyalsra. Mg azt is gondolom, hogy aki megtekinti ezt az Elszt, nem tl majd elhamarkodottan, ha ksbb esetleg a sajt vlemnyvel ellenttes lltst tall.24 A KZNSG A szvegrszt, amelyben Anselmus sajt trekvseit krvonalazza, egyszerre kt szinten lehet olvasnunk. Az egyik a ksz szveg s az olvaskznsg viszonyra irnyul, a msik Anselmus sajt rsmvet alkot eljrsval kapcsolatos.
22 Anzelm 2001, 43. 23 E munkcsknak, remnyemen kvl, az lett a sorsa, hogy nemcsak azok akartk, s nem csupn elolvasni, de lemsolni is, akiknek a kvetelsre nyilvnossgra hoztam, hanem sokan msok is. (I. m. 41.) 24 I. m. 44.
294
Ferencz Sndor
A kett kzl az elst lnyegesen knnyebb megragadni. A Monologion megszerkesztse sorn Anselmus valjban az l hallgatsgot (quiddam fratres)25 cserlte fl az olvaskznsgre (quis hoc opusculum voluerit transcribere).26 A msodik sokkal sszetettebb. Az rsba foglalt mvet nyilvnvalan gyakorlati hasznlatra szntk. Ez a mr emltett exemplum meditandi kvetelmnye. Flttelezhet, hogy ki van tve tovbbi vitknak, mgpedig olyanoknak, amelyeknek sznvonala, kompetencija s szndka nagyon eltr lehet. A kolostorbli hallgatsg feltehetleg kevsb volt mvelt s jrtas az rvelsben, mint a tuds szerz maga. ppen ezrt Anselmus exempluma felfoghat gy is, hogy azt a tanultabb s tanulatlanabb szerzetesek kztti szakadk thidalsra gondolta ki. Ms mdon megfogalmazva: ktfle kznsgrl beszlhetnk. Az egyik valsgos, a msik fiktv. A valsgos kznsget rtelemszeren mindig a rendtrsak alkotjk. A fiktv kznsget megint ktflekppen rtelmezhetjk. Egyrszt, mivel azt mondja, hogy mindezt olyan valakinek a nevben adom el, aki egyedl a gondolkods tjn nyomozza, nmagval vitzva, adott valamilyen kpzeletbeli trsalkod, akivel Anselmus sajt elmjben, kpletesen szlva: beszdbe elegyedik. Msrszt, kell, hogy ltezzk egy sokkal szlesebb kr hallgatsg is, amely elmjben mintegy a potencilis olvaskznsget reprezentlja. Az elmebli szkebb kr hallgatsg inkbb a hagyomnyos szbelisget jelenti, mg a szlesebb kznsget mr rshoz ktdnek kell feltteleznie. A formld szveg teht kzvettknt mkdik a szerz sajt elmjben zajl diszkussziban; azaz, elmjben a szavak sajtos mentlis szveget alkotnak, s rendre ez hvja letre az rott szveget. Ugyanakkor az rott formld szveg a szerz, valamint relis s fiktv hallgatsga kztti kzvettknt is hat. Anselmusnl a szvegalkots mgiscsak alapveten reduktv folyamat, tulajdonkppen a kznsggel folytatott kznapi trsalgst racionalizlja, nemesti logikailag koherensebb diskurzuss. A fenti interpretciban Canterbury Anselmus egyike azon szerzknek, akikrl elmondhat, hogy elszr fogtk fel egszen modern rtelemben az olvaskznsget.
25 Uo. 26 Uo.
295
KITEKINTS Az rsbelisg terjedse nem egyszeren a szoksos-hagyomnyos s az j, mveltebb tradci viszonyban hoz lnyeges vltozst, hanem fokozatosan alapvet differencildst eredmnyez magukban a tudomnyokban is. Kortrs szvegek tmeges megjelense mindenkppen j dimenzit jelent. A korbban soha nem tapasztalt mrtk szveges kommunikci egyre szabatosabb s differenciltabb, s nemcsak sszekapcsolhat, de paradox mdon el is szigetelhet egymstl egyes megkzeltseket. Ismers dichotmik folyamatos ersdst vehetjk szre: lthat s lthatatlan, materilis s spiritulis, kpms s eredeti, s termszetesen sz s szveg. Ahogy a szvegre vonatkoz elemzs fokozatosan ltalnos mdszertann kezd fejldni, egyre tbb gondolkod kezd el jelentstanon tprengeni. A jelents klnfle megnyilvnulsaira kezdenek gy tekinteni, mint jelek s szimblumok sorozataira, amelyeket egyszeriben rtelmezhetnek, mihelyt grammatikai, logikai s retorikai kdjukat megfejtik. Kzismert, hogy a latint, azaz az rott nyelvet, mintaadknt flhasznlvn, a 12. szzadra kzvetett vagy kzvetlen mdon formlis nyelvek kezdtek kifejdni a kultra szmos terletn; mvszetben, ptszetben, irodalomban, zenben, s persze a filozfiban egyarnt. Ezekkel rendre szembe is lltottk a helyi, a megszokott, a kzismert s npszerbb, teht az alapveten szemlyes s szbeli karakter tradcikat. Egyre ersdik az rott kultra hatsa. Az rsbelisg dominlta magasabb kultra s a mr emltett szemlyes szbeli tradci jellemz vonsai rezhetbben kezdenek elklnlni. Olyan helyzetek is elllhattak, amelyben j szvegek kzt a derk litertus fokozatosan elidegenlt az Istennel folytathat verblis s interperszonlis kommunikci korbbi paradicsomtl. Gondoljunk ugyanakkor a szinte komplementer jelensgnek tekinthet misztikus s egyltaln nem szvegszersgtl mentes ramlatokra. Hugo de Sancto Victore pldul sugallja, hogy pp kifinomult intellektualizlssal s racionalizlssal s az ehhez igazod cselekvsek rvn rizheti meg az ember az Istennel val tisztn spiritulis jraegyesls lehetsgt. Ha a rendkvl kimunklt teolgiai metaforkra tbbnyire meg is sketltnk mr, azt mindenkppen rzkelhetjk, hogy mennyire felhasznljk az j kulturlis univerzumot teremt szellemi erket.
296
Ferencz Sndor
Amint ersdik az rott kultra hatsa, gy julnak meg s szaporodnak a teoretikus igny konfliktusok is nyelv, szvegek s a valsg, a realits viszonyt illeten. Kapcsoldnak-e fogalmaink szavai valami valsgoshoz, amint a realistk fltteleztk, avagy csak szfuvalom lennnek, miknt a nominalistk lltottk? A lejegyzett ismeretek halmozdsa s rendszerezhetsge rtelemszeren veti fl magnak a tudsnak, az ismeretnek nemcsak a mibenltt, hanem a cljt is. Vajon mi a valdi funkcija: egyre kifinomultabb meditatv dialgus sajt bensnk s Isten kztt, miknt pldul Szent Bernt lltotta, avagy logikailag vdhet koherens lltsok megalkotsa a megismerhetrl, amint erre mondjuk Abaelardus ltszik utalni. rtelemszeren a fentebb elmondottak mind a monasztikus, mind a skolasztikus attitd krlrsaiknt flfoghatk. A 12. szzad mr tanja a katedrlis iskolk s a szlet egyetemek tanr- s dikltszma tekintlyes megnvekedsnek. Kzismert, hogy ettl kezdve ugyancsak fellendl majd a klnleges, st nha knyes tmkat is trgyal nll szvegek terjedse. Amint a tuds kznsg megszervezdtt, a tuds elvont eszmje is fokozatosan elklnlt az egyni rtelmezstl. Eltren a keleti blcs frfi-tl s a kora kzpkori blcstl, a 12. szzadtl megjelen rtelmisgi nem szemlyben testest meg egy (tan)trgyat, hanem tantja azt. rtelmisginek lenni foglalkozs, st trsadalmi szerep kezd lenni.27 A monasztikus s skolasztikus gondolkodsmd nem felttlenl ktdik intzmnyi hatrvonalakhoz.28 Ugyangy ez derl ki egy-egy szemly szveggel kapcsolatos attitdjbl is. Ha jellemezni kvnjuk a skolasztikus tantmester lectijt, szembelltva a szerzetes collatijval jegyzi meg Chenu , akkor azt mondhatjuk, hogy a lectio mindenekeltt exegzist jelent, azaz a szveg objektv tartalmnak megmutats-
27 V. Le Goff, Jacques (2000): Az rtelmisg a kzpkorban. Budapest: Osiris, 2930 s 8589. 28 V. Leclerq, J. (1982): The Renewal of Theology. In: Benson, R. L.Constable, G. (szerk.): Renaissance and Renewal in the Twelfth Century. Cambridge, Massachusetts: Oxford University Press, 6887. Pontos rtkelsknt, lsd Mathon, Grard (1967): Jean de Fcamp theologien monastique? La normandie bndictine au temps de Guillaume le conqurant (XI sicle). Lille, 486.
297
ra trekv interpretcit.29 A szerzetesek krben pedig, emlkeztet r Leclerq, a szintzis mindig tartalmaz szemlyes, szubjektv elemet, ami tovbbi reflexik kiindulpontjt biztostja.30
29 Chenu, Marie-Dominique (1957): Les magistri. La science theologique. In: La thologie au douzime sicle. Paris: J. Vrin, 344. 30 V. Leclerq 1982, 77. A dialektika melletti s elleni llspontok rvid ttekintsre lsd Ghellinck, J. de (1913): Dialectique et dogme aux XeXIIe sicles. Quelques notes. Festgabe zum 60. Geburtstag Clemens Beaumker gewidmet von seinen Schlern und Freunden. (Beitrge zur Geschichte der Philosophie des Mittelalters, Supplementband I.), Mnster: Aschendorf, I. kt.: 7999.
Termszetfilozfia, teolgia, szexualits

Andreas Capellanus De amorja az 1277-es eltl hatrozatban Borbly Gbor
A kzpkori filozfia s tudomnyossg trtnetnek egyik legtbbet elemzett, s az egyik legjelentsebbnek tartott dokumentuma tienne Tempier prizsi pspknek, az egyetem korbbi kancellrjnak 1277. mrcius 7-n Prizsban kibocstott hatrozata.1 A hatrozat tartalmaz egy prolgust, valamint ennek fggelkeknt egy olyan listt, amelyben 219 llts tallhat. Ezek az lltsok javarszt filozfiai problmkkal kapcsolatosak, a legfontosabbak metafizikai, termszetfilozfiai s morlfilozfiai kijelentsek.2 A metafizikai ttelek Isten megismerhetsgre, Isten attribtumaira, valamint az elklnlt szubsztancikra vonatkoznak, a termszetfilozfiaiak az gre s az gitestekre, a vilg teremtsre s rkkvalsgra, az anyagi vilg tulajdonsgaira, a termszettrvnyek mibenltre, valamint az emberi llekre s annak kpessgei1 Denifle, HeinrichChatelain, mile (1889): Chartularium Universitatis Parisiensis. Paris: T . I, 543558. Pierre Duhem szerint az 1277-es eltl hatrozat rvn szletett meg a modern tudomnyossg, tekintettel arra, hogy a hatrozatban eltlt ttelek kzl szmos az arisztotelszi termszetfilozfia tziseit reprezentlta. A hatrozat egyik hatsa ennek megfelelen az volt, hogy a termszettudsokat egyes fizikai s kozmolgiai problmk nem arisztotelinus megoldsra, vagyis egy j fizika megalkotsra ksztette (v. Duhem, Pierre [19061913]: tudes sur Lonard de Vinci, ceux quil a lu et ceux qui lont lu. Paris: Hermann, 2. kt. 411412; valamint Le systme du monde. Histoire des doctrines cosmologiques de Platon Copernique. Paris: Hermann, 19131959, 6. kt. 66). Az eltl hatrozattal kapcsolatos historiogrfirl lsd: Bianchi, Luca (1990): Il vescovo e i filosofi. Bergamo: Lubrina, 13. 2 A ttelek eredeti sorrendje nem kveti az ltalam bemutatott, a szakirodalom bevett tematikus flosztsn alapul szisztematikus rendet. A tovbbiakban az egyes ttelekre kt szmmal utalok, az els e tematikus rendet, a msodik az eredeti listt kveti.
299
re, a morlfilozfiai lltsok pedig az emberi akarat termszetre, valamint a j s a boldogsg mibenltre vonatkoznak. A hatrozat prolgusa ha nem tekintjk a bevezet s zr formulkat 367 szbl ll. A szveg els ktharmada a hatrozat fggelkben tallhat ttelekkel kapcsolatos kijelentseket tartalmaz, belertve e ttelek eltlst s azon szemlyek kikzstsnek kiltsba helyezst, akik e ttelek brmelyikt tanttelknt eladjk, avagy brmi mdon vdelmezni merszelik, nemklnben meghallgatikat is. A szveg fennmarad harmadban a pspk kt, kezd- s zrszavaival pontosan azonosthat knyvre referl, s eltli azokat. A kt, azonosthat knyv kzl az els Andreas Capellanus De amore cmen ismert knyve, a msodik pedig egy fldbl val jslssal foglalkoz knyv, amit Hugo de Santalla, az gynevezett Tabula smaragdina latin fordtja fordtott a 12. szzadban arabbl latinra.3 Eltl tovbb a pspk minden olyan rsos formban fellelhet szveget (libros, rotulos, seu quaternos), amelyek a fekete mgival foglalkoznak, vagy a jsok tevkenysgt, a dmonok megidzseit vagy a llek veszedelmre trtn rolvassokat tartalmaznak, vagy amelyekben ilyen s ehhez hasonl, az igaz hittel s a j erklcskkel nyilvnvalan ellenttes dolgok trgyalsra kerl sor. Kijelenti tovbb, hogy kikzst hatrozatunk rvnyt mindazokra kiterjesztjk, akik az emltett tekercseket, knyveket, rpiratokat tanttell teszik vagy hallgatjk [].4 A hatrozat fggelkben megjelen teoretikus anyag inkonzisztens; egymssal explicit vagy implicit ellentmondsban lev ttelek kerltek a listba,5 ezen tlmenen a hatrozat tbb olyan lltst is tartalmazott, amely a kor mrcjvel mrve is ortodoxnak szmtott.6 Tudnunk kell to3 A szveget rszben publikltk a kvetkez ktetben: Tannery, Paul (1920): Mmoires scientifiques, IV . ToulouseParis: Ed. Privat, 403409. A Tabula smaragdina a grgegyiptomi hermetizmus gondolatkrbe tartoz alapvet alkmiai munka, az alkimistk biblija, amely arab nyelven hagyomnyozdott. 4 Redl Kroly fordtsa. (Redl Kroly [1987]: Az 1277-es prizsi eltl hatrozat. Budapest: Mveldsi Minisztrium, 910.) 5 V. Miethke, Jrgen (1976): Papst, Ortsbishof und Universitt in den Pariser Theologenprozessen des 13. Jahrhunderts. In: Die Auseinandersetzungen an der Pariser Universitt im XIII. Jahrhundert. (Miscellanea Mediaevalia.) BerlinNew York: Walter de Gruyter, 8586. Ez mr Tempier pspk korbbi, 1270-es eltl hatrozatnak esetben is gy volt is. V. Aquini Szent Tams (1993): Az rtelem egysge. Budapest: Ikon Kiad, 31. 6 V. Hissette, Roland (1977): Enqute sur les 219 articles condamns Paris le 7 mars 1277. (Philosophes mdivaux, T . XXII.) LouvainParis: Publications universitaires, 314. Hissette szerint 33 ilyen van, lsd ehhez Bianchi 1990, 18 s 43.
300
Borbly Gbor
vbb azt is, hogy a listban szerepl tvedsek, amennyiben forrsuk a fennmaradt kortrs szvegekben egyltalban azonosthatnak tnik, ltalban nem pontos idzetek ezekbl, hanem egyes bennk tallhat lltsok szabadon eladott vltozatai.7 Az 1277-es eltl hatrozat olyan filozfiai s teolgiai lltsokat tlt el, amelyeknek a szerzje ma mr sok esetben nem azonosthat. A filozfiatrtnszek egyetrtenek abban (s ezzel a kziratos szveghagyomny tradcijt kvetik8), hogy az ltalunk ismert korabeli filozfusok9 kzl mindenekeltt a prizsi egyetem artes fakultsnak kt magisztere, Siger de Brabant s Bothius de Dacia tantsai ellen irnyulhatott a hatrozat.10 Az 1277-es eltlsnek (amely pusztn loklis rvnyessggel brt) a hatsa is zavaros volt. Mg a lista megszletsnek a mdja s tartalma mr a kortrsak kzl is tbbek ellenrzst vltotta ki,11 addig msok egyszeren olvashatatlann tettek olyan kziratokat, amelyek az eltl hatrozat ltal rintett vagy vlheten rintett szerzktl szrmaztak,12
7 V. Hissette 1977, 316317. 8 Egy prizsi kzirat (Nat. lat. 4391, fol 68) pldul a Contra Segerum et Boetium hereticos megjellssel utal az eltlt ttelekre, amit tbb msik kzirat is kvet e tekintetben. V. Hissette 1977, 1112. 9 Ezeket a szakirodalomban averroistknak, latin averroistknak, valamint radiklis arisztotelinusoknak is szoktk nevezni. 10 Bianchi 1990, 21; Hissette 1977, 1112; 314. 11 V. pldul Aegidius Romanus (1968): II Sent, d. 32, q. 2, a. 3. Frankfurt am Main: Minerva, 471b): Plures de illis articulis transierunt non consilio magistrorum, sed capiositate quorundam paucorum. (Ezen eltlt ttelek kzl tbb is egyesek nfejsgbl, s nem a magiszterek tancsnak alapjn kerlt bele a hatrozatba.) A kortrs Jacobus de Douai azt rja egy helytt, hogy a lista ltrejttben jelents szerepet jtszott a cenzorok rosszindulata, irigysge, tudatlansga s ostobasga, s jelzi azt is, hogy a szillabusz hatsa a filozfira katasztroflis: az a represszi, elnyoms, amely (dacra annak, hogy a filozfia az ember ltal megszerezhet legnagyobb tkletessg) filozfusokat ebben az idben rte, tbbeket eltvoltott a filozfitl. V. Bianchi 1990, 47; Miethke 1976, 86. 12 Erre tallunk pldt Siger de Brabant Metafizika-kommentrjnak egyik kziratban, amelynek egyik lapjn valaki vaskos fekete vonsokkal thzta az ltala gyansnak tlt rszeket. V. Siger de Brabant (1981): Quaestiones in Metaphysicam. (dition revue de la reportation de Munich. Texte indit de la reportation de Vienne.) (Dunphy, William szerk.) LouvainParis: Editions de lInstitut suprieur de philosophie, 131132. Lsd mg: Bianchi, Luca (1985): Velare philosophiam non est bonum. A proposito della nuova edizione delle Quaestiones in Metaphysicam di Sigieri di Brabante. In: Rivista di storia della philosophia. 40: 255270. A cenzrzott kziratoldal kpijt lsd Aquini Szent Tams 1993, 31.
301
de ismeretes egy olyan kzirat is, amelybl korbbi szerzk szvegeit trltk ki.13 A prolgus szvegnek rtelmezsvel kapcsolatban szmos nyitott krds van. Elszr is nem vilgos, hogy kikre vonatkozik a meglehetsen homlyos nonnulli Parisius studentes in artibus (nhnyan azok kzl, akik Prizsban a szabad mvszetekkel foglalkoznak), de fltehetleg nem csak a magiszterekre, hiszen rjuk az egyrtelmbb magistri in artibus kifejezssel utalna Tempier.14 Az rintettek tevkenysgre Tempier oly mdon utal, hogy megjegyzi: veszik maguknak a btorsgot, hogy sajt fakultsuk hatrain tllpve [] nyilvnval s krhozatos tvedseket, st mi tbb, hibavalsgokat s hazug esztelensgeket adjanak el s vitassanak meg az iskolkban (tractare et disputare presumunt). Tractare et disputare: a kt kifejezs kzl az els (tractare) ltalnosabbnak tnik, amennyiben bizonyos lltsok megvitatsra utal, amit az artes fakults tagjai kzl brkik, brmilyen krben megtehettek. A msodik (disputare) mr lehet technikai jelleg kifejezs, s egy meghatrozott oktatsi formra, tudniillik az egyetemi disputra utal. A disputa legfontosabb szereplje a mester, de tantvnyai kztt voltak olyanok, akik komoly szerepet jtszottak a vitban, amennyiben az adott problmval kapcsolatos rvek egy rszt k adtk el. De mit rthet Tempier azon, hogy mikzben (vagy esetleg: azltal, hogy) ezt teszik, tllpik sajt fakultsuk hatrait? A trivilis olvasata ennek az volna, hogy nemcsak filozfiai, hanem teolgiai lltsokat is
13 gy pldul ismert egy olyan prizsi kzirat (Nat. lat. 6286), amelyben tbbek kztt Adelard de Bath 12. szzad elejrl szrmaz Quaestiones naturales cm mve esett ldozatul; v. DAlverny, M.-Th. (1949): Un tmoin muet des luttes doctrinales du XIIIe sicle. In: Archives dhistoire doctrinale et littraire du Moyen Age, 17: 223248. 14 Lsd ehhez: Thijssen, J. M. M. H. (1997): What really happened on 7 March 1277? Bishop Tempier s Condemnation and its Institutional Context. In: Texts and Contexts in Ancient and Medieval Science. (Studies on the Occasion of John E. Murdochs Seventieth Birthday. Ed. by Edith Sylla and Michael McVaugh.) LeidenNew YorkKln: Brill, 99; Kurt Flasch azonban a kvetkezkppen fordtja a szban forg szakaszt: einige Lehrer der freien Knste zu Paris, valamint azt lltja, hogy Der Bischof sagt, die Verurteilung richte sich gegen die Lehrer der Artistenfakultt [] (Flasch, Kurt [1989]: Aufklrung im Mittelalter? Die verurteilung von 1277. Mainz: Dieterich, 92 s 57). Azt gondolom, hogy ezt semmi sem tmasztja al. Hissette membres de la facult des arts-rl beszl, teljes joggal. V. Hissette, Roland (1983): Une duplex sententia dans le De amore dAndr le Chapelain? In: RThAM, L, 250.
302
Borbly Gbor
eladnak s megvitatnak (ilyenek szerepelnek is a 219 ttel kztt), de Tempier szvege nem ezt mondja, hanem azt, hogy mikzben (s azltal, hogy) eladjk s megvitatjk a nyilvnval s krhozatos tvedseket, st mi tbb, hibavalsgokat s hazug esztelensgeket, tlpik sajt fakultsuk hatrait. Azt gondolom, hogy az rtelmezs kulcsa itt a nyilvnval s krhozatos tvedsek kifejezs lehet, hiszen Tempier rszrl plauzibilis llspontnak tnhet, hogy ha egy llts nyilvnval mdon hamis s egyttal ellentmond a hittteleknek (krhozatos), akkor annak eladsa s megvitatsa a filozfusok rszrl kompetencia-tllps. Egy ilyen llts megvitatsnak ugyanis Tempier szerint fltehetleg feltteleznie kell annak ismerett, hogy az llts milyen tekintetben s mennyiben srti a katolikus hittteleket, ami viszont teolgiai kompetencit felttelez. Minthogy ilyennel az artes fakults tagjai nem rendelkeznek, tlpik a sajt fakultsuk hatrait mg akkor is, ha filozfiai lltsokat vitatnak meg, amennyiben azok nyilvnval mdon hamisak s egyttal ellentmondanak a hittteleknek. Tempier flttelezi, hogy ezen lltsok hamissgval s heterodox voltval az artes fakults tagjai tisztban vannak, m elgg evidens mdon azt is flttelezi, hogy nincs elegend erudcijuk ahhoz, hogy ezekrl az lltsokrl (tvedsekrl) tletet alkossanak. Ennek megfelelen vannak a listban olyan ttelek, amelyekhez a cenzorok rvid magyarzatot fztek, vilgoss tve, hogy ezek mennyiben tvesek. Fontos tovbb megjegyezni azt is, hogy Tempier egyetlen szval sem lltja azt, hogy az artes fakults emltett tagjai a szerzi ezeknek a hibknak,15 de mg azt sem, hogy simpliciter igaznak tartjk ezeket, csak azt, hogy sajt lltsuk szerint nem kpesek ezen lltsokat megcfolni, s igaznak tartjk ket a filozfia szerint, de hamisnak a katolikus hit szerint. Tempier szerint ezek az emberek ktsznek s rosszindulatak, felttelezi ugyanis, hogy nem is kvnjk megcfolni ezeket az lltsokat. A szveg alapjn felttelezhet, hogy Tempier szerint az artes fakults emltett tagjai rszrl a korrekt eljrs az lenne, hogy hamisnak nyilvntjk az emltett lltsokat, s az ezekkel kapcsolatos vizsgldsokat a teolgusokra bzzk.
15 Thijssen 1997, 99101. A 219 ttel forrsainak kutatsa sorn hangslyozza Thijssen nagy sllyal kell figyelembe venni a grg s arab filozfiai forrsokon tl olyan teolgusok munkit (s teolgiai lltsait), mint pldul Aquini Szent Tams.
303
A De amore emltst az eltl hatrozat prolgusban mindig is talnyosnak tekintettk az eszmetrtnszek. E talny oka mindenekeltt maga a m volt, hiszen az, hogy a prizsi pspk 1277-ben eltl egy olyan szveget, amely a szerelemrl szl, nmagban nem tnik klnsebben meghkkentnek. A kutatk rdekldst sokkal inkbb az csigzta fl, hogy az eltlt knyv, a De amore szerzje a testi szerelmet melyet mvben rszletekbe menen, nagy erudcival s rendkvli szellemessggel trgyal morlis s fiziolgiai szempontbl is rossznak tartja, s ezt az llspontjt egyrtelmen kifejti knyvnek utols fejezetben. Ha pedig gy ll a dolog, s Tempier pspkrl felttelezzk, hogy racionlis cselekv volt, akkor nem tnik rtelmetlennek feltenni a krdst: vajon mi oka lehetett arra, hogy teljes egszben eltlje A szerelemrl cm knyvet,16 s vajon mirt ppen a filozfusok tvedseivel egytt tlte el?17 A vlasz meglehetsen kzenfekvnek tnik: nyilvnvalan valamifle sszefggs lehetett a hatrozatban rintett emberek (s ezen bell is az eltlt filozfusok, mindenekeltt Siger de Brabant s Bothius de Dacia) tevkenysge, tovbb a hatrozat mellkletben szerepl lltsok s a m kztt. Az els teria ezzel kapcsolatban Martin Grabmann nevhez fzdik, aki gy vlte, hogy Andreas Capellanus eljrsa a De amorban emlkeztet a ketts igazsg mdszerre a latin averroistknl, akik elszr bizonytottak valamilyen ttelt, amely szemben llt a
16 S ne pusztn egyes, a De amore els kt knyvben szerepl tantsokat kifejez lltsokat, gy pldul hogy csak a legnyilvnvalbbat emltsem Andreas Capellanusnak a hzassgtrssel kapcsolatos llspontjt, amit egybknt mve harmadik knyvben, amint arrl a tovbbiakban sz lesz, maga a szerz is elvet. Luca Bianchi szerint nincs szksg klnsebb spekulcikra ahhoz, hogy megrtsk a De amore eltlsnek motivcijt, elegend, ha csak a hzassgtrs magasztalsra gondolunk a De amorban, valamint Andreas Capellanus egyb, ehhez hasonl nzeteire (Capellanus, Andreas [1990]: Il vescovo e i filosofi. Bergamo: Lubrina, 153). Megjegyzem, a Tempier-fle listban szerepel a fornicatio simplex eltlse (205 183: Az egyszer parznlkods, vagyis a hzassgi ktelken kvl l frfinak s nnek a viszonya nem bn.), nem szerepel azonban olyan llts, amely a hzassgtrsre vonatkozik. 17 Tovbbi krds: lehetett-e valami oka annak, hogy a mgival kapcsolatos szvegek kztt emlti Tempier a De amort? A mgival kapcsolatos szvegek eltlse egyltaln nem meglep annak fnyben, hogy a kzpkorban sok klerikus volt azok kztt, akik a mgia tiltott formit ztk, egyltaln nem meglep mdon, hiszen k voltak kellkppen mveltek ahhoz, hogy az ezekkel kapcsolatos szvegeket elolvassk s rtelmezni tudjk (lsd ehhez: Kieckhefer, Richard [1992]: Magie im Mittelalter. Mnchen: C. H. Beck, 175). Lsd mg: DAlverny, M.-Th. (1962): Survivance de la Magie Antique. In: Antike und Orient im Mittelalter. Misc. Med., I, W. Berlin: de Gruyter, 154178.
304
Borbly Gbor
hittel, azutn azonban elvigyzatosan melllltottk a neki ellentmond hitttelt.18 Grabmann llspontjhoz ksbb msok is csatlakoztak, s miutn vilgoss vlt, hogy azoknl a szerzknl, akiket Grabmann latin averroistknak nevez, s akiket Tempier eltlt, semmi nyoma a ketts igazsg elmletnek19 vagy, mint Grabmann rja, mdszernek, flmerlt az az llspont is, hogy kifejezetten a De amore volt az a m, amely alkalmazza ezt a mdszert.20 A De amorban ugyanis az els kt knyvet alapul vve a kor mdszertani kvnalmai szerint flptett termszettudomnyos trakttust
18 Grabmann, Martin (1932): Das Werk De amore des Andreas Capellanus und das Verurteilungsdekret des Bishofs Stephan Tempier von Paris vom 7. Mrz 1277. In: Speculum, VII: 7579. 19 A ketts igazsg elmlete tmren a kvetkez: van olyan p filozfiai llts s van olyan p teolgiai llts, amelyek egyidejleg igazak. Az a forrs, amelybl az emltett elmlet 13. szzadi ltezsre kvetkeztettek, nem valamilyen elsdleges forrs (azaz valamilyen kortrs tudomnyos munka) volt, hanem Tempier elszava. Miutn a hagyomny szerint Tempier a prizsi egyetem artes fakultsnak bizonyos magisztereit tlte el, a vulgris filozfiatrtnet-rs j ideig gy tartotta, hogy az emltett elmlet bizonyra artesmagisztereknl tallhat meg. Miutn azonban egyetlen fnnmaradt szvegben sem talltk meg a terit, s tbben arra is flhvtk a figyelmet, hogy ilyen abszurd elmletet (hogy tudniillik kt, egymsnak ellentmond llts egyidejleg igaz lehet) egyetlen arisztotelszi logikn iskolzott filozfus sem vallhatott, a ketts igazsg doktrnjt puszta legendnak minstettk, amennyiben a 13. szzadi filozfus magiszterek munkssgt tekintjk. Saj Gza 1954-ben gy vlte, hogy Bothius de Dacia De aeternitate mundijban (amelynek a szvegt fedezte fel s publiklta elsknt) megtallta az elmlet forrst (V. Saj, Gza [1954]: Un trait rcemment dcouvert de Boece de Dacie De mundi aeternitate. Texte indit avec une introduction critique. Budapest: Akadmiai Kiad), a szveg alaposabb elemzse sorn mindazonltal kiderlt, hogy rtelmezse nem llja meg a helyt (V. Gilson, tienne [1955]: Boce de Dacie et la double vrit. In: Archives dhistoire doctrinale et littraire du Moyen Age. 22: 8199, mindenekeltt 8194; Maurer, Armand [1955]: Boethius of Dacia and the Double Truth. In: Mediaeval Studies. 17: 233239; Michaud-Quantin, Pierre [1956]: La double-vrit des Averroistes. Une texte nouveau de Boce de Dacie. In: Theoria. 22: 167187), amit egybknt a ksbbiek sorn maga is elismert (v. Saj, Gza [1963]: Boethius de Dacia und seine philosophische Bedeutung. In: Wilpert, Paul von [szerk]: Die Metaphysik im Mittelalter. Berlin: W . de Gruyter, Misc. Med., Bd. 2, 458459). Lsd mg Steenberghen, Fernand van (1974): Une lgende tenace: la thorie de la double vrit. In: Introduction a ltude de la philosophie mdivale. LouvainParis: Publications universitaires Batrice-Nauweiaerts, 555570, mely tanulmny tartalmazza a ketts igazsg elmletnek historiogrfijval kapcsolatos legfontosabb informcikat is. 20 V. Chtillon, J. (1978): L exercice du pouvoir doctrinal dans la chrtient du XIII sicle. Le cas dtienne Tempier. In: Le pouvoir. Paris: Institut Catholique de Paris, 24; v. Hissette, Roland (1979a): Andr le Chapelain et la double vrit. In: Bulletin de phil. mdivale, 21: 64.
305
tallunk olyan normatv elemekkel elegytve, amelyek Andreas szerint a termszetfilozfiai lltsokbl kvetkeznek. Ugyanakkor, ha a harmadik knyvet nzzk, olyan rs a De amore, amelyben Andreas Capellanus a kinyilatkoztatott isteni trvnyek alapjn elveti mindazt, amit az els kt knyvben lltott. A De amorban ezrt, rja az rs egyik avatott elemzje s kommenttora, jelen van a termszeti s a keresztny morl, s ezeket Andreas Capellanus gy tnik egyidejleg igazakknt mutatja be neknk.21 A. J. Denomy 1946-ban rott tanulmnyban22 ezen tlmenen azt is flvetette, hogy az eltl hatrozat mellkletben szmos olyan ttel szerepel, amelynek forrsa a De amore. A Denomy ltal azonostott ttelek kzl R. Hissette j nhnyrl kimutatta, hogy nem a De amorbl szrmaztak, s a fennmarad ttelekkel forrsnak egyrtelm azonostsval kapcsolatban is meglehetsen visszafogott volt.23 F. van Steenberghen Siger de Brabantrl rott knyvben flvetett egy tovbbi lehetsget, azt tudniillik, hogy a De amore eltlse a hatrozat elszavban az erklcsknek azzal a romlsval fgghetett ssze, amelyrl nhny korabeli prizsi dokumentum is tanskodik, s amely rintette a klerikusokat, s kztk termszetesen az egyetemi magisztereket is.24 Mieltt megvizsglnm azt a krdst, hogy mi magyarzhatja a De amore 1277-es eltlst, s milyen sszefggs lehetett a filozfival foglalkoz egyetemi emberek teoretikus mkdse, letvitele, valamint a De amore kztt, lssuk rviden, hogy mit tudunk magrl az eltlt mrl.
21 V. Chapelain, Andr le (1974): Trait de lamour courtois. (Trad., Introd. et Notes par Claude Buridant.) Paris: Klincksieck, 39, 178-as jegyzet, ahol egybknt Claude Buridant rosszul hivatkozik A. J. Denomynak az albbiakban emltett tanulmnyra. Roland Hissette igen meggyz rvekkel cfolta kt rsban is, hogy sikerrel jrhatnak azok a ksrletek, amelyek a ketts igazsg egybknt sem ltez doktrnjt megksrlik flfedezni a De amorban. (V. Hissette 1979a, 6367; valamint Hissette 1983, 246251.) 22 Denomy, Alexander Joseph, C.S.B. (1946): The De amore of Andreas Capellanus and the Condemnation of 1277. In: Med. Studies, 107149. 23 Hissette 1977, 315, ahol Hissette azt rja, hogy okosabbnak tartja az Andreas Capellanus-m kzvetett hatsrl beszlni, mint arrl, hogy a szveg kzvetlen forrsa lehetett volna azoknak az eltlt tteleknek, amelyeknek esetben egyltalban szba jhet a De amore mint lehetsges forrs. 24 Steenberghen, F . van (1977): Matre Siger de Brabant. Louvain: Publications universitaires, 132; 144146; 151. Ezzel a hipotzissel a tovbbiakban rszletesen fogunk foglalkozni.
306
Borbly Gbor
A De amore25 szerzjrl, Andreas Capellanusrl keveset tudunk: maga a De amorban a kirlyi udvar kplnjnak nevezi magt,26 minden valsznsg szerint (annak ellenre, hogy a kpln sz nem felttlenl ilyeneket jell a kzpkorban) flszentelt pap.27 A De amore keletkezsnek idpontjt nehz megllaptani. A terminus ad quem 1238, mert ekkor emltik elszr a mvet.28 A szveg valsznleg 11851187 kztt keletkezett,29 lehetsges idpontknt mg az 1230-as veket szoktk emlteni, lehetsges helysznknt pedig Prizst.30 gy gondolom, nyomsabb rvek szlnak a 12. szzadi keletkezs mellett. Amennyiben helytllak az albbiakban rszletezett megllaptsaim azzal kapcsolatban, hogy Andreas Capellanus milyen mdszertani mintkat kvet a mben, akkor ez is a 12. szzadi keletkezs melletti rv lehet. A De amore hrom knyvbl ll: az els knyvben, amely terjedelmt tekintve mintegy ktharmada az egsz mnek, Andreas definilja a szerelmet, megvizsglja a szerelem sz eredett, megvizsglja azt, hogy kik kztt jhet ltre, tovbb azt, hogy hogyan s hnyfle mdon eshe-
25 A tovbbiakban P . G. Walsch kiadsa alapjn idzem a De amore szvegt: Walsch, P . G. (szerk.) (1982): Andreas Capellanus on love. (Angolra fordtotta P . G. Walsch.) London: Duckworth. A tovbbiakban ennek a kiadsnak az oldalszmait adom majd meg, s a m egyes knyveire rmai, azon bell a fejezetekre arab szmokkal utalok majd. 26 Capellanus 1990, I, 6, G. 152. Azt a szemlyt, akit mi Andreas Capellanusnak hvunk s aki a De amort rta, tbben azonosnak tekintetik Marie de Champagne hercegn Andreas nev kplnjval (v. Rajna, Pio [1891]: Tre studi per la storia del libro di Andrea Capellano. In: Studi di filologia romanza, 5. sz.; Mahoney, John F. [1958]: The Evidence for Andreas Capellanus in Re-Examination. In: Studies in Philology, 55: 16). Az azonosts problmival kapcsolatban lsd Benton, John F . (1961): The Court of Champagne as a Literary Center. In: Speculum, 36: 578582; U (1962): The Evidence for Andreas Capellanus Re-Examined Again. In: Studies in Philology 59: 471478; Walsch 1982, 23. 27 Buridant, Claude (1974): Introduction. In: Chapelain 1974, 7. 28 Schlsser, F. (1962): Andreas Capellanus, seine Minnelehre und das christliche Weltbild des 12. Jahrhunderts. (2. kiads.) Bonn: H. Bouvier u. Co. Verlag, 34; Buridant 1974, 11. 29 V. Schlsser 1962, 49; Buridant 1974, 11. Az rs datlsnak szempontjbl kiemelked jelentsge van Andreas Capellanus kt olyan utalsnak, amelyeknek magyar trtneti vonatkozsai is vannak. Ezekhez lsd Schlsser 1962, 3350, valamint Buridant 1974, 812. 30 V. pldul Dronke, Peter (1994): Andreas Capellanus. In: The Journal of Medieval Latin, 4: 5556. Dronke ppen a Tempier-fle eltl hatrozat nyomn rvel amellett, hogy a De amore az 1230-as vekben keletkezhetett, miutn mint rja knnyebb elkpzelnnk azt, hogy az Arisztotelsz termszetfilozfiai mveit olvas prizsi miliben egy genercival a keletkezst kveten eltlik, mint hogy hirtelen flbukkan egy kzel szz esztends munka, amelyet mg csak nem is Prizsban rtak, hanem Champagne-ban.
307
tnk szerelembe. A msodik knyvben arrl beszl, hogy miknt rzdik meg a szerelem, miknt nvekszik, miknt cskken, hogyan r vget s milyen jelei vannak. Trgyalja tovbb a htlensg krdst, s a msodik knyv vgn flsorolja a szerelem harmincegy reguljt. Az els kt rszt kveten, amelyekben kimerten trgyalja a szerelmet, s mindenki szmra nyilvnval mdon minden jsg s curialitas forrsnak nevezi,31 a harmadik knyvben harmincnl is tbb argumentum segtsgvel kvnja altmasztani azt az lltst, hogy az els kt knyvben vizsglt szerelem morlis s fiziolgiai rtelemben rossz, s ezrt kerlend. Miutn Andreas Capellanus a szerelmet egy materilis szubsztancia tulajdonsgaknt definilja, a legkevsb sem meglep, hogy a szerelem szerinte per definitionem testi szerelem, szerintem nagyjbl azonos azzal, amit mi szexualitsnak neveznk: ha kt szeret kzl az egyik valamely vletlen esemny folytn impotens lesz, rja Andreas Capellanus, akkor nem lehetsges, hogy a szerelem a tovbbiakban is fnnlljon.32 A szerelemnek mg az a formja sem mellzi teljes mrtkben a testisget, amelyet Andreas Capellanus amor purusnak nevez, s amelyre (az gynevezett amor mixtusszal ellenttben, amely minden testi vgy kielgtsre tr) az elme s a szv kontemplcija jellemz. Ha az rst mdszertani szempontbl vizsgljuk, akkor rendkvl rdekes dologra figyelhetnk fel: gy tnik ugyanis, hogy legalbbis a mlystruktrja tekintetben, teht nem az irodalmi szveg szintjn az az axiomatikus-demonstratv mdszer a mintja, amelyet a 12. szzadban Euklidsz Elemek cm mvnek fordtsbl, Arisztotelsz Msodik analitikjbl, valamint Bothius egyik rvid teolgiai rsbl, a De hebdomadibusbl, ismertek.33 Andreas Capellanusnl az emltettekkel sszhangban a regulk olyan ltalnos alapelvek, amelyek a szerelem termszetre vonatkoznak,
31 Capellanus 1990, I, 6, A, 52. A trubadrok hasonl morlis elkpzelseirl lsd Buridant 1974, 22. 32 Capellanus 1990, II, 4, 232. 33 Lsd ehhez Lohr, Charles H. (1982): The Pseudo-Aristotelian Liber de causis and latin theories of science in the twelfth and thirteenth centuries. In.: Ryan, W .F .Schmitt, Ch. B. (szerk.): Pseudo-Aristotle in the Middle Ages. London: Warburg Institute, University of London, 5456. A mdszer alkalmazsrl a fizikban lsd Gerby Gyrgy (1995): Proklosz fizikja. In: Proklosz. A fizika elemei. Tanulmnyok, fordts s kommentr. (Kandidtusi rtekezs.) 183205; Burnett, Ch. (1992): Scientific speculations. In: A History of Twelfth-Century Western Philosophy. (P . Dronke szerk.) Cambridge: Cambridge University Press, 170.
308
Borbly Gbor
s a szerelemnek, valamint a szerelemmel kapcsolatos egyb dolgoknak (pldul fltkenysg) a definciival egytt az elmlet vzt alkotjk. Vajon mirt tlte el Tempier pspk Andreas Capellanus teljes mvt az 1277-es szillabuszhoz rott elszavban? A problma eddigi irodalmnak ismeretben gy vlem hrom krdsre kell vlaszt tallnunk: 1. Lehetett-e valamilyen sszefggs Andreas Capellanus mvnek eltlse s az eltlt magiszterek vagy a hallgatk szexulis szoksai kztt? 2. Vannak-e olyan ttelek az eltl hatrozatban, amelyek megtallhatk Andreas Capellanus mvben? 3. Magyarzhat-e a De amore eltlse azzal a furcsa kettssggel, ami Andreas Capellanus rsra oly jellemz (hogy tudniillik summa amatorija rszletes kifejtst kveten kimerten rvel amellett, hogy mindaz, amit addig lert ha nem is hamis, de morlis szempontbl egyrtelmen elvetend)? Ha igen, akkor lehetsges-e, hogy van valamifle kapcsolat a 13. szzadi filozfusok sajtos filozfiartelmezse (ketts igazsg a rgebbi szakirodalomban), valamint Andreas Capellanus mve kztt? Ami az els krdst illeti: tekintettel arra, hogy azt is legfeljebb csak sejtjk, hogy kiket tltek el 1277-ben, ezeknek a magisztereknek s/vagy dikoknak a szexulis szoksairl mg ennl is kevesebbet tudunk. Az 1277-es szillabusz kibocstst azonban megelzte kt olyan prizsi irat,34 amely arra utalt, hogy voltak olyanok ebben az idben (s valszntlen, hogy Tempier pspk ne tartozott volna kzjk), akik morlis szempontbl problematikusnak talltk az egyetemi magiszterek s dikok nyilvnos fellpseit s viselkedst az egyetemen kvl. Egyes filozfiatrtnszek a kt dokumentumbl azt a kvetkeztetst vontk le, hogy slyos kicsapongsok lehettek, s hogy a dokumentumokban tkrzd erklcsi zlls ktsgtelenl kapcsolatban van azzal az eszmei zrzavarral s vlsggal, amely a prizsi egyetem artes fakultst jellemezte, s amely az 1277-es eltl hatrozat kibocstshoz vezetett.35 Ezt az lltst bizonytja, jegyzik meg, hogy Tempier a hatro34 DenifleChatelain 1889, 532 s 540541; v. Steenberghen 1977, 132 s 144145. 35 Steenberghen 1977, 145; Hissette 1977, 318; Hissette, Roland (1979b): tienne Tempier et les menaces contre lthique chrtienne. In: Bulletin de phil. mdivale, 21: 69.
309
zat prolgusnak vgn eltli az erklcsk romlst is, s nem csak a doktrinlis elhajlsokat.36 Tbben gy vltk tovbb, hogy a De amore eltlse azzal az elterjedtsggel, olvasottsggal s sikerrel fgghetett ssze, amelynek a m az emltett kicsapongsokban vtkes egyetemistk s magiszterek krben rvendett.37 Azt gondolom, br ennek elemzsbe itt nem kvnok alaposabban belemenni, hogy a kt dokumentum lttn nyilvnval, hogy egyetlen sz sem esik bennk a klerikusok szexulis kilengseirl.38 Van mindazonltal egy olyan rtege Andreas Capellanus knyvnek, amely hatssal lehetett, vagy taln Tempier pspk gy gondolhatta (vagy valamelyik tancsadja, esetleg tancsadi gondolhattk gy), hogy hatssal lehet a magiszterek s a dikok szexulis viselkedsre, mgpedig az, amely a klerikusok szexualitsval foglalkozik. Rendkvl fontos szem eltt tartanunk e tekintetben azt, hogy az egyetemi magiszterek s dikok klerikusok voltak. Klerikusnak lenni a kzpkori trsadalmon bell elmletileg a legmagasabb rendhez val tartozst jelentette. A klerikusoknak, fogalmaz Gratianus trvnyknyve, akik elltjk az istentiszteletet, akik elmerlnek a kontemplciban s az imdsgban, az idbeni dolgok lrmjtl mentes letet kell lnik.39 Andreas Capellanus a normatv szexuletika szempontjbl teljessggel egyetrt a fentiekkel. A klerikus, rja, minden testi lvezettl teljessggel tvol kell, hogy tartsa magt, s minden testi szennytl mentesen kell megriznie magt Istennek, akinek hitnk szerint a katonjaknt szolgl. Nyilvnval ezrt, fzi hozz, hogy a klerikus, mint ilyen, nem is lehet szerelmes. A sajnlatos helyzet azonban a valsgban az, folytatja, s ezzel egyben bcst is mond a normatv szexuletiknak, hogy nem nagyon lt
36 Steenberghen 1977, 151; Hissette 1979b, 14. 37 Pldul Schlsser 1962, 370371, vagy Hissette 1979b, 69. Schlsser szerint a De amort nem direkt doktrinlis kapcsolat, hanem az amoralits (Unmoral) kti ssze a Tempier ltal eltlt ttelekkel, s ezrt emlti Tempier az elszavban a mvet. Megjegyzi tovbb, hogy bizonyra kedvelt irat lehetett a 13. szzadban az artes fakults dikjainak krben a De amore, s a j erklcsket veszlyeztet destruktv morlis nzetei miatt szolglt r az eltlsre. 38 V. Borbly Gbor (1998): Blcsessg s szex 1277-ben. In: BUKSZ, nyr: 186187; a tanulmny megtallhat az MTA Filozfiai Kutatintzetnek Nyitott Egyeteme online knyvtrban, a kvetkez url-cmen: http://openuniversity.phil-inst.hu 39 Decretum Gratiani, C. XII, q. 1, c. 7.
310
Borbly Gbor
mg ember a Fldn a test bneitl mentesen, a klerikusok pedig, tekintve dologtalan letket (s itt nyilvnvalan arra gondol, hogy nem kell fizikai munkt vgeznik, vagy hborzniuk) s azt, hogy milyen mennyisg lelem ll rendelkezskre, mg a tbbi embernl is inkbb ki vannak tve a testi ksrtseknek. gyhogy amennyiben egy klerikus mgiscsak gy dntene, hogy szerelmi kzdelmekbe bonyoldik (ami persze alapveten helytelen dolog Andreas Capellanus szerint), akkor ezt rangjnak megfelelen tegye, s ezzel kapcsolatban kvesse mindazokat a tantsokat, amelyeket a mvben elad.40 Rendkvl sokatmond az adott szempontbl az a megjegyzs, amelyet a De amore 1290-es provanszl nyelv fordtshoz fz a mvet egybknt helyenknt alaposan tdolgoz, pontosabban tklt fordt, Drouart la Vache (aki egybknt a knyv incipitjt s explicitjt is megvltoztatta, nyilvnvalan az 1277-es tilts kvetkeztben). Minthogy a knyvben szmos olyan gondolat vagy kifejezs van, amit a laikusok mg akkor sem rtennek meg, ha akasztssal vagy fojtogatssal fenyegetnnk meg ket, rja, a klerikusoknak ksztettem ezt a knyvet, s nem a meglehetsen naiv s tudatlan laikusok szmra. Az a klerikus, aki elgondolkodik rajta, rteni fogja ezt a knyvet, s lvezett leli majd benne.41 Egyb jelzsek is vannak arra, hogy a ks kzpkorban elssorban klerikusok olvastk a knyvet. De vajon mi lehetett az, amit Drouart la Vache szerint csak k rthettek meg a szvegbl, s senki ms, s ami olyan nagy lvezetet okozhatott a szmukra? Nos, erre a krdsre tbb vlasz is lehetsges. Az els az, ahogyan ezt Betsy Bowden42 egy 1979es tanulmnyban kimutatta, hogy Andreas Capellanus gyakran hasznl ktrtelm kifejezseket az erotikus tartalom flvillantsra, s persze egyttal elleplezsre. Csak a legtrivilisabbat emltem: Andreas Capellanus az rsban rendkvl gyakran jtszik a poena, bntets, bnhds, kn, gytrelem jelents sz deklincijval. Tudjuk azonban, hogy krlbell az 1150-es vektl kezdden az oe s ae diftongusok e-v olvadtak ssze az rott latin szvegekben, gy tbb
40 Capellanus 1990, I, 7, 210. 41 Bossuat, Robert (szerk.) (1926): Li livres damours de Drouart la Vache. Paris: Champion, 2.; v. Bowden, Betsy (1979): The Art of Courtly Copulation. In: Mediaevalia et Humanistica, 9: 69. 42 Lsd az 52. jegyzetet. Lsd mg Silvestre, H. (1980): Du nouveau sur Andr le Chapelain. In: Revue du Moyen Age Latin, 36: 99106.
311
olyan passzust is tallhatni a szvegben, ahol mind a poena sz, mind pedig a penis sz megfelel alakjai rtelmess tesznek egy adott mondatot, csak ppen termszetesen teljessggel eltr rtelmet adnak neki. Egyetlen pldt emltenk az els knyv hatodik fejezetbl, amelyben azonban kt szjtk is tallhat. A nemes ember itt a kvetkezt mondja a nemes hlgynek: Credo [] quod tam nobilis tantaeque femina probitatis non diu permittet me poenis subiacere tam gravibus, sed a cunctis me relevabit angustiis.43 Magyar fordtsban: Nem hiszem, hogy egy ily nemes s derk hlgy sokig engedne hervadoznom e knok terhe alatt, s kiemel szorultsgombl. A francia olvas szmra a me poenis gy hangzott, mint az n pniszem, a cunctus pedig, ami azt jelenti latinul, hogy az sszes, valamennyi, hasonlthatott a cunnus-ra, ami a ni szemremtestet jelenti. A relevare azt jelenti, hogy felemel, kiemel, de tvitt rtelemben azt is, hogy enyht, csillapt, megknnyebblst hoz. A mondat teht e msodik rtelmezs szerint egy kiss megvltoztatn a jelentst, s a kvetkezkppen fordthatnnk, grammatikailag egybknt teljesen korrekt mdon: Nem hiszem, hogy egy ily nemes s derk hlgy sokig engedn hervadozni a pniszemet e terhek alatt, s szk vaginjval megknnyebblst hoz szmomra.44 A msik lehetsges rtelmezs szerint a szjtkok nem egyszeren a szavak ltszlagos jelentse, s a mlyebb erotikus tartalom oszcilllst idztk el az eszt s tudst megfelelkppen hasznl klerikus hallgatsgban, hanem igazi gyakorlati tantst hordoztak. A szveg igazi zenete eszerint a klerikusok szmra a coitus interruptus gyakorlata volt, valamint az a fizikai s morlis nkontroll, amit a coitus interruptus gyakorlata felttelez.45
43 Capellanus 1990, I, 6, E, 98. 44 Bowden 1979, 73. 45 Jacquart, DanielleThomasset, Claude (1990): Sexuality and Medicine in the Middle Ages. Princeton: Princeton University Press, 104; Capellanus 1990, I, 6, H, 184: Elkerlhetetlen szksgszersggel be fogom szmodra bizonytani, hogy a szerelemben inkbb a klerikust kell vlasztani, mint a laikust. A klerikus ugyanis sokkal vatosabb s blcsebb minden dologban, mint a laikus, nagyobb visszafogottsgot [moderamen] tanst nmagval s a dolgaival szemben, s hozzszokott ahhoz, hogy megfelelbb mrtkkel kezeljen minden dolgot. s minthogy klerikus, az rs rvn tudssal rendelkezik minden dologrl. Ennlfogva hatkonyabbnak [potior] kell tlnnk az szerelmt, mint a laikust, minthogy semmire sincs oly nagyon szksg a fldn, mint hogy a szeret tapasztalt legyen minden dologban.
312
Borbly Gbor
Danielle Jacquart s Claude Thomasset mg ennl is tovbb megy a kzpkori klerikusok szerelmi kultrjnak s a szveg zenetnek elemzsben a De amore sajtos bestiriumnak flidzsvel.46 A De amorban tbbszr is emltett fogolymadr a kzpkori bestiriumok szerzi szerint homoszexulis hajlammal rendelkezik, rjk, amely tulajdonsgt, vagy annak legalbbis egy elemt Andreas Capellanus aki a foglyot tbbszr is a fcnnal (latinul fasianus) asszocilja mvben sajtos mdon hasznlja ki az rs egyik szakaszban. A kzember s a legelkelbbek kz tartoz nemes hlgy esetleges szerelmi viszonyt taglal rszben47 Andreas Capellanus arrl r, hogy kettejk kzeledse abban az esetben lehetsges, ha a frfinak kivlsgban nincs prja a magasabb osztlyokban, m a a hlgynek vizsglnia kell a frfi kitartst, mieltt ez remnykedhetnk a szerelmben, minthogy azt, amirl tudjuk, hogy meghaladja valamely dolog termszett, elfjja a legkisebb szell is, s csak egy pillanatig tart. A vrcsk (lacertiva avis) kztt idnknt akadnak olyan egyedek, folytatdik a szveg, amelyek erejk s merszsgk tekintetben fllmljk a fogolymadarakat, m minthogy ez tudvalevleg meghaladja a termszetket, tl van a termszetkn (ultra ipsarum noscitur pervenire naturam), az emberek gy tartjk, hogy ez a merszsg legfeljebb a szletsktl szmtott egy vig (usque ad annum) tarthat. Egy elkel hlgy is csak megfelel szm prbattelt kveten vlaszthat kzembert szeretjl, amennyiben az alkalmasnak bizonyul r. A szveg rejtett rtelme a klerikusok szmra az lenne, hogy ltezik a szexulis kapcsolatnak olyan mdja, amely nem hordozza a megtermkenyts kockzatt, s ennlfogva egy ideig legalbbis, s ez prbaidnek tekinthet kockzatmentesen mvelhet. A natura sz (a n termszete) a kzpkorban a ni nemi szervet is jelentette, s gy a rvid szveg allzii mind ugyanarra utalnak, az anusra tudniillik, amely a ni nemi szerv tloldaln tallhat (ultra naturam). Az Andreas Capellanus-szvegben javasolt mdszer e szerint az rtelmezs szerint ami, ismerve a kzpkori szerzk hajlandsgt a rejtett tartalom szellemes, enigmatikus formban trtn eladsra, egyltalban nem tnik tlznak az anlis szex.
46 JacquartThomasset 1990, 106107. 47 Capellanus 1990, I. knyv, 4. fejezet, C., 74.
313
A kzpkorban minden olyan szexulis kapcsolat szigoran tiltottnak szmtott, amely extravaginlis ejakulcival zrult, klnskppen, ha orlis vagy anlis aktusrl volt sz.48 rdekes mdon ezeknl mg az inceszt kapcsolatot is jobbnak tartottk.49 Gratianus a bujasgot (luxuria) fokozatokra osztotta.50 A sor az egyszer fajtalankodssal (fornicatio simplex) kezddik, ezt kveti a hzassgtrs (adulterium), majd a vrfertz kapcsolat (incestus), s vgl a legrosszabb, a termszet elleni bn (peccatum contra naturam). Aquini Szent Tams a Summa theologiae-ben51 a termszet elleni bn (vitium contra naturam) kategrijba sorolta az nkielgtst, az llatokkal val kzslst, a homoszexualitst, valamint a szexnek azt a fajtjt, amely eltr a szeretkezs termszetes mdjtl, akr a nem megfelel eszkz (vagy szerv?) tekintetben, akr pedig ms szrnysges s llati kzslsi mdok tekintetben. Akrmit rt is Tams az emltetteken, a szveg kvetkez artikulusa alapjn52 elgg valsznnek tnik, hogy az orlis s az anlis szexet, valamint a coitus interruptust is ebbe a kategriba sorolja, mg ha kln nem emlti is ket. Ebben az artikulusban Tams Gratianushoz hasonlan a bujasg al tartoz bnket a slyossguk alapjn sorrendbe lltja. A bujlkods genusn bell a legslyosabb bn Tams szerint is a termszet elleni bn, mg a legenyhbb a fornicatio simplex, a hzassgi kapcsolaton kvl l emberek egytthlsa. A termszet elleni bnk kztt a legslyosabb az llatokkal val kzsls, ami nincs tekintettel a megfelel fajra, ezt a homoszexualits kveti, ami nincs tekintettel a megfelel szexusra, majd az a bn jn, amely a kzsls megfelel mdjtl val eltrsben ll. Ez utbbin bell, folytatja Tams, slyosabb bn az, amikor nem a megfelel szervet hasznljk, mint ha valamely ms, ettl eltr, de a kzsls mdjhoz tartoz dolog okozza a termszetes rendtl val eltrst. A nem megfelel szerv (vas: ez termszetesen mindenflekppen valamifle regre utal) hasznlatnak emltse, azt gondolom, hogy meglehetsen egyrtelm. Azon egyb dolgok kz, amelyek a kzsls mdjhoz tartoznak, s amelyek inordinatihoz, a termszetes rendtl val eltrshez vezetnek a sz-
48 JacquartThomasset 1990, 88. 49 Persze nyilvn termszetes behatolssal. 50 V. Decretum Gratiani, C. XXXII, q. 7, c. 1112. 51 II-IIae, q. 154, art. 11 co. 52 II-IIae, q. 154, a. 12.
314
Borbly Gbor
veg gondolatmenett kvetve , hozz kell tartozzk mindaz, ami ejakulcihoz vezet, ellenkez nem emberi egyeddel trtn kzsls sorn trtnik, s nem felttelezi nem megfelel szerv hasznlatt. Azt gondolom, hogy a coitus interruptus biztosan ebbe a kategriba sorolhat. A fentiek alapjn teljesen nyilvnval, hogy ha a fogamzs megelzsnek a korbbiakban emltett mdszereit a De amore 13. szzadi klerikus olvasi kpesek voltak kihvelyezni a szvegbl, s errl Tempier pspk is rteslhetett, akkor mr nmagban ez a tny termszetesen elegend kellett legyen ahhoz, hogy a pspk a teljes knyvet eltlje.53 A msodik problmra a kvetkezt lehet mondani. Ha vannak olyan ttelek az eltl hatrozatban, amelyekhez hasonl lltsok tallhatk Andreas Capellanus mvben (egybknt vannak), akkor ezek nyilvnvalan azok az lltsok, amelyeket Tempier s a lista sszelltsban kzremkd teolgusok eltlendnek tartottak. Ebben az esetben azonban nem vilgos, hogy mirt tlte el mg egyszer ezeket Tempier a prolgusban, mghozz gy, hogy nem csak ezeket, hanem Andreas Capellanus egsz mvt eltlte. A krdsre az egyik lehetsges vlasz az, hogy Tempier pspk s teolgus tancsadi nem biztos, hogy a De amorbl szrmaz tzisekknt azonostottk ezeket az lltsokat. Az eltlt tteleket a cenzorok nem a forrsuk alapjn, hanem heterodox tartalmuknak megfelelen foglaltk a listba, mghozz azrt, mert ezeket egyesek eladni s megvitatni merszelik a prizsi iskolkban. Tovbbi, megvlaszolsra vr krds azonban, hogy azok az eltlt lltsok, amelyek a De amorbl (is) szrmaz(hat)tak,54 s amelyeket a cenzorok szerint eladtak s megvitattak a prizsi iskolkban, vajon jtszhattak-e szerepet, s ha igen, akkor miflt a prizsi filozfusok munkssgban. Ilyen ttelek voltak a kvetkezk: 1. (205183) Az egyszer parznlkods, vagyis a hzassgi ktelken kvl l frfinak s nnek a viszonya nem bn.
53 Miutn a fogamzsgtlst ltalban sszekapcsoltk a mgival a kzpkorban, s ennlfogva dmonizltk, ez esetleg mg arra a problmra is vlasz lehet, hogy miknt kerlhetett a Tempier-fle prolgusban a De amore a mgikus szvegek kz, mg akkor is, ha az extra vas ejakulci a fogamzs megelzsnek a mdszere, s nem vajkossgon alapul. 54 Roland Hissette az eltl hatrozatot elemz knyvben meglehetsen visszafogott az emltett ttelek egyrtelm azonostsban. Andreas Capellanus mve mellett egyb forrsokat is konsziderl, gymint a Rzsa-regnyt (Roman de la rose), vagy mondjuk a trubadrlra egyes darabjait (v. Hissette 1979b, 294304).
315
2. (206166) A termszet elleni bn, vagyis a kzslssel val visszals (abusus in coitu), noha a faj termszete ellen val, nincs az egyn termszete ellen. 3. (208168) Az nmegtartztats a lnyegt tekintve nem erny. 4. (209181) A szzessg nem magasabb rend, mint a tkletes nmegtartztats. 5. (212170) Aki a szerencse javaiban szklkdik, az erklcsileg nem cselekedhet helyesen. Egyetlen olyan filozfiai szveg sem ismert ebbl az idbl, amelyben ilyen, vagy ehhez hasonl llts szerepelne.55 Ami az els ngy, a szexualitssal kapcsolatos lltst illeti, azok egyrtelmen ellentmondani ltszanak azon kortrs filozfusok etikai nzeteinek, akik ellen lltlag az eltl hatrozat irnyult. Csak egyetlen pldt emltenk, az azonban rendkvl reprezentatv, Bothius de Dacia De summo bono (A legfbb jrl) cm rst.56 A harmadik krdshez: gy tnik, alapvet strukturlis hasonlsg van a De amore s az eltlt magiszterek filozfiafelfogsa kztt, ami az n megtlsem szerint azzal magyarzhat, hogy az eltlt filozfusok az 1270-es vekben az isteni rend s a termszeti vilg mlysges diszharmnijval kapcsolatban ugyanazt az llspontot kpviseltk, amit Andreas Capellanus teolgus kortrsai. Jacques de Vitry pldul azt rja egy helytt, hogy a keresztny hitben tbb minden is van, ami termszetfeletti s szemben ll a termszettel, s ezrt flttbb vatosnak kell lennnk, nehogy a termszetfilozfiai vizsgldsok hitbeli tvedsekhez vezessenek.57
55 V. Hissette 1979b, 294304. Olyan mdon vgkpp nem, hogy az a szerz llspontjt tkrzn. 56 V. pldul: Boethii de Dacia Opera, Vol. VI., Pars II., ed. N. G. Green-Pedersen, Hauniae, 1976, 377, 226240. sor: S miutn mindenki gynyrkdik abban, amit szeret s a lehet legnagyobb mrtkben gynyrkdik abban, amit a lehet legnagyobb mrtkben szeret, s a filozfus a lehet legnagyobb mrtkben szereti az els alapelvet, ahogyan ezt vilgoss tettem, ezrt a filozfus a lehet legnagyobb mrtkben gynyrkdik az els alapelvben s az els alapelv jsgnak rtelmi szemlletben [contemplatio]. S ez az egyetlen olyan gynyr, amely helynval [recta]. Ez a filozfus lete. Az, aki nem ezt az letet li, nem l helyesen. A szvegrszletek a sajt fordtsaim. 57 Idzi Fioravanti, Gianfranco (1970): Scientia, fides, theologia in Boezio di Dazia. In: Atti dellAccademia delle Scienze di Torino, 104: 554555. Fioravanti ebben a tanulmnyban ki-
316
Borbly Gbor
Nos, ebbl az aspektusbl tkletesen rthet, hogy Tempier az eltl hatrozat prolgusban a teljes De amort eltli, a De amore ugyanis tkletesen dualista m abban az rtelemben, hogy amint azt az egyik legalaposabb ismerje rja nem ismer harmnit Isten s a vilg kztt,58 s ennek a mlysges szakadknak mindkt oldala vilgosan megjelenik magban a mben s a m struktrjban is.
mutatja, hogy a 13. szzad els felnek teolgusai krben igen elterjedt volt az az llspont, mely szerint a teolgia nem tudomny, s ezrt a termszetfilozfiai vizsgldsok mdszert nem lehet alkalmazni az isteni dolgok vizsglata sorn. Ezt az llspontot kpviselte tbbek kztt Richard Fischacre, Guillaume dAuxerre, Alexander Halensis, Petrus de Trabibus, vagy ksbb Albertus Magnus s Robert Kilwardby. 58 Schlsser 1962, 142.
Preadamitk, eredeti bn, emberi szabadsg

Az emberisg szrmazsrl alkotott elmletek etikai s politikafilozfiai kvetkezmnyei John Locke s utkora gondolkodsban* Mester Bla
Tanulmnyomban azt szeretnm krbejrni nhny klasszikus filozfiatrtneti plda segtsgvel, hogy az emberisg biolgiai leszrmazsnak mra szaktudomnyos krdss vlt problmja hogyan befolysolta a mindenkori etikai keretelmleteket s ezeken keresztl a politikai kzssgre vonatkoz nzeteket. rsom f rszben a 17. szzad utols vtizedeitl a 18. szzad vgig terjed idszakrl lesz sz, amikor az jkori Eurpa szellemi letben komoly vitatmv vlt a poligenezis kontra monogenezis krdse, vagyis az a dilemma, hogy az emberisg kzs stl szrmazik-e, vagy az egyes rasszoknak klnbz seik voltak. Ezen bell bvebben John Locke politikafilozfiai nzeteinek a krdsben elfoglalt (feltehet) llspontjval val sszefggst trgyalom, majd Voltaire s Herder kapcsn utalok rviden arra, hogy mikppen lt tovbb ez a problematika a 18. szzadban s miknt vette t az emberisg monogenezisrl, illetve poligenezisrl szl diskurzus helyt a nyelv keletkezsrl hasonl keretben foly vita a szzad utols vtizedeiben. Vgezetl flvetem annak a lehetsgt, hogy a napjaink paleoantropolgijban megfogalmazd multiregionlis kontra kirajzsos hipotzisek megjelense, s klnsen az a szerep, amelyet ezek betl-
* Tanulmnyom korbbi szvegvltozata ugyanezen a cmen mr megjelent a jelen ktet zeltjeknt. (Mester Bla [2002]: Preadamitk, eredeti bn, emberi szabadsg. In: Vilgossg, 1012: 130138.)
318
Mester Bla
tenek a rjuk figyel laikus trsadalmi reprezentciban, bizonyos tekintetben prhuzamba llthat a kora jkori elgondolsokkal. LOCKE POLITIKAFILOZFIJA S AZ UNITRIUS TANTS DMRL S BNRL Locke szempontunkbl rdekes gondolatai hollandiai emigrcija idejn szlettek, sszefggsben az itt olvasott helyi s erdlyi unitrius irodalommal. Ksbb kitrnk arra az rdekes konvergencira, ami Locke-nak a termszetes llapotban l ember eredeti termszetre, ebbl kvetkezen a trsadalmi szerzds jellegre s megktsnek mdjra vonatkoz nzetei, valamint az unitrius gondolkodsnak az eredeti bnre, s ezzel sszefggsben a szabad akaratra vonatkoz tantsa kztt megfigyelhet. A filozfiatrtnet-rs ltterbe viszont e kapcsolatbl inkbb a vallsszabadsg krdse kerlt: Nyugaton fknt a cambridge-i kontextualistk1 mkdse nyomn, a magyar kultrban nhny irodalomtrtnsz s teolgus, az utbbi idben egy-kt filozfiatrtnsz jvoltbl viszonylag szles krben ismertt vltak Lockenak a hollandiai emigrcija idejbl szrmaz, rszben helyi, rszben lengyel s erdlyi eredet, szles kr tjkozottsgot s elmlylst mutat unitrius olvasmnyai. Ezeket a szvegeket rtheten ltalban Locke toleranciafelfogsval hoztk sszefggsbe, hiszen a korabeli toleranciaelkpzelsek prbakve volt az unitriusok irnti trelem meglte vagy hinya, s nyltan egyedl ez a felekezet hirdet teolgijban is vallsi trelmet. Van azonban a tolerancin kvl egy msik, a politikai kzssg konstituldst tekintve alapvetbb terlet is, ahol Locke-ra hatott, vagy
1 Az iskola megismershez a magyar olvasnak segtsget nyjthat Horkay Hrcher Ferenc (szerk.) (1997): A koramodern politikai eszmetrtnet cambridge-i ltkpe. Pcs: Tanulmny Kiad cm vlogats. Az iskola gondolkodsmdjnak gykereire rvilgt Huoranszki Ferenc rsa (Huoranszki Ferenc [1992]: Nyelvfilozfia s eszmetrtnet-rs. In: Magyar Filozfiai Szemle, 56: 960980). Az iskola Locke-irodalmbl mindenkppen megemltend Dunn, John (1969): The Political Thought of John Locke. Cambridge: Cambridge University Press. Dunn ksbb rt egy kisebb terjedelm monogrfit is (Dunn, John [1992]: Locke. Budapest: Atlantisz). Szempontunkbl a leghasznosabbnak bizonyult Marshall, John (1994): Resistance, Religion and Responsibility. Cambridge: Cambridge University Press. (A tovbbiakban a hivatkozott mveknek mindig a magyar fordtsra hivatkozom, amennyiben ltezik ilyen.)
319
legalbbis hathatott az unitarizmus. Marshall kutatsai szerint Locke adatolhatan 1679-tl kezd unitrius szerzket olvasni, melyek sorban az els Enyedi Gyrgy munkja,2 az unitrius problematika irnt azonban mr oxfordi veiben rdekldni kezd. A rendszeress vl unitrius teolgiai olvasmnyok hatsa szvegszeren tbbnyire nem mutathat ki Locke munkiban, egy j motvum megjelense viszont mindenesetre valsznv teszi a kapcsolatot. Locke 16801681 teltl kezdve egyre komolyabban foglalkozik az els emberpr bnbeessnek, az eredeti bnnek s a szabad akaratnak a krdsvel. Felfogsa fokozatosan eltvolodik eredeti, a klvinival nagyjbl megegyez llspontjtl s egyre inkbb kzeledik az unitrius gondolathoz.3 Locke tjkozdst akkor tudjuk jelentsge szerint rtkelni, ha emlkezetnkbe idzzk, hogy a hagyomnyos keresztny politikai gondolkods kiindulpontja goston, akinek elmletben a megromlott emberi termszet teszi szksgess a vilgi hatalmat. Az eredeti bn kvetkeztben megromlott emberi termszetbl kiindul antropolgia s az azon alapul politikai elmlet szigorsga ugyan ksbb, Aquini Tamsnl enyhl, azonban a kora modern szerzdselmleti gondolkodk, fknt a protestnsok, jra inkbb az gostonival rokon felfogsbl indulnak ki. A Locke-ot megelz gondolkodk mindegyike elg csak a legismertebbre, Hobbesra hivatkoznunk les hatrvonalat gondol el a termszeti s a politikai llapot kztt annak analgijra, ahogyan a kzpkori keresztny felfogs a bnbeesssel kapcsolja ssze a vilgi hatalom eredett, s bnben szletettsgnkkel hatalom al szletettsgnket, vagyis azt a helyzetnket, hogy a hatalommal bennnket sszekt
2 Enyedi Gyrgy (1598): Explicationes locorum Veteris et Novi Testamenti, ex quibus Trinitatis dogma stabiliri solet. Kolozsvr. A mnek van egy 1670-ben, Groningenben megjelent kiadsa. Nem tudjuk biztosan, Locke melyik kiadssal rendelkezett, az viszont ktsgtelen, hogy a munka megvolt magnknyvtrban. (A Locke knyvtrnak katalgust kiad Laslett s Harrison inkbb a kolozsvri kiadst tartja valsznnek, a kiadsi helyet s vet azonban bizonytalan adatknt kzli. Lsd Laslett, PeterHarrison, John [1971]: The Library of John Locke. Oxford: Clarendon Press. [2. kiads.]) A m rszletei Toroczkai Mt korabeli fordtsban Enyedi ms munkival egytt megtallhatk Balzs MihlyKldos Jnos (vl.) (1997): Enyedi Gyrgy vlogatott mvei. BukarestKolozsvr: Kriterion. Enyedire vonatkozan lsd mg Kelemen Mikls (1998): Enyedi Gyrgy. Budapest: Heltai Gspr Kft. (J bibliogrfival.) 3 Lsd Marshall 1994, klnsen a 141146. Marshall a knyv utols fejezetben, ahol a filozfus ksei gondolkodst elemzi, nmileg szerencstlen szhasznlattal, de annl egyrtelmbben unitrius eretneknek titullja Locke-ot.
320
Mester Bla
kapcsot felbontani nem tudjuk. Hobbesnl nem rzdik meg a termszeti llapot rtatlansgnak gondolata, viszont alapvet antropolgiai elfeltevsben, a rossz termszet emberek szmra ltrejtt llamhatalom gondolatban tetten rhet a bnbeess ltal megromlott emberi termszetnek s a hatalom eredetnek premodern sszekapcsolsa. Azrt, hogy rmutassunk ennek a gondolkodsmdnak a gykereire a korabeli protestns ortodoxiban, utalnunk kell Hobbes rvelsnek nmely prhuzamra a Klvinval. Klvin ms szveghelyek mellett Lutherhez hasonlan fleg a rmaiakhoz rott pli levl 13. rszre hivatkozik a felsbbsg irnti engedelmessget tantvn. Klvin ebben a rszben hosszan rvel az anabaptistkkal szemben annak rdekben, hogy kimutassa a vilgi hatalom ltjogosultsgt a megvlts utni korban is. llspontjt gy fogalmazza meg, hogy az anabaptistknak igazuk lenne, ha Krisztussal valban eljtt volna Isten orszga: ekkor valban nem lenne mr tbb szksg vilgi hatalomra. Hibs dolog azonban Krisztus vltsgtnyt gy rtelmezni, mint ami megvltoztatja az emberisg letnek kls krlmnyeit is. Hosszan s mve ms rszeitl elt rzelmi tltettel beszl arrl, hogy a bnsket szigor trvnyekkel is csak ggyel-bajjal lehet kordban tartani, gy rltsg akr csak gondolni is a vilgi hatalom megszntetsre. E rszben a genfi reformtor vilgosan utal arra, hogy az embernek a bneset rvn megromlott termszete s a vilgi hatalom szksgessge alapjban sszefgg egymssal: Klvin rvelsbl egyenesen kvetkezik, hogy ha nem bnben szletnnk, illetve ha Krisztus vltsgtnye a bnesetet meg nem trtntt tette volna, valban nem lenne legitim indoka a vilgi hatalom fnntartsnak. Az Institutio szvegt olvasva feltnik, hogy Klvin emberkpben s abban, amit ennek kvetkeztben a vilgi hatalom legitimcijrl s feladatairl gondol, sok olyan toposzt tallhatunk, ami majd ksbb Hobbesnl kszn vissza hasonl szerepben. Figyelemre mlt, hogy Klvinnak az egyhz s a vilgi hatalom viszonyt taglal gondolatai is, melyek Krisztusnak a tantvnyai fltti hatalmt egyszerinek s utnozhatatlannak, hatst pedig tisztn szellemi termszetnek tekintik; valamint az a nzete, hogy a felsbbsgnek joga van a vallsgyakorlat kls krlmnyeit meghatrozni ezek az gynevezett kzmbs dolgok, melyekrl oly sok vita folyt a 17. szzadi angol gondolkodsban ; szinte ttelesen megismtldnek majd a Leviatnban. Locke oxfordi politikafilozfiai munkiban, fknt a Two Tracts on Governmentben egyrtelmen a hagyomnyos, klvini gyker nzetet
321
kpviselte, s egy feljegyzse tansga szerint mg 1676-ban is nagyjbl ez volt a vlemnye. Ezekben az vekben azonban elkezdi tanulmnyozni az egyhzatykat, fknt a Szenthromsgot a hitvalls rszv tev Athanszioszt, majd ezt kvetik az egyre alaposabb s bvebb unitrius olvasmnyok, melyek kztt idrendben a mr emltett Enyedi Gyrgy ll az len. Mint Marshall rja, [a]z rtekezsek publiklsnak idejre vilgos [], hogy Locke a socininusokkal4 egytt ellenezte az eredeti bnt, s lehetsges, hogy ez a szembenlls mr akkorra kialakult, amikor elszr lltotta ssze az rtekezseket s segtett rvenni Locke-ot, hogy a termszeti llapotot mint bks, kezdetben kevs bnnel jellemezhet llapotot rja le.5 Lthatjuk, hogy Locke unitarizmus irnti rdekldsnek a folyamata ppen a polgri kormnyzatrl szl msodik rtekezs6 elkszleti munkinak s megrsnak idejn r el a kritikus pontra, ezrt taln nem jogosulatlan megksrelni az ebben az rsban megtallhat nhny antropolgiai elfeltevs prhuzamba lltst az eredeti bn unitrius tagadsval. A kritikus rszeket nem meglep mdon fknt a munka nyolcadik, a politikai trsadalmak eredetrl szl fejezetben talljuk. Locke-nak ebben a mvben nincsen olyan, explicit mdon megfogalmazott antropolgiai elfltevs, mint Hobbes, vagy akr Klvin mveiben, melynek alapjn a vilgi hatalmat egyrtelmen le lehetne vezetni az emberi termszetbl. Locke-nak az e szvegbl kiolvashat llspontja szerint az emberek biztos, hogy nem megromlott termszetek, de nem is rtatlanok. Jellemz pldul, hogy az aranykorrl szl 111. -t az interprettorok egy rsze a termszeti llapotra, msik rsze a polgri kormnyzat korai szakaszra vonatkoztatja, annyira nem les az tmenet a kett kztt a szvegben. Figyelemre mlt, ahogyan Locke a 108110. -okban Smuel els knyvnek a kirlysg szereztetsrl szl, a kor politikaelmleti vitiban gyakran hivatkozott rszt kapcsolatba hozza az amerikai indinokrl, illetve zsiai, afrikai npekrl olvasott tlersokkal, majd az eredmnyt sajt nzetei altmasztsra hasznlja fel. Locke szmra Smuel knyve rszben a kezdetben
4 Az unitriusok kzkelet elnevezse korai jelents teolgusaik, a Sozzini, latinosan Socinus testvrek utn. 5 Marshall 1994, 145. 6 Locke, John (1986): rtekezs a polgri kormnyzat igazi eredetrl, hatskrrl s cljrl. (Endreffy Zoltn fordtsa.) Budapest: Gondolat.
322
Mester Bla
(is) korltos kirlyi hatalom melletti tanbizonysg,7 rszben az atyrl fira szll hatalom ellen szl kes bizonytk. (A bibliai trtnet szerint Smuel szeretn fiaira rkteni hatalmt, a np azonban Sault vlasztja kirlly, aki szintn dinasztit alaptana, az r azonban Dvidot hvja el a kirlysgra. A hatalom ezek szerint mindenkor Istentl val, legitimitsnak azonban semmi kze sincsen a vrsgi ktelkekhez.) A 113115. -okban Locke gy folytatja tovbb rvelst a hatalom nemzedkeken keresztl val rklhetsgvel szemben, hogy ezzel kzelebb kerl az ellenfelei szerint dmtl szrmaz hatalom krdshez: gondolatmenete szerint az a tny, hogy egyszerre tbb legitim monarchia is ltezik, st nha jabbak keletkeznek, nmagban is cfolata annak a nzetnek, mely szerint mindenki uralom al szletik, s a ktelk, mely t uralkodjhoz kti, felbonthatatlan; hiszen, ha dm ta egyenes gon rkldne a hatalom, akkor csak egy legitim fhatalom lehetne egy idben a vilgon. A 116. -ban Locke immr nyltan vitba szll Filmer azon elkpzelsvel, hogy mindannyian atyai hatalom al szlettnk, s ebbl levezethet a vilgi hatalom minden formja, mely vgs soron dmtl ered. Filmer elkpzelse vilgosan az eredeti bnnel egytt jr llapotnak, mintegy bntetsnek fogja fl a hatalom al vetettsget, amellyel szemben Locke minden egyes ember szabad szletst hangslyozza, ami ebben a diskurzusban kimondva-kimondatlanul csak gy lehetsges, ha az eredeti bntl mentesnek gondolja az j nemzedkeket. Locke formulzsa itt szokatlanul rulkod: tipogrfiailag is kiemelve, a vitatott krdsre alkalmazand trvnyknt rja: az apa valamely cselekedete ppgy nem szntetheti meg finak szabadsgt, mint brki mst. Locke itt nem emlti kijelentse teolgiai kvetkezmnyeit, nehezen lehetne azonban rvelni amellett, hogy ez a szably ugyan minden esetben, fknt az apk ltal tett politikai hsgeskknek s azok flbontsnak az esetben igaz, azonban van egy kivtel, dm bnesete, amely mgis alapvet hatssal van minden leszrmazottjnak szabadsgra a szabadsgnak igen tgan vett rtelmben, akr ezredziglen is. Ebbl a kittelbl s nhny ms kijelentsbl vilgosan ltszik Locke llspontja az eredeti bn krdsben, szvegnek egsze
7 [A] kirly alig valamivel tbb, mint a sereg vezre; br a kirlyok hborban teljhatalommal parancsolhatnak, otthon s bkeidben csak nagyon csekly hatalmuk s nagyon mrskelt szuverenitsuk van, mivel a bkrl s hborrl val dnts joga rendszerint a np vagy valamilyen tancs. Locke 1986, 108. .
323
azonban magn viseli annak a stlusjegyeit, hogy teolgiai gondolkodsa ppen ebben az idben van a kt markns llspont kztti tmenet llapotban: a megromlott emberi termszet krdsben Klvinnal mr nem rt egyet, de mg ellenrzsei vannak az unitrius tants krisztolgiai kvetkezmnyeivel szemben is. Ennek kvetkeztben rtekezsben sehol sem tagadja egyrtelmen az eredeti bnt, s klnsen azokban a rszekben, ahol akr konkrt szemllyel, akr ltalnos vlekedsekkel vitzik, tveszi a korabeli irodalom szoksos szhasznlatt, melyben az dm fiai kifejezs az emberisg szinonimja. Mindezekhez hozzaddik egy felttelezhet ncenzurlis szempont is: Locke ezt a munkjt, amelynek jszersgvel a politikai gondolkodsban teljesen tisztban volt, vlheten nem akarta a flttlenl szksges mrtken tl megterhelni vallsi tekintetben nonkonformista nzetekkel, hiszen ezek eltrbe kerlse leronthatta volna az rs szndkolt politikai hatst: a kzvlemny knnyen beskatulyzhatta volna a benne foglaltakat egy sajtos vallsi kisebbsg klns politikai nzeteinek a kategrijba. Azt sem szabad elfelejtennk, hogy a 17. szzad negyvenes veitl kezdve a 19. szzad els vtizedeiig az unitarizmus Angliban hivatalosan mindvgig tiltva volt, s Locke korban az erre vonatkoz trvnyeknek mg a gyakorlatban is rvnyt szereztek. Locke munkja gy a szerz ekkoriban mg nem teljesen vgiggondolt vallsi nzeteinek s gyakorlati vatossgnak kvetkeztben olyan olvasatot is megenged, amely szerint Locke nem lp ki az addigi szerzk fogalmi keretbl, pusztn csak kvetkezetlenebb, mint mondjuk Hobbes. Ksbb azonban, lete utols veiben befejezett teolgiai f mvben s klnsen kzirataiban, jegyzeteiben vilgosan tisztzza magban llspontjt, s egyrtelmbben fogalmaz.8 Ennl a pontnl ki kell trnnk Locke ismeretelmleti, teolgiai s politikafilozfiai munkinak sszefggsre. Az rtekezs az emberi rtelemrl cm mvben, a velnk szletett eszmk cfolatnak sorn, az els knyv msodik fejezetnek 19. -ban9 pldul figyelemre mlt rve-
8 Nmelyek dm minden utdt rk s vgtelen bntetsre tlnk annak az dmnak a vtkrt, akirl millik sohasem hallottak s senki sem hatalmazta fl, hogy eljrjon a nevkben, vagy legyen a kpviseljk. Lsd: John Locke; Ramsey, I. T . (szerk.) (1958): Reasonableness of Christianity with a Discourse of Miracles and Part of A Third Letter Concerning Toleration. London: Adam & Charles Black, 1. . 9 Az jabb kiadsok szmozsa szerint ez az els knyv harmadik fejezetnek 19. -a.
324
Mester Bla
lst olvashatunk arrl, hogy ppen a bn s az erny eszmje nem lehet velnk szletett eszme, mivel nem fogalmazhat meg minden kultrban egyrtelm szavakkal. Az a kp, amelyet Locke a bnt s ernyt megklnbztetni nem tud, de a megklnbztet tehetsg kifejlesztsnek a kpessgvel rendelkez emberrl fest, a romlatlan termszet, nem eleve bns, ugyanakkor tkletlensge folytn egyni bnkbe es embernek az unitrius tantsbl ismert elgondolst idzi. Locke nmely elgondolsban azonban lete vgig kzelebb llt az emberisg llapott a bnbeesssel magyarz elkpzelsekhez, mint az unitarizmushoz: az emberisg nem tkletes llapotnak, halandsgnak s munkaktelezettsgnek elgsges okul nem ltszik elfogadni az ember tkletlen teremtmny voltt; mindvgig megmarad nla az dm eredeti tkletes termszetrl szl tan, amely termszetet dm valsggal s utdaira val kvetkezmnyekkel elvesztett anlkl, hogy magt a bnt utdaira rktette volna. Locke rvelse szerint erre azrt van szksg, hogy fenntarthat legyen az a gondolat, miszerint Krisztus az emberisg megvltja volt, hiszen a megvltshoz szksg van valamilyen megvlts eltti, szksgkppen rossz llapotra. Igen rdekes krds Locke azon helyeinek a vizsglata, amelyek arra engednek kvetkeztetni, hogy gondolkodnk, mikzben msutt egyrtelmen az dmtl val leszrmazst fogadja el, olykor mintha nyitva hagyn az emberisg poligenezisnek, tbb dmtl val szrmazsnak a lehetsgt. Az rtekezs a polgri kormnyzatrl cm munkjnak azokon a helyein, ahol az uralom dmra val visszavezethetetlensgt ecseteli, illetve ott, ahol a velnk szletett eszmk ltnek kptelensgt bizonytja az rtekezs az emberi rtelemrl cm mvben, szvesen hoz etnogrfiai pldkat kora tlersaibl, amelyeknek nagy kedvelje volt. Mind a kt esetben az emberisgnek a leszrmazsbl add, mintegy testi adottsgnak tekintett egysgvel szemben rvel, ami a kvetkezkppen foglalhat ssze: Ilyenek vagyunk, knyszeren ilyen eszmkkel s intzmnyekkel rendelkeznk mi emberek valamennyien, s dm fiainl ez nem is lehet msknt. Ezzel a leszrmazsi determinizmussal szemben ne feledjk, ellenfelei tbbsgnl a leszrmazs egyben hatalmi legitimcis elvknt is szolglt mind az ismeretelmletben, mind a trsadalmi letben az emberi kpessgek szabad kifejtsnek a gondolatt kpviseli, amelynek rdekben elnys, ha az ember elfelttelek nlkl, szabadon kifejleszthet potencialitsokkal jelenik meg. Ennek fnyben olvasva a megfelel helyeket azonban gyakran az
325
az rzsnk tmad, hogy Locke nem csupn a tabula rasaknt elkpzelt egyni emberi elme szabad lehetsgeit vdi a velnk szletett eszmk biolgiai z determinizmusa ellen, illetve a megegyezs szabadsgt az dmtl val leszrmazs legitimcija ellen, hanem mintha arra clozna, hogy valban nem szrmazunk mindannyian dmtl. A bibliai trtnettel s annak korabeli ideolgiai kvetkezmnyeivel szemben folytatott polmia mintha ms trtnetet, az emberisg ltrejttnek konkurens elbeszlst hozn ltre. Azonban mg a legnyltabb erre utal helyen, a Reasonableness idzett mondatban is lehetv teszi azt az olvasatot, hogy pusztn a leszrmazson s a szerzdsen alapul legitimcik kzdelmrl van sz, s a kifejezsmd millik, akik soha nem is hallottk dm nevt s nem is bztk meg kpviseletkkel pusztn retorikai alakzat. Locke szmra az emberisg eredeti bntl val mentessge azonban nem jelent bntelensget, hiszen az egyenrtk lenne a tkletessggel. A tkletlen, gyakorlatilag mindig bnbe es ember ltalban ltrehoz valamilyen politikai hatalmat, de ez nem antropolgiai szksgszersg. Az ember ppen azrt bonthatja fl a trsadalmi szerzdst, mert legalbb elvileg, legalbb egy hipotetikus pillanatra elkpzelhet egyszerre emberknt s trsadalmi szerzdsen kvli lnyknt, hiszen nem bnsknt s gy nem hatalom al szletett, st, taln nem is dmtl szrmazik. Szabadnak szletik ebben az rtelemben is, szabadon kezdhet jabb hatalmi s etikai trtneteket. A LOCKE UTNI NEMZEDKEK AZ EMBERISG SZRMAZSRL Locke-nak az emberisg poligenezisre utal, igen vatos megfogalmazsaira azrt kell felfigyelnnk, mert a poligenezis kontra monogenezis vita az t kvet, jelents rszben tle tanul nemzedkek letben az etikai, antropolgiai s kzvetve a politikaelmleti gondolkods egyik legfontosabb vitja lesz. Az emberisg monogenezisnek hagyomnyos biblikus felfogsval szemben a modernits kezdetn megjelenik a poligenezis elmlete,10 melynek nylt jelentkezse a kora jkorban a Locke-ot
10 Az ekkor felmerl elmletek j ttekintst nyjtja Bitterli, Urs (1982): Vadak s civilizltak. Az eurpai-tengerentli rintkezs szellem- s kultrtrtnete. (Bendl Jlia fordtsa.)
326
Mester Bla
megelz vtizedek Hollandijhoz ktdik.11 Mivel krlbell a 18. szzad vgtl egszen mig a poligenezis elmlete sszefondott az eurpai flny s a rasszizmus klnbz megjelensi formival, nem rdektelen utalni az elmlet szerepre a 17. szzad vgn s a 18. szzad els felben. A poligenezis elmlete gy jelenik meg, mint a hagyomnyos teremtselmletnek s kvetkezmnyeinek a cfolata. (Hasonl a szerepe a vilgok sokasgrl szl, ekkoriban divatos elmlkedsekhez. Mindkett azt a kvetkeztetst vonja maga utn, hogy a racionlis lnyek az dmtl val leszrmazstl fggetlenl kpesek a megismersre, az etikai magatartsra s a trsadalomalkotsra.) Fontos szerepe van az elmletnek a felvilgosods rvelsben a keresztny, fknt katolikus univerzlis etika ellen legalbbis abban, hogy az, amit az egyhz annak tart, nem az univerzlis etika rsze. A nem dm leszrmazottainak tekintett npek megtlsben, mondhatni, gyakorlatilag indifferens volt ekkoriban, hogy a szerznek a poligenezis vagy a monogenezis volt-e a meggyzdse. A poligenezis elmletbl kvetkezhetett az is, hogy a szerz dm vtkben nem rszesl, boldog s bntelen embereknek tartja a tengerentli npeket, de az is, hogy nmi rtelemmel rendelkez llatoknak. (Az rvek mind a kt esetben ugyanazok: e npek lltlagos dologtalansga s asszonyaik knnynek vlt szlse az
Budapest: Gondolat. Klnsen Az antropolgiai vita cm fejezet nyjt sok informcit a tmrl. A monogenezis elmletnek, mely szerint az emberisg kzs stl szrmazik, hagyomnyos formja a bibliai trtnet s annak hagyomnyos magyarzata. Ezzel szemben lptek fl a kora jkortl kezdve a poligenezist vall elmletek, amelyek szerint az emberisg klnbz sktl szrmazik. (A poligenezis elmleteinek egy rsze felttelezi, hogy a klnbz sk utdai ksbb keveredtek egymssal, gy a mai emberisg egyarnt utda a klnbz sknek. Ez a nzet azonban inkbb a ksbbi szzadokban jelentkezik majd.) A poligenezis elmletnek legkorbbi megfogalmazsai a bibliai trtnet hagyomnyostl eltr magyarzatn alapulnak, mely szerint dm eltt is lteztek mr emberek. Az dm eltti embereket neveztk preadamitknak latinul prae-Adamitae a poligenezis e korai elmlett pedig preadamita elmletnek. 11 Isaac de la Peyrre, a sajtos nzeteket vall francia hugenotta teolgus PraeAdamitae, sive Exercitatio super versibus duodecimo, decimotertio, &t decimoquatro, capitis quinti Epistolae D. Pauli ad Romanos: quibus inducuntur primi homines ante Adamum conditi cm, 1655-ben, Amszterdamban megjelent munkjrl van sz. Jellemz mdon Peyrre is az eredeti bnrl szl egyik fontos jszvetsgi rsz magyarzatnak a kapcsn fejti ki a preadamitkra vonatkoz elkpzelseit, e trgyban elsknt. A knyv a szerz ms munki mellett szintn megvolt Locke magnknyvtrban. Az e pldnyon tallhat, Locke keztl szrmaz szljegyzetek is mutatjk a brit filozfus mly rdekldst a tma irnt.
327
els esetben a bnbeess kvetkezmnyeitl val mentessgk, boldogsguk jele, a msodik esetben ugyanezek a tulajdonsgok llati vonsokknt szerepelnek.) Az sem llthat, hogy a monogenezis elmlete egyrtelmen sszekapcsoldik a klnbz emberfajtk egyenlsgnek a gondolatval, hiszen e nzet kpviseli kztt szles krben elterjedt vlekeds volt, hogy a kzs eredet ellenre a stt br npek Kin vagy ms, rossz emlk bibliai alakok leszrmazottai, illetve ez a bibliai trtnetet mellz llspontokra jellemz ugyanannak a fajnak a kevsb kifinomult, fejletlenebb, durvbb formi. Mindkt elmlet kpviselje egyarnt lehetett teht a rabszolgasg ellenzje vagy apologtja. Gyakorlatilag ugyanis nem tlem meg mskppen a fekete rabszolgt, ha azt mondom rla, hogy nem dmtl szrmazvn nem kpes, csak alsbbrend munkk elvgzsre, vagy ha azt mondom rla, hogy dm gyermeke ugyan, de Kin leszrmazottjaknt pont olyanok a tulajdonsgai, amilyenek a msik elmlet szerint is lennnek. Ugyangy egyenrangnak tarthatom a gazdjval akkor is, ha dmtl szrmaznak gondolom, de akkor is, ha nem. A vlasztvonal a kt elmlet kztt nem az Eurpn kvli npek megtlsben ll teht, s nem is az univerzlis erklcs elleni vagy melletti llsfoglalsban. (Az emberisg poligenezisnek, illetve a ms bolygkon l racionlis lnyek ltnek a felttelezse trtnhet ppensggel annak bizonytsra is, hogy az univerzlis etika szablyai nem faji, leszrmazsi alapon vonatkoznak az emberisgre egyszeri isteni parancsknt csak s kizrlag dm leszrmazottaira , hanem az univerzum brmely racionlis lnye szmra, minden leszrmazsi elmlettl fggetlenl rvnyesek; de termszetesen nem minden, a poligenezist hirdet szerznek kell ezt vallania. A monogenezis hvei sem felttlenl etikai univerzalistk, hiszen elmletkbe nagyon is belefr az azonos szrmazs, de klnbz fejldsi fokon ll emberek kultrihoz tartoz klnbz erklcsi felfogsok felttelezse.) Mindkt elmleti keret jhiszem alkalmazst arra irnyul ksrletknt rtkelhetjk, hogy valamikppen kezelni tudjk az emberisg kulturlis soksznsgnek tapasztalatt a hivatalos egyhzi tantsoktl egyre fggetlenebbl rtelmezett univerzlis erklcs kvnalmval. A 18. szzad etikai dilemmjt a legplasztikusabban Voltaire gondolkodi tjban pillanthatjuk meg. Elszr Hobbes s Locke hsges tantvnyaknt az erklcst konvencionlis jtkszablynak gondolja, amelynek tartalma gyakorlatilag mindegy, az az egyetlen lnyeges
328
Mester Bla
szempont, hogy valamilyen jtkszablynak lennie kell. Ezt a nzett tmasztja al az emberisg poligenezisrl szl, sok helyen provokatvan kifejtett llspontja.12 Figyelemre mlt, hogy azokban a teolgiai krdsekben, amelyek az elz szzadokban sszefggtek a poligenezis kontra monogenezis vitval (fknt az eredeti bn, a szabad akarat s Jzus termszete), egyes munkiban, fknt a Filozfiai bcben,13 rendre az unitrius llspontot idzi, nmi tvolsgtartssal ugyan, de mg mindig a legelfogadhatbb nzetknt.14 A ksbbiek sorn azonban Voltaire azzal szembesl, hogy a pusztn konvenci eredmnyeknt felfogott szablyrendszer alapjn sor kerlhet olyan tletekre, amelyek mgiscsak bntjk erklcsi rzkt, vagyis jra szksge van az univerzlis erklcs lehetsgnek felttelezsre. (A helyzet komolysgt jelzi, hogy itt nem csupn erklcsi tletekrl, hanem vgrehajtott brsgi tletekrl is sz van, egszen a kivgzsig.) Voltaire vgl nem oldja fl megnyugtatan a poligenezis elvre pl
12 Erre vonatkoz viszonylag korai nzeteinek sszefoglalsa a Metafizikai rtekezs (1734). Magyarul rszleteit lsd: Ludassy Mria (szerk.) (1975): A francia felvilgosods morlfilozfija. Budapest: Gondolat, 105129. Nzeteinek rszleges vltozst regisztrlja A tudatlan filozfus (1767) cm, egyfajta szellemi szmvetsknt olvashat munkja. Magyarul lsd Ludassy Mria (szveggond., elsz) (1991): Voltaire vlogatott filozfiai rsai. Budapest: Akadmiai, 385438. Itt Locke-hoz val, az idk sorn mdosul viszonyrl is vall. Voltaire gondolkodi tjnak itt vzolt aspektusra Ludassy Mria kzelmltbeli tanulmnya hvta fel a figyelmemet (Ludassy Mria [1999]: Egyetemes erklcs versus etikai relativizmus. In: Csejtei DezsLaczk Sndor [szerk.]: Eurpai integrci eurpai filozfia. [sz let Egzisztencia VI.] Szeged: Pro Philosophia Szegediensi Alaptvny, 4060). 13 Magyarul: Voltaire (1983): Filozfiai bc. (Rz Pl vlogatsa.) Budapest: Eurpa. 14 Klnsen az Eredend bn, a Jzus, a Jzus isteni termszete s a Ppizmus cmszavak dokumentljk, hogy Voltaire ismerte az unitrius tanokat. Az emltett rszek hangvtele ketts: Voltaire lthatan mg leginkbb az unitrius llspontot hajlamos elfogadni, magra az unitarizmusra azonban csak mint valami kurizumra tekint, ezzel is jelezvn, hogy szmra ezek a krdsek csak azt demonstrljk, milyen lnyegtelen dolgokon tud az emberisg vitatkozni. A Ppizmus cmszban feltn, hogy a vallsi intolerancival jellemzett klerikust ppen az unitriusok letelepedsnek hasznos voltrl igyekszik meggyzni az uralkod felvilgosult ftisztviselje, nem pedig valamely, Nyugaton elterjedtebb protestns felekezet a plda. Ebben szerepe lehet annak, hogy unitrius elveket vall angol bartait vallsi tekintetben tolerns, felvilgosult embereknek ismerte meg. Megjegyzend, hogy Voltaire informcii az unitarizmusrl kizrlag brit eredetek, s lthatan nem tud a felekezet erdlyi egyhzz szervezdsrl, amikor gy fogalmaz: [] a XVI. szzad vge fel hajszl hjn a keresztnysg j vlfaja honosodott meg [] (Voltaire 1983, 223). Ez az adalk azt is jelzi, hogy mennyire beszkltek Erdly, Magyarorszg s Nyugat-Eurpa szellemi kapcsolatai az elz szzadhoz kpest.
329
erklcsi relativizmus s a ksbb kvnatosnak tartott univerzlis erklcs dilemmjt. Taln azrt nem, mert ebben a gondolatmenetben az univerzlis erklcs alapjt a monogenezis elmlete jelentette volna, ez viszont az adott kulturlis krnyezetben olvasi tbbsge szmra a bibliai trtnettel, a keresztny egyhzak erklcsi univerzalizmusnak alapjval lett volna egyenl, ezt a fajta univerzalizmust viszont intolerns kvetkezmnyei miatt korbban mr elvetette. A problma Voltaire s Locke esetben legalbb rszben ismeretelmleti gondolkodsuk htterbl ered. A velnk szletett eszmk tannak brlatban is ltszik, hogy az ismeretet gy gondoljk el, mint valami materilisan bennnk rejl trgyat, amely, ha velnk szletett lenne, azon a mdon szrmazna a szleinktl, vgs soron dmtl, mint testalkatunk, arcvonsaink. Ebben a keretben lthatan nehz egyszerre rvelni az egysges biolgiai leszrmazs s a kulturlis klnbzsg mellett, az olyan sszemberi rtkek pedig, amelyek nem az emberisg biolgiai azonossgbl erednek, egyszeren rtelmezhetetlenek. Ezt a dilemmt oldja meg az a folyamat, melynek sorn az emberisg eredetrl szl, poligenezis kontra monogenezis vita szerept egyre inkbb a nyelv eredetrl szl, hasonl nev diskurzus veszi t, mikzben a nyilvnossgbl nem tnik el teljesen az elz beszdmd sem. Ez a ketts szemllet teszi lehetv, hogy a szerzk az emberisg biolgiai monogenezist s a nyelv poligenezist egyttesen rvnyesnek tartva kezeljk az univerzlis emberi kpessgek s a kulturlis klnbzsg kettssgt. A biologikumtl elvonatkoztatva kezelt kulturlis klnbsgeket, hagyomnyokat fokozatosan felrtkelik a szzadban, s ezzel eltrbe kerl a nyelv. Az egyre inkbb a diskurzus kzppontjba helyezd s egyre kidolgozottabb nyelvfilozfikkal Herder szmra mr lehetv vlik, hogy az emberi faj vltozatai tekintetben a bibliai alakoktl val eredeztets helyett a fejlettsgi fokozatok rendszernek gondolathoz nyl elmlete fenntartsval, amely minden hierarchikussga mellett az emberisg biolgiai egysgt lltja inkbb a kultra s a szoksok klnbsgt hangslyozza, az emberisg kzs nyelvteremt kpessgnek felttelezst tvzve a klnbz nyelvek s a rjuk pl kultrk empirikus tapasztalatval s rtkessgk lltsval. Pr vtizeddel elbb, kora tudomnynak szellemben Voltairenek mg a kultrk s erklcsk sokflesgnek alapjul valami termszettudomnyos, biolgiai okot kellett nyjtani, Herdernek s olvaskznsgnek mr elg volt a nyelv s a hagyomny.
330
Mester Bla
Az eddigiekbl gy tnik, hogy az emberisg poligenezisnek s monogenezisnek a krdse a 18. szzad vgre, a nyelvfilozfiai s mveldsfilozfiai vizsgldsok eltrbe kerlsvel elvesztette etikai s politikafilozfiai jelentsgt, s az emberi kzssgre vonatkoz etikai s politikafilozfiai keretelmleteinket nem rint paleoantropolgiai szakkrdss vlt. KORA JKORI TOPOSZOK A 20. SZZAD TUDOMNYBAN A 20. szzad msodik feltl azonban megersdtt a genetika s a paleoantropolgia, valamint ettl fggetlenl az egyni s kzssgi identits meghatrozsban megersdtt a biologikus beszdmd, ami kihatott a tudomny beszdmdjra is, gondoljunk pldul a humnetolgit az etikhoz kzelt vllalkozsokra. Ezeknek a tnyezknek ksznheten korunkban jra felvetdnek a kora jkoriakhoz hasonl krdsek, termszetesen ms fogalmi keretet hasznlva, jrszt a Biblia trtnetnek mellzsvel. rdemes megfigyelni, hogy a tudomnyra figyel laikus kzvlemny s a neki szl tudomnyos ismeretterjeszt irodalom az embereldkkel kapcsolatos leleteket s elmleteket jra az emberi csoportidentitsokat alapjban befolysol elemeknek tekinti. Ez a szituci knnyen torkollik olyan krdsek flvetsbe, hogy melyik mai rassz hasonlt inkbb az embereldkhz, s hogy az egyes mai terletek npessgnek s egyneinek a genetikai rksge honnan szrmazik.15 Egy-egy jabb lelet ismtelten felsznre hozza a monogenezis kontra poligenezis vita mai megfeleljt, a multiregionlis fejlds kontra kirajzsos elmlet polmijt,16 illetve ennek legfrissebb vltoza15 A legtvolabbi sk meghatrozsa ma mr iparszerv vlt, legalbbis Eurpban. Miutn az elfogadott nzet szerint az emberi faj genetikailag nagymrtkben egynem a tbbi femlshz kpest, lteznek szmtsok arra vonatkozan, hogy meghatrozzk, mikor lt mindannyiunk kzs apja, anyja, illetve hny, klnbz helyrl rkez, klnbz genetikai llomny frfi s n npestett be egy terletet. (Eurpt pldul tz frfi s ht n.) Ezek utn mr nem nehz genetikai minta alapjn eldnteni a megrendelrl, hogy a mitolgiai fantzianevekkel is elltott sk kzl melyiktl milyen mrtkben szrmazik. 16 Az egyik leghresebb ilyen vita a kzelmltbl Alan Thorne (Australian National University) s Chris Stringer (Natural History Museum, London) vitja a lelhelyrl, az j-dl-walesi kiszradt Mungo-trl kznsgesen csak Mungo Manknt emlegetett ausztrliai lelet rtelmezsrl.
331
tt, azt a krdst, hogy tallkozhattak-e, esetleg keveredhettek-e a Neander-vlgyiek a mai ember eldeivel.17 rdekes ltni, hogy a mai poligenezis kontra monogenezis vita tudomnyos npszerst irodalma milyen termszetesen hasznlja a bibliai s nha az egyb kultrk leszrmazsi nmeghatrozsaibl ered kifejezseket s az ilyen nzetekkel szembeni, mr szintn hagyomnyos szkepszist. A monogenezis hvei dmnak, vnak, Eurpa satyinak vagy a trzs snek18 a genetikai meghatrozsrl beszlnek, s az emberi faj ktsgtelenl nagymrv genetikai homogenitst hozzk fl rvknt. A poligenezis hvei figyelmeztetnek ezeknek a leszrmazsi szmtsoknak a gyenge pontjaira, s lthatan nem zavarja ket a kevert szrmazs gondolata, nmelyikk szerint mg az is lehetsges, hogy egyes embercsoportok ereiben pldul tbb Neander-vlgyi vr folyik, mint msokiban, s ezt ki is tudjuk mutatni. Lthatjuk, hogy korunkban az etikt s a politikai kzssget a biologikum oldalrl megragadni kvn ksrletekbl legalbb annyi szletik, mint a kora jkorban, ezek legalbb annyira npszerek, mint akkor voltak, s ugyangy az emberisg egy vagy tbb stl val szrmazsnak a krdshez kapcsoldnak. Az egyetlen lnyeges klnbsg taln az, hogy a mai hasonl elmletek filozfiai, etikai reflexija jrszt hinyzik mg, mg a kora jkorban szinte csak elmletek voltak gyszlvn szaktudomnyos altmaszts nlkl. A tudomnyt fo17 Grahame Clark klasszikus sszefoglalsa mg gy tartotta, hogy az australopithecustl kezdve lnyegben minden homo egy faj. (Clark, Grahame [1976]: A vilg strtnete. [Srkny Mihly fordtsa.] Budapest: Gondolat.) Azta egyre tbb klnll, kihalt homo fajt feltteleznek, s gy a kztk lv kapcsolat is egyre problmsabb vlik. Vannak poligenezis kontra monogenezis vitk az ember trzsfejldsnek korbbi szakaszairl is, a legtbbet vitatott rszkrds azonban a modern ember s a neandervlgyi ember egyttlsnek, esetleges keveredsnek problmja. Ebben a krdsben a legvitatottabb lelet a portugliai Lagar Velho-i lenygyermek, amely egyarnt viseli a Neander-vlgyi s a modern ember vonsait. A kt populci(?), faj(?) egyttlsrl attl kezdve, hogy a mai ember irtotta ki a Neander-vlgyieket, odig, hogy genetikailag keveredtnk s a mai emberisg a kt faj nllv lett hibridje, szles skln mozognak az elmletek. Ezek legfrissebb sszefoglalst adja Daniel Kaufman (Kaufman, Daniel [2001]: Comparisons and the case for interaction among Neanderthals and early modern humans in the Levant. In: Oxford Journal of Archaeology, 3: 219240). 18 Az emberisg genetikai rksgt egy dmra, illetve vra visszavezet genetikai szmts nagy port vert fl az utbbi idben, Eurpa sszleirl fntebb szltunk, Afrika szarvnak egyik kzelmltbeli lelett pedig a helyi afar nyelven a trzs st jelent szval jelltk felfedezi.
332
Mester Bla
gyaszt laikus kzvlemny ma is az identitsra vonatkoz vlaszt vr minden jabb embers-lelettl, a filozfia azonban gy tnik, hogy nem vr semmi ilyesmit. Meglehet, hogy ebben a filozfinak igaza van, nem lehet azonban igaza a hallgatsban, ugyanis arra nzve sem nagyon hangzanak el filozfiai rvek, hogy nem a paleoantropolgitl lehet vrni identitsunk meghatrozst. A filozfia hallgatsa egszen biztosan nem a paleoantropolgira nzve veszlyes, hiszen az identitsmeghatrozsnak a fntebb lert, ma egyre inkbb divatoz s szaktudomnyosan is megtmogatott formi egyltaln nem bizonyos, hogy sszeegyeztethetk az egyni szabadsg megalapozsnak hagyomnyos mdjaival, az j mdok kigondolsa, vagy a rgiek megvdse pedig a filozfia feladata kellene legyen. Ebben a remlhetleg jra elkezdd diskurzusban taln nem lesz rdektelen jra fellapozni eldeink vitit, amelyeknek problematikja meglepen hasonl a minkhez.
Thomismus redivivus
Kant s Szent Tams rtelmezse, jrartelmezse s trtelmezse a modern katolikus blcseletben1 Horvth Pl
A katolikus blcselet vszzados, Kant eszmitl val merev elzrkzsa utn a Szent Tams s Kant kztti szellemi hd megptse irnyba a francia Pierre Rousselot SJ tette meg az els lpst. Az 1909-ben megjelent disszertcijnak tmja Aquini Szent Tams ismeretelmleti intellektualizmusnak j szempont elemzse volt.2 Rousselot tzise szerint az ember emberknt val ltezsnek f, mr Tams ltal felismert vagy megsejtett vonsa, hitnek oka s megismerkpessgnek forrsa az emberi szellem dinamikus orientcija, az a tny, hogy az ember mindenekeltt szellemi aktivitsra kpes ltez, ltezsnek szksgszer kvetkezmnye s velejrja pedig intellektusnak, rtelmnek a ltezsre, a Ltre, a Lt vgs okra s forrsra, Istenre val sajtos s eredend irnyultsg, rhangoltsg.3 Ez a szokatlan megkzelts magban hordta annak a lehetsgt, hogy a metafizika s az ismeretkritika klasszikus fogalmainak megrtse a szokvnyosnak az ellentt-
1 Az albbi, a katolikus gondolkods modernizcijnak egyetlen, br fontos vonulatt ttekint tanulmny idszersgt fokozza, hogy a tanulmny megrsnak esztendejben emlkeznk Joseph Marchal SJ (18781944) szletsnek 125. vforduljra, mire pedig ez az rs az olvask el kerl, mr tllesznk Karl Rahnernak, a 20. szzad egyik legjelentsebb keresztny gondolkodjnak (19041984) s a kiemelked neotomista blcselnek, Bernard Lonergannak (19041984) szletsnek centenriumn. 2 Rousselot, Pierre (1908): L intellectualisme de Saint Thomas. Paris: Alcan. 3 Rousselot, Pierre 1908, 225226. A teljes koncepci rtelmezshez: Aubert, Roger (1958): La problme de lacte de foi. Louvain, 452.; Kunz, Edmund (1969): Glaube Gnade Geschichte. Frankfurt: Knecht.
334
Horvth Pl
re forduljon: amg a hagyomnyos elkpzelsben Isten eleve posztullt realitsa a vilg s az ember ltnek s lnyegnek magyarz oka volt, addig itt a szemlyes emberi ltezs s gondolkods reflexv valsgbl kiindulva rtjk meg a Lt, Isten szksgszer valsgt. A neotomizmus gyengesgeire mutatott r Rousselot azzal is, hogy kimondta: a tomista intellectus fogalma nem azonos, nem azonosthat a ratio kategrijval, hanem rtelem elttien sszer intuitv belts s eredend tuds, a lt szemllsnek kpessge, amely, mint az ember habitulis kpessge, forrsa metafizikai tudsunknak, logikai s ismeretfogalmainknak, s az ember racionlisan felismerhet, de kimerten meg nem ismerhet hitnek is. Rousselot szerint a korbbi neotomistk hibja ppen az volt, hogy sszemostk a tamsi intellectus s ratio fogalmait, s az intellectus metafizikai rtelmt feloldottk egy kznapi rtelemfogalomban.4 Az ember lnyegnek mint az emberi ltezsben eleve adott elzetes, dinamikus s reflexv ismeretnek (intellectus) a felttelezse kt irnyban is jelezte a tovbbgondols lehetsgt: az emberi megismers analzisre alapozott metafizika s az elvtelezett emberi kpessgekre pl antropolgia fel. Ezeknek a szellemben rhatta Rousselot: Az Isten utni vgy a megismers dinamikus s aktv eleme: az ember csak annyiban rti meg a dolgokat, amennyiben Isten utn vgyakozik.5 Az ember lnyegt jelent, Istenre mutat dinamikus nyitottsg azonban nem pusztn a blcseleti ismeretkritika, hanem a teolgia oldalrl is szemllhet: Rousselot 1910-bl val kis rsa a hit szemeirl szlva ppen ezt, a hit preracionlis bizonyossgtermszett volt hivatott megvilgtani Szent Tamst rtelmezve.6 A Kant-recepci sorsdnt lpst vgl a belga Joseph Marchal SJ tette meg, s gy volt az, aki megtrte a Kant krl katolikus krkben illend hallgatst. Marchal, a Mercier-krhz tartoz leuweni jezsuita, kpzett biolgus s pszicholgus is volt, 1917-tl pedig A metafizika kiindulpontja cm ismeretelmleti szintzisen dolgozott.7 Munk4 Rousselot 1908, 24, 5456. 5 Rousselot 1908, 38. 6 Rousselot, Pierre (1910): Les yeux de la foi. Paris: SRS. Ebben a gondolatmenetben a fides az intellectus elfelttele s a ratio forrsa egyszerre. Rmutat erre a mr idzett Aubert s Kunz is. 7 Marchal, Joseph (19191949): Le point de dpart de la Mtaphysique. IV . kt. Louvain: Descle de Brower. A IV . ktet a szerz szndkainak megfelel formban sohasem kszlt el; kziratt a hszas vekben flretette, majd a kzirat egyes rszei a 2. vilghborban
Thomismus redivivus
335
jnak alapeszmje az ismeretelmleti realizmus s a modern kriticizmus jragondolsa volt. Gondolatmenetnek centrumt Szent Tams ismeretelmleti felfogsnak rtelmezse alkotta, de ezt Marchal a Kant rendszervel val sszevetsknt vgezte el. Formailag Marchal a gnoszeolgia trtnett tekintette t, valjban azonban Kant-monogrfit rt, amelynek alapkrdse az volt, hogy keresztny szmra elfogadhat-e a kritikai mdszer. Kant egykor azt a krdst vetette fel: hogyan lehetsges s lehetsges-e a megismers s a metafizika, mint szigor tudomny, vagyis kpesek vagyunk-e a valsg egszrl s annak egyes elvont mozzanatairl a vgs krdsekrl szksgszer, egyetemes s igaz ismereteket szerezni.8 Mersz krdse a blcselet kopernikuszi fordulata jegyben hvta letre Kant a kritikai vagy transzcendentlis mdszert, amelyben nem a megismers ltbl s realitsbl indult ki, hanem gy krdezett, hogy lehetsges-e s miknt lehetsges a megismers; igazak-e a valsgrl alkotott tleteink, s a megismersi folyamat valjban a valsgrl vagy pusztn az azt megragadni akar emberi elme mkdsrl ad-e szmot. A transzcendentlis elemzsben Kant szmra megismersnk konstitutv termszetnek, a nem empirikus tuds szubjektv rvnynek bizonyult, s ez vlt az ismeretkritikai agnoszticizmus s ontolgiai szkepszis elvi alapjv. A Ding an sich vilgra vonatkoztatva ez a lttletek eltiltst jelentette, annak felttelezst, hogy ezekrl az ismerettrgyakrl a megismer emberi elme apriori tudssal rendelkezik ugyan, de ez nem bizonytott ismeret, s a megismer alany szemlletnek hatrait tlpni kptelen lvn, biztosan igaz ltkijelentseket nem tehet. A tradicionlis metafizika f fogalmai Isten lte, a llek halhatatlansgnak lltsa antinomikus szerkezetnek elemzsbl Kant arra kvetkeztetett, hogy a metafizika, mint szigor tudomny, nem ltezhet, teht semmilyen racionlis vallsblcselet s metafizikai rendszer sem pthet fel.9 A klasszikus neotomizmus ezt a szellemi alapjai ellen indtott
megsemmisltek. Ami vgl a hagyatkbl megjelent, az csak egy befejezetlen, a tantvnyok ltal sajt al rendezett vzlatos tredk. 8 A maga idejben Kant ezt a megkzeltst a filozfiatrtnet kopernikuszi fordulatnak nevezte; az, hogy Marchal elfogadta Kant kiindul krdsnek rvnyessgt, legalbb ennyire sorsdnt a katolikus gondolkodsban. 9 A gondolatmenet ilyen somms sszefoglalsban a Kant-kutat bizonnyal tallna kivetnivalt: mi itt pusztn Marchal interpretcijt igyekeztnk leegyszerstve egy bekezdsbe srteni.
336
Horvth Pl
tmadsnak tlte s gy szmra Kant s kveti minsltek az els szm kzellensgnek. A Kant eltti filozfik, kzttk az Arisztotelszre s Szent Tamsra hagyatkoz neotomizmus az ismeretelmleti realizmus gondolati pozcijbl indult ki, az rtelmi megismers s a biztos tuds objektivitsbl s az ismerettrgyak sokasgt elemezve azok ltezst az empirikus vagy a fogalmi igazolhatsgra vagy a descartes-i cogito elvre tmaszkodva biztos tnynek vlte. Ezzel szemben Marchal A metafizika kiindulpontja lapjain A tiszta sz kritikja kritikai ismeretelmlett vlasztotta kiindulpontjul, a megismers megismerst, az emberi elme megismer mkdsnek analzist. A sorozat kt bevezet ktete trtneti ttekints,10 amelyben Marchal a mlt ismeretelmleti megoldsait veti egybe, elfogadva Kantnak a rgiek ismeretelmletrl adott brlatt. gy elszr a szofistk, Arisztotelsz, Szent Tams, Duns Scotus s Ockham megoldst vizsglja, a msodik rsz tmja pedig a racionalizmus s empirizmus ismeretelmleti vitja. Cusanus, Descartes, Spinoza, Locke, Hume s Leibniz az elemzs fontosabb llomsai, a kvetkeztets pedig az, hogy sokban jogos Kant elmarasztal tlete ezekrl az irnyzatokrl. A harmadik ktet a tulajdonkppeni Kant-elemzs, amelyet a Wolff-fle dogmatikus metafizika ttekintse vezet be. Kant esetben Marchal a f m, A tiszta sz kritikja vizsglatra sszpontost; csupn egy rvid zrfejezetet kap a kanti morlelmlet, a gyakorlati sz vilga. Marchal szndka kiindulpontnak elfogadva Kant szemllett az ismeretkritika immanens elemzse s brlata. gy klns figyelmet fordt magnak a mdszernek, az apriori fogalmnak s a tiszta sz szablyoz eszmivel kapcsolatos kanti nzeteknek a vizsglatra. A negyedik csak rszben befejezett ktet szndka szerint ismt trtneti rekonstrukci, amelyben a kanti gondolatrendszer fejldsnek folyamatairl olvashatunk. Klnsen az rdekli Marchalt, hogy miknt vlik a kanti metafizika alapjv ppen a radiklis ismeretkritika knyszere alatt a transzcendencia fogalmt egyedl megalapozni kpes gyakorlati sz moralitsa. A tovbbi gondolatmenet Kant utletre figyel s azt elemzi, hogyan vonja le Fichte ateista felhangokkal a kanti blcselet agnosztikus konklziit.
10 De lAntiquit la fin du Moyen Age: La Critique Ancienne de la Connaissance s Le Conflit du Rationalisme et de lEmpirisme dans la Philosophie moderne, avant Kant.
Thomismus redivivus
337
Az tdik, a legizgalmasabb ktet a kritikai blcselet tlszke el idzett tomista-neotomista felfogs rendszeres, de eredeti szellem kifejtse. Marchal llspontja mr, mint hagyomnyos neotomizmus s valjban a transzcendentlis mdszer, a transzcendentlis ismeretkritika tminak pozitv kifejtst adja.11 A szerz clja itt a kritika kritikja, olyan eljrs rekonstrukcija, amely Kantnak a kiindulpontjbl s az mdszervel haladja meg a kantinus szisztma radiklis metafizikai szkepszist s ismeretelmleti agnoszticizmust. Marchal clja tleteink lttleteink, metafizikai kijelentseink rvnyessgnek Kant ellenben, de az eljrsa szerint val igazolsa, ennek a kiindulpontja pedig az a Rousselot alapjn tarthat feltevs, hogy megismersnk s tletalkotsunk vgs alapja az emberi rtelemnek a konkrt ismerettrgyakon szakadatlanul tllp, a vgtelenre, a ltre mint vgs lehetsgi felttelre val rhangoltsga. Ennek megfelelen mondhatja Marchal, hogy minden tletben, lltsban implicit mdon jelen van egy mg alapvetbb, szksgszer tlet, annak ltens lltsa, hogy kimondott tleteink s azok trgyai igazak, azaz ltezk. Az igazsgnak/ltezsnek ez az objektivitsa rejtetten akkor is jelen van, ha ismereteink objektv rtkt tagadjuk, ennek pedig az az oka, hogy a megismer rtelem, maga az emberi szubjektum eredenden s szksgszeren r van hangolva a Ltre, a teljes Valsgra.12 Ennek kvetkezmnye megismersnk transzcendl jellege; mikzben figyelmnk meghatrozott ismerettrgyakon sszpontosul, a megragadott trgy lehetsgi felttelei (ltest princpiumai) irnyba mindig tl is lp azokon. Marchal szerint megismersnk hrom, egymsbl kvetkez mozzanatknt rtelmezhet. Ismeretszerz s tletalkot aktusainkban elsknt fenomenolgiai mdon, analitikus, ler eszkzkkel ragadjuk meg megismersnk konkrt trgyait, azok lnyegi mibenltt. Msodik lpsknt megismer tevkenysgnk az ismerettrgyak mibenltvel azok ltt is lltva tovbblp az egyedi fennllsokat megalapoz rszleges lttlet, ontikus lehetsgi felttel irnyba. Az ilyen
11 Le Thomisme devant la Philosophie critique. Marchal gy pti fel a maga elemzst, hogy abban az objektv megismers, a ltaffirmci s a transzcendentlis mdszer aprlkos lersa kvessk egymst. 12 Ez, a teljes Valsgra val rhangoltsg s a megismer szellem dinamizmusnak gondolata az a pont, ahol Marchal a legkzelebb kerl Rousselot ltala egybknt jl ismert elkpzelshez.
338
Horvth Pl
szakadatlan tovbblps elmnk mkdsnek eredend, szksgszer s nem ismerettermszet sajtossga, amely a teljes valsg ontikus felttelrendszere fel mutat. Vgeredmnyben ez vezet el az ontolgiai megismers szfrjba, hiszen az egyedi, rszleges lehetsgi felttelek sorban vilgosan utal a vgs lehetsgi felttelre, a Ltre, Istenre. A Lt teljes horizontjra irnyul intellektulis dinamizmus gy elegend alap a transzcendentlis realizmus s a szigoran tudomnyos metafizika lltshoz. Marchal gondolatmenete szellemben induljunk ki egy egyszer pldbl. Megismersnk tetszlegesen vlasztott objektuma, trgya legyen egy szk vagy brmely ms fizikai vagy gondolati valsg, r vonatkoz megismer tletnk pedig hangozzk gy: ez egy szk. A fenomenlis elemzs az tlet explicit mondandjt trja fel, azt a tnyt, hogy szemnk eltt egy szk van. Ontikus rtelemben azonban tletnkben kikerlhetetlen knyszersggel lltjuk azt is, hogy ez a szk van, tletnk teht implicit mdon egy rszleges lttlet megfogalmazsa is. Tovbb haladva belthat, hogy korbbi tletnkben (ltalban tleteinkben) egy tovbbi szksgszer tletaktus rejtzik: van (igaz) az, hogy a szk van, azaz a szkrl s minden ms ismerettrgyrl alkotott egyedi tleteinkben a Lt ltezik elvtelezett ltalnos tlettel talljuk szembe magunkat. Ez pedig nem a megismer elme hipotetikus vagy ppen kategorikus elfeltevse, logikai eszkz, posztultum, nem a tiszta sz szablyoz eszmje, hanem a valsg a teljes Valsg ontolgiai szerkezetbl mint megismersnk cljbl s abszolt horizontjbl kvetkezik. Megismersnk vgs lehetsgi felttele teht az elzetes lttlet, a valsg valdisgnak s megismersnk objektivitsnak tapasztalata s bizonyossga. Ebbl kiindulva Marchal gy vlte, hogy Kant tvedett, amikor a megismers apriori felttelt, az elzetes ltismeretet az emberi elme szubjektv s konstitutv, a valsgra rvetl, de azt magban val mdon meg nem vilgt termszetre gondolva csak elmnk adottsgnak tekintette. Kant ellenben s Szent Tamssal sszhangban a valsg lltsa nem ms, mint a szellem alapvet tendencijnak kifejezse, amely a vgs egysget keresi az Abszoltumban s az Abszoltum ltal,13 ebbl pedig az kvetkezik, hogy a teljes megisme-
13 Marchal, Joseph (1926): tudes de la psychologie mystique I. Louvain: Descle de Brower, 130.
Thomismus redivivus
339
rs objektivitsra s a metafizika lehetsgre vonatkoz kanti ktelkeds nem llja meg a helyt. Marchal interpretcijban az emberi rtelem (ratio) Ltre irnytott bels dinamizmusnak alapja az intellectus, az emberi szellem bels, els s elemi lttudsa, ltintucija.
Az Abszoltum rnyomta blyegt rtelmi kpessgnk legalapvetbb tendencijra; ez a tendencia (clra trekvs) llandan tlhalad a rszleges ismereteken. A szellem bels dinamizmusnl fogva megrtsrl megrtsre, egyik ismerettrgyrl a msikra lendl; de addig, amg a vges szfrjban mozog, hiba prblja egyenslyba hozni bels lendlett, hiba prbl megnyugodni: mert dinamizmusa tllpve, tlhaladva a tredkes ltezkn mindig a Ltet akarja lltani, aktusa csak a tiszta ltteljessg lltsban teljesedik ki. s ez a nyugtalansg, az elvtelez tendencinak s az ppen jelen lv trgyaknak az arnytalansga egyenesen felttele a gondolkodsnak; annak az rkk kielgtetlen kvncsisgnak az sztnzje, amelyben a rgi skolasztikusok minden rtelmi tevkenysg princpiumt lttk.14
Marchal gy Szent Tamsra hivatkozva arra a kvetkeztetsre jutott, hogy az Abszoltum (a Lt, a Vgtelen) implicit lltsa minden egyes megismer aktus rejtett, de szksgszer felttele, Kant ktelkedse alaptalan. gy r errl a Le point zrktetben:
Ha a Vgtelen lltsa elzetes s valban konstitutv felttele minden vges trgy appercepcijnak, akkor a Vgtelen lltsa a logikai szksgszersg bizonyt erejvel rendelkezik, mert senki sem utasthatja vissza, vonhatja ktsgbe anlkl, hogy komoly ellentmondsba ne kerlne. Azonban mindjrt hozz kell tennnk, nehogy az ontologizmus hibjba, az intuicionizmus vtkbe essnk, hogy ennek a transzcendens lltsnak, mely minden vges megismersnek dinamikus felttele, semmi kze sincs a dolgok Istenben val ltshoz, sem a velnk szletett istenfogalomhoz, mg gy sem, ha az utbbit kartezinus rtelemben csak virtulisnak tekintjk.15
Marchal a Lt lltst kikerlhetetlen elfelttelnek mondja a megismersben, m azt is lltja, hogy ez a szksgszersg az egyedi isme-
14 Marchal 1926, 129. 15 Marchal, 19191949, V ., 67.
340
Horvth Pl
retaktusokban tematizlatlan s latens marad. Ugyanakkor ez a szksgszersg racionlis rtelm; erre utal az ontologizmustl s intuicionizmustl val elhatrolds. Marchal Kant ellenben a logikai szksgszersg hangoztatsval hatrozottan el kvnta hrtani azt a vdat is, hogy a Lt, az Abszoltum lltsa csupn az emberi gondolkods olyan absztrakt produktuma volna, amelyet ttelezse utn tlnk fggetlen lteznek tekintnk. ppen azt kvnta igazolni, hogy a gondolkods, a megismers a Lt ltezsnek kvetkezmnye s eredmnye, egy fordtott t pedig a megismers rendjben jrhatatlan. Kant egykori rvt nmileg szabadon kezelve: abbl, hogy Isten fogalmval szksgszerknt rendelkeznk, mg nem kvetkezik, hogy magnak ennek a fogalomnak valamilyen relis ltezs is megfelel. Marchal ezt a tzist gy fordtan meg: a megismers kpessgvel, egyebek kztt pedig Isten fogalmnak ismeretvel csak azrt rendelkezhetnk, mert maga a Lt, Isten ltezik s mintegy forrsul, cljul s vonatkozsi pontjul szolgl szellemnk dinamikus mozgsnak. gy
az igazsg eszmje nem tetszleges jrulka a gondolkodsnak, hanem annak lnyegi, konstitutv tartalma. A gondolat nem ltezik nmagban az Igazsg eszmjt megelzve. A gondolat nem ms, mint az Igazsg ignynek felmerlse az ntudatban. Teht nem a szellem msodlagos vagy esetleges aspircijrl van sz; ez az igazsgra trekvs maga a szellem lete; a szellem nem ms, mint az igazsgra val kpessg, az igazsgnak a funkcija. Lehetetlen, hogy az Abszoltum ne legyen, ha a szellem csak ltala ltezik. Az Abszoltum tagadsa is csak gy lehetsges, hogy a szellem implicit mdon lltja azt: tletben az abszolt tmpontra hivatkozik. Nem lehet nem ltez az, aminek a szellem ltt ksznheti.16
Marchal szerint a Lt valsga s a Lt fogalmnak valsgossga kztti kanti distinkci17 gondolati hibaforrs, hiszen szksgszeren sszetartoz mozzanatokat vlaszt szt egymstl. A hagyomnyos istenrvek helyett a transzcendentlis mdszer a lt analgija (analogia entis) tamsi fogalmnak s az istenbizonytsnak j tjt knlja.
16 I. m. III., 54. 17 A teljes fenti elemzshez lsd Szab Ferenc (1969): Az ember s vilga. Rma: D. Detti, 68.
Thomismus redivivus
341
A teremtmny egsz lnyegt alkot fgg viszony, minden teremtett dolog (ltez) kzvetlen viszonya a teremthz (a Lthez): relci, amely ha megsokszorozdik is, fels terminusa osztatlan marad s meg nem fogyatkozik: ez az analg viszony, amelynek ontolgiai kifejezse nem lehet ms, mint a transzcendens oksg, azaz annak lltsa, hogy a ltezk ltkben radiklisan fggnek a Lt teljessgtl.18
Ez az rvels ms, mint a kauzlis istenbizonyts, amelyet Kant brlt. Amikor a Lt, Isten blcseleti elemzsre vllalkozunk, fogalmt hatatlanul brzolsaibl, antropomorf s rzki kpzeteinkbl ptjk fel. m mr Szent Tams felhvta a figyelmet arra, hogy Istenrl tett kijelentseink csak vgtelen hatvnyon igazak:
Hogy Isten a lt tisztn s egyszeren, a teremtmny pedig a lt s a lnyeg egysge, mi mst jelent, mint azt, hogy Istent nem lehet brzolni a sz szoros rtelmben egyetlen fogalommal sem.19
Ha mgis ezt tesszk, vagy jogosulatlanul azonostjuk Isten valsgt Isten fogalmval, hogy ezen a fogalmon azutn knny kritikt gyakorolva annak lt Isten ltre vonatkoztassuk (Kant), vagy a keresztny gondolkodsban nem plda nlkl val mdon immanentizmusba merlnk. Hogy mindezekbl mi kvetkezik az istenbizonytkokra nzve, arrl lssuk ismt Marchal megfogalmazst:
Sok t vezethet Istenhez, mgis, maguknak a skolasztikusoknak a szndka szerint is taln csak egyetlen istenrv van. Az utak vagy rvek klnbzsge azokat az eltr tmpontokat jelzi csupn, amelyeket a szellem a kzvetlenl elrhet valsgban kivlaszt, hogy onnan lnyegben mindig ugyanazon eljrs segtsgvel emelkedjk fel egszen a transzcendens Abszoltumig.20
Marchal munkja mdot teremtett arra, hogy transzcendentlis mdszere kr j metafizikai szintzis plhessen, a transzcendentlis oksg fogalmnak megalkotsval pedig egy korszer istenbizonyts kidolgozsnak lehetsgt is megadta. Ez utbbi eredmnye a ma szles
18 Marchal: i. m., III., 55. 19 I. m. V ,. 198. 20 I. m. V ., 197198.
342
Horvth Pl
krben hasznlt kontingenciarv: egy olyan argumentum, amely az egyedi ltezk esetlegessgbl s az azokat a logikai szksgszersg erejvel ltest s ltben tart Lt felttlensgbl kvetkeztet a transzcendencia, Isten abszolt szksgszersgre.21 Az 1920-as vektl csupn a kzeli tantvnyok s kollgk szk kre kpviselte Marchal gondolatait: Antoine Gregoire SJ, aki a teodicea problminak jrartelmezsn fradozott, elutastva a skolasztikus istenrvek mechanikus feleleventsnek ksrleteit, az oksgi rv esetben pedig egy transzcendentlis dedukcis modell kimunklsval tovbb is prblta pteni Marchal rendszert.22 Hasonl szellemben tevkenykedett Jean Defever s Georges Isaye,23 a Marchal-fle elvek els szisztematizlsi ksrlett pedig Antoine Marc SJ dolgozta ki a harmincas vek elejn.24 Marchal gondolatainak visszhangtalansga ellenre a transzcendentlis eljrsrl mr korn nyilatkozott Etienne Gilson, aki a kanti recepcit immanentizmussal vdolta, Erich Przywara SJ pedig ugyancsak elhatroldott Marchal akceptl s adaptatv Kant-kptl.25 Otto Muck ugyanakkor helyesen gondolja, hogy Przywara vagy az ugyancsak brl Gustav Siewerth nem ltja a klnbsget Kant s Marchal kztt; nem ismeri fel Marchal brlatnak jelentsgt s gyans Kant-epigonknt marasztalja el.26 Illend nhnyat emltennk azok kzl a megllaptsok s brlatok kzl is, amelyeket Marchal kritikusai vetettek fel. Ilyen az a vd, hogy munkjban a megismers, az annak lnyegt alkot tlet elemzse slyosan hinyos. Marchal tlbecslte volna az evidencia s az intuitv elem szerept a megismersi folyamatban gondolatksrlete teht nem a racionlis megrts keretei kztt mozog. Az ontolgiban emelt f kifogs a hamis apriorizmus, a rendszer alapfogalmainak leveze-
21 Marchal rtkelshez, az ltala kivltott szellemi hats megtlshez lsd Muck, Otto (1964): Die transzendentale Methode der scholastischen Theologie der Gegenwart. Innsbruck: Tyrolia. A Marchal-Emlkknyv msodik ktetnek tanulmnyai sokkal visszafogottabban mltatjk Marchal hatst, mint Muck, Otto (1949): Mlanges Marchal III. Louvain: Descle de Brower. 22 Muck 1964, 99. 23 I. m. 106. 24 I. m. 229. 25 Klnsen rezhet ez legfontosabb ismeretelmleti munkja egszn: Przywara, Erich (1957): Analogia entis. Mnchen: Ksel. 26 Muck 1964, 136.
Thomismus redivivus
343
tetlen megellegezse, posztullsa. Tovbbi ellenrv, hogy a mdszer bels inkonzekvencii, aforisztikussga s a Kanthoz val tlsgos idomuls miatt indokolatlanul bonyolult, klnsen az Isten ltt s e ltezs bizonythatsgt rint krdsekben. Nhnyan egyenesen gy lttk, hogy Marchal mindenfle istenrv, istenbizonyts lehetsgt elveti, s gyakran megfogalmazott szrevtel az is, hogy ez a mdszer nknyesen, hamisan rtelmezi Szent Tamst s a teljes keresztny hagyomnyt. Ezen az alapon a konzervatv tomista Roland-Gosselin, a ksbb a transzcendentlis mdszerhez kzelebb kerl Joseph de Vries SJ, August Brunner SJ vagy Caspar Nink SJ is felemelte szavt Marchal felfogsa ellen az 1940-es vek vgig terjed idszakban. Marchal monogrfusa, Eugen Dirven,27 valamint a transzcendentlis iskola szmos kpviselje is egyetrtett viszont abban, hogy a Kant-recepcinak az 1940-as vektl lendletesen nvekv hatsa kt blcselettrtneti jelensggel is sszefggtt, amelyek felrtkeltk Marchal munklkodst. Ezek kzl az egyik a konzervatv neotomizmus vlsgnak kibontakozsa volt. A msik, ennl is fontosabb krlmny a laikus eurpai filozfia nhny j irnyzatnak megjelense, az ezekkel val prbeszd ignye, majd az eszmik adaptcija irnti ignyek felmerlse volt. Az adaptcit clz trekvsek hamar megjelentek: Joseph Geyser SJ az 1920-as vektl mr bartkozott a fenomenolgival, Przywara az letfilozfiai szemllettel, Edith Stein pedig a fenomenolgiai filozfia s Szent Tams blcseletnek egyeztetsn fradozott, s ezeknek a hatsa is megmutatkozott a Marchal hallt kvet vek trtnseiben. gy amg a Marchal tiszteletre kiadott emlkknyv mg egy sajtos szellemi kiegyenltds, a kvetk, a szemllk s brlk kztti egyensly dokumentuma, addig az iskola 1945 utn fejldsnek indult s egyre hatrozottabban nmet jelleget lttt. Az ekkor megjelen Mlanges els rsze Marchal tbb htrahagyott rst tette kzz, a msodik rszben viszont a tantvnyok, de a hajdani ellenfelek s vitapartnerek is felvonultak. gy Gregoire vagy Defever a rgi Marchal-iskolt kpviselte, Walter Brugger SJ, Johannes-Baptist Lotz SJ s Joseph de Finance SJ viszont mr a jvend transzcendentlis irnyzatt s olyanok is megszlaltak, mint Etienne Gilson, Martin Grabmann s Gustav Siewerth. A trgyalt tmk is igen vltozatosak: a rgebbi s j tantv-
27 Dirven, Eugen (1974): Joseph Marchal. Bruxelles: Descle de Brower.
344
Horvth Pl
nyok Marchal, mint a transzcendentlis mdszer megalkotja eltt tisztelegnek; az olasz Agostino Gemelli OFM s az amerikai John Donceel SJ rsai a pszicholgusrl szlnak, a tanulmnyok harmadik csoportja viszont trtneti trgy rsokkal a filozfiatrtnszre emlkezik. Idkzben Heidegger kt katolikus tantvnya, Karl Rahner SJ s Johannes-Baptist Lotz SJ jvoltbl felgyorsultak Nmetorszgban a szellemi trtnsek. Lotz 1938-ban Sein und Wert cm rsval28 mutatkozott be, mint a transzcendentlis mdszer hve, ezt pedig hamarosan kvette egy msik Przywara-tantvny, Karl Rahner SJ kt rsa: az 1939-es Geist in Welt s az 1941-es vallsblcseleti rtekezs, a Hrer des Wortes.29 A vilghbor utni vekben azutn mr a Marchal-recepci krvonalai is egyre vilgosabban kibontakoztak: kialakult a transzcendentlis neotomizmus mvelsnek nhny jelents mhelye. Ezek egyike Rahner szemlye krl kereshet, aki egy tfog antropolgiai koncepci rszeknt kamatoztatta a Kant-recepci eredmnyeit. Fnykorban, az 1970-es vekben ez a mhely kpviselte a leghatkonyabban a transzcendentlis szemllet eredmnyeit. A msik fontos szellemi kr a rmai Gregoriana Egyetemen jtt ltre: f kpviseli a nmet Johannes-Baptiste Lotz, a francia Joseph de Finance s a kanadai, de Rmban l Bernard Lonergan, mindhrman a Jzus-Trsasg tagjai, miknt a mdszer hasznlinak zme a kezdetektl a legutbbi idkig. A harmadik szellemi centrum az 1950-es vektl a dlnmet jezsuitk filozfiai fiskolja, Pullachban. A meghatroz egynisg itt is Lotz, mellette Walter Brugger SJ, az ismeretelmlet-specialista Joseph de Vries SJ, a fiatalabbak kzl pedig Emerich de Coreth SJ s Walter Kern SJ. Fontos esemny volt, amikor 1955-ben napvilgot ltott a Pullacher Philosophische Forschungen sorozatnak nyitkteteknt a Kant und die Scholastik heute cm tanulmnygyjtemny.30 Az 1950-es vek elejn megindult Karl Rahner Schriften zur Theologie cm tanulmnysorozatnak kiadsa, anyagban szmos, a transzcendentlis neotomizmus elveit megfogalmaz-tovbbfejleszt rssal, s 1956-ban szletett meg a transz-
28 Lotz, Johannes-Baptist (1938): Sein und Wert. Mnchen: Ksel. 29 Rahner, Karl (1939): Geist in Welt. Mnchen: Ksel; Rahner, Karl (1941): Hrer des Wortes. Mnchen: Ksel. (Magyarul: Rahner, Karl [1991]: Az Ige hallgatja. Budapest: Szent Istvn Trsulat.) 30 Kant und die Scholastik heute. (Pullacher Philosophische Forschungen 1.) Pullach bei Mnchen: Berchmannsverlag, 1955.
Thomismus redivivus
345
cendentlis neotomizmus elvein alapul els metafizikai szintzis. A transzcendentlis szemllet szmra kedvez mdon a viszonyok a II. vatikni zsinat krli vekben vltoztak meg. A nagy trendezds elzmnye az a tny, hogy az tvenes vek elejn, amikor sorozatosan marasztalta el a Tanthivatal a modernizcis trekvseket, ennek az irnyzatnak az eltlsre nem kerlt sor, 1964-ben pedig megjelent Otto Muck mr emltett trtneti szintzise, amely a modern katolikus gondolkods vezet irnyzataknt mltatta a transzcendentlis iskolt. A kvetkez vtizedben a szellemi hegemnia krvonalai is kibontakoztak; egyedl az irnyzat Tanthivatal ltali mltatsa maradt el, m ez taln csak annak ksznhet, hogy kzben a zsinati atyk deklarltk a teolgiai s blcseleti eszmk pluralizmust s azt a tnyt, hogy a katolikus egyhznak nincs tbb hivatalos filozfija. Kzben Marchal elgondolsnak tfog metafizikai rendszer keretben val tovbbptsre is megszlettek az els prblkozsok. Elsknt 1956-ban majd 1961-ben tdolgozott formban terjesztette el a maga Metaphysik. Eine methodisch-systematische Grundlegung cm munkjt Emerich Coreth SJ, 1958-ban pedig a Gregoriana krbl Bernard Lonergan SJ jelentkezett Insight. A Study of Human Understanding cm monogrfijval.31 Lonergan rsa, A belts a keresztny metafizika s ismerettan szisztematikus kidolgozsa, amely a szerz angolszsz blcseleti kultrjbl kvetkezen annyiban tr el a tma hagyomnyos feldolgozsaitl, hogy nagy nyomatkkal veszi tekintetbe az angolszsz blcseleti empirizmus szempontjait s azokat az analitikus s pozitivista trekvseket, amelyek a szigetorszgi laikus gondolkodsban hagyomnyosan vezet szerepet jtszanak. Maga a m a megismers empirikus struktrinak s heurisztikus mdszereinek ler elemzst tekinti feladatnak. Az erre pl fejtegetsek a belts mint megismers, megrts analitikus vizsglatra trnek; ezen, a belts metafizikjnak kidolgozsn vezet tovbb Lonergan tja az etika lehetsgeinek krvonalazshoz, majd vgs eredmnyknt a teljes megismers s megrts transzcendencijnak feltrshoz. Lonergan ismeretelmleti-metafizikai szintzise a transzcendentlis mdszer birtokban mindenekeltt a megismers termszetre, megismer tevkenysgnk bels szerkezetre s mkdsre kvn rvilgtani. Vlemnye szerint az rtelem dinamikjnak megismerse s meg31 Coreth, Emerich (1961): Metaphysik. Mnchen: Tyrolia s Lonergan, Bernard J. F. (1958): Insight. A Study of Human Understanding. LondonNew York: LongmanGreen.
346
Horvth Pl
rtse a belts (Insight) fogalom szellemi tartalma, amely lnyegben azonos jelents a skolasztika intellectus kategrijval; ez a kpessg nem empirikus s empria eltti aktusaiban ragadhat meg, amelyek az tletalkots elfelttelei amolyan ltintuci rtelmben , m maguk is egy elvtelezett tleten, a megismer alany nmagalltsn alapulnak. Vgeredmnyben ez s az emberi szellem dinamikus nyitottsga, transzcendl kpessge az oka, hogy a megismers mindig a teljessg, az egsz, a Lt birtokbavtelre tr. Lonergan gondolatksrletben fontos az is, ahogyan a Lt fogalmt ismeretelmleti szempontbl meghatrozza: azt mondja, hogy az nem ms, mint az emberben mkd tiszta megismersi vgy trgya, mint az embert krlvev teljes ltvilg. Magnak a megismersi vgynak az a szerepe Lonergan felfogsban, mint Rousselot s Marchal dinamikus orientcijnak; az
nem reflexv felfogs vagy tlet, hanem az az elsdleges s that ksztets, amely az rzkelstl s a kpzelettl a megrtsig, a megrtstl az tletig s az tlettl a helyes tletek teljes kontextusig amit tudsnak neveznk viszi elre a megismersi folyamatot.32
Ezt a vgyat tisztnak nevezve Lonergan maga is egy kantinus elemet integrl a skolasztikus terminolgia vilgba; e vgy tartalma nem valamilyen elzetes tuds, apriori, hanem egy sajtos ltaffinits, a Teljes Valsg fel irnyul szellemi odaforduls, trekvs s vonzalom. Lonergan alapvet fontossgot tulajdont annak is, hogy mikppen hatrozzuk meg a transzcendencia fogalmt. A transzcendencia els, mg formlis (fenomenlis) megkzeltsben nem ms, mint az emberi belts ltal megfogalmazott krdsek sorozata, amely egyben az emberi gondolkods s tuds fejldsnek lncolata is. m megrtsnk, beltsunk ezen a szinten mg pusztn a vges ismeretek vg nlkli gyaraptsnak eszkzt birtokolja: nem a Ltet, hanem csak a ltezket kpes megragadni. A megismers vgs, a teljes transzcendencit jelent trgyt, a Lt termszett (ltezst) illeten viszont Lonergan azt mondja, hogy az csak korltlan megismersi aktusnak lehet a trgya s ebbl az kvetkezik, hogy a Lt eszmje tkletesen transzcendens: egyszeren azrt, mivel a korltozatlan megrtsi aktus tartalma.33 A Lt ben32 Lonergan 1958, 351. 33 I. m. 352.
Thomismus redivivus
347
nnk meglv eszmjnek s valsgnak megrtse nem lehet sem egy elem tudsaktusaink sorban, sem tudsaktusaink valamifle summzata, hanem megismersnk vgtelen intellektulis elfelttele. Olyan elfelttel, amely magnak a megismersnek az oldalrl szemllve a Lt beltst szksgszernek s idtlennek, magt a Ltet minden metafizikai objektum alapjnak s forrsnak, Istennek mutatja. Az 1970-es vek elejn korbbi gondolati szintzisnek megvlaszolatlanul maradt krdsei jabb rs kzzttelre sztnztk Lonergant Method in Theology cmen. Ez a m valjban az emberi gondolkod tevkenysg alapvet kategriinak s mkdsi mdjnak elemzse. Lonergan rszletesen szl megismersnknek azokrl az eszkzeirl, amelyeket a blcselet hagyomnyosan kategriknak nevez, de kitr a tiszta sz szablyoz eszminek kanti interpretcijra, s kln elemzi azt is, hogy milyen szerepe van a megismers s tuds folyamatban a nyelvnek s a gondolati verbalits adottsgnak. Az eszkzk leltrba vtele utn magt a transzcendentlis mdszert mint megismerst s a megismers megismerst vizsglja, s arra a kvetkeztetsre jut, hogy ez az eljrs legalbb htfle funkcit lt el, htfle szerepet tlt be a valsg, a ltezs s az igazsg elsajttsnak folyamatban. gy a megrts normatv, kritikai, dialektikai, szisztematikai s heurisztikus szintjeirl szl, majd megllaptja, hogy a megismers ontolgiai szintjn a teolgiai tuds (hit) megalapozsnak s a hit s tuds kztti harmnia biztostsnak feladatt is elltja.34 A transzcendentlis mdszer msik jelents szisztematizlsi ksrlete Emerich Coreth SJ alkotsa. Coreth Lonergan vlemnyvel ellenttben nem a ltintuci elemi formjnak tn belts pszichologizl fogalmt vlasztotta alapkategrijnak, hanem a megismersnek mint krdsnek, krdezsnek a vizsglatbl ptette ki a maga elkpzelst. gy az metafizikjnak alapeszmje a megismersi folyamat egsznek mint krdskrdezsfelelet kategriasornak a felttelezse. Szmra a megismer ember krdez lny; krdseibl s krdezsbl,
34 Lonergan, Bernard J. F . (1971): Method in Theology. London: Darton, Longman and Todd. A munka teljes gondolatmenete, klnsen pedig a vallsi nyelvrl szl fejtegetsek az angolszsz empirizmus, az analitikus filozfia s a keresztny eszmk kztti kzeltsre utalnak, csakgy, mint a mdszertani tipolgia (127133) kidolgozsnak rszletei. Lonergan nzeteirl, letmvrl ltalban v. Meynell, Hugo A. (1986): The Theology of Bernard Lonergan. Atlanta: The American Academy of Religion.
348
Horvth Pl
mint a lt s a ltismeret megvalsulsnak llomsaibl pl fel a vges, trgyi, majd a szellemi-fogalmi ltvalsg, az anyagi s a szemlyes ltmd s annak tudsa mint az embert krlvev s magba foglal Valsg metafizikai rendszere. Coreth vlemnye szerint a metafizika zrkve, az emberi ltismeret vgs horizontja maga a Lt, a Lt lnyegnek bizonyul transzcendens Isten. Coreth metafizikai szintzisnek alapelvt gy fogalmazza meg: A metafizika kezdetn a kezdet utn val krdezs ll35 mint legelemibb s legradiklisabb kezdet. Azrt van ez, mert minden tlet, megismersi aktus mr ksz, meglv elzetes tudst felttelez, a minden felttel eltti-nlkli tlet, az els tlet teht csak nem-tlet, hanem krds, a krdezs lehet, mr csak azrt is, mert a megismers knnyen belthat mdon krds-vlasz szerkezet. A megismersben megfogalmazhat krdsek titka azonban Coreth szerint a dolgok, a valsg krdezhetsgben rejlik, mgpedig ktfle rtelemben.
Krdezni csak akkor tudok, ha mg nem ismerem, amit krdezek, hiszen a krds lehetetlen, ha a krdezett mr nem krdses [fraglich]. m msrszt csak gy krdezhetek, ha tudom, hogy mire irnyul a krdsem. Mskppen krdsemnek nincs irnya, a krds mg nem krdezhet [fragbar], azaz nem lehetsges.36
A krds teht minden megismer aktusunkban egy nem tematikus elzetes tudson, a krds rtelmessgnek ismeretn, elzetes ltismereten a Lt ltezik, teht krdezhet (fragbar) alapul, mert csak a semmivel kapcsolatban zrhatjuk ki annak a lehetsgt, hogy krdezznk. Ebbl a metafizika kiindulpontja gyannt addik minden krdsnk esetben a krdsessg (Fraglichkeit) bizonyossga, ami mr maga is tuds. Az els krds esetben viszont nem felttelezhetnk korbbi tudst, mgis krdezni kezdnk; ennek alapja a krdezhetsg (Fragbarkeit) ontolgiai adottsga, mint a nem felelettermszet ltismeret eredend bizonyossga, megismersnk vgs, transzcendentlis lehetsgi felttele, amely kzvetlenl s szksgszeren, mint alapvet lttapasztalat, magra a Ltre utal. Az ember szakadatlan krdezsben, a dolgok szmra val krdsessgben ltnek vges mivolta s a Lt krdezhet35 Coreth: i. m., 86. 36 I. m. 108.
Thomismus redivivus
349
sgnek vgtelen horizontja szembesl egymssal, s ez a metafizika kezdett jelent ontolgiai klnbsg vezet tovbb a teolgihoz, a krdezs vilgn tl s eltt megmutatkoz kzls, az isteni nkzls, a kinyilatkoztats felismershez. Coreth metafizikai szintzise utn a megismers s a megrts finomszerkezett elemz hermeneutikai munkt dolgozott ki, ezt pedig egy, a metafizikai szintzis szubjektv oldalt kiegszteni hivatott antropolgiai m Was ist der Mensch? megjelentetse kvette, amelyben Coreth az ember habitulis kpessgeibl vezette le megismerkpessgnket s a ltmegrtsre val eredend alkalmassgunkat is.37 A transzcendentlis tapasztals tmjban ksbb, 1978-ban Lotz adott kzre figyelemre mlt sszefoglalst, amely sszegezni prblja az ismeretszerzs s tletalkots teljes aktust.38 ngy, hierarchikusan egymsra rendezd rtegben ltta a megismersnek a Lt megragadsig vezet tjt. Az els lloms a lnyeg eidetikus (fenomenlis) magragadsa, az egyedi ismeretaktusokban. A msodik lps a Lt ontolgiai megragadsa mg mindig egyedi ismeretaktusok tartalmaknt. A harmadik lps a Lt, az Abszoltum felismerse, mint ami az egyedi ismeretaktusok horizontja, a vgs, negyedik lps pedig e teljes lthorizont tudatostsa Isten felismersben, a mindent tfog vallsi tapasztalatban. A megismers e ngy llomsa Lotz szerint szerves bels egysget alkot, amelynek lnyege nem ms, mint az egyes tapasztalati szintek transzcendl termszete. Ebben a folyamatban a lnyegk szerint megragadott ismerettrgyak ltaffirmciknak, ez utbbiak kzs lehetsgi felttele pedig magnak a Ltnek bizonyul. Az gy megragadott Lt tovbb szemllve az Abszoltum a blcseleti isteneszme alakjt lti, hogy a teolgiai vagy hittapasztalatban szemlyes s gondvisel Istennek bizonyuljon. Az rtelmezsek sort Karl Rahner rsai folytattk, amelyek a transzcendentlfilozfia legkirleltebb vltozatt jelentik. Rahner e trgyban fontos munki kzl a legkorbbi A Szellem a vilgban Szent Tams Summjnak egy rvid rszlett elemz trakttus,
37 Coreth, Emerich (1971): Probleme der Hermeneutik. Freiburg: Herder s Coreth, Emerich (1978): Was ist der Mensch? Innsbruck: Tyrolia. A metafizikahermeneutikaantropolgia tmasor szksgszer, hiszen Coreth ezeket a diszciplnkat tekinti a teljes blcseleti rendszer alkalmas kidolgozsi tminak: Coreth, Emerich (1958): Metaphysik als Aufgabe. In: Coreth, Emerich (szerk.): Aufgaben der Philosophie. Innsbruck: Tyrolia, 15. 38 Lotz, Johannes-Baptist (1978): Transzendentale Erfahrung. Freiburg: Herder.
350
Horvth Pl
Az ige hallgatja pedig a vallsfilozfia lehetsgeit elemz rtekezs, Rahner nzeteinek vgs sszegzse A hit alapjai cmet visel alapvet kziknyve.39 Rahner kiindulpontja a megismersnek mint elemi ltviszonynak az elemzse, s ez a Kantra, Husserlre, a perszonalizmusra s Heidegger fundamentlontolgijra reflektl szemllet plt tovbb a keresztny emberkp, az egzisztencilisan megalapozott hit elmletv. Rahner alapelve szerint az ember annyiban van, amennyiben a ltre krdez, az ember maga mint ltkrds ltezik.40 A metafizika igazi tmja teht nem a megismers vagy a lt megragadsa, megrtse ltalban, hanem e kett kzs szubsztrtumnak, az embernek a megrtse. A cl rdekben alkalmazott mdszer Rahnernl is a transzcendentlis eljrs:
Transzcendentlisnak nevezzk azt a krdezsi s megismersi mdot, amelyben egy kijelents metafizikai (apodiktikus) szksgszersgt s tartalmt [] gy ismerjk meg, hogy bebizonytjuk: az ilyen kijelents tagadsa nmagt cfolja meg. Mivel az ember megismer- s igenlkpessge (szeretete s akarata) kizrlag a lt megsejtsben fogja fel az egyes dolgokat, ezrt ppensggel minden megismers a lt nem-tematikus, csak implicit mdon tudatos ismeretn alapul, amiben mr benne foglaltatik valamilyen tuds Istenrl, a szellemrl, a szabadsgrl s ezrt a felettk s bennk lv titokrl, mg ha e tuds nem is vlik tematikuss. Ezrt az emberi szellem transzcendens volta a lnyegi alapja a szemlynek, a felelssgnek, a vallsi tapasztalatnak idertve a misztikt is , valamint a kegyelemben s a kinyilatkoztatsban trtn isteni nkzls lehetsgnek.41
A megismers alapja Rahner felfogsban br ezzel Szent Tams s csaknem a teljes hagyomny is egyetrtsben van a ltet birtokl megismer alany s az ltala megismerni szndkolt az ismerettrgyakban adott lt azonossga. Megismersnk egyes aktusaiban a megismer alany s az ismerettrgy kztt szakadk ttong, amelynek kvetkeztben megismersnk vgtelen transzcendens nyitottsga az Egszre val rhangoltsga ellenre nmagunkat s nmagunkban a ltet csak
39 Rahner, Karl (1983): A hit alapjai. Budapest: Szent Istvn Trsulat. (Eredeti cm: Grundkurs des Glaubens.) 40 Rahner 1939, 71. 41 Rahner 1983, 136.
Thomismus redivivus
351
a kls vilg ismeretn, birtokbavteln keresztl ragadhatjuk meg. Ugyanakkor a metafizika s vele egytt az ismeretelmlet kidolgozsnak lehetsgt ppen az jelenti, hogy trgyi megismersnk szksgszer velejrja az ismerettrgyon, ismerettrgyakon tlmutat kinyls (Vorgriff) a ltre ltalban, s ez a nem tematikus, fogalmilag kifejezhetetlen, antropolgiai adottsgaink sorban belthatatlan jelentsggel br kpessg, ltens elzetes tuds biztostja trgy- s nismeretnk sszekapcsoldst, a ltre mint vilgban-val-ltre trtn rkrdezs lehetsgt. Ez a rahneri formula igen nagy jelentsg a modern katolikus gondolkodsban, hiszen az ember alanyi s trgyi, immanens s transzcendens ktdsnek egyttes felttelezse j, egyidej s egyenrtk kapcsolatot teremt a metafizika tradicionlis alapfogalmai, Isten, Ember s a Vilg (mint klvilg) kztt. A ltre val kinyls rahneri lersa ennek a trtnsnek a trtnelem dimenzijba helyezst is jelenti, mivel az elzetes ltismerettel termszetes, habitulis adottsgaknt rendelkez ember csak megismerse felfel szll folyamatban, a vilgon mint relis trtnsek sorozatn t jut el ennek a tudsnak tematikuss ttelhez s sajt teremtmnyi ntudathoz, amely a Lt titknak, Isten felismersnek kulcsa. Az ember csak evilgi-trtneti fejldsnek folyamatban vlik azz, ami valjban, akkor, ha szabadsga birtokban a Ltre mond igent, ha amint az egzisztencilfilozfik mondjk a ltet s ezzel a ltezst vlasztja, ez a permanens dnts pedig szksgszeren tlmutat nmagn s meghozjn, s a Jra, az Egszre, Istenre vonatkozik. Isten vlasztsa s a szabad hitre juts gy elssorban emberi, egzisztencilis, nem pedig intellektulis termszet aktus. Az emberben mint megismer, reflexv ltezben teht egyrszt adottsgknt van meg a Vgtelenre val teljes rhangoltsg, msrszt a szellem dinamizmusa kvetkeztben a ltre val kinyls kpessge, ezeknek a lehetsgeknek a mkdsbe hozatala azonban egy tovbbi mozzanatot, a Lt, vgs soron Isten melletti dntst, szemlyes elhatrozst is ignyel. Ezzel az elhatrozssal, egzisztencilis dntssel ll kapcsolatban Rahner szerint a transzcendentlis tapasztals kpessge. Ez knlja a Lt, Isten ltnek felismerst, mgpedig az ember ntranszcendencijnak felismerse kzvettsvel. Az ember ntranszcendl kpessge lpten-nyomon megnyilvnul megismer aktusaiban, amikor szakadatlanul vgessge hatraival, ismereteinek korltaival kerl szembe, m megismersnk transzcendl termszete kvetkeztben mindig tl is lendl ezeken
352
Horvth Pl
az alkalmi hatrokon. Ez csak gy lehetsges, hogy transzcendl kpessgnk tudatostatlan s akaratlan motorja a Lt vgtelen teljessgnek s tkletessgnek szakadatlan lltsa mint sajtos vonatkozsi pont. Az ilyen Isten-tapasztalat azonban mg a metafizikai tuds magas fokn sem tehet nyilvnvalv s tisztn tematikuss; ennek elrshez a vallsi tapasztalsra, a hitre, a megtrsre s a kegyelmi fogkonysgra van szksg. m az ember ebben a tettben vlik igazn szemlly, s Isten szmra is akkor vlik azz, amilyennek azt a vallsi lmny s a hit bels vilga mutatja: vgtelen, transzcendens Valsgg. Az Isten mellett hozott dnts az ember eredend ltadottsga, egyben egy sajtos kpessgnek, a potentia oboedientialisnak a kvetkezmnye, amelynek a fogalmn Rahner a kegyelemre val nyitottsgot s az Isten felismersre val eredend alkalmassgot rti.42 Rahner szmra filozfiai alapvetsnek ersen antropologizl jellegbl addik, hogy filozfijtl szinte el sem vlaszthat teolgiai llspontjnak kitntetett terlete, a krisztolgia, az isteninek s az emberinek, az antropolginak s a teolginak az Isten-Ember alakjban megvalsul tallkozsa. Krisztus alakjnak elemzsbl add legfontosabb kvetkeztetse az, hogy az Isten s az ember, az isteni s az emberi lnyeg csak egytt s egymsra vonatkoztatva definilhat. sszefgg ez azzal is, hogy a szemlyes Isten nlkl az ember nem lehet szemly, nmaga szemlyknt val megtapasztalsa nlkl viszont nem ismerheti fel Isten szemlymivoltt, amelyre, mint cljra, bels termszete szerint r van hangolva. Termszeti s termszetfeletti ilyen szoros sszekapcsolsa s egy dinamikus-trtneti istenfogalom fel val hatrozott kzeleds ugyanakkor dogmatikai nehzsgeket is tmaszt. gy van ez a natura pura, a kegyelem eltti tiszta emberi termszet rtelmezse, a termszetes istenismeret s a kegyelemnek az emberi szabad szemly termszethez val hozzaddsa esetben, m ezeket a nehzsgeket Rahner a termszetfeletti egzisztencil fogalmnak bevezetsvel maga is igyekezett kikszblni. Ennek az utbbi fogalomnak a lnyege, hogy az ember eleve tbb, mint puszta termszet: olyan lny, aki eleve, antropolgiai adottsgknt hordja magban az objektv megiga42 Az engedelmeskeds kpessge Rahner egyik legeredetibb fogalma a hitrendszer dogmatikai, kegyelemtani nehzsgeinek megoldsra. Legegyszerbb meghatrozsa: Rahner, KarlVorgrimler, Herbert (1980): Teolgiai kissztr. Budapest: Szent Istvn Trsulat, 580.
Thomismus redivivus
353
zulsra ltszitucija ltal adott ksztetst s ignyt. Rahner elmletnek fontos sszetevje a kegyelem fogalmnak nem teolgiai, hanem blcseleti indttats bevezetse, amely a blcselet hatrainak kijellshez nlklzhetetlen. Ezen az alapon mondja, hogy
A filozfia teht nmagban nem olyan alaptudomny, amely azt az ignyt tmaszthatn, hogy kpes egyedl megvilgtani s irnytani az ember konkrt ltezst. A filozfia ha helyesen rtelmezi nmagt s helyesen rti szabadsgt (amelyet Isten titkos kegyelme szabadt fel) a ltezsnek az az els, reflektlt megvilgtsa, amely felbtortja az embert arra, hogy komolyan vegye a konkrt valsgot s a trtnelmet. De ekkor a filozfia azt a lehetsget nyitja meg az ember szmra, hogy a konkrt trtnelemben tallja meg az l Istent, aki az emberr-levs tjn kzvettette nmagt az embernek.43
Amg az emberi ltezs f jegye filozfiai rtelemben a Ltre, azaz Istenre val kinyls kpessge, addig a szemlyes dnts aktusaiban ugyanezen ember teolgiai kpessgeknek is birtokosv vlik. gy a termszetfeletti egzisztencil mint transzcendens ltadottsg alkalmass teheti a mr felismert, dntse kvetkeztben pedig szmra mr nem pusztn logikai szksgszersgnek, hanem szemlyes Valsgnak bizonyul Isten kegyelmnek befogadsra. Ebbl ismt az emberi termszet ketts jellegnek visszaigazolsa addik: az ember az immanens ltrendben a Teljes Valsgra orientlt lny (megismerkpessg), lte transzcendens dimenzijban viszont kpes arra is, hogy mintegy elbe menjen az isteni hvsnak.
A termszetfeletti egzisztencil fogalmnak trgyilag a kvetkez viszony szolgl alapjul: az emberre mr a megigazuls eltt is mindig hat Isten ltalnos dvzt akarata; az ember mr eleve meg van vltva (a megvltottsg llapotban van) s felttel nlkl ktelessge trekedni a termszetfeletti cl fel. Ez a szituci, amely az ember szabad cselekvst tfog, megelz s elkerlhetetlen adottsga (ontolgiai meghatrozottsga), amely jllehet kegyelemszeren trsul az emberi termszethez (ezrt termszetfeletti), mindazonltal a ltezs relis rendjben sohasem hinyzik. Ezrt az ember ontolgiailag s szubjektve sohasem lehet kzmbs termszetfeletti rendeltetse irnt; akkor sem, ha a kegyelmet el-
43 RahnerVorgrimler 1980, 223.
354
Horvth Pl utastja s ezrt elveszett ember. De az ember ugyanakkor azltal, hogy az emberisghez tartozik tartsan, elkerlhetetlenl s relisan meghatrozza az emberisg Istennel szembeni engedetlensgt is, amelyet a teolgiai hagyomny eredeti bnnek nevez. Ezrt az eredeti bnt is egzisztencilnak nevezhetjk, amelyet termszetesen magba foglal s amelyen fllkerekedik az isteni kegyelmen alapul, ersebb termszetfeletti egzisztencil.44
Ezek utn krdsknt vethet fel, hogy Rahner autentikus kpviseljee a transzcendentlis iskolnak, vagy s tantvnyai mr egszen j irnyzatot s iskolt jelentenek a katolikus gondolkodsban. Hogy neotomista-e mg, arra a blcseleti alapelvek oldalrl kzeltve mindenkppen igennel kell felelnnk, hiszen rsaiban maradktalanul megtalljuk a Rousselot s Marchal ta erre a szellemi alternatvra oly jellemz megkzeltsi mdokat s szempontokat. Ugyanakkor tny, hogy Rahner rendszere nem pusztn korbbi transzcendentlfilozfia mechanikus tovbbptse; az egzisztencializmus blcseleti eszkztrbl sokat tvev s az antropolgiai szemlletet ktanyagaknt rvnyest rahneri gondolatmenet tbb, de sebezhetbb is, mint a Kant-recepcin alapul modern katolikus metafizika egyedi, eredeti vltozata. A Kantprhuzam ugyanakkor szokatlan gondolattrstsra csbt: lehet, hogy Marchal s az eredeti transzcendentlis iskola annak a Kantnak a katolikus recepcija, aki 1781-ben kiadta A tiszta sz kritikjt, Rahner elmlete pedig nem ms, mint a titokzatos msodik kanti fordulat, az ids Kant antropolgiai tkeressnek visszfnye a katolikus brlk s rtelmezk vilgban.
44 I. m. 117.
Elitek s trsadalmak a globalizci s az informcis forradalom korban

Kovcs Gbor
Az Alfa-gyermekek szrkt hordanak. k sokkal kemnyebben dolgoznak, mint mi, mert olyan rettenten okosak. n igazn borzasztan rlk, hogy Bta vagyok, mert n nem dolgozom olyan kemnyen. s amellett mi sokkal jobbak vagyunk, mint a Gammk s a Deltk. A Gammk ostobk. Mindnyjan zldet viselnek, s a Delta-gyerekek khakisznt. nem, n nem akarok jtszani Deltagyerekekkel! s az Epszilonok mg rosszabbak. Annyira ostobk, hogy mg (Aldous Huxley: Szp j vilg Szentmihlyi Szab Pter fordtsa)
Az 1990-es vektl kezdve a trsadalomtudomnyokban ismt szalonkpess, st divatoss vlt az addig ritkn hasznlt elitfogalom, amely valamikor a 19. szzad vgn, a 20. szzad elejn kezdett elterjedni, mindenekeltt Gaetano Mosca, Vilfredo Pareto s Robert Michels munkssga rvn. A fogalom az 1920-as s 30-as vekben kzkedveltt vlt; nem kis rszben annak ksznheten, hogy alkalmasabbnak ltszott a fasiszta mozgalmak uralomra jutsnak rtelmezsre, mint a marxista ihlets osztlyelmlet. Ez a magyarzata annak, hogy az elit-terik szlhazjnak mindenekeltt Olaszorszg s Nmetorszg tekinthet. Maga a sz francia eredet: az lite kifejezs a 17. szzadban a kitn minsg dolgok jellemzsre szolglt, s csak ksbb neveztk gy a tr-
356
Kovcs Gbor
sadalom fels, vezet pozciban lev csoportjait. Az Oxford English Dictionary 1823-ban mr ebben az rtelemben hasznlta.1 A kifejezs trsadalomtudomnyi hasznlatt Gaetano Mosca alapozta meg az 1896-ban megjelent Elementi di scienza politica cm knyvben. Kiindulpontja ugyanaz volt, mint a tbbi elitelmlet szerzj: minden trsadalom kisebbsgre s tbbsgre, elitekre s tmegekre vlik szt. Az elbbiek vezetnek, az utbbiak engedelmeskednek. A gazdasgi s kulturlis pozcik birtoklsn tl az elitek a politikai hatalom is. Vezet szerepket rszben tehetsgk rvn, rszben pedig az llami erszak eszkzeinek monopolizlsval tudjk megtartani. Azonban egy id utn dekadenss vlnak, elvesztik a tmegek bizalmt; az gy bekvetkezett legitimcis vlsg oly mdon olddik meg, hogy j elitek kerlnek hatalomra. Mosct mindenekeltt az rdekelte, hogy a klnbz trtnelmi korszakok elitjei milyen viszonyban llnak a trsadalom tbbi rszvel, mikppen cserldnek az elitek, tovbb milyen megklnbztet jegyei vannak a modern eliteknek. Nzpontja szociolgiai jelleg volt: az elitcserben nem az individulpszicholgiai tnyezket vagyis az elit tagjainak intellektulis s morlis hanyatlst tartotta elsdlegesnek. Ezek ugyanis nzete szerint a megvltozott trsadalmi viszonyok termkei, ilyenformn nem magyarzhatjk meg a kollektv elitcsert. Mosca az archaikus s modern trsadalmak klnbsgt abban ltta, hogy az elbbiek statikus jellegek, mg az utbbiak mobilak, s ezeknek az elitjei jval nyitottabbak premodern eldeiknl. Az elitelmlet msik klasszikusa Vilfredo Pareto volt, aki az 1910-es vekben rott szociolgiai munkjban fejtette ki nzeteit.2 Nla az elit fogalmnak ketts jelentse van: egyfell valamely kiemelked emberi teljestmny alanynak minsgt jelzi, msfell pedig szkebb rtelemben az emberi trsadalmakat vezet csoportok megnevezse. Pareto ezeknek a csoportoknak a termszett s sszettelt, hatalomra kerlsk, kormnyzsuk s buksuk okait, valamint trvnyszersgeit kereste. is gy vlte, hogy az emberi trsadalmak szksgszeren az emberek kztti antropolgiai klnbsgek s a csoportkpzds szociolgiai dinamikjnak kvetkeztben vezetkre s vezetettekre vlnak szt. Ilyenformn minden trsadalomnak vannak elitjei, melyek
1 Bottomore, Tom (1993): Elites and Society. (2. kiads.) London: Routledge, 1. 2 Pareto, Vilfredo (1963): A Treatise on General Sociology. [19151919] New York: Dover.
Elitek s trsadalmak
357
szemben llnak a tmegekkel. Az gy megfogalmazott elittmeg oppozcinak Paretnl polemikus le volt. Azonban nem csak nla. Az elitterik ugyanis a Benjamin Constant, Alexis de Tocqueville s John Stuart Mill ltal krvonalazott kpviseleti demokrcia elmletvel s gyakorlatval vitatkoztak. Pareto brlta a demokrcia s fejlds fogalmt, s azt lltotta, hogy a kormnyz eliteknek az ltaluk vezetett trsadalomtl val elklnlse olyan univerzlis trvny, amelynek rvnye all a demokratikus modern trsadalmak sem vonhatjk ki magukat. Elitelmlet s demokrciakritika nla is szorosan sszefggtt. Elmletnek kzponti gondolata az elitek krforgsa. A klnbz elitek vltjk egymst ahogyan Pareto egy helyen megfogalmazza: a trtnelem az arisztokrcik temetje3 , elitek cirkulcija zajlik, mikzben elitek s tmegek szembenllsa vltozatlanul megmarad. Az elitcsere okaknt elssorban individulis tnyezket emltett: az elit soraiban nvekszik a dekadens elemek szma, romlik emberi minsge, mg az alsbb rtegekben egyre nagyobb szmban jelennek meg kivl kpessg emberek. Ha a rgi elit viszonylag nyitott, akkor kpes arra, hogy beemelje soraiba ezeket a szemlyeket. Ezzel a vrfrisstssel sajt lettartamt nveli meg, ugyanakkor pedig biztostja a trsadalmi egyensly fennmaradst is. Ha azonban a rgi elit zrt, akkor az alulrl jvk nmagukat szervezik j elitcsoportt, s erszakkal tvoltjk el a rgi elitet. Forradalom ez revolci, a sz rgi rtelmben; azaz krforgs, de egybknt ms nem vltozik, teht haladsrl nem lehet beszlni. Az elitelmletek ltalban statikus trsadalomkpet sugallnak; azt lltjk, hogy az elitek krforgsa ellenre a trsadalom alapszerkezete voltakppen mindig vltozatlan marad. Robert Michels a 20. szzad elejnek nmet szocildemokrcijt vizsglva jutott arra a kvetkeztetsre, hogy mg a demokratikus prtok is al vannak vetve az oligarchia vastrvnynek, vagyis a demokratikus mkdsi mechanizmusok felszne alatt egy oligarchikus jelleg kisebbsg vezeti a prtot.4 Ez a gondolat klnsen npszer lett a weimari Nmetorszgban. Az 1920-as vek divatos szerzje, Oswald Spengler 19181922 kztt rott s bestsellerr vlt mvben, A Nyugat alkonyban Michelsnek az oligarchiz-
3 Idzi Bottomore 1993, 35. 4 Michels, Robert (1999): Political Parties. A Sociological Study of the Oligarchical Tendencies of Modern Democracy. New BrunswickLondon: Transaction Publishers.
358
Kovcs Gbor
ldsra vonatkoz ttelt trtnetfilozfiai szintre emelve egy rendkvl les demokrciakritika keretben fejtette ki azt a vlemnyt, hogy a modern demokrcia valjban ideologikus ltszat, melyet a plutokrata elitek a modern tmegsajt segtsgvel, a kzvlemny manipulcija rvn tudnak fenntartani.5 Spengler terija azonban korntsem llt egyedl a maga korban: a weimari kztrsasg veiben elitelmletek egsz sora szletett: Hermann Keyserlingtl Max Weberig sok mindenki beletartozott ebbe a sorba.6 Mintha a kt vilghbor kztt az elitelmletek elterjedse s a demokrcia vlsga kztt valamifle sszefggst kellene sejtennk. A weimari Nmetorszg esetben ez a vgkifejlet ismeretben nem is szorul klnsebb bizonytsra, de ezt a korrelcit ltszik ersteni tbbek kztt annak az Ortega y Gassetnek munkssga is, aki az 1936-ban vgl polgrhborba sodrd Spanyolorszgban olyan mvekben fejtette ki a maga elitelmlett, mint A tmegek lzadsa,7 vagy a Gerinctelen Spanyolorszg.8 S valban: a harmincas vekben a liberlis kpviseleti demokrcia defenzvba szorult. Ami pedig Oroszorszgban, Nmetorszgban, Olaszorszgban trtnt, sokkal inkbb tnt az elitek forradalmnak, mint a marxi teria ltal prognosztizlt osztlyforradalomnak. A totalitarizmusok trhdtst sokan sszefggsbe hoztk annak a modern tmegtrsadalomnak megjelensvel, amely felbontotta a rgi trsadalmi struktrkat, atomizlta s homogenizlta a rgi szerkezeteket. Az elit-teria olyan fogalmi eszkz volt, amelyet az angol Arnold Toynbee-tl a magyar Bib Istvnig a legklnbzbb szerzk vltek alkalmasnak a trsadalmi-politikai vltozsok lersra. Toynbee olyan teremt kisebbsgekrl beszlt, akiknek kreativitsa a klnbz civilizcik fejldsnek legfbb motorja. A civilizcik hanyatlst kifejezetten ezeknek a
5 Spengler, Oswald (1994): A Nyugat alkonya II. (Simon Ferenc fordtsa.) Budapest: Eurpa; A politika filozfija, i. m. 628670. Spengler politika- s elitfelfogsra vonatkozan lsd: Kovcs Gbor (2001): Meg akartunk szabadulni a prtoktl. Maradt egy: a legrosszabb. Oswald Spengler demokrciakritikja. In: Kovcs Gbor: A megtalkodott jhiszemsg eslyei. Budapest: Liget Knyvek, 2148. 6 Struve, Walter (1973): Elites Against Democracy. Leadership Ideals in Bourgeois Political Thought in Germany, 18901933. Princeton: Princeton University Press. 7 Ortega y Gasset, Jos (1996): A tmegek lzadsa. (Scholz Lszl fordtsa.) Budapest: Pont Knyvkereskeds. 8 Ortega y Gasset, Jos (1983): Gerinctelen Spanyolorszg. (Farkas Gza fordtsa.) In: U: Kt trtnelmi essz. Budapest: Eurpa.
Elitek s trsadalmak
359
teremt kisebbsgeknek a degenercijval, kreativitsuk kimerlsvel magyarzta.9 A tmrl szl sszehasonlt monogrfijban Robert D. Putnam a politikai elit fogalmra sszpontostva a kvetkez mdon foglalta ssze a korabeli elit-terik szerzinek ltalnos kiindulpontjt: 1. A politikai hatalom, ms javakhoz hasonlan, egyenltlenl oszlik meg a trsadalom tagjai kztt. 2. Az emberek lnyegben vve kt csoportra oszthatk: egyeseknek jelents politikai hatalmuk van, mg msok ilyennel nem rendelkeznek. 3. Az elit belsleg egysges, homogn s sajtos elittudattal br. 4. Az elit a hatalmt llandstani tudja, s a trsadalom jl krlhatrolhat szegmensbl jtja meg magt. 5. Az elit lnyegben autonm, dntseirl nem kell senkinek szmot adnia.10 A Putnam ltal felsorolt jellemzk mellett azt is figyelembe kell azonban vennnk, hogy az 1920-as s 1930-as vek elitelmleteinek szerzinl ltalban ers volt a morlis aspektus. Vagyis nem csupn szociolgiai rtelemben hasznltk a fogalmat, nem kizrlag hatalmi elitekrl beszltek, hanem hangslyoztk azt, hogy az elitfunkci mindenekeltt morlis ktelezettsgeket jelent, bizonyos magatartsmintk felmutatst s kvetst, mindenekeltt pedig a trsadalmi rtkek teremtsnek, fenntartsnak s kzvettsnek feladatt. Az elitekkel szemben tmasztott normatv kvetelmnyek motvuma mr Paretnl is megjelent, a magyar Bib Istvn pedig ezt a motvumot lltotta a kzppontba:
Ktsgtelen, hogy eddig mg az emberisgnek semmilyen rsze nem csinlt kultrt s trsadalmi szervezetet valamifle elit nlkl. Hogy ennek az elitnek a feladata a trsadalom vezetse, az szinte kzhely. A trsadalomnak azonban elssorban nem azrt van elitre szksge, hogy legyen, aki vezesse: erre akad btor vllalkoz akkor is, ha elit nincs. [] Az elit feladata azonban tbb s szlesebb, mint a trsadalom vllalkozsainak, akciinak a vezetse. Az elit legfbb szerepe az, hogy az let lsre, az emberi helyzetekben val erklcsi viselkedsre s az emberi szksgletek mlytsre, finomtsra s gazdagtsra mintkat, pldkat adjon, azaz kultrt csinljon. Erre a szerepre pedig mr csak valamilyen elit, vagyis valami9 Toynbee, Arnold J. (1971): Vlogatott tanulmnyok. (Mesterhzi Mrton fordtsa.) Budapest: Gondolat. 10 Putnam, Robert D. (1976): The Comparative Study of Political Elites. London: PrenticeHall, Inc., 34.
360
Kovcs Gbor lyen rtkelsi rend szerint kivlasztott embercsoport alkalmas: az rtkelsi rend tudja csak biztostani az elit ltal adott pldk s mintk rvnyessgt s ktelez erejt.11
Az 1950-es vekben Mills az amerikai trsadalom vezet csoportjait ler s ezek mkdst elemz knyvben Az uralkod elit (eredetiben: The Power Elite)12 mg ugyancsak az elitek termszetrajznak vizsglatt tzte ki clul. Mondandjnak a lnyege az volt, hogy jllehet az uralkod elit nem valamifle sszeeskv klikk, mindazonltal erteljes bels kohzival br trsadalmi csoportrl van sz, amelynek kzs ideolgija s politikai irnyvonala van, s a vezet politikai pozcik ennek a tagjai kztt cirkullnak. Ebbe bekerlni rszben szlets, rszben pedig kooptls rvn lehetsges. Az amerikai politika ennek az elitnek szuvern mdon birtokolt terrnuma. Mills szerint ezen a helyzeten az amerikai kpviseleti demokrcia intzmnyrendszere sem tud vltoztatni, mert ennek segtsgvel nem lehetsges az elit levltsa. Knyve nagy vitt kavart: a radiklisok dvzltk a benne kifejtett tziseket, szmos kritikus azonban ersen brlta azokat.13 Mills mindenesetre kivtelnek szmtott: az elit a msodik vilghbor utni vtizedekben tbbnyire a csnya szavak (bad words) kz tartozott a trsadalomtudomnyban. Ez a helyzet azonban az 1980-as vek vgtl megvltozott. Van, aki ezzel kapcsolatban egyenesen az elit-terik renesznszrl, a neoelit-elmletek megjelensrl beszl.14 Ezek a neoelit-elmletek azonban tbb vonatkozsban is klnbznek 1920-as s 1930-as vekbeli eldeiktl. Nem utolssorban abban, hogy tbbnyire hinyzik bellk a morlis aspektus. (Van persze kivtel: a ksbbiek11 Bib Istvn (1986): Elit s szocilis rzk. In: U: Vlogatott tanulmnyok I. kt. Budapest: Magvet, 225226. 12 Mills, C. Wright (1972): Az uralkod elit. Budapest: Gondolat. 13 A Mills knyve krli vitk anyagt G. William Domhoff s Hoyt B. Ballard adta ki egy ktetbe sszegyjtve. Ez tartalmazza Millsnek a kritikkra adott vlaszt is (Domhoff, G. WilliamBallard, Hoyt B. [1968]: C. Wright Mills and the Power Elite. Boston: Beacon Press), R. P . Wolff hres knyvben ugyancsak rszletesen elemezte Mills llspontjt s arra kvetkeztetsre jutott, hogy Mills alaptzise nem tarthat (Wolff, R. P . [1971]: The Poverty of Liberalism. Boston: Beacon Press, 84121). 14 Highley, JohnPakulski, Jan (1998): Elitelmlet a marxizmus utn. In: Szzadvg (j folyam), 9 (nyr): 7188. Albertoni, Ettore (1987): Mosca and the Theory of Elitism. London: Basic Blackwell; Carlton, Eric (1996): The Few and the Many. A Typology of Elites. AldershotBrookfield: Scolar Press.
Elitek s trsadalmak
361
ben trgyaland Christopher Laschnl igen ers a morlis dimenzi.) Miknt Millsnl, ezekben is inkbb az uralmi elitrl van sz, eltnik a mintaad, rtkteremt s rtkhordoz elit motvuma. Az elitfogalom divatoss vlsa feltehetleg ugyangy szimptmartk, mint az 1920as vekben volt. jbli elterjedse most is mlyrehat gazdasgi, trsadalmi, kulturlis, politikai vltozsokat jelez. Ismt csak gy tnik, hogy a trsadalom megvltozott mkdsmdjai sokszor jobban rtelmezhetk az elitelmletek fogalmi appartusval, mint az osztlyelmlet segtsgvel. Nem vletlen, hogy az 1989-es kelet-eurpai politikai fordulatot, a brsonyos forradalmakat gyakorta az elitek forradalmaknt rtelmezik.15 Ezek az elmletek most is a hatalom s befolys informlis jellegre, rejtzkd mivoltra, a kpviseleti demokrcia intzmnyrendszernek kiresedsre, formliss vlsra, az oligarchiv vl hatalomgyakorlk s a trsadalom kztti tvolsg nvekedsre mutatnak r. Azt sugalljk, hogy korunk minden rgi trsadalmi struktrt megrendteni ltsz szdt vltozsai mgtt egy kasztszerv vl trsadalom valsga rejtzkdik. Az 1990-es vekben jelent meg a globlis elitek fogalma. A neoelitelmletek szerzi azokat a magasan kvalifiklt menedzsereket, bankrokat, pnzgyi, mszaki, informatikai s kulturlis rtelmisgi szakembereket nevezik gy, akik a globlis tke ltal mkdtetett multinacionlis vllalatokban, a nemzetkzi pnzpiacokon, a kulturlis, valamint az informcis iparban kulcspozcikat tltenek be, s akik dnt mdon szlnak bele nemcsak sajt orszguk letbe, hanem a vilg ms trsgeinek a sorsba is. Ekzben mondjk ezek a szerzk, rezhet rosszallssal egyre inkbb elszakadnak sajt trsadalmuktl, azonos letstlus s mentalits, egyfajta globlis elitkultra ltal sszekttt mobilis csoportot alkotnak. Christopher Lasch az amerikai pnzgyi, gazdasgi s kulturlis elitek globalizldsrl rva a kvetkezkppen prblja meg definilja ezt a homlyos s nehezen megragadhat fogalmat:
A fels kzposztlyt, az j rtelmisgi s menedzseri elit lelkt gyorsan nveked jvedelmtl eltekintve nem annyira az ideolgijval, mint
15 Szalai Erzsbet knyvben a rendszervlts utni vtized trtnseinek rtelmezsekor ugyancsak az elitelmletek fogalmi appartust hasznlja fl (Szalai Erzsbet [2001]: Gazdasgi elit s trsadalom a magyarorszgi jkapitalizmusban. Budapest: Aula).
362
Kovcs Gbor inkbb az letmdjval lehet meghatrozni. Ez ugyanis mindinkbb eltveszthetetlen mdon klnbzteti meg a npessg tbbi rsztl. [] Ezek a csoportok csak abban az rtelemben alkotnak j osztlyt, amennyiben meglhetsk nem annyira a tulajdonon, mint inkbb az informci kezelsn s az rtelmisgi szakrtelmen nyugszik. Mivel foglalkozsok szles skljt lelik t brkerek, bankrok, ingatlanfejlesztssel foglalkoz szakemberek, mrnkk, mindenfle szakrtk, rendszerelemzk, tudsok, orvosok, publicistk, kiadk, szerkesztk, reklmszakemberek, mvszeti igazgatk, filmksztk, szrakoztatipari szakemberek, jsgrk, televzis producerek s igazgatk, mvszek, rk, egyetemi professzorok , s mivel nincs kzs politikai meggyzdsk, ezrt helytelen az j menedzseri s rtelmisgi elitet j uralkod osztlyknt jellemezni.16
Szmos szerz lltja azt, hogy az letmd forradalmnak vagyunk szemtani. Tbb mr nem egy adott trsadalmi csoporthoz val tartozs hatrozza meg az letmdot, hanem fordtva: a ks modernnek, technokapitalistnak, vagy posztmodernnek nevezett trsadalomban az egynt letmdja, letstlusa teszi egyik vagy msik trsadalmi csoport tagjv. letmd s letstlus pedig a fogyasztsi szoksok fggvnye. A trsadalom legfbb kohzis erejv, integrcis tnyezjv a piac vlik. Az individuum per definitionem fogyasztknt jelenik meg. A fogyaszts melynek a hasznlati rtkben rejl termszetes korltai megszntek a rendszer legfbb legitimcis tnyezje, egyben pedig a fogyaszt legfbb trsadalmi ktelezettsge.17 Trsadalmi osztlyok hagyomnyos rtelemben immron nincsenek tbb, a trsadalom letstlus-enklvk18 mozaikjaknt ltezik. A piac betr az otthon intim s zrt vilgba, gyarmatostja, a fogyaszts f terrnumv vltoztatja azt. Sokan gy vlik azonban, hogy egy olyan trsadalomban, melynek a fogyaszts ltal determinlt privt letforma van a kzppontjban, a kzssgi-politikai tr lassanknt eltnik, ennek pedig mlyrehat kvetkezmnyei vannak a kpviseleti demokrcia intzmnyrendszerre. Ezek az aggodalmak egyltalban nem j keletek. Hannah Arendt mr
16 Lasch, Christopher (1995): The Revolt of the Elites and the Betrayal of Democracy. New YorkLondon: W .W . Norton and Company Ltd, 3334. 17 Bauman, Zygmunt (1992): Intimations of Postmodernity. LondonNew York: Routledge and Kegan Paul, 50. 18 A kifejezsre, s tartalmra vonatkozan: Bellah, R. N.Madsen, R.Sullivan, W . M. Swidler, A.Tipton, S. M. (1985): Habits of the Heart. Berkeley: Berkeley University Press, 7175.
Elitek s trsadalmak
363
Human Condition cm 1958-as knyvben kifejtette azt, hogy a demokrcia mkdshez felttlenl szksges a magnszfra (private realm) s a kzssgi szfra (public realm) hatrozott sztvlasztsa. A modern fejldsben azonban van egy olyan ers tendencia, mely ezt veszlyezteti: a privt tr ugyanis bekebelezi a kzszfrt.19 Azok a mai szerzk, akik a szmtgpes teledemokrcia sokak ltal hangoztatott elkpzelst brljk, lnyegben Arendt (s persze Habermas) gondolatmenett kvetik. gy vlik: ennek a terinak a legnagyobb hibja az, hogy megfeledkezik arrl a tnyrl, miszerint a demokrcia mkdshez nyilvnos politikai trre van szksg.20 Tallkozhatunk olyan vlemnnyel is, hogy az informcis trsadalom gondolata a kzssgi letnek azzal a hanyatlsval prhuzamosan jelenik meg, mely valamennyi nyugati trsadalomra jellemz. Akkor, amikor sajt fizikai krnyezetnk riasztbb, fenyegetv s egyre inkbb befolysolhatatlann vlik, nehezen lehetne vonzbb gondolatot kitallni annl, mint hogy a szmtgp el lve pillanatok alatt globlis vilgpolgrokk vlhatunk. A kortrs kultrkritika szerint a globlis falu jelszava nem ms, mint divatos s jfajta mtosz: az internet nem kpes valdi kzssget teremteni a kpernyk eltt l szemlyek kztt; a virtulis trben ltrejv kapcsolat szksgkppen egydimenzis jelleg marad.21 Azonban ennek az llspontnak az ellenkezjre is bven akad plda. Szmos szerz szerint a vilghl igenis pozitv lkst adhat j tpus kzssgek kialaktshoz.22 Az antiglobalista s a zld mozgalmak legjabb trtnete mindenesetre az utbbi llspontot ltszik igazolni. Harold Perkin az elitelmlet kategriiban gondolkodva az utbbi harminc v trtnseit az emberi trtnelem harmadik nagy forradalmaknt rja le.23 Az els a neolit korszak forradalma volt, amely feltall19 Arendt politikai filozfijra vonatkozan lsd Kovcs Gbor (2002): let, szabadsg, politika. Kultrkritika s republikanizmus Hannah Arendt politikai filozfijban. In: Liget, 6: 4360. 20 Mosco, Vincent (1990): Computers and Democracy. In: The Information Society: Evolving Landscapes. New York: Springer VerlagCaptus Univ. Publications, 216. 21 Kumar, Krishan (1995): From Post-Industrial to Post-Modern Society. Oxford UKCambridge USA: Blackwell, 159. 22 A virtulis s valsgos kzssgek kztti viszonyt trgyalja Nyri Kristf tanulmnya (Nyri Kristf [1998]: Globlis trsadalom s loklis kultra a hlzottsg korban. In: Magyar Tudomny, 11: 12851298). 23 Perkin, Harold (1996): The Third Revolution. Professional elites in the modern world. LondonNew York: Routledge.
364
Kovcs Gbor
ta a fldmvelst s a vrosi letformt, ezzel pedig lehetv tette a civilizcik szletst. A msodik az ipari forradalom, amely a gz s a villamossg felhasznlsval megkonstrulta az ergpeket, megteremtette a modern ipart s az ipari trsadalmat. A harmadik forradalom a 20. szzad utols harmadban kezddtt s a jelenben is tart. Ez az informatikai eszkzkn s a biotechnolgin alapul forradalom, amely ltrehozza a posztindusztrilis trsadalom klnbz formit. Perkin szerint mindhrom korszaknak megvan a maga elitje: a premodern kor trsadalmainak a nemesi s arisztokrata elitek, az ipari kor trsadalmainak a klnbz kapitalista elitek, mg a posztindusztrilis trsadalmaknak a szakrti-rtelmisgi elitek.24 Perkin szerint napjainkban ezeknek a szellemi-rtelmisgi eliteknek a hatalomtvtele zajlik. Mindhrom korszakot sajtos trsadalomszerkezet jellemez, s a posztindusztrilis rtelmisgi forradalom esetben sem egyszeren arrl van sz, hogy a rgi kapitalista eliteket j elitek vltjk fel. Perkin az j korszaknak tz meghatroz jegyt rja le. Ezek a kvetkezk: 1. az ltalnos letsznvonal emelkedse, 2. a szolgltati ipargak szerepnek erteljes nvekedse, az ipar visszaszorulsa, 3. az ipari trsadalom osztlyszerkezett a klnbz szakmai-foglalkozsi hierarchik vltjk fel. Ezeknek a hierarchiknak a cscsn a nagy szakkpzettsget ignyl szellemi-rtelmisgi foglalkozsok llnak. 4. Az elz ismrvbl kvetkezik az, hogy ezeknek a trsadalmaknak az elitjei meritokratikus jellegek, azaz ezekbe bekerlni magas fok kpzettsg s szakmai teljestmny rvn lehetsges. 5. A ni munkaer szerepnek erteljes nvekedse, 6. a kormnyzat szerepnek fokozdsa, 7. a jlti llam flemelkedse ezt Perkin szerint a nyolcvanas vek vgn megjelen neoliberalizmus sem tudta teljesen lepteni, 8. a felsoktats szerepnek megnvekedse, 9. az risvllalatok flemelkedse, 10. a globlis gazdasg kiplse.25 gy vli, hogy ezek az ltalnos trendek orszgonknt ms s ms mdon lpnek klcsnhatsba a helyi tnyezkkel. Igen lesen kritizlja az angolszsz tpus kapitalizmust s annak neoliberlis ideolgijt.26 Perkin szerint a jlti llam leptsnek s a karcs llamnak (lean state) a jelszava valjban az rtelmisgi elitek magnszektorban mkd rsznek a kzszektor kulcspozciit elfoglal elitek ellen indtott hatalmi
24 I. m. 1. 25 I. m. 220. 26 I. m. 2848.
Elitek s trsadalmak
365
harchoz nyjt ideolgiai segtsget. Korunk f veszlyeknt a szakrti elitek mohsgt jelli meg. Szerinte ez nem j jelensg a trtnelemben: egy adott trsadalom egyenslyt mindig is az bortotta fel, hogy az elitek a hatalombl s a trsadalom ltal megtermelt javakbl tl sok rszt sajttottak ki. Akik a kilencvenes vekben j elitekrl rnak, szinte kivtel nlkl hivatkoznak Robert Reichre, illetve az 1990-es vek elejn megjelent knyvre. A kzgazdsz Robert Reich, aki egy idben az amerikai politikai letnek is szereplje volt, az j tpus vilggazdasgot elemezve gy ltta, hogy az informcis forradalom az j informcis technolgik hasznlatban lenjr USA-ban s persze msutt is nagymrtk trsadalmi talakulshoz vezet.27 Nzete szerint a trsadalom j elitje a magas fok szakkpzettsggel br, foglalkozst tekintve igencsak heterogn rteg (symbolic analysts), amely informcik ellltsval, kezelsvel s tovbbtsval foglalkozik. Reich a tzsdei elemzktl s brkerektl, jogszoktl, kzgazdszoktl s szmtgpes szakemberektl kezdve a mdiamenedzserekig s filmrendezkig sokfle foglalkozsi kategrit tekint az j elitbe tartoznak. Emellett kt msik nagy foglalkozsi csoport van, a nem tlsgosan magas szakkpzettsget ignyl rutinszer feladatokat elvgz dolgozk (routine production workers), illetve a klnbz szemlyes szolgltatsokat vgzk (in-person servers).28 Reich szerint sem egyszeren a foglalkozsi struktra talakulsrl, hanem egy j tpus trsadalmi integrcirl van sz. Ennek oka az, hogy a nemzetgazdasgok megsznnek, s helyket egy hlzatszeren flpl vilggazdasg foglalja el. Ilyenformn az amerikai gazdasg sem amerikai gazdasg tbb, hanem a globlis gazdasg egyik rgija. Az amerikai llam egyik legfontosabb feladata az lesz, hogy minl nagyobb szmban tmogassa az olyan tpus munkaer kpzst, amelyre ennek a globlis gazdasgnak szksge van. A jl fizet elitpozcikat a szimbolikus elemzk kapjk meg, akiknek szakkpzettsgt a globlis piac igen magasra rtkeli. Reich szerint Amerika vezet szerept ppen az biztostja, hogy nagy szmban kpes piac-
27 Reich, Robert B. (1993): Die neue Weltwirtschaft. Das Ende der nationalem konomie. (Eredeti cm: The Work of Nations. 1991, Hans Ulrich-Seebohm fordtsa.) Frankfurt am MainBerlin: Ullstein. 28 Reich, Robert B. (1993): Der Aufstieg des Symbol-Analytikers. In: Reich 1993, 189271.
366
Kovcs Gbor
ra dobni ilyen magasan kvalifiklt munkaert. Reich jelzi az ebbl az j tpus trsadalomstruktrbl fakad problmkat. Ez az j elit ugyanis nemcsak letmdjban klnl el az amerikai trsadalom tbbi rsztl, hanem lakhelye megvlasztsban is, tovbb abban, hogy munkaerejt a globlis gazdasg brmely pontjn el tudja adni. A mr idzett Christopher Lasch, aki a kortrs kultrkritika egyik leghatrozottabb kpviselje, Robert Reich terijbl indul ki, s abbl igen pesszimista kvetkeztetseket von le. Szerinte a globalizmus prftinak optimizmusa teljessggel megalapozatlan: korunk trsadalma egyre gyorsul temben szakad kett: az egyik oldalon ott van a posztmodern vagy globlis elit, mely szmban csekly, m hatalomban s befolysban annl nagyobb, mg a msik oldalon a szmban nagy, de a kulturlis s anyagi javakbl nagyrszt kizrt tbbsg. 1995-s, utols knyvnek nmikppen bombasztikus cme: Az elitek lzadsa s a demokrcia elrulsa (The Revolt of the Elites and the Betrayal of Democracy) amely persze Ortega hres mvre, A tmegek lzadsra vonatkoz allzi voltakppen mr jelzi a szerz mondandjnak lnyegt. Lasch szerint az 1920-as vektl eltren a modern trsadalmakat most nem a tmegeknek a kzssg gyeivel szembeni kzmbssge, hanem ppen ellenkezleg, az veszlyezteti, hogy az elitek felmondjk a trsadalommal szembeni azon ktelezettsgeiket, amelyeknek fejben privilgiumaikat kaptk. Lasch elitkritikja lesen antiliberlis. Privilegizlt osztlyok persze mindig voltak mondja , m az j elitek egyrszt a trsadalom tbbi rtegtl val mind teljesebb elszigeteldsk, msfell szerkezetk s mentalitsuk rvn teljesen j trtnelmi fejlemnynek szmtanak. A globalits megkvetelte mozgkonysg gyengti, st felszmolja a helyi kzssgek s az amerikai nemzet irnti lojalitst29 hangzik a kemnyen eltl konzervatv kritika. (Lasch nmagt egybknt a konzervativizmusbl eredeztetett kommunitarizmushoz, a populizmushoz, valamint a republikanizmushoz kzel llnak vallja.) Ezek az j elitek brjk a rgi feudlis arisztokrcia minden bnt, annak ernyei nlkl: semmifle felelssget nem reznek az ltaluk irnytott trsadalommal szemben. Mirt ez a feleltlensg? Ezek az j vezet rtegek nmagukat meritokrcinak tekintik, azaz privilegizlt helyzetket kizrlag sajt szemlyes rdemknek tudjk be. El-
29 Lasch 1995, 5, 6, 35.
Elitek s trsadalmak
367
tekintve attl, hogy egyltaln nem igazolhat mondja Lasch , ez a felfogs a feleltlensg legfbb okv lesz: az j elitek nemcsak a trsadalom irnti lojalitsukat vesztik el, hanem azok irnt sem reznek tbb hlt, azokkal szemben sincs ktelezettsgtudatuk, akiktl privilgiumaikat rkltk. Aki ugyanis gy gondolja, hogy pozcijba kizrlag sajt intelligencija s tehetsge rvn jutott, nmaga kvalitsait leszmtva senki s semmi irnt nem fog hlt s ktelessget rezni. Laschnak egybknt is komoly fenntartsai vannak a meritokrcival szemben; gy vli, hogy a legokosabbak nem felttlenl a legjobbak is. Christopher Lasch igen ersen brlja az elitek letmdjt, gondolkodsmdjt s ideolgijt. Az elitek kzssgei szerinte valjban pszeudokzssgek. rvelse ki nem mondott mdon Burke azon hres defincijn alapul, mely szerint az emberi trsadalom a holtak, az lk, s a mg meg nem szletettek szerzdse. Lasch szerint ennek a meghatrozsnak az elitek kzssgei, melyeknek f konstitul elve a globlis jtktr nyjtotta egyni karrierlehetsgek maximlis kihasznlsa, egyltaln nem tesznek eleget. Az j elitbe tartozk lland jelenben lnek: letk tartalmt s legfbb cljt egyni karrierjk ptse jelenti. Ennek a trekvsnek a pszicholgiai kvetkezmnye az, hogy mintegy szeretnk meglltani az idt: az egszsgkultusz ennek a trekvsnek az eredmnye. Sikerre, a cscson maradsra ugyanis csak az szmthat, aki fiatal, energikus s egszsges marad. Lasch flttbb borlt a tvolabbi fejlemnyeket illeten. gy ltja, hogy az amerikai kzlet kt nagy divatos ramlata, a multikulturalizmus s a politikai korrektsg a legnagyobb j szndk mellett is a terapeutikus intzmnyi technikkhoz csatlakozva30 a hatalmi status quo fenntartsnak fontos eszkze. Nzete szerint a multikulturalizmus valjban a kt rszre szakadt trsadalom ltezst legitimlja. A kvetkezkppen rvel: ha tagadjuk egy kzs kultra s mindenkitl szmon krhet rtkek ltezst, kijelentjk, hogy minden trsadalmi cso-
30 Lasch gy gondolja, hogy a ksei modernits kapitalizmusban a represszit a terpia vltja fel. A narcisztikus trsadalom egyneit az llami intzmnyek terpira szorul pciensnek tekintik. Lasch szerint ennek egyik legfontosabb kvetkezmnye az llampolgrok infantilizlsa. Erre vonatkoz nzeteit mr egy korbbi, magyarul is megjelent knyvben kifejtette (Lasch, Christopher [1981]: Az nimdat trsadalma. [Bks Pl fordtsa.] Budapest: Eurpa).
368
Kovcs Gbor
portnak sajt, a tbbiekvel ssze nem mrhet rtkei vannak, tovbb gy vljk, hogy ezek kztt nem lehetsges kzvetts, akkor nem a demokrcit erstjk, hanem ppen ellenkezleg; egy hierarchikusan, a privilgiumok ltal tagolt trsadalmat legitimlunk. Ha egyszeren csak msnak nyilvntjuk a trsadalom peremre szorult csoportok s kzssgek letmdjt, akkor nemcsak a vltoztats lehetsgtl, hanem a vltoztats vgytl is megfosztjuk ket. Lasch szerint a political correctnessnek, a megtiszttott beszdnek hasonl a funkcija: a kellemetlen valsg elfedst, az arrl val megfeledkezst szolglja, s ilyenformn ugyancsak a status quo megerstsnek az irnyban hat. Lasch szerint a demokrcia fennmaradshoz nem elgsges a demokratikus intzmnyrendszer ltezse; emellett ugyanilyen fontos demokratikus elktelezettsg s rzlet llampolgrok kinevelse. Ehhez pedig mindenki ltal elismert kzs idelokra, mindenkitl szmon krhet kzs ktelezettsgekre s felelssgekre van szksg. Kzs rtkek nlkl mg a kommunikci is lehetetlenn vlik. A klnbz kisebbsgi csoportok bezrkznak, a trsadalom egyms mellett l gettk sokasgv bomlik fel, az individuum pedig az nmagukba zrkz kzssgek arctalan egyedv vlik. A korunk valsgt legalaposabban s legtfogbban elemz knyvnek sokan Manuel Castells hromktetes munkjt, Az informci korszakt tartjk.31 Ez az ltala elemzett vilghoz hasonlan flttbb ambivalens m. Castells egyfell meg van gyzdve arrl, hogy az informcis technolgik robbansszer fejldse az emberi szabadsg eddig soha nem tapasztalt dimenziit nyitja meg, msfell azonban az a vlemnye, hogy ez a lehetsg eddig nem vlt valra, mert a kapitalizmus az informcis technolgik adta lehetsget kihasznlva mikzben nemcsak megtartotta a profitelv logikjt, hanem ki is terjesztette azt az emberi ltezs valamennyi szfrjra jabb mutcin ment keresztl, informcis kapitalizmuss vlt. Mondandjnak lnyegt taln abban lehet sszefoglalni, hogy az informci korszakba lpve a modern trsadalmak eddigi intzmnyei s trsadalmi viszonyai alapvet mdon talakulnak. Ennek a vltozsnak az rtelmezsre egy tfog metafort
31 Castells, Manuel (19961997): The Information Age Economy, Society and Culture IIII. Oxford: Blackwell Publishers. I. kt.: The Rise of the Network Society (1996), II. kt.: The Power of Identity (1997), III. kt.: End of Millenium.
Elitek s trsadalmak
369
hasznl: a hlzatt.32 Castells ezzel rja le a vilggazdasg szerkezett, az j multinacionlis cgek bels felptst, st vlemnye szerint ez a hlzatszersg formlja t a trsadalmi viszonylatokat is. Ennek okaknt egyfell a globlis tke ignyeit, msfell pedig az j informcis technolgik ltal knlt s a globlis tke ltal kihasznlt lehetsgeket jelli meg. A hlzatszer szervezeti felpts a lehet legrugalmasabb, az ilyen elven felpl struktra kpes arra, hogy a lehet leggyorsabban s leghatkonyabban alkalmazkodjk a vltozsokhoz. A hlzatnak nincsen kzpontja, csompontjait a tke, az informci, a szellemi s anyagi javak ramlsai ktik ssze. De ha ez a helyzet krdezi Castells , akkor a globlis vilggazdasg hlzatba kerlt orszgoknak s trsadalmaknak mi lesz a sorsuk, hogyan oszlik meg tke, informci, hatalom s befolys a hlzatokon bell, hogyan alakulnak a hatalmi-politikai viszonylatok, hogyan vltozik a hatalmi elitek s trsadalmuk viszonya. Castells ezekre a krdsekre a vlaszt mvnek leginkbb elmleti ha gy tetszik, leginkbb filozfiai jelleg rszben, a msodik ktet utols kt tematikai egysgben fejti ki. Itt beszl arrl, hogy az informci korszakban alapveten talakul a trsadalmi tr s a trsadalmi id szerkezete. A gondolat mr msoknl is felmerlt,33 de az, aki az tletbl olyan elmletet konstrul, amely a knyvben felhasznlt risi empirikus anyag teoretikus vzt jelenti. Castells szerint a trsadalmi tr megkettzdik. Ez a megkettzds az elbbiekben trgyalt globlis hlzatok kiplsvel fgg ssze. Ezek a hlzatok ugyan fizikai pontokat, valsgosan ltez helyeket ktnek ssze, m az sszekapcsolds kvetkeztben a valsgos tr helyei valami mss alakulnak t,
32 A hlzat defincijt Castells kt helyen is kifejti: Castells 19961997, I. kt., 6062, illetve 470. Ugyanakkor van olyan, a kultrkritikai tradcihoz kzel ll szerz, aki a hlzatot alapveten mitikus s ideologikus jelleg metafornak tartja. Frank Webster szerint ez az kolgibl, pontosabban a Gaia-elmletbl szrmazik, s azt sugallja, hogy itt olyan nszablyz rendszerrl van sz, amelybl hinyzik a hatalom. Webster gy vli, hogy a hlzat egyszeren a lthatatlan kz rgi j terijnak jstet vltozata: Webster, Frank (1999): Information and Communations Technologies: Luddism Revisited. In: Downey, JohnMcGuigan, Jim (szerk.): Technocities. LondonNew Delhi: Sage Publications, 42. 33 Erre vonatkozan lsd: Featherstone, MikeLash, ScottRobertson, Roland (szerk.) (1995): Global Modernities. LondonNew Delhi: Sage Publications, 1995. A tanulmnyktet szerzi a trid-problematikt jrjk krl.
370
Kovcs Gbor
amelyet Castells az ramlsok ternek (space of flows) nevez, mg a hlzatokbl kimaradt helyek alkotjk a helyek tert (space of places). Az elbbiben a helyeket a hlzat definilja. A hlzat helyeinek nem kell valsgosan is rintkeznik egymssal; ppensggel a geogrfiai tvolsg jellemz rjuk. A hlzat helyei kztt akr egy vroson bell is ott vannak az informcis kapitalizmusra oly jellemz fekete lyukak, amelyek miutn Castells szerint a centrumperifria elmlet rvnyt vesztette az n. negyedik vilgot, az abszolt vesztesek vilgt konstituljk: ket mg csak ki sem zskmnyoljk, egyszeren diszfunkcionlisak, nincsen szksg rjuk. Az ramlatok terben mozog a tke s az informci, ezek a hatalom terei. Ezekben lakozik nmikppen Epikurosznak a vilgok kztti terekben, az intermundiumokban szkel isteneihez hasonl mdon az j menedzseri-technokrata-politikai globlis elit. Fizikai rtelemben a hlzatok csompontjai a globlis vrosok.34 Az elit ezek irodanegyedeiben s lakparkjaiban li a trsadalom tbbsgtl szellemileg s fizikailag is elszigetelt lett. A tmegektl nem csupn letstlusa s gondolkodsmdja vlasztja el, hanem a trsadalmi integrci mdja is mondja Castells. Ugyanis az elitek rdekei a rendszer dominns rdekei, mert egybeesnek a globlis hlzat ramlsirnyaival. Az elitek azoknak a kulturlis kdoknak a birtokosai, amelyeknek segtsgvel mozogni lehet a hlzatokban, ssze lehet ket kapcsolni, ezzel pedig hatalomhoz s befolyshoz lehet jutni. Ilyenformn kpesek rdekeik artikulcijra, mg a trsadalom tbbi rsze nem, mert kimarad ezekbl a hlzatokbl, szegmensekre szakad szt s dezorganizldik. A trsadalomnak ez a rsze a tbbsg a helyek terben lakozik. A trsadalom egsze hierarchikus mdon szegregldik, ugyanakkor pedig fragmentldik is. Castells szerint az ramlsok ternek s a helyek ternek mkdsi logikja kztt strukturlis skizofrnia van, amit fel kell szmolni, mert ha nem plnek kulturlis s fizikai hidak a kett kztt, akkor prhuzamos szocilis univerzumok jhetnek ltre, kln lakkkal s kln trvnyekkel.35 Castells gy vlekedik, hogy ebben a helyzetben nem kpesek mkdni a politikai demokrcia hagyomnyos intzmnyrendszerei. Ezek
34 Erre vonatkozan lsd: Sassen, Saskia (1994): Cities in a World Economy. LondonNew Delhi: Pine Forge Press. 35 Castells 19961997, II. kt., 428.
Elitek s trsadalmak
371
ugyanis a helyek terben lakoz nemzetllamokhoz ktdnek, m ezek a nemzetllamok sajkaknt hnydnak a globlis ramlatok tengern. Mindazonltal a nemzetllamok nem tnnek el, hanem sajtos metamorfzison mennek t. Van, ahol befektet llamknt segtik orszguknak a globlis gazdasgba val bekapcsoldst, mint Dlkelet-zsiban, van, ahol vmprllamknt a globlis hlzatokbl kizrd orszguk vrt szvjk, mint Afrika orszgaiban. Castells a legkreatvabb vlasznak azt a hlzati llamot tartja, amelynek potencilis pldja nzete szerint az Eurpai Uni, amelyben a szuverenits, illetve az ezzel jr jogkrk s jogostvnyok hlzatszeren oszlanak meg a brsszeli brokrcia, a hajdani nemzetllamok s az ezek alatt szervezd s ezek hatrait tlp rgik kztt. De ht vgl is ki a hatalom s milyen mdon ellenrizhet, ha a hagyomnyos demokratikus politikai mechanizmusok kiresedtek? Az eddigiek alapjn joggal gondolhatnnk, hogy az ramlsok terben lakoz globlis elitek. Castells szerint azonban nem ennyire egyrtelm a vlasz. llspontja meglehetsen ktrtelm. Egyfell mint lttuk a globlis elitek a hatalomhoz s befolyshoz kulcsot jelent kulturlis kdok birtokosai, msfell azonban Castells nmileg enigmatikusan, egy szjtkkal tve el a dolgot gy nyilatkozik, hogy a globlis hlzatokban az ramlsok hatalma (the power of flows) fllrja a hatalom ramlsait (the flows of power).36 A hlzat morfolgija kvetkeztben a hatalmi viszonyok instabilak. Van globlis kaszinkapitalizmus, vannak globlis kapitalistk mondja Castells , m nincsen olyan globlis tks osztly, amely ellenrizni tudn a globlis ramlatokat.37 Ilyenformn a globlis elitek voltakppen nem irnytanak, hanem csak leflzik pozcijuk elnyeit. Castells informcis kapitalizmusban a tke tkletesen absztrakt entits: szabadon ramlik a hlzatok tereiben. Az olvasnak az a benyomsa, hogy Castells itt voltakppen Hannah Arendtet gondolta tovbb; Arendt ugyanis a modernits legvszterhesebb fejlemnynek azt ltta, hogy a trtnelem szubjektumok cselekedeteinek trtnetbl folyamatok trtnetv vltozott t. Vgeredmnyben Castells szp j vilga, ha lehet, mg vigasztalanabb, mint a Huxley-: ennek mg istenknt tisztelt Fordja sincsen, akihez legalbb imdkozni lehetne.
36 I. m. 469. 37 I. m. 474.
Emberi termszet s univerzalista erklcs

Turgonyi Zoltn
Rgi vitatma az etikval foglalkoz filozfusok krben, vajon ltezik-e egyetemes rvny erklcsi normarendszer. E krds ma klnsen idszer, hiszen sokkal gyakrabban rintkeznek egymssal a klnbz civilizcikhoz tartoz emberek, mint korbban brmikor, st egyes trsadalmak kezdenek multikulturliss vlni, azaz tartsan lnek bennk egytt igen klnbz kulturlis hagyomnyokkal rendelkez szemlyek, ami kztudottan szmos konfliktus forrsa lehet. A krdst a filozfia klasszikus nyelvn szlva tbbnyire gy tettk fel, lehetsges-e termszettrvny (lex naturalis). E szn itt nem termszettudomnyos rtelemben vett trvny rtend, hanem az n. termszetes erklcsi trvny, azaz olyan erklcsi normarendszer, amely az emberi termszeten alapul, ezrt szksgkppen egysges, s mint ilyen mrceknt szolgl a klnbz korok s kultrk erklcsi rendszerei szmra. Termszetjognak (jus naturale) is szoks nevezni. E sznak ugyan lehet ms jelentse is, de n az albbiakban ugyanazt fogom rteni termszettrvnyen s termszetjogon. Egyetemes rvnyre ignyt tart normarendszer megalkotsnak ma kt akadlyt szoks elssorban szmon tartani. Az egyik az n. vanlegyen problma, azaz annak lehetetlensge, hogy pusztn tnyeket ler kijelent mondatokbl felszltsokat, parancsokat vezessnk le. A tudomny az ezen akadlyra hivatkozk szerint csupn azt rhatja le, ami van, s nem feladata azzal foglalkozni, mi legyen, gy normatv etika mint tudomny nem lehetsges. A msik akadlyt a kulturlis relativizmus hvei fogalmazzk meg. Szerintk minden kultra gondolkodsa, s ezen bell erklcsi norminak megfogalmazsa is a maga sajtos, esetleges hagyomnynak fggvnye. A szoksok, normk, parancsok, hiedel-
373
mek stb. tern ttekinthetetlen sokflesg uralkodik, minden szably csakis a maga helyn rvnyes, egyik sem lehet kitntetett, s semleges mrct sem lehet ellltani a rangsorolsukra, hiszen ez is szksgkppen az egyik konkrt kultra hagyomnytl befolysolt szemlyek szellemi termke lenne. Remnytelen dolog kzs nevezre jutni, st akr a klcsns megrtst keresni. Olyan, mintha az egyes kultrk ms-ms vilgban lnnek. A van s a legyen kztti szakadk valban ltezik. Ez knnyen szemlltethet a kvetkez pldval. Tegyk fel, hogy valakit r akarok beszlni arra, hogy maradjon h a felesghez, s ennek sorn arra a tnyre hivatkozom, hogy a hzassgtrs alssa a csald intzmnyt. Lehet, hogy ez a tnytlet meggyzi vitapartneremet, de csakis akkor, ha a csald intzmnye rtket jelent a szmra, azaz ha akarja, hogy legyen csald. Ez esetben ez utbbi llsfoglalsbl s a hzassgtrs alssa a csald intzmnyt kijelentsbl egytt kvetkezhetik a szmra, hogy el kell kerlnie a htlensget. De mi van, ha azt feleli, hogy nem rdekli t a csald intzmnynek sorsa? Ekkor nyilvnvalan hiba hivatkoztam a htlensg s a csald sorsa kztti oksgi sszefggsre, ez puszta tny marad a szmra. Knytelen vagyok tovbb rvelni. Esetleg azt fogom mondani: a csald intzmnynek vlsga sztzillja az egsz trsadalmat. m most megint kt lehetsg van: ha a msik fl szmra a trsadalom lte rtk, vagyis akarja, hogy legyen trsadalom, akkor ebbl s a csald intzmnynek vlsga sztzillja az egsz trsadalmat kijelentsbl egytt kvetkezik, hogy vdjk meg a csaldot, legyen csald, ebbl pedig elz kijelentsemmel egytt addik, hogy vitapartneremnek hsgesnek kell maradnia felesghez. De mi van, hogy azt feleli, hogy t a trsadalom sorsa sem rdekli? Ekkor msodik rvem is puszta tnyllts marad, s tovbb kell keresglnem, mg nem tallok az rtkrendjben olyasmit, ami fontos a szmra, s aminek megvdshez kzvetve az szksges, hogy fenntartsa a trsadalmat, erstse a csald intzmnyt s h legyen a felesghez. Lehet, hogy vgl tallok ilyen, mindkettnk szmra rtknek szmt pontot, de erre nincs semmi elvi biztostk. A van s a legyen kztti hzag azonban csak azt zrja ki, hogy brmely esetleges rtkrenddel br embert biztosan r tudjak beszlni szrvekkel valamely magatarts kvetsre. Annak nincs semmi akadlya, hogy hatrozottan a tnyek terletn maradva rmutassak bizonyos objektve ltez oksgi sszefggsekre, mondvn: ez s ez a ma-
374
Turgonyi Zoltn
gatarts ilyen s ilyen eredmnyekre, llapotokra stb. vezet. Ha ilyen s ilyen llapot megrzse (vagy ppensggel elkerlse) a clod, akkor teht gy s gy kell cselekedned. A kvetkez lps annak eldntse, vajon az egyes erklcsi rendszerek s normatv etikk ltal elnyben rszestett klnbz magatartsegyttesek hatsra az emberi vilgban ltrejv vagy fennmarad llapotok, eredmnyek kztt van-e olyan, amelyik valamilyen szempontbl objektve kitntetett, s amelyikrl joggal mondhatjuk, hogy a tbbinl inkbb megfelel az emberi termszetnek. (Hangslyozzuk: egy ilyen lltssal nem hagyjuk el a tnyek terlett. Csupn annyit fogunk mondani: az ember lnyege szerint ilyen s ilyen, ha teht meg akarsz felelni az ember lnyegnek, akkor viselkedjl gy s gy.) Ha nem az emberi vilgot, hanem valamely egyszerbb struktrt nznk, knny tallni pozitve vagy negatve kitntetett llapotokat. A htkznapi nyelvben brki kpes korrekt mdon hasznlni a beteg s az egszsges szavakat, amikor egy llnyrl beszl. Mindenki szmra vilgos, mikor mkdik egy struktra a sajt lnyegnek, termszetnek megfelelen. Az egyes struktrk e kt mkdsi mdja kztti klnbsgttelre szolgl kritriumot nevezi Jacques Maritain mkdsi normalitsnak (normalit de fonctionnement), amelyet az ember esetben a hagyomnyos rtelemben vett termszettrvnnyel azonost.1 Mit nevezhetnk azonban az ember normlis mkdsnek? Ha egyszeren csak llnyek lennnk, a mi esetnkben is csupn a biolgiai rtelemben egszsges s a beteg llapotok kztt kellene klnbsget tenni. m van-e rtelme a biologikumon tllp, sajtosan emberi, kultrkon keresztl megnyilvnul sokfle viselkeds kzl nmelyiket privilegizlni? Nincs-e igaza a relativizmusnak? Nem kell-e bernnk azzal az lltssal, hogy az embernek lteznie kell ahhoz, hogy brmi egyebet tehessen? Nos, a kvetkezkben arra szeretnk rmutatni, hogy ha valaki explicite nem akar is tbbet, mint azt, hogy egyltaln legyenek emberek mint emberek, azaz mint a biolgiai szksgleteken tl sajtosan humn szksgletekkel is rendelkez llnyek, ezzel mr knytelen igenelni bizonyos ehhez szksges feltteleket is, amelyek jobban behatroljk
1 Maritain, Jacques (1961): L Homme et ltat. Paris: Presses Universitaires de France, 79.
375
az erklcs s ltalban a kultrk hagyomnya ltal kzvettett egyb elemek lehetsges tartalmt, mint els ltsra vlnnk. Az ember Arnold Gehlen kifejezsvel lve termszettl fogva kultrlny.2 Ennek alapja szerinte az a rgta ismert sajtossgunk, hogy biolgiai rtelemben vve eszkztelenek vagyunk: nem rendelkeznk olyan vdekezsre vagy tpllkszerzsre alkalmas specializlt szervekkel, mint egyes llatok bundja, pnclja stb., illetve ssra alkalmas karma, zskmny magragadsra hasznlhat csre s gy tovbb. sztneink is nagyrszt lepltek, Gehlen szerint csak kett a szexulis tevkenysgre s a tpllkozsra val ksztets marad meg,3 s ezek is gtls al helyezhetk, mg az llatokban sztnk jl kifejlett rendszere mkdik, amely tvedhetetlen biztonsggal irnytja megnyilvnulsaikat. Hasonl a helyzet a mozgskszlettel is: ez az llatban tlnyomrszt veleszletett, mg az ember mozgsainak risi tbbsge tanult, nem pedig termszettl adott. Biolgiai eszkztelensge miatt az ember a hres gehleni kifejezssel hinylnynek nevezhet. E vonst azonban nmaga s a klvilg cltudatos alaktsval ellenslyozza, gy teremtve meg azt az sszhangot, amely az llatban termszettl adott nmaga s a klvilg kztt. Az llatban ez az sszhang egyben regionlis ktdst is jelent: egy bizonyos faj a maga sajtos tulajdonsgai rvn otthonosan mozog ugyan a vilgnak egy jl meghatrozhat rszben, de csakis ott, ms krnyezetben pedig letkptelen. lettert eleve behatroljk biolgiai adottsgai. Az ember viszont termszettl sehol nincs otthon, de tevkenysge kvetkeztben brhol otthon lehet. E tevkenysgnek azonban felttele azon kpessgnk, hogy mintegy tvolsgot tartsunk a kzvetlenl adott tnyek vilgtl, s egyfajta rltssal brjunk erre. Ez egyrszt azt jelenti, hogy a vilgrl, amely a benne minket automatikusan eligazt sztnk hjn meglepetstr 4 a szmunkra, minl valsghbb ismereteket kell nyernnk, hiszen enlkl nem tudjuk a kvnt vltoztatsokat elvgezni. Msrszt
2 Gehlen, Arnold (1976): Az ember. Termszete s helye a vilgban. Budapest: Gondolat, 112. 3 A mai tudomny mskpp ltja ezt, az etolgia s a szociobiolgia az ember jval tbb veleszletett hajlamrl, ksztetsrl beszl. Arrl, hogy ez mirt nem befolysolja rdemben az itt vzlatosan kifejtett antropolgit, lsd az ltalam rt Etika (Budapest: Kairosz Kiad, 2003.) 2. fejezett. 4 Gehlen 1976, 47, 181 stb.
376
Turgonyi Zoltn
s ez mr mind az elbbinek, a trgyilagos ismeretek szerzsnek, mind pedig az ezek birtokban val tevkenysgnek felttele kpesnek kell lennnk felszabadulni a jelen nyomsa all. Az llat a mindenkori itt s most hatsa alatt ll, kzvetlenl adott ksztetseinek enged. Az ember viszont kpes ezek zrjelbe ttelre, a pillanattl val elszakadsra, ami egyfell trben s/vagy idben tvoli tnyllsok gondolati modellezst jelenti, msfell az uralkodst az ppen adott bels ksztetsek sztnk, rzelmek, indulatok, vgyak stb. fltt, hogy ne akadlyozzk a racionlisan modellezett, hosszabb tv clra irnyul cselekvsek kivitelezst. Mindezek egyik felttele az, hogy az embernek orientlhat impulzuslete van, azaz a szksgletek s rdekldsek gtolhat s thelyezhet volta jellemzi.5 Nem mindig a biolgiailag elsdleges szksgleteink a ltfenntartsra trekvs s a nemi vgy kielgtse motivl minket. Ezt elhalaszthatjuk olykor ppen azrt, hogy utbb magasabb szinten, differenciltabb formban tehessk meg , vagy akr egszen le is mondhatunk rla ms motvumtl hajtva (gondoljunk pldul a hsi hallra vagy a clibtusra). Ha ez utbbi ritka is, az mindenkppen igaz, hogy az elsdleges biolgiai szksgletek s kielgtsk kz egyre sszetettebb kzvettrendszer iktatdik (pldul nem a termszetben kszen tallt javakat fogyasztjuk el, hanem termeljk lelmnket). E rendszer nyilvnvalan csak akkor mkdhetik, azaz csak akkor tudunk felszabadulni a jelen pillanat nyomsa all, ha maguk a kzvettsek is kpesek bizonyos fokig szksglet s rdeklds trgyaiv lenni, eszkzbl legalbb relatve ncll, motivl er forrsv vlni, ily mdon httrbe szortva az itt s most adott pillanatnyi ksztetseket. gy vagyunk pldul kpesek figyelmnket pldul az ppen adott hsgrzet ellenre is a munkra sszpontostani, st ez akr nll rmforrss is vlhat. Az eszkzk ilyen mdon trtn cll vlsa azt jelenti, hogy az elsdleges biolgiai szksgletek mellett sajtosan emberi, j tpus szksgletek trgyt kpez tevkenysgek is keletkeznek (pldul a tudomny vagy a mvszet), amelyek mr nem, vagy csak kzvetve kapcsoldnak a lt- s a fajfenntartshoz, mikzben ez utbbi kt tevkenysg is sajtosan emberi formt lt a kzvettsek rvn (gondoljunk a konyhamvszetre, az tkezsi illemszablyokra, az
5 I. m. 71.
377
erotikra, a szerelemre vagy a csalddal kapcsolatos intzmnyekre s szoksokra). Maga ez a gazdagods, teht a szksgletek bvlsnek, illetve humanizldsnak folyamata is szerves rsze az emberi vilg mint emberi vilg mkdsnek. Egyrszt jele annak, hogy emberi mdon lteznk, msrszt vissza is hathat a tovbbi fejldsre (pldul a tudomny eredmnyei rvn). E gazdagodssal egy idben s vele klcsnhatsban nvekszik az ember racionlis uralma a termszet felett, azzal sszefggsben is, hogy, mint lttuk, kpes elszakadni az itt s most adott szitucitl a fent emltett kt rtelemben. E nvekeds s gazdagods azonban nyilvnvalan nem egyetlen nemzedk mve, hanem egymsra pl genercik. Ez azrt lehetsges, mert az emberi tevkenysg eredmnyei kpesek trgyiasulni, mintegy levlni a cselekvrl s tllni t. Itt nem csak, s nem is elssorban a fizikai trgyiasulsokrl van sz, hanem fknt a szellemiekrl: a klnbz technikkrl, magatartsi szablyokrl, intzmnyekrl stb., s a mindezeket hordoz nyelvrl. A vilg felett racionlis megismer s talakt tevkenysg ltal nyert uralom ltnek s nvekedsnek fontos felttele teht trsas mivoltunk, nem pusztn a munkamegoszts ltal lehetv tett hatkonyabb lettevkenysg, nagyobb fok tervezhetsg miatt, hanem fknt azrt, mert a nyelv ltal hordozott hagyomny rvn minden generci az sszes korbbi nemzedk tapasztalatainak, ismereteinek s egyb szellemi trgyiasulsainak is birtokba jut, ami tudsunk folytonos bvlst, a vilg feletti racionlis kontrollunk nvekedst eredmnyezi, megint csak eltren az llatok vilgtl, ahol minden generci lnyegben a korbbiak lett ismtli. Mindebbl taln rthet, hogy az ember normlis mkdshez hozztartozik a trtnelem tovbbvitelben s a trsadalom fenntartsban val rszvtel. Trsas mivoltunk azonban nmileg bonyoltja is a racionlis kontroll megvalstst, hiszen az egynek cselekvsk sorn klcsnsen keresztezhetik egyms terveit, s viselkedsk sokkal kiszmthatatlanabb, mint az lettelen termszet vagy az lvilg trtnsei. Az erklcs egyik f funkcija ppen az emberi viselkeds elrelthatsgnak nvelse. Nem elegend azonban, ha az egynek a maguk cselekvst egymsval klcsnsen sszehangoljk. A trsadalom mint olyan mozgsra is tekintettel kell lennik. Szemben az individualista, s els pillantsra az tlagember szmra kzenfekvnek ltsz felfogssal, a trsadalom
378
Turgonyi Zoltn
nem egyszeren az itt s most ltez egynek matematikai sszege, hanem ket tll noha persze csak a mindenkori egynek ltal hordozott szerves egsz. Ugyanakkor nem valamifle szuperszemly, nem rendelkezik sajt ntudattal, akarattal, hanem, akr akarjuk, akr nem, az egynek egymst keresztez, egymshoz add dntsei szabjk meg a sorst, tekintettel kell teht lennnk erre cselekvsnk sorn, s nem hagyatkozhatunk a vletlenre. A mkdsi normalits biztostsa vgett szksg van teht egyrszt az egynek viselkedsnek lehetsg szerint elrelthatv ttelre, msrszt e viselkedseknek a trsadalom tovbbi fennmaradsa szempontjbl kvnatos irnyba terelsre. Ennek megfelelen krvonalazdnak a legfontosabb erklcsi normk. m ezek betartsra az egyneket valami mdon motivlni is kell. Ezt szolglja a kls szankcik mellett a hagyomnyos kifejezssel ernyeknek nevezett kszsgek kialaktsa. Ez utbbiak kapcsn meg kell jegyezni, hogy, noha a klasszikus ernytan bizonyos rszletein (pldul az ernyek szmn) lehet vitatkozni, az ernyek lte s szerepe nem hagyhat figyelmen kvl, s kivlan sszhangba hozhat a modern antropolgia eredmnyeivel (gy pldul a sajt viselkedsnk feletti kontroll, amely egyszerre segti nnn racionlis cselekvsnket s viselkedsnk msok szmra val elrelthatsgt, lerhat a mrtkletessg s a lelki erssg hagyomnyos fogalmainak segtsgvel is). A fentiek alapjn taln mr nyilvnval, hogy az embernek, ahhoz, hogy egyltaln emberknt ltezzk, meghatrozott mdon kell lteznie, azaz mris vannak a puszta ltezsen tl egyb kritriumok is, amelyeknek cselekvsnk meg kell, hogy feleljen, ha a lehetsges clkitzsek kzl, a korbban emltettek jegyben, az ontolgiailag kitntetettet az emberi termszet normlis mkdst akarjuk szolglni. Trekednnk kell a vilg s nmagunk feletti racionlis kontroll nvelsre, azaz egyrszt az embertermszet, msrszt az emberember viszony kiszmthatbb ttelre, a trsadalom fizikai njratermelshez szksges id cskkentsre (ami ltal egyre nagyobb tr jut sajtosan emberi, a ltfenntartshoz mr legfeljebb csak kzvetve kapcsold tevkenysgekre), mindezek szellemben kell megszerveznnk az emberek nevelst, a trsadalom irnytst, a megfelel motivcik kialaktsra szolgl intzmnyeket a csaldtl a trvnyhozsig stb., s mindezt gy, hogy kzben ne kerljenek veszlybe a trsadalom tovbbi letnek ontolgiai felttelei, azaz folytatdjk a genercik hossz sora ta tart
379
kulturlis felhalmozsi folyamat, s objektivciink, szksgleteink s kpessgeink gazdagsga nvekedjk vagy legalbbis ne cskkenjen. Termszetesen e gazdagsg tartalmt csak olyan emberi tevkenysgek kpezhetik, amelyek nem veszlyeztetik a nluk ontolgiailag alapvetbb feltteleket, mindenekeltt a trsadalom fennmaradst vagy azt a rendet, kiszmthatsgot, amely ppen magnak az ltalban vett gazdagt, komplexitsnvel, az objektivcik szmt gyarapt stb. tevkenysgnek a nyugodt vgzshez szksges. A szkebb rtelemben vett erklcs is ennek rendeldik al. Hagyomnyos parancsai rszben az emberi viselkeds kiszmthatsgt s a trsadalom tovbbi ltnek biztostst szolgljk, rszben pedig az ezekhez szksges kszsgek ernyek megszerzsre szltanak fel. Nyilvnval, hogy a legegyszerbb kzssg sem kpes mkdni, ha az embereket egyms rszrl kiszmthatatlan mdon brmikor agresszi rheti, ha nem bzhatnak abban, hogy az egymstl kapott informcik igazak: innen az ls s a hazugsg tilalma. A munka sem vgezhet gy, ha nem tisztzott, hogy a hozz szksges eszkzk s nyersanyagok, illetve a termk fltt ki rendelkezhet: ez indokolja a tulajdonnal kapcsolatos klnbz normkat. (Termszetesen ezzel mg nem azt lltom, hogy a tulajdon ilyen s ilyen konkrt formja, pldul a magntulajdon a termszetes; pusztn azt akarom mondani, hogy valamilyen szablyozsra szksg van. A Ne lopj! parancsnak akr a magntulajdon hinya esetn is lehet rtelme, tilthatja pldul azt, hogy valaki a kzsen szerzett zskmnybl egy rszt elrejtsen magnak, vagy vonakodjk megosztani a tbbiekkel lelmt, ha ez az ott uralkod szably. A lnyeg az, hogy a javak elosztsnak azt a rendszert, amelyet az adott kzssg igazolhatnak tart, normkkal is vdi. Abban mindenki egyetrt, hogy amennyiben valaki jogosan rendelkezik bizonyos javak felett, annyiban tilos t e javak birtoklsban lopssal vagy ms mdon megzavarni.) Mindezeken kvl valahogyan szablyozni kell a kt nem viszonyt, klns tekintettel a szaporods s nevels intzmnyi kereteire. S ugyancsak lnyeges nmagunk s msok viselkedsnek elrelthatsga rdekben, hogy viselkedsnket ne kiszmthatatlan szenvedlyek (hirtelen harag, ktsgbeess, sztns vgy, flelem, msok irnt rzett spontn s oktalan ellen-, illetve rokonszenv) vagy egyoldal nzs irnytsk, hanem mindezek ellenrzsre s fken tartsra kszsgeket alaktsunk ki magunkban, amelyeket hagyomnyosan ernyeknek szoks nevezni.
380
Turgonyi Zoltn
Mindezzel kapcsolatban azonban rgtn felmerlhet egy krds: ha termszetnk ennyire megszabja, mit kell tennnk a trsadalom fennmaradsa s mkdse rdekben, mirt tallkozunk a fenti ltalnos elveknek nyilvnvalan ellentmond szablyokkal is? Hogy csak a ma legfontosabbnak tlt terletrl, az emberi let tiszteletnek tmakrbl vett pldkra szortkozzunk: szmos np bizonyos esetekben megengedettnek tartja rtatlan emberek meglst, egyrszt az idegenekt, msrszt sok esetben az regekt, betegekt, jszlttekt, vagy azokt, akiket valamely vallsi clbl vlnek szksgesnek felldozni. Hogyan lehetsgesek ilyen s ezekhez hasonl ellenpldk? Ha egyszer az emberi termszet normlis mkdse vagy egyltaln az emberi vilg fennmaradsa a korbban emltett alapvet erklcsi szablyokat kvnja meg, hogyan maradhatnak fenn s mkdhetnek ezeknek ellentmond normkat vall trsadalmak? S hogyan tlkezznk rluk? Ez utbbi krds sem intzhet el azzal, hogy erklcsteleneknek nyilvntjuk ket, hiszen rtelmezsnkben az erklcs ppensggel nem ms s nem tbb, mint az, ami az emberi vilg normlis mkdshez szksges, ez pedig els pillantsra azt jelenten, hogy egy adott trsadalom puszta fennllsa s mkdse mr igazolja is a benne elfogadott erklcsi normkat. Kt lehetsgnk van. Vagy beletrdnk abba, hogy minden normarendszer megfelel a maga trsadalma sajtos krlmnyeinek m akkor itt be is fejezhetjk fejtegetsnket, nem tudvn kitrni a relativizmus csapdjbl , vagy meg kell vizsglnunk, nem klnbznek-e mgis valamiben az egybknt egyarnt ltez, mkd trsadalmak, s ez a valami nem alkalmas-e arra, hogy ltala sszemrjk ket. Prblkozzunk meg az utbbival! Mrcl itt is a fent mr alkalmazott antropolgiai modell knlkozik. Lttuk, hogy termszetnk velejrja a vilg meglepetstr-voltnak cskkentse, azaz az objektv valsgrl szl ismereteink krnek bvlse, a kls termszet s az nmagunk feletti racionlis kontroll nvekedse, a ltfenntarts technikai tkletesedse rvn egyre nagyobb id felszabadulsa msfajta tevkenysgekre, s ezzel prhuzamosan vilgunk gazdagodsa, azaz egyre tbb sajtosan emberi szksglet s kpessg keletkezse (illetve az eredeti biolgiai szksgletek s kielgtsk humanizldsa). Mindez persze genercik hossz sorn t tart folyamat, kzenfekv teht, hogy az egyes kultrkat sszehasonlthatjuk annak alapjn, hogy hol tartanak e fejldsben.
381
A flrertsek elkerlse vgett azonban hangslyozzuk: nem arrl van sz, hogy az a kultra kap jobb osztlyzatot a maga egszben, amelyik messzebbre jutott a termszet felett gyakorolt uralomban s sajt komplexitsa, gazdagsga kibontakoztatsban. A dolog ennl valamivel bonyolultabb. Nem biztos, hogy a fejlettebb technika s/vagy a szksgletek nagyobb gazdagsga ltal teremtett j krlmnyek automatikusan a megvltozott viszonyoknak inkbb megfelel, a klcsns kiszmthatsgot s a trsadalom tllst az j helyzetben jobban segt erklcsi normkat hoznak magukkal. Mind a vilg feletti uralom nvekedse s a szksgletek gazdagodsa, mind az erklcs vltozsa egy kulturlis evolcis folyamat rsze. Az emberek minduntalan azzal prblkoznak, hogy a termszet s a kultra (a maguk alkotta msodik termszet) rszrl rkez kihvsokat jabb, a korbbiaknl hatkonyabb, knyelmesebb, gyorsabb, kevesebb ldozattal jr stb. mdokon vlaszoljk meg, s persze a vlaszok maguk is jabb kihvsokat szlhetnek. Mg a legtudatosabban megtervezett vlaszok sem kpesek minden lehetsges kvetkezmnnyel szmolni, teht a folyamatban mindig marad valami vletlenszer, noha e vons cskkense trtnelmi tendencia. gy alapveten egy trial and error jelleg folyamatrl van sz. Elkpzelhet pldul, hogy egy a termszet felett gyakorolt uralom tern hirtelen igen nagy elrelpst tett trsadalom rossz irnyban prblkozik az j helyzet szlte erklcsi s politikai problmk megoldsa tern, s a ksrlet kudarca esetleg csupn genercikkal ksbb derl ki, akr oly mdon, hogy e trsadalom fel is bomlik, s a sorsa csak msoknak szolgl tanulsgul a kulturlis evolci tovbbi folyamatban. A technika s a szksgletek tern val fejlds gondolatt teht itt nem arra hasznljuk, hogy segtsgvel kzvetlenl magasabb rendnek nyilvntsuk azon trsadalmak erklcst, amelyek messzebb jutottak a termszet felett gyakorolt uralomban s az emberi tevkenysgformk gazdagodsban, hanem csupn ltala akarjuk jelezni: a sajtos krlmnyek, amelyek kztt egy bizonyos, a fentebb megjellt, termszetnkbl els pillantsra logikusan kvetkezni ltsz normktl eltr szablyokat elfogad trsadalom ltezik s mkdik, nem felttlenl vglegesek. A fejlds sorn megvltozhatnak, s a trsadalom ilyen mdon keletkez j formja csakis akkor mondhat jobbnak, emberibbnek, ha az j krlmnyek szlte erklcsbeli vltozsok is megfelelnek az erklcs ltalnos cljnak, teht tovbb nvelik, vagy legalbb nem cskkentik az emberi magatartsok klcsns elrelthatsgt s gy az
382
Turgonyi Zoltn
emberek biztonsgt, s nem rontjk a trsadalom tllsi eslyeit sem. S ha ez gy van, az j szakasz jobban megfelel az emberi termszetnek, s ezrt a korbbi, az emltett ltalnos normkkal szembeni ellenpldkat lehetv tev fzis termszettl tmenetinek mondhat. Ha pedig, ezenfell, azt is tapasztaljuk, hogy az ily mdon zajl erklcsi fejlds mindentt normk ugyanazon meghatrozott kszlete fel kzelt, akkor e normk objektve kitntetettek, hiszen ezek felelnek meg legjobban termszetnknek, amennyiben helyesen e termszet lnyegi mozzanatnak tekintjk a vilg s nmagunk feletti racionlis kontroll nvekedsnek s szksgleteink gazdagodsnak folyamatt is, s nem tekintjk termszetesnek, ha egy trsadalom az uralom s szksgletek egy adott szintjn stagnl (feltve persze, hogy a tovbblps nem fenyegeti termszetnk ltnek s mkdsnek ontolgiai alapjait; ilyen esetben ugyanis nyilvnvalan a meglls a termszetes, pldul ha azt ltjuk, hogy a gazdasgi nvekeds bizonyos vonatkozsokban a fldi let fennmaradst veszlyezteti; egyes az adott vonatkozsban nvekedst kvn szksgleteink kielgtst fel kell ldoznunk azrt, hogy egyltaln lehessenek emberi szksgleteink, azaz hogy emberknt tovbb ltezhessnk; amg azonban ilyen veszly nem ll fenn, addig a hatkonysg javtsa s a sajtosan emberi szksgletek kielgtsre fordthat id nvelse a termszetes). Vilgtsuk meg mindezeket az ls tilalmval szemben felhozott ellenpldk segtsgvel! Az jszlttek (elssorban a lenyok) vagy az reg szlk meglsnek megengedst nyilvnvalan az adott kzssg szegnysge magyarzza: olyan mostoha krlmnyek kztt lnek, hogy elssorban a munkaerknt szmba jhet szemlyek letben tartsban rdekeltek. Az ilyen krlmnyek persze nmagukban nem teszik szksgszerv e szoks ltrejttt, de most nem ez a lnyeges, hanem az, hogy e krlmnyek nyilvnvalan tmenetiek. A fejlds bizonyos pontjtl kezdve a trsadalom rendelkezik olyan eszkzkkel, amelyek az effle szlssgesen rossz krlmnyeket megszntethetik. (Mra az emberisg mr rg eljutott e fokra, ms krds, hogy a nyomor megszntetsnek eszkzei mg arnytalanul oszlanak meg az egyes npek kztt.) Az rtatlan meglsnek tilalma alli kivtel ltalapja ez esetben teht nyilvnvalan tmeneti, pp a termszetes a klvilg feletti racionlis kontrollt s uralmat nvel emberi fejlds sznteti meg, gy az jszltt s az reg szl meglsnek tilalma s az ltala felttelezett fejlettsgi szint jobban megfelel az emberi termszetnek. De
383
hasonl a helyzet az emberldozattal is, hiszen az ennek hatkonysgba vetett hit trtnelmileg muland tvedsen alapul. (Szigor rtelemben persze nem lehet megcfolni ugyangy, ahogyan egy hibs geometriai ttelt, de gyakorlati bizonyossggal rendelkezhetnk a hamissgrl, pontosabban mondhatjuk azt pldul ama tapasztalatunk alapjn, hogy szmos trsadalom mkdik, st virgzik e szoks gyakorlsa nlkl is , hogy e hiedelem igazsga meglehetsen valszntlen, s ezrt a bizonyts terhe arra hrul, aki igaznak tartja.) A trzsn, npen stb. kvli idegenek meglsnek krdse tvezet bennnket a morlis kzssg terjedelmnek ltalnosabb problmjhoz. Igaz, hogy kezdetben az erklcsi normk csak egy-egy kisebb csoporton bell rvnyesek, az idegent gyakran nem is tekintik embernek, de trtnelmi tendencia a morlis kzssgek mretnek nvekedse. A npenknti vgrvnyes elklnlst a kls termszet felett gyakorolt uralom folytonos nvelse, a vilg megmunklsa, az objektivcis tevkenysg szakadatlansga tiltja meg. Az lland hadillapot ppen az e munkhoz szksges nyugodt feltteleket zrn ki, a mr megteremtett objektivcik nagy rsznek jra meg jra val elpusztulst eredmnyezn. S ami taln mg fontosabb: az egyes kultrk kztti csere, a fizikai s szellemi objektivcik klcsns tadsa, amely mindegyik rintettnl tovbb gyorsthatja a fejldst, tovbb az erk nagyobb szabs felhasznlst lehetv tev kultrakzi kooperci is csak akkor lehetsges, ha az embereknek nem azzal a tudattal kell tlpnik sajt kultrjuk fldrajzi hatrait, hogy idegenben esetleg meglik vagy rabszolgv teszik ket, hanem joggal szmthatnak arra, hogy ugyanolyan elbnsban rszeslnek, mint otthon. Minthogy teht a morlis kzssg globlis mrtkv bvlse szintn az emberi termszet lnyegi mozgsval egybevg tendencia, az idegen meglsnek megengedsrl is elmondhat, hogy trtnelmileg muland krlmnyeken alapul: jobban megfelel az ember itt is fejldsben, mozgsban tekintett termszetnek az, ha az rtatlan ember meglsnek tilalma brmely kt np tagjainak vonatkozsban klcsnsen rvnyes. A korbban emltett ltalnos normkkal szemben felhozhat egyb ellenpldkkal most helyszke miatt nem foglalkozhatunk (valsznleg knnyen belthat egybknt, hogy hasonl eredmnyre jutnnk pldul a lops vagy a hazugsg tilalmnak ellentmond esetek vizsglatakor is), de mr a fentiekbl is ltszik, hogy van eszkznk a kln-
384
Turgonyi Zoltn
bz kultrk erklcseinek sszevetsre s az ltalunk az emberi termszethez leginkbb illnek tekintett normk objektve kitntetett volta melletti rvelsre.6 Beszlhetnk-e azonban mr mindezek alapjn hagyomnyos rtelemben vett termszetjogrl, termszettrvnyrl? Els pillantsra gy vlhet, nemmel kell felelnnk, hiszen a rgi termszetjogi elmletek ltalban olyan egyetemes normarendszer ltezse mellett rveltek, amely minden korban s helyen egyarnt rvnyes. E felttel nem ltszik teljeslni a mi esetnkben. Az eddig elmondottak alapjn az olvas azt gondolhatja, a trsadalom normlis mkdst biztost normk lnyeges pontokon mdosulnak koronknt s kultrnknt, mg ha fejldsknek van is termszetnk egysge s a minden kultrban kzs alapfeladatok s kihvsok miatt valamifle bels logikja s felismerhet irnya. Ha azonban alaposabban megvizsgljuk a termszetjogi elmletek trtnett, tallunk precedenst a termszetes erklcsi trvny legalbb rszbeni trtneti vltozsnak elismersre. Aquini Szent Tams, a klasszikus termszetjog7 egyik legjelesebb kpviselje a termszettrvnyt egszben vltozatlannak tartja ugyan, de klnbsget tesz elsdleges s msodlagos parancsok kztt, s az utbbiakrl gy vli, bizonyos sajtos krlmnyek kvetkeztben rvnyessgk a mltban sznetelhetett. Pldaknt a tbbnejsg s a vls tilalmrl lltja, hogy nem volt mindig rvnyben.8 A jeles neotomista filozfus, Jacques Maritain pedig Tams e gondolataira is hivatkozva mr hatrozottan amellett van, hogy a trtneti fejlds nem idegen a termszetes erklcsi trvnytl, amelynek megklnbzteti ontolgiai s ismeretelmleti aspektust: nmagban vve mindig igaz, hogy az emberi termszetnek ilyen s ilyen normk felelnek meg a legjobban, m ezek tudatosulsa, megfogalmazdsa genercik hossz sorn t tart folyamat, bizonyos trtnelmi krlmnyek fggvnye. Nem hasznlja ugyan a
6 Arra a lehetsges vdra, hogy az itt alkalmazott mrce tlsgosan nyugati, a 3. lbjegyzetben emltett knyvem 4. fejezetben vlaszolok. 7 Klasszikus termszetjogon, Leo Strauss nyomn, a premodern kor elmleteit rtem. Strauss hrom nagy irnyzatot sorol ide: a szkratikusplatnisztoikus, az arisztotelszi s a tomista tpust. Strauss, Leo (1999): Termszetjog s trtnelem. Budapest: Pallas StdiAttraktor Kft., 106. 8 Aquini Szent Tams: Summa Theologica. Supplementum, qu. 65., art. 12., s qu. 67., art. 2.
385
kulturlis evolci kifejezst, de szavaibl vilgosan kiderl, hogy erre gondol.9 A termszetjog felismersnek e trtneti folyamata azonban Maritainnl normk egy meghatrozott s vgrvnyes kszlete mint cl fel tart. Van egy olyan normarendszer, amely a legjobban felelne meg az embereknek, s amely ennyiben rk rvny s mrcl szolglhat a korbbi korok erklcsi rendszereinek rtkelsben (de anlkl, hogy a mrctl eltr szablyokat kvet rgi trsadalmak tagjait erklcsileg el kellene tlnnk, hiszen a teljes ismerethez val fokozatos eljuts termszetes folyamat, termszetnkbl addik, hogy csak gy tehetnk szert brmifle tudsra; az sember nyilvnvalan nem vonhat felelssgre azrt, hogy nincs fogalma, mondjuk, az emberi jogokrl). Mondhatjuk-e azonban mi is, a korbban felvzolt antropolgia fnyben, hogy a normk vltozsnak folyamata elvben egyszer lezrulhat, s eljuthatunk egy vgrvnyes rendszerhez? Ha nem, akkor aligha beszlhetnk tbb termszetjogrl, hacsak nem elgsznk meg valami egszen ltalnos szabllyal, pldul efflvel: Cselekedj mindig gy, hogy biztostsd az objektivcis tevkenysg megkvetelte biztonsghoz szksges kiszmthatsgot, s mindekzben lehetsg szerint jrulj hozz a sajtosan emberi szksgletek krnek gazdagodshoz, s ne veszlyeztesd a trsadalom jvbeni fennmaradst! A vlaszads vgett trjnk vissza az ls tilalmnak pldjhoz! Lttuk, hogy a mltban bizonyos esetekben sokfel megengedtk a szoksok rtatlan emberek meglst. Mra a krlmnyek megvltozsa kvetkeztben elvileg megrett a helyzet arra, hogy ltalnosan elfogadott vljk az rtatlan ember meglsnek teljes tilalma (vitk folynak persze arrl, hogy ember-e mr a magzat, vagy mg a kmban lv beteg, s hogy szabad-e valakit sajt krsre meglni, de az egyszersg kedvrt most tekintsnk el ezektl, s vegyk gy: abban nagyjbl kialakulban van az egyetrts, hogy embernek tekintett rtatlan s vtlen llnyt nem szabad meglni). A krds az, hogy ezzel ebben a vonatkozsban elrkeztnk-e a termszetjog egy vgrvnyes normjhoz, vagy elkpzelhet, hogy a jvben olyan vltozsok trtnnek, amelyek kvetkeztben ismt mdosulnia kell az ls tilalmnak. Nzetnk szerint az elbbi eset ll fenn. Termszetesen elkpzelhetek olyan akr kozmi9 Maritain, Jacques (1986): La loi naturelle ou loi non crite. Fribourg: ditions Universitaires Fribourg Suisse, 20 s 188.
386
Turgonyi Zoltn
kus, akr emberi eredet vilgkatasztrfk, amelyek ismt nyomorsgos viszonyokat idzhetnek el az egsz Fldn, ami kmletlen harcra kszteti egyms ellen az embereket a puszta fennmaradsrt, de minket most az olyan vltozsok rdekelnek, amelyek az emberi termszet mozgsnak megfelel irnyban trtnnek, teht nvelik a vilg feletti racionlis uralmat, bvtik a sajtosan emberi szksgletek krt stb., hiszen az emberi termszet normlis mkdshez tartoz erklcsi szablyokat keressk. Ha ez a fejlds egyirny, vagy legfeljebb stagnlhat, de vissza nem fordulhat, akkor azt mondhatjuk, hogy vgleg megszntek azok a viszonyok, amelyek kvetkeztben szksges vagy legalbbis lehetsges volt rtatlan emberek meglst megenged erklcsi normk kialakulsa. S termszetesen a morlis kzssg globlis mretv vlsa is visszafordthatatlan, ha a dolgok a termszetnknek megfelel irnyban mennek, hiszen fent mr lttuk, mikppen kvnja meg a vilgmret koopercit a termszet felett gyakorolt racionlis uralom tovbbi nvelse s a szksgletek s kpessgek gazdagodsnak folyamata. S ugyanakkor az ls tilalmnak megfogalmazdsa e vonatkozsban is vges folyamat: ha eljutottunk ahhoz a szablyhoz, amelynek rtelmben minden rtatlan embert tilos meglni, tekintet nlkl arra, hogy idegen-e, vagy sajt kzssgnkhz tartozik, akkor az ls tilalma ltal vdett lnyek kre nem bvthet tovbb.10 Ezen az sem vltoztat, ha egyszer ms bolygkon kialakult civilizcikat fedeznk fl. Az ilyenek laki eszes llnyi voltuknl fogva filozfiai rtelemben termszetesen embernek tekinthetk akkor is, ha testi felptsk tvolrl sem hasonlt a minkre. A velk val esetleges tallkozs erklcsi szempontbl ugyanolyan, mint ha a Fldn tallnnk egy jabb, eddig ismeretlen npet. Az rtatlan ember meglsnek tilalma nyilvnvalan az ilyen lnyek szmra is megellegezi a vdelmet. Mindezek alapjn elmondhatjuk: legalbb egy pldval mr rendelkeznk arra, hogy lehetsges bizonyos tartalmilag meghatrozott, konkrt, s egyttal vgrvnyes, az emberi termszetnek az adott vonatkozsban a legjobban megfelel erklcsi normkat kimondani. Ha hasonl vizsgldsokat vgeznnk ms normk vonatkozsban, vl10 Arrl, hogy az llatok s nvnyek mirt nem vonhatk be a morlis kzssgbe, lsd a kvetkez rsaimat: Turgonyi Zoltn (2001): Az llatfelszabadtstl a dekonstruktv kolgiig. Irnyzatok a krnyezeti etikban. In: Liget, (14) 9: 8496 s Turgonyi Zoltn (2000): Szeressk-e a keresztnyek a himlvrusokat? Az antropocentrizmus koteolgiai kritikjrl. In: Liget, (13) 10: 5463.
387
heten hasonl eredmnyre jutnnk. J okunk van teht felttelezni, hogy a termszetjog lehetsges.11 A fentiek termszetesen csak a fbb alapgondolatokat vzoljk fl, amelyek felhasznlsval megalkothat egy tfog termszetjogi elmlet. m az mr most lthat, hogy ennek normi nem szolglnak majd klnsebb meglepetsekkel az emberek szmra. Nem is az lesz a clja, hogy gykeresen megvltoztassa a parancsok s tilalmak megszokott rendszert, hanem az, hogy rveljen a relativizmussal szemben, rmutatva, hogy az egyes kultrk erklcsi rendszerei kztti nagy hasonlsgok nem pusztn a vletlen mvei, hanem abbl fakadnak, hogy minden esetben ugyanazon emberi termszetnek kell ugyanazon kzs vilgunkkal szembeslve ugyanazon alapvet feladatokat megoldania, teht az erklcst (is) alakt kulturlis evolcinak van egy bizonyos kitntetett irnya. De azrt valami jat is adhat az erklcsi gyakorlat szmra mindez. Hiszen ha feltrjuk e folyamat bels logikjt, s megrtjk, mirt lett erklcsnk olyan, amilyen, mifle funkcit tltenek be valjban a morlis szablyok a trsadalom letben, akkor ennek fnyben akr arra is md nylhat, hogy az egyes kultrk normi kztt mg fennmarad eltrsek okait tisztzzuk s megegyezsre jussunk, gy rszben mintegy racionlis ellenrzs alatt tartva az evolci menett, ami egybknt szintn termszetes dolog, hiszen az erklcsre val tudatos reflexi valamilyen fokon az eddigi trtnelem sorn is ltezett, s vissza is hatott az erklcs alakulsra. Maga e reflexi is a kulturlis evolci termkeknt foghat fel, mint a trsadalom mkdst javt eszkz. Vgezetl jra hangslyozzuk: a fentiekkel nem lptk t a van s a legyen hatrt. Csak azt rtuk le, milyen szablyokat kell kvetnie valakinek, ha az emberi termszet normlis mkdsnek fenntartsa a clja. Nem azt mondottuk teht, egyszeren, hogy a fentieket kell tennnk. Gyakorlatilag azonban az emberek zme spontn mdon gyis olyan clokat kvet, olyan eszmnyeket vall stb., amelyek felttelezik egy emberi vilg ltezst, szmukra teht a fenti elvek alapjn majdan megalkothat termszettrvny felszlt ervel is brni fog.
11 Az erklcs egyetemes rvnynek nem szksgkppeni velejrja az erklcsn kvli hagyomnyok, szoksok, kulturlis rtkek homogenizldsa. pp ellenkezleg: ezek sokflesge maga is megfelel az emberi vilg gazdagodsnak, differencildsnak mint termszetnkkel sszhangban lv tendencinak. Csak azon hagyomnyok vetendk el, amelyek kifejezetten ellenttben llnak a fenti rtelemben vett termszetjoggal. A nptncokat, nemzeti konyhkat, helyi viseleteket nem fenyegeti veszly, m a kannibalizmus vagy az zvegyek elgetse termszetesen megszntetend.
TUDS
Normatv tnyezk a tudsfogalom vltozsban

Benedek Andrs
Mi a tuds? Mikor mondhatjuk, hogy tudunk valamit? A tbb ezer ves krdsekre a Bcsi Kr filozfiai trsasga adta az egyik leghatsosabb huszadik szzadi vlaszt. Tagjai elfogadtk, hogy (i) csak akkor beszlhetnk tudsrl vagy tudomnyrl, ha meg tudjuk mondani, minek kell(ene) teljeslnie ahhoz, hogy valamely lltsa igaz legyen, (ii) hogy egysges s ltalnos meghatrozst kell adni arra, mit rtnk tudson, vagy tudomnyos ismereten. Br e kt tzist utoljra taln csak a Krhz s hivatalos ellenzkhez tartoz gondolkodk vallottk egynteten, krdsfelvetseik mdjt mig megrizte az analitikus filozfia, melyben a tuds fogalma jelentselmleti meghatrozst nyert. Tuds s nem tuds etikai krdseket is felvet sztvlasztsra tett ksrletk nyomn a tuds alap trsadalmak hajnaln ismt a Mit is rtnk tudson? krds kerlt a vitk kzppontjba. A krds analzisekor sszekapcsolok hrom problmakrt: 1. az analitikus tudselmletben ismertt vlt Gettier-fle ellenpldk ismeretelmleti kontextust, 2. a kommunikcis eljrsok normatv aktusainak formalizmust, s 3. a normatv tudsnak a kzssgi s intzmnyeslt hatalommal egybepl trtneti fogalmt. Az analitikus filozfiban teret nyert az az llspont, mely a tudst, a jogi s erklcsi szablyokhoz hasonlan, trsadalmi normknak val megfelelsknt, normakvet, illetve normateremt mkdsknt rtelmezi, mely a szablyok s kzssgi viselkedsi mintk elsajtthat minimumnak betartst jelenti. E normatv tnyezk a kommunikci interszubjektv technikai felttelei kztt a trsadalom- s kultrtrt-
392
Benedek Andrs
netben nyerik alapjukat. Mondanivalm problmafeltr szndk. Clja, hogy tisztzza a tmpontokat ad hipotziseket. Megvizsglom, milyen problmkat vet fel a tradicionlis tudskoncepci alkalmazsa normk esetben. AZ IGAZOLT IGAZ HIT S AZ ANALITIKUS TUDSFOGALOM Edmund Gettier 1963-ban egyszerre kt ismeretelmleti fegyvertnyt vitt vghez: megfogalmazta az analitikus filozfia tudskoncepcijnak addig elfogadott szksges feltteleit, s kt ellenpldjval megmutatta, hogy ezek szndkolt rvnyessgi terletkn bell a jzan sz szmra aligha elgsgesek.1 Ezzel a hagyomnyos felttelek ismeretelmleti trilemmjn tllp kvetelmnyek el lltotta mindazokat, akik a puszta hitet mint esetlegesen igaz nzetet szembelltottk a megalapozott tudssal. A Gettier ltal analitikus alakra hozott igazolt igaz hit koncepcija a hatvanas vek elejn kifejezte azt a nyugati gondolkodsmdot, melyet ltalban is jellemez az ismeretelmleti problmk kzppontba lltsa. Ez egyfell az ismeretelmlet mint alapvet filozfiai diszciplna slyt, msfell a megalapozsi problmk sajtos tlslyt jelenti. E tradci szerint a megismer alany puszta hite, szemlyes meggyzdse, valamely nzettel val szvbli egyetrtse nem tarthat ignyt a tuds cmszra, ha ezen kvl valamilyen episztemikus tbblettel nem rendelkezik, mg akkor sem, ha trtnetesen az adott nzet mint magnvlemny, vagy (brmi/brki) ms ltal elrt meggyz(d)s igaz. A tuds fogalma e hagyomnyban hrom tnyezre tmaszkodik: (1) a vlekeds megismer alanyhoz kttt, szubjektv llapotra, gondolati vagy beszdaktusra, (2) a szubjektv llspont jogosultsgnak (tbbnyire objektv, vagy legalbb interszubjektv) altmasztsra, igazolsra: jusztifikcijra, s (3) a vlekeds ismeretelmleti rtelemben vett igazsgra. A Gettier ltal megfogalmazott definci formlisan tbbflekppen is felrhat. Az eltrsek az rtelmezs klnbz lehetsgeit mutatjk, melyek kt f rtelmezsi keretet jellnek ki:
1 Gettier, Edmund L. (1995): Igazolt igaz hit-e a tuds? In: Magyar Filozfiai Szemle, 12: 231233. (Eredeti megjelens: Is justified true belief knowledge? In: Analysis, 1963/23. 121123.)
393
(T1) a jusztifikci, az igazolsra szorul P lltsra irnyul: annak megmutatsra, hogy szubjektum S szmra P jusztifiklt, (T2) arra, hogy S jogosultan hiszi, hogy P, azaz arra, hogy szubjektum S jusztifiklt azon hitben, hogy P, vagy S igazoltan hiszi, hogy P. Ezekbe a keretekbe a tuds hrom felttelnek konkrt interpretcii illeszkedhetnek a P llts igaz jelentsnek s kritriumainak megfogalmazsaitl kezdve a hitllapotok meghatrozsig, vagy a P llts elfogadsnak szmtalan klnbz kritriumig. Az (episztemikus) tbblet a neoklasszikus felfogs szerint inkbb a jzan sz szmra is jl felfoghat (2) felttelhez kapcsold jusztifikcis ignyben, mint a (3) felttel teljeslsnek igazolst kvetel verifikcis kritriumokhoz trsul megalapozsi problmban jelentkezik. Gettier maga is Platnra, Chisholmra s Ayerre utalva tbb vltozatban fogalmazza meg a jusztifikci ismeretelmleti kvetelmnyt.2 MEGYZ(D)S S BIZONYOSSG A tuds Platnra hivatkoz ismeretelmleti hagyomnyval kezdetektl fogva szembesl a meggyzs, az llspont rvnyre/uralomra juttatsnak a szofistkig visszanyl tradcija. Az llspont ebben a felfogsban, nem annyira az igazsgrl alkotott szemlyes meggyzds, mint a klcsns befolysols, a klsleg is szablyozott s kzss tett nyelvi megnyilvnulsok folyamatban elrt elktelezettsg. A megnyilvnuls arra vonatkozik, hogyan lehet msokat bizonyos nzetek elfogadsra rvenni, msokra hatst gyakorolni, hogyan lehet a tudst a befogad szmra demonstrlni, nem pedig arrl, mi is a tuds. Ez a megklnbztets nem azokat az episztemikus klnbsgeket leli fel, melyek a megismers bizonyos trgyai esetben mint amilyenek a bels rzetek, vagy a msik elmellapotait ler lltsok a tudom, hogy P s az S tudja, hogy P mondatok kztt jelentkeznek. Nem a Bcsi Kr felfogsnak nyomdokain halad jel- s szimblumhasznlatot, vagy ltalban a nyelv s a nyelvi kifejezsek hasznlatnak grammati2 A varicik s a klnbz jusztifikcis szablyok (J-rule) szma az analitikus tudselmletek irodalmban mra igen gazdag. ttekinti pldul Pappas, George S. (szerk.) (1979): Justification and Knowledge. Dordrecht: Reidel. Meglepen kevs szably kezeli a problmt normatv vagy jogi kontextusban.
394
Benedek Andrs
kai, vagy szemantikai vizsglatt jelenti, hanem az informcikzls, s a kzlsmd clzott felhasznlst a msik, vagy msok befolysolsra. Lnyeges klnbsg, hogy az orci klnbz formiban a kzvetett tudsforrsok s az ezekbl tpllkoz tudsformk dominlnak. Az informci itt nem ismeret, hanem hitelestett s hitelesen kzvettett meg- vagy kinyilatkoztats. Abban a trtneti vonulatban, mely az igazols s az igazsg-szolgltats kommunikcis formit klsleg is szablyozza, a kzls, a kifejezs, a vlemnynyilvnts s ltalban a megnyilvnuls normatv, eljrsjogilag s technikailag is szablyozott viselkedsformkban val megjelensvel van dolgunk. A nyelvi megnyilvnuls befogad alanyt felttelez, kzsen vagy kzssgileg rtelmezett cselekvs, mely (legalbb) egy msik szubjektumra hat. Tett, melynek tbbfle hatsa lehet: mint kommunikcis aktus a communio rtelmben, (i) kzssgi viselkedsformkat hv letre s juttat rvnyre, (ii) ezekkel kapcsolatos kzs nzeteket teremt, s (iii) a nyelvkzssg intzmnyeivel cselekvs rtk tnyllsokat valst meg. A meggyzds, az llspont rvnyre/uralomra juttatsnak rtelmben, valami kzshz val normatv ktds, a kzs egyttes birtoklsa, a benne val rszeseds kialakulsa, ami a hozzjuts folyamatnak eredmnyeknt vezet szemlyes elktelezettsghez. A kzssg az informcival meghatrozott mdon val rendelkezsben lt testet. A normativits nyelvi mintk kvetst felttelezi. rvnyeslse a nekik megfelel formlis nyelvi s trsas viselkedsben nyilvnul meg. A jogos llspont gyzelme a nyelv, a kifejezsformk kttt, elrsszer, cselekvseket szablyz hasznlathoz vezet. Az informci elrt mdon val hasznlata a jogosultsg krdseivel szembest: az llthatjuk-e, mondhatjuk-e, elfogadjuk-e klnbz rtelmeiben. A procedurlis (minta- vagy szablykvet) csoportos, vagy szervezeti vlemnyformls nem felttlenl egyeztets formjban jelentkezik, m a kzssgi aktusok s interakcik sorozatban normatv hats: a mrce, s a ktelezs klnbz rtelmeiben jut rvnyre. Amennyiben eredmnyes, ktfle rtelemben is jusztifiklt. Belsleg az igazsg ismerettl fggetlen vlelem llapott lltja el, melyben a megismer alany az interakcik kommunikatv eredmnyeknt elllt alapon jobban hajlik az adott nzetre, mint az ellenkezjre. Ehhez klsleg a trsas rintkezs procedurlis tranzakciiban val rszvtel normatv eredmnyeknt, a kzssg jvhagysa, adott esetben a
395
hatalom, a szoksjog, a szakmai rtusok intzmnyes feljogost ereje trsul. Mg azonban a szemlyes tuds az alany trgyreprezentcijra vonatkoz reflexit invokl, s trgylersaihoz ktd viszonyt befolysolja, a normatv tuds az eljrs jogosultsgra vonatkoz reflexival l, s a trgyrl alkotott llspont trsas, kzssgi, szakmai, jogi elrsoknak megfelel rvnyestst vonja maga utn azaz procedurlisan ktelez. A rtor hatalma Cicertl Freudig lehet alantas s nemes egyarnt, de a szubjektumban a megismershez ktd bizonyossg llapott hozza ltre. Ugyanis az nmagrt val tuds s a msrt val tuds szembenllsban a nzpontot meg is lehet fordtani. A msokra/msikra gyakorolt hats valaminek a be- s elfogadsa, melynek folyamn a befogad szert tesz a tudsra. A szofista hagyomny az idek rendjnek felidzse helyett a meggyzds keletkezsnek, kifejezsnek s recepcijnak trsadalmi kontextusba helyezi a nzet altmasztsnak ismeretelmleti problematikjt. Az igazhamis dimenzijt a sikeressikertelen, helyeshelytelen, rvnyesrvnytelen, helynvalnem helynval, megfelelnem megfelel, jogszerjogszertlen dimenzii vltjk fel. Az llspontok szembestsnek normatv dimenziiban a demonstrci az igazsgszolgltatsi formkhoz s nzetegyeztetsi eljrsokhoz kti a jusztifikcis ignyt. A verifikcival, az igazsg megmutatsval szembelltja a jusztifikci fogalmt. A verifikci esetben a bizonyts annak megmutatsbl ll, hogy a megismers trgya s a megismer alanyban ltrehozott reprezentcija adekvt viszonyban vannak, tnylersai ellentmondsmentesek. Ebben az rtelemben a trgyat ler llts igaz. A jusztifikci csupn az llts kimondsnak, elfogadsnak jogosultsgt tmasztja al. A verifikci s a jusztifikci ezrt mdszertanilag is lnyegesen klnbzik. Ezen a ponton lesen sztvlik a jusztifikci ktfle (T1 s T2 tudskoncepcit szolgltat) rtelmezsi kerethez vezet rtelmezs. Az altmaszts mindkt esetben lehet procedurlis, m az els esetben egyik vgpontja a szubjektumhoz kttt szlels s eszmls, a msik esetben az elfogads jogosultsgt altmaszt kzssgi normkra tmaszkod jvhagys. A ler lltsok igazhamis rtkelsvel szemben a megnyilvnulsok rtkelsnek dimenzii konszenzulisan ms szubjektumhoz, s a szubjektumon kvli objektumokhoz ktdnek. Az rtkels ezrt mozog a megnyilvnuls minstsnek a hagyomnyos ismeretelmleti
396
Benedek Andrs
rtkelstl oly kitntetetten klnbz dimenziiban, melyekben klsdlegesek a bizonyossg forrsai. Ezzel szemben a tudst mindenekeltt az igazsgra val trekvsknt felfog hagyomny szerint a jusztifikcis ignynek az a magyarzata, hogy egy llts, egy vlekeds csupn attl, hogy az n vlemnyem, vagy a mi kzs vlemnynk, mg nem igaz, nem szmthat a tuds rangjra. Ez a trgyilagos az igazsgot nem szemlyes krdsnek tekint gondolkod szmra abbl fakad, hogy ha egy llts igaz valamitl, nem attl az, hogy a mink. Az igazsg eszerint abban a minimlis rtelemben objektv, hogy interszubjektv. Abbl, hogy egy vlekeds a mink, mg nem kvetkezik, hogy igaz. Ha tnylegesen igaz, a vlekeds trgyhoz val viszonya jvoltbl az. m, ha vlekedsnk nmagban attl, hogy vljk, nem igaz, akkor hamis is lehet. S ha netn hamis, akkor nem a valsg ismerete, vagyis nem tekinthet tudsnak. Ezrt a vlekedst s a valdi tudst megklnbztet, sztvlaszt ismeretelmleti hagyomny, tuds s nem tuds demarkcijnak ismeretkritikai problmjba tkzve, az esetlegesen igaz vlekedsnl szigorbb kvetelmnyt lltott fel: az lltsba vetett puszta akr kzs hitnl valamivel tbbel kell rendelkeznie a szubjektumnak ahhoz, hogy ne csak higgye, hogy az igazat mondja, hanem tudja, hogy a valdit. A TUDSFOGALOM JELLEMZI A hrmas felttelt megfogalmaz felfogst {1} individulis s {2} propozicionlis tudskoncepcinak lehet tekinteni, mivel a tuds e koncepci szerint {1} mindig individulis szubjektumok attribtuma, a trgyhoz val viszonyaknt felidzhet szellemi tulajdona, s {2} tudni csak lltsokat, illetve llts rtk nyelvi formban artikullhat ismereteket lehet. Az utbbi szrevtelbl kibontakoz kritika ltalban is a hrmas felttel szksgessgnek megkrdjelezshez s ms tudsformk analitikus vizsglathoz vezetett. Mint mshol rszleteztk,3 {1} abban lt testet, hogy (i) mindig egy szubjektumnak kell hinnie/vlnie az lltst, s (ii) egy szubjektum az,
3 Benedek Andrs (2003): Tuds s normativits. In: Vilgossg, (XLIV) 12: 157167.
397
aki szmra az llts, illetve vlekedse vagy az lltsba vetett hite jusztifiklt, vagyis nincs tudsrtk ismeret az ismerethez rendelt megismer alany nlkl, (iii) a tudsrtk lltsnak egy s ugyanazon (individulis) S szubjektum szmra kell jusztifikltnak lennie, mint aki hiszi, sajt ismeretnek tekinti azt. Mg az els (i) felttel a msodikkal (ii) egytt tbbfle rtelemben is szubjektumhoz kti a jusztifikci folyamatt, a harmadik (iii) kizrja, hogy a tudsrtk ismeret az ismerettel rendelkez megismer alanytl eltr, ms szubjektum szmra legyen jusztifiklt. A fenti kt, T1, illetve T2 szerinti, formalizlsi lehetsg hasznlata megklnbzteti azokat a felfogsokat, melyek a jusztifikcit elssorban P-re vonatkoztatjk (P-t mint puszta lltst tekintik jusztifiklandnak), szemben azokkal, melyek P vlekedsknt val fenntartst mint (bels, de potencilisan kimondhat, kls) beszdaktust, gondolati mveletet vagy (msokkal megoszthat) kognitv llapotot tekintik jusztifiklandnak, s ezltal (vagy ettl fggetlenl) a jusztifikcit szubjektumhoz ktik. Ez utbbi ppen a beszd- s rsaktus, a kzls s kifejezs elvi lehetsgnl fogva vezet a kritika kzssgi, interaktv fogalma fel. Rknyszert a gondolatkzlsi formk s technikk nyelven kvl is alakul viszonynak vizsglatra. A nyelven kvli elemekkel bvl kommunikcis technolgik nyomn haladva knlkoz alternatvaknt jelentkezik a performatv kommunikcis aktusok nem nyelvi formban llandsult s funkcionlisan mkd sszetevinek vizsglata. A PERFORMATV KOMMUNIKCIS AKTUSOK ANALITIKJA Az j rsaktusok s performatv kzlsfajtk, mint az elektronikus alrs s a szndk igazolsnak rsbelisget meghalad technikai kritriumai, az igazolsi eljrsok olyan j technikinak jogi kodifikcijhoz vezettek, mint egy tzfal feltrsnek bizonytsa, vagy a funkcionlisan megfelel programmkds. Az ilyen jusztifikcis erej eljrsok eredmnyeknt a vgrehajthatsg kzssgi, interszubjektv vlemnyforml tnyezv vlt. Az, ami korbban a beszd, s az rsbeli diskurzus tartomnya volt, kibvlt, a szerzdses s deklaratv kommunikcis aktusok j formit foglalta magba. A beszdaktus-elmlet Austin, Strawson, Searle nevhez fzd analitikus nyelvfilozfiai programja eredetileg az n. konstatv s performatv
398
Benedek Andrs
megnyilatkozsok kztt igyekezett klnbsget tenni.4 Olyan esetekben, mint a tanstom, hogy (P), grem, hogy (P), elrom, hogy (P), igazolom, hogy (P) viszonylag problmamentesnek grkezett az explicit performatv igealak azonostsa. Kezdetben Austin pldul minden olyan megnyilatkozst performatvnak tekintett, amely nem igaz vagy hamis, s amelynek kimondsa egyttal az X mondott valamit lerssal nem kifejezhet cselekedetet valst meg. Az azt hiszem, hogy (P), ltom, hogy (P), tudom, hogy (P) ennyiben nem performatv aktusok. Nem hoznak ltre olyan tnyllst, melyre normlis esetben azt mondannk, hogy szndka szerint hatssal van a szubjektumon kvli trtnsekre, legfeljebb jelentik valaminek a megtrtntt. Az igazhamis rtkels szembelltsa az illokcis s perlokcis megnyilvnulsok krst, elrst, vagy a kzlstartalomhoz val ms formlis viszonyt megvalst kommunikcis szerepvel a kifejezsek rtkelsnek j dimenziit nyitotta meg. A trggyal nem kommunikatv, hanem rzkelsi s felfogsi viszonyban ll megismer alany helybe a kzlst befogad, illokcis s perlokcis erk hatsa alatt ll cselekv szubjektumot helyezte. Austin s Searle a perlokcis er bevezetsvel a meggyzs, a befolysols kls erit vizsglta. Ezek rvn a szubjektum tlnylik nmagn, az t krlvev trsadalom intzmnyein keresztl belenyl a (msik) szubjektumba. Ez felvetette a megrts s a rhats krdskrn bell a nyelvi kifejezs s a kzssgi viselkeds llandsulsnak egytt jrst. A tuds ellenrzsnek ismeretkritikai mdszerei mell helyezte a kommunikcis kzssgnek val megfelels tudskpz technikit. A hagyomnyos ismeretkritikai jusztifikci, ezzel szemben, mdszereit olyan ellenrzsi eljrsokhoz kttte, melyeknek procedurlis lpsei s normatv eljrsai a trgynak val megfelels s a trgyon val manipulci kontextusban mozogtak. Austin felismerte az igazhamis kritrium elgtelensgt, s a performatvk nyelvhasznlati szablyait a kultrafgg nyelvi s trsadalmi intzmnyek vonatkozsban relativizlta. A megparancsolom, hogy (P), elrom, hogy (P), kinevezem (X-et, P-nek) az aktusoknak megfelel
4 Austin, John L. (1962): How to Do Things with Words. Oxford: Oxford University Press; Searle, John R. (1965): What is a Speech Act? In: Black, Max (szerk.): Philosophy in America. London: George Allen & Unwin, 221239; Searle, John R. (1969): Speech Acts. An Essay in the Philosophy of Language. Cambridge: Cambridge University Press; Strawson, Peter F. (1964): Intention and convention in speech acts. In: Philosophical Review, 73: 439460.
399
trsadalmi s hatalmi intzmnyek ltezst felttelezi. A szavakhoz trsult gesztusokkal, szimblumhasznlattal, s a velk vgzett mveletekkel kifejezhet performatv aktusok kre tgabb, mint a szken vett nyelvi performatvk: az egyes aktusokhoz nllsult nyelvi terminusknt rendelt, dediklt kifejezsek, melyek eladsval, kimondsval csinlunk valamit. Austin szrevtele az a megklnbztets, hogy a mondat jelentstartalma s a kijelents kztt hatr hzdik. Ennek tlpse az, ami valjban egy beszdszituciban szavakkal kifejezett cselekvss teszi a mondat kimondst.5 A jelent-konstatl propozicionlis aktusok megklnbztetse a performatvaktl felvetette, hogy szinte minden nyelvi megnyilvnulsnak lehet s van a puszta lokcin (kimondson) tlmen hatsa, illokcis, perlokcis stb. ereje. Ez problematikus ha puszta kiejtsre, vagy lersra korltozdik az olyan implicit figyelmeztet vagy fenyeget megnyilvnulsok rtkelse esetben, mint: A kutya harap! Megllj, te!; vagy J lesz, ha csndben maradsz! m megfordthatjuk s ltalnosthatjuk azt az szrevtelt, hogy nem minden figyelmeztets, krs vagy fenyegets hozhat explicit performatv alakra. gy megllapthatjuk, hogy a beszd, rs s ltalban a kzl aktusok szlesebb krn bell lteznek llandsult jelentshordoz, intzmnyeslt s a kommunikcis kzssgre aktv hatst gyakorl kifejezsformk.6 Trekedhetnk arra, hogy a performatv aktusokat szigoran az n. explicit performatvk, pldul a propozicionlis tartalommal rendelkez egyes szm els szemly, aktv, jelen idej, kijelent md, performatv igk krre korltozzuk. Mondhatjuk, hogy ms nyelvi eszkzket (is) hasznl aktusok, st akr nyelvi eszkzket nem hasznl cselekvsek is kifejezhetik ugyanazt, amit nyelvi performatvkkal ki tudunk fejezni, csakhogy ezek nem performatv nyelvi aktusok.
5 A tuds kommunikatv rtelmezse a T1 hagyomnyos (1, 2, 3) felttele szerint a msik szubjektum klasszikus ismeretelmleti rtelemben hozzfrhetetlen bels trtnseinek detektlhatsgnak krdsvel szembest: azzal, hogy valban kr, vagy elvr-e, szndka szerint tnyleg felszlt-e stb., mg T2 ennek kls, interszubjektv tnyezire irnytja a figyelmet. 6 Ez a gondolat oda vezet, hogy valjban a konstatv (a szubjektum rzeteit, vagy kognitv llapotait megllapt) s a performatv (szcselekvseket kifejez) igk lexikai szmbavtele s a kulturlisan ltez kzssgi aktusok sszevetse mond csak valamit egy kommunikcis kultrban nyelvileg artikullhat, kinyilvnthat, propozicionlis tartalmak s a nem nyelvi eszkzkkel kifejezhet megnyilvnulsok adott korbeli viszonyrl.
400
Benedek Andrs
A nyelvi s ismeretelmleti elemzs tjai ezen a ponton elvlnak. Hipotzisnk a beszdaktus-elmlet tanulsgaira ptve az, hogy a nyelvileg llandsult performatvk krlhatrolsa nyelven kvli intzmny- s trsadalomtrtneti vizsgldsokat kvetel. A megformltsg rtelmezse felttelezi a formlis, tbbnyire a szimblumhasznlatot is szablyoz intzmnyes kereteket. A tudsfogalom kiterjesztse esetn ezrt a Gettier-fle ellenpldktl fggetlenl is ellenrzsre szorul az analitikus tudsfogalom kvetelmnyrendszernek szksgessge s elgsgessge.7 ANALITIKUS TUDSELMLETEK S A NORMATV ILLOKCIS AKTUSOK Gettier ellenpldi mra tbb tudselmleti iskolt hvtak letre, mint ahny nyilvntartott gettiolgus akad. A megoldsksrletek sajt problmikat generlva nll ismeretelmleti kutatsi programokk vltak, melyek mindegyike tbb-kevesebb tiszteletben tartja a msikat.8
7 A Gettier-tpus problmk a jusztifikci jogi s a legitimci politikai sznterein mr Gettier eltt sem voltak ismeretlenek. Lsd Benedek Andrs (1998): Megjegyzsek a jogi tuds fogalmhoz. In: Bnrvy GborJobbgyi GborVarga Csaba (szerk.): Iustum, Aequum, Salutare. Budapest, PPKEOsiris, 5166. 8 Csak a fbb tpusokat sorolva, vannak Armstrong- s Goldman-fle megbzhatsgi mdszerek (Armstrong, D. M. [1973]: Belief, Truth, and Knowledge. London: Cambridge University Press; Goldman, Alvin I. [1976] Discrimination and perceptual knowledge. In: Journal of Philosophy, 73: 771799; Goldman, Alvin I. [1979]: What is justified belief. In: Pappas 1979, 123), vannak elfogadsi, Swain s Goldman msodik megoldsa szerinti megbzhatsgi s relevanciakritriumok (Swain, Marshall [szerk.] [1970]: Induction, Acceptance, and Rational Belief. Dordrecht: Reidel; Swain, Marshall [1981]: Justification and reliable belief. In: Philosophical Studies, 40: 389407; Goldman, Alvin I. [1986]: Epistemology and Cognition. Cambridge [MA]: Harvard University Press), tovbb az n. relevns tvedsek kizrsra pl mdszerek (Cohen, L. J. [1977]: The Probable and the Provable. Oxford: Oxford University Press; Chisholm, Roderick M.Swartz, Robert J. [szerk.] [1973]: Empirical Knowledge. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall). Kln csoportot kpeznek a megsemmisthetsgi s rvnytelenthetsgi kritriumokra pl megoldsok (Lehrer, KeithPaxson, Thomas D. [1969]: Knowledge: undefeated justified true belief. In: Journal of Philosophy, 66: 225237; Swain, Marshall [1974]: Epistemic defeasibility. In: American Philosophical Quarterly, 11: 1525), a kontrafaktulis, internalista s externalista kondicionlis tudselmletek (Goldman, Alvin I. [1980]: The internalist conception of justification. In: French, Peter A.Uehling, Theodore E.Wettstein, Howard K. [szerk.]: Studies in Epistemology. [Midwest Studies in Philosophy, vol. 5.] Minneapolis: University of Minnesota Press, 2751; Lewis, D.
401
A legtbb megoldsksrlet jogi, s a kzvetett tuds kommunikatv kontextusaiban rtelmezsre vr, noha szmos elmletnek, gy pldul a relevns tvedsek kizrsra trekv megoldsoknak a jogi vonatkozsai mr ismeretelmleti geneziskben is jl lthatan jelen voltak.9 A normatv tletek rvnyessgnek forrst s a jusztifikci mdjt firtat nzeteltrsek mgtt a normatv tuds krdsei azonosthatk. Bntetperben az angolszsz eskdtszkeknek az tlet meghozatalhoz az sszer ktelyt kizr meggyzdst kell deklarlni. Csakhogy a normatv szablyokbl s tnyllsokbl ll, n. vegyes tleteket a normatv illokcis aktusok elmlete lerja ugyan, de ettl mg a klasszikus logika szerint nem tekinthetk rvnyesnek.10 Ugyanis a jogi tlet olyan kvetkeztets eredmnye, melynek egyik premisszja (premissa maior) normatv elrst, trvnyi ktelezettsget kifejez jogszably. Msik premisszja (premissa minor) tnyllsokat kifejez llts. Mrpedig a klasszikus logika kvetkeztetsi smi nem teszik rvnyess a vegyes (lltsbl s normbl ll) kvetkeztetseket, klnsen, ha a konklzinak, nemcsak az lltstartalmt, hanem ktelez erejt is a logikai rvnyessg erejvel kvnjuk szrmaztatni.11 Ugyanakkor a felment tlet sem kvetkezik nmagban egy haakkor szerkezet logikai kvetkeztets premisszinak cfolatbl. Hiszen, ha a haakkor szerkezet kvetkeztets feltteleit alkot premisszk valamelyikt cfoljuk, akkor abbl logikailag nem kvetkezik sem az tlet, sem annak tagadsa. Ezrt, ha a felment tletet logikai kvetkeztets rvn akarjuk szrmaztatni, akkor vagy a logikai sszefggseket kell szigortani, vagy a hasznlt, de ki nem mondott implicit premisszkat kell expliklni.12
[1973]: Counterfactuals. Oxford: Blackwell; Nozick, Robert [1981]: Philosophical Explanations. Oxford: Oxford University Press) s a hazai irodalomban is ismert Goldman-fle oksgi elmlet (Goldman, Alvin I. [1995]: A tuds oksgi elmlete. In: Magyar Filozfiai Szemle, 12: 234248 eredeti megjelens: A causal theory of knowing. In: Journal of Philosophy [1967] 64: 355372). A korntsem teljes sor folytathat, s rdik ma is. 9 Ilyen trekvs volt pldul az igazols s a valsznsts jogi fogalmt e fogalmak matematikai jelentstl kvetkezetesen megklnbztet L. J. Cohen. Lsd Cohen 1977. 10 Lsd Solt Kornl (1996): Jogi logika. II. kt., Budapest: Seneca, 287295. 11 A szrmaztatott tudsra vonatkozan Gettier kikti, hogy: brmely P kijelentsre, amennyiben P-bl kvetkezik Q, s S igazoltan hiszi azt, hogy P , s P-bl Q-ra kvetkeztet, valamint Q-t e kvetkeztets eredmnyekppen fogadja el, akkor S igazoltan hiszi azt, hogy Q. (Gettier 1995, 231232.) 12 A logikai s jogi normk egytt jr, m elklntett szerepnek tisztzsa elvben arra knyszerti az rvnyes jogi tlet kpviselit, hogy (i) normaknt idealizlt maxim-
402
Benedek Andrs
A logikai rvnyessg s a jogi rvnyessg sztvlasztsa ugyanakkor biztostja a lehetsget arra, hogy megvizsgljuk az lltsok jusztifikcijban szerepet jtsz tnyezk procedurlis elemnek formlis reprezentcijt. Az rvnyessg forrsnak a logikai elemek kritikjt is magban foglal reflexv vizsglata biztostja, hogy a jogi normk s tnylersok megfogalmazsakor ne hrtsuk formlisan (azaz logikailag) a jogi tlet rvnyessgrt vagy rvnytelensgrt a logikai normkra a felelssget. Ezzel lthatv tesszk, hogy milyen (episztemikus, eljrsjogi, jogelmleti) rtelemben tekinthetk a logikai normk (rvnyessgi s formalizcis kvetelmnyek) a jogi tletek nlklzhetetlen (vagy adott esetben ppen figyelembe sem vett) tudskonstitul sszetevjnek. Hasonl konklzik megfogalmazsa fordtott irnyban is lehetsges, br kitaposott t hinyban ez jval problematikusabb. A klasszikus ismeretelmlet az rvnyes kvetkeztetsi formkat, a logikai igazsgokat tbbnyire mind a szubjektumtl, mind a kommunikcis normktl fggetlen ontolgiai alapokra helyezi. gy fogja fel, hogy ezek attl fggetlenl rvnyesek, hogy tudatban van-e, volt-e, egyltaln valaha is valaki. Ez a normatv tnyezk szerepnek vizsglatt a logikai tletek rvnyessgnek krdsben mindmig legfeljebb az rvnyessg felismersnek s az rvnyes kvetkeztetsi eljrsok tudatos, vagy intuitv alkalmazsnak krdskrre korltozta. Az a krds, hogy milyen trtnetileg is vltoz rtelemben tekinthetk jogi vagy ms kzssgi normk a logikai tletek rvnyessgt konstitul, nyelvi intzmnyknt mkd episztemikus sszetevnek, sokig fel sem merlt. A logikai normk rvnyessge ugyan kapcsolatba hozhat az argumentci jogi norminak kialakulsval s megszilrdulsval, a fordtott sszefggs cfolata azonban csak akkor rdekes, ha el tudjuk fogadtatni a gondolatot, hogy egy logikai igazsg vagy azonossg rvnyessgnek forrsa kultrtrtnetileg egy norma s egy hozzkapcso-
lis tudsignnyel explicit artikulcijt adjk a jogi tletek s normk rvnyessgt befolysol sszes (logikai s nem logikai) tnyeznek, s (ii) normatv kvetelmnyknt tudatostsk az tlet s a felments feltteleit reprezentl tnyezk egyttes kritikai analzist. Lsd Solt 1996, 325352, 371378, 389398. V. Varga Csaba (1971): A joglogikai vizsglds lehetsgei az jabb megkzeltsek tkrben. In: llam s Jogtudomny, 13: 713729 s U (1982): A bri tevkenysg s logikja: ellentmonds az eszmnyek, a valsg s a tvlatok kztt. In: llam s Jogtudomny, 24: 464485.
403
ld, akr jogi termszet (nyelvileg) intzmnyeslt kommunikatv eljrs lehetett. E rszben trtneti, rszben pszicholgiai krdseket felvet hipotzis megfogalmazsa ismeretelmleti alternatvaknt akkor is lnyeges, ha maguknak a felvetett krdseknek a megvlaszolsa empirikus problmkhoz vezet. Az analitikus ismeretelmlet talajrl kiindul tovbbi vizsglatok trgya ezrt e hipotzis altmasztsa vagy cfolata lehet. Az n. SearleVanderveken-fle illokcis beszdaktus-elmlet megklnbzteti a normatv beszdaktusok lltstartalmt, s pldul a felszltsok vagy parancsok rvnyben ltt mint a beszdaktus sikeressgnek kritriumait ler metalltsokat.13 Mindkt megoldsnak elnye, hogy a cmzettek, illetve a beszdaktusok rsztvevi szempontjbl episztemikus szitucikba helyezhetv teszi a metalltsokat, melyek az rvnyessget s a jusztifikcit egyarnt trsadalmilag kzvettett ismeretknt reprezentljk. Ezzel lehetv teszi, hogy tudsrtk ismeretknt rtkeljk a normk felszlt erejt, illetve a normatv beszdaktusok sikeres voltt. Az utbbi eredmny gazdagthatja az analitikus tudsfogalom kritikjt, s hozzjrulhat a normatv tudstartalmak elemzshez is. A megkzelts termszetes mdon knlja a lehetsget, hogy a T1, illetve a T2 tudskoncepcit kiterjesszk a jog mellett ltalban is a normk terletre. A normknak ugyanis gy tudunk megfeleltetni metalltsokat, hogy azok szemantikailag klnvlaszthatv teszik a performatvk nyelvi (szemlyes, bels) ksztetst s intzmnyes (kls) ktelezettsget kpvisel tnyezit. Minthogy ekkor az S tudja, hogy N a szubjektum s az N normatartalmat kifejez elrs kztti relciknt, (a ktelezettsg ismerett s elismerst ttelez viszonyknt) jelenik meg, maga a relci egyszerre felttelezi a normatv szituci objektv s szubjektv elemeit. A relci metalltsokra fordthat felttele akkor teljesl, ha a jogalany nemcsak a normatartalomnak, hanem a ktelezst megtestest trsadalmi viszonynak is tudatban van. gy a tovbbi analzis egyik kiindulpontja a normatv tnyezk sokrt megjelentst tmogat formlis reprezentck ignynek elismerse lehet.
13 Lsd Searle, John R.Vanderveken, Daniel (1985): Foundations of Illocutionary Logic. London: Cambridge University Press.
404
Benedek Andrs
NORMATV TUDS S AZ ANALITIKUS FORMALIZMUS A normk (az idnknt szintn tudst kpvisel krdsekkel ellenttben) nyelvileg knnyen simulnak bele az analitikus tudskoncepci s a Gettier-fle ellenpldk problmakrbe. A fogalmi prhuzamok mellett ltszlag problmamentesen helyettesthetk az S tudja, hogy P kifejezsben a P llts helybe. Minden tovbbi nlkl mondhatom, hogy tudom, hogy tvozs eltt a gpet ki kell kapcsolni, vagy tudom, hogy kvnatos a hlgyeknek szpeket mondani. A normk ugyanis a krdsekkel szemben, nyelvileg sokkal kzenfekvbben helyettesthetk a fennllsuk tnyt kimond metalltsokkal, s knnyen ssze is keverhetk azokkal. Normkra vonatkoz tudsunkat lltani mindaddig problmamentes, amg nem krdeznk r, mit is tud az, aki tudja, hogy az e-mailt el kell kldeni, amg vita trgyv nem vlik, hogy tudta-e S, hogy tilos a tzfalon behatolni, vagy hogy kinek kell tudni, hogy nem szabad kzzlst srt tartalmat szolgltatni. Az ugyanis, hogy egy norma fennllsnak tnyt tudjuk, nem azonos azzal, hogy a normatartalmat mint elrst ismerjk, s tisztban vagyunk ktelez voltval. Amikor azt krdezzk, tudod-e, hogy tartozol?, nem valamely llts kzlstartalmnak tudsrl, mg csak nem is egy tnylls ismeretrl van sz, hanem a bels kell mint normatartalom ismeretrl, s a norma rnk vonatkozsrl, a kls kell, a krdses ktelezettsg cselekvsre szlt hatsrl, parancsol voltrl. Ez nem azonos sem a ktelezs rvnyessgnek lltsval, sem nmagban a parancs mint normatv illokcis aktus el- s felismersvel. A normatv tuds leegyszerstve az S tudja, hogy N mondat egyrszt azt jelenti, hogy S tudja az N norma tartalmt, mely az A aktust rja el. Vagyis S megismers rtk, vlekeds jelleg, az adott norma tartalmt S normatvi (az S ltal ismert elrsok) kz emel normaismerettel rendelkezik. Ez a szubjektum s az elrs (nem pedig egy llts) tartalma kztti episztemikus viszony. Msrszt: S tudja, hogy az N norma ltal elrt A aktus megttele rvnyes ktelezettsgknt (r, vagy msra nzve) ktelez, vagyis a ktelezsre, a felszltsra vonatkoz illokcis tudssal rendelkezik. Ez az elrs ktelez erejnek ismerett jelenti, ami viszont a norma s ktelezettje (az elrs cmzettje) kztti sszefggs. A normatv tudst kpez kt tpus megklnbztethet s izollhat, ltalban azonban a kett egyttes megvalsulsa az, amit normatv
405
tudsnak nevezhetnk. Ennek fennllsa esetben kvetkezik, hogy legalbb S szmra, az N norma rvnyes. Az rvnyessg tnye azonban S tudstl megklnbztethet tbbnyire kontingens felttelek fggvnye, melyekrl a szubjektumnak gyakran nincs tud(om)sa. A helyzet hasonl ahhoz, ahogy a propozicionlis tudsfogalom esetn a tudom, hogy P llts impliklja (felttelezi) a tudni vlt llts igazsgt. Jogi kontextusban a normv tev illokcis er s az rvnyessg kapcsolatrl tbbet mondhatunk: a norma terleti, idbeli, szemlyi s trgyi hatlya krben tartalmt mint vgrehajthat elrst kell rvnyesnek tekinteni, melyrl kls ktelezettsgknt tudjuk, hogy cmzettjt ktelezi. Br rvelhetnk amellett, hogy a norma ltmdja rvnyessge, az, hogy egy elrst jogi normnak ismernk, azt jelenti, hogy tudjuk, hogy magba foglalja a vgrehajt hatalom (ms normk esetben ms mdon hat trsadalmi er) s a norma ktelezettje kztti viszonyt, melyet nem mert ki az rvnyessg tnye s felttelrendszere.14 A normatv tuds alanya s a kls ktelezettsg alanya nem felttlenl esik egybe. Amennyiben igen, ez felveti, hogy a normatartalom ismerete felttele-e a kls ktelezettsg tudsnak, illetve, hogy van-e olyan eset, amikor a kls ktelezettsg tudsa szksges a norma tartalmnak tudshoz. Tovbbi tmpontunk lehet, hogy megfelelen differencilt szimbolikus reprezentciban a szemlyre szl ktelezettsgek s parancsok esetben a normkat, valamint az rvnyessg s az elfogads krdseit a formalizmus keretein bell pldul metalltsokkal rdemben lehet s kell is relativizlni. A tuds hrmas felttelrendszert tbbfle rtelemben terjeszthetjk ki normkra. Az (1) felttel megtarthat a propozicionlis tudskoncepcinak megfelel szubjektum S hiszi, hogy N megfogalmazsban. Ez jelentheti, hogy az S szubjektum gy gondolja, el van rva az N norma, melynek tartalmt tudni vli. Illokcis rtelemben viszont vonatkozhat arra, hogy a norma mint imperatv ktelezettsg ktelezi
14 Az rvnyessg klnbz rtelmezseinek s feltteleinek megfogalmazsa, eredetnek ismeretelmleti rtelemben vett tisztzsa s trsadalmi tnye fennllsnak detektlsa a jogelmleti irodalom krnikus problmja. (Lsd pldul Bragyova Andrs [1991]: rvnyessg s rvels a jogban. In: llam s Jogtudomny, 33: 6484; Varga Csaba [1992]: A bri normaalkalmazs termszete. In: llam s Jogtudomny, 34: 5592.) A metalltsok formlis de nem klasszikus logikai reprezentcija alkalmas a jogi rvnyessg forrsrl klnbz llspontot vall jogelmleti iskolk eltr llspontjainak szembestsre is.
406
Benedek Andrs
cmzettjt. A ktfle rtelem klnvlasztsa normatpusonknt, az illemszablyoktl, a jogszablyokon t a katonai parancsokig eltr problmkat vet fel. Ugyangy a T1 tudskoncepcinak megfelel szubjektum S szmra N jusztifiklt, (2) felttel jelents klnbsgeket mutat abban, mit s hogyan kell igazolni. Ms a helyzet, ha egy erklcsi szably etikai megalapozottsgt, egy tzfalvdelmi szably sszersgt akarjuk S szmra igazolni, s ms, ha azt, hogy mint l norma S-re vonatkozan imperatv erej. A (2) kikts T2 tpus megfogalmazsai tovbbi varicikhoz vezetnek. Pldul annak megklnbztetshez, hogy a szubjektum S jusztifiklt azon hitben, hogy N azt jelenti-e, hogy S joggal hiszi, hogy a jogszably normatartalma az, hogy tz v jhiszem hasznlat elteltvel a jogalany elbirtokol egy terletet, vagy az a meggyzdse megalapozott, hogy vgrehajthatan elbirtokolta.15 A harmadik felttel a legproblematikusabb, mivel a (3) szerinti igazsgfelttel normkra nem vonatkoztathat sem episztemikus, sem illokcis rtelemben. A jogszablyi elrs ugyangy nem lehet igaz vagy hamis, mint ahogy a felszlts vagy parancs ktelez ereje sem. Az erklcsi norma, a jogszably vagy az elvrs tnyleges ltmdja, hogy nemcsak elrsknt, hanem az alany cselekvsre irnyul elvrsknt ltezik. Kls normaknt akkor hat, ha ktelez ereje rvnyesl. Normk tern a harmadik felttelhez hasonl kvetelmnyt keresve ezrt az rvnyessg klnbz fogalmaival operlhatunk, az N rvnyes kiktssel helyettestve az igazsgfelttelt. A normatv tuds kt sszetevjnek megklnbztetse formlisan kezelhetv teszi a jusztifikci analzist az episztemikus (beltst, megrtst ignyl), s a noetikus (a szubjektumra hat erk rzkelst felttelez) kommunikcis szitucikban. Ilyen pldul a most mr kikapcsolhatja a szmtgpet explicit megengeds. Az llandsult, st intzmnyeslt nyelvi performatva szintaktikailag s logikailag nem szigor elrs. Mgis lnyeges, hogy meg tudjuk klnbztetni annak az aktusnak a megengedst, mely mint egy elllt lehetsgrl szl tjkoztats jelenik meg (a szubjektumnak nemigen van ms sszer
15 Az N normatartalom s az N kls ktelezettsget magba foglal normk megklnbztetse klnbz tudsfajtkkal jr egytt. Az els rendszerint inkbb episztemikus, a msodik mivel a szubjektumra hat kls erk rzkelst felttelezi gyakran notikus jelleg.
407
cselekvsi lehetsge, mint kikapcsolni a gpet), attl a kls munkahelyi ktelezettsgtl, mely szerint ezt meg is kell tennie. Amennyiben a megklnbztets indokoltsgt elismerjk, elfogadjuk azt, hogy a T1, illetve a T2 terminusok extenzijba nemcsak lltsok, hanem elrst kifejez normatartalmak s normatv illokcis aktusok is tartozhatnak. Ezek az esetek megklnbztethetk azoktl az lltsgyans esetektl, amikor T1() vagy T2() argumentumba lltsokat, illetve metalltsokat (de nem normatartalmakat vagy normatv tartalm illokcis parancsokat) helyettestnk.16 Erre plda az, amikor metalltsokkal azt llaptjuk meg, hogy igaz az az llts, hogy a normatartalmat kpez elrs rvnyes. Az rvnyessg forrsainak vizsglata viszont az intzmnyes s kommunikcis normk trtneti problmihoz vezet. A NORMATV TUDS S A KOMMUNIKCIS NORMK TRTNETI PROBLMI A tudsunkban rejl normatartalom rvnyessgnek rtelmezsi problmi kz tartozik, vajon a beszd- vagy rsaktusok megrtsrl, elfogadsrl beszlnk, vagy formlis szablyok harcrl, intzmnyestett alkalmazsrl s szablyozsi eljrsokkal trtn betartatsrl. Az rtelmezs klnbsgeit aktualizlja, hogy az rsbelisgtl mint episztemikus orientcij kommunikcitl megklnbztethet kommunikciba mra beletartoznak az n. msodlagos szbelisg, az audiovizulis kommunikci vagy a cselekv megnyilvnuls nyelvi eszkzket egyltaln nem hasznl formi, melyek normatv tartalmak kzvettsre is kpesek. A Gettier-pldk modernebb vltozatai mr ptenek a lthat informci kzvetett formira.17 McEnroe elz vi wimbledoni bajnoki lab16 Az rvnyessgnek igazolsa ms jusztifikcis eljrsokat ignyel, mint magnak a normnak a jusztifikcija. A metalltsok alternatvinak ltszlag szrszlhasogat vizsglata a tuds mibenltt s trgyt illeten lnyeges klnbsgekhez vezet. Nem mindegy, hogy a szubjektum azt tudja, hogy igaz az a metallts, hogy rvnyes a tzparancs, vagy azt tudja, hogy lni kell. 17 Dancy, Jonathan (1985): An Introduction to Contemporary Epistemology. Oxford: Blackwell, 25. A trgyalt plda azrt szerencss, mert rmutat a lthat ismeret kzvettettsgre. A kzvetlen tapasztalatok-nak a Bcsi Kr szmra oly fontos (a tudomnyos ismeretek megalapozst szolgl) protokoll ttelekben kitntetett szerepe volt.
408
Benedek Andrs
djnak kzvettse az ez vi helyett kommunikatv megismersi szituciban veti fel az elfogads jogosultsgnak, a kzls normatv tnyezinek s a hagyomnyos tudskritriumok elgsgessgnek krdskrt. Ha ugyanis a nz azt hiszi, hogy a kzvetts az ez vi bajnoksg meccslabdjt mutatta, akkor (1) hiszi, hogy McEnroe nyerte az ez vi wimbledoni bajnoksgot. Ha a kzvetett (jelen esetben kzvettett) ismeret interpretlt elfogadsnak jusztifikcis feltteleit T2-nek megfelelen szabjuk meg, akkor nyugodtan llthatjuk, hogy (2) joggal hiszi, hogy McEnroe az ez vi wimbledoni bajnok, mert mindaddig, amg a kzvetett tuds lehetsgt nem akarjuk kizrni, megadhatk a kzvettsre olyan krlmnyek, melyek feljogostjk e vlekedsre. S ha trtnetesen, e vlekedssel egy idben, a nz tudtn kvl McEnroe megnyeri az ez vi wimbledoni bajnoksgot, akkor a (3) McEnroe nyerte az ez vi wimbledoni bajnoksgot llts igaz is. Azaz pldt adtunk egy olyan esetre, amikor a T2 tudsfogalom hrmas kritriumnak teljeslte ellenre jzan sszel llthatjuk, hogy valjban a nz nem tudja, hogy ez gy van, hiszen az, hogy az ez vi wimbledoni bajnok kiltt illet tnyleges helyzetet ismern, nem teljesl. Vagyis, mint a (nem kzvetlen) tuds alanyaknt megjelen szubjektum, ltalban nem mondhatom, hogy tudom, hogy P, ha csak az (1, 2, 3) felttel teljesl.18 Gettier-nl a tudsfogalom kiterjesztse szempontjbl fontos megjegyzs egszti ki a tudsdefinci trgyalst: az igazoltan sz azon rtelmben, amely rtelemben S-nek P-re vonatkoz igazolt hite szksges flttele annak, hogy S tudja, hogy P , valaki igazoltan hihet akr egy hamis kijelentsben is.19
18 A hagyomnyos tudskoncepci kritriumainak megfogalmazsa esetben (1), (2) s (3) fggetlenek. gy (1)-bl nem kvetkezik (3) s (3)-bl sem (1), st (1, 2, 3) kzl brmelyik kett sem vonja maga utn, hogy teljesl a harmadik. Kvetkezskppen nem mondhatom, hogy tudom, hogy P, ha attl, hogy P-ben hiszek, P hamis is lehet, mg akkor sem, ha trtnetesen P igaz. Tovbb attl, hogy van valami, amit hiszek, aminek alapjn azt hihetem, hogy P, s ezt annak alapjn joggal hiszem, attl mg P sem nem igaz, sem nem felttlenl hittel vagy meggyzdssel vallott nzetem mg abban az esetben sem, ha P val(j)ban igaz. 19 A joggal hiszi itt a T2 rtelmezsi keretbe helyezi a szitucit. Ezrt rdektelen, hogy a nz sajt, vagy ms hibjbl nincs tisztban azzal, hogy nem az ez vi kzvet-
409
A T2 rtelmezs normatv tudsra trtn kiterjesztse utn, tudsfogalmunk elemzst hasonlkppen gazdagthatja az ellenpldk vizsglata. Kpzeljnk el olyan vrust, mely a lellts ikonra kattintva a most mr kikapcsolhatja a szmtgpet feliratot hvja be a kpernyre, majd beavatkozs hinyban krokozs nlkl kikapcsolja a gpet, m manulis kikapcsols esetn krostja azt. Az analitikus tudsfogalom hrmas felttelrendszere rtelmben: (1) S ekkor tovbbra is hiszi ugyanazt a (kikapcsolst engedlyez) normatartalmat, (2) ugyangy jusztifikltnak tekinti, hiszen ellenkez esetben korbban sem tekintette volna annak (pldul a biztonsg hinya miatt) a kikapcsols engedlyezst. (3) A norma jelen esetben az utasts ugyanakkor rvnyes (lehet) tbbfle rtelemben is, mikzben S klnsen, ha felhvjuk a figyelmt a vrus lehetsgre adott esetben mindent tud, csak azt nem, hogy kikapcsolhatja-e krosods, vagy jogi kvetkezmnyek nlkl a gpet. A neoklasszikus ismeretelmleti kutats a Gettier-fle ellenpldkra a tudsfogalom hrmas felttelrendszernek bvtst vagy szigortst megfogalmaz kritikval reaglt. Az eredmnyek analogikus kiterjesztsi lehetsgeit illusztrlja az albbi bra, melyen krdjel jelli a tovbbi, kiegszt feltteleket. Az elemzs finomthat s kiterjeszthet a feltteles normkra, a felttelrendszer elgsgessgre, az rvnyessg procedurlis, funkcionlis vagy jogi rtelmezsre. Ez altmasztja a reprezentci differencilhatsgra s tovbbi finomtsnak szksgessgre vonatkoz tzisnket. Tudsfogalmunk kiterjesztse tetten rhetbb teszi a normatv tnyezket a tnyfeltrsban, az informcikezelsben, a trsadalmi szfra, a magnlet s a kzssgi diskurzus terletein. A kommunikci j formi olyan lethelyzeteket teremtenek, ahol a perceptulis s kognitv evidencik, a tudst megalapoz rzkels s
tst ltja, vagy a kommunikcis krlmnyek, normk stb. szempontjbl rendhagy-e a szituci. A kzvetett jusztifikci fogalmhoz inherens mdon hozztartozik a tvedsnek helyesebben a hamis informci szerzsnek a lehetsge, mely nem zrja ki a jusztifikltsgot. Ezrt a T2 rtelmezsi keretben brhogyan szigortjuk is a krlmnyeket s a jusztifikci feltteleit, e feltevsnek megfelelen mindig lehet ellenpldt adni.
410 Igazolt
Benedek Andrs
Igazolt
N rvnyes Normatv Igazolt ?? ?? Hit Igaz
P Hit
Episztemikus Igazolt
Tuds
Tuds
rvnyes
Hit
Igaz
Hit
szlels jusztifikl kontextusai megkrdjelezdnek. A ltom, az rzem, a hallom, st a csinlom jelentsei kitgulnak s j lehetsgekkel gazdagodnak. Az internetes csevegszobkban zajl megismerstl a hlzaton jtszott szerepjtkokig terjed spektrumon tvolrl sem folytonos az tmenet. A hasznlat vagy a mkdtets jusztifikl ereje j helyzeteket teremt a gyakran nem individulis s nem kizrlag szellemi tulajdon kzssgi (el)birtokls-ban. Megvltoztatja a tudsfogalom hagyomnyos episztemolgiai kereteit, kitgtja alany s trgy hatrait, megvltoztatja a kett viszonyt. Szablyozza a kommunikatv s performatv aktusok igazolsnak s legitimcijnak mdszereit. A hagyomnyos prbeszdes vagy rsbelisgre pl diszkurzv igazolssal szemben, eltrbe helyezi a technikai eljrsok, kommnikcis szablyok procedurlis oldalt. Amennyiben azonban a jogi s ltalban a normatv performatv aktusok intzmnytrtnetben kimutathat kapcsolatokat trunk fel, altmaszthatv vlik, hogy a tuds alanya s a megismers trgya kztti
411
megklnbztets a kommunikcis normk trsadalmi szablyozsval nyer rtelmet. Ez az rvnyessg vonatkozsban pldul ahhoz a munkahipotzishez vezet, hogy a logikai rvnyessg fogalmai nemcsak ontolgiai, vagy ismeretelmleti kategriaknt vizsglhatk, hanem nyelvi intzmnyeinkbe beplt korfgg kommunikcis normkknt is. Mint minden olyan korszakban, amikor a kzls s hozzfrs techniki jelentsen megjulnak, a kommunikcis normk alaktsa hatalmi krds. Tuds s nem tuds klnvlasztst, az informci s az informci processzlsnak hitelestst illeten gy aligha maradhatunk meg a nyelvi analzisnl.
Hogyan lehetsgesek szintetikus a priori tletek?1

Matematika s filozfia kapcsolata Kantnl s a ksei Wittgensteinnl Danka Istvn
Az albbi tanulmny matematika s filozfia szoros kapcsolatt pldzza kt, a matematika irnt lnk rdekldst tanst filozfus, Immanuel Kant s Ludwig Wittgenstein munkssgnak vonatkozsban. Egyrszt arra kvn rmutatni, hogy bizonyos tudomnyos krdsek, jelesl a matematika eredmnyei milyen hatssal voltak egyes filozfiai nzetekre, msrszt azt vizsglja, hogy a matematikai kutatsok mennyiben kamatoztathatjk azt az rdekldst, amit a filozfusok mutatnak irntuk. Matematika s filozfia ilyesfajta kapcsolata egyben azt is pldzza majd, hogyan sikerlt a filozfinak a kt gondolkod tnykedse kztt eltelt szk-b msfl vszzad alatt valamelyest gyakorla-
1 Az albbiakban kt f hivatkozsi alapom Kanttl A tiszta sz kritikja s Wittgenstein Nachlaja. Elbbire a konvencinak megfelelen hivatkozom, A-val az els, B-vel a msodik eredeti kiads oldalszmaira utalva a Felix Meiner Kiad 1944-es, Lipcsben nyomott ktete alapjn. Az M bet utni szm pedig az 1995-s, Ictus-fle magyar kiads oldalszmait jelzi; jllehet Kis Jnos fordtst nem mindentt veszem t. Wittgenstein-hivatkozsaim a hagyatk nemrgiben kiadott CD-gyjtemnyre referlnak: Wittgensteins Nachlass. The Bergen Electronic Edition. OxfordBergen: Oxford University Press, 2000. A jellseim a fenti gyjtemny alapjn a von Wright-fle szmozst kvetik; az els szm az irat szmkdjt, a msodik az azon belli oldalszmot adja meg. Munkm egyes szakaszai az EUARIWAB-program keretben a Bergeni Egyetem Wittgenstein Archvuma ltal rendelkezsemre bocstott dokumentumok feldolgozsa nlkl nem kszlhettek volna el; ezrt ksznettel tartozom. Ksznm tovbb Benedek Andrs s Tancs Jnos hasznos megjegyzseit.
Hogyan lehetsgesek szintetikus a priori tletek?
413
tiasabb kpet kialaktani a matematikrl, s gy magnak a filozfinak is nmikpp a gyakorlathoz kzelebb kerlnie. Munkm ezen ltalnosabb, e ktet tbbi rsval sszekapcsol clkitzse mellett mintegy mellkes hozadkknt a szintetikus a priori kantiwittgensteini fogalmnak egy pragmatikus, normatv cselekvselmleti fogalmt krvonalazza. A matematika olyasfajta tudomnyknt l a kztudatban, amely a legmegbzhatbb igazsgokat trja fel. A legtbb tapasztalati krdsben van nmi bizonytalansg; a tudomny fejldse azt mutatja, hogy szmos, korbban igaznak vlt tan idvel pontatlannak, netn egyenesen tvedsnek bizonyult. Pldul az egyik legkzenfekvbbnek tartott igazsgunk az volt ezredveken t, hogy reggel felkel a Nap, este pedig lenyugszik, s aki ebben ktelkedett volna, azt jobb esetben bolondnak nztk, rosszabb esetben meggettk. A tudomny fejldse aztn rcfolt ezen kzhelyszmba men vlekedsre; s bizony nem ez az egyetlen eset, ahol idvel el kellett fogadnunk, hogy a sajt szemnknek sem mindig hihetnk. J okunk van gy fenntartani, hogy az gynevezett empirikus tudomnyok azok teht, amelyek ismeretanyaga legalbbis rszben megfigyelseken s ksrleteken alapszik tvedhetnek; elvileg nem kizrt, hogy brmikor elll valaki egy olyan megfigyelt tnnyel, amely cfolja korbbi vlekedseinket. m az olyasfajta kijelentsek igazsgval kapcsolatban, mint 7+5=12, semmi ktely nem merl fel: nem tudjuk elgondolni, milyen ksrlet cfolhatn e ttel igazsgt, ha a benne szerepl szimblumok jelentst nem vltoztatjuk meg. Az ltalnos nzet szerint a fentihez hasonl kijelentsek igazsga fggetlen a vilg mindenkori llapottl; brmi trtnjk is, a 7+5=12 mindig, minden krlmnyek kztt fennll. A matematika megkrdjelezhetetlen igazsgokat tr fel; nem vletlen ht, hogy az eszmetrtnet sorn jra meg jra eltrbe kerlt az a trekvs, hogy a filozfit is a matematika mintjra alapozzk meg, hogy a vgs krdsekre hasonlan biztos vlaszokat kapjunk, mint azokra, amelyek egy matematikai egyenlet eredmnyre krdeznek r. Az a tzis, hogy a matematika tnyei mindenkor s mindenhol szksgszeren fennllnak, arra a kvetkeztetsre sarkallta a filozfusokat, hogy azokat a fizikai vilg tnyeitl fggetlen, pusztn fogalmilag igaz kijelentsek, az gynevezett analitikus lltsok kz soroljk. Ha nem tvedtek, akkor a matematika krdseire vlaszt kaphatunk azltal, hogy elemezzk a matematikai kijelentsek logikai szerkezett. Ebben az eset-
414
Danka Istvn
ben a matematika algoritmizlhat lenne; minden matematikai igazsghoz knnyszerrel eljuthatnnk gy, hogy betplljuk a megfelel adatokat egy szmtgpbe, s trelmesen vrakozunk; a matematikusok gniusza ptolhat lenne preczen vgrehajtott processzusokkal. A kt, e helytt trgyaland filozfus, Kant s Wittgenstein azonban gy vlte, hogy a matematika lltsai nem sorolhatk a pusztn fogalmilag igaz kijelentsek kz, s az emellett felhozott pldk kapcsn nem kell kilnyi paprhalmokon keresztl vezetett kpletekre gondolnunk. Kant egyenesen azt lltotta, hogy a fenti ttel, a 7+5=12 sem analitikus llts.2 A pusztn fogalmilag igaz (analitikus a priori) s a tapasztalatilag igazolhat (a posteriori vagy empirikus) kijelentsek mellett bevezetett egy harmadik kategrit, a szintetikus a priori tletek csoportjt. Azt lltotta, hogy noha a szintetikus a priori ttelek igazsga nem bizonythat a benne szerepl fogalmak elemzse rvn (ennyiben nem analitikusak), empirikus tapasztalsra sincs szksgnk ahhoz, hogy igaznak gondoljuk el ket (teht minden megfigyelstl fggetlennek, a priorinak tekinthetk). Kant amellett foglalt llst, hogy a matematika szintetikus a priori ttelekre alapoz, gy aztn a filozfit a matematika mintjra felpteni igyekv eldeinek trekvst kvetve a filozfitl szintetikus a priori tziseket vrt; szerinte a filozfia vagy ahogyan rta: a tiszta sz kzpponti krdse az, hogyan lehetsgesek szintetikus a priori tletek? (B 19, M 65) Erre vlaszolva dolgozta ki aztn egsz ismeretelmlett, amelynek hatsai az utkorra vitathatatlanok; az eredeti indttatst azonban, hogy a filozfit a matematika mintjra kell mvelnnk, mr kzvetlen kveti is idejtmlt trekvsnek lttk. Mieltt azonban e kapcsolat mibenltre visszatrnk, vessnk egy pillantst arra, mit is kell pontosan rtennk a szintetikus a priori fogalmn. A priori kijelentseken azokat az lltsokat szoks rteni szemben az a posteriori kijelentsekkel amelyek minden tapasztalstl fggetle2 Az analitikus kijelentseken szoks egyszeren a logikai igazsgokat rteni; Kant maga mint ltjuk majd ennl szlesebb rtelemben hasznlja a fogalmat. Msrszt Jaakko Hintikka szerint mg egyes elsrend logikkban is kimutathat a kanti szintetikus a priori megfelelje. Lsd fknt Hintikka knyvt (Hintikka, Jaakko [1973]: Logic, LanguageGames, and Information. Oxford, Clarendon) s tanulmnyait (U: [1965]: Are Logical Truths Analytic? In: Philosophical Review, 74., illetve U [1968]: Are Mathematical Truths Synthetic A Priori? In: The Journal of Philosophy, 65). Wittgenstein egy helytt mintha egyenesen azt mondan, hogy egy olyan alapvet logikai igazsg, mint a kizrt harmadik elve is szintetikus (MS 106, 245).
415
nl adottak szmunkra; ha nem is felttlenl idben, de logikailag megelznek minden tapasztalati lltst. Ennyibl persze nehz megmondani, mely lltsok is lennnek a prioriak; az a priori hasznlata is aszerint vltozik az egyes szerzknl, hogy mely kijelentsek tapasztalatfggetlensge mellett ktelezik el magukat ismeretelmletileg. Az empiristk pldul mint David Hume vagy John Stuart Mill azt tartottk, hogy mg a matematika ttelei sem a prioriak, hiszen azok igazsgt is csupn megtapasztalni: megtanulni tudjuk. Ezrt sszernek tnik, hogy az a prioria posteriori megklnbztetst ne ezen szempontok alapjn tegyk meg, fknt, hogy maga Kant is noha vlheten ppen ezen hatr meghzsa volt kzvetve a clja ms irnybl kzelt a krdshez. A tapasztalstl fgg s attl fggetlen ismeretek krdse kapcsn Kant arra keresi a vlaszt, hogy mely vlekedseink igazsgban nem ktelkedhetnk? Mivel az a posteriori ismeretek fggenek valamitl jelesl a tapasztalstl , ha a tapasztalsunk flrevezet, akkor tapasztalati tleteink tvesek is lehetnek (pldul hihetjk valsgos trtnsnek letszer lmainkat, vagy emlkezhetnk rosszul a dolgokra, amikor felntttnk a garatra), mg a tapasztalstl fggetlen ismereteink igazsga egyedl ezen ismereteinken mlik, gy jobb esllyel plyzhatnak a biztos tuds zlognak cmre. Ezt az okoskodst kvetve Kant az a priori tletek3 ismertetjegyt azok szksgszersgben s (szigor) ltalnossgban hatrozza meg. Nem pusztn arrl van sz, hogy minden test kiterjedt; minden testnek kiterjedtnek kell lennie, azaz nem csupn nem ltezik olyan test, amelyik nem kiterjedt, de biztosan tudjuk, hogy nem is fog soha ltezni; olyannyira biztos ez, hogy amennyiben ltnnk egy testszer objektumot, amely a test-sg minden (egyb)
3 Fontosnak tartom hangslyozni tlet (Urteil) s kijelents (Behauptung) vagy mondat (Satz) klnbsgt. Elbbinek Kantnl fontos teoretikus szerepe van. Ezt ismervn tudhatjuk, hogy nem lehetsges pldul olyan tlet, amely a priori hamis. (Szemben mondjuk a Bennett knyvben foglaltakkal [Bennett, Jonathan 1968: Kants Analytic. Cambridge: Cambridge, University Press]). A priori hamis tlet nincs; nem tli gy senki, hogy pldul valami nem azonos nmagval, noha vetemedhet ilyen kijelentsre, s ez mr termszetesen valban a priori hamis lesz. tlet s kijelents, szmunkra adott s magnval sszemossa ad zld utat megltsom szerint annak is, hogy vgl az analitikust is azonostsuk az a priorival, ami az angolszsz vilgban a negyvenes vek vgtl b ngy vtizedig szmtalan tanulmnyt ihlet analitikus-szintetikus vita egyik forrsa volt. Ehhez lsd fknt Quine, W .V . O. (1973): Az empirizmus kt dogmja. In: Magyar Filozfiai Szemle, 2. sz., illetve U (1998): In: Forrai GborSzegedi Pter (szerk.) Tudomnyfilozfia. Budapest: Osiris.
416
Danka Istvn
kritriumnak eleget tesz, de nem kiterjedt, akkor arra nem azt mondjuk, hogy ez kivtel: egy kiterjeds nlkli test, hanem hogy egyltaln nem is test.4 A lehetsges vilgok szemantikjnak5 fogalmait hasznl Hintikka Kantot kvetve azt mondja, hogy egy kijelents akkor a priori, ha az minden lehetsges vilgban mindenkor fennll. Mivel az egyes vilgok a tl ers ontolgiai elktelezdst kerlend helyesebb lenne taln vilglersokrl beszlni tulajdonkppen kijelentsek halmazai, azon kijelentsek sszessge lesz a priori, amely a vilglersaink legnagyobb kzs osztjnak tekinthet, azaz amely minden vilglers kzs alapjt kpezi. Val igaz, szoks is gy tekinteni a logikra s az elemi algebrra, mint a tudomnyok kzs alapjra, s a blcselk is ilyesflt vrtak mindig is a filozfitl. Az analitikusszintetikus klnbsg mr jval nehezebben krvonalazhat. Mg Quine, a mlt szzad egyik legjelentsebb filozfusa sem tudta kezelni a kt fogalompr kztti kanti klnbsget.6 Ez azt a
4 Megjegyzem, Kant e ponton is tartja magt ismeretelmleti intenciihoz, s nem ontolgiailag szksgszer s ltalnos kijelentsekrl beszl. Azt rja A tiszta sz kritikja bevezetsben: erstlich ein Satz, der zugleich mit seiner Notwendigkeit gedacht wird, so ist er ein Urteil a priori; [] Wird also ein Urteil in strenger Allgemeinheit gedacht, [] so ist es [] a priori gltig (B 34, kiemels tlem D. I). A (vissza)kurzivlt gedacht wird pontos grammatikai megfelel hjn: elgondolt (befejezett mellknvi igenvknt) kifejezs azt hivatott szemlltetni, hogy a szksgszer s ltalnos tletek nem ontolgiai lltsok, pusztn azrt gondolandk el szksgszerknt s (szigor rtelemben) ltalnosknt, mert klnben nem mkdhetne a megismersnk. 5 A lehetsges vilgok szemantikja amely ltt Hintikka mellett fknt Kripknek ksznheti a modlis elsrend logikk gyakori interpretci-csaldja, amelyben egy kijelents szksgszer, ha minden lehetsges vilgban igaz, mg univerzlisan kvantifiklt (szigoran ltalnos), ha egy bizonyos vilgban minden rintett objektumra fennll. 6 Hilary Putnam arra mutat r, hogy Quine az analitikus s a priori fogalmakat hellyel-kzzel szinonimknt kezeli. (Lsd ehhez Putnam, Hilary [1975] The Analytic and the Synthetic. In: Mind, Language, and Reality. Cambridge: Cambridge University Press; U [1983]: T wo Dogmas Revisited. In: Realism and Reason Cambridge: Cambridge University Press cm tanulmnyokat.) Wilfrid Sellars is kiemeli, hogy a szintetikus a priori ltnek krdse javarszt terminolgiai dnts eredmnye: azon mlik, hogy mit rtnk a priorin. (Sellars, Wilfrid [1956]: Is There a Synthetic A Priori? In: Hook, Sidney [szerk.]: American Philosophers at Work. New York: Criterion Books). Persze Quine nem Kant-filolgus; a problmt megoldhatta volna annyival, ha egyszeren nem hivatkozik Kant definciira. A flrerts azonban sokkal mlyebb gyker az angolszsz Kant-rtelmezsek tekintetben: attl idegenkedik e hagyomny vezet szemlyisgeinek java rsze, hogy brminem j nem fogalmi/logikai tudst legitimnek ismerjen el, ha az nem a tapasztalsbl szr mazik. Okuk erre vlheten annak elkerlse, hogy a filozfia pusztn olyan lgvrak ptse legyen, amelyek alapjn tetszs szerint brmit lehet igazolni vagy cfolni. gy nem csupn a
417
nem is teljesen alaptalan gyant bresztheti bennnk, hogy Kant megfogalmazsa pontatlan.7 Pedig a knigsbergi gondolkod tbb meghatrozst is ad az analitikus s szintetikus tletek mibenltre. Egyrszt azt lltja: Vagy a B lltmny az A alanyhoz tartozik, mint valami, ami (rejtett mdon) az A fogalomban tartalmaztatik, vagy B teljesen kvl van A fogalmon. Elbbi esetben beszlhetnk analitikus, utbbiban szintetikus tletekrl (A 6, B 10, M 58). Pr sorral lejjebb a kt fogalom valamilyen homlyos azonossgra utal. Ksbb hozzfzi, hogy az analitikus tletek onnan ismerszenek meg, hogy tagadsuk puszta nellentmonds, mg egy szintetikus tagadsa esetn csak egy msik szintetikus tlettel szembelltva mutathat ki a tveds (B 14, M 62). Taln a legszemlletesebb mgis az a megfogalmazs, miszerint az elbbieket nevezhetnnk magyarz, a utbbiakat bvt tleteknek (A 7, B 11, M 59). Az analitikus tletek teht valamely, mr meglv tudsunkat magyarzzk, mg a szintetikus tletek j ismereteket biztostanak. A tudsunk vgs alapja gy brmi legyen is az csakis szintetikus lehet, hiszen annak igazsga felttlenl j kell, hogy legyen, klnben nem alapulhatna azon minden tovbbi tudsunk. Amikor teht Kant a filozfit szintetikus a priori alapokra kvnja helyezni, nem kevesebbet llt, mint hogy olyan kijelentsekre lelhetnk, amelyek minden lehetsges vilg-
fent emltett Bennett, de a legjelentsebb brit Kant-interprettor, Peter Strawson sem tud mit kezdeni a szintetikus a priori tletekkel azokkal teht, amelyek sem fogalmilag, sem tapasztalatilag nem cfolhatk, m nem is igazolhatk, s mgis igaznak, st: szksgszernek gondolandk el. Utbbi gondolkod az angolszsz Kant-rtelmezs biblijnak szmt Bounds of Sense-ben (magyarul: Strawson, Peter [2000]: Az rzkels s jelents hatrai. Budapest: Osiris) gyakorlatilag emltst sem tesz arrl, hogy mi is az a szintetikus a priori, mintha Kant nem ennek a krdsnek a megvlaszolsra rta volna A tiszta sz kritikjt. 7 Nem vletlen, hogy az els kt kiads kztt Kant az analitikusszintetikus klnbsgtevsrl szl rszt jelentsen tdolgozza. Mindenesetre az itt prezentlt meghatrozsok majdnem sz szerint azonosak nemcsak a kt kiadsban, de a kzttk megjelent Prolegomenban foglaltakkal is; az jabb szvegezsek inkbb rszletesebb magyarzatnak, semmint jelents tartalmi mdostsnak tekinthetk. m ha mr itt jrunk, meg kell jegyezzem: az a priorira vonatkoz dnt passzusok kifejezetten a msodik kiads szvegezsre tmaszkodnak, hovatovbb mg az els kiads valamelyest krlrja (A1), hogy mit is rt a priorin, addig a Prolegomena teljessggel definilatlanul hagyja a fogalmat. Persze ppen emiatt lehet fontos, hogy a msodik kiads szksgesnek ltja a fogalom tisztzst. Teht amint alant Wittgensteinomat az 1930-as vek vghez ktm, gy Kantom az 1783-as vben megjelent Prolegomena utni vek Kantja, aki az a priori j defincijt kvnja adni, amely nem tmaszkodik sem a terminuss merevedett Erkenntnisre vagy Erfahrungra (A1-ben mg igen), sem Leibniz vagy msok a priorijra.
418
Danka Istvn
ban fenn kell, hogy lljanak, m erre nem a benne szerepl fogalmak adjk a biztostkot. Ezen kijelentsek pedig olyan knyszert szksgszersggel brnak majd, hogy egsz filozfinkat btran alapozhatjuk rjuk. Kant nem hagy ktsget afell, hogy valamennyi matematikai tlet szintetikus (B 14, M 61), m azt sem felejti el hozztenni, hogy a voltakppeni matematikai tletek mindig a priori s nem empirikus tletek (B 14, M 62). Elhreslt pldja alapjn a 7+5=12 nem analitikus, mert a 7+5 sszegnek fogalmbl nem kvetkezik az, hogy egyenl lenne 12-vel. Szksgnk van a puszta fogalmakon tl valamire: az elemzs sorn a szemlletet hvjuk segtsgl,8 amely ltal felidznk ht almt, majd mg tt, utna melljk tizenkettt, vgl felfedezzk a kt halmaz kztti szmbeli azonossgot.9 m a 7+5 sszegbl mg nem tudjuk, hogy az ppen 12 lesz, csak miutn elvgeztk a szmolst. Tegyk fel, valaki azt mondja, hogy Ht meg t az tizenkett. Ha megkrdeznnk tle, Biztos, hogy annyi?, feltehetleg valami olyasflt vlaszolna: Ht persze, szmold ki!. Az igazols kritriuma a szmolni tuds, nem a fogalmak analzise; a fogalmak ismerete persze szksges, m nem elgsges felttele annak, hogy gy tljk meg: Ht meg t az tizenkett. A szmok s mveleti jelek mellett valami msra: a szmolsra magra is szksg van. Az eredmny megkonstrulsa, a szmols aktusa az, ami szintetikusan hozzaddik a szimblumsorhoz, hogy tlet lehessen belle. Wittgenstein egyik pldja nyomn knnyebben megrthetjk, hogy egy hasonl esetet vve a 2+2=4 nem analitikus.10 Tegyk
8 A szemllet (Anschauung) fogalmnak Kantnl kulcsfontossg teoretikus szerepe van, amely elemzse sokszorosan meghaladn e tanulmny terjedelmt. E helytt vllalva az egyszerstsbl add szksgszer cssztatst rtsk e megjegyzst gy, hogy nem elgsges Kant szerint az t, ht, tizenkett, sszeads s egyenlsg fogalmain elmlkedni, hanem valamilyen mdon a szmoknak maguknak meg kell jelennik elttnk, el kell kpzelnnk, meg kell konstrulnunk azokat, ami mr kvl esik a puszta fogalmisgon. 9 Kant eredetileg ujjakkal szmol; az alms pldt Wittgensteintl klcsnztem, csupn azon groteszk kp elkerlse kedvrt, hogy a tizenkt ujj sszeszmolsakor valaki netn arra gondolna, hogy a lbujjainkat is ignybe kellene vennnk. 10 A pldt (MS 117, 4445) nmikpp megvltoztattam, m wittgensteini ihletst annak ellenre is kr lenne tagadnom, hogy az osztrk filozfus nem az analitikussg kapcsn hozza fel azt. Mindenesetre a szemlltet brkat a Nachlabl vettem.
419
fel, hogy gyermeknket szmolni tantjuk, s ehhez lerakunk az asztalra kt almt, majd megkrdezzk, hogy Hny almt kell mg az asztalra tenni, hogy ngy legyen? A kisgyerek nagy valsznsggel kettt mond majd (esetenknt amint mi most mondannk, hangslyozza Wittgenstein elszmolhatja magt), ez azonban nem jelenti azt, hogy az egyetlen elgondolhat, pusztn fogalmilag helyes eredmny a kett lesz. Ha a kisgyerek helyesen szmol, az albbi rajz alapjn kvethet mdon gondolkodik:
A bal oldali halmazban kett jel tallhat, mg a nagy halmazban ngy; a bal oldali halmazon kvl a nagy halmazban tovbbi kettnek kell lennie; ezt jelli a jobb oldali halmaz. Azonban a gyermek szmtalan ms hasonlkpp logikus mdon is gondolkodhat. Wittgenstein pldja erre az albbi:
Mivel a bal oldali halmazban kett jel van, a jobb oldaliban kett, az als halmazban szintn kett, az egsz brn pedig ngy, a rajz alapjn indokolt a kijelents, hogy 2+2+2=4. gy a gyermek vlasza az lesz, hogy ktszer kettt (avagy: kettt, majd mg kettt) kell az asztalra ten-
420
Danka Istvn
ni a kt alma mell, hogy ngyet kapjunk.11 s persze ennek alapjn szmos ms bra is kszthet, megannyi eredmnnyel. Krdsnkre alkalmazva a pldt azt mondhatjuk, hogy olyasmi trtnik akkor, amikor a gyermek kiszmolja az eredmnyt, amely trtnsrl nem szmolhatunk be analitikusan, mivel fogalmi elemzssel nem szrhet ki a tveds, m empirikus tnylltsok formjban sem, hiszen pusztn empirikus ton lthatnnk, tapasztalhatnnk azt is, hogy 2+2+2=4. Valahogyan mgis tudjuk, hogy ez utbbi nem igaz. Valamennyien ugyangy hajtjuk vgre a mveletet (miutn megtanultuk), m logikailag nem zrhat ki a lehetsge, hogy ugyanazt a feladatot szmunkra is teljesen kvethet, logikus mdon elvgezve ms eredmnyre jussunk; ha a jelek mgtti hozadkot, a kanti szintetikus a priorit vagy mint Wittgenstein szvesebben nevezi: szablyt mskpp hatrozhatnnk meg. Wittgenstein alant vzolt elkpzelse egyrtelmen Kant hatsa alatt llt. 1929-tl kezdve tbbszr felbukkan jegyzetei kztt az explicit hivatkozs Kant szintetikus matematikafelfogsra. Ezen v februr 2-n azt rja: a matematika lnyegben szintetikusan megy elre (MS 106, 285). Egyik legjellemzbb pldja a Philosophische Betrachtungen cmen ismertt vlt feljegyzsekben tallhat, ahol azt rja, hogy az egyenletek logikai struktrja s a tautolgik kztti klnbsgttelen valami nagyon hasonlt kell rteni, mint Kant megjegyzsn, hogy a 7+5=12 szintetikus a priori tlet (MS 107, 183). Ugyanez olvashat az 1:3 oszts periodicitsrl a Philosophische Grammatikban (MS 114, 10r), valamint a prmszmok megoszlsrl a Bemerkungen ber die Grundlagen der Mathematikban (MS 124, 133). El kell ismerni, hogy Wittgenstein e nhny megjegyzst leszmtva alig tesz emltst a szintetikus a priori mibenltrl, s ott sem fogalmaz tl vilgosan, gy igencsak nehz meghatrozni, mit is rtett rajta. St, egyes tantvnyai azt lltjk, Wittgenstein tagadta a szintetikus a priori ltt. Desmond Lee jegyzetei szerint az 19311932-es v tdik cambridge-i eladsa sorn egyenesen olyan mondat hangzik el, hogy a ra-
11 Mondhatnnk, hogy az bra alapjn ltszik, hogy az als halmaz kt almjt mr nem kell hozzadnunk; s Kant is ppen ezt mondja: miutn mr megkonstrultuk, persze ltszik, de a fogalmakbl nem kvetkezik. Wittgenstein mg vatosabb: az bra alapjn is csak azrt ltjuk, mert gy nzzk, ahogyan erre utal a tvedsre vonatkoz amint mi most mondannk.
421
cionalistk tvednek abban, hogy azt lltjk, vannak a priori szintetikus tletek.12 Maurice Drury pedig egy 1937-ben folytatott beszlgetsbl kvetkeztet arra, hogy Wittgenstein a Filozfiai vizsgldsok korai vltozatnak rsa idejn kerlni prblta az olyasfajta beszlyt, amely szintetikus a priorira hivatkozik, mert az zavarokhoz s sszevisszasghoz vezet.13 Tanulsgos azonban, hogy mintha nem szintetikussg s apriorits, hanem apriorits s kijelents sszefrhetsge lenne Wittgenstein szmra problematikus. A nevezett eladsjegyzet szerint ugyanis az a priori s empirikus nem a kijelents kt fajtja. Mi kzs van bennk, hogy kijelentsnek kellene hvnunk ket? Egy a priori kijelentsnek olyannak kellene lennie, amelynek a jelentse garantlja az igazsgt. De a jelents igazolst kvetel meg tlnk.14 Ennek nyomn gy tnik, nem tehetk szksgszer kijelentsek. Ez azonban nem felttlenl ll szemben a kanti elkpzelssel: csupn az a priori igazsgokat nem kijelents-, hanem parancs- (teht felszlts-)formjnak kell rtennk.15 Eckhardt Wst szerint mindenesetre Wittgenstein mindssze abban rtett egyet Kanttal, hogy mi nem szintetikus a priori.16 Ezt azonban tlzsnak tartom. Nem valszn, hogy a kztudomslag kevs utalsra hajl Wittgenstein tbb, egymstl fggetlen, matematikafilozfit rint helyen egytt emlten Kant nevt a szintetikus a priorival, ha nem ppen az szhasznlatbl indulna ki. Termszetesen nem vitatom, hogy Kant (elmleti) filozfijnak kzpponti krdsei ismeretelmle12 Lee, Desmond (szerk.) (1982 [1980]): Wittgensteins Lectures. Cambridge, 19301932. Oxford: Blackwell, 79. 13 Drury, Maurice (1984): Conversations with Wittgenstein. In: Rhees, Rush (szerk.): Recollections of Wittgenstein. Oxford: Oxford University Press, 220. 14 Lsd a Lee szerkesztette eladsjegyzet 79. oldalt. Wittgenstein itt a priori-n akrcsak Carnap vagy Quine szemltomst analitikus-t rt, s ez szli vlheten (tmeneti) problmit. (Az igazols verification Wittgensteinnl nem terminus technicus; mg a harmincas vek elejn sem.) 15 Egy kijelents kanti megklnbztetsem szerint: egy tlfggetlen tlet szksgszersge azt elfelttelezi, hogy lehetsges perspektvafggetlen megfigyels; ezt magam (kanti rtelemben vett) prekopernikuszi tzisnek tartom. Kant ppen azt mondja, a szintetikus a priori nem nmagban szksgszer, hanem annlfogva, hogy valamennyi tovbbi tletnk elfelttelezi, azaz ppen a mi perspektvnk lte teszi szksgszerv. Avagy Wittgenstein vltozatban: a grammatika szksgszer szablyai azon parancsok, amelyeket betartva egyltaln tehetk kijelentsek az adott jtkon bell. 16 Wst, Eckhardt (1980): Wittgenstein, Kant und der synthetische Character mathematischer Stze. In: Haller, RudolfGrassl, Wolfgang (szerk.): Proceedings of the 4th Wittgenstein Symposium. Wien: HlderPichlerTempsky, 199.
422
Danka Istvn
tiek, mg Wittgenstein elmleti krdsei is gyakorlatorientltak.17 Abban mindenesetre egyetrteni ltszanak, hogy mely kritriumok alapjn neveznk egy lltst szintetikusnak. St, az a priorira is fellelhet olyan kanti definci, amely teljes mrtkben alkalmazhat Wittgenstein szablyfogalmra. S ha Wittgenstein idnknt tiltakozott is a szintetikus a priori kijelentsek lehetsge ellen, gyanm szerint azrt tette, mert gy vlte: nyelvnk hatrain kvlre kellene hatolni ahhoz, hogy a nyelvkonstitul szablyokat propozcis formba ntsk. Kant szerint szintetikus a priori tletek gy lehetsgesek, hogy feltrjuk a megismers transzcendentlis elfeltteleit. Wittgenstein erre avval felelne, hogy nem feltrnunk kell azokat: pusztn lni velk. Ez persze igen lnyeges klnbsg: Wittgenstein szerint kijelentseink igazsgnak feltteleit a kzssg nyelvhasznlati szablyai rgztik; nincs szksg tovbbi reflexira. Szmra gy a trsadalom matematikhoz s ms nyelvi jtkokhoz (azaz kb. ms aktivitsi formkhoz) val viszonynak vizsglata, a matematika kommuniklhatsga llhatott mr az rdeklds kzppontjban. Wittgenstein pldi kztt kutakodva olyan megllaptsokra bukkanunk, mint hogy az OBEN ngybets (MS 164, 106107) s A Bismarck sz nyolcbets (MS 125 59v) kijelentsek szintetikusak, mivel a szavakat ssze kell vetnnk a szmsorral ahhoz, hogy igaznak fogadjuk
17 Friedel Weinert e tnyt elgsgesnek vli annak igazolsra, hogy Wittgenstein javaslata nem ad adekvt rtelmezst Kant pozcijra a szintetikus a priori kijelentsek krdsben. Leszgezi, hogy a kvetkez rtelemben lenne az egyetlen analgia, amelyet felpthetnk Wittgenstein interpretcijra a szintetikus a priorirl mint a szintaxis szablyairl: a szablyok a gondolkods [reasoning] lehetsgi feltteleit konstituljk egy bizonyos trsadalmilag elfogadott rendszeren bell. Ezek a mi gondolkodsunk sarokkvei nem minden gondolkods szksgszer s ltalnos felttelei. (Weinert, Friedel [1981]: Wittgenstein on Kant. In: Morscher, EdgarStranzinger, Rudolf [szerk.]: Proceedings of the 5th International Wittgenstein Symposium. Wien: HlderPichlerTempsky, 418, ill. 420421.) Mg ha csupn ebben az rtelemben lenne is igaz a tzisem, jmagam bernm vele. m ne feledjk, Wittgenstein sem gondolja azt, hogy lehetsges a minktl gykeresen eltr gondolkods: amikor azt mondja, hogy az oroszlnt mg ha tudna is beszlni nem rtennk meg (MS 137, 96b), nem azrt teszi, mert nem tudjuk, hogy az oroszln beszl-e, hanem mert ha valami beszlsflt csinlna is, mi soha nem ismernnk el azt beszdnek. Ahhoz, hogy valakit vagy valamit gondolkodnak vagy beszlnek ismerjnk el, aktivitsi forminak bizonyos csaldi hasonlsgokat kell mutatnia a mi gondolkodsunkkal. Az, ami alapveten klnbzik a mi gondolkodsunktl, nem gondolkods nem illethet a gondolkods szval, ahogyan a varj szt sem hasznljuk az asztaltertkre, s ugyanazon okbl: mert kt teljesen klnbz dologrl van sz.
423
el az lltsokat, ez pedig valami olyasmi, ami egy ksrlet lehetne (MS 164, 107), teht a igazols mdja az empirikus tnylltsok igazolshoz hasonl struktrj. s ez lehetne az alap arra, hogy az OBEN ngybets mondatot szintetikus a priorinak nevezzk (uo.). E kijelentsek szintetikussga teht abbl fakad, hogy nem elgsges a puszta fogalmi elemzs valami olyasmi kell hozz, ami az empirikus megfigyelsek igazolsban is szerepet jtszik. Ennek nyomn nem llthatjuk azt, hogy a szintetikus kijelentsek legyenek azok akr a prioriak igazsga fggetlen lenne minden igazolsi kritriumtl, teht brmit azrt mgsem mondhatunk, rfogva, hogy szintetikus a priori; az igazolsuk azonban tttelesebb az empirikus igazsgoknl: egy szably nem igazsga, hanem (konkrt helyzetekre val) alkalmazhatsga rvn lesz legitim. Wittgenstein szerint a matematikai mondatok szintetikus jellemzje a legszembetnbben a prmszmok elre nem lthat felbukkansban mutatkozik meg. De ha azok (ebben az rtelemben) szintetikusak, attl mg nem kevsb a prioriak (MS 125, 61rv). A szintetikussghoz nem fr ktsg, hiszen a valamely prmre rkvetkez prm nem tallhat meg a prmszm fogalmnak analzise ltal (MS 124, 133). A prmszmokat egyedl gy hatrozhatjuk meg, hogy tallomra prblgatjuk a szmokat, amg rjuk nem bukkanunk, mivel nem ltezik ms olyan eljrs, amely megadn az sszes ltez prmszmot. De amikor rtallunk egy prmszmra, tudjuk, hogy prmszmra bukkantunk, noha korbban sejtelmnk sem volt arrl, hogy az adott szm prmszm. Ennek az oka nyilvnval: vannak bizonyos szintetikus eljrsok vagy szablyok, amelyek az ilyesfajta aktivitsainkkor vezetnek bennnket. Mivel minden kijelentsnk csakis egy adott kalkulus, egy nyelvi jtk18
18 A kalkulusnyelvjtk prhuzamot Hintikka vlemnyre alapozom: Wittgenstein fejldse sorn a harmincas s negyvenes vekben [] (a) kalkulusok fokozatosan felcserldtek nyelvi jtkokra, rja (Hintikka, Jaakko [1993]: The Original Sinn of Wittgensteins Philosophy of Mathematics. In: Puhl, Klaus [szerk.]: Proceedings of the 15th International Wittgenstein-Symposium. Wien: HlderPichlerTempsky, 33). Egybknt ugyan e munkbl gy tnhet, Wittgenstein matematikafilozfijt egysgesknt kezelem, a msutt kalkulus- s nyelvjtkfelfogsnak nevezett kt kp kztt jelents eltrsek vannak. Wittgensteinom ezen oldalak erejig fknt a harmincasnegyvenes vek forduljnak Wittgensteinja. m a viszonylagos kontinuitst mutatja az, hogy az utalt megjegyzsek idbeli eloszlsbl kitnhet: szerznk e matematikafilozfia krvonalait korbbi kzirataiban is szmos helyen megellegezi (egszen 1929-ig visszamenleg).
424
Danka Istvn
keretfelttelei kztt lehet rtelmes, egy adott prmszm csakis mint a konvenciban adott19 teoretikus entits ltezik; a prmszm mint olyan nincs addig, amg azt mint prmszmot nem azonostottuk. A finitizmussal kapcsolatos llsfoglalst alkalmazva azt mondhatjuk Wittgensteinnal, hogy a Ltezik-e a legnagyobb prmszm? tpus krdsek rtelmetlenek, mghozz azrt, mert a prmszmok sort nem extenzve, hanem intenzi szerint hatroztuk meg: nem soroltuk fel az sszes prmszmot, hanem megadtuk azon tulajdonsgokat, amelyek alapjn brmikor brmirl felismerhet, hogy prmszm-e vagy sem. Vegyk szre: az, hogy van-e legnagyobb prm, nem tnykrds, hanem bizonyos rtelemben dnts krdse; szmos tbb-kevsb sszer szempont alapjn azt mondjuk, legyen vagy ne legyen (egy adott kalkulusban). Vajon hogyan lehetne akkor ez az igazsg a priori? A matematikai kalkulusok ilyesfajta szablyai ktelez s teljes rvny ttelei lesznek a kalkulusnak, vagyis a nyelvi jtkok terminolgijra ttrve a jtk szablyai szksgszerek s szigor rtelemben ltalnosak minden, az adott nyelvi jtkot jtsz jtkos szmra. Ha ugyanis valaki megszeg valamely szablyt (sakkban L alakban lp a kirllyal, szndkosan tsben hagyja sorra az sszes figurjt, netn szmszerjjal clba l ellenfele bbuira), akkor nem azt mondjuk r, hogy kivtel, r nem rvnyesek a sakk szablyai, hanem azt, hogy vlheten egy msik jtkot jtszik. A jtk szablyai teht tekinthetk a priorinak a kanti rtelemben.20 St, egyben a jtk transzcendentlis keretfeltteleiknt is rthetk amint a szintetikus a priori tletek a kanti megismers transzcendentlis keretfeltteleit adjk , hiszen a jtk lehetsgnek szksgszer (logikai) elfelttele a szablyok ismerete s betartsa. A jtkot tanuls ltal sajttjuk el legyen az a sakk, a htvgi bevsrls vagy a kettesvel val szmols. Ez az oka annak, hogy tapaszta-
19 Wittgenstein matematikafilozfijnak konvencionalista rtelmezshez lsd fknt Michael Dummett llspontjt (Dummett, Michael [1959]: Wittgensteins Philosophy of Mathematics. In: The Philosophical Review, jlius). Dummett egybirnt gy rti Wittgensteint, hogy utbbi szerint matematika s filozfia miutn lesen klnvlasztottuk ket nem sok mindent tartogat egyms szmra (Dummett 1959, 326). Magam gy vlem: ppen kalkulus s prza (azaz matematika s metafizika) kettvlasztsa rvn lehetsges csak a kett viszonyt feltrkpezni. 20 Meg kell jegyezzem, ez az rtelmezs nem a szablyrtelmezsek (valamely) f csapsa. Wittgenstein szablyfelfogsa az osztrk filozfus legvitatottabb s legtbb rtelmezsre szorul nzetei kz tartozik.
425
lsszernek tnhet az arrl val megbizonyosods, hogy 2+2=4. Ez azonban nem jelenti azt, hogy az llts a priori jellege csorbulna. Ha valakinek az jnne ki, hogy 2+2+2=4, mg ha altmasztan is, nemigen akadna senki, aki elismern, hogy egy j tudomnyos felfedezs tanja lehet, hanem azt vennnk fontolra, hol hibzott, mert hogy hibzott, abban valamennyien biztosak lennnk. Mindamellett a szablyok nem tekinthetk tnylersok ltalnostsainak sem. Wittgenstein szerint mint Hans-Johann Glock megjegyzi az empirikus kijelentsekrl elmondhat, hogy lehetsges helyzetllapotok lersai, de a szksgszer kijelentsekrl nem mondhat el, hogy szksgszer helyzetllapotok lersai. Mivel a szerepk egyltaln nem ler.21 A wittgensteini szintetikus a priori nem tlet; mg csak nem is kijelents, mivel semmilyen ler funkcija nincs. Wittgensteinnl szksgszer kijelents egyszeren nem ltezik: a kijelents tnyekre vonatkozik, a tnyeknek pedig van egy olyan sajtossguk, hogy vagy fennllnak, vagy nem. gy aztn a rjuk vonatkoz kijelents is vagy igaz, vagy hamis; m ami szksgszer, az nem lehet hamis: arrl nem tehet kijelents, mivel az nem tnykrds.22 Wittgensteinnl a matematika normatv jellege lesz az, ahol szinteticits s apriorits tvzdik. A matematika rja normk hljbl pl fel (MS 124, 181), a kalkulust normk alkotjk. Az a priori fogalma modlis jellegnl fogva knnyen interpretlhat egy deontikus logikban, amelyben a kell funktor a szksgszer, hogy helyett a ktelez, hogy jelentst kapja: a termszeti szksgszersg helyre amely Kantnl sem szerepelt egyrtelmen, m nagyobb teret engedett egy ilyesfajta rtelmezsnek egy bels knyszer kerl: az a priori szablyokat be kell tartanod, hogy a nyelvi jtkot jtszhasd, azaz hogy a kzssgnk tagja lgy. Mindamellett ppen e szablyok azok, amelyek soha nincsenek ott cselekedeteinkben; a 2, 4, 6, 8, szmhalmazhoz mi magunk adjuk hozz a szablyt, s ennek rvn egy teljessggel j entitst konstrulunk: a 2, 4, 6, 8, szmsort. Ennyiben a matema-
21 Glock, Hans-Johann (1992): Wittgenstein vs. Quine on Logical Necessity. In: Tegharian, SourenSerafini, Anthony (szerk.): Wittgenstein and Contemporary Philosophy. Wakefield: Longwood Academic, 155. 22 V. Glock, Hans-Johann (1996): Necessity and Normativity. In: Sluga, HansStern, David (szerk.): The Cambridge Companion to Wittgenstein. Cambridge: Cambridge University Press.
426
Danka Istvn
tika normativitsa miatt lesz szintetikus: akr kt szmbl kpesek vagyunk tetszleges hosszsg szmsor(oka)t generlni, amelyek ez ltal az aktus ltal jnnek majd ltre. Nyri Kristf kiemeli, hogy Wittgenstein a matematika kapcsn is szociolgiai kategrikban gondolkozik,23 amennyiben a matematika tteleit elfogadni szmra annyit tesz, mint egy kzssghez tartozni. A matematika nem lerja a vilgot, hanem bizonyos vilghoz val viszonyulsi mdokat r el, amelyek aztn vagy alkalmazhatk a vilggal/ban val interakciink sorn, vagy nem. Egy matematikai kijelents bizonyos rtelemben nem is lehet igaz, csupn helyes (egy adott kalkulus fggvnyben): jl vagy rosszul vgezzk el a mveleteket, engedelmeskednk a szablyoknak, vagy j kalkulust kezdnk rni. Amikor arra szltunk fel valakit, Szmold ki, hogy mennyi kett meg kett!, nem azt krjk tle: Vgezz el egy ksrletet, hogy mennyi kett meg kett!, hanem azt: Csatlakozz hozznk; azok kzssghez, akik gy tartjk, a kett meg kett sszeg mindig szksgkppen ngyet fog eredmnyezni! A kanti szintetikus a priori metodolgiai szerepe mr ebbe az irnyba mutatott, ha Kant maga nem jrta is vgig az utat. A szintetikus a priori funkcija fggetlentve az ismeretelmleti vonatkozsaitl a szksgszersg, ltalnossg, konstruktivits tvzse: az emberi aktivits noha Kantnl mg specilisan az emberi gondolkods lehetsgnek feltteleit hivatott megadni. Wittgensteinnak teht gy vlem Kant nagy segtsgre volt abban, hogy elforduljon azon nzetektl, miszerint a matematika akr analitikus, akr empirikus tudomny lenne. Mind Kant, mind Wittgenstein filozfija mintul hasznlta a matematikt: Kant a filozfit a matematikhoz hasonlan szintetikus a priori ttelekre kvnta alapozni, amint Wittgensteint is nagyban segtette a nyelvjtkok mlygrammatikjnak vizsglatban a matematikai kalkulusok szablyainak elemzse. A kt kategria igen hasonl kritriumokat elgt ki; mindkett olyan szksgszer, ltalnos igazsgokat foglal magban, amelyek sem fogalmilag, sem empirikusan nem igazolhatk vagy cfolhatk, mivel nem igazolhatk/cfolhatk egyltaln: csak kvetendk (vagy elvetendk).24 Kve-
23 Nyri Kristf (1983): Ludwig Wittgenstein. Budapest: Kossuth, 86. 24 V. Glock 1996, 211.
427
tendk; Kantnl amiatt, mert a tnyszeren meglv tapasztals szksgszer elfelttelei, Wittgensteinnl pedig azrt, mert kvetsk nlkl nem jtszannk tovbb a megkezdett nyelvi jtkot: megsznnnk a kzssgnk tagjai lenni. Azzal, hogy a matematikt mindketten szintetikus tudomnyknt rtik, filozfijuk alapjaiban szintetikus elmlet lesz. Ez igaz Wittgensteinra ppgy, mint Kantra, jllehet elbbi az egyik blvnya annak az irnyzatnak, amely a filozfit analitikus a priori tudomnynak tartja. A filozfia mint szintetikus, normatv diszciplna (a ksei) Wittgensteinnl mr levetkzheti alapveten ontologikus-episztemologikus belltottsgt, feladva azt a vlekedst, hogy a filozfinak a vgs krdsekre gy kell vlaszolnia, hogy lerja a vilg szerkezett. A matematika szintn nyerhet abbl, amit a fenti filozfusok mondtak rla. Wittgenstein kantinus megltsai nyomn jobban elklnthet kalkulus s prza, matematika s metamatematika: tudomny s metafizika. Kant s Wittgenstein ha figyelemre mltatjk ket megszabadthatjk a matematikusokat az olyan rtelmetlen krdseken val tprengstl, mint a vgtelen, a matematikai objektumok, vagy a matematika igazsgkritriumainak krdse. A matematika s matematikai logika tanknyvei ugyanis gyanm szerint tele vannak naivan formulk mg bjtatott metafizikai problmkkal. Ennek felismershez pedig nem rt ismerni a metafizika trtnett.
Tuds s tveds a matematikban*

Episztemolgiai megfontolsok a matematika osztlytermi tantsnak s a tuds ellenrzsnek helyzeteihez Tancs Jnos
1. BEVEZET Az albbi tanulmnyban a matematikai tuds osztlytermi ellenrzsnek jellemz helyzeteibl kiindulva a tuds igazolt igaz hit felfogsnak individualista rtelmezst vizsglom. Az rs kzppontjban az osztlytermi, illetve a tudomnyos matematikai tuds s tveds megklnbztethetsgnek problmja ll. Azt igyekszem megmutatni, hogy ha a tudst az individualista felfogs keretei kztt rtelmezzk, akkor a tuds s a tveds egyes szm els szemly megklnbztethetsge jogos kvetelmny, s hogy ezt a kvnalmat nem kpes teljesteni. A dolgozat kerett az osztlytermi szitucira vonatkoz pragmatikai megfontolsok szolgltatjk. A dolgozat felptse sorn s a vgs megltsok megfogalmazsakor azt tartottam szem eltt, hogy alkalmazott filozfiaknt legyen mondanivalm a matematikatants episztemolgija s rsztvevi, azaz a tanulk, illetve a tanrok szmra is.1 Emellett mind* A dolgozat elksztst az OTKA F 032062. s a T 037504. szm plyzata tmogatta. Ksznettel tartozom Fehr Mrtnak, Benedek Andrsnak, Demeter Tamsnak, Margitay Tihamrnak s Zempln Gbornak szrevteleikrt s javaslataikrt. 1 Ksznetemet szeretnm kifejezni a Klvrosi Tankr Alaptvnyi Kzpiskolnak, amely a kis ltszm csoportokra alapozott oktatsi formjval a tapasztalatszerzs lehetsgt biztostotta szmomra, de legfkppen azoknak a dikoknak, akik az elmlt vek sorn megengedtk, hogy bepillantst nyerjek kpessgeik finomszerkezetbe, s nemegyszer beavattak feladatmegoldsi stratgiik smiba s trkkjeibe.
Tuds s tveds a matematikban
429
vgig igyekeztem a problma lehet legltalnosabb megfogalmazst s elemzst nyjtani, s a filozfiai problmk gordiuszi csominak tvgsakor csak a legkevsb specifikus rvelst alkalmazni.
2. AZ OSZTLYTERMI MATEMATIKATANTS EPISZTEMOLGIAI INDIVIDUALIZMUSA Induljunk ki a tudst s a tantst egyarnt jellemz htkznapi helyzetekbl. A tantermi rsbeli dolgozatok, a zrthelyik vagy az rsbeli vizsgk valamikppen jellemzik a tudst, hiszen az elsajttott tuds ellenrzsnek szituciiknt tekintnk rejuk. m mint ilyenek a tuds fogalmval kapcsolatos elfeltevseket foglalnak magukban. A szem eltt tartott helyzetekben az alany trsaktl fggetlenl tevkenykedik: egyedl lltja el eredmnyeit, majd ezek elfogadsrl vagy elvetsrl is sajt maga dnt. Az alany szmra a tudsprezentls azzal a pillanattal r vget, amikor produktumt kiadja a kezbl. Ezen tlmenen nincs beleszlsa a dolgok menetbe. Az ily mdon krlhatrolt szitucin bell kognitv produktumrt egyedl tartozik felelssggel: sikerrt ppgy v az rdem, mint ahogy tvedsrt is kizrlag egyedl t terheli a felelssg. Msfell e helyzetek azrt is lnyegileg individulisak, mert teljessggel nlklzik a kognitv hierarchia azonos szintjn ll szubjektumok brmifle interakcijt. Ez Magyarorszgon az osztlytermi tudstads folyamatra ltalnossgban is igaz: a tanulsi folyamatban alig-alig kapnak szerepet az egynl tbb tanulra kiterjed feladatmegoldsi s -rtkelsi szitucik,2 az pedig bizonyos, hogy a matematikai eredmnyek elfogadsval vagy elvetsvel kapcsolatos, egynl tbb individuumot felttelez felelssgvllals teljes egszben ismeretlen. Az elsajttott tuds ellenrzsnek szitucija, az alany szemszgbl a tudsdemonstrls, magnyos vllalkozs. A tudssal kapcsolatos
2 A kooperatv tanulssal kapcsolatban lsd Dreyfus, TommyEisenberg, Theodora (1996): A matematikai gondolkods klnbz oldalairl. In: Sternberg, Robert J.BenZeev, Talia (szerk.): A matematikai gondolkods termszete. Budapest: Vince Kiad, 249278. A kooperatv versus individulis matematikatanuls elnyben rszestsnek szociokulturlis (etnikai) alap klnbsgeivel kapcsolatban lsd Uk uo.
430
Tancs Jnos
problmi lnyegben egybeesnek az egyedlllnak felttelezett megismer szubjektum krdseivel. Ez lehetv teszi, hogy a tudsprezentls helyzeteit knnyszerrel kpezzk le magnyos megismert felttelez ismeretelmletbe s tudskoncepciba. A vizsgaszituci ugyanis a lehet legteljesebb mrtkben megvalstja az ismeretelmleti individualizmus azon absztrakt jellemzst, amely szerint a megismer minden tapasztalatot maga szerez meg, minden kvetkeztetst maga vgez el, minden informcira emlkezik.3 3. AZ OSZTLYTERMI MATEMATIKAI TUDS KONCEPCIJA Most teht egy individulis s az osztlytermi krlmnyekhez is illeszked tudskoncepci utn kell nznnk. E feltteleket kivlan megvalstja az a felfogs, amely a tuds fogalmt az igazolt igaz hit formulval definilja. A formula szoksos, filozfiailag precz megfogalmazsa a kvetkez: Szubjektum S akkor s csak akkor tudja, hogy p, ha: (1) szubjektum S hiszi, hogy p, (2) S igazoltan hiszi, hogy p, (3) s p igaz. Ez a tudskoncepci ppen azon fogalmi sszetevk rtelmben individulis, amelyekre az osztlytermi tudsprezentci vizsglathoz szksgnk van.4 Ugyanakkor a formula egyes felttelei, klnsen, ami az igazols szubjektumhoz kapcsolsnak lehetsges mdjait illeti, az individualizmus ersebb, illetve gyengbb rtelmezseit is megengedik. Az ltalunk vizsglt osztlytermi tudsellenrzsi szitucik azonban olyan szocilisan meghatrozott ktttsgekkel rendelkeznek, amelyek kizrjk, hogy a szigor rtelemben vett individualizmustl akr a legcseklyebb mrtkben is eltvolodjunk. A standard vizsgahelyzetben ugyanis
3 Lsd Laki Jnos tanulmnyt e ktetben, valamint v. Tancs Jnos (2002): Egyedl nem megy?! Az euklideszi tdik posztultum direkt bizonytsainak rehabilitcija egy kollektv episztemolgia szemszgbl. In: Margitay TihamrForrai Gbor (szerk.) (2002): Tudomny s trtnet. Budapest: Typotex Kiad, 353. 4 A rszleteket illeten lsd Benedek Andrs tanulmnyt e ktetben, valamint Benedek Andrs (2003): Tuds s normativits. In: Vilgossg, 12: 166.
431
a tuds rtk lltsnak egy s ugyanazon (individulis) S szubjektum szmra kell jusztifikltnak lennie, mint aki hiszi, sajt ismeretnek tekinti azt.5 A vizsgahelyzet trsas szituciba gyazottsga paradox mdon ppen abban nyilvnul meg, hogy a nyitva hagyott rtelmezsi lehetsgek kzl a szigorbb, individualistbb rtelmezst kell elnyben rszestennk. A trsas szituciba gyazottsgbl szrmaz ktttsgek megtiltjk S-nek, hogy az osztlyeminens vagy a padszomszd szakrti tudst, tekintlyrveit vagy tansgt jellhesse meg tudsnak forrsul, azaz kizrjk, hogy a tudsrtk ismeret az ismerettel rendelkez megismer alanytl eltr ms szubjektum szmra, vagy ne az vlekedsnek/hitnek vonatkozsban legyen jusztifiklt.6 Kvetkeznek a harmadik felttel illeszkedst vizsglva az a krds, hogy mi felel meg a tudskoncepci p lltsnak, illetve, hogy mennyiben jogosult ennek a tudst szken rtelmez defincinak az alkalmazsa? Ez a meghatrozs ugyanis csupn a propozicionlis tudst jellemzi, s ezzel figyelmen kvl hagyja a nem expliklhat kpessgeket, kszsgeket s jrtassgokat, azaz mindent, ami a tuds prezentlsa sorn nem lthet szimbolikus-nyelvi formba. A vizsgahelyzetekben szerepet jtsz feladatokhoz azonban olyan vgeredmny tartozik, amely mindig megfogalmazhat propozicionlis formban. gy, br a feladatmegolds s az ellenrztt tuds esetleg magban foglal nem propozicionlis tudst is, a vgeredmnyt kimond p lltst tekintve a tuds propozicionlis formt lt. De vajon tekinthetjk-e a vizsgafeladat megoldsa sorn ellltott lpseket igazolsnak? Elszr is: a tanr klnbsget tesz kt megismer kztt, akik egyarnt hiszik a helyes megoldst (azaz hiszik a vgeredmnyt s az igaz), ha egyikjk az ltala ellltott megoldsi lpsek kvetkeztben hiszi, mg a msik csak a tle klnbz msvalaki ltal ellltott lpsek ismeretben, azaz kzvetett mdon hiszi.7 Az utbbi esetet a tanr nem hagyja jv tudsknt: az osztlytermi tudsellenrzs sorn mg a lpsek ismerete, s a megrts ebbl kvetkez lehet-
5 Lsd Benedek e ktetben, valamint Benedek 2003, 167. 6 Benedek 2003, 167. 7 A tansggal, a tansg rvn igazolt hittel kapcsolatban lsd Laki e ktetben szerepl rst, mg az igazols szubjektumhoz rendelsvel kapcsolatban lsd Benedek e ktetben szerepl rst.
432
Tancs Jnos
sge is kevs. Itt az igazolst birtokolni annyi, mint kpesnek lenni ellltsukra. Ha pedig maga a szubjektum nem kpes a hitt megalapoz igazolst is ellltani, akkor nem rendelkezik tudsrtk ismerettel.8 Ha pldul a tanul egyltaln nem tud eljutni ehhez a p lltshoz, kvetkezskppen a feladat kontextusn bell nem ismeri, s ennlfogva nem hiszi p-t, akkor S nem tudja, hogy p. S akkor sem rendelkezik tudssal, ha valahonnan sejti, hogy p, de nem kpes a p igazsgt megfelel mdon altmaszt lpseket ellltani. s vgl, ha S hibt kvetett el a feladat lpseivel kapcsolatban, akkor szmra egy p llts jelentkezik vgeredmnyknt a megfelel p helyett. Ekkor S hiszi, hogy p, s igazoltan hiszi, hogy p, m a feladatban elkvetett hiba folytn, S hitvel ellenttben, p hamis. Mindennek kvetkezmnyeknt S azt sem tudja, hogy p, s rtelemszeren azt sem, hogy p, mivel S-nek nincs pvel kapcsolatos hite, vagy az nem igazolt, vagy tves. A tanr szemben ppen az jelenti a tuds birtoklst, ha a tanul (a kompetenciaszintjnek) megfelel lpseket ellltva kpes bejrni a vgeredmnyhez vezet utat, s ha a feladat a tanr ltal is elismerten vgeredmnynek szmt, a vgeredmnyt kimond p lltst ezekre a lpsekre alapozva tudja. gy vlem teht, hogy a hromkomponens tudsformula, a formula szigoran individualista rtelmezse mellett, adekvt annak a szitucinak a jellemzsre, amelyben a tanulnak szmot kell adnia tudsrl. A formula rvn mindazok az esetek, amelyek a tanr szemszgbl a tuds vagy a nem tuds eseteinek szmtanak, lerhatk, kezelhetk s osztlyozhatk. Lthat azonban, hogy a tudssal kapcsolatos vizsgldshoz kt nzpont adott szmunkra.
8 Ezt a problmt szmunkra a legnyilvnvalbb mdon a csupn szmtgppel kivitelezhet matematikai bizonytsok, pldul a trkpsznezsi ngysznsejts Appel HakenKoch-fle bizonytsa veti fel. Az episztemolgiai szubjektum (ember vagy gp) s a hozzrendelt eljrs eddig ismeretlen sztvlsa az ortodox rtelmezs szerint krdsess teszi, hogy a mi (emberi) tudsunknak tekinthetjk-e? Tymoczko felfogsban ez a bizonyts ttekinthetsgvel kapcsolatos kvetelmnynek a kzvetlen, a formalizlhatsgval kapcsolatos elvrsnak pedig kzvetett srlst jelenti (Tymoczko, Thomas [1986]: The Four-Color Problem and Its Philosophical Significance. In: U [szerk.]: New Directions in the Philosophy of Mathematics. Boston: Birkhuser, 243266). A problmt a tansg szempontjbl elemzi Coady (Coady, C. A. J. [1992]: Testimony. A Philosophical Study. Oxford: Clarendon Press, 259260).
433
Az egyik a tanul, a megismers alanynak nzpontja, annak nzpontja, akinek tudsrl sz van. A msik az episztemolgiai hierarchiban felette ll tanr nzpontja: az a perspektva, ahonnan a megismert szemgyre vesszk, s tudst rtkeljk. Ez a tuds kls nzpontja, amelyet rendszerint azonostanak az objektivits perspektvjval. Ez sszhangban van azzal, hogy a tuds igazolt igaz hit felfogsa gynevezett objektv tudskoncepci: a tanr objektv nzpontbl rtkeli a tanulk tudst. Az objektv nzpont lettemnyese a tanr. az a szemly, aki arra jogosult, hogy objektve rtkelje az igazolt igaz hit koncepci kritriumainak teljeslst, s erre alapozva osztlyozza a megismer individuum teljestmnyt. Ahhoz, hogy e kt nzpont viszonyt jobban lssuk, valamint, hogy az elemzsem szmra alkalmas nzpontot kijellhessem, rviden foglalkoznunk kell az objektv tudsfogalom jellemzivel. 4. AZ IGAZOLT IGAZ HIT TUDSKONCEPCI JELLEMZI A tuds objektv felfogsa A tuds mibenltvel kapcsolatos ismeretelmleti vizsgldsok egyik f indtka a tuds objektv fogalmnak meghatrozsa. A felfogs szerint a tuds elfelttele a megismer megfelel viszonya az adott hithez, nevezetesen S-nek azt kell hinnie, hogy p, hogy tudhassa, hogy p. Ezenfell azonban objektv, a megismer hiteitl fggetlen kritriumok hatrozzk meg, hogy S tudja, hogy p vagy csak tvesen hiszi azt, hogy p.9 Ezeket a fggetlen kritriumokat az episztemolgiai vizsglds eredmnyeknt elll tudselmletnek kell szolgltatnia.10 Kzs vonsa az elemzsi trekvseknek, ahogyan a tudsfogalom objektivitst rtelmezik. A tudselmlet kritriumainak birtokban az, hogy mi szmt tudsnak, nem lehet a megismer nknynek fggvnye. Egy ilyen kritriumrendszer birtokban csupn az rem egyik, s a felfogs szerint kevsb lnyeges oldala, hogy a megismer szubjekt-
9 Margitay Tihamr (2002): Quine, megismers s kognitv szabadsg. In: MargitayForrai 2002, 19. 10 I. m. 20.
434
Tancs Jnos
ve mit tekint tudsnak, mivel az rme msik, s az objektivista alaplls szerint meghatrozbb oldala, hogy a tudskritriumok fnyben is annak minsl-e.11 Azzal, hogy a koncepci megmondja, mi szmt tudsnak, egyttal azt is megmondja, hogy mi nem. Kvetkezskpp ltalban is igaz, hogy a kritriumok teljeslse vagy nem teljeslse legalbb elvileg kpes elvlasztani a tuds, illetve a nem tuds eseteit. Mivel jelenleg a tudssal kapcsolatos elmletekrl ltalban beszlnk, ezrt amikor az elbbi megfontolst kvetelmnny emeljk, akkor magukkal a tudskoncepcikkal szemben tmasztott kvetelmnyrl, az objektv tudselmletekre vonatkoz metakritriumrl van sz. Ezt a tudselmlet diszkriminativitsval kapcsolatos kvetelmnynek nevezhetjk: a tuds objektv elmletnek diszkriminatvnak kell lennie, azaz olyan kritriumokat kell szolgltatnia, amelyek teljeslse vagy nem teljeslse alapjn egy adott hitrl, egy adott episztemolgiai szituciban legalbb elvileg el lehet dnteni, hogy tudsnak vagy nem tudsnak minsl-e.12 5. SZEMLYES TUDS gy tnik, hogy a kritriumok rvnyestsnek, azaz az objektivitsnak a nzpontja a megismers alanynak perspektvjtl klnbz kls nzpont. A tuds esetnek fennllsval kapcsolatos dntst ebbl a kls nzpontbl kell meghozni. A szubjektivizmus nknyessgnek elkerlst az ltszik biztostani, ha a kritriumokat az episztemolgus szolgltatja a tudselmlet keretben, majd teljeslsket is felgyeli-rtkeli a konkrt episztemolgiai szituciban. A szubjektv nknyessg elkerlst, azaz a kritriumok fggetlentst a megismer hiteitl az ltszik biztostani, hogy az objektivits nzpontjt fggetlentjk a megismer perspektvjtl, s egy kls, harmadik szemly nzponttal, valjban implicite az episztemolgus nzpontjval azonostjuk. A tudselmletek azonban ily mdon nemcsak a kritriumokat
11 Uo. 12 Uo. Megltsom szerint Platn Theaittoszban a tuds msodik meghatrozsi ksrletvel (a tuds igaz vlemny, 187a201c) foglalkoz szakasznak is tuds s tveds megklnbztethetsge a f problmja. Szkratsz a megklnbztethetetlensgbl a definci elgtelensgre kvetkeztet.
435
szolgltatjk, hanem a megismer kezbl kivve a kritriumok rvnyestsnek jogt ignyt tartanak egy olyan sajtos nzpontra, amely a tuds szmra kizrlagosan legitim. A krdst azonban fordtva is feltehetjk: szksges-e az nknyessg elkerlshez, hogy a megismer hiteitl fggetlen kritriumokat egy kls nzponthoz kssk? Ugyanakkor annak elfogadsval, hogy az ismeretelmleti vizsglds szolgltatja a tuds kritriumait, mg nem kteleztk el magunkat amellett, hogy a tudselmletet nem tesszk prbra a megismer nzpontjbl. A megismer perspektvjnak a tuds szmra legitim nzpontknt val elfogadst gyakorta azonostjk a szubjektivizmussal, mg a kls nzpont elfogadst az objektivizmussal, ezeket pedig rendszerint egymst kizr lehetsgekknt lltjk szembe.13 Ez azonban hamis dilemmnak tnik. Kitknt mutatkozik ugyanis egy harmadik lehetsg: a megismer elfogadhatja sajt tudsval kapcsolatban, hogy az nem pusztn az, amit sajt knye-kedve szerint annak tekint, hanem az, ami az episztemolgus ltal szolgltatott objektv tudselmlet fggvnyben is annak minsl. Ez pedig alapveten klnbzik attl az egyszer szubjektivista tudsfelfogstl, amely nem hajland elismerni, hogy nem tekinthet brmit tudsnak, s nem hajland alrendelni magt, hiteit az objektv tudselmlet kvetelmnyeinek. A tuds ilyen, harmadik tpus felfogsa a szemlyes tuds Polnyi Mihlytl szrmaz meghatrozsval mutat rokonsgot. Polnyit kvetve gy jellemezhetjk a szemlyes tuds fogalmt, hogy amennyiben a megismer olyan kvetelmnyeknek rendeldik al, amelyeket nmagtl fggetlennek ismer el, tudsa nem szubjektv (ennyiben teht objektv); de amennyiben a megismer sajt, szubjektv perspektvjbl hozzfrhet tudsrl van sz, nem is objektv.14 A tudselmletek kritriumrendszereivel szemben elrt diszkriminativits a szemlyes tuds koncepcijra a kvetkezkppen fogalmazhat t. A szemlyes tuds elmletnek olyan kritriumokat kell szolgltatnia, amelyek teljeslse vagy nem teljeslse alapjn egy adott hitnk13 Lsd pldul Rescher, Nicholas (1997): Objecitivity. The Obligations of Impersonal Reason. Notre Dame, Indiana: University of Notre Dame Press, 13. 14 Polnyi Mihly (1994): Szemlyes tuds. III. ktet. Budapest: Atlantisz Kiad, II. ktet: 95.
436
Tancs Jnos
rl, egyes szm els szemly nzpontbl, egy adott episztemolgiai szituciban legalbb elvileg el lehet dnteni, hogy tudsnak vagy nem tudsnak minsl-e. Mieltt tovbblpnnk, nzzk meg, hogy mirt rdemes komolyan vennnk s szisztematikus vizsglatnak alvetnnk a megismer szubjektum perspektvjbl hozzfrhet tudst akkor is, ha a tudselmletet s kritriumait objektivista alaplls elemzs szolgltatja. Elszr is: a mi tudssal kapcsolatos problmnk, amennyiben magunkat megismer alanynak is tekintjk, mindig egy bels nzpont problmja is. Krdsnk az, hogy sajt, egyszer s mindenkorra magunk mgtt hagyhatatlan perspektvnk szmra mit mond a tudselmlet: adott esetben mit kell tennnk ahhoz, hogy tudssal rendelkezznk, mennyire bzhatunk meg sajt tudsunkban, illetve milyen eszkzeink vannak arra, hogy rjjjnk tvedsnkre. A msik rv szorosan sszefgg azzal a krdssel, hogy mirt nem vonhatjuk be az elemzsbe az objektivits interszubjektivitsknt trtn rtelmezst. A szemlyes vlekedsek megalapozst eltrbe llt, a tudst mindenekeltt az igazsgra val trekvsknt felfog hagyomny szerint ugyanis az igazsg e tradci szerint abban a minimlis rtelemben objektv, hogy interszubjektv.15 Interszubjektivits de milyen szubjektumok kztt? Minthogy a tuds igazolt igaz hit koncepcija egyszerre individualista s objektivista, ezrt az episztemolgiai individualizmus absztrakcijt mint gondolatksrletet komolyan vve legfeljebb egyetlen megismert felttelezhetnk. Egy ilyen univerzumban nincsenek megismer szubjektumok, hiszen feltevs szerint legfeljebb egyetlen szubjektum ltezik: els krben teht a szubjektumok kztti ellenrizhetsg nem rtelmezhet.16 Ugyanezt megismtelhetjk az episztemolgus s az ltala megfigyelt megismer viszonyban is: hacsak nem akarjuk elfogadni, hogy a megismer s az episztemolgus univerzuma gy szigoran individulis, azaz egyszem-
15 V. Benedek tanulmnyt e ktetben (1. fejezet), valamint Benedek 2003, 163. 16 Az elemzs keretein bell ragaszkodni fogok az episztemolgiai individualizmus eredeti megfogalmazsbl add megszortshoz, amely szerint legfeljebb egyetlen megismert felttelezhetnk. Ennek okait a dolgozat vgre ltni fogjuk. A feltevs feladsa mellett szl, s az individualizmussal sszeegyeztethet rveket illeten, valamint azzal kapcsolatban, hogy ez hogyan tevdik t az individuumok kztti kommunikcival kapcsolatos feltevsekre, lsd Tancs 2002, 353357.
437
lyes, hogy ketten vannak egyedl, akkor el kell fogadnunk, hogy a megismer s az episztemolgus perspektvja nem vlaszthat szt, s hogy az objektivitsnak nincs ms rtelmes perspektvja, mint a megismer bels nzpontja. Ez felel meg az individualista s objektivista alapllst egyarnt mltnyol s magba foglal megkzeltsnek. Az llspont, amit a kvetkezkben elfoglalok, a megismer els szemly perspektvjt tekinti a tuds legitim nzpontjnak. Vizsgldsom kzppontjba a tanult mint az osztlytermi tudsprezentci krlmnyei kzepette a tudsval szemben elktelezett megismert lltom, s ezzel sszefggsben vizsglom a tuds s tveds megklnbztethetsgvel kapcsolatos problmkat, valamint megoldsuk tvlatait. Ez azzal az egyszer kvetelmnnyel jr, hogy a vizsglt tudsfogalmat t kell fogalmazni az egyes szm els szemly perspektvnak megfelelen. Ez az igazolt igaz hit (I2H) koncepci szemlyes tudsknt trtn rtelmezse: ez az, amelyet adekvtnak tekinthetnk az objektivizmus s a szigor individualizmus sszeegyeztetsre. Az a krds, hogy az igazolt igaz hit koncepci ortodox individualizmusa s objektivizmusa valban sszeegyeztethet-e, jelen tanulmnyban azzal a krdssel azonos, hogy diszkriminatv-e a szemlyes tuds elmleteknt? 6. AZ IGAZSG ELJRSFGGSE Az I2H tudskoncepci a kritriumokat nemcsak a megismer hiteitl, hanem egymstl is fggetlennek tekinti. Ez azt jelenti, hogy a felttelek kzl sem egynek, sem brmely kettnek a teljeslse nem vonja maga utn a megmarad(k) teljeslst gy a tuds esetnek elllst sem.17 A szmunkra fontos problma az, hogy a p-t igaznak mutat igazolsi eljrs nem vonja maga utn, hogy p valban igaz. Ebbl pedig az ltszik kvetkezni, hogy: br a p igazsgban val hitnket az eljrsra kell alapozni, m tudsunkat nem alapozhatjuk pusztn ugyanerre: hiszen p valjban, az eljrs vgeredmnytl fggetlenl lehet hamis is. De milyen intuitv kp alapozza meg a fggetlensget? Vajon koherens-e ez a kp az individualizmussal? Vizsgljuk meg ehhez, hogy az
17 Lsd ezzel kapcsolatban rszletesebben Benedek rst jelen ktetben, valamint Benedek 2003, 165.
438
Tancs Jnos
igazolsi eljrs formulban val szerepeltetsnek mi az elvi indoka. Mi az a szerep, amit a vizsglt tudsfelfogsban elvileg neki sznhatunk? Nos: a jusztifikci arra hivatott, hogy sszekapcsolja a megismer p-hitnek igazsgrtkt a tle fggetlenl is fennll, tnyleges igazsgok vilgval. Mit is vrnnk el egy idelis igazolsi eljrssal a keznkben a megismertl? A megismer szmra a krdses p llts igazsgrtkt az igazolsi folyamat vgnek, azaz az eljrs vgeredmnynek kellene szolgltatnia, mg akkor is, ha elfogadjuk, hogy ez az eljrstl fggetlenl, mr az igazols kivitelezse eltt is adott s meghatrozott volt. Ha pldul S az igazols kivitelezse eltt p-t hamisnak hitte, vagy p-vel kapcsolatban semmilyen hittel nem brt, akkor az igazols vgrehajtst kveten a p-vel kapcsolatos hit igazsgrtkt az eljrs vgeredmnynek megfelelen kellene megvltoztatnia, vagy p-hitt s a hit igazsgrtkt egyarnt az eredmnnyel sszhangban kellene kialaktania. Az igazolst teht a hitek igazsgrtknek ltrehozjaknt kell szmtsba vennnk. Ez a funkci nem vlaszthat le rla. Kt ers ellenvets tehet. Egyrszt, hogy szmos esetben a vlekeds s igazsgrtke mr az igazols elvgzse eltt is rendelkezsre ll, pldul a felfedezs folyamatnak eredmnyekppen. Az igazolsi eljrs ilyenkor nem hozza ltre sem a hitet, sem igazsgrtkt, hanem legfeljebb megersti az utbbit, azaz megalapozza. Az rv azrt olyan meggyz, mert egyoldal: olyan esetet llt elnk, amikor az igazols vgeredmnye s a felfedezs sorn ltrejtt vlekeds igazsgrtke megegyezik. Ha azonban az igazolsi eljrs nem ersten meg a ms mdon elidzett hit igazsgrtkt, mert ppen azzal ellenttes eredmnyre vezet, akkor a hit igazsgrtkt az igazols vgeredmnyhez kellene hozzigaztani. Az igazsgrtk tekintetben teht az igazolst generatv eljrsknt kell felfognunk. Ebbl a szempontbl annak, hogy a p-re vonatkoz vlekeds mr kszen llt, kisebb a jelentsge, mint annak, hogy a vlekeds igazsgrtkt mi hozza ltre. Radsul szmos esetben, pldul az olyan bennnket rint esetekben is, amikor egy j feladat megoldsrl van sz, az eljrs egyszerre generlja a p-re vonatkoz vlekedst s igazsgrtkt. E sorrend elfogadsa nem jelenti az objektivits melletti elktelezds feladst abban az rtelemben, amely szerint az igazsgot fggetlennek tekintjk vlekedseinktl. A kzlekeds nem ktirny: nem jelenti azt, hogy vlekedseinket is fggetlennek kell tekintennk az igaz-
439
sgtl. Ellenkezleg! Az objektivits melletti elktelezds ppen azt jelenti, hogy hajlandak vagyunk a tlnk fggetlennek tekintett igazsghoz igaztani vlekedseinket. Ha pedig az igazolsra gy tekintnk, mint amelynek kimondott clja az igazsgszolgltats, akkor sszer elvrnunk, hogy az eljrs elvgzse szolgltassa a p-re vonatkoz vlekedst, de legalbbis igazsgrtkt. Az a vd rhet, hogy amikor az igazsgot az eljrs automatikusan kiadd vgeredmnyv tettem, sszekevertem az igazols s az igazsg fogalmt.18 Mintha lemondtam volna az igazsgrl az igazols javra. A helyzet azonban nem ez. ppen az ellenvets valsgmagjnl fogva ragaszkodom az igazsg s az igazolsi eljrs ilyen jelleg sszekapcsolshoz. A msik rv arra az eddig flretett krdsre irnytja figyelmnket, hogy mi a helyzet a tnyleges, az olykor mgiscsak tvedst eredmnyez igazolsi eljrsokkal? A gond az, hogy az igazsgrtkben trtn tveds ppen az igazolsi eljrsba szvd hiba kvetkeztben jn ltre: ez az, amirt az igazolsi eljrs nmagban nem garantlja az eljrs tvedhetetlensgt s a fggetlennek tekintett igazsg elrst. Az igazsgot ezrt nem kapcsolhatjuk ssze a javasolt mdon az igazolssal. Az ellenvets ebben a formban nem azt lltja, hogy nem az igazols dolga az igazsgot clba venni s elkapni, hanem azt, hogy nem indulhatunk ki abbl, hogy feladatt kpes maradktalanul elltni. Mi azonban az igazolsokon keresztl szeretnnk hozzfrkzni az igazsgokhoz, s a krds az, hogyan tudunk klnbsget tenni az igazols vgeredmnye s az igazsg kztt, vagy hogyan lehetnk kpesek valdi azonossgukat felismerni, vagy ltszlagos egybeessket megklnbztetni. Mg teht az ellenvets felttelezi, hogy az igazsg elvlik mivel olykor klnbzik az eljrs vgeredmnytl, de nem mondja meg, hogy hogyan klnbztessk meg ket, addig szerintem a dolgot fordtva kell ltni. Szmunkra az addik igazsgnak, amit az eljrs kiad, ily mdon teht a kett egybeesik, ezrt azt kell megnznnk, mi teszi egyltaln lehetv, hogy klnvlasszuk ket.
18 Rorty, Richard (1998): Igazsg valsgmegfelels nlkl. In: U: Megismers helyett remny. Pcs: Jelenkor Kiad, 18. Az esetleges ltszat ellenre nem kvetem t abban, hogy semmi rdekeset nem mondhatunk az igazsg s igazols kztti kapcsolatrl. V. i. m., 26.
440
Tancs Jnos
Az osztlytermi megismer csakgy, mint az alkot matematikus, gyakorta tnyleg csak az igazolsi eljrs lpsein keresztl fr hozz a vgeredmnyt kimond p llts igazsgrtkhez. gy pldul a trkpsznezsi ngysznproblmval kapcsolatos ttelt azrt tekintjk igaznak, mert a ttel AppelHakenKoch-fle szmtgpes bizonytsnak vgrehajtsa szerint a ttel bizonytott. A ttel igazsga egyszeren az algoritmus, az ez alapjn elksztett szmtgpes program s a program futtatsnak, azaz fizikai megvalstsnak fggvnyben adott szmunkra.19 Mind a tnyleges matematikai gyakorlat, mind az osztlytermi tudsprezentls szempontjbl kulcskrds teht, hogy mit mondhatunk a vgeredmny megbzhatsgrl az eljrs lpseinek fggvnyben. Ezrt van az, hogy a tudomnyos s az osztlytermi megismer tudssal kapcsolatos dilemmja lnyegben azonos.20 A mi krdsnk a tnyleges igazolsi processzusokkal kapcsolatban is az, hogy megbzhatunk-e bennk, vagyis, hogy kpesek-e elkapni az igazsgot, s ha nem, akkor mirt nem? A mi igazi problmnk ezrt az, hogy az ltalunk kivitelezett eljrs vgeredmnye mennyiben fedi a tlnk fggetlennek felfogott igazsgot akkor, ha az, amihez elsdlegesen hozzfrnk, maga az igazols s vgeredmnye. 7. TUDS S TVEDS Objektv nem tuds szemlyes nem tuds Mieltt megvizsglnnk a szemlyes tuds s a szemlyes tveds megklnbztethetsgt, rdemes megvizsglnunk a nem tuds ms eseteit is.
19 Benacerraf amellett rvel, a matematikai igazsgot a bizonytottsggal azonost matematikafilozfiai koncepcik (a kombinatorikus nzetek), egyb hinyossgaik ellenre olyasvalamire tapintanak r, amellyel a matematikai tuds, tgabban pedig a tuds adekvt filozfiai elmletnek el kell szmolnia (Benacerraf, Paul [1983]: Mathematical truth. In: Benacerraf, PaulPutnam, Hilary [szerk.]: Philosophy of Mathematics. [2. kiads.] Cambridge: Cambridge University Press, 403420). 20 Sherry egyfell azt lltja (397 s 399), hogy a matematika trtnetben nincsenek internlis hibk, csak olyanok, amelyeket a filozfiai rekonstrukci hibaknt mutat fel (Sherry, David [1997]: On Mathematical Error. In: Studies in History and Philosophy of Science, 28. [3]: 393416). Az ezzel ellenttes trtneti evidencik gyben lsd Tancs 2002, 341 s 369377. Msfell azzal az egyszer krben forg rvelssel operl (399400), hogy
441
Elszr is vegyk szre, hogy a tveds csupn egyik, de nem egyetlen esete a nem tudsnak. Az I2H tudskoncepci szellemben az igazols hinya ppgy nem tudsnak szmt, ahogy a tveds is. Egy konkrt episztemolgiai helyzetben az els szemly nzpontbl is kpes lehetek klnbsget tenni tuds s nem tuds esetei kztt: igazolatlan vlekedseimet biztosan nem tekinthetem tudsnak. Eszerint az igazols hinybl fakad nem tuds mind a kls, mind a megismer bels perspektvjbl megklnbztethet. Az I2H tudsdefinci ennyiben teht els szemlyben is diszkriminatv. Ha p-re vonatkoz vlekedsemet tudsnak szeretnm tekinteni, akkor szert kell tennem p igazolsra. Az I2H szemlyes tudsknt normatv s cselekvsvezrl az igazols tekintetben: megmondja, mit kell tennem ahhoz, hogy tudssal rendelkezzem. Radsul az objektivits kls nzpontjbl ugyanazon felttel teljeslsnek hinya miatt szmt a nem tuds esetnek, mint az els szemly perspektvbl nzve. sszefoglalva: az I2H tudskoncepci individualista s objektivista felfogsa nem eredenden sszeegyeztethetetlen. Ez azt jelenti, hogy az objektv tudskoncepci diszkriminatv, normatv s cselekvsvezrl vonsai megrzdnek akkor, amikor az objektivits absztrakt nzpontjbl tmegynk az els szemly nzpontba, azaz amikor az objektv tuds kls nzpontjt a szemlyes tuds bels nzpontjv transzformljuk. Szemlyes tuds szemlyes tveds Az elttnk ll krds teht az, hogy az els szemly nzpontbl a tveds mint a nem tuds msik esete is megklnbztethet-e a tuds esetnek fennllstl. Elsknt, sszegezve az igazols vgeredmnynek eljrsfggsvel, valamint a szemlyes tudssal kapcsolatos eddigi fejtegetseket, fogalmazzuk meg a tuds s a tveds kztti klnbsget a megismer egyes szm els szemly perspektvjbl (egyelre az ttekinthetsg kedvrt egyetlen eljrsra). Akkor s csak akkor tudom, hogy p, ha: (4) hiszem, hogy p,
mindig a matematikus tved, de a matematika tvedhetetlen. Ha tvedst tallunk, akkor az a kognitve esend matematikust fogja jellemezni, mg minden tveds- s hibamentes matematikai eredmny a matematika infallibilizmust bizonytja.
442
Tancs Jnos
(5) igazoltan hiszem (azaz J-eljrsra alapozva hiszem), hogy p (J-igaz), s (6) p valban J-igaz. Ezzel szemben nyilvnvalan tvedsben vagyok p-t illeten (azaz nem tudom, hogy p), ha (7) hiszem, hogy p, (8) igazoltan hiszem (azaz J-eljrsra alapozva hiszem), hogy p (J-igaz), (9) m p valjban J-hamis. Az episztemolgiai helyzet kulcst az els szemly perspektvbl nzve a harmadik felttel jelenti ezen ll vagy bukik, hogy sajt igazolt hiteinkkel kapcsolatban tudsrl vagy tvedsrl beszlhetnk-e. Mindeddig termszetes, st kvnatos volt, hogy a megismer individuum S vltozja ne jelenjk meg a harmadik felttelben. S hinya egyszerre jelezte a felttel megismertl val tnyleges fggetlensgt, valamint magban foglalta azt a felttelezst, hogy van egy olyan, S-tl klnbz perspektva, ahonnan a megismers alanyt magba foglal episztemolgiai szituci trgyszeren szemllhet. A szigor individualizmus keretei kztt maradva, ugyanakkor az objektivits kvetelmnyhez is ragaszkodva a p valban igaz vagy a p valban J-igaz rtelmezshez felhasznlt nzpont csak a magnyos megismer szemszge lehet. gy tnik azonban, nincs olyan nzpont- s eljrsfggetlen vgeredmny, amelyet S tkztethetne sajt nzpont- s eljrsfgg vgeredmnyvel, s amelyet diszkriminatv igazsgnak tekinthetne sajt J-igazsgra vonatkoztatva. Ha hirtelenjben nem kvnjuk megengedni az igazsgok vilghoz val kzvetlen, igazols nlkli hozzfrst, akkor brmely ms igazsg, amely egyltaln diszkriminatv lehet, nzpont- s eljrsfgg igazsg. Ha pedig megengednk az igazsgok vilghoz egy olyan kzvetlen hozzfrst, amely annyira biztos s tvedhetetlen, hogy diszkriminatv az igazolsi eljrs rvn szolgltatott vgeredmnyre nzve, akkor mi vgre az igazols, s mi vgre az igazsg eljrson keresztl trtn megalapozsnak kvetelmnye? Mg az igazols tekintetben az I2H tudskoncepci diszkriminatvnak mutatkozott az els szemly perspektvban is, addig ez a kpessge (egyetlen mdszert szem eltt tartva) a tuds s a tveds vonatko-
443
zsban nem ll fenn. Ilyen krlmnyek kztt a tuds igazolt igaz hit koncepcijnak szigoran individulis rtelmezse sajt absztrakcis keretein bell nem teljesti a tudskoncepcikkal szemben korbban megkvetelt diszkriminativitst, azaz: a szigor individualizmus s objektivizmus nem egyeztethet ssze egyetlen kpben. 8. MEGOLDSI KILTSOK: UTAK S PERSPEKTVK Elfogadva, hogy az igazolsi eljrs vgeredmnye egyszerre fgg a perspektvtl s az eljrstl, valamint azt, hogy szmos esetben az eljrs vgeredmnyn kvl valban nincs ms mdja az igazsg azonostsnak, a megoldst a gondolatmenet alapjul szolgl megszortsok fellaztsa vagy feladsa jelentheti. Megvizsglhatjuk az igazolsi eljrs vgeredmnynek a perspektvtl s az eljrstl val ketts fggs megszntetsnek lehetsgeit. Kerlutak a mdszertani pluralizmus A szigor individualizmus keretei kztt maradva ragaszkodnunk kell hozz, hogy egyetlen nzpontot felttelezhetnk, de megengedhetjk alternatv eljrsok alkalmazst. Lttuk, hogy S p-hitnek igazsgrtke J-tl fgg, s ppen ez okozza a bajt a hibs igazolsi eljrs esetn: az eljrsba szvd hiba vonja maga utn a tvedst. S igaznak hiszi p-t, amikor valjban hamisnak kellene hinnie. A p-hit igazsgnak fggetlen ellenrzsre egy alternatv, J szempontjbl redundns J eljrs teremt lehetsget. gy J vgeredmnyt mint igazsgot J-n keresztl ellenrizzk, s rtelemszeren vice versa. Kritriumot ugyan ez sem szolgltat a tuds s a tveds megklnbztetsre, azaz nem garantlja, hogy amikor p valjban J-hamis, akkor a redundns J-eljrs a p J-hamis eredmnyre fog vezetni. Termszetesen azrt nem, mert a J esetben sem zrhat ki az eljrsba szvd hiba lehetsge. Akkor mit nyertnk egyltaln? Br nem kaptunk garancit a tuds s a tveds szemlyes megklnbztethetsgre, mondhatunk azonban valamit a lehetsgekrl. Ahhoz, hogy a megismernek legyen eslye rjnni tvedsre, eredmnyt kerlton clszer ellenriznie. Ezt nevezhetjk az alternatv igazolsi eljrsok rvn trtn ellenrzs mdszernek.
444
Tancs Jnos
Korbban lttuk, hogy az objektivits a megismer hiteitl fggetlen kritriumokat jelent, s e kritriumok hatrozzk meg, hogy S tudja, hogy p, vagy csak tvesen hiszi azt, hogy p.21 Az individulis megismer annyiban lehet objektv, annyiban viszont igenis lehet, amennyiben a J-igaz p-hit J-tl fggetlen J-eljrs rvn ellenrzsvel megteremti a lehetsgt a tveds kidertsnek. Az objektivits p-hittl fggetlen kritriumnak kvetelmnye a hit igazsgrtkt megalapoz eljrstl fggetlen eljrs kvnalmban lt testet. Az osztlytermi tudsellenrzs alanynak a kvetkezt tancsolhatjuk. Amikor a feladatmegolds nem zrt, azaz pldul nem olyan, hogy a vgeredmnyl kapott szm visszahelyettesthet a kiindul egyenletbe, akkor ajnlott, hogy az ellenrzs sorn a ksz feladat megoldsi lpseitl minl messzebbre tvolodjk el. Ebbl a szempontbl a tanul akkor van legkzelebb az eredeti lpsekhez, ha egyszer ellenrz ttekintst vgez, s szemt csupn tfuttatja a ksz lpseken. Az osztlytermi krlmnyek kzepette, a tanul kpessgeit vagy a rendelkezsre ll idt figyelembe vve, gyakorta nincs md igazi fggetlen, alternatv eljrs ellltsra. Ekkor az ismert lpsek keversnek, egy-egy rszlps alkalmas megvltoztatsnak, vagy egy lpssorozat elemei felcserlsnek mdszere ajnlhat. Abban az esetben, ha erre sincs md (mert a lpseket alkot mveletek vagy a feladat szerkezete miatt nem teljesl a kommutativits), akkor az elvi lpsek emlkezetbl trtn feleleventsre tmaszkodva a feladat ismtelt, rsban trtn kvzij megismtlst, azaz a fggetlen feladatmegoldst clszer megksrelni.22 Kerl perspektvk interszubjektivizmus A msik lehetsg a mdszertani pluralizmus helyett (vagy mellett) a szigor individualizmus feladsa. Eszerint az ellenrzs sorn tmaszkodhatunk ms megismerkre is. Amg egy adott eljrs szisztematiku-
21 Margitay 2002, 19. 22 Ez termszetesen felveti a mdszer individulsnak krdst, azaz, hogy mit tekintnk ugyanazon eljrsnak, s milyen konkrt klnbsgek esetn beszlhetnk valban ms igazolsi eljrsrl? Jelen esetben ez gy vetdik fel, hogy az azonosthatan egyez rszmveletekbl ll, de eltr sorrendben vgrehajtott lpsekbl ll eljrsokat azonosaknak vagy klnbzknek kell-e tekintennk? Ez a rszmveletek kompozicionalitsnak problmja, de trgyalsra jelen krlmnyek kztt nincs lehetsg.
445
san fgg a megismer perspektvjtl, s gy az eljrs vgeredmnye szisztematikusan fgg e ketttl, addig egy msik megismer individuum perspektvjtl (s a hozzkttt eljrstl egyarnt) fggetlen. A msik szubjektum ltal kivitelezett eljrs valban fggetlen ellenrzst biztost, s a fggetlenl kapott vgeredmny sszevetst teszi lehetv a megismer sajt perspektvafgg vgeredmnyvel. Ily mdon az interszubjektv ellenrzs kvetelmnyhez lyukadtunk ki. Az interszubjektv ellenrzsre is igaz, hogy a tuds s a tveds megklnbztetsnek garancijt nem, csupn lehetsgt biztostja. Az egyik megismer nzpontjbl megklnbztethetetlen tuds- s tvedsesetek ms megismerk perspektvjnak bevonsval megklnbztethetkk vlhatnak. A diszkriminativits lehetsgt az eltr nzpontokhoz kttt eljrsok vgeredmnynek klnbsgei szolgltatjk. Amikor a klnll, elszigetelt megismerk univerzumain (perspektvin) bell lehetetlen rjnni a tvedsre azoknak, akik objektve tvednek, akkor az eredmnyek klnbzsge folytn az elbbi megismerkbl alkotott kzssg szmra mr lehetsgess vlik. rdemes szrevenni, hogy a diszkriminativits egyltalban vett lehetsgt az episztemolgiailag felcserlhetetlennek tekintett (de a kognitv hierarchia azonos szintjn ll) szubjektumok biztostjk.23 Amikor egy megismer eredmnye a msikra vonatkoztatva diszkriminatv (egyik objektve helyes, mg a msik nem), akkor egyik nzpontot nem helyettesthetjk a msikba, hiszen a megismer a transzformci sorn magval vinn a nzpontfgg eljrst s vgeredmnyt, s ezzel megsznteti a diszkriminitivits lehetsgt. Amennyiben teht szksgnk van a tuds s a tveds interszubjektv megklnbztethetsgnek lehetsgre, annyiban az interszubjektivitst a szubjektumok episztemolgiai felcserlhetetlensgeknt kell rtelmeznnk. Ennek fnyben az interszubjektv diszkriminativi23 Az episztemolgiai individualizmus s az individuumok felcserlhetsgvel kapcsolatban lsd Fehr Mrta [1986]: A tudsszociolgia mint tudomnyelmlet. In: Janus, I. 3., sz: 50), valamint Tancs 2002, 354359. Uniformits s objektivits vonatkozsban lsd Rescher 1997, 1112 s 14). Rescher szerint a szubjektivits/objektivits megklnbztets az ltalam, illetve az ltalunk elfogadott vlekedsek szembelltsn fordul meg (Rescher 1997, 13). Szmra a mi, a tbbes szm els szemly mr az objektivitst jelenti, s lthat, hogy ez hallgatlagosan az interszubjektivitst jelenti. rvelsem szerint azonban a mi-t nem rakhatjuk ssze felcserlhet (uniform) szubjektumokbl, mert akkor nem lesz klnbsg az ltalam s az ltalunk elfogadott vlekedsek kztt.
446
Tancs Jnos
ts reduklhatatlan az individulis diszkriminativitsra, s az interszubjektv ellenrizhetsg reduklhatatlan az individulis ellenrizhetsgre, st reduklhatatlan az episztemolgiailag felcserlhet szubjektumok kztti ellenrizhetsgre is. Ez megmagyarzza, hogy mirt kell komolyan vennnk, s a matematikai gyakorlattl elidegenthetetlennek tekintennk az eredmnyek interszubjektv ellenrzsnek kvetelmnyt. Ha pedig elfogadjuk, hogy a matematikai eredmnyeket az egyni jtllsra visszavezethetetlen mdon szavatolja a kzssg, akkor lekpezse a tants sorn is indokoltnak tnik. Az individulis komponensek mellett teht szksges a nem individulis sszetevket is megjelenteni a tantsi folyamatban, s szksges a megismer individuumot felkszteni a tudsellenrzs (s -elllts) kzssgi szituciira. Mindez az individuumok kztti matematikai (tudomnyos) kommunikcihoz szksges kpessgek, illetve kszsgek kialaktsnak s fejlesztsnek sokkal hangslyosabb ttelt kveteli meg.
A tudat rejtlye
Tzsr Jnos
1. Vendgsgbe hvtak a minap, s a hzigazda rgi, igazi j bart legklnlegesebb borval knlt. Miutn szmhoz emeltem a borospoharat, amelyet elzleg sznltig tlttt, s megzleltem annak tartalmt, hzigazdm nem kis bszkesggel krdezte tlem: No, milyennek tallod? Testesnek, zamatosnak, kis fanyar utzzel, egyszval: pomps feleltem, ugyanis ilyen volt nekem belekortyolni ebbe a brilins nedbe. Mivel nem vagyok nagy borszakrt, s nem tudok a borokrl szakszeren nyilatkozni, igyekeztem minl hvebben beszmolni a tapasztalatom minsgrl. Hzigazdm a beszmolmmal felettbb elgedett volt, s bszkesge, amelyet ltalban a borai irnt tpllt, csak tovbb ntt. Krlbell egy fl ra telt el, amikor egy jabb flaskt hozott el a pincjbl. Ez mg az elznl is jobb! kiltotta harsnyan, s azonnal tlttt nekem egy pohrral. Milyen? krdezte elragadtatott arccal. Gondoltam, kicsit megtrflom mindene a trfa , s ekkpp vlaszoltam: agyam zlelsrt felels rszben, valamint bulbus olfactoriusomban (szaglgummban) a neurlis aktivits fokozdott, s 30-tl 60 Hz-es szinkronoszcillcik lptek fel. Hzigazdm nem jtt zavarba: szintn megmondva, nem vagyok megelgedve a vlaszoddal. s tudod, hogy mirt nem? Azrt nem, mert ahogy Colin McGinn oly frappnsan kifejezi , we know that brains are de facto causal basis of consciousness, but we have no idea about how the water of the brain is turned into the wine of consciousness.1 Egyszval tette hozz , gy
1 McGinn, Colin (1989): Can We Solve the Mind-Body Problem? In: Mind, 391. sz., jlius, 349.
448
Tzsr Jnos
gondolom, hogy szakadk van a kt tpus beszmol kztt, amit elszr s amit msodszor adtl. Tudod, az nem vilgos egyelre szmomra (br, ki tudja, ha rkk lnk, lehet, hogy akkor sem lenne az soha), hogy hogyan lehet klnfle neurotranszmitterek, neurlis tzelsek s neurlis szinkronoszcillcik lersval a tapasztalat (vagy lmny) fenomenlis karaktert megragadni, azt nevezetesen, hogy milyen is neked, belekortyolni a boromba. Az nem vilgos teht fejezte be , hogyan lehet magyarzni ezeket a minsgeket pusztn neurofiziolgiai terminusokkal. De miben ll szerinted pontosan a drma, azt el tudod mondani? Mert azt ugyebr te sem vitatod, hogy sokak szerint nincs itt semmifle klns problma vagy szakadk, s a kognitv tudomny kivlan mkdik anlkl, hogy ezen rgdna vetettem oda , amire hacsak nem csal az emlkezetem ekkpp felelt: Ha mr azokra hivatkozol, akik szerint nincsen semmifle szakadk, s a kognitivistkra, akik szerinted sikeresen vizsgljk a tudatot anlkl, hogy olyasfajta dolgokon mlznnak, mint n itt az elbb, engedd meg, hogy konkrtan idzzek nhny hozzszlst, csak gy illusztrci gyannt. Hadd kezdjem egy igazn ismerttel (olyan ismerttel, hogy hamarjban a pontos szveghelyt sem tudom megadni), Thomas Huxley-val:
Az, hogy hogyan jn ltre tudatos llapot az idegszvet ingerlsnek a hatsra, nos ez ppen olyan felfoghatatlan, mint a Dzsin megjelense, amikor Aladdin megdrzsli a lmpjt.
s hadd folytassam az ugyancsak hrneves John Tyndall egy passzusval:

Kpesek vagyunk kvetni az idegrendszer felptst, s prhuzamba lltani ezzel az rzetek s gondolatok jelensgeit. Ktsgtelen bizonytkaink vannak arrl, hogy kz a kzben jrnak. De abban a szent minutumban, amikor meg akarjuk rteni a kapcsolatot kzttk, borzalmas zavarba kerlnk. Egy arkhimdeszi pontra volna szksg, amivel azonban az emberi elme nem rendelkezhet: s az erfeszts, hogy megoldjuk ezt a problmt, ahhoz hasonlatos, mint amikor az ember sajt magt akarja felemelni a sajt vnl fogva.2
2 Tyndall, John (1898): Scientific Realism. In: Fragments of Science, II. kt. New York: Appleton and Co., 195.
A tudat rejtlye
449
Termszetesen mondhatod erre azt, hogy mit akarok n kt skvlettl Huxley is s Tyndall is a 19. szzad kzepe s vge fel lt, amikor is a mai rtelemben vett fiziolgia pp hogy csak kialakult. Emiatt aztn hadd idzzem egy kortrsunkat, Dan Dennettet, akirl kztudoms, hogy nem fogadja el a tudat rejtlyes jellegt, hanem llandan annak magyarzatval ksrletezik. Nos, mg Dennett is elismeri, hogy a tudat magyarzata igen kemny kihvst jelent, ugyanis ezt rja egyik knyvnek az elejn:
Az emberi tudat az utols misztrium. Voltak persze ms nagy misztriumok is: az univerzum kezdetnek a misztriuma, az let s a szaporods misztriuma, a termszeti formk llandsgnak a misztriuma, az id, a tr s a gravitci misztriuma. Mg nem rendelkeznk a vgs vlasszal a kozmolgia, a rszecskefizika, a molekulris genetika s az evolci minden krdsre, de tudjuk, hogyan kell ezek fell gondolkodnunk. A misztikum nem tnt el, de elgg megszeldlt. A tudattal szemben azonban mg szrny nagy zavarban vagyunk. A tudatossg ma az egyetlen olyan tma, amely kapcsn a legszofisztikltabb gondolkodnak is meg van ktve a nyelve.3
s hadd idzzek vgl kt tnyleg pesszimista megnyilatkozst. Thomas Nagel pldul ezekkel a szavakkal kezdi hres What Is It Like to Be a Bat?-jt:
A tudat az, ami a test-llek problmt oly klnss teszi. [] A tudat nlkl a test-llek problma sokkal kevsb volna rdekes. A tudattal azonban remnytelennek tnik.4
Colin McGinn szavai pedig aztn igazn magukrt beszlnek:

Megprbltuk megoldani a test-llek problmt. Makacsul ellenllt erfesztseinknek. A misztrium megmaradt. Azt hiszem, elrkezett az id, hogy szintn bevalljuk: nem tudjuk megoldani ezt a misztriumot.5
3 Dennett, Daniel (1991): Consciousness Explained. London: Allen Lane, 2122. 4 Nagel, Thomas (1979): What Is It Like to Be a Bat? In: U: Mortal Questions. Cambridge: Cambridge University Press, 165. 5 McGinn 1989, 349.
450
Tzsr Jnos
Mirl is van teht sz? Egyik oldalrl ktsgtelenl bizonyosnak ltszik, hogy tudatos letnk agyfolyamataink termkei. Erre szmtalan empirikus bizonytkunk van nem megyek bele. A msik oldalrl azonban mind ez idig nem rendelkeznk, s sokak szerint (ide sorolom magamat is) elvi okok folytn nem is rendelkezhetnk olyan elmlettel, amely az idegrendszernk s tudatos llapotaink kzti kapcsolat termszett magyarzni tudn. s most rtrek arra, hogy mirt gondolom gy, hogy a tudat rejtlyes. Abbl indulok ki, hogy tudatom bizonyos minsgeihez egyedl n frek hozz. Az, ahogy nekem tnik ez a piros folt itt az asztalon, az, ahogy nekem tnik ennek a nemes bornak az ze, amivel az elbb tged is knltalak, az, ahogy nekem tnik Pavarotti msodpercekig kitartott ktvonalas C-je, az, ahogy nekem tnik ennek a rzsnak az illata, az, ahogy nekem tnik ennek a borral mr jcskn sszeztatott asztaltertnek a tapintsa, s az, ahogy nekem rzik (how it feels to me) a mellkasomban egyre ersd fjdalom nos, ezek olyan minsgek, amelyekkel nekem kzvetlen kapcsolatom van, s nekem van egyedl ilyen kapcsolatom. E minsgek alkotjk (nneplyesebb hanghordozsban: konstituljk) tapasztalatom szubjektv vilgt; e fenomenlis minsgek hatrozzk meg tulajdonkppen az individualitsomat, s klnbztetnek meg msoktl. Ez a szubjektv vilg ahogy mondani szoktk kizrlag egyes szm els szemly perspektvbl ltezik, harmadik szemly, azaz objektv perspektvbl hozzfrni lehetetlen. St, szerintem ez nem is puszta empirikus lehetetlensg, hanem inkbb fogalmi: tudatos llapotaim lnyeghez tartozik hozz ezek szubjektv karaktere. E minsgek teht privtak. Vagy, hogy ms terminolgiban fejezzem ki magam: tapasztalatom fenomenlis tulajdonsgait egyedl n, mint a tapasztalat szubjektuma, instancilhatom. Ehhez kpest agyam neurofiziolgiai lersai hatatlanul ms dimenzijnak tnnek. Agyamhoz, agyi folyamataimhoz vgs soron brki hozzfrhet, teht publikusak. Ha valakinek megfelel eszkzei volnnak, akkor szlelhetn, hogy bizonyos neuroncsoportjaim ppen aktvak, msok pedig nem aktvak. St, felllthatna pldul egy olyan korrelcit, hogy minden esetben, amikor fjdalmakrl szmolok be (s nem hazudok), akkor tzelnek a C-rostjaim. Ha azonban a tudat vagy tudatossg lnyeges tulajdonsga a szubjektivits, mivel tapasztalatunk fenomenlis minsgei csak egyes szm els szemly perspektva szmra lteznek, akkor e minsgekhez harmadik szemly, vagyis objektv perspektvbl szk-
A tudat rejtlye
451
sgkppen nem lehetsges hozzfrni. Igencsak fejn tallta a szget Nagel, amikor azt rja, hogy:
A tudatos tapasztalat esetben, gy tnik, hogy a kapcsolat egy klns perspektvval nagyon ers. Nehz rteni azt, hogy mit kell rtennk a tudatos tapasztalat objektv karaktern, fggetlenl attl a perspektvtl, ahonnan azt a szubjektum tli. Mi marad vgs soron meg a tudatos tapasztalatbl, amennyiben a [szubjektum] perspektvjt eltvoltjuk?6
Egy sz, mint szz mondta kiss kifulladva hzigazdm , azt nem ltom, hogy brmifle empirikus adatok az agyrl, hogyan segthetnek bennnket thidalni azt a szakadkot, ami az egyes szm els szemly s harmadik szemly perspektva kztt feszl. s engedd meg, hogy gy vgezetl mg ennl is radiklisabb legyek: a tudat rejtlynek a lnyegt abban ltom, hogy el sem tudom kpzelni, hogyan kellene a tudat magyarzatnak kinznie. Semmit nem szltam. Bartaim szavai felkavartak. gy reztem, egyedlltre van szksgem ahhoz, hogy helyrerakjam magamban a dolgokat. Kihrpintettem a boromat amgy sem volt mr poharamban sok , s mivel mg nem voltam nagyon rszeg, stlni indultam. 2. Eltelt nhny nap beszlgetsnk ta, s nagyjbl lelepedett bennem mindaz, amit bartom akkor, ott, azon az ominzus estn mondott. Mivel azonban flek gyakorlatlansgom s iskolzatlansgom okn gy adtam el az ott elhangzottakat, hogy azok knnyedn eredmnyezhetnek klnfle flrertseket, s ki tudja taln tudatos flremagyarzsokra is okot adhatnak, gy ltom jnak, hogy nhny higgadt megjegyzst fzzek azokhoz. Az els megjegyzsem az, hogy bartom kis eszmefuttatst fatlis tveds volna elmletknt rtelmezni. Az ugyanis nem volt egyb, mint egy, az intucinkra bazroz klnbsgtevs a tudatos s neurofizolgiai jelensgek kztt s tudjuk, hogy van az intucikkal: kinek ezt, kinek azt sgja. Mindazonltal n az elhangzottakat egy rejtly megfo6 Nagel 1979, 174.
452
Tzsr Jnos
galmazsnak tekintem, s utols radiklis formjban egy rejtly igen erteljes megfogalmazsnak. Annak a rejtlynek jelesl, hogy fogalmunk sincsen arrl, hogy hogyan realizldik (emergldik, szupervenil stb. stb.) a tudat egy tisztn fiziolgiai struktrn. Kiss kpszerbben: hogyan jn ltre a tudat, a maga gazdagsgval s soksznsgvel egy meglehetsen visszataszt, szrke s nylks anyagon, mint az agy? A msik dolog, amitl mindenkit va intenk, az az, hogy gy rtelmezze bartom azon az emlkezetes estn elhangzott szavait, mint ahogy Descartes tenn. ugyanis torz mdon rtelmezn. gy: (1) Bartod klnbsgtevse a tudatos s fizikai (neurofiziolgiai) jelensgek kztt nem ms, mint klnbsgtevs kt klnbz fajtj jelensgcsoport kztt: minden egyes tudatos jelensg klnbzik a fizikai jelensgektl, s vice versa. (2) Bartod klnbsgtevse egy sajtos kontrasztot jelent meg. A tudatos s a fizikai ellenttes egymssal, olyatnkppen mint a szp s csnya, kvetkezskppen az egyik megkaphat gy, hogy tagadjuk a msikat, s vice versa. (3) Bartod klnbsgtevse univerzlis. Azaz, vilgunkban egy jelensg vagy tudatos, vagy fizikai, vagyis nem ltezik olyan jelensg, ami egyrszrl fizikai, msrszrl tudatos. (4) Bartod klnbsgtevse exkluzv, azaz a tudatos s fizikai jelensgek mindrkre s klcsnsen kizrjk egymst. Descartes teht hzigazdm semmire nem ktelez, pusztn az intuci szintjn megmarad klnbsgtevst sajt maga cljaira hasznln: a maga szubsztanciadualista elmletnek altmasztst ltn benne, miszerint relis klnbsg van a tudatos s fizikai jelensgek osztlya kztt. Bartom azonban semmi ilyesmit nem akart mondani. Vilgos meggyzdsem ugyanis, hogy kellen felvilgosult ember ahhoz, hogy higgyen a szubsztanciadualizmusban, vagyis hogy azt gondolja, hogy az anyagi szubsztancia mellett ltezik valamifle nem anyagi (szellemi) szubsztancia. (Biztosan tudom pldul, hogy a llek halhatatlansgban sem hisz, brmily istentelen dolognak tnik is ez egyesek szemben. Egyszer pldul, nhny veg bivalyers bor elfogyasztsa utn egyenesen azt tallta mondani, hogy azok a szavak, hogy szabadsg, isten s halhatatlansg gy hatnak r, mint ahogy lltlag az rdgre a szenteltvz.) Ha ragaszkodunk a dualizmus szhoz, akkor azt mon-
A tudat rejtlye
453
danm, hogy inkbb episztemolgiai-dualista, vagy mg inkbb lersdualista, de legjobb volna, ha azt mondanm: hozzfrsdualista. Elfogadja azt, hogy tudatos letnk az agyunk mkdsnek a kvetkezmnye, csak ppen azt vitatja, hogy fogalmunk lehetne agyunk tudatos letet eredmnyez mechanizmusrl. gy vli, az okozza itt a nehzsget, hogy a tudatunkhoz (agyunk e nemes fluidumhoz) sajtos episztemikus viszonyulsunk van, tapasztalatunk (bartom ltal oly szpen elbeszlt) minsgei kizrlag egyes szm perspektvbl lteznek, vagyis annyira hozztartoznak egy szubjektumhoz, hogy azokhoz harmadik szemlybl, objektv mdon nem frhetnk hozz. Termszetesen felvethetn valaki azt a krdst, hogy vajon mirt olyan biztos abban, hogy Descartes szubsztanciadualizmusa hamis, s hogy semmire nem vezet. Vlaszom: senki nem lehet bizonyos abban, hogy a szubsztanciadualizmus hamis. Ez azonban mindssze annyit jelent, hogy nem vagyunk kpesek logikailag knyszert mdon cfolni azt. spedig egyszeren azrt nem, mert empirikusan ppensggel kiderlhet, hogy minden eddigi tudsunk ellenre mgiscsak ltezik szellemi szubsztancia, s ha mstl nem, akkor ht Hume-tl tudjuk, hogy empirikus krdsekben nem ildomos spekulatv mdon, karosszkben lve llst foglalni. Mindazonltal ahogy mondani szoks igen j okunk van elvetni Descartes llspontjt. Nagyon rviden mondom. Vegyk a kvetkez hrom kijelentst: (1) A tudatos jelensgek nem fizikai jelensgek. (2) A tudatos jelensgek a fizikai jelensgek vilgban oksgilag hatkonyak. (3) A fizikai jelensgek vilga oksgilag zrt. Az (1) kijelents ugyebr a szubsztanciadualizmus egy megfogalmazsa. A (2) kijelents azt mondja ki, hogy ltezik mentlis okozs, vagyis hogy bizonyos tudatos llapotokat cselekedeteink okainak tekintnk. A (3) kijelents pedig azt mondja ki, hogy minden fizikai esemnynek van egy fizikai oka, ami nmagban elgsges ahhoz, hogy a krdses esemnyt ltrehozza sszhangban a fizikai trvnyekkel. No mr most, Descartes mindhrom kijelentst igaznak fogadta el, csakhogy a hrom kijelents egyttesen inkonzisztencit eredmnyez. Hadd ne magyarzzam el, hogy mirt, ez ugyanis szerintem meglehetsen vilgos. De arra sem szeretnk tl sok idt fecsrelni, hogy arrl rtekezzem, manapsg mirt hajlunk arra, hogy az (1)-t adjuk fel, s nem a m-
454
Tzsr Jnos
sik kett valamelyikt. Nem csak erklcstelen materializmusunk az oka. Szval, azrt adjuk fel az (1)-t, mert nem adhatjuk fel sem a (2)-t, sem a (3)-t. A (2)-t azrt nem adhatjuk fel, mert egsz letnk azt igazolja, hogy a magunk s msok cselekedeteit a magunk s msok tudatos llapotaival magyarzzuk. Gondoljunk csak azokra a mondatokra, amelyek ilyen formjak: X azrt tette ezt s ezt, mert erre vgyott s gy gondolta, hogy ha ezt teszi, akkor teljesl a vgya. Cselekedeteink racionalitsa veszne el, ha feladnnk a mentlis okozs eszmjt. De a (3)-t sem adhatjuk fel egyknnyen, csak azon az ron, ha az egsz fizikai vilgrl alkotott kpnkkel leszmolunk. Marad teht az (1), ami kicsit nyugtalant, ha az rk letre csingzunk, azonban kecsegtet, ha plauzibilis elmletet akarunk kapni. Vagyis, azt kell lltanunk, hogy bizonyos rtelemben a tudatos llapotaink fizikai (neurofiziolgiai) llapotok. Szintn hadd ne kelljen elmagyarznom, hogy a tudatos llapotaink azonostsa neurofiziolgiai llapotokkal, teht az n. azonossgelmlet mirt bizonyult borzalmasan inplauzibilisnek, legyen elg annyi, hogy manapsg a legtbben ebben a vonatkozsban funkcionalistk vagyunk. Tzisszeren szlva, a kvetkez eszmt valljuk a magunknak:
(1) Minden tudatos llapotot oksgi szerepe hatroz meg a bemenetek (inputs), vagyis az rzkszervi benyomsok, illetve a kimenetek (outputs), vagyis ms tudatos llapotok s cselekedetek viszonylatban. Kvetkezskppen (2) minden tudatos llapot integrns komponense tudatos letnk (mentlis konmink) s viselkedsnk egsz hlzatnak. (3) Tudatos llapotaink implementcifggetlenek, vagyis tudatos llapotok realizldhatnnak klnbz anyagbl ll rendszereken, pldul szilikoncsipeken, mindazonltal a mi tudatos llapotaink az agyon realizldnak.
Fontos, hogy vilgos legyen, hogy mit mond ez a ttel. Vegyk pldnak a mutatujjamba nyilall fjdalom tudatos llapott mint funkcionlis llapotot. Hogy hatrozom meg azt az llapotot funkcionalistaknt? Azt mondom: a fjdalmamat egy t szrsa (input) okozza. Fjdalmam azt a mentlis llapotot okozza (output), amit gy fejezek ki, hogy meg akarok szabadulni a fjdalmamtl, s ez utbbi llapot (mint szintn funkcionlis llapot) azt a cselekedetet okozza (szintn output), hogy elfussak a gygyszertrba rzstelentrt. A funkcionalistk e meggyzdst valljk maguknak a mr emlegetett kognitivistk is. me, egy vels meghatrozs:
A tudat rejtlye
455
A tudat egy olyan folyamat, amelyben az rzkels s szlels sokrt egyedi mdjai a rendszer s krnyezete egy egyestett, sokdimenzij lekpezsbe ll ssze, informcikat bevonva az emlkezetrl s a szervezet szksgleteirl, illetve rzelmi vlaszokat s viselkedsprogramokat ltrehozva abbl a clbl, hogy a szervezetet krnyezetnek megfelelen mdostsa A tudattartalom egy pillanatnyi egyttllsa ezen tbbtpus informciknak.7
Az elzek fnyben, azt hiszem, most mr pontosan meg tudom fogalmazni, hogy mit mondott, vagy mg inkbb: mit is akart nekem mondani hzigazdm azon az estn. Amikor azt ecsetelte, hogy szerinte ltezik egy szakadk a tudatos tapasztalat neurofiziolgiai tpus magyarzatban, akkor tulajdonkppen a funkcionalizmus fentebbi tzisvel, s az imnti idzetben megfogalmazottakkal szemben fejezte ki a ktsgeit. Ennl tovbb nem jutott. Intucimra apelllva azt akarta megrtetni velem, hogy a tudatos tapasztalat funkcionalista vagy kognitivista magyarzatbl valami nagyon fontos kimarad. 3. De mi maradt ki, no, s persze, mihez kpest marad ki? tettem fel magamban a krdst. Egyszeren nem hagyott a dolog nyugodni. A hozzm legkzelebb tallhat jjel-nappaliban vettem nhny veg j hr szraz vrsbort remlve, neki is zleni fog; olyan knyes a borokra , s elzarndokoltam hozz. Szerencsmre ppen otthon volt. Amikor belptem a hzba (nagy hz, tekintlyes borospincvel), s abba a szobba rtem, amelyikben a mltkor az llspontjt fejtegette, egybl elragadott az akkori rzs. Mi szl hozott erre? krdezte mosolyogva, amire n amennyire csak tlem telt sorjban elmondtam neki mindazt, ami az elz nhny napon nyugtalantott, vagyis amit az elz rszben nknek eladtam. Azt szeretnm tudni, hogy mi marad ki, s hogy mihez kpest marad ki bktem ki vgl, s egy kicsit esetlennek reztem magam. Erre azonnal hellyel knlt, tallomra kinyitott egy veg bort, tlttt s belekezdett: Elszr is szeretnk felolvasni neked
7 Thatcher, John (1987): Cognitive Science. Cambridge, Mass.: MIT Press, 107.
456
Tzsr Jnos
egy idzetet, amivel maradktalanul egyetrtek, s ami vlaszt ad arra a krdsedre, hogy mi marad ki:
[] a fjdalomrl kialaktott fogalmunk tbb, mint [a fjdalom] kauzlis szerepe, van ugyanis minsgi karaktere, az hogy hogyan rezzk (how it feels). Ami megmagyarzatlan marad a C-rostok felfedezsvel, az nem ms, mint hogy mirt rezzk a fjdalmat gy, ahogy rezzk (why pain should feel the way it does). Mert gy tnik, nincsen semmi olyan a Crostok tzelsben, ami termszetesebben illeszten a fjdalom fenomenlis tulajdonsgaihoz, mint fenomenlis tulajdonsgok ms halmazhoz. [] A fjdalom kvalitatv oldalnak a C-rostok tzelsvel trtn azonostsa teljessggel homlyban hagyja a kzttk lev kapcsolatot. Mondhatnnk azt, hogy ez az azonosts nyers tnny teszi azt, ahogy a fjdalmat rezzk.8
Ahhoz, hogy vilgos legyen szmodra, ami ebben a passzusban ll, rdemes megfontolni azt a krdst, hogy milyen esetekben mondand azt, hogy a tapasztalat minsgi karaktere meg van magyarzva. Nem elegend az, hogy valaki megmutatja, hogy minden tudatos llapot rendelkezik neurofiziolgiai fundamentummal, vagy hogy minden tudatos llapot mindig korrell egy neurofiziolgiai llapottal. Hanem: arra a krdsre kell vlaszolnia, hogy ha ilyen s ilyen neurofiziolgiai llapotban vagyunk, akkor mirt rznk ppen olyan minsgeket, mint amilyeneket rznk: why it is like what it is like to feel pain. Krdezted, s helyesen tetted, hogy mihez kpest marad ki valami a tudatos tapasztalat magyarzata sorn. Hadd trjek r most erre. Vedd a kvetkez kt kijelentst: (1) Vz = H2O. (2) Fjdalom = C-rostok tzelse. Az a tag, akit az elbb idztem, a kvetkez diszanalgit ltja a kt kijelents kztt:
Az analgia hinyt a vz/H2O s fjdalom/C-rostok tzelse esetek kztt abban a tnyben ltom, hogy van egy nyilvnval [apparent] szksgszersg, ami a vz H2O-ra val redukcijbl ered, ami azonban hinyzik a fj8 Levine, J. (1983): Materialism and Qualia: The Explanatory Gap. In: Pacific Philosophical Quarterly, 64: 357.
A tudat rejtlye
457
dalom C-rostokra val redukcijbl. [] Ha arra a nyilvnval [apparent] kontingencira gondolunk, ami a (2)-hez kapcsoldik, szre vesszk, hogy ez mindkt irnyba mkdik: ppgy elgondolhat, hogy ltezik fjdalom a C-rostok tzelse nlkl, mint az, hogy tzelnek a C-rostok fjdalom nlkl. Azonban az (1) nyilvnval [apparent] kontingencija csak az egyik irnyban mkdik. Mg elgondolhat az, hogy valami ms, mint H2O, rendelkezik a vz felszni makrotulajdonsgaival, gy vlem, az nem gondolhat el, hogy a H2O nem rendelkezik ezekkel a tulajdonsgokkal (feltve persze, ha tartjuk magunkat a kmiai standardokhoz). A klnbsg a kt eset kztt egy lnyeges episztemolgiai klnbsget tkrz a vz H2O-ra s a fjdalom C-rostok tzelsre val redukcija kztt: nevezetesen, hogy mg a vz kmiai elmlete mindent megmagyarz, amit meg kell magyarzni, addig a [tudatos tapasztalat] fizikalista elmlete valamit kihagy [leaves something out]. Magt a kvalitatv karaktert hagyja megmagyarzatlanul a fizikalista vagy funkcionalista elmlet, ugyanis elgondolhat marad, hogy egy lny rendelkezik a relevns fizikai vagy funkcionlis llapottal, mgsem tapasztalja a fjdalom kvalitatv karaktert.9
Azt hiszem vilgos, amit mondasz szlaltam meg halkan. Nem tudnd mindazonltal formlisabban is megfogalmazni az rvet? kezdtem krlelni. Rendben, megprblom felelte, s ezzel felllt, rasztalhoz ment, az egyik fikbl kivett kt nagyobb paprlapot, s az elsre a maga kiss komtos tempjban a kvetkezket rtta:
Egy tetszleges fizikai rendszer F makrotulajdonsga abban az esetben van sikeres mdon megmagyarzva, ha ltezik egy olyan fizikalista tpus elmlet, ami megmutatja, hogy (1) a rendszer rendelkezik egy F alapjul szolgl G mikrotulajdonsgegyttessel gy, hogy ha a rendszer G-vel rendelkezik, akkor F-fel is rendelkezik, s (2) F-et kpes G mikrotulajdonsg-egyttes tkletes ismeretbl deduklni.
Vagy, valamivel egzaktabban:
9 Levine, J. (1996): On Leaving Out What Its Like. In: Block, NedFlanagan, Owen Gzeldere, Gven: The Nature of Consciousness. A Bradford Book, MIT Press, 548.
458
Tzsr Jnos Egy R rendezs alatt [C1, , Cn] mikroelemekbl ll S komplex rendszer F makrotulajdonsga abban az esetben van sikeres mdon megmagyarzva, ha ltezik egy olyan fizikalista tpus elmlet, ami megmutatja, hogy (1) az a kijelents, hogy minden x-re, ha x [C1, , Cn; R] mikrostruktrval rendelkezik, akkor x rendelkezik F makrotulajdonsggal, egy igaz termszeti trvny, s (2) F-et kpes [C1, Cn; R] mikrostruktra tkletes ismeretbl deduklni.
A msodik lapra pedig a kvetkezt rta:

Egy tetszleges fizikai rendszer ama T makrotulajdonsga, hogy a rendszer tudatos mentlis llapottal rendelkezik, akkor van sikeres mdon megmagyarzva, ha ltezik egy fizikalista tpus elmlet, ami megmutatja, hogy (1) a fizikai rendszer rendelkezik egy T alapjul szolgl G mikrotulajdonsg-egyttessel gy, hogy ha a rendszer G-vel rendelkezik, akkor T-vel is rendelkezik, s (2) T-t kpes G mikrotulajdonsg-egyttes tkletes ismeretbl deduklni.
Vagy, valamivel egzaktabban:

Egy R rendezs alatt [C1, Cn] mikroelemekbl ll S komplex rendszer ama T tulajdonsga, hogy S tudatos mentlis llapottal rendelkezik, akkor van sikeres mdon megmagyarzva, ha ltezik egy fizikalista tpus elmlet, ami megmutatja, hogy (1) az a kijelents, hogy minden x-re, ha x [C1, Cn; R] mikrostruktrval rendelkezik, akkor x rendelkezik T makrotulajdonsggal, egy igaz termszeti trvny, s (2) T-t kpes [C1, Cn; R] mikrostruktra tkletes ismeretbl deduklni.
Elolvastam, amit a kt paprra rt. Mieltt egyetlen szt is kibktem volna, folytatni kezdte: A vz makrotulajdonsgainak fizikalista elmlete sikeres, ugyanis az elz defincikban szerepl (1) s (2) felttel is teljesl. Teljesl az (1) felttel, ugyanis a vz brmely F makrotulajdonsga esetben igaz az, hogy ltezik egy F alapjul szolgl G mikrotulajdonsgegyttes gy, hogy ha a rendszer G-vel rendelkezik, akkor F-fel is rendelkezik. Azaz, az a kijelents, hogy minden x-re, ha x = H2O, akkor x ren-
A tudat rejtlye
459
delkezik F-fel, igaz termszeti trvny. Vegyk pldnak a vz ama makrotulajdonsgt, hogy tengerszint magassgban 100 Celsius-fokon forr. Ekkor: az a kijelents, hogy minden x-re, ha x = H2O, akkor x tengerszint magassgban 100 Celsius-fokon forr, egy igaz termszeti trvny. De teljesl a (2) felttel is, ugyanis a vz brmelyik F makrotulajdonsgt kpesek vagyunk deduklni a H2O tkletes ismeretbl. E (2) felttel annyival mond tbbet az (1)-nl, hogy azt lltja, semmifle episztemolgiai akadly nem tornyosul F H2O -bl val dedukcija el. A tudatos tapasztalat magyarzata azonban sikertelen, ugyanis ha az (1) felttele teljesl is, a (2) elvi okok folytn nem teljeslhet. Tegyk fel, hogy teljesl az (1) felttel, ugyanis egy tetszleges fizikai rendszer ama T makrotulajdonsga, hogy a rendszer tudatos mentlis llapottal rendelkezik, esetben igaz az, hogy ltezik egy T alapjul szolgl G mikrotulajdonsg-egyttes gy, hogy ha a rendszer G-vel rendelkezik, akkor T-vel is rendelkezik. Azaz tegyk fel , az a kijelents, hogy minden x-re, ha x rendelkezik G-vel, akkor rendelkezik T-vel, egy igaz termszeti trvny. Vegyk pldul a fjdalom/C-rostok tzelse esetet. Tegyk fel, hogy az a kijelents, hogy minden x-re, ha x rendelkezik a C-rostok tzelse mikrotulajdonsggal, akkor x rendelkezik a fjdalommakrotulajdonsggal, egy igaz termszeti trvny. Nem teljesl azonban a (2) felttel: egy tetszleges fizikai rendszer ama makrotulajdonsgt, hogy a rendszer tudatos mentlis llapottal rendelkezik, nem vagyunk kpesek a rendszer mikrostruktrjnak ismeretbl deduklni. E felttel teljeslsnek ugyanis episztemolgiai akadlyai vannak. Tudatos llapotaink kvalitatv karaktere (pldul a fjdalom, ahogy rezzk) deduklhatatlan egy fizikai mikrotulajdonsg (pldul a C-rostok ismerete) tkletes ismeretbl, ugyanis a C-rostok tzelse nem rendelkezik olyan tulajdonsggal, amelynek alapjn termszetszerleg tudnnk kapcsolni a fjdalom fenomenolgiai tulajdonsgaihoz. Ez a kapcsolat pusztn nyers tny, puszta esetlegessg, kvetkezskppen a C-rostok tzelse tkletes ismeretbl deduklhatatlanok a fjdalom fenomenolgiai tulajdonsgai, a fjdalom kvalitatv karaktere. Magyarzati szakadk (explanatory gap) ll fenn teht abban az esetben, amikor a fjdalmat a C-rostok tzelsvel magyarzzuk. E szakadk egzakt formban a kvetkezkppen fejezhet ki:
Ugyanabban az rtelemben, amiben elgondolhatatlan az, hogy a H2O tengerszinten, normlis nyomson 100 Celsius-fokon nem forr (feltve per-
460
Tzsr Jnos sze, ha ragaszkodunk a kmiai standardokhoz), akrmilyen fejlettsget r is el a neurofiziolgia, elgondolhat marad az, hogy C-rostjaink tzelnek, de fjdalmat nem rznk.
Hzigazdm ekkor kifjta magt, s egyms utn lehajtott hrom vagy ngy pohr bort. Megszomjaztam mondta. s a torkom is kiszradt. Elfogadod, amit mondtam? krdezte aztn. n is tltttem magamnak az egyik azta mr rg kinyitott vegbl egy srskorsba. Nem kisplyzom, legalbbis ilyen szellemileg feszlt s spanos llapotban. Tudod szlaltam meg halkan , elllhatna valaki a kvetkez ellenrvvel: Tegyk fel, hogy a neurofiziolgia megllapt egy olyan trvnyszersget a fjdalmak vonatkozsban, hogy minl gyorsabban tzelnek a neuronjaink, annl hevesebb fjdalmat rznk. Ebben az esetben az ellenfeled mondhatja azt, hogy nem igaz az, hogy nincsen termszetszer illeszkeds vagy kapcsolat a neurofiziolgiai llapotok s a tudatos tapasztalat kztt. Ha ugyanis a fejnkre csatolnnk egy cerebroszkpot s szlelnnk (ltnnk), hogy C-rostjaink egyre gyorsabban tzelnek, s ugyancsak szlelnnk (introspekci tjn), hogy egyre hevesebb fjdalmaink vannak, akkor a lehet legtermszetesebb mdon kapcsolnnk ssze a kettt. Ennlfogva tvedsz, amikor azt mondod, hogy nem tudod, hogyan kellene kinznie a tudatos tapasztalat magyarzatnak. Ekkpp: annak, hogy egyre hevesebb fjdalmat lek t, az az oka, hogy C-rostjaim egyre gyorsabban tzelnek. Vagy, hogy egy msik pldt emltsek: annak, hogy a piros sznhez a melegsget, s a kkhez a hidegsget kapcsoljuk, az az oka, hogy a piros sznhez tartoz szncsatornnkban nvekednek, a kkhez tartoz szncsatornnkban pedig cskkennek az ingerek. Ezek teljesen normlis kauzlis magyarzatok, kvetkezskppen semmi okunk explanatory gap-rl beszlni. Hzigazdm mosolyogva nzett rm, ppen ahhoz hasonlatos jrzssel s megelgedettsggel az arcn, amikor valaki a borait dicsri. Aztn gy vlaszolt: Ezzel az ellenvetssel a kvetkez a kifogsom: amikor azt lltottam, hogy nincsen termszetes illeszkeds vagy kapcsolat egy neurofiziolgiai s egy mentlis llapot kztt, akkor nem azt akartam mondani, hogy a neurofiziolgia mg nem rte el azt a fejlettsget, hogy ilyen kapcsolatokat felmutasson. Tegyk fel, hogy ltrejn egy idelis neurofiziolgia, ami a fjdalom C-rostok tzelse korrelci megllaptsn fell olyan korrelcikat is megllapt, hogy minl jobban tzelnek a C-rostjaink, annl hevesebb fjdalmaink vannak. Te-
A tudat rejtlye
461
gyk fel tovbb, hogy ez az idelis neurofiziolgia minden mentlis llapothoz, s minden mentlis tulajdonsghoz (gy a tudatossghoz is!) megfeleltet neurofiziolgiai llapotokat s folyamatokat olyan mdon, hogy olyan tpus izomorfikat llapt meg, mint amit a minl jobban tzel, annl jobban fj esete pldz. Ebben az esetben mondhatja az ellenrvel igenis volna termszetszer illeszkeds a tudatos tapasztalat s a neurofiziolgiai llapotok kztt: pp a kett kzt fennll izomorf jelleg volna az, ami a nyers tnyt rthet kapcsolatt, az explanatory gapet explanatory connectionn tenn. Azt lltom azonban, hogy a tudat vagy tudatossg rejtlye ebben az esetben is megmaradna. Feltehet volna ugyanis az a krds, hogy mirt rznk nagyobb fjdalmat, amikor gyorsabban tzelnek a neuronjaink?, vagy hogy mirt rznk egy sznt melegnek, ha nvekednek a megfelel szncsatornban az ingerek? Ezek a krdsek rtelmesek volnnak, ugyanis ezekben az izomorfikban semmi magtl rtetd nincs. Az olyan analgik, hogy minl gyorsabban annl jobban nem alkalmazhatak a mentlis versus tudatos esetben jogosan, ugyanis ppen arrl nem tudunk semmit, hogy mifle analgikat keresnk. (Semmi alapunk nincsen ahhoz, hogy egy izomorfit vagy analgit kitntessnk a msik krra.) Azon teht, hogy nem tudjuk, hogyan kell kinznie a tudatossg magyarzatnak, azt kell rteni, hogy nem tudjuk, mit jelent az izomorfia egy tudatos s egy neurofiziolgiai llapot kztt. A rejtly teht tovbbra is megmarad: mirt vannak egyre hevesebb fjdalmaim, ha a C-rostjaim gyorsabban tzelnek? s ezzel, ha megengeded, be is fejeztem. Semmit nem tudtam mondani, holott jcskn maradtak ellenrzseim. Csak ltnk egyms mellett a csendben a kirlt borospalackok s borospoharak s persze az egy szem srskors trsasgban, sr szivarfstben, s hallgattunk hajnalig.
A ktet szerzi
Benedek Andrs (1956), a tudomnyfilozfia kandidtusa, az MTA Filozfiai Kutatintzetnek tudomnyos fmunkatrsa. Posztdoktori sztndjjal Oxfordban, majd az Egyeslt llamokban tanult s tantott. A Pzmny Pter Tudomnyegyetem Logika Tanszkt vezette. Kutatsi terletei: tudomnyfilozfia, induktv s valsznsgi logika, tudomnytrtnet, elssorban a 1920. szzadi matematika s fizika trtnete. Analitikus tudomnyfilozfival, tanulselmlettel, matematikafilozfival foglalkozik, ezen bell a 1920. szzadi matematikai s trtneti heurisztika kapcsolatval. A tmhoz kapcsold publikcii: Tuds s normativits. In: Vilgossg, XLIV , 2003, 12: 157167; Megjegyzsek a jogi tuds fogalmhoz. In: Bnrvy GborJobbgyi GborVarga Csaba (szerk.): Iustum, Aequum, Salutare. Budapest, PPKEOsiris, 1998, 5166; Farkas Gyula a mathematikai fizikus. Adalkok a szzadfordul fizikjnak megalapozsi ksrleteihez. In: Vilgossg, XL, 1999, 1: 7484; Lakatos Imre: A tudomnytrtnet s racionlis rekonstrukcii. In: Forrai Gbor (szerk.): Lakatos Imre tudomnyfilozfiai rsai I. Budapest: Atlantisz, 1998. Betegh Gbor (1968), PhD, a Kzp-Eurpai Egyetem Filozfia Tanszknek docense. Kutatsi terlete az antik grg filozfia, klns tekintettel a metafizikra s a termszetfilozfira. Jelenlegi f kutatsi tmja a kozmolgia kapcsoldsi pontjai a klnbz filozfiai diszciplnkkal. Nhny vonatkoz publikci: The Derveni Papyrus: Cosmology, Theology and Interpretation. Cambridge: Cambridge University Press, 2004; Cosmological Ethics in the Timaeus and Early Stoicism. In: Oxford Studies in Ancient Philosophy, 2003, 24: 273302; Le problme des reprsentations visuelles dans la cosmologie prsocratique: pour une histoire de la modlisation. In: A. LaksC. Louguet (szerk.): Quest-ce que la philosophie prsocratique? / What is Presocratic Philosophy? Lille, 2002, 381415.
A ktet szerzi
463
Bks Vera (1951), az MTA Filozfiai Kutatintzetnek tudomnyos fmunkatrsa, kandidtus. Kutatsi terlete: ismeretelmlet, tudomnyfilozfia, tudomnytrtnet. A ktetben szerepl rs tmjhoz kapcsold legfontosabb publikcii: A hinyz paradigma. Debrecen: Latin Betk, 1997, 260 l.; Cogito ergo credo Hit s sz viszonya Polnyi Mihly tudomnyfilozfijban. In: Polanyiana, Vol. 9., 12: 123133 (http://www.kfki.hu/~cheminfo/polanyi/0012/bekes.html); Az jdonsg jelei a tudomnyos dntsek termszete. In: Polanyiana, Vol. 11., 2002, 12: 143166 (http://www.kfki.hu/~cheminfo/polanyi/02_12/14ujdonsag.pdf). Borbly Gbor (1962), a filozfiai tudomny kandidtusa, filozfiatrtnsz, jelenleg az Oktatsi Minisztrium fosztlyvezetje. Kutatsi terlete a ks kzpkori filozfia. Fontosabb publikcii: Aquini Szent Tams, Az rtelem egysge. Fordts, tanulmnyok s kommentr. Budapest: Ikon Kiad, 1993; Aquini Szent Tams: A vilg rkkvalsga. (Fordts s jegyzetek.) Budapest: Jszveg Mhely Kiad, 1998; Dialektikus disputa az rtelem egysgnek skolasztikus krdsrl. (Klima Gyulval kzsen.) In: Magyar Filozfiai Szemle, 2000, 46: 361404; Szkepticizmus a kzpkorban? Megjegyzsek a ks kzpkori filozfia historiogrfijhoz. In: Magyar Filozfiai Szemle, 1997, 34: 639648; A csal Isten hipotzis Descartes-nl s a ks-kzpkorban. In: Vilgossg, 1997, 7: 4048. Ez utbbi tanulmny megtallhat a kvetkez ktetben is: Boros GborSchmal Dniel (szerk.): Kortrsunk, Descartes. Budapest: ron Kiad, 2000, 5770. Danka Istvn (1978), a Pcsi Tudomnyegyetemen vgzett filozfia szakon. 2001-tl a MTA Filozfiai Kutatintzetnek segdmunkatrsa. 2002-tl a PTE Filozfia Doktori Iskola hallgatja. Tanulmnya fknt az albbi eladsok szvegn alapul: Hogyan lehetsgesek szintetikus a priori tletek? (Budapest, 2002); Rethinking Non-Mathematical Necessity (Pcs, 2003); Wittgenstein and the Problem of Synthetic A Priori (Bergen, 2004); Szmtan-e az algebra? (Pcs, 2004); Hogyan lehetsgesek analitikus a priori tletek? (Budapest, 2004). Farkas Jnos Lszl (1941), az MTA Filozfiai Kutatintzetnek tudomnyos munkatrsa, jelenleg nyugdjban. Eszmetrtneti trgy tanulmnyok szerzje. Szerkesztknt munkatrsa volt a Vilgossg (19712001)
464
A ktet szerzi
s az Eurpai Utas (19902004) cm folyiratnak. Tanulmnyktete: Vilgra jnni. rtelmezsek (1993). Legutbb trsszerzknt rszt vett a Testet lttt rv. Az rtekez Jzsef Attila (2003) s a Minden filozfia nyelvkritika. Analitikus filozfia s fenomenolgia (2004) cm tanulmnygyjtemnyben. Ferencz Sndor (1956), filozfiatrtnsz, az MTA Filozfiai Kutatintzetnek tudomnyos munkatrsa. Az ELTE Blcsszkarn trtnelembl s filozfibl diplomzott 1984-ben, eltte villamosmrnki tanulmnyokat folytatott, 19861987-ben a svjci Freiburgban tanult filozfit. rsai jelentek meg kzpkori filozfiatrtnetrl, Canterbury Anselmusrl, valamint az informcis trsadalom tmakrben. Kapcsold jabb rsa egyetemtrtnetrl (A kzpkori egyetem. In: Tth Tams [szerk.]: Az eurpai egyetem funkcivltozsai. Budapest: Professzorok Hza, 2001) s a kzpkori nyelvfilozfirl (A nyelv teremtse avagy a Teremts nyelve. Nyelv s megrts Anselmusnl. In: Farkas KatalinOrthmayr Imre [szerk.]: Blcselet s analzis. Budapest: ELTE Etvs Kiad, 2003) jelentek meg. Gbor Gyrgy tudomnyos munkatrs, vallsfilozfus (MTA Filozfiai Kutatintzete Orszgos Rabbikpz Zsid Egyetem). F kutatsi terlete az i. e. 2.i. sz. 5. szzad kztti zsid (rabbinikus) vallsblcselet, a judaizmus vallsfilozfija s trtnelemszemllete, a zsidsg s keresztnysg vallsfilozfiai kapcsolatainak s teolgiai vitinak vizsglata, valamint a trtnelemfilozfia hermeneutikai problmi. A ktetben kzlt rshoz kapcsold egyb publikcii: A brka s utasai. Zsidsg s keresztnysg, trtnelem s emlkezet. Budapest: Orpheusz Knyvkiad, 1996; A szently s a vadak. Az emlkezs techniki. Zsid vallstrtneti tanulmnyok. Budapest: j Mandtum Knyvkiad, 2000; A negyedik vadllat. Rma az els szzadok zsid irodalmnak tkrben. In: Szfer Jszf (Tanulmnyktet Schweitzer Jzsef 80. szletsnapjra). Budapest: Open Art, 2002, 95120. Horvth Pl (1951), az MTA Filozfiai Kutatintzetnek tudomnyos munkatrsa. F kutatsi terletei: keresztny teolgia- s filozfiatrtnet, ltalnos vallstudomnyok, bibliai kutatstrtnet, a magyar katolikus szellemi let trtnetnek krdsei. Fontosabb publikciibl: Vallsismeret. Budapest: Calibra Kiad, 1996; Bibliaismeret. (Dr Katalinnal
A ktet szerzi
465
kzsen.) Budapest: Mszaki Kiad, 1999; Vallsfilozfia s vallstrtnet. Budapest: Zsigmond Kirly Fiskola, 2002. Kondor Zsuzsanna (1966), kandidtus, az MTA Filozfiai Kutatintzetnek tudomnyos fmunkatrsa. Fbb kutatsi terletei: filozfiatrtnet, kultrfilozfia, a kommunikcitechnolgia trtnete, klns tekintettel vltozsainak intellektulis kvetkezmnyeire. Fbb publikcii: Az informcis trsadalom s a kommunikcitechnolgia elmletei s kulcsfogalmai. (Fbri Gyrggyel kzsen szerkesztette.) Budapest: Szzadvg Kiad, 2003, 271 l.; Changing Media A Perennial Challenge for Philosophy. In: Nyri, Kristf (szerk.): Mobile Learning: Essays on Philosophy, Psychology and Education. Vienna: Passagen Verlag, 2003, 6979; Virtual Realities Old and New. In: J. BernardV . VoigtG. Withalm (szerk.): Semiotische Berichte. Special Issue: Media Old and New. 14. sz. Wien: GS/AAS, 2003, 197210. Kovcs Gbor (1959), PhD, az MTA Filozfiai Kutatintzetnek tudomnyos fmunkatrsa. Szakterlete: a 20. szzadi politikai gondolkods. Knyvei: Az eurpai egyenslytl a klcsns szolgltatsok trsadalmig. Bib Istvn, a politikai gondolkod. Budapest: Argumentum, 2004, 494 l.; A megtalkodott jhiszemsg eslyei. Eszmetrtneti tanulmnyok. Budapest: Liget Mhely Alaptvny, 2001. 199 l. Laki Jnos (1956), az MTA Filozfiai Kutatintzetnek tudomnyos fmunkatrsa. Kutatsi terletei: tudomnyfilozfia, ismeretelmlet, nyelvfilozfia. Publikciibl: Gulliver s Return: On the Concept of Rigid Designation. In: S European Journal for Semiotic Studies, 1991, 4: 161178; Words of Worlds: Conceptual Schemes Once Again. In: Neumer, Katalin (szerk.): Sprache und Verstehen: Transdisziplinre Anstze. Wien: IMGS/ISSS, 1998, 161184; The Fall of the T wo-Steps-Model: Wittgenstein on Seeing and Meaning. In: O. Gianluigi (szerk.): From the Tractatus to the Tractatus (Wittgenstein-Studien 2. kt.). Frankfurt: Peter Lang, 2001, 3552. Lehmann Mikls (1968), az ELTE TFK Trsadalomtudomnyi Tanszknek adjunktusa. F kutatsi terletei: Wittgenstein filozfija, kpi megismers s kommunikci, strukturlis reprezentcik a kognitv tudomny keretei kzt. Publikciibl: Funkcionalizmus Wittgenstein filozfijban. In: Magyar Filozfiai Szemle, 2001, 3: 292301; Bilder einer
466
A ktet szerzi
Theorie. In: Semiotische Berichte, 2003, 14: 97108; A filozfiai nyelv htkznapisga. In: Neumer KatalinLaki Jnos (szerk.): Minden filozfia nyelvkritika. Budapest: Gondolat, 2004, 98112; A reprezentcik realitsa. In: Donth PterFarkas Mria (szerk.): Filozfia mvelds trtnet 2004. Budapest: Trezor 2004, 1732. Mester Bla (1962) PhD, filozfiatrtnsz, az MTA Filozfiai Kutatintzetnek tudomnyos munkatrsa. Kutatsi terlete a kora jkori politikai filozfia trtnete s a magyar filozfia trtnete. Foglalkozott a kortrs magyar przval is. Fontosabb rsai: A politikai kzssg kora modern fogalma. John Locke elfeltevsei. In: Kellk, 2001, 17: 125150; Mester BlaPerecz Lszl (szerk.): Kzeltsek a magyar filozfia trtnethez. Magyarorszg s a modernits. Budapest: ron Kiad, 2004; Hatalom, ember, technika Szilgyi Istvn przjban. (Kritikai Zsebknyvtr, 4. Szerkeszti Bacs Bla s Thomka Beta.) Budapest: Kijrat Kiad, 2004. Neumer Katalin (1956), az MTA doktora, az MTA Filozfiai Kutatintzetnek tudomnyos tancsadja. Fbb kutatsi terletei: nyelvfilozfia, a nyelvfilozfia trtnete, Ludwig Wittgenstein filozfija. Fontosabb knyvei: Die Relativitt der Grenzen. Studien zur Philosophie Wittgensteins. AmsterdamAtlanta, 2000; Gondolkods, beszd, rs. Budapest, 1998; Hatrutak. Ludwig Wittgenstein ksi filozfijrl. Budapest, 1991; Sprache, Denken, Nation. (Szerkesztknt.) Bcs, 2005; Traditionen Wittgensteins. (Szerkesztknt.) Frankfurt, 2004; Das Verstehen des Anderen. (Szerkesztknt.) Frankfurt, 2000. Nyri Kristf (1944), az MTA tagja, egyetemi tanr (ELTE), az MTA Filozfiai Kutatintzetnek igazgatja, vendgprofesszor a kvetkez egyetemeken: Helsinki, Graz, Innsbruck, Santa Barbara (University of California), Buffalo (SUNY). Kutatsi tmi korbban: a modern filozfiatrtnet, az osztrkmagyar eszmetrtnet, a nyelvfilozfia s a trsadalomfilozfia. A legutbbi idkben kutatsai a kommunikci technolgijval (szbelisg/rsbelisg/knyvnyomtats/szmtgp-hlzatok), illetve a kpek kognitv szerepvel sszefgg filozfiai krdsekre sszpontosulnak. Legutbbi nhny mve: A hagyomny filozfija. 1994; Tradition and Individuality: Essays. Dordrecht: Kluwer, 1992; Pictorial Meaning and Mobile Communication. (English translation of [2002].) In: Nyri, Kristf (szerk.): Mobile Communication: Essays on Cognition and
A ktet szerzi
467
Community. Vienna: Passagen Verlag, 2003, 157184; From Texts to Pictures: The New Unity of Science. In: Nyri, Kristf (szerk.): Mobile Learning: Essays on Philosophy, Psychology and Education. Vienna: Passagen Verlag, 2003, 4567. Wittgensteins Philosophie der Bilder. In: Wilhelm Ltterfelds (szerk.): Erinnerung an Wittgenstein. Frankfurt/M.: Peter Lang, 2004, 127148; Vernetztes Wissen: Philosophie im Zeitalter des Internets. Wien: Passagen Verlag, 2004, 179. Honlap: http://www.fil.hu/intezet/nyk.htm Pall Gbor (1942), az MTA doktora, igazgathelyettes. Kutatsi terletei: tudomnytrtnet, tudomnyfilozfia, a 20. szzadi termszettudomny trtnete, klns tekintettel a magyar tudomnyra, kmia- s fizikatrtnet, a tudsok migrcija, a kognitv s intzmnyi aspektusok kapcsolata, sszefggsek a tudomny, a politika s a filozfia kztt, a tudomnyos kreativits. Publikciibl: Radioaktivits s a kmiai atomelmlet: az anyagszerkezeti nzetek vlsga a magyarorszgi kmiban. Budapest: Akadmiai Kiad, 1992, 162; Hevesy Gyrgy. Budapest: Akadmiai Kiad, 1998, 198 l. Zsenialits s korszellem. Budapest: ron Kiad, 2004, 216 l. Recepci s kreativits. (Ht ktet sorozatszerkesztse.) Budapest: ron Kiad, 2004. Szkely Lszl (1954), az MTA Filozfiai Kutatintzetnek tudomnyos fmunkatrsa. Kutatsi terlete a filozfiatrtnet, a tudomnyfilozfia s a tudomnytrtnet, ezen bell klnsen a kozmolgia s a relativitselmlet kultrtrtnete s fizikai interpretcii, az antropikus kozmolgiai elv, tovbb a tudomny s a hermeneutika, valamint a tudomny s a teolgia viszonya. Jelentsebb munki: Einstein kozmosztl a flfvd vilgegyetemig. Budapest: ELTE BTK, 1990; Az emberarc kozmosz: az antropikus elv. Budapest: ron Kiad, 1997; A Nap magyar kutatja: Fnyi Gyula s a jezsuita termszettudomny. Budapest: MTA Filozfiai Intzete, 1999; A relativitselmlet az eurpai gondolkods- s kultrtrtnet kontextusban. In: MargitaySchwendtner (szerk.): Tudomny megrt mdban. Hermeneutika s tudomnyfilozfia. Budapest: L Harmattan Kiad, 2003, 286349. Szcsi Gbor (1966), kandidtus, az MTA Filozfiai Kutatintzetnek tudomnyos fmunkatrsa, csoportvezetje. Vendgtanrknt s -kutatknt dolgozott a Helsinki, Heidelbergi Egyetemen s a szegedi Jzsef Attila Tudomnyegyetemen. Kutatsi terlete: kommunikcielmlet, nyelvfilozfia, ismeretelmlet. Fbb munki: A kommunikatv elme. Bu-
468
A ktet szerzi
dapest: ron Kiad, 2003; Tudat, nyelv, kommunikci. Budapest: ron Kiad, 1998; Szbelisg s rsbelisg. (Nyri Kristffal kzsen szerk.) Budapest: ron Kiad, 1998; A filozfia kereszttjain. (Szab Tiborral kzsen szerk.) BudapestSzeged: MTA Filozfiai IntzetSzegedi Lukcs Kr, 1998; Projektpedaggia. (Hegeds Gborral kzsen.) BudapestKecskemt: KEF, 2000; Dialgus. (Josef von Ferenczyvel kzsen.) Budapest: Axel Springer, 2004). Tancs Jnos (1969), a BME Filozfia s Tudomnytrtnet Tanszk oktatja, a BMEMTA Tudomnytrtnet s Tudomnyfilozfia Kutatcsoport tagja, 2000/2001-ben az MTA Filozfiai Kutatintzetnek fiatal sztndjas kutatja. Kutatsi terletei: matematikatrtnet s -filozfia, tudomnyfilozfia s ismeretelmlet, ezeken bell a nem-euklideszi (BolyaiLobacsevszkij-fle) geometria felfedezsnek fogalmi, mdszertani s trsadalmi sszefggsei trtneti s filozfiai aspektusbl. Publikciibl: Rejtzkd prhuzamossg. In: Magyar Filozfiai Szemle, 2001, 4: 473489; A prhuzamosok problmjnak s a kanti eszmk magyarorszgi recepcijnak sajtossgai a 18. szzad vgn. In: Pall Gbor (szerk.): A honi Kopernikusz-recepcitl a magyar Nobel-djakig. Budapest: ron Kiad, 2004, 93133; a semmi gondolatja: tisztes se a vilgnak, melybl a minden lett A prhuzamosok problmja a 18. szzadban. In: Fehr M.Lng B.Zempln G. (szerk.): Tuds az idben. (Tudomnytrtneti s Tudomnyfilozfiai vknyv, I. 1.) 2004. Tth Tams (1942), egyetemi tanr, a SZIE Gazdasg- s Trsadalomtudomnyi Kara Filozfia s Mveldstrtneti Tanszknek vezetje, az MTA Filozfiai Kutatintzetnek tudomnyos fmunkatrsa. Vendgkutat, illetve oktat volt a frankfurti Institut fr Sozialforschungban, a washingtoni Catholic University of America, a prizsi cole des Hautes tudes en Sciences Sociales s az argentnai Universidad Nacionnal de La Plata klnbz tanszkein. Fbb kutatsi terletei: eszmetrtnet, trsadalomfilozfia, kommunikcielmlet. Egy fontos publikci: Tth Tams (szerk.): Az eurpai egyetem funkcivltozsai. Felsoktats-trtneti tanulmnyok. Budapest: Professzorok Hza, 2001. Tzsr Jnos (1970), tudomnyos munkatrs az ELTE MTA-TKI Nyelvfilozfiai Kutatcsoportjban. Kutatsi terlete: az elme metafizikja, szlels. Nhny, e ktetben szerepl tanulmnnyal rokon tmj, ma-
A ktet szerzi
469
gyar nyelv tanulmnya: Ngy rv a fizikalizmus ellen. In: U: Jtkok s nyelvjtkok. Budapest: Kv Kiad, 2001; Descartes a test s a llek relis klnbsgrl. In: uo.; Hogyan cfolja Wittgenstein azt a nzetet, mely szerint mentlis llapotaink neurofiziolgiai llapotok? In: Vilgossg, 2002, 1. sz.; Kontextus s fizikalizmus. In: BUKSZ, 2003, tl. Turgonyi Zoltn (1957), az MTA Filozfiai Kutatintzetnek tudomnyos munkatrsa. F rdekldsi terlete az etika, ezen bell az erklcsi relativizmus meghaladhatsga, valamely egyetemes rvny normarendszer megfogalmazhatsga. Nhny fontosabb publikcija: Nationality and Rationality. In: Perspectives on Minorities. Philosophical Reflections on the Identity and the Rights of Cultural Minorities. (M. F . Fresco s P . J. M. van Tongeren szerkesztsben.) Tilburg University Press, 1991, 7585; Lehet-e dgltt kutybl szalonna, avagy nyjthat-e valamit a mai katolikus gondolkods szmra nhai dialguspartnere, a marxizmus? In: Nyri Kristf (szerk.): Vallsfilozfia Magyarorszgon. A hazai egyhzak szellemi helyzete. Budapest: MTA Filozfiai Intzeteron Kiad, 1995, 181196; A vallsok etikai prbeszdnek lehetsgei s korltai. In: Szab LajosTomka MiklsHorvth Pl (szerk.): s akik mst hisznek? Hvek s egyhzak egymsrl. Budapest: Balassi Kiad, 2000, 279288; La conscience morale comme affaire prive. In: Freny, ZoltnLendvai, L. FerencFresco, MarcelTongeren, Paul van (szerk.): Papers presented to the Conferences of Dutch and Hungarian Philosophers 19861990. Maastricht: Shaker Publishing, 2000, 435440; Etika. Budapest: Kairosz Kiad, 2003, 255.
Nvmutat
Abaelardus 296 Abbe, Ernst 4856, 5860, 64, 6870 Abcassis, Armand 276 Adorno, Theodor W . 116 Ady Endre 9 Agathmerosz 134 goston, Szent [Aurelius Augustinus] 168, 179, 181188, 230, 288290, 319 Alberti, Leon Battista 25 Albertoni, Ettore 360 Albertus Magnus 282, 316 Albright, William Foxwell 276 Aler, J. 221 Alexandrosz [aphrodisziaszi] 216 Altrichter Ferenc 114, 115, 157 Amaral, Pedro 193 Ambrus [pspk] 182, 184 Anaximandrosz [miltoszi] 133135, 142, 144148, 150 Anderson, Oscar E., Jr. 73 Andreas lsd Capellanus Angelelli, Ignacio 44, 53 Angyalosi Gergely 114 Anton, John P . 14
Anselm [Anselmus, Anzelm] Canterbury, Szent 284294 Apel, Karl-Otto 60 Appel, William 432, 440 Aratosz 136 Arendt, Hannah 362, 363, 371 Arisztophansz 142144 Arisztotelsz 11, 29, 30, 140, 143, 149, 196, 197, 216, 267269, 307 Arkhimdsz 134, 136138, 151 Arkhtasz 141 Armstrong, David Malet 400 Arnheim, Rudolf 198 Ast, Ursula 275 Athansziosz 321 Aubert, Roger 333, 334 Auerbach, Felix 49, 57, 58, 60, 61, 64 Augustinus lsd goston, Szent Auroux, Sylvain 242, 243 Austin, John Langshaw 397399 Ayer, Alfred Jules 393 Bacon, Francis 58, 59, 197 Bacs Bla 114 Badash, Lawrence 73
Nvmutat
471 Betegh Gbor 131 Bianchi, Luca 298300, 303 Bib Istvn 358, 359, 360 Biggs, Michael 26 Bind, Jerme 243 Bitterli, Urs 325 Black, Max 218, 398 Blaise, Cronin 230 Blenkisopp, J. 278 Block, Ned 457 Blumberg, Stanley A. 73 Bodnr Istvn 131 Bothius de Dacia [Dciai Bothius] 217, 300, 303, 304, 307, 315 Bognr Gergely 164 Bohn, Henry 26 Bohr, Niels 72, 78, 125 Boole, George 47, 65 Borbly Gbor 282, 309 Borges, Jorge Luis 248 Born, Max 125 Boros Jnos 191 Bossuat, Robert 310 Bottomore, Tom 356, 357 Bowden, Betsy 310, 311 Boyle, Robert 115 Bradbury, Malcolm 117, 118 Bragyova Andrs 405 Brahe, Tycho 150 Braunbek, Werner 72 Brenkman, John 124126 Bricmont, Jean 111, 116, 118, 121123, 125, 126
Balandier, Georges 250 Balzs Bla 174, 188 Balzs Mihly 319 Ballard, Hoyt B. 360 Balogh Jzsef 168, 169, 174, 175, 179188 Bambrough, Renford 19 Bnrvy Gbor 400 Barthes, Roland 244 Bath, Adelard de 301 Baudrillard, Jean 242, 243, 248 Bauman, Zygmunt 362 Beck, Guido 110, 124 Becquerel, Henry 75 Bks Pl 367 Bks Vera 229, 230 Bellah, R. 362 Beller, Mara 125 Ben-Zeev, Talia 429 Benacerraf, Paul 440 Bencze Gyula 111 Bendl Jlia 325 Benedek Andrs 396, 400, 412, 428, 430, 431, 436, 437 Bennett, Jonathan 415, 417 Bensaude-Vincent, Bernadette 41, 42 Benson, Robert L. 296 Benton, John F . 306 Berengarius 286 Bernyi Gbor 114 Berkeley, George 18, 195197 Bernt, Szent 296 Bethe, Hans Albrecht 73, 86, 110, 124
472 Briggs, Lyman J. 79 Brogaard, Berit 29 Bronovski, J. 120 Brook, Andrew 202, 203 Brugger, Walter 343, 344 Brumbaugh, Robert S. 144 Brunelleschi, Filippo 33 Brunet, Jean-Paul 137 Brunner, August 343 Budd, John M. 230 Buhl, Frantz 276 Bultmann, Rudolf 279 Buridant, Claude 305, 306 Burke, Edmund 367 Burkert, Walter 141 Burnett, Charles 307 Bush, Vannevar 80, 81 Bchner, Ludwig 64 Bynum, T .W . 47, 49 Cancik, Hubert 275 Capellanus, Andreas 299, 303312, 314, 315 Capshew, James H. 74 Carlton, Eric 360 Carnap, Rudolf 115, 421 Carpenter, Edmund 10 Carruthers, Mary 177, 182, 189 Cassirer, Ernst 191, 192, 267 Castells, Manuel 21, 368, 369, 370, 371 Cazeneuve, Jean 244 Chadwick, James 76 Champagne, Marie de [hercegn] 306
Nvmutat
Chapelain, Andr le 301, 304306, 310 Chatelain, mile 298, 308 Chtillon, J. 304 Chenu, Marie-Dominique 296, 297 Chisholm, Roderick M. 393 Chompalov, Ivan 94 Churchill, Winston 79 Cicero, Marcus Tullius 134, 136, 138, 184, 216, 395 Clark, Grahame 331 Coady, C. A. J. 432 Cohen, L. J. 400, 401 Cohen, Sh. 278 Coleman, Joyce 177, 178, 189 Coleridge, Samuel Taylor 173 Collingwood, Robin George 262 Collins, Harry 115, 116 Compton, Arthur 80, 81 Conant, James 81, 120 Constable, Giles 296 Constan, Benjamin 357 Coreth, Emerich de 344, 345, 347349 Couprie, Dirk L. 134, 146 Coxon, Allan H. 145 Crane, Diana 97, 98 Croce, Benedetto 273 Crollius 32 Curie, Eve 76 Curie, Marie [Sklodowska] 75, 76 Curie, Pierre 75, 76 Cusanus 336 Csejtei Dezs 114, 328
Nvmutat
473 Dover, Kenneth J. 142 Downey, John 369 Dreyfus, Hubert L. 103, 104 Dreyfus, Tommy 429 Dronke, Peter 306, 307 Drury, Maurice 421 Dubois, J.-P . 243 Duhem, Pierre 298 Dummett, Michael 64, 424 Dunbar, Robin 205 Duncan, Francis 73 Dunn, John 318 Dunphy, William 300 Duns Scotus 282, 336 Durozoi, Grard 243 Drr, Lorenz 276 Drrenmatt, Friedrich 72 Eco, Umberto 217, 218, 220, 236 Eddington, Arthur 110 Eger, Martin 121123 Egyedi Andrs 114 Ehrlich, Ernst Ludwig 275 Einstein, Albert 71, 79, 119, 126 Eisenberg, Theodora 429 Eisenstein, Elizabeth 11, 12 Elias, Norbert 244 Endreffy Zoltn 321 Engelsing, Rolf 172, 189 Enyedi Gyrgy 319, 321 Etvs Jzsef 8, 232 Epikurosz 137, 149, 370 Epstein, William M. 124 Erdlyi gnes 114 Ermenberga 285
Dagnaud, Monique 254 Dahrendorf, Hans 116 DAlverny, M.-Th. 301, 303 Dancy, Jonathan 407 Darwin, Charles 60, 63 Daston, Lorraine 40 dAuxerre, Guillaume 316 Dayan, Daniel 248 Debord, Guy 243 Defever, Jean 342, 343 Demeter Tams 176, 183, 188, 428 Denifle, Heinrich 298, 308 Dennett, Daniel C. 449 Denomy, Alexander Joseph 305 Dr Katalin 284, 289, 290 Derrida, Jacques 248 Descartes, Ren 36, 127, 173, 242, 336, 452, 453 Dewey, John 8 Dewy, Melwil 239 Dicks, David R. 140, 141 Dienes Lszl 237 Dienes Valria 17 Dietzsch, Steffen 193 Dilthey, Wilhelm 114, 232, 270 Dio, Cassius 278 Diogensz [apollniai] 144 Diogensz Laertiosz 133, 142, 144, 145 Dirven, Eugen 343 Domhoff, G. William 360 Domitianus 266 Donald, Merlin 205207, 210, 211 Donceel, John 344 Douai, Jacobus de 300
474 Eudoxosz 135, 136, 137, 138, 140, 141, 149 Euklidsz 307 Euripidsz 156 Fabian, Bernhard 230 Farkas Gza 358 Favorinus 133 Featherstone, Mike 369 Fehr Mrta 111, 115, 428, 445 Fermi, Enrico 73, 80, 81 Fermi, Laura 73 Feyerabend, Paul 115, 117, 120, 127, 237 Fichte, Johann Gottlieb 336 Filmer, Robert 322 Finance, Joseph de 343, 344 Finley, M. I. 12 Fioravanti, Gianfranco 315 Fischacre, Richard 316 Fischer, Kuno 60, 61 Fish, Stanley 124 Flanagan, Owen 457 Flasch, Kurt 301 Flavius [dinasztia] 266 Flavius Josephus 261, 266268, 273275, 277281 Fleck, Ludwig 105 Flusser, Vilm 42 Forrai Gbor 415, 430, 433 Fortlage, Karl 60, 63 Foster, Ian 95 Foucault, Michel 32, 33, 226, 263, 265, 272 Frasca-Spada, Marina 120
Nvmutat
Frayn, Michael 72 Frege, Gottlob 4449, 52, 53, 5870 French, Peter A. 400 Freud, Sigmund 395 Frisch, Otto 77 79 Frye, Northrop 262 Fuller, Steve 115, 116 Furet, Franois 254257 Gadamer, Hans-Georg 127, 262 Galilei, Galileo 36, 37, 38, 39, 71, 119, 127 Galison, Peter 40, 74, 75, 87, 94, 97 Gallus 135, 136 Galton, Francis 40 Gng Gbor 191 Gates, Bill 9 Gaunilo 287 Gegenbauer, Karl 60 Gehlen, Arnold 246, 375 Gellner, Ernest 10, 221, 222 Gemelli, Agostino 344 Geminosz 137 Genuth, Joel 94 Gerby Gyrgy 307 Gr Katalin 228, 229 Gesenius, Wilhelm 276 Gettier, Edmund L. 391393, 400, 401, 404, 407409 Geyser, Joseph 343 Ghellinck, Joseph de 297 Gieseke, Michael 177, 189 Gilson, tienne 304, 342, 343
Nvmutat
475 Halsz Eld 249 Halbwachs, Maurice 262, 265 Halensis, Alexander 316 Haller, Rudolf 421 Harlow, Harry 104 Harris, Roy 11 Harrison, John 319 Hauser Arnold 246 Havelock, Eric A. 1217, 32, 155, 159164, 165, 176, 213 Hawkins, David 73 Hegel, Georg Wilhelm Friedrich 8, 6062, 64, 242 Heidegger, Martin 18, 114, 115, 127, 191, 194, 201, 209, 220222, 264, 269, 344, 350 Heim, M. 218 Heine, Heinrich 246, 247, 249, 250 Heisenberg, Werner 72, 125 Hliodrosz 145 Heller gnes 248 Helmholtz, Hermann von 203 Henrik, I. 286 Henrik, IV . 287 Hrakleitosz 204, 211213, 216, 221, 222 Herbart, Johann Friedrich 203 Herder, Johann Gottfried 63, 172, 173, 181, 189, 200, 317 Herluin apt 286 Hermes, Hans 62 Hesse, Mary B. 151 Hessel, Alfred 226, 227, 232, 239 Hsziodosz 148
Glatz Ferenc 32 Glock, Hans-Johann 425, 426 Goethe, Johann Wolfgang von 40, 48, 62 Goldman, Alvin I. 400, 401 Goody, Jack 11, 13, 176 Gorgiasz 145, 150 Goudsmit, Samuel A. 72 Grabmann, Martin 285, 303, 304, 343 Grassl, Wolfgang 421 Gratianus 309, 313 Green, Dennis Howard 177, 189 Gregoire, Antoine 342, 343 Gregorius Ariminensis 282 Gross, Paul 109, 110 Groves, Leslie Richard 73, 8284 Gurka Dezs 238 Gutenberg, Johannes 9, 18, 244 Guthrie, William K. C. 19 Gzeldere, Gven 457 Habermas, Jrgen 116, 363 Hacker, Barton C. 73 Hacking, Ian 112, 127 Haeckel, Ernst 60, 63 Haggaj 277, 278 Hagstrm, Warren 105 Hahn, Otto 77, 79 Hajdu Helga 174, 175, 189 Hajnal Istvn [Etienne] 32, 174, 189, 211, 237 Hajnczi Gbor 25 Haken, Wolfgang 432, 440 Halasy-Nagy Jzsef 30
476 Hevelius, Johannes 39 Hevly, Bruce 75, 87 Hewlett, Richard G. 73 Highley, John 360 Hilgartner, Stephen 124 Hintikka, Jaakko 414, 416, 423 Hipparkhosz 137, 150 Hissette, Roland 299, 300, 301, 304, 305, 308, 309, 314, 315 Hobbes, Thomas 115, 217, 319, 320, 327 Hoddeson, Lillian 87 Homrosz 14, 121, 162, 165, 209, 214, 265 Hook, Sidney 416 Horkay Hrcher Ferenc 318 Horvth Jnos 176, 189 Hoyningen-Huene, Paul 115 Humboldt, Wilhelm von 173, 189 Hume, David 18, 196, 197, 198, 336, 415 Huoranszki Ferenc 318 Husserl, Edmund 114, 127, 242, 350 Huxley, Aldous 355, 371 Huxley, Thomas 448, 449 Huygens, Christian 66, 67 Innis, Harold Adams 176 Irving, David 72 Isaye, Georges 342 Iszokratsz 145, 150 Ivins, William Mills, Jr. 2729, 34, 224
Nvmutat
Jackson, Henry 143 Jacob, Andre 250 Jacquart, Danielle 311313 James, William 8 Jardine, Nick 120 Jaynes, Julian 158, 159 Jzus [Krisztus] 285, 286, 320, 324, 328, 352 Jirmejhu (Jeremis) 278, 279 Jobbgyi Gbor 400 Johannes Hyrkanos, I. [fpap] 277 Jones, Caroline A. 94, 97 Jousse, Marcel 174, 189 Joyce, James 265 Juhsz Anik 114 Jung, Carl Gustav 266 Jungk, Robert 72 Justus [tiberiasi] 280 Kahn, Charles H. 133 Kldos Jnos 319 Kallipposz 138 Klvin Jnos 320, 321, 323 Kampis, Gyrgy [George] 111, 122, 238 Kant, Immanuel 8, 60, 62, 63, 191196, 198203, 333344, 350, 354, 412, 414418, 420422, 425427 Karcsony Sndor 174, 175, 189 Kardy Viktor 266 Kardos Andrs 114 Karmiloff-Smith, Annette 207 Krpti Eszter 205
Nvmutat
477 Kumar, Krishan 363 Kunz, Edmund 333, 334 Kutrovcz Gbor 111, 238 Kvasz, Ladislav 238 Labinger, J. 116 Laczk Sndor 328 Lakatos Imre 237, 238 Lakatos Lszl 237 Laki Jnos 430 Laks, Andr 131 Lamarck, Jean-Baptiste Antoine de 60 Lanfrancus 286, 289, 293 Langer, Paul 60 Lanouette, William 73 Lasch, Christopher 361, 362, 366368 Lash, Scott 369 Latour, Bruno 115, 118, 122, 126 Laqueur, R. 267, 268 Laslett, Peter 319 Le Goff, Jacques 296 Leavis, Frank Raymond 116 Leclerq, Jean Grard 296, 297 Lederberg, Joshua 96 Lee, Desmond 420, 421 Legrand, G. 242 Lehmann Mikls 40 Lehrer, Keith 400 Leibniz, Gottfried Wilhelm 66, 67, 218, 219, 220, 238, 336, 417 Lendvai Ferenc 7 Lenk, Hans 193, 200, 201 Levine, J. 456, 457
Kaufman, Daniel 331 Kaulbach, Friedrich 193 Kausch, Michael 244 Kazuo, Ichijo 229 Keiser, Lothar 63 Kelemen Mikls 319 Kemny Gbor 237 Kepler, Johannes 71 Kernyi Grcia 15, 16 Kern, Walter 344 Kesselman, Carl 95 Keyserling, Hermann 358 Kieckhefer, Richard 303 Kilwardby, Robert 316 Kirk, Geoffrey Stephen 212 Kis Jnos 192 Kiss Olga 122, 127 Kistiakowsky, George 88 Klappert, Bertold 275 Klein, Ursula 41 Kneale, Martha 214, 216 Kneale, William 214, 216 Knorr, Wilbur 141 Koch, John 432, 440 Kockelmans, Joseph J. 221 Koertge, Noretta 112 Kopernikusz, Nikolausz 71 Kovcs Gbor 358, 363 Kovel, Joel 117 Krner 48 Kvendi Dnes 15 Kripke, Saul 416 Krogh, Georg von 229 Kruk, Miroslav 230, 240 Kuhn, Thomas S. 105, 115, 120, 127
478 Levitt, Norman 109, 110 Lewis, D. 400 Lewis, Martin 110 Libby, Leona Marshall 73 Liebmann, Otto 63 Lichtenberg, Georg Christoph 200, 235 Locke, John 8, 17, 195, 196, 197, 198, 217, 218, 252, 317329, 336 Lohr, Charles H. 307 Lonergan, Bernard J. F . 333, 344347 Lotz, Johannes-Baptist 343, 344, 349 Lotze, Hermann 64 Louguet, Claire 131 Ludassy Mria 328 Lugosi Lugo Lszl 27 Lukcs Gyrgy 8, 9, 248 Lullus, Raymundus 217, 219 Luther, Martin 320 Mach, Ernst 120, 121 Madsen, R. 362 Mahoney, John F . 306 Maleki 277, 278 Malinowski, Bronislaw 11, 174, 175, 189 Mao Ce-tung 117 Marc, Antoine 342 Marcus Marcellus 134 Marcuse, Herbert 117 Marchal, Joseph 333346, 354 Marey, Etienne-Jules 40 Margitay Tihamr 127, 428, 430, 433, 444
Nvmutat
Maritain, Jacques 374, 384, 385 Marshall, George C. 81, 82 Marshall, James 82 Marshall, John 318, 319, 321 Martinus, Dciai 217 Marx, Karl 117, 248 Mathon, Grard 296 Matitjhu, Joszef ben 266 Mt Andrs 44 Maurer, Armand 304 Maurienni csald 285 Mazurs, Edward G. 41 McCray, Patrick 92 McEnroe, John 407, 408 McGinn, Colin 447, 449 McGuigan, Jim 369 McLuhan, Marshall 10, 176, 243, 244 McVaugh, Michael 301 Megenburg, Konrad von 34 Meitner, Lise 77 Mendell, Henry 138, 139 Mengyelejev, Dmitrij Ivanovics 41, 42 Mercier, Pierre 334 Merleau-Ponty, Maurice 242 Mersch, Dieter 11 Merton, Robert K. 120 Mester Bla 317 Mesterhzi Mrton 359 Mesterhzi Mikls 191 Meynell, Hugo A. 347 Mezei Balzs 114 Michaelis, Johann David 171, 232 Michaud-Quantin, Pierre 304
Nvmutat
479 Oakeshott, Michael 262 Ockham, William 282, 336 Offe, Claus 248, 257 Ogden, Charles Kay 11, 174, 189 Olson, David R. 11 Ong, Walter J. 11, 12, 155, 156, 158, 159, 166, 167, 176, 209, 213215 Oppenheimer, Robert 72, 73, 81, 82, 86, 87, 119 Orosz Istvn 114 Ortega y Gasset, Jos 358, 366 Otto, Regine 173, 189 Owens, Gwinn 73 Paivio, Allan 200, 202 Pakulski, Jan 360 Pl, Szent 181 Palgyi Menyhrt 8 Pall Gbor 119 Pap Mria 122 Papin, Denis 66, 67, 69 Papp Zsolt 116 Pappas, George S. 393, 400 Papposz 136 Pareto, Vilfredo 355357, 359 Parmenidsz 145 Parry, Milman 162, 166, 174, 189 Parson, K. 112 Passeron, Jean-Claude 244 Pattison, Robert 218 Pauli, Wolfgang 125 Pavarotti, Luciano 450 Paxson, Thomas D. 400 Peierls, Rudolph 78, 79
Michels, Robert 355, 357 Miethke, Jrgen 299, 300 Miksa, Francis L. 230 Mill, John Stuart 357, 415 Mills, C. Wright 360, 361 Minc, Alain 253 Mitchell, William J. T . 16 Moleschott, Jakob 64 Mongin, Olivier 254, 257 Moravcsik, Julius M. 138 Moretti, Franco 124 Morscher, Edgar 422 Mosca, Gaetano 355, 356 Mosco, Vincent 363 Muck, Otto 342, 345 Murdoch, John E. 301 Mller, Adam 181, 174, 189 Nadal, Robert 137 Nagel, Thomas 449, 451 Neumann Jnos 86 Neumer Katalin 20, 177, 189 Neveu, Erik 244, 245, 252254 Newton, Isaac 42, 65, 71, 119 Nietzsche, Friedrich 18, 174, 181, 187, 189, 201, 233, 248, 266 Nink, Caspar 343 Nonaka, Ikujiro 228, 229 Nora, Simon 253 Nozick, Robert 401 Nussbaum, N. C. 211, 212, 214 Nyri Kristf 7, 11, 18, 29, 157, 164, 176, 201, 209, 228, 233, 240, 241, 283, 363, 426
480 Perkin, Harold 363, 364 Petri Gyrgy 226 Petrus Damianus 286 Petrus Hispanus 217 Peyrre, Isaac de la 326 Pfeiffer, Rudolf 12, 13 Pickering, Andrew 115 Pilot, Harald 116 Pinch, Trevor 115 Platn 11, 1421, 2729, 32, 133, 135, 139, 140, 141, 144, 145, 149, 153, 163165, 193, 196, 211, 214, 215, 216, 224, 242, 393, 434 Plh Csaba 157 Plessner, Helmuth 193 Plinius 26, 27, 30 Plumb, John H. 9, 10, 221 Plutarkhosz 137, 145 Poincar, Jules Henry 120, 121 Polnyi Mihly 100, 103, 228230, 235, 435 Popper, Karl R. 7, 116, 120, 127, 263, 265, 269, 271 Posch rpd 114 Prauss, G. 193 Preus, Anthony 14, 134 Price, Derek de Solla 74, 140 Price, Henry Hobberley 198 Prieur, M. 242 Prohszka Lajos 8 Proklosz 136, 137 Przywara, Erich 342, 343, 344 Pszeudo-Plutarkhosz 147 Ptolemaiosz 136, 137 Puhl, Klaus 423
Nvmutat
Putnam, Hilary 416, 440 Putnam, Robert D. 359 Quine, Willard Van Orman 121, 415, 416, 421, 425 Rader, Karen A. 74 Radford, Gary P . 230 Rahner, Karl 333, 344, 349354 Rainaldus apt 289 Rajna, Pio 306 Ramsey, Ian T . 323 Ranke, Leopold 271 Raven, John E. 212 Redl Kroly 299 Reich, Robert B. 365, 366 Remington, John A. 119 Rescher, Nicholas 435, 445 Rey, Alain 245 Rey-Debove, Josette 245 Rz Pl 328 Rhodes, Richard 73 Richards, Ivor Armstrong 11, 174, 189 Rickert, Heinrich 114 Ricoeur, Paul 261, 263, 264, 268, 270, 272, 276 Rider, Fremont 239 Riesman, David 176 Riezler, W . 110, 124 Robb, Kevin 12 Robbins, Bruce 116, 124 Robertson, Roland 369 Roland-Gosselin, Pierre 343 Romanus, Aegidius 300
Nvmutat
481 Schlick, Moritz 18 Schlsser, F . 306, 309, 316 Schmitt, Charles B. 307 Schmitt, F . S. 284 Schmitz-Emans, Monika 193 Schofield, Malcolm 211, 212, 214 Scholz Lszl 358 Schott, Otto 51 Schreckenberg, H. 266 Schrettinger, Martin 239 Schwendtner Tibor 122, 127 Searle, John R. 397, 398, 403 Sebesi Istvn 42 Sedley, David 137 Sefler, George F . 220 Segerstale, Ullica 109, 111, 122 Segr, Emilio 73, 87 Sellars, Wilfrid 192, 193, 201203, 416 Serafini, Anthony 425 Sfez, Lucien 244, 248, 250, 252 Shapin, Steven 115 Sherry, David 440 Shrum, Wesley 94 Shutt, R. J. H. 266 Siewerth, Gustav 342, 343 Siger de Brabant 300, 303, 305 Silard, Bela [Szilrd Bla] 73 Silvestre, H. 310 Simon Ferenc 114, 358 Slama, A.-G. 252 Sluga, Hans D. 64, 425 Smethurst, Michael 236, 237 Smith, Barry 29 Smith, Ralph Carlisle 73
Romhnyi Trk Gbor 32 Rnafalvi dn 29 Roosevelt, Franklin Delano 79, 80 Ropolyi Lszl 122, 127 Rorty, Richard 8, 113, 118, 121, 127, 439 Rosanvallon, Pierre 253 Ross, Andrew 109, 110, 116, 117, 124 Ross, David 216 Rousseau, Jean-Jacques 252 Rousselot, Pierre 333, 334, 337, 346, 354 Rttgers, Kurt 191, 193, 200 Russell, Bertrand 18 Rutherford, Ernest 76 Ruzsa Imre 44 Ryan, W .F . 307 Ryle, S. Holt 103 Saj Gza 304 Salg gnes, W . 237 Sancto Victore, Hugo de 295 Sndor Ivn 228 Santalla, Hugo de 299 Sardar, Z. 115 Srkny Mihly 331 Sassen, Saskia 370 Scerri, Eric 41 Schaefer, Ursula 177, 189 Schaffer, Simon 115 Schelling, Friedrich Wilhelm 60, 63 Schlegel, August 232 Schleiermacher, Friedrich Ernst Daniel 173
482 Smyth, Henry DeWolf 72 Snell, Karl 50, 52, 60, 6365 Snow, Charles Percy 116 Sokal, Alan 110113, 116118, 121127 Solt Kornl 401, 402 Sorell, Tom 112, 114, 116 Southern, Richard William 288 Spengler, Oswald 114, 174, 175, 190, 357, 358 Spinoza, Benedictus [Baruch de] 336 Steenberghen, Fernand van 304, 305, 308, 309 Steiger Kornl 196 Stein, Edith 343 Stekeler-Weithofer, Pirmin 191, 193, 199201 Stern, David 425 Sternberg, Robert J. 429 Stier, Friedrich 52 Stimson, Henry 81 Stock, Brian 32, 292 Stltzner, Michael 238 Stranzinger, Rudolf 422 Strassmann, Fritz 77, 79 Strauss, Leo 384 Strauss, Lewis L. 73 Strawson, Peter F . 191, 192, 199, 201, 397, 398, 417 Stringer, Chris 330 Struve, Walter 358 Stulz, Percy 72 Suetonius 278 Sullivan, W . M. 362 Suphan, Bernhard 172 Suppes, Patrick 138 Swain, Marshall 400 Swartz, Robert J. 400 Swidler, A. 362 Sylla, Edith 301
Nvmutat
Szab rpd 237 Szab Ferenc 340 Szab Mikls 14 Szalai Erzsbet 361 Szalai Sndor 237 Szcsi Gbor 164, 209, 283 Szegedi Pter 415 Szkely Lszl 127 Szemere Samu 62 Szilrd Le 73, 7577, 7981 Szkratsz [Socrates] 13, 19, 20, 142144, 434 Sztrabn 134 Sztrepsziadsz 142, 143 Takeuchi, Hirotaka 228 Tams, Aquini Szent 282, 299, 300, 302, 313, 319, 333336, 338, 339, 341, 343, 349, 350, 384 T ancs Jnos 412, 430, 436, 440, 445 Tannery, Paul 147, 299 Tatr Sndor 235 Tegharian, Souren 425 Teller Ede (Edward) 73, 80, 86, 109, 119 Tempier, tienne (pspk) 298, 299, 301304, 306, 308, 309, 314, 316
Nvmutat
483 Ungvri Tams 72 Updike, John 9 Vache, Drouart la 310 Vajda Mihly 114 Vakkari, Pertti 230 Van der Waerden, Bartel L. 141 van Helden, Albert 38, 39 Van Unnik, W . 278 Vander Waerdt, Paul A. 144 Vanderveken, Daniel 403 Varga Csaba 400, 402, 405 Veress Panka 42 Vermes Gza 277 Vespasianus 266, 278, 280 Veyne, P . 269 Vidal-Naquet, P . 266 Vilmos, II. 286 Vilmos, Hdt 286 Vilmos, Shyreswoodi 217 Vitry, Jacques de 315 Vizi E. Szilveszter 157 Vogt, Karl 64 Voltaire [Franois-Marie Arouet] 317, 328, 329 Vorgrimler, Herbert 352, 353 Vossenkuhl, Wilhelm 191 Vries, Joseph de 343, 344 Wagner Lilla 237 Wagner, Richard 242, 246 Walker, Mark 72 Wallace, Henry A. 81 Walsch, Patrick Gerard 306 Walsh, William Henry 192
Tertullianus, Quintus Septimus Florens 184 Thackeray, H. St. J. 266, 268 Thalsz [miltoszi] 135, 136 Thatcher, John 455 Theaittosz 20 Theophrasztosz 144 Thiel, Christian 61 Thienemann Tivadar 175, 176, 190 Thijssen, J. M. M. H. 301, 302 Thomasset, Claude 311313 Thorne, Alan 330 Thukdidsz 267 Thompson, Emily 94 Timaiosz 139, 150, 151 Tipton, S. M. 362 Titchener, Edward Bradford 198 Titus 266, 280 Tocqueville, Alexis de 357 Tomasello, Michael 207209 Toroczkai Mt 319 Toynbee, Arnold J. 358, 359 Trabibus, Petrus de 316 Traweek, Sharon 98, 99 Truslow, Edith C. 73 Turgonyi Zoltn 386 Turczi-Trostler Jzsef 246 Tymoczko, Thomas 432 Tyndall, John 448, 449 Uehling, Theodore E. 400 Ullmann Tams 114 Ulrich-Seebohm, Hans 365 Uncapher, Karen 96
484 Watt, Ian 13, 176 Weber, Max 358 Webster, Frank 369 Weinberg, Alvin M. 74 Weinberg, Steven 112, 122, 123 Weinert, Friedel 422 Weiss Jnos 191 Wenzel, Horst 177, 190 Westfall, Catherine 74 Wettstein, Howard K. 400 Wheeler, J. A. 78 White, Hayden 270272 Whitehead, Alfred North 14 Wieland, Christoph Martin 181 Wiener, Norbert 252 Wiggins, David 211, 213 Wigner Jen 80 Willison, Ian R. 10 Wilpert, Paul von 304 Winkler, Mary G. 38, 39 Winnicott, Donald W . 234 Wittgenstein, Ludwig 8, 1820, 26, 174, 175, 193, 199, 201, 220225, 412, 414, 417427
Nvmutat
Woddis, Jack 117 Wolff, Christian 336 Wolff, Robert Paul 192, 360 Wordsworth, William 173 Woolgar 122 Wulf, William A. 96 Wundt, Wilhelm 203 Wst, Eckhardt 421 Xenophn 144 Yeo, Richard 218 Yerushalmi, Y. H. 274, 279 York, Herbert F . 73 Zakkaj, Jokhanan ben 278 Zaluzec, Nestor 99 Zeiss, Carl 48, 50, 51 Zekarja 277, 278 Zempln Gbor 428 Zolnai Bla 174, 190

Nyíri Kristóf - Túl Az Iskolafilozófián

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Nyíri Kristóf - Túl Az Iskolafilozófián

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

TL AZ ISKOLAFILOZFIN

Szerkesztette Nyri Kristf Pall Gbor

ron Kiad Budapest 2005

A szerzk, 2005 A szerkesztk, 2005

ISBN 963 9210 43 9

A tudomnyos szemllet s a kpek

A tudomnyos szemllet s a kpek

A tudomnyos szemllet s a kpek

A tudomnyos szemllet s a kpek

A tudomnyos szemllet s a kpek

A tudomnyos szemllet s a kpek

A tudomnyos szemllet s a kpek

1. bra. Galilei rajza a Hold felsznrl (1610)

2. bra. Galilei rajza a napfoltokrl (1613)

A tudomnyos szemllet s a kpek

A tudomnyos szemllet s a kpek

A tudomnyos szemllet s a kpek

Szabad szemmel, grcs alatt

Szabad szemmel, grcs alatt

Farkas Jnos Lszl

2. bra. Sznyelv s formulanyelv: egy oldal a Begriffsschriftbl

Szabad szemmel, grcs alatt

48 JNA, 1878. DECEMBER 18.

Farkas Jnos Lszl

Szabad szemmel, grcs alatt

Farkas Jnos Lszl

Szabad szemmel, grcs alatt

Farkas Jnos Lszl

Szabad szemmel, grcs alatt

Farkas Jnos Lszl

Szabad szemmel, grcs alatt

Farkas Jnos Lszl

Szabad szemmel, grcs alatt

10 Auerbach 1918, 198.

Szabad szemmel, grcs alatt

vtsbl vette eredett az jabb kor minden nagy tudomnyos elrelpse?11

Farkas Jnos Lszl

Szabad szemmel, grcs alatt

Farkas Jnos Lszl

Szabad szemmel, grcs alatt

Farkas Jnos Lszl

Szabad szemmel, grcs alatt

Farkas Jnos Lszl

Szabad szemmel, grcs alatt

Farkas Jnos Lszl

Szabad szemmel, grcs alatt

Farkas Jnos Lszl

25 Frege 1986, 104.

A kollektv kutats prototpusa: a Manhattan-projekt 2

A kollektv kutats prototpusa: a Manhattan-projekt 2

A kollektv kutats prototpusa: a Manhattan-projekt 2

A kollektv kutats prototpusa: a Manhattan-projekt 2

A kollektv kutats prototpusa: a Manhattan-projekt 2

A kollektv kutats prototpusa: a Manhattan-projekt 2

A kollektv kutats prototpusa: a Manhattan-projekt 2

A kollektv kutats prototpusa: a Manhattan-projekt 2

A kollektv kutats prototpusa: a Manhattan-projekt 2

A kollektv kutats prototpusa: a Manhattan-projekt 2

26 Uo. kiem. L. J. 27 http://tpm.amc.anl.gov/mmc/TPMLVideoCollab.html

28 V. Polnyi Mihly (1994): Szemlyes tuds. Budapest: Atlantisz, I. kt.: 110111.

Szcientizmus s antiszcientizmus a tudomnyfilozfiban*

Szcientizmus s antiszcientizmus a tudomnyfilozfiban

Szcientizmus s antiszcientizmus a tudomnyfilozfiban