Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Save to My Library
Look up keyword
Like this
1Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Control Nematodos Por Biofumigacion

Control Nematodos Por Biofumigacion

Ratings: (0)|Views: 24 |Likes:
Published by cova5609

More info:

Published by: cova5609 on Aug 08, 2013
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

01/12/2014

pdf

text

original

 
25
I   s A i     t  a d   a g o  c  ol   o gí   a
• 
  d i   c i   m b   0  0  9 
Biofumigación con recursos locales:
el caso de la producción hortícolade los quinteros del Parque Pereyra Iraola
MAxIMILIANo BoNGIoRNo, CARLA LARRosA, ANtoNIo MAIdANA, MARIo AReNAs,YoMAR CRuz, RAMóN LóPez, LedA GIANuzzI Y GuILLeRMo CAP.
E
n el cinturón hortícola de la provincia de Buenos Ai-res, Argentina, está ubicado el Parque Pereyra Iraola,donde los agricultores familiares emplean especies crucí-
feras para el control de los tonematodos que parasitan las
hortalizas, debilitándolas. Se trata de un proceso de inves-tigación y acción participativa que realiza el Instituto parala Agricultura Familiar (IPAF) del Instituto Nacional deTecnología Agropecuaria (INTA) de la región Pampeana, junto a productores, extensionistas y becarios. (En abril de2005 se publicó en LEISA revista de agroecología, vol. 20,
 Nº 4, página 20, el artículo “Ecohorticultura en el Parque
Pereyra, La Plata-Berazátegui, Buenos Aires”).El Parque Pereyra Iraola (PPI) abarca 10.200 hectáreas.Según los últimos datos censales de 2007, el PPI cuentacon 159 quintas y más de mil personas residentes dedica-
das a la actividad hortícola (Pérez y otros, 2008). Los agri
-
cultores familiares del PPI ensayan técnicas para suprimir las poblaciones de tonematodos que afectan los cultivosy que están presentes en el suelo. Lo hacen junto a los téc
-nicos de extensión y a los estudiantes e investigadores deorganismos estatales del sector agrario, especialmente delIPAF-INTA de la región pampeana y de centros de investi-gación de las universidades nacionales y de la provincia deBuenos Aires.Los quinteros del PPI –como se les llama a estos agri-cultores familiares– comenzaron a desarrollar la conver-sión productiva en el marco de la lucha que venían realizan-do por permanecer en las tierras que ocupaban legalmentedesde la expropiación del PPI por el gobierno provincial.La producción convencional, con alto uso de insumos quí-micos, no es compatible con los objetivos perseguidos por un Parque Provincial. La permanencia en el territorio yel desarrollo de una conciencia ecológica son dos fuertesmotivaciones que llevan a los quinteros a plantear la pro-ducción sin agrotóxicos. Esta estrategia se vio fortalecida por el cambio tecnológico, que permite a los quinteros per-manecer en la tierra y posibilita la disminución de los cos-tos de producción. Asimismo, al no emplearse agrotóxicos para el control de plagas, se evitan los problemas sanitariosderivados de su uso y, al mismo tiempo, se obtiene un pro-ducto de alta calidad que abre para los quinteros del PPIotras vías posibles de comercialización (Vázquez, 2008).De esta manera, se comenzó a trabajar privilegiando la producción sin agrotóxicos y aplicando los principios de
CompactandoBiomasa
   f  o   t  o  :   G  u   i   l   l    r  m  o   C  a  p
 
   L   e   I   s   A  r    v   i     t  a       a  g  r  o    c  o   l  o  g   í  a
        •
       i  c   i    m   b  r     2   0   0   9
26
Biofumigación con crucíferas
Las spcis prncins a la amilia  lasbrasicácas (crucras) sn ricas n cmpussllamas ‘prcursrs’ (glucsinlas), ya qun cnac cn nimas cm la mirsinasa–libraa al lasimar ls jis  lasbrasicácas– y n prsncia  agua, libranisicianas (zasaa y frris, 2004). esprcs, acpa cm una alrnaiva albrmur  mil y rs agróxics, incluyl mpl  rs ips  maria rgánica(n sl prvnins  brasicácas), cmambién  rsius agrinusrials (ras girasl, lin, man, c.), amplian lcncp  biumigación. Varis aurssñalan la imprancia  la maria rgánican sl pr mjrar la rilia sica yqumica l sul, sin ambién pr lsmul n l sarrll  anagnisas nmas iparásis; pr jmpl, ngscn acivia quiinlica, ls cuals pungraar agrsivamn a ls nmas ns sus sais.
la agroecología. Paralelamente, se fomentó la organizaciónde los productores y el mercadeo.Son muchos los problemas que afrontan estos produc-tores y que les generan preocupaciones. Uno de los prin-cipales surgió cuando al observar la presencia de nódulosen las raíces de sus cultivos la asociaron al debilitamiento,
 pérdida de vigor, amarillamiento y hasta la muerte de las
 plantas en algunos casos. Estas ‘papitas’, ‘nódulos’ o ‘ro-sarios‘ en las raíces –como suelen denominar los quinteros
a los nódulos– son producidos por nematodos tófagos
que constituyen una plaga de importancia no solo en el
PPI, sino también en todo el Cordón Hortícola Bonaerense
(CHB). Entre los nematodos parásitos de plantas detecta-dos, los endoparásitos cecidógenos (que inducen la forma-ción de agallas en las plantas) son los más importantes, no
solo por los daños signicativos que ocasionan en los cul
-
tivos, sino también por sus estrategias de reproducción y
 permanencia. En este sentido, poblaciones de
 Meloidogyne
spp. y
 Nacobbus aberrans
son observadas con frecuenciaen quintas del CHB (Cap, 2006).En el manejo convencional de estos patógenos se em- plean insumos químicos altamente tóxicos para el hombrey el medio ambiente. El uso de estos agrotóxicos solucionael problema temporalmente, pero lo agrava a largo plazo por el vacío biológico que se produce en la biota del suelo
al alterarse las cadenas trócas y, por ende, los componen
-tes de la biodiversidad funcional, presentes en todo ‘suelovivo’. Considerando el contexto en el cual se desenvuel-ven los quinteros del PPI, surgió la necesidad de buscar alternativas enmarcadas en un manejo agroecológico de
esta plaga. Los quinteros y los técnicos se concentraron en
tecnologías basadas en la disminución de insumos, el apro-vechamiento de los recursos locales y en un mayor empleode mano de obra (Vázquez, 2008). Es así que se pensó enlas tecnologías que aprovechan los gases que se producenen el proceso de degradación de la materia orgánica y que
son capaces de suprimir las poblaciones de topatógenos.Este proceso ha sido denido como biofumigación por su
efecto fungicida e insecticida.A partir de 2004, los productores del PPI inician las primeras experiencias en biofumigación acompañados
 por técnicos de la Facultad de Agronomía de la Universi
-dad Nacional de Buenos Aires. Los resultados obtenidosestimularon a los quinteros a continuar y profundizar lasinvestigaciones, en el marco de un proceso participativode conversión productiva hacia una producción sin uso deagrotóxicos centrada en los principios de la agroecología.
 
raíces detomate
HUEVOS
La hembraadulta deposita100 a 800 huevosen una matriz
‘Papitas’ en las raíces producidas por
Nacobbus aberrans 
y ciclo de vida.
   f  o   t  o  :   I  g  n  a  c   i  o   C   i      d     l   P  r  a     o   V    r  a
 
27
I   s A i     t  a d   a g o  c  ol   o gí   a
• 
  d i   c i   m b   0  0  9 
Investigación-Acción-Participativa
A través del diálogo entre los horticultores familiares, el
extensionista del grupo y los investigadores, se generó unintercambio de saberes que permitió analizar y evaluar ladisponibilidad de especies de plantas cultivadas y arvensesde la familia Brassicacea para su utilización como bioma-sa en las prácticas de biofumigación. Asimismo, se acordó
realizar las experiencias en tres ncas cuyos suelos estáninfestados por tonematodos. Los tratamientos consistie
-
ron en el empleo de brócoli picado, colior y brócoli entero
incorporado al suelo respectivamente en cada una de lasquintas (Tabla 1).Se determinó el contenido de glucosinolatos totales(Croft, 1979) en: col
(Brassica oleracea
, grupo
acephala
); brócoli (B
. oleracea
, grupo
italica
); repollo (
 B. oleracea
,grupo
capitata
); nabo (
 B. napus
); y colior (
 B. oleracea
,grupo
botrytis
), debido a que fueron las crucíferas másabundantes en la zona. El nabo, que es una planta arvensemuy frecuente y abundante, no pudo ser empleado ya que
se hallaba en estado de oración al momento de llevar a
cabo los tratamientos y no se quiso provocar su disemina-ción; no obstante, mostró ser una especie candidata paraesta práctica, a juzgar por su contenido de ‘precursores’(Tabla 2).
También se evaluó el efecto de los tratamientos sobrelos nematodos benécos del suelo. La biomasa fue incor 
- porada al suelo de acuerdo a las prácticas que habitual-mente llevan a cabo los horticultores. Posteriormente ala biofumigación de los suelos, se establecieron cultivosmediante trasplante o siembra de asiento, de pepino, beren- jena y chaucha (
 Phaseolus vulgaris
), respectivamente. Lasfechas de realización de la práctica de biofumigación y elmodo variaron en cada una de las tres quintas bajo estudio,en función de los compromisos y necesidades de los quin-teros. Se registró, asimismo, el peso de frutos cosechados.Esta experiencia de biofumigación está enmarcada en el
 proyecto “Investigación Acción Participativa de los Proce
-sos de Transición hacia Sistemas de Producción Agroeco-lógica” que conduce el IPAF-Pampeana-INTA.
ProductorBiomasaempleada[ ] *Dosis ( kg. debiomasa pormetro lineal desurco)Procesadode labiomasaIncorporaciónCultivotrasplantado/ sem- bradoEfectos/NVL**
MariArnasBrócli960,825PlananraAraiscsCaucaNingunYmarCruClilr324,42Plananraen surc abir,aplasa-riuracn l racry apa cnsurcarBrnjnaNingunYmarCruCl1164,42Plananraím. anrirBrnjnaNingunYmarCruNab96--***---RamónLópBrócli960,500Picaamacen surc abir yapa cn aaaPpin-tmaBaj(28%)* Glucsinlas als n pars pr millón, mg/kg; mé  valuación: inirca pr mición  la acivia nimáica la mirsinasa mian iulación  mgnas  bimasa cn ohNa. Las rminacins urn raliaas pr l Ing. Agr.Maximilian Bngirn n ls labraris l CIdCA, baj la suprvisión  la dra. La Gianui.** ecs/nmas  via libr (NVL): al: rucción  más l 70%  la pblación; mi: nr 30-70%; baj: mns l 30%;ningun.*** N pu mplars ya qu al mmn  la incrpración s allaba n sa rpruciv.
Tabla 2. Concentraciones de ‘precursores’ totales de glucosinolatosexpresados en partes por millón, en diferentes brasicáseas. La colpresenta la mayor concentración de precursores, seguida del brócoli yel nabo. Este último crece espontáneamente en las fincas bajo estudio,constituyendo un recurso abundante a tener en cuenta en estasprácticas de biofumigaciónTabla 1. Recursos locales empleados en las prácticas de biofumigación
ClilrNabRpllBróclICl
0 20 40 60 80 100 120 140
ppm de glucosinolatos

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->