1

Trascripción textual de:

• DICTAMEN Nº 308, del Superintendente de la Corte, Ab.
RAFAEL MONZÓN.
• RESOLUCIÓN Nº 440 de la Superintendencia de la Corte,
integrada por los Eximos. Dres. Ministros: VÍCTOR NÚÑEZ;
TORRES KIRMSER y SINDULFO BLANCO.

Donde se constata:

 Ausencia absoluta de actividad valoratoria de pruebas.

 Denegación del derecho de defensa, bajo expresa alegación
de incompetencia.
 Ausencia de criterios de “Sana Crítica”.
 Imposibilidad de subsumir los hechos en alguna norma
concreta que establezca faltas.
 Indefinición en cuanto cuál, o cuales serían las faltas
cometidas.
 Arbitrariedad judicial: Las faltas sólo existen en la mente del
juzgador.
 Corrupción judicial: La casación no tuvo otra motivación, sino
la intención de “castigar” y “neutralizar” a un abogado que
insiste en denunciar la corrupción judicial.
2
 3

La corrupción en el Poder Judicial del Paraguay ha extralimitado

totalmente los límites de lo imaginable. Se ha llegado al punto de que las
Autoridades Judiciales siquiera se percatan cuando dictan resoluciones
absurdas, de tan arraigado que está la violación del derecho a defensa, de
tan poca importancia que se le da a la verdad, siendo que los procesos,
principalmente los penales, se juzgan en base a calificaciones y no en base
a hechos. Se fundamenta sentencias condenatorias (o absolutorias) en
testimonios notoriamente falsos, o, a falta de tales, en afirmaciones
temerarias hechas por el mismo Juez en su sentencia.

Las normas legales y constitucionales, referentes al derecho de

defensa son “olvidadas”, y sustituías por el arbitrario parecer del Juez, o
alguna Acordada ilegal o inconstitucional de la Corte Suprema de Justicia.

En estas condiciones, el supuesto derecho a la defensa se resume a

una mera farsa, un simulacro, al tiempo de que antes de iniciarse el juicio,
ya se tiene negociado el resultado, de manera que poco importa la defensa
que intente el afectado; el resultado siempre será el mismo; salvo se recurra
a los “mecanismos” ya habituales, hablar de los cuales ya constituye “tabú”
castigado con casación de matrícula del abogado que lo intente: la coima, el
amiguismo, el intercambio de favores, y el uso del poder político y
económico.

Ya no existe Estado de Derecho; ya no existe derecho a defensa; y

se castiga a toda persona que intente oponerse a la corrupción que por
ahora reina absoluta en la administración de justicia en el Paraguay.

El DICTAMEN que se trascribe a seguir, emitido por el

Superintendente General de la Corte Suprema de Justicia, simboliza
claramente la manera de cómo se juzga: a falta de pruebas de inocencia, se
presume la culpa; las pruebas ofrecidas por la defensa, no son producidas; y
si producidas, no son consideradas.

Se agrega comentarios en forma de notas al pie a dicho dictamen,

para la mejor comprensión.

Hans Otto Kroeger

hokroeger@yahoo.c
om
 4

JUZGADO DE INSTRUCCIÓN SUMARIAL

Expediente: Año 2008 Nº 097 Folio 0066 CAP-D-09-07-04-

08 N.S.1799, “Sumario Administrativo al Abogado Hans
Otto Kroeger s/ supuesta mala conducta y faltas graves en
el ejercicio de la profesión (Art. 94 del C.O.J. – Ley 879/81 e
incumplimiento del Art. 89 del C.O.J.”

DICTAMEN S.G.J. Nº 308

Asunción, 12 de setiembre de 2008.-
A.S.E.
Presidente del Consejo de Superintendencia
Prof. Dr. Víctor Manuel Núñez
E. S. D.

EL SUPERINTENDENTE GENERAL DE JUSTICIA, tiene el honor de

dirigirse a Vuestra Excelencia y por su digno intermedio a los demás
ministros del Consejo que preside, a fin de elevar su dictamen conclusivo en
su carácter de Juez Instructor, en el expediente caratulado: “Sumario
Administrativo al Abogado Hans Otto Kroeger s/ supuesta mala
conducta y faltas graves en el ejercicio de la profesión (Art. 94 del
C.O.J. – Ley 879/81 e incumplimiento del Art. 89 del C.O.J.”

El presente sumario, fue ordenado por providencia de fecha 12 de

mayo de 2008,1 dictado por el Presidente del Consejo de Superintendencia
(fs 12), e instruido por este Juzgado según Resolución Nº 108/08 de fecha
28 de mayo de 2008, por la supuesta comisión de la falta prevista en el art.
94 del C.O.J. – Ley 879/81 e incumplimiento del art. 89 del C.O.J., sobre la
base de los antecedentes esbozados en el escrito de denuncia.
En virtud al principio de economía procesal fueron acumulados al
presente sumario administrativo los siguientes expedientes Año 2008 Nro.
176 Folio 0120 CAP-D-79-49-04-08 N.S. 1898, Año 2008 Nro. 128
Folio 0086 CAP-D-01-03-03-08 N.S.1709, Año 2008 Nro. 191 Folio
0130 CAP-D-47-16-05-08 N.S. 1996, agregados a estos autos por cuerda
separada, sumarios ordenados por providencias de fechas 11 de Junio de
2008; 22 de mayo de 2008 y 26 de junio de 2008 respectivamente, por la
supuesta comisión de irregularidades en el ejercicio de la profesión,

1
Según la Acordada Nº 470/2007 de la Corte Suprema, Art. 12, “El instructor deberá
elevar el expediente con su dictamen conclusivo al Consejo de Superintendencia en
un plazo de sesenta días corridos... El incumplimiento de este plazo por el instructor
será pasible de sanción...” Habiéndose ordenado instrucción en fecha 12 de mayo, y
habiéndose dictaminado en fecha 12 de Setiembre, el Juez instructor que requiere
que YO SEA SANCIONADO, debería SER SANCIONADO ÉL MISMO.
 5

previsto en el art. 17 del C.P.C. y los arts. 236 y 94 del C.O.J.; por la
supuesta comisión de irregularidades en el ejercicio de la profesión, y por la
supuesta mala conducta prevista en el art. 4 y 5 de la Acordada Nº 7 de
fecha 29 de abril de 1931, sobre la base de los antecedentes esbozados en
los respectivos escritos de denuncias.
Los hechos investigados que ameritaron la instrucción del sumario
fueron los expuestos en los escritos de denuncias presentadas en: 1)
Expediente: Año 2008 Nº 097 Folio 0066 CAP-D-09-07-04-08 N.S.
1799, por las Agentes Fiscales de la Fiscalía Zonal de Hernandarias,
Abogadas Haydeé Barboza de González y Zunilda Martínez Noguera contra
el Abogado Hans Otto Kroeger, que obra a fs01 y vlto. de estos autos; 2)
Año 2008 Nro. 176 Folio 0120 CAP-D-79-49-04-08 N.S. 1898, por el
Oficial de Secretaría del Juzgado Penal de Garantías Nro. 1 de la
Circunscripción Judicial de Alto Paraná y Canindeyú, Abogado Marco Rubén
Fernández contra el Abogado Hans Otto Kroeger, que obra a fs01/03 del
citado expediente, agre3gado por cuerda separada a estos autos; 3) Año
2008 Nro. 128 Folio 0086 CAP-D-01-03-03-08 N.S. 1709, por nota de
fecha 28 de febrero de 2008, remitida por la Presidencia de la
Circunscripción Judicial de Alto Paraná y Canindeyú, Abogada María del
Rocío Gossen Teme, en el que menciona la inhibición de todos los Miembros
de los Tribunales de Apelación, así como del Tribunal Ad-Hoc, y las presuntas
irregularidades en la tramitación del expediente caratulado: “Ministerio
Público c/ Nilson Ismael Ramírez s/ supuesto hecho punible contra la
propiedad – Robo Agravado”; 4) Año 2008 Nro. 191 Folio 0130 CAP-D-
47-16-05-08 N.S. 1996, por el Agente Fiscal Penal asignado a la Unidad Nº
10, Región II – Alto Paraná, Abogado Humberto J. Rosetti Miranda contra el
Abogado Hans Otto Kroeger, que obra a fs.209/217 del citado expediente,
agregado por cuerda separada a estos autos.
El Abogado sumariado al contestar el traslado conrrídole del
presente sumario administrativo niega categóricamente haber intentado, o
haber agredido físicamente a la Fiscal Zunilda Martínez o cualquier otra
fiscal, o funcionario público. Asimismo, refiere entre otras cosas que, “...es
falsa la afirmación de que atropellé la oficina de guardia al sólo efecto de
radicar una denuncia, pues estaba intentando evitar que una persona
humana sigua siendo golpeada y pateada por efectivos policiales, en abuso
de sus funciones...” (sic). En otra parte de su contestación manifiesta
“..Véase también al respecto, las fotos que hice de la única testifical
producida en dicha causa...Estuve gravando la conversación desde el
principio, pues ya olía que habría dificultades...” (sic). Reconoce que
efectivamente una vez se acostó en el piso de un Tribunal, en uno de los
Juzgados en lo Laboral de Ciudad del Este, antes de formarse de abogado, al
manifestar que ... “como no había resultado... resolví acostarme en el piso
 6

de la secretaría, informando que me quedaría allí hasta que se resuelva

notificar a los conjueces...” (sic). Manifiesta que hubo otra ocasión en la cual
se acostó su esposa Hemilce Balbuena de Kroeger, en el piso del salón
principal del Tribuna de Ciudad del Este, cuando ya tenía su matrícula de
abogado, al negársele la recepción de un escrito de defensa, mientras
recorría secretarías intentando presentar el escrito. Afirma que no recuerda
ninguna situación de haberse acostado en el piso a modo de rechazo a las
resoluciones dictadas, puesto que al no haber resolución dictada, existe la
posibilidad de recurso ante órgano superior. Acto seguido, manifiesta que “
...cuando exista negativa de los tribunales en proveer o resolver, y los
órganos superiores no resuelven las quejas por retardo, o cuando vencen
los plazos procesales, y los secretarios se niegan en recibir escritos, en
estas circunstancias no existe remedio procesal; y las partes se ven en la
necesidad de buscar alguna salida alternativa... “(sic) Alude como salidas
alternativas las previstas en los arts. 32 y 138 de la C.N. Refiere que es falsa
la afirmación de las fiscales de que amenazó llevar al detenido sin orden
alguna, y alega que la misma simula que no sabe que “...la finalidad de mi
actuar era impedir que mi defendido sufra nuevas agresiones físicas...”
(sic).2
Refiere con respecto al traslado corrídole del expediente Nro.
128/08, que la Ley 1286/08, establece el procedimiento para las inhibiciones
y considerando que ninguna inhibición fue resuelta por un Tribunal
competente, todas las inhibiciones son nulas y carecen de valor, por lo que
cualquier procedimiento distinto es ilegal y constituye falta que debe ser
sancionada. Con relación al traslado de los expedientes Nro. 176/08 y
191/08, refiere que no se aclaran que hechos de agresividad habría
protagonizado, ni cuáles serían los maltratos verbales, tratándose la misma
de una acusación temeraria, que no contiene otra cosa sino calificaciones,
sin ningún relato de hechos concretos; y que, ninguna de las acusaciones en
contra de su persona, se encuentran apoyadas en algún relato de hechos
concreto, causas especificas, nombre de funcionarios agraviados, fechas en
que se hayan producido respectivamente.
Los hechos que ameritaran la instrucción sumarial, fueron, por un
lado, los expuestos pro las Agentes Fiscales Hydee Barboza de González y
Zunilda Martínez Noguera, por “graves atropellos y falta total de
decoro”, “...el mismo usa la agresividad verbal hasta incluso física
en el afán de obtener resoluciones favorables a sus intereses,

2
En dicho caso, mi defendido fue objeto de una brutal tortura en el mismo día, a las
04 horas, en sede de la Policía Nacional, circunstancia alegada en la defensa, pero
cuidadosamente evitada por el Juez Instructor. Sólo cita lo que le conviene. Contra el
torturado no había orden de detención, ni imputación. Posteriormente fue imputado
para justificar la tortura, alegando supuesta “resistencia”.
 7

tratando de coaccionar de eta manera y torcer el derecho a su

favor...” (fs 1). A fs 3 se halla un escrito firmado por Abogados litigantes de
la ciudad de Hernandarias, en el que denotan la actitud “...valiéndose de
su ya bastante reconocida prepotencia y falta de respeto hacia los
demás... se dedica a ensuciar y denigrar la imagen de las
representantes de la sociedad.... “....estupefactos y sorprendidos
hemos sido testigos de una des sus tantas “conductas procesales”,
pero esta vez logrando traspasar el umbral de lo permitido, de lo
sano y de lo ético:3 simplemente ha intentado golpear a la señora
Agente Fiscal Zunilda Martínez con la tranca de la puerta...” (sic)4
El artículo 94 del Código de Organización Judicial refiere “...La Corte
Suprema de Justicia casará o anulará la matrícula de abogado o procurador
por mala conducta, faltas graves en el ejercicio de la profesión, incapacidad
física o mental inhabilitante debidamente comprobada...” (sic.)
Por otro lado, el hecho de la inhibición de todos los Miembros de los
Tribunales de Apelación, así como del Tribunal AD HOC, en el expediente
caratulado “Ministerio Público c/ Nilson Ismael Ramírez s( supuesto hecho
punible contra la propiedad- Robo Agravado”, se han realizado numerosas
diligencias, es así que a fs 224, consta el registro de entrevista de la
Miembro del Tribunal de Apelación de la Niñez y Adolescencia y Penal y
Adolescente del Alto Paraná y Canindeyú, quién refirió “...es menester
aclarar que el profesional Hans Otto Kroeger ha conseguido la
inhibición de la mayoría por no decir de casi todos los Magistrados
del Alto Paraná... y éstas inhibiciones sucesivas se deben al
carácter prepotente, arbitrario y atropellador del señor Hans Otto
Kroeger ... en más de una oportunidad tuvimos incidentes de
gritos, golpes a las puertas de los despachos, a los escritorios e
incluso situaciones de desnudez por parte de la señora esposa del
profesional, siempre con palabras ofensivas y amenazadoras,

3
Se observará a lo largo del dictamen, que todas las “acusaciones” se expresan, no
en hechos, sino en calificativos genéricos y adjetivos. Aparentemente ni los
denunciantes, ni el Juez Instructor conocen la diferencia entre calificativos y hechos.
4
(sic) - adv. lat. Así, tal y como se reproduce. Se usa en impresos y manuscritos para
dar a entender que una palabra o frase empleada en ellos es cita textual. Utilizado en
impresos y manuscritos españoles, por lo general entre paréntesis, para dar a
entender que una palabra o frase empleada en ellos, y que pudiera parecer inexacta,
es textual. Es una manera formal de “lavarse las manos”, de tomar distancia de la
afirmación; evitar ser responsabilizado por su contenido, o indicar que el uso de la
cita no significa prejuzgamiento. Formalidad con el mismo significado del famoso acto
de Poncio Pilatos, quién por lo menos tuvo la dignidad de hacer saber a quiénes
asistieron al lavado de manos, que consideraba inocente a quién condenó. Se
observará durante toda la lectura que el Juez Instructor utiliza dicho artificio cada vez
que cita el contenido de algún documento existente en el expediente. Llega al colmo
de inclusive utilizar la expresión latina cuando trascribe algún texto legal.
 8

pudiendo ser corroborado todo lo relatado por la Superintendencia

a través de informes de los diferentes Juzgados que han
intervenido en los procesos llevados por éste profesional...” (sic.)
A fs 229, consta el informe de la Jueza Ana María Arrellaga que dice
“...esta Magistratura ese EXCUSA de entender en las causas que intervenga
como propias o por mandato el Abog. HANS OTTO KROEGER, por
encontrarse comprendida con el mismo dentro de las disposiciones del Art.
50 inc. 13º del CPP...”(SIC.)
A FS 231, CONSTA EL INFORME DEL Juez Manuel Trinidad, que dice
“... tengo inhibición con el Abog. HANS OTTO KROEGER, comprendido dentro
de las causales previstas en el Art. 50 inc. 13 del C.P.P por haber sido
denunciado por el Sr. HANS OTTO KROEGER5 en la CAUSA Nº 177/07
SUP. HECHO PUNIBLE DE FRUSTRACIÓN DE LA PERSECUCIÓN Y EJECUCIÓN
PENAL Y OTROS, en la denuncia formulada por el Sr. HANS OTTO KRONER C/
Magistrado Judicial de Ciudad del Este Abog. MANUEL TRINIDAD, que se
encuentra ante el Consejo de Superintendencia de la Corte Suprema de
Justicia6...” (sic.)
A fs 234, consta el informe del Juez César Nider Centurión, que en su
parte pertinente dice “...esta Magistratura Judicial, en principio, se
encontraba en causales de inhibición con el Abog. HAN OTTO KROEGER, por
haber este último presentado una denuncia ante el Ministerio Público, por
comisión de hechos punibles comunes, pero en ejercicio de funciones
jurisdiccionales... al no haber prosperado la denuncia presentada,7 esta
Judicatura ha decidido rever su decisión de inhibirse de entender en los
procesos en donde ejerza intervención el citado abogado... luego de casi un
año de tramitar todos los casos que tienen como interviniente el Abog.
HANS OTTO KROGER, en fecha 03 de Abril del año en curso, en el marco de
la tramitación de la causa “BERNARDO CATRUCIO BENITEZ Y OTROS... se
han producido algunos incidentes que generaron roces con el citado

5
De lo que se puede deducir de los argumentos esgrimidos al final del dictamen, el
Juez Instructor aparentemente considera “un uso abusivo de los mecanismos
procesales previstos en nuestro sistema normativo” (sic) el hecho de que se denuncie
algún hecho punible cometido por un juez, sin que importe si la denuncia sea falsa o
no.
6
En los argumentos finales el Juez Instructor afirma, refiriéndose a mi persona: “el
mismo contaba con la posibilidad de recurrir ante el órgano natural de supervisión
competente, cual es el Consejo de Superintendencia... no existiendo constancia en
autos de que lo haya hecho en alguno de los casos denunciados...” Realmente, la
verdad nada importa.
7
Llama la atención la expresión utilizada: “al no haber prosperado la denuncia
presentada” para referirse que la denuncia no fue archivada, no hubo imputación,
desestimación ni sobreseimiento. La denuncia simplemente “no prosperó”. Los
abogados quiénes trabajamos en Ciudad del Este conocemos el significado.
 9

profesional,8 al punto de provocar en ese momento la inhibición de este

Magistrado de la causa, postura que fuera reconsiderada al día siguiente,
tras una entrevista mantenida con el mencionado profesional, quien en ese
momento se ha comprometido en adoptar un comportamiento más
acorde a su condición de profesional del derecho, con actitud de
respeto hacia la Magistratura y el funcionariado de la Secretaría...
pese al compromiso asumido ... en ese mismo día 04 de abril de 2008, ha
incurrido una vez más en tono hostil sobre una entrevista con
colega magistrado producido en el despacho,9 protestando con un
lenguaje inapropiado sobre dicha circunstancia... Ante esta
situación, y luego de informarse este Juzgador sobre sus
expresiones... que se abstenga de proferir amenazas10 en el recinto
de Secretaría ... teniendo en cuenta que con su actitud y
comportamiento desdoroso y lamentablemente cotidiano, ha
ocasionado una antipatía hacia el mismo... en varias ocasiones esta
Magistratura ha mantenido entrevistas con el citado profesional ,
procurando inculcar en el mismo elementales criterios de litigación
...empero, dichos intentos han resultado infructuosos, dada la
persistencia del mismo en confrontar con el sistema y los
operadores judiciales, empleando un estilo absolutamente
8
Se evita celosamente hacer cualquier referencia a los hechos que causaron el
“roce”: en la secretaría del Juzgado del Eximo. Juez CESAR NIDER CENTURIÓN, se
estaba tomando declaración de dos personas imputada por homicidio, sin presencia
de juez, fiscal, y siquiera defensor. Mientras yo asistía a otra persona, también en
ausencia del juez, escuché al oficial de secretaría Rubén Fernández decir “mataste o
no mataste” en un tono bastante agresivo, y al mirar lo que pasaba, me percaté del
absurdo de la situación, y quité algunas fotos, lo que causó la ira del Juez, al verse
flagrado en pleno acto de violar todas las garantías procesales. Sin embargo estas
circunstancias no le interesan al honorable Juez Instructor. Lo único que interesa es
encontrar excusas para suspenderme en la profesión de abogado. Falta agregar que
el Juez CESAR NIDER CENTURIÓN también dispuso la averiguación disciplinaria en
contra de mi persona, y ciertamente durante la noche se habrá percatado que se
metía en una situación absurda, por lo que al día siguiente resolvió “olvidar” lo
ocurrido, y volver a entender en la misma causa.
9
El honorable colega era nada menos que el Juez Manuel Trinidad, condenado a
pagarme la suma de Gs. 36.000.000; y no era la primera vez que dicho juez visitaba a
su colega Centurión: las visitas eran prácticamente diarias; y nunca pedía permiso,
sino que pasaba directamente al despacho. El asunto me interesó porque el Juez
CESAR NIDER CENTURIÓN estaba encargado de la ejecución de la sentencia, y, siendo
evidentemente amigo del condenado, DEBERÍA HABERSE APARTADO DE LA CAUSA. El
supuesto “tono hostil” fue inventado al sólo efecto de encontrar algún “abuso” en una
simple pregunta, y así deshacerse por inhibición de un incómodo abogado que insistía
en la legalidad de los actos procesales. Todo esto fue puesto a conocimiento del Juez
instructor, pero la verdad no le interesa: sólo interesa encontrar excusa para
sancionar a Hans Otto Kroeger, así como el Juez Cesar Níder rebuscó excusa para
inhibirse.
10
Qué amenazas?
 10

inadecuado y contrario a las reglas del decoro que exige la labor de

un abogado, tenido en cuenta su condición de auxiliar de Justicia
...” (sic.)
A fs 250, consta el informe del Miembro del Tribunal de apelación en
lo Penal, 3ª Sala, del Alto Paraná y Canindeyú, Crescencio Bernardo Paez
Santacruz, quien también posee inhibición en la causa “HANS OTTO
KROEGER S/ SUP H. P. DE ATROPELLO DE DOMICILIO EN LA CIUDAD DE
HERNANDARIAS”.
A fs 252, consta el informe del Juez Lorenzo Derlis Rodríguez Elizau,
quien se halla comprendido con el Abog. HANS OTTO KROEGER dentro de
las causales previstas en el Art. 20 inc. “j” “resentimiento)también
posee inhibición en la causa “HANS OTTO KROEGER S/ SUP H P DE
ATROPELLO DE DOMICILIO EN LA CIUDAD DE HERNANDARIAS”.
A fs 256, consta el informe de la Jeuza Nilda Fazquez de Camarasa,
quien se inhibe del Abog. HANS OTTO KROGER desde la época que ejercía la
función de Agente Fiscal y el citado, estudiante de derecho.
A fs 257, consta el informe de la Jueza Delsy Cardozo Ramos, que
dice “... esta Magistrada se halla inhibida de todos los autos en lo que
interviene el abogado, HANS OTTO KROEGER, de conformidad a lo dispuesto
en el Art. 20 inc. “E” del CPC y el Art. 21 del mismo cuerpo legal, por
haber sido denunciada por el citado profesional del foro, ante el
Ministerio Público, conjuntamente con los demás integrantes11 de la
segunda sal del Tribunal de Apelaciones de Ciudad del Este, en la causa
caratulada “HANS OTTO KROEGER S/ SUP. HECHO PUNIBLE DE COACCIÓN Y
RESISTENCIA...” (SIC.)
A fs 258, consta el informe de la Jueza Graciela Flores Orella, que
dice “... existe causa de inhibición de parte de esta Magistrada con el Sr.
HANS OTTO KROEGER KAETHELER, de conformidad al art. 50 inc. 13 del
Código Procesal Penal, en la causa caratulada “HANS OTTO KROEGER S8
SUP HECHO PUNIBLE DE COACCIÓN Y OTRO...” (SIC.)
A FS 260, consta el informe de la Jueza Carmen Teresa Barrios, quien
también posee causal de inhibición con el Abog. HANS OTTO KROEGER.
A fs. 261, consta el informe de la Jueza Marta Isabel Acosta Insfran,
quien posee causales de inhibición “... a raíz de un incidente que se ha
generado en el marco de la causa “!NISLON ISMAEL RAMIREZ S/ SUPUESTO
HECHO PUNIBLE COBN LA PROPIEDAD (ROBO AGRAVADO)... que fue
expuesto debidamente en el marco de la citada causa, cuya copia se
acompaña...” (sic.) A fs 262, consta “...habiéndose generado motivos de
excusación en relación al Abog. Hans Otto esta Magistrada de conformidad

11
La negrita, copiada del original aparentemente intenta indicar que denunciar a un
juez es una falta grave, como ya indicado.
 11

al art. 341 del CPP formula inhibición... teniendo en cuenta que en fecha 22
de enero del año en curso, el citado Abogado ha formulado toda clase
de ofensas en contra de esta Magistrada y de los funcionarios que
se encontraban en la Secretaría, ha referido que este era el
Juzgado más corrupto de Ciudad del Este12, y en tono amenazante y
desafiante exigía que en forma inmediata se le provean todas sus
peticiones, haciendo cada momento referencia a la Jueza como
estúpida y corrupta. Asimismo en el propio escrito de recusación que
ha presentado, utiliza también alguna d estas expresiones, al decir:
“... EN LOS TRIBUNALES DE CIUDAD DEL ESTE NO SE PODRA
DEFENDER AMAPARADO EN ELA LEY, SINO TODO SE RESUELVE EN
BASE DE COIMA Y DE INFLUENCIA POLÍTICA...” Asimismo ha
entorpecido el desarrollo normal de las audiencias, ya que las
mismas se han prolongado fuera de los normal, pues el Abog. Hans
Otto exigía atención inmediata en forma prepotente ... lo que
generaba un recargo de trabajo, que no era entendido por el Abog. Hans
Otto, quien exigía exclusividad de atención, presentando incluso
surgimientos por escrito, además de estar gritando en la Secretaría. En
consecuencia, no por las razones alegadas por el Abog. en su escrito de
recusación, sino por los hechos debidamente explicados en este proveído,
esta Magistrada se aparta de seguir entendiendo en la presente causa y en
todas en las que actúe el Abog. Hans Otto Kroeger, por las inmerecidas
ofensas que el miso ha realizado en el día 22 de enero de 2008, en
la secretaría del Juzgado... y considerando el incidente
protagonizado en el recinto de la secretaría del juzgado en el día 22
de enero del cte. Año, maltratando al funcionario y a esta
Magistrada, continuando en el día de la fecha, estas circunstancias afectan
sin lugar a dudas el normal desenvolvimiento laboral de las causas de los
adolescentes... pues el mismo ofende a todo el plantel del Juzgado...” (sic.)
A fs 264, consta el informe de la Jueza Norma Martínez.

12
Nunca dije que era la más corrupta, pero ciertamente viola el debido proceso y el
derecho a defensa; a un menor de edad, que fue internado ilegalmente en la cárcel
junto con mayores, después de demostrado que no existía un solo indicio de haber
cometido el único delito del cual se le acusaba (hurto), dicha Juez resuelve declarar
culpado de “reducción”, hecho del cual no fue acusado, e sin cualquier aviso previo, y
sin derecho a defensa, presumiendo para ello dicha jueza que las pruebas ofrecidas
por la fiscalía (que tampoco fueron producidas) podrían eventualmente probar dicho
hecho. Esto en una mezcla indefinida entre sobreseimiento libre, y juicio abreviado no
admitido por el afectado. No hace falta mucho conocimiento de derecho para
percatarse de lo escandaloso de su actuar: con el único objetivo de “blanquear” a una
fiscal corrupta. Lo que pasará con el menor perjudicado de esta manera, no le
importó. El menor habrá aprendido perfectamente la lección: no importa si es
inocente o culpado; Igual nuestra honorable “justicia” lo considerará siempre culpado.
En este caso, ¿por qué no hurtar o robar, si igual será condenado?
 12

A fs 265, consta el informe de los Magistrados Guido Ramon

Melgarejo y Miguel Oscar López Cabral, quienes informaron “... la
separación de os mismos ha obedecido al hecho d haber sido
denunciados y recusados por el mencionado Abogado en la causa...”
(sic.)
A fs 268, consta el informe del Juez Atilio Saguier, quien refirió “...
Con relación a estos expedientes, el Juzgado ha resuelto separarse y dejar
de entender en los mismos, por haber convergido la causal contendía en el
literal J del Art. 20 del CPC, en razón de que, dada la peculiar manera de
presentarse el profesional HANS OTTO KREOGER, ante los estrados
judiciales, y no habiendo sido una excepción el fuero y despacho del hoy
suscribiente ... En éstos casos, la inhibición se dio por iniciativa propia del
Señor HANS OTTO KROEGER, al recusar tanto al suscribiente en su carácter
de Juez, como en su carácter de integrante del Tribunal de apelaciones...”
(sic.)13
A fs 269, consta el informe de la Jueza Graciela Ovelar Viñales, quien
informó que no se encuentra comprendida con causal de inhibición con el
Abog. Hans Otto Kroeger.
A fs 271 consta el informe del Juez Carlos Balmaceda, que en su
parte pertinente refiere “...el Juzgado se había inhibido del Abogado Hans
Otto Kroeger, en los autos caratulados: “HANS OTTO C/ MUNICIPALIDAD DE
CIUDAD DEL ESTE S/ AMPARO”, por providencia de fecha 21 de noviembre
de 2005, por haber proferido graves improperios y epítetos en los
pasillos del Palacio de Justica de ésta Ciudad en contra de jueces y
fiscales y en particular contra éste Juzgado ... expresando
infundada y públicamente su desconfianza hacia esta Magistratura
Judicial, este proveyente entiende que no están dadas las condiciones para
que se administre justicia ante la presencia de una HOSTILIDAD...” (sic.)14
A fs 273, consta el informe del Magistrado Guido Coco Samudio que
dice “...que no tengo causal de inhibición contra el mismo, pero de igual
manera le informo que es bastante difícil trabajar en casos que el

13
El Juez Saguier había cometido el increíble desliz, de resolver en una misma causa,
tanto en primera instancia, como en segunda instancia; hecho digno de
enjuiciamiento. Cuidadosamente se acalla esta vergonzosa circunstancia.
14
El Juez Balmaceda, al serle remitido una serie de expedientes que me tenían como
parte, nos citó (a mí y a mi esposa) a una audiencia; nosotros, sin desconfiar de nada,
accedimos a la audiencia, que se desarrolló de forma amena, sin ningún
inconveniente. Al día siguiente el Juez se inhibe de forma absolutamente sorpresiva.
Esto ocurrió hace unos ocho años aproximadamente. Analizada la cuestión con
posterioridad, y teniendo en cuenta determinados rumores de cómo funciona su
juzgado, ahora me parece que la convocatoria a audiencia privada fue a los efectos
de darnos oportunidad de hacer alguna “oferta”. No tengo otra explicación para su
sorpresiva inhibición.
 13

mismo lleva como Abogado, porque es un provocador profesional,

ofende al Juez con groserías, vocifera a todos en la secretaría par
llamar la atención, atropella el despacho y se niega a retirarse
invitándole a que lo detengan, exige que ese provena sus asuntos
al instante y una atención privilegiada, a mi criterio ,este señor no
es normal...” (sic.)15
A fs 274, consta el informe del Juez Daniel Colman que dice 2...
existe causal de inhibición de conformidad al Art. 20 inc. “j” del C.P.C...”
A fs 276/305 , se hallan copias relacionadas al expediente
“Ministerio Público contra Nilson Ismael Ramirez s/ supuesto hecho punible
contra la propiedad- robo agravado”, que fuera remitido por la Presidenta de
la Circunscripción Judicial de Alto Paraná y Canindeyú, Abog. María del Rocío
Gossen.
A fs 307, consta el informe del Magistrado Rodolfo Valentino
Martínez Espínola, que refiere “... puedo afirmar que el referido
Abogado es de una conducta díscola, belicosa, mal educada, que
tiene el atrevimiento de penetrar en los despachos, sin ningún
miramiento en la conducta de solicitar audiencias para abogar
sobre los casos que tuviere. Recuerdo que en una “incursión” a mi
Despacho con prepotencia, me increpa sobre un expediente – que
no estaba en mi atención entonces-16 a exigir la solución del caso,
acompañado de una grabadora para registrar “la entrevista”,
intimándome a que le resolviera el caso, invocando la Constitución
nacional que obliga a dar solución rápida a los casos, 17 por lo que le
pedía que abandonara la Oficina resistiendo a cumplirla, por lo que
tuve que abandonar mi despacho registrando en su grabadora la
incidencia del ”abandono de mi despacho”, ínterin un funcionario de la
Secretaría controlara su permanencia en ella. En otra oportunidad llegó a

15
La flamante Magistrada Myrian Meza me había denunciado ante el Consejo de
Superintendencia por una supuesta recusación sin fundamento legal. Sin embargo
dicha denuncia fue rechazada “in límine” visto que de los propios documentos
arrimados resultó evidente que la recusación estaba perfectamente fundamentada en
el derecho vigente. Así lo ha dictaminado el Consejo de Superintendencia de la Corte.
Por lo tanto dicho Juez falsea la verdad cuando dice que no tiene motivo de inhibición.
Y por descabellado que parezca dicha denuncia, ya desestimada, aún así fue utilizada
como excusa por la Superintendencia de la Corte para suspenderme en el ejercicio de
la profesión.
16
El incidente ocurrió hace unos ocho años o algo así; se trataba de un expediente
que se encontraba en la Segunda Sala Penal de la Corte hace varios años sin
resolución. Se “lava las manos” del incumplimiento del deber de resolver, alegando
que la causa habría estado a cargo de alguno de sus colegas de sala. Bella excusa.
17
Aparentemente también ya es falta grave invocar la Constitución, cuya defensa el
abogado jura practicar ante la misma Corte que ahora me sanciona por haber
defendido la Constitución.
 14

molestarme en la calle cuando me dirigía a mi domicilio,

acercándose a mi caminar con su vehículo particular a paso de
peatón,18 entiendo con el ánimo de intimidarme a través de su
accionar o buscara mi reacción, no prestándole atención, por lo que se
sintió molesto por ese hecho. A partir de entonces ya no le atendí, 19 no
obstante persistía en el hostigamiento, luego llegó tal puno su impertinencia
que un día cualquier apareció dentro del Palacio de Justicia una
“Carta al Poder Judicial y a la Opinión Pública firmada por Hans
Otto Kroeger Kaethler, señalando actuaciones en la que no he
intervenido.20 A partir de estos incidentes me he separado de entender en
los casos de su gestión... A todo esto hay indicar que siempre esta
acompañado de su Señora esposa, quien funge de fans del mismo,
participando de los insultos e improperios a los Jueces y
funcionarios en las Secretarías del Tribunal y Juzgados...”21 (sic.)
Adjuntó copia del documento mencionado en su informe.
A fs 319, consta el informe del Magistrado Miguel Onieva Agüero,
que dice “...me excuso de entenderé en todos los juicios en donde el mismo
sea parte, por los múltiplos atropellos sufridos y el pedido en varias
oportunidades a gritos que me excuse de seguir entendiendo en
todos sus juicios...22 (sic.)
La Acordada N1º 7 /31 en su artículo 4º dice “... El
profesional en cuyos asuntos se hubiesen inhibido, por causa de
enemistad por él motivada, por lo menos seis Jueces durante el año
judicial, incluso los Miembros de los Tribunales superiores, será
suspendido en el ejercicio de su profesión por seis meses. Si estas
inhibiciones excediesen de doce, la suspensión será por un año.
Art. 5º El profesional que, con el manifiesto propósito de obtener la
separación de un magistrado del conocimiento de una causa en que
es parte aquél, infiere una ofensa grave a dicho magistrado, ya sea

18
Según ordenanza municipal de Hernandarias, se debe disminuir la velocidad de
vehículo a paso de peatón (5 Km. h) cuando hay aglomeración de gente, en las
bocacalles, frente a escuelas. Aparentemente me quiere obligar a ir más rápido de
cómo la ordenanza permite, para después afirmar: “entiendo con el ánimo de
atropellarme” No importa lo que se haga; siempre estará mal.
19
Confiesa haber incumplido con la obligación de impartir justicia: no se inhibe, ni
resuelve, con tal de causar daño.
20
He vuelto a leer dicha carta: su contenido hoy es más verdad que nunca. Se refiere
a causas penales que me tenían como procesado, y a cuyos expedientes los
miembros de la Segunda Sala Penal me negaban acceso (violando el Art. 17 de la
Constitución Nacional), además de no resolver, como ya manifestado, y como lo
acaba de confesar el mismo Magistrado Valentino Martínez.
21
Aparentemente también soy sancionado por hechos de terceros.
22
Evidentemente no conoce ningún hecho concreto que justificaría su inhibición.
 15

de palabra, por publicaciones en la prensa o por vías de hecho, será

suspendido en el ejercicio de la profesión por un término de seis
meses a un año .
Asimismo, el Oficial de Secretaría Marco Rubén Fernández, formuló
denuncia contra el abogado sumariado. El mismo refirió “...en el recinto
de la Secretaría del Juzgado penal de Garantías N1 01 se produjo un
episodio por demás desagradable, que tuvo como protagonista al
Abog. HANS OTTO KROGER, quien al concurrir a la sede de la
Secretaría a reclamar la remisión de un expediente que, según su
afirmación, aún no ha sido remitido al Juzgado que atiende todas
sus causas ... se ha dirigido una vez más en un tono hostil ,agresivo
y en esta oportunidad de una manera totalmente irrespetuosa
hacia mi persona y a la compañera... al evacuar su reclamo, le he
manifestado que el expediente solicitado por el mismo ya ha sido
remitido al Juzgado correspondiente, exhibiéndole la constancia
respecta que obra en esta Secretaría, respuesta que motivó su
reacción irracional, manifestándome en palabras textuales que “yo
no era nadie en el Juzgado, que era un simple dactilógrafo” y que
en todo caso reclamaba una respuesta de parte de a propia
Actuaria Judicial, lanzando el cuaderno sobre el mostrador, de un
modo grosero e irreverente. S.S. esta escena, tristemente repetida
por la misma persona en varias ocasiones en el recinto del Juzgado,
fue presenciada por varias personas, quienes atónitas han
observado el maltrato verbal del que fui objeto...”23 (sic.)
Por su parte, el Agente Fiscal Humberto Rosetti, formuló denuncia al
Abogado HANS OTTO KROEGER KAETHLER, conforme al escrito que en su
parte pertinente dice “...al encontrarse plenamente acreditadas las causales
previstas en el Art. 94 del Código de Organización Judicial, específicamente
la Mala Conducta, las reiteradas Faltas Graves en el ejercicio de la
profesión y una condena judicial en contra del mismo por la
comisión del Econ. Punible de Resistencia, Causa Nº 1841/05 en la
cual fuera impuesta la pena privativa de libertad de UN AÑO, con
23
Se trataba de una causa en la que al día siguiente se llevó a cabo Audiencia
Preliminar. La fiscalía había ofrecido como prueba una carpeta fiscal, que seguía en el
Juzgado de César Nider Centurión; no fue remitida al juzgado pertinente. Tampoco
existía registro de su remisión. Posteriormente se anotó en entrelíneas dicha carpeta,
y en el cuaderno se nota perfectamente que fue “arreglado” con posterioridad,
apretujando las palabras entre las líneas. Según la declaración informativa la Actuaria
del Juzgado, acompañada por Marco Rubén Fernández, después de mi reclamo, fueron
directamente a Franco supuestamente para averiguar si la carpeta se encontraba allí.
La pregunta es: Si realmente constaba en el cuaderno que la carpeta habría sido
remitida, ¿qué necesidad había para averiguar? Y, considerando que hoy existen
teléfonos a doquier, ¿qué necesidad había para dos personas viajar a Presidente
Franco? Evidente: para llevar una determinada carpeta.
 16

beneficio de la suspensión a prueba de la ejecución de la condena,

y la cual actualmente se encuentra pendiente de fallo, en razón de
la interposición de un recurso extraordinario de casación en dicha
causa penal...24 el Abogado Hans Otto Kroeger Kaethler resulta ser
un profesional del derecho conocido en esta región del país –Alto
Paraná- por sus reiterados actos de inconducta procesal y ejercicio
abusivo del derecho, agraviando verbalmente y en algunos casos
llegando inclusive a agresiones físicas contra Magistrados del
Poder Judicial25 y miembros integrantes del Ministerio Público,
entiéndase Camaristas, Jueces, Fiscales Adjuntos, Agentes Fiscales
y funcionarios inferiores pertenecientes a ambas instituciones...
resulta necesario señalar que ante dicha circunstancia, en la región
de Alto Paraná se produce una cadena de inhibiciones en las causas
en las cuales intervenga el cuestionado abogado, llegando a la
inverosímil e intolerable realidad que a excepción del novel Juzgado
Penal de Garantías de la ciudad de Presidente Franco, en Ciudad
del Este, Hernandarias, Minga Pora, Santa Rita, Salto del Guaira y
Curuguaty no existen Juzgados penales y tampoco de otros fueros
que puedan entender en los procesos inherentes a Hans Otto
Kroeger, al encontrarse todos y cada uno de los Magistrados,
recusado o directamente inhibidos del mencionado profesional,
motivados fundamentalmente en los reiterados actos de inconducta
procesal y los exabruptos propios de una persona desequilibrada e
irracional, que se dirige con lenguaje soez y denigrante a la
investidura de los Administradores de Justicia, circunstancias
igualmente materializada con lo miembros integrantes del
Ministerio Público Fiscal,26 quienes en su mayoría se encuentran en
la misma situación antes referenciada, llegándose inclusive al
absurdo de que en el marco de la causa Nº 1841/05 caratulada
“Ministerio Público c/ Hans Otto Kroeger Kaethler s/ supuesto
Hecho Punible de Coacción y Resistencia”, se ha conformado un
Tribunal Ad-Hoc a los efectos de enjuiciar al citado abogado, al

24
Lo que se le “olvidó” decir a Rosetti, como también al Juez de Instrucción, es que
en segunda instancia fui absuelto de culpa y pena, y se impuso a tres jueces la
obligación de pagarme en carácter de indemnización la suma de Gs. 36.000.000.
Ambos tienen conocimiento de dicho hecho, pero no les conviene hacer mención de
ello, ante los fines perseguidos: sanción a mi persona a cualquier costo.
25
Quiénes serían los jueces agredido físicamente? Es de suponer que tengan nombre
y apellido. Lo mismo cuanto a los fiscales. La abstracción es la marca registrada del
Ministerio Público y del Poder Judicial: contra acusaciones abstractas no existe
defensa posible.
26
Curioso que es justamente el autor de tales epitafios quién me acusa de ofender a
las personas.
 17

haberse agotado los Jueces en la materia que puedan integrar un

Tribunal de Sentencia Colegiado para el contradictorio oral y
público... conductas como estas que patentizan un desprecio a las
leyes procesales y un irreverente manoseo a las autoridades
judiciales de la zona27... la prueba palpable de cuanto se ha alegado
precedentemente la constituye la Causa Nº 3215/04 caratulada
“Ministerio Público s/ Investigación de Supuesto Hecho Punible de
Frustración de la Perfección y Ejecución Penal- Desestimación”, en
la cual el Abogado Hans Otto Kroeger Kaethler interviene en
carácter de denunciante ... se constata con total estupefacción que
desde esa fecha se han inhibido 19 Magistrados de ésta región, en
razón de las intervención del hoy denunciado en dicha causa y en
todas en las que el mismo intervenga28... en el mismo sentido cabe
poner a conocimiento de esa superioridad que el Abogado Hans
Otto Kroeger Kaethler ha emprendido una sistemática campaña de
persecución de Magistrados – Camaristas y Jueces- y Agentes
Fiscales de esta Circunscripción Judicial del País, al denunciarlos
penalmente en sede del Ministerio Público por cualquier tipo penal,
y más comúnmente por la figura jurídica prevista en el Art. 292 del
Código Penal vigente – Frustración de la Persecución y Ejecución
Penal- al considerar que las disposiciones judiciales y actuaciones
de la Fiscalía no le resultaban favorables sin tener en cuenta que
las leyes procesales prevén los mecanismos recursivos a los efectos
de expresas sus agravios y que los mismos sean revisados en una
instancia superior ... valga aclarar que todas las denuncias
formuladas por el citado contra Magistrados y Agentes Fiscales se
circunscriben a proposiciones insustanciales que de ninguna
manera pueden siquiera dar indicios de la ocasión de algún hecho
punible que amerite investigación,29 ante tal situación, y en la
27
No me consta que la conformación de un Tribunal Ad Hoc signifique desprecio de
normas procesales, visto que está expresamente previsto, justamente en dichas
normas.
28
Se trata de una causa donde el Ministerio Público hizo desaparecer la denuncia
original, motivo por el cual volví a presentar la misma denuncia, a lo que el Ministerio
Público solicita desestimación alegando que existiría un doble enjuiciamiento, pero
sin ser capaz de demostrar la existencia de tal doble enjuiciamiento: la denuncia
sigue desaparecida. Los jueces de Garantías saben perfectamente que no pueden
desestimar la denuncia con tan débil argumento, por lo que prefieren inhibirse (la
denunciada es una ex. Fiscal, ahora juez de garantías).
29
Jamás cualquier fiscal se animó a procesarme por falsa denuncia, ni tampoco
ninguno de los denunciados, por calumnia o difamación. Por lo tanto, las denuncias
no son infundadas. Pues en todo caso el Fiscal tiene OBLIGACÓN INEXCUSABLE de
denunciar los hechos punibles que llegan a su conocimiento en el ejercicio de la
profesión (Art. 286, CPP).
 18

mayoría de los casos es requerida la desestimación de las

denuncias por el mismo presentadas, lo que es utilizado por el
citado abogado ... como argumento para una nueva formulación de
denuncia en sede penal contra el Agente fiscal interviniente por el
delito de Frustración de la Persecución y Ejecución Penal, lo cual
también afecta a los Jueces y camaristas que encuentren ajustado a
derecho el planteamiento de desestimación requerido30... a mas de
todo esto cabe mencionar que el Abogado Hans Otto Kroeger ha
formulado aproximadamente 20 denuncias contra este Agente
Fiscal justamente al ser requerida la desestimación de todas las
denuncias planteadas sin fundamentación jurídico y que no
constituyen hecho punible31... todo lo expuesto en la presente
denuncia no hace más que dejar evidenciado que el Abogado Hans
Otto Kroeger Kaethler se ha hecho merecedor con creces de la
sanción disciplinaria prevista en el Art. 94 del Código de
Organización Judicial, es decir, la Casación de la Matricula
profesional, al violar reiteradamente el Art. 89 inc. b) “...buena
conducta debidamente justificada”32, del mismo cuerpo legal; y los
Art. 2,4 y 5 de la Acordada Nº 7 de fecha 29 de abril de 1913
emanada de la Corte Suprema de Justicia...” (sic.)
También constan los antecedentes remitidos por el Juez Penal de
Garantías de Presidente Franco, Samuel Carlos González Rodríguez, en la
que refiere “...a objeto de remitirle los antecedentes que guardan relación
con la conducta remisa al cumplimiento de lo dispuesto en una
Resolución Judicial por parte del Profesional de la Matrícula Abog. HANS
OTTO KROEGER con matricula Nº 16186 C.S.J., quien en abierto desacato
ha manifestado por escrito que no cumplirá lo dispuesto por este
Magistrado Judicial en que se anime a dictar Prisión en su contra,
para que luego me denuncie ante el Ministerio Público por
persecución penal de inocentes,33 haciéndome saber el citado

30
Lo que no ocurre prácticamente nunca, visto que pocos se animan a aceptar
pedidos de desestimación tan notoriamente ilegales.
31
Tampoco el Fiscal Rosetti se ha animado a denunciarme por falsa denuncia, o a
querellarme por calumnia o difamación.
32
La buena conducta se justifica con “Certificado de Buena Conducta” expedida por
la Policía Nacional. Si la policía nada encuentra contra mi persona, mal se puede
pretender que no haya sido justificada. No existe Ley que autoriza a calificar
“conducta” al margen de las normas, o ingresar en el ámbito de la moralidad, medida
en comparación a un ideal desconocido. Viola el derecho a la personalidad propia.
33
El Juez Samuel González dictó medidas cautelares en juicio fenecido; me opuse a
cumplir dichas imposiciones (nunca voy a ser partícipe de un delito), al tiempo de
ponerme a su disposición para que me prive de libertad. Prefirió no ordenar mi
detención, lo que significa que CONOCÍA el abuso cometido: persecución de
 19

Profesional que el mismo es un mártir de la Justicia y que actuaría en

consecuencia a sus principios ideológicos... preocupa sobremanera a
este Juzgado la actitud fanática, apasionada carente de
fundamentos legales, de dicho Profesional, y para evitar se
sucedan hecho que luego tengamos que lamentar en sede judicial,
solicito la pronta intervención respecto al particular, y se aplique al
mismo las sanciones disciplinarias que correspondan, así como se
disponga la remisión de los antecedentes al Ministerio Público...
(sic.)
A fs 217 consta una nota remitida por la Sra. Remigia Herrera de
Rojas. A fs 219 consta una nota de la Coordinadora de la Contraloría
Ciudadana, Filial Hernandarias, Alto Paraná. 34
A fs 220 a fs 263, consta documentaciones presentadas por la
Comisión de Víctimas de la Injusticia, en apoyo al Abog. Hans Otto Kroeger.
A fs 306/311 consta la ficha de Abogados correspondientes a José
Alberto Martínez Arguello, Paola Andrea Avalos Arguello, Daniel Dos Santos
Caceres, Blas Gustavo Torres Lopez, Víctor Hugo Madelaire González, y Mirta
Elizableth Aguayo Aguayo.
A fs 314, consta el oficio Nº 607 de fecha 5 de agosto de 2008, en
el que dice “... en fecha 05 de Mayo del 2008 ocurrió un incidente en
relación a la causa 2477/2008 caratulada HECHO PUNIBLE CONTRA LA
SEGURIDAD DE LA CONVIVENCIA DE LAS PERSONAS (PERTURBACIÓN DE LA
PAZ PUBLICA, E INCITACIÓN A COMTETER HECHOS PUNIBLES), que
actualmente radica ante la Unidad Penal Nº 10 a cargo del Agente Fiscal
HUMBERTO ROSETTI, dicho incidente fue protagonizado por el ciudadano
HANS OTTO KROEGER KAETHLER, AMELIO SISCO GODOY, HEMILCE
BALBUENA DE KROEGER, quienes maltrataron verbal y físicamente
(empujón) a funcionarios de esta Unidad, profiriendo palabras
irreproducibles35 como es costumbre en los ciudadanos citados más
arriba...”36 (sic).
A fs 355/356 consta la declaración informativa de la funcionaria
María Cristina Almada, en la que en la parte pertinente refiere “...el trato del
Dr. Kroeger, hacia los funcionarios de secretaría principalmente contra el

inocentes.
34
El contenido de dichas notas no conviene a los intereses del Juez Instructor
(sanción a cualquier costo) por lo que evita detallar su contenido. Perjudicarían
enormemente sus pretensiones. Ídem por las notas siguientes.
35
Siempre se dice “palabras irreproducibles”; aparentemente estoy hablando chino
sin darme cuenta. Evidentemente se utiliza estos términos genéricos para evitar un
control, o la posibilidad de defensa.
36
En cuanto a dicha ocurrencia, sólo existe una denuncia: la radicada por mí persona,
por un hecho de intento de robo, cuando una funcionaria fiscal intentó arrebatarme
mi teléfono celular; por supuesto dicho hecho no está siendo investigado.
 20

compañero Marcos Ruben Fernández... mostrándole el recibo de remisión,

después el Dr. Kroeger le dice que no es nadie y le tira el cuaderno... El Dr.
Las veces que se va a nuestro juzgado lleva cámaras, grabadoras y
celulares, inclusive en el despacho. Faltando el respeto al juzgado y
al mismo juez ... quiero agregar que también le amenaza a mi
practicante... que él no puede trabajar con nadie. Creo que
principalmente genera un mal estar entre los funcionarios, porque
permanentemente esta filmando sacando fotos, y crea un ambiente
de desconfianza y temor entre los funcionarios...” (sic.)37
A fs 358/359 consta la declaración informativa de MARCO RUBÉN
FERNANDEZ GARCETE que dice “...fui víctima particularmente del
maltrato verbal de parte del Abog. Hans Otto Kroeger, quien en
ocasión de concurrir ante la secretaría a preguntar sobre un
expediente ...se le había informado que dicho expediente había sido
remitido al juzgado Penal de Presidente Franco, a lo cual el mismo manifestó
de que no era sí, ... ante lo cual ofuscado el citado profesional tomó el
cuaderno lo lanzo por el mostrador38 y manifestó que y o no era
nadie en ese juzgado par decirle absolutamente nada... ningún
funcionario se anima a prestarle atenciones, temerosos de recibir
agresiones verbales por parte del mismo...” (sic.)
A fs 368/370, consta la declaración informativa, del Agente Fical
Humberto Rosetti, que refirió “...le fue exhibido al citado abogado el
cuaderno interno de Secretaría donde constaban la remisión de todas las
causa al Jugado de Presidente Franco sosteniendo el Abog. Hans Otto
una discusión verbal con los funcionarios de dicha secretaría
atendiendo a que supuestamente una de las causas de referencia
había sido remitida al nuevo juzgado interviniente ... el Abog. Hans
Otto comenzó a emitir epítetos irreproducibles denigrantes y
soeces contra los funcionarios de dicho juzgado calificándolo a los
mimos de corruptos y que lo único que buscaban era el cobro de
alguna coima ínterin en que se apoderó del cuaderno interno de
secretaría y lo arrojó contra la humanidad del denunciante ...

37
Es una funcionaria de unos 20 años, ya ascendió a “dactilógrafa”, pero
aparentemente no sabe escribir a máquina, pues no realiza trabajo de dactilografía.
Aparentemente se trata de una persona “recomendada”, que tiene que ponerse bien
con los demás funcionarios para no perder su puesto de “trabajo”. Constantemente
maltrata verbalmente a los abogados e litigantes, a quiénes pretende enseñar
derecho, pese a no ser abogada. Sólo una persona que sabe que está actuando mal
tiene motivos para temer que se le quite fotos en su lugar de trabajo público.
38
Según Marco Rubén Fernández tiré el cuaderno sobre el mostrador; Según María
Cristina Almada, lo tiré en contra de la humanidad de Rubén Fernández. Cuando el
Juez Instructor se dio cuenta de la contradicción, y de la mentira, no permitió que se
ahonde la cuestión.
 21

diciéndole aparte de todo que el no era nada ni nadie y que lo

denunciaría en la Superintendencia y nuevamente en la fiscalía...
La consecuencia principal resulta serla animadversión que genera
en los magistrados de lar región, al denigrarlos hasta el extremo en
que todos terminan siendo recusados o inhibidos en las causas en
que el mimo intervenga, deambulando los procesos judiciales por
las distintas localidades del región... el abogado Hans Otto tiene
más de una centena de denuncias presentadas infundadamente, sin
sustento jurídico contra fiscales Adjuntos, Jueces y Camaristas de
la Región de Alto Paraná y Canindeyú... existen innumerables
funcionarios del Ministerio Público que han sido denunciados pro el
Abog. Hans Otto por la supuesta comisión de algún hecho punible y
que en realidad no resulta mas que la exteriorización de un
carácter agresivo, iracundo, intolerante e irrespetuoso hacia los
operadores de justicia... la inconducta procesal del mismo no solo
se circunscribe al trato irrespetuoso y denigrante con que se dirige
a los magistrados... inclusive llegando al absurdo en años
anteriores de desvestirse públicamente el y de quien dice ser su
esposa dentro del palacio de justicia de Ciudad del Este... solicito
se disponga la realización de un Análisis Siquiátrico del Abog. Hans
Otto atendiendo a su evidente desequilibrio emocional y lo cual lo
convierte en una persona inhábil para el ejercicio de la profesión de
abogado...” (sic.)
A fs 379/385, se hallan agregadas documentaciones remitidas por la
Jueza de Paz de Hernandarias.
A fs. 402 consta la copia de la audiencia que fuera tomada a la
señora Maria Cristina Almada.
A fs 428/475 consta la copia autenticada de la causa Nº 526/2008 s/
supuesto hecho punible contra la administración de justicia (resistencia)
A fs 479 y 480 contra la fecha de Abogado correspondiente a Raúl
Martín Maizares Reynoso y Derlis Rosa Martínez Arevalos, respectivamente.
A fs 495/580, consta la copia de la carpeta fiscal, s/ perturbación de
la Paz Pública y otro, imputados Matilde Rojas, Amelio Galiano Sisco Godoy,
remitido por el Agente Fiscal Humberto Rosetti Miranda.
A fs 601 consta la audiencia de la señora María Cristina Almada.
A fs 618/631 consta las documentaciones remitidas por la fiscalía
Adjunta Área X, de Ciudad del Este.
A fs 632/640, consta el informe remitido por la Presidente de la
circunscripción judicial de Alto Paraná y Canindeyu, referente al listado de
magistrados que tienen causal de inhibición con el Abog. Hans Otto Kroeger.
A fs 641/646 se halla el informe presentado por la Encargada de
Distribución de Causas de la VI Circunscripción Judicial.
 22

A fs. 656/657 consta la declaración de la Jueza Marta Isabel Acosta

Insfran. En el tercer preguntado referente a “Que palabras concretas ha
escuchado personalmente, que considera ofensivas, la misma refirió
“...Jueza estúpida, Jueza corrupta...”. En el punto 6 “Que circunstancias
concretas han dejado evidente el “tono amenazante y desafiante”, refirió
“...Hablaba gritando, por momentos golpeaba el mostrador de
recepción de la Secretaría y denotaba un estado de nerviosismo y
descontrol, no entendía las explicaciones que se le daba, en cuanto
a que debería aguardar para que se provean sus peticiones,
teniendo en cuenta que el Juzgado se encontraba de Feria Judicial,
solo se contaba con el plantel mínimo de funcionarios...”39 (sic.)
A fs 659/734, se halla copia de la causa Nº 2644/06en el que el
denunciado es Hans Otto Kroeger y Emilce Balbuena de Kroeger, sobre
hecho punible a determinar.
A fs 736/739 consta a través de nota de la Presidenta de la Vi
Circunscripción de Alto Paraná, por las cuales se informa de hechos
nuevos suscitados en fecha 06 de agosto en los recintos de las
secretarías del Juzgado Penal de la Adolescencia y el Juzgado Penal
de Garantías Nro. 1, respectivamente, ambas relacionadas a la
actuación del Abogado Hans Otto Kroeger.40
A fs 747/754 constan un CD, con documentaciones arrimadas por el
Abogado Hans Otto.
El Magistrado Cesar Nider Centurión, presentó el escrito de
contestación de interrogatorio, fs 766/767 que en su parte pertinente dice
“... en una oportunidad de desarrollarse audiencia de imposición de
medidas a un imputado, en horas de la tarde, estando el Juzgado a
mi cargo como Juzgado de Guardia o de atención permanente, el
abogado OTTO KROEGER defensor de uno de los imputados
abandonó la audiencia para levantarse efectuar tomas fotográficas

39
Esto son declaraciones de una Juez que no titubea en declarar la culpa de un
menor de edad por cualquier hecho punible que sea, con tal de proteger a una fiscal
corrupta e incompetente. ¿Qué no hará para protegerse a sí mismo y a sus propios
abusos? Su declaración testifical fue presentada sin que responda a las preguntas a
las cuales debería haber respondido DE OFICIO (Art. 328, CPC), invalidando así su
testimonio. Dicho testimonio de la propia afectada no fue corroborado por cualquier
otro indicio. Nunca dije que era jueza estúpida: cuando en su secretaría me
cuestionaron por el trabajo que le causaba a la jueza, dije que era a consecuencia del
actuar estúpido de la juez, y no me podía ser imputado. Lo que había ocurrido es que
la jueza no dictó resolución dentro del plazo legal, relativa a medidas cautelares, pese
a la presentación del debido urgimiento, causando con ello la RESOLUCION FICTA a
favor del imputado, que NO FUE RESPETADA (Art. 141 del CPP). Dicha garantía a favor
del procesado ya no existe más en la práctica; fue derogada por la corrupción judicial.
40
En la oportunidad en ambas secretarías se negó recibo a escritos, violando los
actuarios sus deberes.
 23

a los funcionarios, las dependencias de las Secretaría etc. Por lo

que se le llamó la atención sobre su irregular proceder, lo que le
ofuscó de sobremanera. En dicha ocasión le hice sabe al
mencionado abogado que su proceder detentaba contra la
solemnidad del acto que se estaba desarrollando del cual el mismo
era parte...”41 (sic.)
A fs 774 consta el informe del Secretario Judicial I, de la Sala
Constitucional de la Excma. Corte Suprema de Justicia.
A fs. 793 consta la declaración testifical de la Agente Fiscal Zuñidla
Martínez Noguera, qu en su parte pertinente refiere “... en fecha 27 de
marzo de este año la relación funcionario Abogado entre mi persona y el
señor Hans Otto llego a un punto debido a la forma agresiva en
palabras especialmente y hasta incluso demostración de
agresividad física contra mi persona de parte del citado
profesional, el extremo al cual hago referencia se debió justamente
a la pérdida total de decoro y delicadeza de este profesional quien
se acostumbró a a invadir prácticamente el recinto de la Unidad
Fiscal a mi cargo en muchas ocasiones vociferando improperios,
faltando el respeto no solo a mi condición de funcionaria sino a mi
condición de profesional y porque no decirlo también a mi
condición de mujer, esta actitud en la mayor parte era motivada por
los intereses del abogado que en alguna ocasiones lo hacía como
abogado defensor y otras como patrocinante de alguna víctima...lo
que más señalaba el citado profesional, acompañado de su esposa
si como de otras personas que las agentes fiscales éramos
corruptas que metíamos en la cárcel a personas inocentes, que nos
faltaba preparación, entre otras tantas expresiones que lo hacía
lazando la voz de modo a que se escuchara en dodo el edificio ... 27
de marzo volvió a ocurrir ...en ese lapso el defensor Hans Otto
perdió nuevamente el control de sus emociones, maltratando a los
funcionarios incluso llegó a amenazar que llevaría el mismo a su
defendido a que su defendido era inocente... al ingresar a la oficina
literalmente soy atacada por el señor Hans Otto con sus palabras,
gritos, insultos, faltando totalmente a la Ética Profesional y pese a
que se busco manera de hacerle entender la situación procesal de
sus defendidos tanto por los funcionarios como por mi parte, su

41
Llama la atención la frescura del Juez Cesar Nider, con la cual omite detalles
extremamente relevantes: en su secretaría un oficial de secretaría estaba tomando
audiencia a varios imputados, sin presencia de defensor ni juez. Acto solemne
significa que se cumple estrictamente con las normas establecidas para el acto:
presencia del juez, del defensor y del actuario. Por lo tanto no existió ningún acto
solemne que se pudiese haber interrumpido.
 24

desatino no le permitió comprender perdiendo el control hasta el

límite de patear el mostrador de la Fiscalía que se encontraba
ubicado en la entrada misma de la oficina, e incluso intento
agredirme físicamente lo que felizmente no se consumó porque el
mismo se encontraba de un lado del mostrador y esa divisoria
facilito a dar unos pasos hacia atrás para defenderme, así como la
intervención de los propios funcionarios quienes fueron testigos de
este hecho e incluso otros profesionales y funcionarios que se
encontraban en al otra unidad que si bien no vieron, llegaron a
escuchar los gritos y los insultos... desde el ejercicio de mis
funciones en Hernandarias he suportado literalmente la falta de
cordura y de profesionalismo del señor Hans Otto... Con su señora
esposa ingresaba y hacía de todo para lograr generar el desorden
si bien busque la manera de cumplir mi trabajo el señor Hans Otto
no me dio otra alternativa después de fecha 27 de marzo mas que
radicar mi denuncia ... no estoy apegada a sentimientos de odio ni
de otro similar con mi semejante, pero no puedo afirmar que sea mi
amigo mas aun porque siempre motiva en los lugares donde lo
encuentro situaciones desagradables...” En el preguntado ocho
refirió “...pero si amenazar a funcionarios coaccionar para disponer
la libertad de una persona procesada e incluso amenazar de retirar
a su defendido el mismo sin una orden fiscal o judicial, también es
un abuso faltar el respeto a un Agente Fiscal por cuestiones de
trabajo sin ajustarse a las reglas procesales y como es tan conocida
su forma de actuar muchas veces se le tiene miedo y no es por
otras cosa, sino por la situación desagradable que muchas veces
hace pasar a los funcionarios, tratándole de corruptos y de otros
adjetivos descalificativos...” En otro preguntado refirió “...la
generalidad de los profesionales se comportan de manera distinta y
el citado profesional según mi conocimiento es la única persona
quien siempre da muestras de inconductas que no son propias del
ejercicio de la profesión...” Así también refirió “...No recuerdo la
causa primogenia que motivó mi separación ya que como señale
desde mi asignación a Hernandarias no pude cumplir mi trabajo con
la libertad que corresponde en las causas donde intervenía el
citado profesional, puesto que siempre la presión estaba dada por
su persona acompañado de su esposa y muchas veces de otros que
lo acompañaban...”42 (sic.)
A fs 810, consta un cd, arrimado por el abogado Hans Otto.

42
Todo este párrafo no pasa de un acumulo de ofensas personales, sin que la testigo
pudiese referir hechos concretos que avalen sus epitafios.
 25

A fs 814, consta la declaración testifical de la Agente Fiscal Haydeé

Leonor Barboza de González, oportunidad en que manifestó “...es enemiga
manifiesta de todas las causas de este señor, desde el año 2000, en
persecución en mi persona me inhibo, desde que llegue a la ciudad
de Hernandarias y el inicio en el año 2000 una causa penal que tuve
que desestimar en estricta ley a partir de ahí empezó el calvario de
la Fiscalía de Hernandarias, por los constantes atropellos e insultos
que este señor realizaba, contra mi persona por lo tanto no puedo
brindar una testifical porque violaría ciertos principios
constitucionales y legales...”43 (sic.)
La Agente Fiscal Haydeé Leonor Barboza de Gonzalez, formuló
nueva denuncia contra el Abogado Hans Otto, por hechos que se originaron
en una diligencia solicitada dentro del presente sumario, razón por la cual
se ordenó la acumulación al mismo. En idéntica situación formuló denuncia
la Agente Fiscal Zunilda Martínez Noguera.44 Asimismo se han agregado al
presente sumario, documentos que guardan estrecha relación con la
tramitación sumarial del presente expediente, que fueron generados en
procuración de la realización de diligencias probatorias en el mismo.
Del análisis de las actuaciones practicadas, los hechos probados 45 y
de los hechos que motivaron la instrucción del presente sumario, se infiere
que los fundamentos esgrimidos como defensa por el afectado, en los casos
relacionados a cuestiones atinentes al ámbito jurisdiccional, no
corresponden ser estudiados en el presente proceso disciplinario, al no
tener este Juzgado de Instrucción competencia para ello. 46

43
No es exactamente prueba de madurez sicológica la manifestación de una
magistrada fiscal, de que es “enemiga manifiesta” de alguien. Hiere los principios
previstos en el Código de Ética Judicial.
44
Nunca tuve acceso a estas nuevas denuncias, ni conozco su contenido. Esto
posteriormente el Juez instructor llama de haber “otorgado todas las garantías
procesales”. Al peticionar acceso, fui informado que tal acceso no se podía dar,
mientras el Consejo de Magistratura no hubiese ordenado apertura del
correspondiente sumario.
45
No tengo la menor idea, cuáles hechos el Juez Instructor considera probados. A
cada relato agrega el término sic (se lava las manos); en parte alguna realiza “El
examen y valoración de las pruebas y de las diligencias del procedimiento en
congruencia con las constancias del expediente” (Art. 12, inc. 2º, Acordada Nº
470/07)
46
El Juez Instructor se percató de las graves irregularidades procesales cometidas por
jueces y fiscales; pero se calla al respecto: son sus hijos queridos: es como si les
dijera: “¨Péguenle a este perro cuanto quiera, si intenta defenderse y muerde, le
castigaré al perro.” Simplemente dice que no toma conocimiento de lo que manifesté
en mi defensa! Y aún así insiste en que “se han otorgado todas las garantías
procesales previstas en el ordenamiento jurídico vigente a favor del sumariado”.
 26

El Abogado sumariado, admite ciertas conductas de su parte47 que

no condicen con su función como auxiliar de justica, citando como razón o
explicación de ello, la negativa de los Tribunales en proveer o resolver lo
peticionado, no resolver los órganos superiores los recurso de quejas por
retardo de justicia, y la negativa de los secretarios en recibir escritos, entre
otros, manifestando que el Poder Judicial no ofrece los medios idóneos para
la defensa de los derechos del as personas, queriendo justificar con ello la
inobservancia del debido respeto que siempre debe prevalecer en las
relacione magistrados auxiliares de justicia y viceversa. Asimismo, es
consciente de la posibilidad de recurrir ante el órgano superior para al
revisión delas decisiones judiciales (medios recursivos ordinarios y
extraordinarios, éstos últimos en caso de arbitrariedad).48
Asimismo, se constata que en todos los supuestos alegados por el
sumariado como justificación de su conducta, el mismo contaba con la
posibilidad de recurrir ante el órgano natural de supervisión competente,
cual es el Consejo de Superintendencia de la Corte Suprema de Justicia,49 e
incluso al tratarse de magistrados, el Jurado de Enjuiciamiento de
Magistrados, no existiendo constancia en autos de que lo haya hecho en
alguno de los casos denunciados que fueron estudiados.50
Por otra parte, reconoce expresamente haber realizado tomas
fotográficas y grabaciones de audiencias realizadas en dependencias del
Poder Judicial, sin tener el permiso de la autoridad competente, alegando
como fundamento de ello que, al tratarse los mismos de actos públicos, se
encuentra plenamente habilitado para hacerlo, en resguardo de la verdad
de los hechos, lo cual también ha sido demostrado en el presente sumario.51
47
¿Qué conductas? ¿Acaso no puede citar concretamente dichas conductas? Y
pretende castigarme por castigarme?, o sea, por ser determinado opositor de la
corrupción judicial.
48
De qué sirve recurrir si siquiera la misma Corte resuelve los recursos? Tiene
pendiente dos recursos de Queja presentados en el año 2002, sin resolver, en
relación a dos causas penales; tiene pendiente dos casaciones para resolver desde el
año pasado, produciéndose en ellos la resolución ficta prevista en el Art. 142 del CPP,
que tampoco es respetada. Y el Juez Instructor se lava las manos, diciendo que las
irregularidades cometidas no sonde su competencia.
49
Si el mismo Superintendente General acaba de informar “no tener este Juzgado de
Instrucción competencia para ello.” Tomadura de pelo; cinismo descontrolado.
50
Dos equívocos: Acaso si en el expediente no consta que existen caballos, los
caballos dejan de existir? ¿Acaso no trascribió informe del Juez MANUEL TRINIDAD,
diciendo que existe una denuncia mía en contra suya en la Superintendencia de la
Corte? Acaso a fojas 156 no está el manifiesto suscrito por mi persona, donde informo
haber denunciado a un juez ante la Corte Suprema?
51
No existe norma alguna que prohíba registrar un acto público; además, si se
permite a la prensa quitar fotos, y hacer grabaciones de audiencias, por qué no lo
puede hacer la parte interesada? Dispone el Art. 9 de la Constitución Nacional: “Nadie
está obligado a hacer lo que la ley no ordena ni privado de lo que ella no prohíbe.”
 27

En lo que respecta a la inhibición de magistrados, su pertinencia o

no, ello hace a cuestiones procesales previstas en el respectivo código de
forma, perteneciente al ámbito personal o fuero interno de cada
magistrado, no pudiendo por ello ser objeto de estudio en este sumario
administrativo.52 En autos, no consta la existencia de haberse producido
contienda de competencia alguna entre los magistrados afectados, a los
efectos de su estudio en el Tribunal competente, tal como lo alega el
sumariado.53
Se constata igualmente que, prácticamente en toda la
Circunscripción Judicial del Alto Paraná, no existen Juzgados Penales ni de
otros fueros que puedan entender en los procesos en los que interviene el
abogado sumariado, por encontrarse “inhibidos” del citado profesional,
alegando cada uno de ellos como razón de dicha inhibición cuestiones de
índole personal surgidas a raíz de las inconductas del sumariado, siendo los
únicos jueces que no se inhiben del mismo, un Juez comisionado a la
Circunscripción Judicial de Alto Paraná y los jueces en lo Civil y comercial de
las ciudades de presidente Franco y de Iruña. Los mecanismos utilizados por
el citado abogado, de maltratos verbales, actos de agresividad a
funcionarios judiciales, actos de agresividad e irreverencia a los jueces, han
llevado a los mismos, a inhibirse en las causas en que interviene el citado
profesional como abogado, y con ello quedan probada alas situaciones
previstas en los artículos 4 y 5 de la Acordada Nº 7/31, la mala conducta, en
las causas en que tenía intervención, al lograr con ello apartar a los
magistrados naturales intervinientes en el caso, perjudicando así la
tramitación normal de las causas, afectando con ello a sus propios
representados.
Asimismo, se corrobora que los magistrados recusados por el
sumariado, que fueron unos pocos, también se apartaron de entender en las
causas en la que interviene el Abogado Hans Otto Kroeger, no por la
recusación formulada por éste, sino a raíz de las denuncias que fueron
formuladas contra los mismos por parte del afectado, Abogado Hans Otto,
comprobándose con ello un uso abusivo de los mecanismos procesales
previstos en nuestro sistema normativo.

52
Esto es falso, visto que el Código de Ética Judicial, Art. 21 inc. 6º; El C.P.C. Art. 22;
(Transcripto en el “Manual de Deberes, Responsabilidades, Obligaciones y
Prohibiciones para Magistrados, Funcionarios y Auxiliares de Justicia”, distribuido por
la Superintendencia de Justicia)Art. 14, inc. “u” de la Ley de Enjuiciamiento de
Magistrados (modificada por Ley 1752/01).
53
Nunca he afirmado que se produjo contienda de competencia de jueces o
magistrados; he afirmado que la Presidenta de la Circunscripción del Alto Paraná
designó indebidamente jueces de otra circunscripción para entender en mis causas,
violando así la Constitución Nacional, y Acordadas de la Corte Suprema, así como
también el Código Procesal Penal.
 28

Así también se advierte, que los Magistrados no han ejercido

oportunamente, las facultades disciplinarias que le reconocen las leyes, a
los efectos de mantener el orden y el decoro, en la administración de
justicia,54 razón por la cual se sugiere al Consejo de Superintendencia, instar
a los mismos a hacer uso de las potestades disciplinarias que el Código de
Organización y las leyes procesales les otorgan. El artículo 236 del C.O.J.
establece “...Los Tribunales y Juzgados podrán sancionar con
apercibimiento, multas o arrestos, las faltas que los litigantes, sus
abogados o procuradores u otras personas cometan contra la
autoridad o decoro en las audiencias, en los escritos, en el
diligenciamiento de sus mandatos u órdenes, o en cualquier otra
circunstancias con motivo del ejercicio de sus funciones...” (sic.).
En el presente proceso de responsabilidad, se han otorgado todas
las garantías procesales previstas en el ordenamiento jurídico vigente a
favor del sumariado, el mismo ha hecho uso efectivo delos mismos,55
conforme a los diversos escritos de defensa presentados, como así también
a participación activa en el proceso; se ha demostrado la existencia de falta
administrativa del que resulta responsable el Abogado Hans Otto Kroeger en
el ejercicio del a profesión, que ameritan la aplicación de sanción
disciplinaria, la que deberá ser atenuada conforme a las consideraciones
expuestas en el párrafo precedente.
La sanción recomendada por esta Superintendencia General de
Justicia, al Abogado Hans Otto Kroeger, es de suspensión en el ejercicio de
la profesión por el término de tres meses; el mismo se encuentra
suspendido provisoriamente en el ejercicio de la profesión, según
Resolución C.S.C.S.M.Nº 270, de fecha 30 de junio de 2008 (fs 130),
notificada en la misma fecha al afectado, razón por la cual, la sanción
sugerida deberá ser computada a partir del 30 de junio de 2008 y tenerse
por cumplida en fecha 30 de setiembre de 2008.

54
Según el Art. 17 del C.P.C., los jueces están OBLIGADOS a ejercer la función
disciplinaria; si no lo hicieron, debe suponerse que no existió ninguna falta a
sancionar, y que cualquier mención al respecto no es sino una excusa barata para
inhibirse (principio de presunción de inocencia).
55
Grosera mentira. Los testigos de defensa, en connivencia con el Juez instructor, se
esquivaron a responder a las preguntas formuladas; las documentales ofrecidas en
defensa no fueron producidas; los autos de instrucción se referían a cuestiones
abstractas y genéricas, imposibilitando la defensa; recursos que deberían haber sido
resueltos previamente, conforme a la propia acordada de la Corte, fueron rechazados,
bajo alegación de que deberían ser resueltos con la sentencia. El Superintendente al
percatarse de la falsedad de las denuncias, hace preguntas relativas a cuestiones
subjetivas a los testigos. Recusaciones presentadas en debida forma y tiempo, fueron
rechazados bajo alegación de extemporáneas; sin embargo, solicitada la aclaratoria,
el Juez Instructor no pudo justificar en qué norma se basó para declararlas
extemporáneas. Etc, etc.
 29

Por lo tanto, habiéndose observado las normas legales y

reglamentarias pertinentes en la tramitación del presente sumario, el
Juzgado de Instrucción recomienda lo siguiente:
1. DECLARAR probados los hechos denunciados en autos contra el
Abogado Hans Otto Kroeger, conforme a la descripción fáctica realizada
precedentemente.
2. CALIFICAR la conducta del Abogado Hans Otto Kroeger, como
mala conducta y faltas graves en el ejercicio de la profesión tipificada en el
Artículo 94 de la ley 879/81, en concordancia con las disposiciones previstas
en los arts. 4 y 23 inc. a) y c) de la Ley Nº 609/95, y el artículos 4º y 5º de la
Acordada 7/31.
3. DECLARAR al Abogado Hans Otto Kroeger, responsable de las
faltas administrativas cometidas conforme a la calificación señalada.
4. APLICAR la sanción de suspensión en el ejercicio de sus funciones,
por el término de tres (3) meses, con la expresa advertencia que de incurrir
en hechos de la naturaleza suscitada, se le aplicaran sanciones más
severas q1ue correspondan. La sanción recomendada, la tendrá por
cumplida en fecha 30 de setiembre de 2008, de computarse a partir de la
notificación de la Resolución C.S. Nº 270, de fecha 30 de junio de 2008 (fs
130)
5. INSTAR a todos los magistrados de la circunscripción judicial del
Alto Paraná, a hacer uso de las potestades disciplinarias que el Código de
Organización y las leyes procesales les otorgan.
Es mi dictamen

Rafael Monzón Sosa

 30

Obs. Las notas al pie fueron introducidas por Hans Otto Kroeger K.

SE REFIEREN A LAS ESCAZAS MODIFICACIONES FRENTE AL

DICTAMEN Nº 308 de fecha 12 de setiembre de 2008, DEL
SUPERINTENDENTE DE LA CORTE, QUE DENOTAN AUSENCIA DE
ACTIVIDAD INTELECTUAL POR PARTE DE LA SUPERIUNTENDENCIA DE
LA CORTE.

Nótese que, al igual que la Superintendencia de la Corte, al ejemplo

del Superintendente RAFAEL MONZÓN, a cada trascripción agregan el
término “SIC” con lo que se indica que el autor se limita a trascribir
literalmente el texto citado, sin juzgar su gramática, coherencia, validez o
veracidad.
El término “SIC” es utilizado generalmente cuando el autor que
trascribe la cita pretende aclarar expresamente que no comparte la opinión
citada.

Hans Otto Kroeger K.

31
 32

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

Consejo de Superintendencia

Expediente: Año 2008 Nº 097 Folio 0066 CAP-D-09-07-04-

08 N.S.1799, “Sumario Administrativo a56 Hans Otto
Kroeger s/ supuesta mala conducta y faltas graves en el
ejercicio de la profesión (Art. 94 del C.O.J. – Ley 879/81 e
incumplimiento del Art. 89 del C.O.J.”

RESOLUCIÓN C.S.C.S.J. Nº 440

Asunción, 13 de Octubre de 2008.-
VISTO: el sumario administrativo instruido al Abogado Hans Otto Kroeger y,
...........

CONSIDERANDO:
Que se ha observado primeramente que como un principio de
economía procesal fueron acumulados al expediente principal los
expedientes Año 2008. Nro. 176. Folio 0120 CAP-D-79-49-04-08 N.S.
1898, Año 2008 Nro. 128 Folio 0086 CAP-D-01-03-03-08 N.S.1709,
Año 2008 Nro. 191 Folio 0130 CAP-D-47-16-05-08 N.S. 1996,
agregados a estos autos por cuerda separada, sumarios ordenados por
providencias de fechas 11 de Junio de 2008; 22 de mayo de 2008 y 26 de
junio de 2008 respectivamente.57

Que, el presente sumario fue ordenado por providencia de fecha 12

de mayo de 2008, dictado por el Presidente del Consejo de
Superintendencia58 por la supuesta comisión de la falta prevista en el art. 94
del C.O.J. – Ley 879/81 e incumplimiento del Art. 89 del C.OJ., sobre las
bases de los antecedentes esbozados en los escritos59 de denuncia. Los
hechos investigados que ameritaron la instrucción del sumario fueron los
expuestos en los escritos de denuncias presentadas en: 1) Expediente:
Año 2008 Nº 097 Folio 0066 CAP-D-09-0704-08 N.S. 1799, por las
56
Se ha suprimido “al abogado” que aún constaba en el requerimiento del
Superintendente de la Corte.
57
Se ha suprimido “por la supuesta comisión de irregularidades en el ejercicio de la
profesión, previsto en el art. 17 del C.P.C. y los arts. 236 y 94 del C.O.J.; por la
supuesta comisión de irregularidades en el ejercicio de la profesión, y por la supuesta
mala conducta prevista en el art. 4 y 5 de la Acordada Nº 7 de fecha 29 de abril de
1931, sobre la base de los antecedentes esbozados en los respectivos escritos de
denuncias.”
58
Se ha suprimido “e instruido por este Juzgado según Resolución Nº 108/08 de fecha
28 de mayo de 2008.
59
En el dictamen: “el escrito”
 33

Agentes Fiscales de la Fiscalía Zonal de Hernandarias, Abogadas Haydeé

Barboza de González y Zunilda Martínez Noguera contra el Abogado Hans
Otto Kroeger, que obra a fs01 y vlto. de estos autos; 2) Año 2008 Nro. 176
Folio 0120 CAP-D-79-49-04-08 N.S. 1898, por el Oficial de Secretaría del
Juzgado Penal de Garantías Nro. 1 de la Circunscripción Judicial de Alto
Paraná y Canindeyú, Abogado Marco Rubén Fernández contra el Abogado
Hans Otto Kroeger, que obra a fs01/03 del citado expediente, agregado por
cuerda separada a estos autos; 3) Año 2008 Nro. 128 Folio 0086 CAP-D-
O1-03-03-08 N.S. 1709, por nota de fecha 28 de febrero de 2008,
remitida por la Presidencia de la Circunscripción Judicial de Alto Paraná y
Canindeyú, Abogada María del Rocío Gossen Teme, en el que menciona la
inhibición de todos los Miembros de los Tribunales de Apelación, así como
del Tribunal Ad-Hoc, y las presuntas irregularidades en la tramitación del
expediente caratulado: “Ministerio Público c/ Nilson Ismael Ramírez s/
supuesto hecho punible contra la propiedad – Robo Agravado”; 4) Año
2008 Nro. 191 Folio 0130 CAP-D-47-16-05-08 N.S. 1996, por el Agente
Fiscal Penal asignado a la Unidad Nº 10, Región II – Alto Paraná, Abogado
Humberto J. Rosetti Miranda contra el Abogado Hans Otto Kroeger, que obra
a fs.209/217 del citado expediente, agregado por cuerda separada a estos
autos.
Que, el profesional fue notificado de la Instrucción sumarial y se lo
citó y emplazo a contestar el traslado para ejercer su defensa y presentar
las pruebas que hacen a sus derechos. El profesional contestó el traslado y 60
niega categóricamente haber intentado, o haber agredido físicamente a la
Fiscal Zunilda Martínez o cualquier otra fiscal, o funcionario público.
Asimismo, refiere entre otras cosas que “...es falsa la afirmación de que
atropellé la oficina de guardia al sólo efecto de radicar una denuncia, pues
estaba intentando evitar que una persona humana sigua siendo golpeada y
pateada por efectivos policiales, en abuso de sus funciones...”(sic). En otra
parte de su contestación manifiesta “..Véase también al respecto, las fotos
que hice de la única testifical producida en dicha causa...Estuve gravando la
conversación desde el principio, pues ya oía61 que habría dificultades...”
(sic). Reconoce que efectivamente una vez se acostó en el piso de un
Tribunal, en uno de los Juzgados en lo Laboral de Ciudad del Este, antes de
formarse de abogado, al manifestar que ... “como no había resultado...
resolví acostarme en el piso de la secretaría, informando que me quedaría
allí hasta que se resuelva notificar a los conjueces...” (sic). Manifiesta que
hubo otra ocasión en la cual se acostó su esposa Hemilce Balbuena de

60
En el dictamen: “El Abogado sumariado al contestar el traslado conrrídole del
presente sumario administrativo...”
61
En el dictamen: “...olía...”
 34

Kroeger, en el piso del salón principal del Tribunal de Ciudad del Este,
cuando ya tenía su matrícula de abogado, al negársele la recepción de un
escrito de defensa, mientras recorría secretarías intentando presentar el
escrito. Afirma que no recuerda ninguna situación de haberse acostado en el
piso a modo de rechazo a las resoluciones dictadas, puesto que al no haber
resolución dictada, existe la posibilidad de recurso ante órgano superior.
Acto seguido, manifiesta que “ ...cuando exista negativa de los tribunales en
proveer o resolver, y los órganos superiores no resuelven las quejas por
retardo, o cuando vencen los plazos procesales, y los secretarios se niegan
en recibir escritos, en estas circunstancias no existe remedio procesal; y las
partes se ven en la necesidad de buscar alguna salida alternativa... “ (sic)
Alude como salidas alternativas las previstas en los arts. 32 y 138 de la
Constitución Nacional. Refiere que es falsa la afirmación de las fiscales de
que amenazó llevar al detenido sin orden alguna, y alega que la misma
simula que no sabe que “...la finalidad de mi actuar era impedir que mi
defendido sufra nuevas agresiones físicas...” (sic).
Refiere con respecto al traslado corrídole del expediente Nro.
128/08, que la Ley 1286/08, establece el procedimiento para las inhibiciones
y considerando que ninguna inhibición fue resuelta por un Tribunal
competente, todas las inhibiciones son nulas y carecen de valor, por lo que
cualquier procedimiento distinto es ilegal y constituye falta que debe ser
sancionada. Con relación al traslado de los expedientes Nro. 176/08 y
191/08, refiere que no se aclaran que hechos de agresividad habría
protagonizado, ni cuáles serían los maltratos verbales, tratándose la misma
de una acusación temeraria, que no contiene otra cosa sino calificaciones,
sin ningún relato de hechos concretos; y que, ninguna de las acusaciones en
contra de su persona, se encuentran apoyadas en algún relato de hechos
concreto, causas especificas, nombre de funcionarios agraviados, fechas en
que se hayan producido
respectivamente.----------------------------------------------------------------------------------
---------------
Los hechos que ameritaran la instrucción sumarial, fueron, por un
lado, los expuestos por las Agentes Fiscales Hydee Barboza de González y
Zunilda Martínez Noguera, por “graves atropellos y falta total de
decoro”, “...el mismo usa la agresividad verbal hasta incluso física
en el afán de obtener resoluciones favorables a sus intereses,
tratando de coaccionar de eta manera y torcer el derecho a su
favor...” (fs 1). A fs 3 se halla un escrito firmado por Abogados litigantes de
la ciudad de Hernandarias, en el que denotan la actitud “...valiéndose de
su ya bastante reconocida prepotencia y falta de respeto hacia los
demás... se dedica a ensuciar y denigrar la imagen de las
representantes de la sociedad.... “....estupefactos y sorprendidos
 35

hemos sido testigos de una des sus tantas “conductas procesales”,

pero esta vez logrando traspasar el umbral de lo permitido, de lo
sano y de lo ético: simplemente ha intentado golpear a la señora
Agente Fiscal Zunilda Martínez con la tranca de la puerta...”
(sic)------
El artículo 94 del Código de Organización Judicial refiere “...La Corte
Suprema de Justicia casará o anulará la matrícula de abogado o procurador
por mala conducta, faltas graves en el ejercicio de la profesión, incapacidad
física o mental inhabilitante debidamente comprobada...” (sic.) en
concordancia con el Art. 23 inc. ·”C” de la Ley 609/95 que establece como
deberes de la Consejo de Superintendencia “...Entender y decidir en los
procesos de casación o anulación de la matrícula de a bogados y
procuradores, así como apercibir, suspender o destituir a los Escribanos
Públicos, a otros auxiliares de justicia y a los funcionarios y empleados del
Poder Judicial”.------------------------------------------------------------------------------
A fs. 221 obra el legajo del abogado Hans Otto Kroeger Kaethler,
según el cual prestó juramento ante la Corte Suprema de Justicia en fecha
01 de Agosto del año 2007.--------------
Por otro lado, el hecho de la inhibición de todos los Miembros de los
Tribunales de Apelación, así como del Tribunal AD HOC, en el expediente
caratulado “Ministerio Público c/ Nilson Ismael Ramírez s/ supuesto hecho
punible contra la propiedad- Robo Agravado”, se han realizado numerosas
diligencias, es así que a fs 224, consta el registro de entrevista de la
Miembro del Tribunal de Apelación de la Niñez y Adolescencia y Penal y
Adolescente del Alto Paraná y Canindeyú, quién refirió “...es menester
aclarar que el profesional Hans Otto Kroeger ha conseguido la
inhibición de la mayoría por no decir de casi todos los Magistrados
del Alto Paraná... y éstas inhibiciones sucesivas se deben al
carácter prepotente, arbitrario y atropellador del señor Hans Otto
Kroeger ... en más de una oportunidad tuvimos incidentes de
gritos, golpes a las puertas de los despachos, a los escritorios e
incluso situaciones de desnudez por parte de la señora esposa del
profesional, siempre con palabras ofensivas y amenazadoras,
pudiendo ser corroborado todo lo relatado por la Superintendencia
a través de informes de los diferentes Juzgados que han
intervenido en los procesos llevados por éste profesional...”
(sic.)----------------------------------------------------------------------------------------------
A fs 229, consta el informe de la Jueza Ana María Arrellaga que dice
“...esta Magistratura ese EXCUSA de entender en las causas que intervenga
como propias o por mandato el Abog. HANS OTTO KROEGER, por
encontrarse comprendida con el mismo dentro de las disposiciones del Art.
50 inc. 13º del CPP...”(SIC.)------------------------------------------------
 36

A fs. 230, consta el Informe del Juez Mario Aguayo Rodríguez, que
dice “...esta Magistratura se halla inhibida de todos los juicios en los que
interviene el Abog. HANS OTTO KREOGER, de conformidad a lo dispuesto en
el Art. 20 Inc. “j”... por las manifestaciones infundadas que el citado
profesional ha referido ante el Juzgado en reiteradas ocasiones, lo cual ha
causado un agravio irreparable...”
(SIC).----------------------------------------------------------
A FS 231, CONSTA EL INFORME DEL Juez Manuel Trinidad, que dice
“... tengo inhibición con el Abog. HANS OTTO KROEGER, comprendido dentro
de las causales previstas en el Art. 50 inc. 13 del C.P.P por haber sido
denunciado por el Sr. HANS OTTO KROEGER en la CAUSA Nº 177/07
SUP. HECHO PUNIBLE DE FRUSTRACIÓN DE LA PERSECUCIÓN Y EJECUCIÓN
PENAL Y OTROS, en la denuncia formulada por el Sr. HANS OTTO KROEGER
C/ Magistrado Judicial de Ciudad del Este Abog. MANUEL TRINIDAD, que se
encuentra ante el Consejo de Superintendencia de la Corte Suprema de
Justicia...” (sic.)
A fs 234, consta el informe del Juez César Nider Centurión, que en su
parte pertinente dice “...esta Magistratura Judicial, en principio, se
encontraba en causales de inhibición con el Abog. HAN OTTO KROEGER, por
haber este último presentado una denuncia ante el Ministerio Público, por
comisión de hechos punibles comunes, pero en ejercicio de funciones
jurisdiccionales... al no haber prosperado la denuncia presentada, esta
Judicatura ha decidido rever su decisión de inhibirse de entender en los
procesos en donde ejerza intervención el citado abogado... luego de casi un
año de tramitar todos los casos que tienen como interviniente el Abog.
HANS OTTO KROGER, en fecha 03 de Abril del año en curso, en el marco de
la tramitación de la causa “BERNARDO CATRUCIO BENITEZ Y OTROS... se
han producido algunos incidentes que generaron roces con el citado
profesional, al punto de provocar en ese momento la inhibición de este
Magistrado de la causa, postura que fuera reconsiderada al día siguiente,
tras una entrevista mantenida con el mencionado profesional, quien en ese
momento se ha comprometido en adoptar un comportamiento más
acorde a su condición de profesional del derecho, con actitud de
respeto hacia la Magistratura y el funcionariado de la Secretaría...
pese al compromiso asumido ... en ese mismo día 04 de abril de 2008, ha
incurrido una vez más en tono hostil sobre una entrevista con
colega magistrado producido en el despacho, protestando con un
lenguaje inapropiado sobre dicha circunstancia... Ante esta
situación, y luego de informarse este Juzgador sobre sus
expresiones... que se abstenga de proferir amenazas en el recinto
de Secretaría ... teniendo en cuenta que con su actitud y
comportamiento desdoroso y lamentablemente cotidiano, ha
 37

ocasionado una antipatía hacia el mismo... en varias ocasiones esta

Magistratura ha mantenido entrevistas con el citado profesional ,
procurando inculcar en el mismo elementales criterios de litigación
...empero, dichos intentos han resultado infructuosos, dada la
persistencia del mismo en confrontar con el sistema y los
operadores judiciales, empleando un estilo absolutamente
inadecuado y contrario a las reglas del decoro que exige la labor de
un abogado, tenido en cuenta su condición de auxiliar de Justicia
...” (sic.)-----
A fs 250, consta el informe del Miembro del Tribunal de apelación en
lo Penal, 3ª Sala, del Alto Paraná y Canindeyú, Crescencio Bernardo Paez
Santacruz, quien también posee inhibición en la causa “HANS OTTO
KROEGER S/ SUP H. P. DE ATROPELLO DE DOMICILIO EN LA CIUDAD DE
HERNANDARIAS”. ---------------------------------------------------------------------------------
A fs 252, consta el informe del Juez Lorenzo Derlis Rodríguez Elizau,
quien se halla comprendido con el Abog. HANS OTTO KROEGER dentro de
las causales previstas en el Art. 20 inc. “j” “resentimiento)también
posee inhibición en la causa “HANS OTTO KROEGER S/ SUP H P DE
ATROPELLO DE DOMICILIO EN LA CIUDAD DE
HERNANDARIAS”.-----------------------------
A fs 256, consta el informe de la Jueza Nilda Fazquez de Camarasa,
quien se inhibe del Abog. HANS OTTO KROGER desde la época que ejercía la
función de Agente Fiscal y el citado, estudiante de
derecho.----------------------------------------------------------------------------------
A fs 257, consta el informe de la Jueza Delsy Cardozo Ramos, que
dice “... esta Magistrada se halla inhibida de todos los autos en lo que
interviene el abogado, HANS OTTO KROEGER, de conformidad a lo dispuesto
en el Art. 20 inc. “E” del CPC y el Art. 21 del mismo cuerpo legal, por
haber sido denunciada por el citado profesional del foro, ante el
Ministerio Público, conjuntamente con los demás integrantes de la
segunda sal del Tribunal de Apelaciones de Ciudad del Este, en la causa
caratulada “HANS OTTO KROEGER S/ SUP. HECHO PUNIBLE DE COACCIÓN Y
RESISTENCIA...” (SIC.)----------------------------------------------------------
A fs 258, consta el informe de la Jueza Graciela Flores Orella, que
dice “... existe causa de inhibición de parte de esta Magistrada con el Sr.
HANS OTTO KROEGER KAETHELER, de conformidad al art. 50 inc. 13 del
Código Procesal Penal, en la causa caratulada “HANS OTTO KROEGER S8
SUP HECHO PUNIBLE DE COACCIÓN Y OTRO...” (SIC.)--------------------------
A FS 260, consta el informe de la Jueza Carmen Teresa Barrios, quien
también posee causal de inhibición con el Abog. HANS OTTO
KROEGER.-----------------------------------------------
 38

A fs. 261, consta el informe de la Jueza Marta Isabel Acosta Insfran,

quien posee causales de inhibición “... a raíz de un incidente que se ha
generado en el marco de la causa “!NISLON ISMAEL RAMIREZ S/ SUPUESTO
HECHO PUNIBLE COBN LA PROPIEDAD (ROBO AGRAVADO)... que fue
expuesto debidamente en el marco de la citada causa, cuya copia se
acompaña...” (sic.) A fs 262, consta “...habiéndose generado motivos de
excusación en relación al Abog. Hans Otto esta Magistrada de conformidad
al art. 341 del CPP formula inhibición... teniendo en cuenta que en fecha 22
de enero del año en curso, el citado Abogado ha formulado toda clase
de ofensas en contra de esta Magistrada y de los funcionarios que
se encontraban en la Secretaría, ha referido que este era el
Juzgado más corrupto de Ciudad del Este, y en tono amenazante y
desafiante exigía que en forma inmediata se le provean todas sus
peticiones, haciendo cada momento referencia a la Jueza como
estúpida y corrupta. Asimismo en el propio escrito de recusación que
ha presentado, utiliza también alguna d estas expresiones, al decir:
“... EN LOS TRIBUNALES DE CIUDAD DEL ESTE NO SE PODRA
DEFENDER AMAPARADO EN ELA LEY, SINO TODO SE RESUELVE EN
BASE DE COIMA Y DE INFLUENCIA POLÍTICA...” Asimismo ha
entorpecido el desarrollo normal de las audiencias, ya que las
mismas se han prolongado fuera de los normal, pues el Abog. Hans
Otto exigía atención inmediata en forma prepotente ... lo que
generaba un recargo de trabajo, que no era entendido por el Abog. Hans
Otto, quien exigía exclusividad de atención, presentando incluso
surgimientos por escrito, además de estar gritando en la Secretaría. En
consecuencia, no por las razones alegadas por el Abog. en su escrito de
recusación, sino por los hechos debidamente explicados en este proveído,
esta Magistrada se aparta de seguir entendiendo en la presente causa y en
todas en las que actúe el Abog. Hans Otto Kroeger, por las inmerecidas
ofensas que el miso ha realizado en el día 22 de enero de 2008, en
la secretaría del Juzgado... y considerando el incidente
protagonizado en el recinto de la secretaría del juzgado en el día 22
de enero del cte. Año, maltratando al funcionario y a esta
Magistrada, continuando en el día de la fecha, estas circunstancias afectan
sin lugar a dudas el normal desenvolvimiento laboral de las causas de los
adolescentes... pues el mismo ofende a todo el plantel del Juzgado...”
(sic.)-------------------------------------------------------------------------------------
62

A fs 265, consta el informe de los Magistrados Guido Ramon

Melgarejo y Miguel Oscar López Cabral, quienes informaron “... la

62
Se ha suprimido: “A fs 264, consta el informe de la Jueza Norma Martínez.”
 39

separación de os mismos ha obedecido al hecho de haber sido

denunciados y recusados por el mencionado Abogado en la causa...”
(sic.)
A fs. 266, consta el informe de los Magistrados Miguel Otazo
Martínez, Angelica Austen de Sarrubbi y Oscar Alfonso, quienes informaron
“... Estamos inhibidos del citado profesional HANS OTTO KREOGER desde el
mes de octubre del1999 ... “ (sic).-------------------
A fs 268, consta el informe del Juez Atilio Saguier, quien refirió “...
Con relación a estos expedientes, el Juzgado ha resuelto separarse y dejar
de entender en los mismos, por haber convergido la causal contendía en el
literal J del Art. 20 del CPC, en razón de que, dada la peculiar manera de
presentarse el profesional HANS OTTO KREOGER, ante los estrados
judiciales, y no habiendo sido una excepción el fuero y despacho del hoy
suscribiente ... En éstos casos, la inhibición se dio por iniciativa propia del
Señor HANS OTTO KROEGER, al recusar tanto al suscribiente en su carácter
de Juez, como en su carácter de integrante del Tribunal de apelaciones...”
(sic.) --------------------------------------------------------------------------------------------
A fs 269, consta el informe de la Jueza Graciela Ovelar Viñales, quien
informó que no se encuentra comprendida con causal de inhibición con el
Abog. Hans Otto Kroeger.-----------
A fs 271 consta el informe del Juez Carlos Balmaceda, que en su
parte pertinente refiere “...el Juzgado se había inhibido del Abogado Hans
Otto Kroeger, en los autos caratulados: “HANS OTTO C/ MUNICIPALIDAD DE
CIUDAD DEL ESTE S/ AMPARO”, por providencia de fecha 21 de noviembre
de 2005, por haber proferido graves improperios y epítetos en los
pasillos del Palacio de Justica de ésta Ciudad en contra de jueces y
fiscales y en particular contra éste Juzgado ... expresando
infundada y públicamente su desconfianza hacia esta Magistratura
Judicial, este proveyente entiende que no están dadas las condiciones para
que se administre justicia ante la presencia de una HOSTILIDAD...”
(sic.)--------------------
A fs 273, consta el informe del Magistrado Guido Coco Samudio que
dice “...que no tengo causal de inhibición contra el mismo, pero de igual
manera le informo que es bastante difícil trabajar en casos que el
mismo lleva como Abogado, porque es un provocador profesional,
ofende al Juez con groserías, vocifera a todos en la secretaría par
llamar la atención, atropella el despacho y se niega a retirarse
invitándole a que lo detengan, exige que ese provena sus asuntos
al instante y una atención privilegiada, a mi criterio ,este señor no
es normal...”
(sic.)-------------------------------------------------------------------------------------------
 40

A fs 274, consta el informe del Juez Daniel Colman que dice “...
existe causal de inhibición de conformidad al Art. 20 inc. “j” del
C.P.C...”-----------------------------------------------
A fs 276/305 , se hallan copias relacionadas al expediente
“Ministerio Público contra Nilson Ismael Ramirez s/ supuesto hecho punible
contra la propiedad- robo agravado”, que fuera remitido por la Presidenta de
la Circunscripción Judicial de Alto Paraná y Canindeyú, Abog. María del Rocío
Gossen.--------------------------------------------------------------------------------
A fs 307, consta el informe del Magistrado Rodolfo Valentino
Martínez Espínola, que refiere “... puedo afirmar que el referido
Abogado es de una conducta díscola, belicosa, mal educada, que
tiene el atrevimiento de penetrar en los despachos, sin ningún
miramiento en la conducta de solicitar audiencias para abogar
sobre los casos que tuviere. Recuerdo que en una “incursión” a mi
Despacho con prepotencia, me increpa sobre un expediente – que
no estaba en mi atención entonces- a exigir la solución del caso,
acompañado de una grabadora para registrar “la entrevista”,
intimándome a que le resolviera el caso, invocando la Constitución
nacional que obliga a dar solución rápida a los casos, por lo que le
pedía que abandonara la Oficina resistiendo a cumplirla, por lo que
tuve que abandonar mi despacho registrando en su grabadora la
incidencia del ”abandono de mi despacho”, ínterin un funcionario de la
Secretaría controlara su permanencia en ella. En otra oportunidad llegó a
molestarme en la calle cuando me dirigía a mi domicilio,
acercándose a mi caminar con su vehículo particular a paso de
peatón, entiendo con el ánimo de intimidarme a través de su accionar
o buscara mi reacción, no prestándole atención, por lo que se sintió molesto
por ese hecho. A partir de entonces ya no le atendí, no obstante persistía en
el hostigamiento, luego llegó tal puno su impertinencia que un día cualquier
apareció dentro del Palacio de Justicia una “Carta al Poder Judicial
y a la Opinión Pública firmada por Hans Otto Kroeger Kaethler,
señalando actuaciones en la que no he intervenido. A partir de estos
incidentes me he separado de entender en los casos de su gestión... A todo
esto hay indicar que siempre esta acompañado de su Señora esposa,
quien funge de fans del mismo, participando de los insultos e
improperios a los Jueces y funcionarios en las Secretarías del
Tribunal y Juzgados...” (sic.) Adjuntó copia del documento mencionado en
su informe.----------------------
A fs 319, consta el informe del Magistrado Miguel Onieva Agüero,
que dice “...me excuso de entenderé en todos los juicios en donde el mismo
sea parte, por los múltiplos atropellos sufridos y el pedido en varias
 41

oportunidades a gritos que me excuse de seguir entendiendo en

todos sus juicios... (sic.)----------------------------------------------------------------
La Acordada N1º 7 /31 en su artículo 4º dice “... El
profesional en cuyos asuntos se hubiesen inhibido, por causa de
enemistad por él motivada, por lo menos seis Jueces durante el año
judicial, incluso los Miembros de los Tribunales superiores, será
suspendido en el ejercicio de su profesión por seis meses. Si estas
inhibiciones excediesen de doce, la suspensión será por un año.
Art. 5º El profesional que, con el manifiesto propósito de obtener la
separación de un magistrado del conocimiento de una causa en que
es parte aquél, infiere una ofensa grave a dicho magistrado, ya sea
de palabra, por publicaciones en la prensa o por vías de hecho, será
suspendido en el ejercicio de la profesión por un término de seis
meses a un
año.-----------------------------------------------------------------------------------------
Asimismo, el Oficial de Secretaría Marco Rubén Fernández, formuló
denuncia contra el abogado sumariado. El mismo refirió “...en el recinto
de la Secretaría del Juzgado penal de Garantías N1 01 se produjo un
episodio por demás desagradable, que tuvo como protagonista al
Abog. HANS OTTO KROGER, quien al concurrir a la sede de la
Secretaría a reclamar la remisión de un expediente que, según su
afirmación, aún no ha sido remitido al Juzgado que atiende todas
sus causas ... se ha dirigido una vez más en un tono hostil ,agresivo
y en esta oportunidad de una manera totalmente irrespetuosa
hacia mi persona y a la compañera... al evacuar su reclamo, le he
manifestado que el expediente solicitado por el mismo ya ha sido
remitido al Juzgado correspondiente, exhibiéndole la constancia
respecta que obra en esta Secretaría, respuesta que motivó su
reacción irracional, manifestándome en palabras textuales que “yo
no era nadie en el Juzgado, que era un simple dactilógrafo” y que
en todo caso reclamaba una respuesta de parte de a propia
Actuaria Judicial, lanzando el cuaderno sobre el mostrador, de un
modo grosero e irreverente. S.S. esta escena, tristemente repetida
por la misma persona en varias ocasiones en el recinto del Juzgado,
fue presenciada por varias personas, quienes atónitas han
observado el maltrato verbal del que fui objeto...”
(sic.)---------------------------------------------
Por su parte, el Agente Fiscal Humberto Rosetti, formuló denuncia al
Abogado HANS OTTO KROEGER KAETHLER, conforme al escrito que en su
parte pertinente dice “...al encontrarse plenamente acreditadas las causales
previstas en el Art. 94 del Código de Organización Judicial, específicamente
la Mala Conducta, las reiteradas Faltas Graves en el ejercicio de la
 42

profesión y una condena judicial en contra del mismo por la

comisión del Econ. Punible de Resistencia, Causa Nº 1841/05 en la
cual fuera impuesta la pena privativa de libertad de UN AÑO, con
beneficio de la suspensión a prueba de la ejecución de la condena,
y la cual actualmente se encuentra pendiente de fallo, en razón de
la interposición de un recurso extraordinario de casación en dicha
causa penal... el Abogado Hans Otto Kroeger Kaethler resulta ser
un profesional del derecho conocido en esta región del país –Alto
Paraná- por sus reiterados actos de inconducta procesal y ejercicio
abusivo del derecho, agraviando verbalmente y en algunos casos
llegando inclusive a agresiones físicas contra Magistrados del
Poder Judicial y miembros integrantes del Ministerio Público,
entiéndase Camaristas, Jueces, Fiscales Adjuntos, Agentes Fiscales
y funcionarios inferiores pertenecientes a ambas instituciones...
resulta necesario señalar que ante dicha circunstancia, en la región
de Alto Paraná se produce una cadena de inhibiciones en las causas
en las cuales intervenga el cuestionado abogado, llegando a la
inverosímil e intolerable realidad que a excepción del novel Juzgado
Penal de Garantías de la ciudad de Presidente Franco, en Ciudad
del Este, Hernandarias, Minga Pora, Santa Rita, Salto del Guaira y
Curuguaty no existen Juzgados penales y tampoco de otros fueros
que puedan entender en los procesos inherentes a Hans Otto
Kroeger, al encontrarse todos y cada uno de los Magistrados,
recusado o directamente inhibidos del mencionado profesional,
motivados fundamentalmente en los reiterados actos de inconducta
procesal y los exabruptos propios de una persona desequilibrada e
irracional, que se dirige con lenguaje soez y denigrante a la
investidura de los Administradores de Justicia, circunstancias
igualmente materializada con lo miembros integrantes del
Ministerio Público Fiscal, quienes en su mayoría se encuentran en
la misma situación antes referenciada, llegándose inclusive al
absurdo de que en el marco de la causa Nº 1841/05 caratulada
“Ministerio Público c/ Hans Otto Kroeger Kaethler s/ supuesto
Hecho Punible de Coacción y Resistencia”, se ha conformado un
Tribunal Ad-Hoc a los efectos de enjuiciar al citado abogado, al
haberse agotado los Jueces en la materia que puedan integrar un
Tribunal de Sentencia Colegiado para el contradictorio oral y
público... conductas como estas que patentizan un desprecio a las
leyes procesales y un irreverente manoseo a las autoridades
judiciales de la zona... la prueba palpable de cuanto se ha alegado
precedentemente la constituye la Causa Nº 3215/04 caratulada
“Ministerio Público s/ Investigación de Supuesto Hecho Punible de
 43

Frustración de la Perfección y Ejecución Penal- Desestimación”, en

la cual el Abogado Hans Otto Kroeger Kaethler interviene en
carácter de denunciante ... se constata con total estupefacción que
desde esa fecha se han inhibido 19 Magistrados de ésta región, en
razón de las intervención del hoy denunciado en dicha causa y en
todas en las que el mismo intervenga... en el mismo sentido cabe
poner a conocimiento de esa superioridad que el Abogado Hans
Otto Kroeger Kaethler ha emprendido una sistemática campaña de
persecución de Magistrados – Camaristas y Jueces- y Agentes
Fiscales de esta Circunscripción Judicial del País, al denunciarlos
penalmente en sede del Ministerio Público por cualquier tipo penal,
y más comúnmente por la figura jurídica prevista en el Art. 292 del
Código Penal vigente – Frustración de la Persecución y Ejecución
Penal- al considerar que las disposiciones judiciales y actuaciones
de la Fiscalía no le resultaban favorables sin tener en cuenta que
las leyes procesales prevén los mecanismos recursivos a los efectos
de expresas sus agravios y que los mismos sean revisados en una
instancia superior ... valga aclarar que todas las denuncias
formuladas por el citado contra Magistrados y Agentes Fiscales se
circunscriben a proposiciones insustanciales que de ninguna
manera pueden siquiera dar indicios de la ocasión de algún hecho
punible que amerite investigación, ante tal situación, y en la
mayoría de los casos es requerida la desestimación de las
denuncias por el mismo presentadas, lo que es utilizado por el
citado abogado ... como argumento para una nueva formulación de
denuncia en sede penal contra el Agente fiscal interviniente por el
delito de Frustración de la Persecución y Ejecución Penal, lo cual
también afecta a los Jueces y camaristas que encuentren ajustado a
derecho el planteamiento de desestimación requerido... a mas de
todo esto cabe mencionar que el Abogado Hans Otto Kroeger ha
formulado aproximadamente 20 denuncias contra este Agente
Fiscal justamente al ser requerida la desestimación de todas las
denuncias planteadas sin fundamentación jurídico y que no
constituyen hecho punible... todo lo expuesto en la presente
denuncia no hace más que dejar evidenciado que el Abogado Hans
Otto Kroeger Kaethler se ha hecho merecedor con creces de la
sanción disciplinaria prevista en el Art. 94 del Código de
Organización Judicial, es decir, la Casación de la Matricula
profesional, al violar reiteradamente el Art. 89 inc. b) “...buena
conducta debidamente justificada”, del mismo cuerpo legal; y los
Art. 2,4 y 5 de la Acordada Nº 7 de fecha 29 de abril de 1913
emanada de la Corte Suprema de Justicia...” (sic.)
 44

También constan los antecedentes remitidos por el Juez Penal de

Garantías de Presidente Franco, Samuel Carlos González Rodríguez, en la
cual denotaba63 “...a objeto de remitirle los antecedentes que guardan
relación con la conducta remisa al cumplimiento de lo dispuesto en
una Resolución Judicial por parte del Profesional de la Matrícula Abog.
HANS OTTO KROEGER con matricula Nº 16186 C.S.J., quien en abierto
desacato ha manifestado por escrito que no cumplirá lo dispuesto
por este Magistrado Judicial en que se anime a dictar Prisión en su
contra, para que luego me denuncie ante el Ministerio Público por
persecución penal de inocentes, haciéndome saber el citado Profesional
que el mismo es un mártir de la Justicia y que actuaría en consecuencia a
sus principios ideológicos... preocupa sobremanera a este Juzgado la
actitud fanática, apasionada carente de fundamentos legales, de
dicho Profesional, y para evitar se sucedan hecho que luego
tengamos que lamentar en sede judicial, solicito la pronta
intervención respecto al particular, y se aplique al mismo las
sanciones disciplinarias que correspondan, así como se disponga la
remisión de los antecedentes al Ministerio Público...
(sic.)----------------------------------------------------------------
A fs 217 consta una nota remitida por la Sra. Remigia Herrera de
Rojas. A fs 219 consta una nota de la Coordinadora de la Contraloría
Ciudadana, Filial Hernandarias, Alto Paraná. A fs 220 a fs 263, consta
documentaciones presentadas por la Comisión de Víctimas de la Injusticia,
en apoyo al Abog. Hans Otto Kroeger. A fs 306/311 consta la ficha de
Abogados correspondientes a José Alberto Martínez Arguello, Paola Andrea
Avalos Arguello, Daniel Dos Santos Caceres, Blas Gustavo Torres Lopez,
Víctor Hugo Madelaire González, y Mirta Elizableth Aguayo
Aguayo.-----------------------------------------------------------------------------------------------
----
A fs 314, consta el oficio Nº 607 de fecha 5 de agosto de 2008, en
el que dice “... en fecha 05 de Mayo del 2008 ocurrió un incidente en
relación a la causa 2477/2008 caratulada HECHO PUNIBLE CONTRA LA
SEGURIDAD DE LA CONVIVENCIA DE LAS PERSONAS (PERTURBACIÓN DE LA
PAZ PUBLICA, E INCITACIÓN A COMTETER HECHOS PUNIBLES), que
actualmente radica ante la Unidad Penal Nº 10 a cargo del Agente Fiscal
HUMBERTO ROSETTI, dicho incidente fue protagonizado por el ciudadano
HANS OTTO KROEGER KAETHLER, AMELIO SISCO GODOY, HEMILCE
BALBUENA DE KROEGER, quienes maltrataron verbal y físicamente
(empujón) a funcionarios de esta Unidad, profiriendo palabras

63
En el dictamen “...que refiere”
 45

irreproducibles como es costumbre en los ciudadanos citados más arriba...”

(sic).----------------------------------------------
A fs 355/356 consta la declaración informativa de la funcionaria
María Cristina Almada, en la que en la parte pertinente refiere “...el trato del
Dr. Kroeger, hacia los funcionarios de secretaría principalmente contra el
compañero Marcos Ruben Fernández... mostrándole el recibo de remisión,
después el Dr. Kroeger le dice que no es nadie y le tira el cuaderno... El Dr.
Las veces que se va a nuestro juzgado lleva cámaras, grabadoras y
celulares, inclusive en el despacho. Faltando el respeto al juzgado y
al mismo juez ... quiero agregar que también le amenaza a mi
practicante... que él no puede trabajar con nadie. Creo que
principalmente genera un mal estar entre los funcionarios, porque
permanentemente esta filmando sacando fotos, y crea un ambiente
de desconfianza y temor entre los funcionarios...”
(sic.)--------------------------------------------------------------------------------------------
A fs 358/359 consta la declaración informativa de MARCO RUBÉN
FERNANDEZ GARCETE que dice “...fui víctima particularmente del
maltrato verbal de parte del Abog. Hans Otto Kroeger, quien en
ocasión de concurrir ante la secretaría a preguntar sobre un
expediente ...se le había informado que dicho expediente había sido
remitido al juzgado Penal de Presidente Franco, a lo cual el mismo manifestó
de que no era sí, ... ante lo cual ofuscado el citado profesional tomó el
cuaderno lo lanzo por el mostrador y manifestó que y o no era
nadie en ese juzgado par decirle absolutamente nada... ningún
funcionario se anima a prestarle atenciones, temerosos de recibir
agresiones verbales por parte del mismo...” (sic.)
A fs 368/370, consta la declaración informativa, del Agente Fiscal
Humberto Rosetti, que refirió “...le fue exhibido al citado abogado el
cuaderno interno de Secretaría donde constaban la remisión de todas las
causa al Jugado de Presidente Franco sosteniendo el Abog. Hans Otto
una discusión verbal con los funcionarios de dicha secretaría
atendiendo a que supuestamente una de las causas de referencia
había sido remitida al nuevo juzgado interviniente ... el Abog. Hans
Otto comenzó a emitir epítetos irreproducibles denigrantes y
soeces contra los funcionarios de dicho juzgado calificándolo a los
mimos de corruptos y que lo único que buscaban era el cobro de
alguna coima ínterin en que se apoderó del cuaderno interno de
secretaría y lo arrojó contra la humanidad del denunciante ...
diciéndole aparte de todo que el no era nada ni nadie y que lo
denunciaría en la Superintendencia y nuevamente en la fiscalía...
La consecuencia principal resulta serla animadversión que genera
en los magistrados de lar región, al denigrarlos hasta el extremo en
 46

que todos terminan siendo recusados o inhibidos en las causas en

que el mimo intervenga, deambulando los procesos judiciales por
las distintas localidades del región... el abogado Hans Otto tiene
más de una centena de denuncias presentadas infundadamente, sin
sustento jurídico contra fiscales Adjuntos, Jueces y Camaristas de
la Región de Alto Paraná y Canindeyú... existen innumerables
funcionarios del Ministerio Público que han sido denunciados pro el
Abog. Hans Otto por la supuesta comisión de algún hecho punible y
que en realidad no resulta mas que la exteriorización de un
carácter agresivo, iracundo, intolerante e irrespetuoso hacia los
operadores de justicia... la inconducta procesal del mismo no solo
se circunscribe al trato irrespetuoso y denigrante con que se dirige
a los magistrados... inclusive llegando al absurdo en años
anteriores de desvestirse públicamente el y de quien dice ser su
esposa dentro del palacio de justicia de Ciudad del Este... solicito
se disponga la realización de un Análisis Siquiátrico del Abog. Hans
Otto atendiendo a su evidente desequilibrio emocional y lo cual lo
convierte en una persona inhábil para el ejercicio de la profesión de
abogado...” (sic.)-----------------------------------------------------------
64

A fs 632/640, consta el informe remitido por la Presidente de la

circunscripción judicial de Alto Paraná y Canindeyu, referente al listado de
magistrados que tienen causal de inhibición con el Abog. Hans Otto
Kroeger.-----------------------------------------------------------------
65

A fs. 656/657 consta la declaración de la Jueza Marta Isabel Acosta

Insfran. En el tercer preguntado referente a “Que palabras concretas ha
escuchado personalmente, que considera ofensivas, la misma refirió

64
Se suprimió:
“A fs 379/385, se hallan agregadas documentaciones remitidas por la Jueza
de Paz de Hernandarias.
A fs. 402 consta la copia de la audiencia que fuera tomada a la señora
Maria Cristina Almada.
A fs 428/475 consta la copia autenticada de la causa Nº 526/2008 s/
supuesto hecho punible contra la administración de justicia (resistencia)
A fs 479 y 480 contra la fecha de Abogado correspondiente a Raúl Martín
Maizares Reynoso y Derlis Rosa Martínez Arevalos, respectivamente.
A fs 495/580, consta la copia de la carpeta fiscal, s/ perturbación de la Paz
Pública y otro, imputados Matilde Rojas, Amelio Galiano Sisco Godoy, remitido por el
Agente Fiscal Humberto Rosetti Miranda.
A fs 601 consta la audiencia de la señora María Cristina Almada.
A fs 618/631 consta las documentaciones remitidas por la fiscalía Adjunta
Área X, de Ciudad del Este.”
65
Se suprimió: “A fs 641/646 se halla el informe presentado por la Encargada de
Distribución de Causas de la VI Circunscripción Judicial.”
 47

“...Jueza estúpida, Jueza corrupta...”. En el punto 6 “Que circunstancias

concretas han dejado evidente el “tono amenazante y desafiante”, refirió
“...Hablaba gritando, por momentos golpeaba el mostrador de
recepción de la Secretaría y denotaba un estado de nerviosismo y
descontrol, no entendía las explicaciones que se le daba, en cuanto
a que debería aguardar para que se provean sus peticiones,
teniendo en cuenta que el Juzgado se encontraba de Feria Judicial,
solo se contaba con el plantel mínimo de funcionarios...”
(sic.)----------------------------------------------------------------------------------------
66

A fs 736/739 consta a través de nota de la Presidenta de la Vi

Circunscripción de Alto Paraná, por las cuales se informa de hechos
nuevos suscitados en fecha 06 de agosto en los recintos de las
secretarías del Juzgado Penal de la Adolescencia y el Juzgado Penal
de Garantías Nro. 1, respectivamente, ambas relacionadas a la
actuación del Abogado Hans Otto
Kroeger.---------------------------------------------------------------------------------------------
--------
A fs 747/754 constan un CD, con documentaciones arrimadas por el
Abogado Hans
Otto.---------------------------------------------------------------------------------------------------
--------------
El Magistrado Cesar Nider Centurión, presentó el escrito de
contestación de interrogatorio, fs 766/767 que en su parte pertinente dice
“... en una oportunidad de desarrollarse audiencia de imposición de
medidas a un imputado, en horas de la tarde, estando el Juzgado a
mi cargo como Juzgado de Guardia o de atención permanente, el
abogado OTTO KROEGER defensor de uno de los imputados
abandonó la audiencia para levantarse efectuar tomas fotográficas
a los funcionarios, las dependencias de las Secretaría etc. Por lo
que se le llamó la atención sobre su irregular proceder, lo que le
ofuscó de sobremanera. En dicha ocasión le hice sabe al
mencionado abogado que su proceder detentaba contra la
solemnidad del acto que se estaba desarrollando del cual el mismo
era parte...”
(sic.)----------------------------------------------------------------------------------------------------
-
67

66
Se suprimió: “A fs 659/734, se halla copia de la causa Nº 2644/06 en el que el
denunciado es Hans Otto Kroeger y Emilce Balbuena de Kroeger, sobre hecho punible a
determinar.”
 48

A fs. 793 consta la declaración testifical de la Agente Fiscal Zuñidla

Martínez Noguera, que en su parte pertinente refiere “... en fecha 27 de
marzo de este año la relación funcionario Abogado entre mi persona y el
señor Hans Otto llego a un punto debido a la forma agresiva en
palabras especialmente y hasta incluso demostración de
agresividad física contra mi persona de parte del citado
profesional, el extremo al cual hago referencia se debió justamente
a la pérdida total de decoro y delicadeza de este profesional quien
se acostumbró a a invadir prácticamente el recinto de la Unidad
Fiscal a mi cargo en muchas ocasiones vociferando improperios,
faltando el respeto no solo a mi condición de funcionaria sino a mi
condición de profesional y porque no decirlo también a mi
condición de mujer, esta actitud en la mayor parte era motivada por
los intereses del abogado que en alguna ocasiones lo hacía como
abogado defensor y otras como patrocinante de alguna víctima...lo
que más señalaba el citado profesional, acompañado de su esposa
si como de otras personas que las agentes fiscales éramos
corruptas que metíamos en la cárcel a personas inocentes, que nos
faltaba preparación, entre otras tantas expresiones que lo hacía
lazando la voz de modo a que se escuchara en dodo el edificio ... 27
de marzo volvió a ocurrir ...en ese lapso el defensor Hans Otto
perdió nuevamente el control de sus emociones, maltratando a los
funcionarios incluso llegó a amenazar que llevaría el mismo a su
defendido a que su defendido era inocente... al ingresar a la oficina
literalmente soy atacada por el señor Hans Otto con sus palabras,
gritos, insultos, faltando totalmente a la Ética Profesional y pese a
que se busco manera de hacerle entender la situación procesal de
sus defendidos tanto por los funcionarios como por mi parte, su
desatino no le permitió comprender perdiendo el control hasta el
límite de patear el mostrador de la Fiscalía que se encontraba
ubicado en la entrada misma de la oficina, e incluso intento
agredirme físicamente lo que felizmente no se consumó porque el
mismo se encontraba de un lado del mostrador y esa divisoria
facilito a dar unos pasos hacia atrás para defenderme, así como la
intervención de los propios funcionarios quienes fueron testigos de
este hecho e incluso otros profesionales y funcionarios que se
encontraban en al otra unidad que si bien no vieron, llegaron a
escuchar los gritos y los insultos... desde el ejercicio de mis
funciones en Hernandarias he suportado literalmente la falta de

67
Se suprimió: “A fs 774 consta el informe del Secretario Judicial I, de la Sala
Constitucional de la Excma. Corte Suprema de Justicia.”
 49

cordura y de profesionalismo del señor Hans Otto... Con su señora

esposa ingresaba y hacía de todo para lograr generar el desorden
si bien busque la manera de cumplir mi trabajo el señor Hans Otto
no me dio otra alternativa después de fecha 27 de marzo mas que
radicar mi denuncia ... no estoy apegada a sentimientos de odio ni
de otro similar con mi semejante, pero no puedo afirmar que sea mi
amigo mas aun porque siempre motiva en los lugares donde lo
encuentro situaciones desagradables...” En el preguntado ocho
refirió “...pero si amenazar a funcionarios coaccionar para disponer
la libertad de una persona procesada e incluso amenazar de retirar
a su defendido el mismo sin una orden fiscal o judicial, también es
un abuso faltar el respeto a un Agente Fiscal por cuestiones de
trabajo sin ajustarse a las reglas procesales y como es tan conocida
su forma de actuar muchas veces se le tiene miedo y no es por
otras cosa, sino por la situación desagradable que muchas veces
hace pasar a los funcionarios, tratándole de corruptos y de otros
adjetivos descalificativos...” En otro preguntado refirió “...la
generalidad de los profesionales se comportan de manera distinta y
el citado profesional según mi conocimiento es la única persona
quien siempre da muestras de inconductas que no son propias del
ejercicio de la profesión...” Así también refirió “...No recuerdo la
causa primogenia que motivó mi separación ya que como señale
desde mi asignación a Hernandarias no pude cumplir mi trabajo con
la libertad que corresponde en las causas donde intervenía el
citado profesional, puesto que siempre la presión estaba dada por
su persona acompañado de su esposa y muchas veces de otros que
lo acompañaban...” (sic.)
68

A fs 814, consta la declaración testifical de la Agente Fiscal Haydeé

Leonor Barboza de González, oportunidad en que manifestó “...es enemiga
manifiesta de todas las causas de este señor, desde el año 2000, en
persecución en mi persona me inhibo, desde que llegue a la ciudad
de Hernandarias y el inicio en el año 2000 una causa penal que tuve
que desestimar en estricta ley a partir de ahí empezó el calvario de
la Fiscalía de Hernandarias, por los constantes atropellos e insultos
que este señor realizaba, contra mi persona por lo tanto no puedo
brindar una testifical porque violaría ciertos principios
constitucionales y legales...”
(sic.)----------------------------------------------------------------------------------------------------
---

68
Se suprimió: “A fs 810, consta un cd, arrimado por el abogado Hans Otto.”
 50

69

El Superintendente General de Justicia por dictamen Nº 308 de

fecha 12 de setiembre de 2008 declaró probados los hechos denunciados
contra el Abogado Hans Otto Kroeger y recomendó la aplicación de una
sanción de suspensión den el ejercicio de sus funciones por el término de
tres meses a ser computados desde el día 30 de setiembre del año 2008,
salvo mejor criterio del Consejo de Superintendencia de la Corte Suprema
de Justicia al no ser vinculante el dictamen de conformidad al Art. 12 de la
Acordada 470/2007.70-------------
Que, del análisis del contenido del presente sumario se constatan
los siguientes puntos. 1)Que el Abogado Hans Otto es responsable de los
hechos denunciados conforme a las probanzas agregadas en autos; 2) 71 que
los fundamentos esgrimidos por el sumariado al ejercer la defensa72, en los
casos relacionados a cuestiones atinentes al ámbito jurisdiccional, no
pueden ser73 estudiados dentro de un74 proceso disciplinario75 3)Que, el
Abogado Hans Otto Kroeger justificó la realización de conductas no
congruentes a76 su función como auxiliar de justica, alegando que los
órganos superiores de justicia no resolvían77 los recursos de quejas por
retardo o ante78 la negativa de funcionarios judiciales a responder a sus

69
Se suprimió: “La Agente Fiscal Haydeé Leonor Barboza de Gonzalez, formuló nueva
denuncia contra el Abogado Hans Otto, por hechos que se originaron en una diligencia
solicitada dentro del presente sumario, razón por la cual se ordenó la acumulación al
mismo. En idéntica situación formuló denuncia la Agente Fiscal Zunilda Martínez
Noguera. Asimismo se han agregado al presente sumario, documentos que guardan
estrecha relación con la tramitación sumarial del presente expediente, que fueron
generados en procuración de la realización de diligencias probatorias en el mismo.”
70
En el dictamen: “La sanción recomendada por esta Superintendencia General de
Justicia, al Abogado Hans Otto Kroeger, es de suspensión en el ejercicio de la profesión
por el término de tres meses; el mismo se encuentra suspendido provisoriamente en el
ejercicio de la profesión, según Resolución C.S.C.S.M.Nº 270, de fecha 30 de junio de
2008 (fs 130), notificada en la misma fecha al afectado, razón por la cual, la sanción
sugerida deberá ser computada a partir del 30 de junio de 2008 y tenerse por
cumplida en fecha 30 de setiembre de 2008.”
71
Se suprimió: “Del análisis de las actuaciones practicadas, los hechos probados y de
los hechos que motivaron la instrucción del presente sumario, se infiere...”
72
En el dictamen: “como defensa por el afectado”
73
En el dictamen: “corresponden ser”
74
En el dictamen: “en el presente”
75
Se ha suprimido: “al no tener este Juzgado de Instrucción competencia para ello.”
76
En el dictamen: “El Abogado sumariado, admite ciertas conductas de su parte que
no condicen con...”
77
En el dictamen: “citando como razón o explicación de ello, la negativa de los
Tribunales en proveer o resolver lo peticionado, no resolver los órganos superiores...”
78
En el dictamen: “...y...”
 51

requerimientos,79 existiendo los recursos procesales pertinentes y

potestades disciplinarias a ser recurridas;80 4) Que, se comprobó que el
Abogado Hans Otto tomó fotografías y grabó audiencias realizadas dentro
de la dependencia del Poder Judicial sin tener autorización expresa para
hacerlo;81 5)Que quedó plenamente acreditado que en la Circunscripción
Judicial de Alto Paraná, no existen Jueces Penales ni de otros fueros que
entiendan procesos del Profesional sumariado por encontrarse obligados a
inhibirse por cuestiones personales acarreadas como consecuencia de
inconductas del profesional abogado siendo estos actos de agresividad,
irreverencia a los jueces, maltratos verbal entre otros. 82 En consecuencia
los actos mencionados y probados precedentemente constituyen faltas
administrativas sancionadas disciplinariamente de conformidad al Art. 5º de

79
En el dictamen: “los secretarios en recibir escritos, entre otros, manifestando que el
Poder Judicial no ofrece los medios idóneos para la defensa de los derechos del as
personas, queriendo justificar con ello la inobservancia del debido respeto que
siempre debe prevalecer en las relacione magistrados auxiliares de justicia y
viceversa. Asimismo, es consciente de la posibilidad de recurrir ante el órgano
superior para al revisión delas decisiones judiciales (medios recursivos ordinarios y
extraordinarios, éstos últimos en caso de arbitrariedad).”
80
En el dictamen: “Asimismo, se constata que en todos los supuestos alegados por el
sumariado como justificación de su conducta, el mismo contaba con la posibilidad de
recurrir ante el órgano natural de supervisión competente, cual es el Consejo de
Superintendencia de la Corte Suprema de Justicia, e incluso al tratarse de
magistrados, el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados, no existiendo constancia en
autos de que lo haya hecho en alguno de los casos denunciados que fueron
estudiados.”
81
En el dictamen: “Por otra parte, reconoce expresamente haber realizado tomas
fotográficas y grabaciones de audiencias realizadas en dependencias del Poder
Judicial, sin tener el permiso de la autoridad competente, alegando como fundamento
de ello que, al tratarse los mismos de actos públicos, se encuentra plenamente
habilitado para hacerlo, en resguardo de la verdad de los hechos, lo cual también ha
sido demostrado en el presente sumario.”
82
En el dictamen: “En lo que respecta a la inhibición de magistrados, su pertinencia o
no, ello hace a cuestiones procesales previstas en el respectivo código de forma,
perteneciente al ámbito personal o fuero interno de cada magistrado, no pudiendo por
ello ser objeto de estudio en este sumario administrativo. En autos, no consta la
existencia de haberse producido contienda de competencia alguna entre los
magistrados afectados, a los efectos de su estudio en el Tribunal competente, tal como
lo alega el sumariado.
Se constata igualmente que, prácticamente en toda la Circunscripción Judicial
del Alto Paraná, no existen Juzgados Penales ni de otros fueros que puedan entender
en los procesos en los que interviene el abogado sumariado, por encontrarse
“inhibidos” del citado profesional, alegando cada uno de ellos como razón de dicha
inhibición cuestiones de índole personal surgidas a raíz de las inconductas del
sumariado, siendo los únicos jueces que no se inhiben del mismo, un Juez comisionado
a la Circunscripción Judicial de Alto Paraná y los jueces en lo Civil y comercial de las
ciudades de presidente Franco y de Iruña. Los mecanismos utilizados por el citado
abogado, de maltratos verbales, actos de agresividad a funcionarios judiciales, actos
de agresividad e irreverencia a los jueces, han llevado a los mismos, a inhibirse en las
causas en que interviene el citado profesional como abogado...”
 52

la Acordada 470/2007 que dispone83 84 85 “...Las inobservancias o

incumplimiento de las obligaciones, prohibiciones y deberes propios de los
magistrados, funcionarios, defensores públicos y auxiliares de justicia
constituirán faltas sancionadas disciplinariamente...”, en concordancia con
el Art. 94 del C.O.J que dispone “La Corte Suprema de Justicia casará o
anulará la matricula del abogado o procurador por mala conducta, faltas
graves en el ejercicio de la profesión, incapacidad física o mental
inhabilitante debidamente comprobada, o por condena judicial que importe
inhabilitación para el ejercicio de la profesión, o por la existencia de una de
las incompatibilidades previstas en este Código” y el Art. 23 Inc. “C” de la
Ley 609/0586 que dispone como deberes y atribuciones del Consejo de
Superintendencia “...Entender y decidir en los proceso de casación o
anulación de la matrícula de abogados y procuradores, así como apercibir,
de suspender o destituir a los Escribanos públicos, a otros auxiliares de
justicia y a los funcionarios y empleados del Poder Judicial” 87 Por lo que
83
En el dictamen: “con ello quedan probada las situaciones previstas en los artículos 4
y 5 de la Acordada Nº 7/31, la mala conducta, en las causas en que tenía intervención,
al lograr con ello apartar a los magistrados naturales intervinientes en el caso,
perjudicando así la tramitación normal de las causas, afectando con ello a sus propios
representados.”
84
Se ha suprimido: “Asimismo, se corrobora que los magistrados recusados por el
sumariado, que fueron unos pocos, también se apartaron de entender en las causas en
la que interviene el Abogado Hans Otto Kroeger, no por la recusación formulada por
éste, sino a raíz de las denuncias que fueron formuladas contra los mismos por parte
del afectado, Abogado Hans Otto, comprobándose con ello un uso abusivo de los
mecanismos procesales previstos en nuestro sistema normativo.”
85
Se ha suprimido: “Así también se advierte, que los Magistrados no han ejercido
oportunamente, las facultades disciplinarias que le reconocen las leyes, a los efectos
de mantener el orden y el decoro, en la administración de justicia, razón por la cual se
sugiere al Consejo de Superintendencia, instar a los mismos a hacer uso de las
potestades disciplinarias que el Código de Organización y las leyes procesales les
otorgan.
El artículo 236 del C.O.J. establece “...Los Tribunales y Juzgados podrán
sancionar con apercibimiento, multas o arrestos, las faltas que los litigantes, sus
abogados o procuradores u otras personas cometan contra la autoridad o decoro en
las audiencias, en los escritos, en el diligenciamiento de sus mandatos u órdenes, o en
cualquier otra circunstancias con motivo del ejercicio de sus funciones...” (sic.).
En el presente proceso de responsabilidad, se han otorgado todas las
garantías procesales previstas en el ordenamiento jurídico vigente a favor del
sumariado, el mismo ha hecho uso efectivo delos mismos, conforme a los diversos
escritos de defensa presentados, como así también a participación activa en el
proceso; se ha demostrado la existencia de falta administrativa del que resulta
responsable el Abogado Hans Otto Kroeger en el ejercicio del a profesión, que
ameritan la aplicación de sanción disciplinaria, la que deberá ser atenuada conforme a
las consideraciones expuestas en el párrafo precedente.”
86
La Ley 609/05 no existe; debería ser Ley 609/95
87
En el dictamen: “2. CALIFICAR la conducta del Abogado Hans Otto Kroeger, como
mala conducta y faltas graves en el ejercicio de la profesión tipificada en el Artículo 94
de la ley 879/81, en concordancia con las disposiciones previstas en los arts. 4 y 23
inc. a) y c) de la Ley Nº 609/95, y el artículos 4º y 5º de la Acordada 7/31.” Como no se
pudo demostrar hechos que se subsuman a la Acordada citada, la Superintendencia
prefirió limitarse a afirmar genéricamente la existencia de faltas graves no
 53

corresponde la casación de la matrícula del profesional abogado sumariado

circunstancia no definitiva debido a que la Corte Suprema de Justicia puede
rever la casación una vez que los hechos que motivaron esta resolución
(comportamiento indecoroso) hayan sido modificadas”
Por tanto, a mérito de las consideraciones que anteceden, al Dictamen Nº
308 del Superintendencia General de Justicia y de conformidad al Art. 4º de
la Ley 609/95 “Que organiza la Corte Suprema de Justicia”, el
CONSEJO DE SUPERINTENDENCIA DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
RESUELVE:
1º.- DISPONER la casación de la matrícula Nº 16.186 otorgada al profesional
Abog. Hans Otto Kroeger Kaethler conforme a los fundamentos expuestos
precedentemente.------------------------
2º.- REGISTRAR, publicar, notificar,
archivar.88------------------------------------------------------------

especificadas.
88
En el dicamen: -“ Por lo tanto, habiéndose observado las normas legales y
reglamentarias pertinentes en la tramitación del presente sumario, el Juzgado de
Instrucción recomienda lo siguiente:
1. DECLARAR probados los hechos denunciados en autos contra el Abogado
Hans Otto Kroeger, conforme a la descripción fáctica realizada precedentemente.
2. CALIFICAR la conducta del Abogado Hans Otto Kroeger, como mala
conducta y faltas graves en el ejercicio de la profesión tipificada en el Artículo 94 de la
ley 879/81, en concordancia con las disposiciones previstas en los arts. 4 y 23 inc. a) y
c) de la Ley Nº 609/95, y el artículos 4º y 5º de la Acordada 7/31.
3. DECLARAR al Abogado Hans Otto Kroeger, responsable de las faltas
administrativas cometidas conforme a la calificación señalada.
4. APLICAR la sanción de suspensión en el ejercicio de sus funciones, por el
término de tres (3) meses, con la expresa advertencia que de incurrir en hechos de la
naturaleza suscitada, se le aplicaran sanciones más severas que correspondan. La
sanción recomendada, la tendrá por cumplida en fecha 30 de setiembre de 2008, de
computarse a partir de la notificación de la Resolución C.S. Nº 270, de fecha 30 de
junio de 2008 (fs 130)
5. INSTAR a todos los magistrados de la circunscripción judicial del Alto
Paraná, a hacer uso de las potestades disciplinarias que el Código de Organización y
las leyes procesales les otorgan.
Es mi dictamen”