TERRA LIVRE

PARA A CRIAÇÃO DE UM COLECTIVO AÇORIANO DE ECOLOGIA SOCIAL

BOLETIM Nº9 JUNHO DE 2009

- CAPITALISMO E ECOLOGIA SÃO COMPATÍVEIS?

- O MITO DA NEUTRALIDADE DOS TRANSGÉNICOS

- A CRISE DA INDUSTRIA TAUROMÁQUICA

 CAPITALISMO E ECOLOGIA SÃO COMPATÍVEIS?

Vivemos tempos de retrocesso no campo dos
Direitos Humanos, aqui compreendidos pelos
direitos políticos, civis, econômicos, sociais,
culturais, ambientais e sexuais que, as duras
penas, foram conquistados desde o século XVIII.
Tempos de resistência!
É fato que vivemos tempos difíceis e complexos.
De um lado, percebemos um avanço importante da
tecnologia por meio da eletrônica, da revolução
genética e da biotecnologia, nanotecnologia,
novos acessos à informação e comunicação dando
mais tempo e qualidade de vida aos seres
humanos.
Do outro lado, convivemos com desigualdades
abissais, pobreza, miséria, doenças que estavam
erradicadas voltando a toda força (tuberculose,
malária, dengue) ou doenças novas que se
espalham (HIV/AIDs), guerras monstruosas
alimentadas por interesses imorais das grandes
indústrias armamentistas e pela disputa de
recursos naturais, guerras de extermínio (Darfur),
etc.
Isso tem como implicação encontrar novos
caminhos pós-capitalistas que rompam com a
lógica de acumulação e produção de energia
baseada em combustíveis fósseis. Essa lógica está
visceralmente vinculada a um pensamento de
mercado imposto pela modernidade capitalista
globalizada, e que deve ser abandonada.
A mudança climática está alterando o ritmo das
lavouras, o ciclo da vida, promovendo processos
migratórios de animais e seres humanos de forma
acelerada, e gerando crise e tensão política,
econômica e ecológica em várias regiões do
mundo. A mão humana avança sobre biomas,
savanizando a Amazônia, destruindo florestas,
poluindo rios, desertificando regiões semi-áridas
e, com isso, acelerando o aquecimento da
temperatura da terra, que por sua vez, provoca o
degelo dos pólos Ártico e Antártico, das camadas
de neve dos Andes, secando rios e acabando com
a água potável de milhões de seres vivos.

Vivemos tempos de retrocesso no campo dos

Direitos Humanos, aqui compreendidos pelos
direitos políticos, civis, econômicos, sociais,
culturais, ambientais e sexuais que, as duras
penas, foram conquistados desde o século XVIII.
Tempos de resistência!

Esse modelo de sociedade que se reproduz com

base nas desigualdades de oportunidades, pobreza
de um enorme contingente humano, exploração
predatória dos recursos naturais e na
homogeneização dos comportamentos, tendo o
mercado como ordenador das relações sociais e
econômicas, estruturaram o capitalismo na sua
gênese e o estruturam no seu formato
contemporâneo.

É preciso, portanto, uma ruptura do modelo

capitalista para que outros modelos capazes de dar
conta do desafio da ecologia floresçam, de forma
plural, fundados em matrizes energéticas limpas e
sustentáveis, e que beneficiem dignamente toda a
população do Planeta.
Por que permitimos a continuidade de um modelo
que gera o esgotamento dos recursos naturais,
colocando-nos diante de um risco real do fim da
vida? Quem sobreviverá num sistema ou modelo
que tenha como base a exclusão social e a
construção de uma escala de desigualdades de
raça, gênero e etnia que permitem incluir uns
poucos homens brancos e cristãos, em geral, em
detrimento de tantos outros e outras? O
conhecimento, ao fim e ao cabo, está a serviço de
quem?
O que se quer em tempos de globalização, em
meio a uma crise sistêmica que envolve a crise
financeira, a crise alimentar e a climática, é uma
outra visão ou visões de mundo, distinta desta que
organizou nossas vidas nos últimos 200 anos.
Outras utopias e outras formas de bem viver para
todos e todas.
Outro uso da terra e dos recursos naturais e com
outras amplitudes. De valorização do micro
universo, de valorização de outras dimensões das
relações humanas, capazes de efetivamente
colocar a solidariedade e a fraternidade no centro.
Valorizar uma visão de complementaridade da
cadeia produtiva, e menos a visão de competição
entre os mercados. Uma ruptura definitiva com as
formas patriarcais de estruturação do poder.
Vivemos um tempo de globalização neoliberal e
financeira que se estrutura com um método de
acumulação e ordenação dos seres por meio de
extremas desigualdades de oportunidades. Poucos
ficam dentro a acessam os benefícios da
tecnologia e da dignidade. E os que têm esse
acesso ostentam um padrão de consumo e renda
desproporcional e desnecessário, quase irracional.
É impossível garantir o mesmo padrão norte-
americano para os chineses ou indianos; para isso,
necessitaríamos de muitos planetas Terra.
A resposta pós-capitalista requer uma mobilização
que provoque movimentos contra-hegemônicos,
de contracultura, contra-modelos políticos, outras
estruturas de Estado democrático, e de uso
democrático e transparente dos recursos públicos e
das fontes energia limpa. Uma resposta que
redesenhe as formas participativas e de gestão dos
bens públicos fundados em ações de co-
responsabilidade social, controle das instituições
públicas e privadas pelos diversos segmentos da
sociedade, produzindo novos modelos
democráticos de gestão econômica, ambiental e
política, entre outros. Um modelo no qual seja
possível a radicalização dos direitos humanos,
além de novos comportamentos e formas de viver
os ambientes urbanos e os rurais.
Pensar que a atual crise sistêmica será
equacionada por meio de um capitalismo mais
regulado é reincidir no mesmo erro. Querem nos
fazer acreditar na revolução verde (tese defendida
pelo Secretario Geral da ONU, Ban Ki-Moon e
pelo ex-Vice Presidente dos EUA, Albert Arnold
Gore Jr.) como uma panacéia para acabar com
todos os nossos males. O remédio para a crise é
mais do mesmo: um capitalismo consciente e
ecológico, mas que não altera o modelo de
produção e exploração das riquezas. Cheira a
enganação.
Creio que é tempo de despertarmos nossas
consciências para a emergência da situação do
Planeta e a urgência por soluções alternativas ao
capitalismo. Ações que possam ir além do
protocolo de Quioto e de monstruosidades
inventadas, tais como o mercado do carbono e a
revolução verde, entre outras.
Text:
Iara Pietricovsky – Antropóloga e mestre em
Ciência Política; co-diretora do Instituto de
Estudos Socioeconômicos – INESC.
Fonte:
http://www.inesc.org.br/biblioteca/textos/capitalis
mo-e-ecologia-sao-compativeis/
 O MITO DA NEUTRALIDADE DOS TRANSGÉNICOS
“O conceito de razão técnica é talvez ela mesma
ideologia. Não somente sua aplicação, porém já a
técnica em si é dominação (sobre a natureza e
sobre os seres humanos). Uma dominação
metódica, científica, calculada e calculadora”
(Herbert Marcuse)
A proibição de cultivo da variedade de milho
MON 810 conduziu a uma controversa discussão
sobre a concepção de ciência e técnica na
Alemanha. Há mais tempo se defende na imprensa
e, inclusive em círculos científicos, a necessidade
de uma ciência puramente objetiva, neutra,
especializada, orientada pelos fatos, livre de
ideologias, valores e emoções. A ministra da
Agricultura, Ilse Aigner, afirmou, após a proibição
do milho transgênico, que ela se baseia em
estudos científicos e que a decisão não teria sido
política. Pode a decisão de uma ministra de Estado
não ser política?
A afirmação da ministra Aigner, caracterizando-se
como uma pessoa pragmática e não ideológica,
pressupõe a existência de uma espécie de coerção
objetiva dos fatos (Sachzwang) na ciência, que
deveria servir de orientação aos políticos. Embora
na ciência se almeje uma aproximação da verdade,
com essa compreensão de ciência a pesquisa
científica é confundida com a verdade. Portanto, a
procura pela verdade, fundamentada em Karl
Popper, passa a ser concebida como sendo a
própria verdade. Isso pode constituir a base para o
aumento da tecnocracia na sociedade, ou seja, o
conhecimento especializado passa a ser aceito
como fato consumado, como se o processo de
pesquisa e a sua interpretação estivessem livres de
influências subjetivas. Nesse sentido, as opiniões
que se desviam do conhecimento científico teriam
um caráter exclusivamente “político”.
Mesmo que isso pareça plausível a um grande
público, no processo de construção do
conhecimento científico essa questão não é tão
simples. Se levarmos em consideração como a
ciência funciona particularmente, é evidente que
são tomadas decisões subjetivas. Iniciando com a
escolha do tema, dos objetivos da pesquisa, do
referencial teórico e da metodologia, até chegar à
interpretação dos dados coletados, um cientista ou
uma comunidade científica tomam,
necessariamente, decisões subjetivas. Essas
decisões, por sua vez, são influenciadas pelas
ideologias e cosmovisões do contexto, no qual
uma pesquisa é realizada. Por isso, a ciência é
contraditória, histórica e contextualizada.
Consequentemente, a ciência não está livre de
valores e ela se diferencia de outras formas de
acesso ao conhecimento em função do seu
método, através do qual se procura analisar
empiricamente um determinado contexto,
fundamentando-o teoricamente. Esse método foi
desenvolvido ao longo da história, quando as
visões de mundo eram dominadas por mitos,
crenças e superstições. A ciência afirmou sua
condição de procurar primeiramente compreender
um contexto antes de acreditar nele.
O debate sobre transgênicos, entretanto, está mais
dominado por crenças do que pela ciência. Trata-
se, basicamente, de um debate político, o qual
numa sociedade democrática deveria ser decidido
pela publicidade crítica e não pela arrogância e
pelo poder da tecnocracia. Para isso, o
conhecimento e a pesquisa são importantes, mas
de que tipo de ciência se trata? Uma ciência que
estigmatiza ideologicamente o contexto, em que
não haveria paralelos entre fenômenos naturais e
entre acontecimentos históricos? Uma ciência, na
qual a pesquisa para a indústria química é
confundida com progresso tecnológico? O que
significa, afinal, a liberdade de pesquisa, quando
os interesses da indústria química e farmacêutica
se sobrepõem aos interesses da maioria dos
consumidores e agricultores?
Após a proibição do cultivo do milho MON 810,
também na Alemanha, o objetivo que está por
detrás da transgenia ficou mais evidente. A
indústria química se queixa em função dos
investimentos realizados em pesquisa e que os
empregos dela decorrentes estariam em perigo.
Cientistas anunciam que existe a possibilidade de
não mais atuarem na Alemanha. Diante disso, os
governos, portanto, deveriam continuar
assegurando, que uma técnica não desejada pela
maioria da população, continue sendo utilizada.
Se, em decorrência da proibição do cultivo, a
pesquisa, que não pressupõe necessariamente sua
utilização, continua permitida, porque tais
cientistas deixariam de pesquisar na Alemanha? A
questão fundamental está exatamente na
parcialidade ideológica dessa pesquisa: não se
pesquisa o que não poderá ser utilizado e só é
utilizado o que interessa à indústria química. Para
isso, a indústria anuncia investimentos para
manter postos de trabalho. A situação mais
marcante é a dos pesquisadores, que com suas
pesquisas procuram construir a base para a
aceitação dos transgênicos, de forma a assegurar
seus próprios empregos. Nessa situação, é possível
desconsiderar os interesses da indústria química e
dos cientistas por ela financiados?
Ideologias surgem em decorrência da junção entre
interesses e conhecimento. Há poucos exemplos
na história da ciência que demonstram, de forma
tão evidente, o caráter ideológico da técnica como
o dos transgênicos. Também não há outro setor da
pesquisa pública, em que universidades,
laboratórios públicos, empresas privadas e
multinacionais cooperem tanto no
desenvolvimento de uma técnica e em sua
pesquisa, quanto na área da transgenia. Muitos
pesquisadores reconhecidos simpatizam com a
proposta de comercialização de seus resultados e
utilizam sua posição acadêmica para forçar o uso
desta técnica não desejada pela maioria da
sociedade.
a sociedade a usar uma técnica inefetiva estão
fundamentadas ideologicamente, seja através do
medo neomalthusiano (de que futuramente faltaria
comida para alimentar uma crescente população
mundial) ou através da crença nos “milagres da
técnica”. Se o uso de uma técnica representa
vantagens para uma minoria e causa prejuízos
para a maioria, a decisão sobre sua utilização cabe
à sociedade. Os cultivos experimentais em
ambiente aberto, assim como os cultivos
comerciais de transgênicos, representam a
destruição de lavouras e de bens alheios, em
função da contaminação resultante. Contra isso, as
leis de proteção à maioria atingida são bem
vindas. Os representantes da indústria química e
seus defensores, que em outros momentos se
manifestaram como legalistas, agora não querem
aceitar esse tipo de decisão e continuam tentando
propagar a “razão técnica”, com o objetivo de
afirmar seus interesses ideológicos.
Texto:
Antônio Inácio Andrioli
Fonte:
Revista Espaço Acadêmico nº 96, Maio 2009

Nesse contexto, estudos críticos, que há mais de

10 anos apontam para os efeitos negativos dos
transgênicos, são simplesmente ignorados de
forma irresponsável. O argumento dominante é
que não se deve deixar de usar uma “tecnologia de
futuro”. E isso, mesmo sabendo que os cultivos
transgênicos existentes não são mais produtivos e
sustentáveis do que os cultivos convencionais. A
discussão sobre o futuro está baseada em crenças,
pois as experiências dos agricultores demonstram
o contrário: após poucos anos de cultivo das
plantas transgênicas resistentes a herbicidas e/ou
insetos, surgem resistências de inços e pragas, de
maneira que a técnica perde sua eficácia. Os
cientistas e políticos “neutros” também
desconsideram os efeitos negativos dos
transgênicos ao meio ambiente e à saúde de seres
humanos e animais. O meio ambiente e as
pessoas, que vivem nos países em que os
transgênicos foram introduzidos há mais tempo,
são atingidos, especialmente, em função do
aumento do uso de agrotóxicos, correspondendo
aos interesses de expansão da indústria química e
farmacêutica.
Se trata, portanto, de uma decisão política, e os
transgênicos estão relacionados com a dominação
na sociedade. As tentativas tecnocráticas de forçar
 A CRISE DA INDUSTRIA TAUROMÁQUICA

dirigentes associativos agrícolas, do Director

Depois da Assembleia Legislativa Regional ter
chumbado uma proposta legislativa que pretendia
que fosse legalizada a sorte de varas nos Açores,
várias instituições com destaque para as Câmaras
Municipais de Angra do Heroísmo e da Praia da
Vitória, bem como a Câmara do Comércio e
Industria de Angra do Heroísmo subscreveram um
comunicado, datado do passado dia 19 de Maio,
onde prometem não desistir.
No referido comunicado continuam a escamotear
a verdadeira razão da sua investida, alegando que
se trata de uma questão cultural. A propósito,
Carlos Enes, num texto intitulado “Toiros picados
- não envergonham este povo”, depois de
mencionar que “a defesa dos direitos do homem e
a defesa dos direitos dos animais são uma
conquista da humanidade. Uma conquista que
marca a era moderna, que nos distingue da
barbárie de outros tempos. Só por ignorância ou
demagogia se pode defender a tradição” escreve
que “ mesmo que fosse uma questão cultural, o
que a humanidade tem feito é combater o que há
de negativo nesses comportamentos dos homens.
Será que os nossos deputados vão defender o
alcoolismo, a violência doméstica, a prostituição
por serem uma prática cultural?”
Regional do Desenvolvimento Agrário que tem
conseguido vender touradas à corda à Câmara
Municipal da Lagoa (ou a uma empresa
municipal?) e à Associação Agrícola de São
Miguel.
O último evento da investida tauromáquica
ocorreu no passado dia 25 de Maio, aquando do
VIII Concurso Micaelense da Raça Holstein Frísia
que terminou com uma tourada à corda, assistida
pelo Secretário Regional da Agricultura e Pescas,
Noé Rodrigues, numa ilha onde a tourada nem é
tradição e que se realizou porque a crise não
permitiu a contratação de cantores nacionais e
porque alguém pediu à Associação Agrícola de
São Miguel.
Perante as investidas dos industriais da
tauromaquia, que têm apoio em algumas
autarquias e nos governos e a conivência da
Comissão Europeia e da UNESCO, só nos resta
continuar a campanha de esclarecimento das
pessoas, chamando a atenção para o que está
verdadeiramente em causa: a sobrevivência de um
punhado de capitalistas e do seu sistema.
TB

Mas, o que na verdade faz correr os senhores das

Câmaras Municipais referidas, das Tertúlias e de
alguns ganadeiros, não é o seu amor às touradas e
muito menos aos touros. A verdadeira razão é a
crise que abala o sistema capitalista e
consequentemente toda indústria tauromáquica
terceirense. Basta lermos as entrevistas concedidas
por alguns ganadeiros que afirmam que o negócio
só é viável devido aos apoios governamentais e,
sabemos nós, também comunitários ou a notícia
publicada no jornal a União que refere o facto de
estar em perigo a realização da tourada dos
estudantes, que este ano recebeu um subsídio
menor do que o habitual da Câmara Municipal de
Angra do Heroísmo, por falta de apoios.

Por não poderem crescer os “clientes” na ilha

Terceira (já que são poucos os da Graciosa e São
Jorge) a indústria tauromáquica tem-nos
procurado em São Miguel, através, de acordo com
 IVAN ILLICH E A ENERGIA

Prevalece a ilusão de que uma revolução política,

ao suprimir os erros técnicos das indústrias atuais,
criaria a possibilidade de distribuir
eqüitativamente o desfrute do bem produzido e, ao
mesmo tempo, o poder de controle sobre o que se
produz. Meu objetivo é analisar essa ilusão.
Sustento que não é possível alcançar um estado
social baseado na noção de eqüidade e
simultaneamente aumentar a energia mecânica
disponível, a não ser sob a condição de que o
consumo de energia por pessoa se mantenha
dentro de limites. Em outras palavras, sem
eletrificação não pode haver socialismo, mas
inevitavelmente essa eletrificação se transforma
em justificativa para a demagogia quando os watts

Crer na possibilidade de altos níveis de energia per capita excedem certa cifra.

limpa como solução para todos os males

O socialismo exige, para a realização de seus
representa um erro de juízo político. É imaginar
ideais, um certo nível do uso de energia: não pode
que a eqüidade na participação do poder e o
vir a pé, nem pode vir de carro, mas somente à
consumo de energia podem crescer juntos.
velocidade da bicicleta.

Vítimas dessa ilusão, os homens industrializados

in “Energia e Equidade”
não põem o menor limite ao crescimento do
consumo de energia, crescimento que continua
com o único fim de prover cada vez mais gente
com mais produtos de uma indústria controlada
cada vez mais por menos gente.

WWW.TERRALIVREACORES.BLOGSPOT.COM

terralivreacores@gmail.com