Dosar nr.

5588/2/2013 2768/2013 ROMNIA CURTEA DE APEL BUCURETI SECIA A II A PENAL NCHEIERE Camera de consiliu de la 09 august 2013 Dezbaterile au avut loc in edin nepublic, iar potrivit art.38 al.4 din Ghidul privind relaia dintre sistemul judiciar din Romnia i mass-media, nu pot fi puse la dispoziia reprezentanilor mass-media. CONSIDERENTE Cu privire la cauza penal de fa, constat urmtoarele: Prin referatul cu propunere de arestare preventiv din data de 09.08.2013 ntocmit de Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie Direcia Naional Anticorupie, Secia de combatere a corupiei n dosarul nr.111/P/2013 i nregistrat pe rolul acestei instane la data de 09.07.2013 sub nr.5588/2/2013, s-a propus luarea msurii arestrii preventive, pentru o perioad de 29 zile, ncepnd cu data de 10.08.2013 i pn la 07.09.2013 a inculpailor CRSTOIU VERONICA, sub aspectul svririi infraciunilor de luare de mit i complicitate la infraciunea de trafic de influen, prev. de art.254 alin.1 C. pen. raportat la art.7 alin.1 din Legea nr.78/2000 i art.26 C. pen. raportat la art.257 C. pen. i art.7 alin.3 din Legea nr.78/2000, ambele cu aplicarea art.33 lit.a C. pen. i CERGAN FLORIN, pentru infraciunea de complicitate la infraciunea de trafic de influen, prev. de art.26 C. pen. raportat la art.257 C. pen. i la art.6 din Legea nr.78/2000. n motivarea referatului s-a artat c, prin rezoluia din 24.07.2013 , prin rezoluia din 24.07.2013, ora 11:30, s-a dispus nceperea urmririi penale fa de Dasclu Adriana, sub aspectul svririi a cinci infraciuni de trafic de influen i a infraciunii de fals n nscrisuri sub semntur privat, n form continuat (2 acte materiale), aflat n legtur direct cu infraciunea de trafic de influen, prev. de art. 257 C.p. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 33 lit. a C.p. i art. 17 lit. c din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 290 C.p., cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p., toate cu aplic. art. 33 lit. a C.p. De asemenea, prin acelai act procesual a fost pus sub acuzare Zgbei Giorgel, pentru complicitate la infraciunea de trafic de influen i sub aspectul svririi infraciunii de trafic de influen , prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 257 C.p. i la art. 6 din Legea nr. 78/2000 i art. 257 C.p. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, ambele cu aplic. art. 33 lit. a C.p. Pentru formularea acestor nvinuiri s-au reinut urmtoarele circumstane reale: 1. n perioada august 2011 ianuarie 2012, DASCLU ADRIANA a pretins de la S.D. suma de 2.500.000 euro, diminuat, ulterior, la 2.000.000 euro i, apoi, la 1.500.000 euro, lsnd s se cread c are influen asupra

magistrailor CRSTOIU VERONICA, P.D. i B.L., judectori la Curtea de Apel Bucureti, Secia I-a penal, pentru a-i determina s pronune, n calitate de membri ai aceluiai complet de judecat, o hotrre favorabil susnumitului n dosarul nr. .. Pe parcursul activitii infracionale, Dasclu Adriana a primit, n cursul lunii ianuarie 2012, o prim tran de 1.200.000 euro din folosul pretins i a convenit ca diferena de 300.000 euro s i fie remis la o dat ulterioar celei la care instana de judecat urma s pronune admiterea contestaiei n anulare formulate de S.D.. Cu toate acestea, dei prin decizia penal nr. 381/22.02.2012 pronunat de completul de judecat compus din cei trei magistrai anterior menionai a fost admis contestaia n anulare formulat de S.D., acesta nu a mai remis fptuitoarei Dasclu Adriana diferena de 300.000 euro. 2.1. n perioada 30.05.2013 08.07.2013, DASCLU ADRIANA a pretins de la investigatorul sub acoperire T.R., iniial, suma de 60.000 euro, iar, ulterior, dup ce a primit o prim tran de 10.000 euro, a majorat folosul pretins i a solicitat o diferen de 100.000 euro, precum i o alt sum de bani despre care a precizat c o va particulariza sub aspectul cuantumului dup ce i se va remite suma ultim menionat. n schimbul acestei pretinderi, DASCLU ADRIANA, cu ajutorul numitului ZGBEI GIORGEL, a lsat s se cread c are influen asupra judectorului D.S. i asupra celorlali doi magistrai de la nalta Curte de Casaie i Justiie, Secia penal, care intr n compunerea completului nvestit s judece recursul n dosarul nr. 1754/63/2012, pentru a-i determina s pronune o hotrre favorabil inculpatului O.G.L.. Pe parcursul activitii infracionale, dup ce a primit de la investigatorul sub acoperire T.R. suma de 10.000 euro, DASCLU ADRIANA a remis din respectivul folos 1.500 euro denuntoarei R.I.A. i suma de aproximativ 700 euro complicelui ZGBEI GIORGEL. Din cercetrile penale efectuate a rezultat c, la data de 16.07.2013, DASCLU ADRIANA i investigatorul sub acoperire T. R. s-au ntlnit la hotelul CROWN PLAZA din Bucureti. n acele mprejurri, DASCLU ADRIANA a afirmat c judectorul D.S. (la care s-a referit n discuie, potrivit reguli stabilite anterior, utiliznd apelativul I.) a intrat n concediu de odihn i c nu mai intr n edin de judecat pn la nceputul lunii septembrie 2013, astfel c, este n imposibilitate de a mai transmite investigatorului semnul convenit, pentru a garanta realitatea susinerilor sale privind intervenia realizat pe lng magistratul anterior menionat, n scopul facilitrii soluionrii favorabile a dosarului n care este cercetat inculpatul O.G.L.. De asemenea, DASCLU ADRIANA a menionat c s-a neles cu D.S. n sensul ca respectivul semn s fie transmis investigatorului sub acoperire de ctre CRSTOIU VERONICA, judector la Curtea de Apel Bucureti Secia de contencios administrativ i fiscal. Ca i n cazul magistratului D.S., nvinuita DASCLU ADRIANA a consemnat pe o bucat de hrtie numele judectorului CRSTOIU VERONICA i, totodat, a impus investigatorului sub acoperire, din considerente legate de pstrarea
2

conspirativitii acestei identiti, s se refere pe viitor la acest judector folosind apelativul I.. Pentru transmiterea semnului, nvinuita DASCLU ADRIANA a menionat c s-a convenit s mearg mpreun cu investigatorul sub acoperire, n dimineaa de 17.07.2013, la sediul Curii de Apel Bucureti, n sala de edin n care se va afla completul din care face parte judectorul CRSTOIU VERONICA. nvinuita DASCLU ADRIANA a specificat c semnul ce va fi transmis va consta n aceea c, dup aproximativ cinci minute din momentul n care ea i investigatorul sub acoperire vor intra n sala de edin, judectorul CRSTOIU VERONICA i va aranja cu ambele mini prul n zona superioar a capului, dup care le va zmbi. Dup primirea acestui semn, conform celor stabilite de ctre nvinuita DASCLU ADRIANA, investigatorul sub acoperire ar fi trebuit s i remit suma de 100.000 euro. Dei, n ziua de 17.07.2013, nvinuita DASCLU ADRIANA l-a condus pe investigatorul sub acoperire la sediul Curii de Apel Bucureti, la sala de edine a Seciei de contencios administrativ i fiscal, pentru transmiterea semnului de ctre judectorul CRSTOIU VERONICA, nvinuita a constatat c acest magistrat nu se afla, aa cum susinuse anterior, n sala de edine, astfel c a convenit cu investigatorul s se rentlneasc, n acelai scop, la o dat ulterioar, pe care i-o va comunica telefonic. 2.2. n ziua de 05.06.2013, cnd, n desfurarea activitii infracionale, DASCLU ADRIANA a primit de la investigatorul sub acoperire suma de 10.000 euro, susnumita a falsificat contractul de asisten juridic ., att n scopul comiterii infraciunii de trafic de influen, ct i pentru realizarea scopului urmrit prin svrirea acestei infraciuni. Falsificarea celor dou nscrisuri a constat n alterarea coninutului acestora prin atestarea unor mprejurri necorespunztoare adevrului n privina obiectului contractului ncheiat ntre investigatorul sub acoperire T.R. i DASCLU ADRIANA, a scopului primirii de ctre aceasta a sumei de 10.000 euro, a cuantumului sumei de bani primite n realitate i a numrului atribuit respectivului contract, precum i a datei ncheierii acestuia. 3. La nceputul lunii iulie 2013, DASCLU ADRIANA a pretins, prin intermediul denuntoarei R.I.A., suma de 150.000 euro de la S.D., prevalndu-se de influena pe care a susinut c o au judectorii M.S., CRSTOIU VERONICA i U.E., de la Curtea de Apel Bucureti, pentru fraudarea sistemului informatic ECRIS, n vederea dirijrii la un complet favorabil a dosarului de urmrire penal nr. al Direciei Naionale Anticorupie, Secia de combatere a corupiei, n momentul sesizrii instanei anterior menionate pentru judecarea fondului respectivei cauze, precum i n scopul facilitrii pronunrii unei hotrri favorabile inculpailor S.M. i R.I.A.. 4. La nceputul lunii iulie 2013, DASCLU ADRIANA a pretins de la S.D., prin intermediul denuntoarei R.I.A., o sum de bani care nu a fost particularizat n privina cuantumului, iar, ulterior, a susinut c a dat din banii personali suma de 10.000 euro, lsnd s se cread c are influen, prin medierea magistratului D.S., asupra judectorilor de la nalta Curte de Casaie i Justiie, Secia penal, care intrau n compunerea completului
3

nvestit s judece recursul n dosarul nr. , avnd ca obiect cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulat de inculpatul S.M., pentru a-i determina s pronune n beneficiul acestuia o hotrre favorabil. 5. n perioada mai iulie 2013, DASCLU ADRIANA i ZGBEI GIORGEL au susinut c i pot facilita condamnatului R.A.G. obinerea unei soluii de admitere a cererii de liberare condiionat, prevalndu-se influena pe care au invocat c pot exercita asupra funcionarilor Administraiei Naionale a Penitenciarelor din compunerea comisiei de liberri condiionate, precum i asupra procurorilor care aveau competena de a pune concluzii n instan i de a exercita cile de atac n respectivul cadru procesual. Totodat, DASCLU ADRIANA i ZGBEI GIORGEL au pretins, n schimbul asigurrii beneficiului judiciar anterior menionat, o sum de bani care, iniial, nu a fost particularizat sub aspectul cuantumului i au stabilit ca folosul n cauz s fie disimulat prin ncheierea unui contract fictiv de asisten juridic. Ulterior, la 23.07.2013, DASCLU ADRIANA i ZGBEI GIORGEL au individualizat folosul pretins ca reprezentnd suma de 3.000 euro i au impus numitei R.S., soia condamnatului R.A.G., s remit banii n cursul aceleiai zile, n schimbul influenei pe care au susinut c au exercitat-o asupra procurorului de edin care ar fi pus concluzii n dosarul nr. , aflat pe rolul Judectoriei Sectorului 5 Bucureti i care a avut termen de judecat la 23.07.2013. Din actele de urmrire penal efectuate ulterior, n legtur cu circumstanele reale care fac obiectul faptei prezentate la punctul 2.1., a rezultat c, n ziua de 24.07.2013, la solicitarea nvinuitei DASCLU ADRIANA, investigatorul sub acoperire T.R. s-a deplasat la biroul nvinuitei. Aceasta i-a precizat investigatorului sub acoperire c s-a ntlnit, n seara precedent, cu judectorul CRSTOIU VERONICA (la care s-a referit n discuie, potrivit regulii stabilite anterior, cu apelativul I.) i c a stabilit cu acesta o ntlnire, n jurul orei 15:00, la un coafor din Bucureti, pentru transmiterea semnului promis. n aceleai mprejurri, nvinuita DASCLU ADRIANA l-a informat pe investigatorul sub acoperire cu privire la faptul c semnul care i va fi transmis la coafor de ctre judectorul CRSTOIU VERONICA va consta n aceea c, n momentul n care se vor ntlni, respectivul magistrat va rosti fraza ce face M.?. Totodat, DASCLU ADRIANA i-a artat investigatorului sub acoperire pe ecranul unui telefon mobil o fotografie ce reprezenta legitimaia de serviciu a numitei CRSTOIU VERONICA, avnd aplicat fotografia acesteia i menionat calitatea sa de judector la Curtea de Apel Bucureti. De asemenea, nvinuita DASCLU ADRIANA i-a prezentat investigatorului sub acoperire un nscris tiprit la imprimant referitor la un articol de practic judiciar, n cuprinsul cruia erau menionate numele judectorilor CRSTOIU VERONICA i D.S.. Folosindu-se de acest nscris, DASCLU ADRIANA a afirmat c reprezint o dovad a susinerilor sale anterioare n sensul c cei doi magistrai se cunosc i sunt n relaii de prietenie.
4

Ulterior, n jurul orei 15:00, nvinuita DASCLU ADRIANA l-a condus pe investigatorul sub acoperire T.R. la salonul de nfrumuseare O.M.B.S., unde se afla i judectorul CRSTOIU VERONICA, care, n momentul ntlnirii cu ei, a pronunat fraza ce face M.?, aa cum susinuse anterior nvinuita c se va ntmpla. Dup ce au plecat din acea locaie, nvinuita DASCLU ADRIANA i investigatorul sub acoperire T.R. s-au deplasat la hotelul CROWN PLAZA, unde nvinuita a primit de la investigator suma de 100.000 euro pretins anterior, ca obiect al infraciunii de trafic de influen pentru care DASCLU ADRIANA a fost pus sub acuzaie penal prin rezoluia din 24.07.2013, ora 11:30. Cu aceeai ocazie, s-a procedat la constatarea infraciunii flagrante, suma de 100.000 euro fiind gsit asupra nvinuitei DASCLU ADRIANA. n raport cu circumstanele reale expuse n cele care preced, s-a dispus, prin ordonana din 24.07.2013, ora 21:00, extinderea cercetrii penale efectuate n prezenta cauz i nceperea urmririi penale fa de DASCLU ADRIANA, sub aspectul svririi infraciunii de trafic de influen, prev. de art. 257 C.p. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, constatndu-se, totodat, c actul material constnd n primirea sumei de 100.000 euro intr n coninutul constitutiv al infraciunii de trafic de influen pentru care susnumita a fost pus sub acuzaie penal, prin rezoluia din 24.07.2013, ora 11:30. Din probatoriul administrat n cauz dup data la care au fost formulate acuzaiile penale prin cele dou acte procesuale anterior menionate au rezultat indicii temeinice privind complicitatea numiilor CRSTOIU VERONICA i CERGAN FLORIN la infraciunea de trafic de influen comis de autorul DASCLU ADRIANA (fapta prezentat la pct. 2.1.). n perioada 30.05.2013 08.07.2013, potrivit nvinuirii deja formulate, DASCLU ADRIANA a pretins de la investigatorul sub acoperire T. R., iniial, suma de 60.000 euro, iar, ulterior, dup ce a primit o prim tran de 10.000 euro, a majorat folosul pretins i a solicitat o diferen de 100.000 euro, precum i o alt sum de bani despre care a precizat c o va particulariza sub aspectul cuantumului dup ce i se va remite suma ultim menionat, lsnd s se cread c are influen asupra judectorului D.S. i asupra celorlali doi magistrai de la nalta Curte de Casaie i Justiie, Secia penal, care intr n compunerea completului nvestit s judece recursul n dosarul nr. ., pentru a-i determina s pronune o hotrre favorabil inculpatului O.G.L.. Pentru a nlesni primirea sumei de 100.000 euro pretins n mprejurrile anterior menionate, CRSTOIU VERONICA a convenit cu nvinuita DASCLU ADRIANA s furnizeze investigatorului sub acoperire T.R. o garanie care s confirme susinerile acesteia din urm privind exercitarea interveniei pe lng judectorul D.S., sens n care s-a ntlnit, n data de 24.07.2013, cu investigatorul sub acoperire la un salon de nfrumuseare i i-a transmis acestuia, n prezena nvinuitei, o parol prestabilit i comunicat dinainte investigatorului. De asemenea, ajutorul a constat i n faptul c numita CRSTOIU VERONICA s-a neles cu nvinuita DASCLU ADRIANA s preia de la locuina acesteia, prin intermediul fiului
5

su, CERGAN FLORIN, sau prin medierea unei alte rude de-ale sale, suma de 50.000 euro, susinnd c o va remite, mai departe, judectorului D.S., n scopul evideniat mai sus. n temeiul acestei conivene infracionale i dup ce nvinuita DASCLU ADRIANA a primit de la investigatorul sub acoperire T. R. suma de 100.000 euro, CERGAN FLORIN s-a deplasat, n seara de 25.07.2013, la locuina nvinuitei, ns aceasta a invocat c a pierdut cheile de la seiful n care pusese banii i c, din acest motiv, se afla n imposibilitate de a remite suma de 50.000 euro. CERGAN FLORIN a revenit, n ziua de 26.07.2013, la locuina nvinuitei DASCLU ADRIANA, ocazie cu care aceasta i-a nmnat un bilet prin care i-a comunicat, n esen, numitei CRSTOIU VERONICA faptul c i va da respectiva sum de bani la o dat ulterioar, lsnd, totodat, la latitudinea acesteia s opteze ntre data de 08.08.2013 sau 15.08.2013. n consecin, prin ordonana din 08.08.2013, ora 15:30, s-a dispus extinderea cercetrii penale efectuate n prezenta cauz cu privire la complicitatea numiilor CRSTOIU VERONICA i CERGAN FLORIN la svrirea infraciunii de trafic de influen. De asemenea, prin acelai act procesual a fost nceput urmrirea penal fa de CRSTOIU VERONICA, pentru complicitate la infraciunea de trafic de influen, prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 257 C.p. i la art. 7 alin. 3 din Legea nr. 78/2000, precum i fa de CERGAN FLORIN, pentru complicitate la infraciunea de trafic de influen, prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 257 C.p. i la art. 6 din Legea nr. 78/2000. n seara de 08.08.2013, n jurul orei 19:30, CERGAN FLORIN s-a deplasat la locuina nvinuitei DASCLU ADRIANA i, dup ce au discutat, ntre altele, aspecte legate de mprejurrile exercitrii interveniei pe lng judectorul D.S., n scopul facilitrii soluionrii favorabile a dosarului n care este cercetat O.G.L., susnumitul a primit de la nvinuit suma de 50.000 euro. Dup ce nvinuitul CERGAN FLORIN a ieit din respectiva locuin, s-a procedat la constatarea infraciunii flagrante, suma de 50.000 euro fiind gsit asupra acestuia. Avnd n vedere aceste circumstane reale survenite datei la care au fost dispuse msurile procesuale din 08.08.2013, ora 15:30, prin ordonana nr. 111/P/2013 din 08.08.2013, ora 22:15, s-a dispus extinderea cercetrii penale efectuate n prezenta cauz i nceperea urmririi penale fa de CRSTOIU VERONICA, pentru complicitate la infraciunea de trafic de influen, prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 257 C.p. i la art. 7 alin. 3 din Legea nr. 78/2000, precum i fa de CERGAN FLORIN, pentru complicitate la infraciunea de trafic de influen, prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 257 C.p. i la art. 6 din Legea nr. 78/2000, constatndu-se, totodat, c actul material constnd n primirea sumei de 50.000 euro intr n coninutul constitutiv al infraciunii de trafic de influen, comis n forma complicitii, pentru care susnumiii au fost pui sub acuzaie penal, prin ordonana anterior menionat. Din probatoriul administrat, astfel cum acesta a fost completat cu actele de urmrire penal efectuate dup data formulrii acuzaiei penale prin
6

rezoluia din 24.07.2013, au rezultat indicii temeinice privind svrirea de ctre CRSTOIU VERONICA, n legtur cu aceeai fapt, a infraciunii de luare de mit, prev. de art.254 alin.1 C.p. rap. la art.7 alin. 1 din Legea nr.78/2000. n acest sens, prezint relevan din punct de vedere a valorii probante denunurile i declaraiile martorilor R.I.A., B.B.M., C. G. i ale martorilor cu identitate protejat .V. i I.B., coroborate cu nregistrrile convorbirilor telefonice i purtate n mediul ambiental, administrate ca mijloace de prob, conform art.911 C.p.p., cu declaraiile nvinuiilor DASCLU ADRIANA i ZGBEI GIORGEL, cu procesul verbal din 31.07.2013 privind predarea de ctre nvinuita DASCLU ADRIANA, potrivit prevederilor art. 96 i art. 97 C.p.p., ca mijloace materiale de prob, a sumei de 400 000 euro i a unor nscrisuri reprezentnd banderole de hrtie, de uz bancar i bileele cu meniuni consemnate olograf, precum i cu raportul de constatare tehnico-tiinific privind testarea la poligraf a nvinuitei DASCLU ADRIANA, n vederea detectrii comportamentului simulat. Din ansamblul probaiunii administrate, a rezultat c, n cursul lunii februarie 2012, CRSTOIU VERONICA, n calitate de judector la Curtea de Apel Bucureti Secia I penal, a pretins, prin intermediul nvinuitei DASCLU ADRIANA, suma de 1.000.000 euro, din care a primit, cu ajutorul aceluiai complice, aproximativ 630.000 euro de la numitul S.D., prin medierea altor persoane. Pretinderea i primirea acestor foloase s-a realizat n scopul facilitrii de ctre judectorul CRSTOIU VERONICA, ca membru al completului care a fost nvestit s soluioneze dosarul avnd ca obiect contestaia n anulare formulat de S.D., a obinerii unei hotrri favorabile acestuia. Prin urmare, prin ordonana din 09.08.2013, ora 12:30, s-a dispus extinderea cercetrii penale efectuate n prezenta cauz i nceperea urmririi penale fa de CRSTOIU VERONICA, sub aspectul svririi infraciunii de luare de mit, prev. de art. 254 alin.1 C.p. rap. la art. 7 alin. 1 din Legea nr.78/2000. Pe cale de consecin, prin actul procesual ultim menionat s-a dispus i schimbarea ncadrrii juridice a faptei reinute n sarcina nvinuitei DASCLU ADRIANA prin rezoluia din 24.07.2013, ora 11:30, din infraciunea de trafic de influen, prev. de art. 257 C.p. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, n complicitatea la infraciunea de luare de mit, prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 254 alin.1 C.p. i la art. 7 alin.1 din Legea nr. 78/2000. * * * Prezenta cauz s-a constituit n baza denunurilor formulate la 10.04.2013 de R.I.A. i B.B.M., precum i de ctre martorii cu identitate protejat . V. i I.B. Potrivit sesizrilor, n cursul anului 2011, S.D. a promis, prin intermediul fratelui su S.M., suma de 1.500.000 euro, iar, ulterior, a dat suma de 1.200.000 euro, nvinuitei DASCLU ADRIANA, care a susinut c ar fi remis banii, mai departe, magistratului CRSTOIU VERONICA, judector la Curtea de Apel Bucureti, Secia I-a penal, pentru a pronuna o hotrre de
7

admitere a contestaiei n anulare formulate de S.D., cu consecina anulrii unei condamnri definitive a acestuia la pedeapsa de 7 ani nchisoare. Ulterior, cadrul judiciar al investigaiei penale a fost extins prin procesul verbal de sesizare din oficiu din 18.04.2013, cu privire la complicitatea fptuitorilor P.C., B.N.I.C., zis R. i D.C., la infraciunea de dare de mit, prev. de art. 26 rap. la art. 255 C.p. i la art. 7 alin. 2 din Legea nr. 78/2000. Ulterior, fiind avute n vedere circumstanele reale survenite n anchet, a fost ntocmit procesul verbal de sesizare din oficiu din 24.05.2013, pentru efectuarea cercetrilor penale fa de DASCLU ADRIANA, sub aspectul svririi infraciunii de trafic de influen, n form continuat, prev. de art. 257 C.p. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p., fa de ZGBEI GIORGEL, avocat n Bucureti, pentru complicitate la aceeai infraciune, prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 257 C.p. i la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. n sfrit, prin procesul - verbal de sesizare din oficiu din 25.07.2013 au fost extinse investigaiile preliminare fa de CRSTOIU VERONICA i CERGAN FLORIN, pentru complicitate la infraciunea de trafic de influen, prev. de art. 26 rap. la art. 257 C.p. i la art. 7 alin. 3 din Legea nr. 78/2000, i, respectiv, art. 26 rap. la art. 257 C.p. i la art. 6 din Legea nr. 78/2000. Pe parcursul desfurrii cercetrilor penale, Curtea de Apel Bucureti a dispus, n conformitate cu prevederile art. 91 1 i urm. din C.p.p., autorizarea interceptrii i nregistrrii convorbirilor telefonice i purtate n mediul ambiental de ctre fptuitorii CRSTOIU VERONICA, CERGAN FLORIN, S.D., P. C.I., D. C., B.N. I.C., luarea de imagini privind ntlnirile dintre acetia, localizarea i urmrirea prin GPS ori prin alte mijloace electronice de supraveghere a fptuitorilor. Aceste msuri de autorizare au fost prelungite succesiv de ctre instan, pe perioade de cte 30 zile. * * * Prin ordonana nr. 31, din data de 09.08.2013, s-a dispus luarea msurii preventive a reinerii fa de CERGAN FLORIN , pe o durat de 24 ore, ncepnd de la data de 09.08.2013, ora 02:15, i pn la data de 10.08.2013, ora 02:15, iar prin ordonana din 09.08.2013 a fost pus n micare aciunea penal, mpotriva aceluiai nvinuit , sub aspectul svririi infraciunii pentru care a fost pus sub acuzare prin actele procesuale din data de 08.08.2013, ora 15:00, i 08.08.2013, ora 22:15. Prin ordonana nr. 32, din data de 09.08.2013, s-a dispus luarea msurii preventive a reinerii fa de CRSTOIU VERONICA , pe o durat de 24 ore, ncepnd de la data de 09.08.2013, ora 18:15, i pn la data de 10.08.2013, ora 18:15, iar prin ordonana din 09.08.2013 a fost pus n micare aciunea penal, mpotriva aceleiai nvinuite , sub aspectul svririi infraciunilor pentru care a fost pus sub acuzare prin actele procesuale din data de 08.08.2013, ora 15:30, 08.08.2013, ora 22:15, i 09.08.2013, ora 12:30.
8

Fa de nvinuiii DASCLU ADRIANA i ZGBEI GIORGEL, a fost luat msura obligrii de a nu prsi ara, pe o durat de 30 zile, de la 09.08.2013, pn la 07.09.2013. * * * n raport cu probatoriul aflat la dosarul cauzei, au reieit urmtoarele: 1. Cu privire la fapta de corupie svrite de CRSTOIU VERONICA i DASCLU ADRIANA, n legtur cu dosarul nr. 9972/2/2011, privind contestaia n anulare formulat de S.D. Prezenta cauz s-a constituit n baza denunurilor formulate la 10.04.2013 de R.I.A. i B.B.M., precum i de ctre martorii cu identitate protejat .V. i I. B.. Potrivit sesizrilor, n cursul anului 2011, S.D. a promis, prin intermediul fratelui su S.M., suma de 1.500.000 euro, iar, ulterior, a dat suma de 1.200.000 euro, nvinuitei DASCLU ADRIANA, care a susinut c ar fi remis banii, mai departe, magistratului CRSTOIU VERONICA, judector la Curtea de Apel Bucureti, Secia I-a penal, pentru a pronuna o hotrre de admitere a contestaiei n anulare formulate de S.D., cu consecina anulrii unei condamnri definitive a acestuia la pedeapsa de 7 ani nchisoare. Sub acest aspect, denuntoarea R.I.A. a declarat c, pe fondul acordrii asistenei juridice, ca avocat, condamnatului S.D., aflat n stare de deinere, a cunoscut-o pe nvinuita DASCLU ADRIANA, cu care susnumitul i-a solicitat s colaboreze pentru asigurarea aprrii sale. n contextul uneia dintre discuiile purtate la locul de deinere, n cursul lunii august 2011, la care a participat i R.I.A., nvinuita i-a fcut cunoscut numitului S.D. c poate obine anularea hotrrii definitive de condamnare a sa la pedeapsa de 7 ani nchisoare. n acest sens, nvinuita a menionat c o cunoate pe CRSTOIU VERONICA, judector la Curtea de Apel Bucureti, ntruct amndou sunt de origine din T, afirmnd i c are intrare la completul de judecat din care face parte aceasta, mpreun cu judectorii P.D. i B.L.. De asemenea, DASCLU ADRIANA a prezentat numitului S.D. i strategia care trebuia urmat pentru obinerea beneficiului dorit: formularea i depunerea la instan a mai multor cereri de contestaie n anulare, avnd obiect identic, pn cnd una dintre ele va fi repartizat la completul judectorului CRSTOIU VERONICA, precum i retragerea anterioar sau, dup caz, ulterioar, a contestaiilor n anulare care ajungeau la alte complete de judecat. n aceleai mprejurri, nvinuita DASCLU ADRIANA a pretins de la S.D. o sum de bani care, n urma negocierilor, a fost stabilit la 1.500.000 euro (consemnnd olograf aceast sum pe un bileel pe care l-a prezentat acestuia din urm), cu titlu de mit, pentru judectorii din completul anterior menionat. ntruct S.D. i-a exprimat acordul de a da folosul pretins, DASCLU ADRIANA a redactat, n perioada urmtoare, mai multe cereri de contestaie n anulare n numele susnumitului, una dintre ele fiind repartizat, la un moment dat, la completul compus din judectorii CRSTOIU VERONICA, P.D. i B.L.. n respectivul dosar s-au dispus succesiv mai multe amnri, mprejurare care l-a determinat pe S.D. s priveasc cu suspiciune
9

planul infracional conceput de ctre DASCLU ADRIANA. Cu toate acestea, nvinuita a garantat obinerea beneficiului dorit i a justificat c acele amnri din dosar au fost determinate de faptul c judectorii din complet au impus s primeasc mita cu o lun nainte de pronunare, pentru a nu se expune unei eventuale supravegheri din partea organelor judiciare, o asemenea monitorizare fiind, n opinia lor, posibil n preajma datei la care urmau s pronune hotrrea. n aceeai perioad, S.M. a inut legtura cu DASCLU ADRIANA i a convenit cu aceasta s i remit o prim tran de 1.200.000 euro din folosul pretins, urmnd ca diferena de 300.000 euro s fie dat imediat dup pronunarea soluiei favorabile promise. Ca atare, n cursul lunii ianuarie 2012, S.M. a venit de la Craiova n Bucureti, avnd asupra sa suma de 1.200.000 euro i s-a deplasat la biroul nvinuitei DASCLU ADRIANA, unde, n prezena denuntoarei R.I.A., a remis banii nvinuitei, timp n care denuntorul B.B.M. i oferul lui S.M. au ateptat lng respectivul imobil. Dup ce a numrat banii, DASCLU ADRIANA a afirmat c se va duce imediat s i duc cei 1.200.000 euro judectorului CRSTOIU VERONICA, la locuina acestuia din Bucureti. De asemenea, DASCLU ADRIANA i-a solicitat sprijinul denuntoarei R.I.A. pentru sporirea msurilor sale de siguran, sens n care a rugat-o s mai rmn o perioad de cteva minute, mpreun cu B.B.M., n apropierea imobilului, pentru a verifica s nu fie urmrit de cineva, n condiiile n care trebuia s plece cu ntreaga sum de bani asupra sa pentru a o duce acelui judector. Denuntoarea R.I.A. a relatat n depoziia la care ne referim c s-a conformat acelei solicitri i, astfel, a vzut c DASCLU ADRIANA a prsit imobilul avnd asupra sa dou sacoe i fiind nsoit de un individ, care nu a fost identificat pn n prezent. Totodat, denuntoarea a menionat c, pe fondul exprimrii de ctre S.D. a nencrederii fa de succesul aciunilor de corupere ntreprinse, nvinuita DASCLU ADRIANA a susinut constant c inea legtura cu judectorul CRSTOIU VERONICA i c acesta va pronuna soluia favorabil promis, n schimbul celor 1.200.000 euro care ajunseser deja n posesia respectivului magistrat. Pentru a oferi numitului S.D. o dovad n acest sens, DASCLU ADRIANA a afirmat, la un moment dat, c a convenit cu judectorul CRSTOIU VERONICA ca, la urmtorul termen de judecat din dosar, magistratul n cauz s poarte un semn distinctiv, aspect care trebuia s aib semnificaia transmiterii mesajului c primise mita i c va pronuna soluia dorit. La acel termen de judecat, denuntoarea R.I.A. a fost n sala de edin i a constatat c judectorul CRSTOIU VERONICA purta semnul aa cum susinuse anterior nvinuita DASCLU ADRIANA. Ulterior, instana a admis contestaia n anulare formulat de S.D., ns acesta nu a mai remis i diferena de 300.000 euro promis. Circumstanele remiterii sumei de 1.200.000 euro de ctre S.M. nvinuitei DASCLU ADRIANA, n scopul menionat anterior, au fost relatate, concordant cu mprejurrile de fapt expuse de denuntoarea R.I.A., i de ctre denuntorul B.B.M., precum i de ctre martorii cu identitate protejat
10

.V. i I.B., care au luat cunotin de aspectele n cauz din relatrile numitului S.M. i ale denuntoarei R.I.A.. n urma cercetrilor efectuate (conform nscrisurilor ataate la prezenta cauz), s-a constatat c, la 02.05.2011, condamnatul S.D. a formulat contestaie n anularea deciziei penale nr. 741 din 04.04.2011 pronunate de Curtea de Apel Bucureti, Secia I-a penal, invocnd dispoziiile art. 386 lit. a din C.p.p. Prin decizia penal nr. 1164 din 26 mai 2011 (dosar nr. ), Curtea de Apel Bucureti, Secia I-a penal, a respins ca inadmisibil cererea de contestaie n anulare. Acelai condamnat a formulat o alt contestaie n anulare la data de 18.08.2011, care a fcut obiectului dosarului nr. 7372/2/2011 al Curii de Apel Bucureti, Secia I-a penal, ns, la termenul din 11.11.2011, contestatorul i-a manifestat dorina expres i neechivoc de a-i retrage contestaia, instana lund act de aceast mprejurare prin decizia penal nr. 2217/11.11.2011. De asemenea, S.D. a formulat la 23.11.2011 o nou contestaie n anulare, avnd acelai obiect, dar, invocnd, de aceast dat, incidena art. 386 lit. c i d din C.p.p. Astfel, s-a constituit dosarul nr. ., care a fost repartizat la completul compus din judectorii CRSTOIU VERONICA, P.D. i B.L.. n respectiva cauz, s-au dispus amnri succesive la trei termene de judecat, dup care, prin decizia nr. 381 din 22.02.2012, instana a admis contestaia n anulare, a desfiinat, n parte, decizia penal nr. 741/04.04.2011 pronunat de Curtea de Apel Bucureti, Secia I-a penal, precum i sentina penal nr. 1240/15.06.2010 pronunat de Judectoria Sectorului 4 Bucureti, dar i decizia penal nr. 802 din 16.12.2010 pronunat de Tribunalul Bucureti, Secia a II-a penal, astfel c, fcnd aplicarea prevederilor art. 11 pct. 2 lit. b rap. la art. 10 lit. j C.p.p. a ncetat procesul penal pornit mpotriva contestatorului, anulnd, totodat, mandatul de executare a pedepsei emis fa de acesta. Din declaraia avocatului C.G., fost cumnat al numitului S.D., a reieit c, n primvara anului 2012, a aflat de la R.V., . n casa familiei S., c, pentru anularea condamnrii de 7 ani nchisoare, s-ar fi dat, cu titlu de mit, suma de 1.000.000 euro judectorilor de la Curtea de Apel Bucureti. Martorul a declarat c suma de 1.000.000 euro a fost obinut de P.C.I. prin retragerea mai multor sume de bani din conturile firmelor controlate de S.D.. La rndul su, P.C.a nmnat suma de 1.000.000 euro numitului S.M., zis M., banii ajungnd ulterior n posesia magistrailor corupi prin intermediul oferului D.C.. Sub acest aspect martorul a precizat c nu are cunotin dac au mai existat i ali intermediari pn la predarea efectiv a banilor ctre judectorii implicai. Dup arestarea preventiv a inculpatei R.I.A., martorul C.G. a fost contactat de ctre nvinuita DASCLU ADRIANA, care ia cerut s-i intermedieze transmiterea mai multor mesaje ctre S.D.. La data de 23.04.2013 a avut loc o ntlnire, ntre DASCLU ADRIANA i R.I.A. n incinta Arestului central din cadrul Direciei Generale de Poliie a Municipiului Bucureti, ocazie cu care, la un moment dat, R.I.A. i-a reproat nvinuitei DASCLU ADRIANA c nu ar fi dat ntreaga sum de bani de 1.200.000 euro destinat magistrailor de la Curtea de Apel Bucureti pentru admiterea contestaiei n a anulare a lui S.D. ..
11

De menionat c n dosarul nr. 51/P/2012 al Direciei Naionale Anticorupie au fost efectuate cercetri penale fa de judectorul CRSTOIU VERONICA .a., cu privire la mprejurrile n care a admis contestaia n anulare, privind condamnarea lui S.D. la pedeapsa nchisorii de 7 ani. Modul n care s-au derulat aceste momente sunt detaliate n plana fotografic realizat la data de 23.04.2013 i confirmate prin declaraia martorului denuntor R.I.A., din data de 23.04.2013, din care rezult c n momentul n care nvinuitei DASCLU ADRIANA i-a fost reproat c nu a dat ntreaga sum de 1.200.000 euro judectorului CRSTOIU VERONICA, ci numai de 200.000 euro, nvinuita a devenit agitat, reuind cu greu s se controleze i a solicitat n mod imperativ ca s nu se mai discute despre acest lucru, susinnd c este un subiect mort, i c, dac nu va vorbi nimeni, nu se va putea dovedi acest act de corupie. La data de 25.04.2013 a avut loc o ntlnire ntre martorul denuntor B.B.M. i DASCLU ADRIANA, ocazie cu care aceasta din urm a destinuit modalitatea prin care obinuiete s evite nregistrarea convorbirilor, cu ocazia derulrii activitilor infracionale Pe parcursul ntlnirilor ulterioare, care au avut loc ntre R.I.A. i DASCLU ADRIANA, aceasta din urm nu a mai fost att de reticent n ceea ce privete subiectul legat de suma de 1.200.000 euro pe care a primito pentru obinerea admiterii contestaiei n anulare formulate de S.D.. Astfel, n mod insistent, prin intermediul martorei denuntoare R.I.A., nvinuita a ncercat s recupereze cei 300.000 euro, reprezentnd diferena dintre suma de bani pretins 1.500.000 euro i cea primit 1.200.000 euro. La data de 19.06.2013, n contextul n care DASCLU ADRIANA a fost contactat telefonic de ctre P.C.I., n prezena martorei R.I.A., nvinuita i-a exprimat surprinderea, dup terminarea convorbirii telefonice, deoarece se prefigura remiterea sumei de 300.000 euro n ziua de 02.07.2013, DASCLU ADRIANA a rememorat cele trei greeli fcute de S.D., alternnd exprimarea oral cu comunicarea fcut n scris. Astfel, n momentul n care a afirmat c i va explica denuntoarei R.I.A. cu ce a greit S.D., a scris c dac P.C.I. i-ar fi onorat datoria de remitere a sumei de 300.000 euro, ea ar fi avut n continuare uile deschise la judectorii pe lng care intervenise pentru anularea pedepsei de 7 ani nchisoare. n aceleai mprejurri, nvinuita a promis c, n situaia n care i se va achita datoria de 300.000 euro va putea s obin soluii favorabile n dosarul penal nr. 388/P/2012 al Direciei Naionale Anticorupie (n care au fost pui sub acuzare inculpaii S.M., zis M. i R.I.A. pentru infraciuni de corupie), precum i n dosarul nr. . al Judectoriei Sectorului 2 Bucureti (n care sunt trimii n judecat inculpaii S.D. i P.C.I. pentru fraudarea S.N.T.G.N. TRANSGAZ S.A n continuare, DASCLU ADRIANA a rememorat nelegerea pe care a avut-o cu S.D., n sensul pretinderii sumei de 2.500.000 euro (s-a exprimat oral dou mii cinci sute) care, n urma negocierilor a fost diminuat la 2.000.000 euro (a scris 2.000) i, respectiv, 1.500.000 euro (a consemnat 1.500), subliniind corectitudinea sa pe parcursul derulrii acestei afaceri.
12

Cu titlu de repro, nvinuita a explicat faptul c din cauza anulrii pedepsei de 7 ani nchisoare, n beneficiul condamnatului S.D., doi judectori din completul care a pronunat aceast soluie se pensioneaz i c, n acest fel, i-a pierdut relaiile, situaie n care a susinut c este important s primeasc mcar jumtate din datoria de 300.000 euro, pentru reluarea discuiilor cu judectorii pe lng care inteniona s intervin i n viitor, n vederea soluionrii favorabile a dosarului nr. 388/P/2012 ( proces-verbal de redare a convorbirii purtate n mediu ambiental, interceptat audio-video conform art. 911 i urm. C.p.p.). La dosarul cauzei a fost ataat nscrisul cu consemnrile olografe ale nvinuitei DASCLU ADRIANA, executate de ctre aceasta pentru completarea exprimrii orale, la care am fcut referire n cele care preced. 2. Cu privire la svrirea de ctre DASCLU ADRIANA, cu ajutorul nvinuiilor CRSTOIU VERONICA, CERGAN FLORIN i ZGBEI GIORGEL, a infraciunii de trafic de influen, n legtur cu soluionarea favorabil la nalta Curte de Casaie i Justiie a dosarului n care este cercetat inculpatul O.G.L. Prin procesul verbal din 24.05.2013, Direcia Naional Anticorupie, Secia de combatere a corupiei s-a sesizat din oficiu cu privire la svrirea de ctre nvinuita DASCLU ADRIANA a infraciunii de trafic de influen, n form continuat, prev. de art. 257 C.p. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p., precum i n legtur cu complicitatea la aceeai infraciune, prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 257 C.p. i la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. a nvinuitului ZGBEI GIORGEL, avocat n Baroul Bucureti. Sub acest aspect, s-a avut n vedere c, deosebit de cadrul iniial al investigaiei penale desfurate n prezenta cauz, din declaraia dat la 22.05.2013 de ctre denuntoarea R.I.A., depoziia acesteia fiind concordant cu nregistrarea (efectuat conform art. 91 1 C.p.p.) convorbirii purtate de susnumit, n aceeai zi, cu nvinuita DASCLU ADRIANA i nvinuitul ZGBEI GIORGEL, au rezultat elemente probatorii privind svrirea de ctre acetia a infraciunii anterior menionate, n forma autoratului i, respectiv, a complicitii. Astfel, n ziua de 22.05.2013, nvinuita DASCLU ADRIANA a verificat pe internet, accesnd portalul instanelor de judecat, n prezena denuntoarei R.I.A., situaia dosarului nr. .. privind pe inculpatul O.G.L. i a reieit c respectiva cauz este nregistrat pe rolul naltei Curi de Casaie i Justiie Secia penal, pentru judecarea recursului, avnd stabilit termen pentru data de 24.05.2013. De asemenea, nvinuita a constatat c, potrivit informaiilor postate pe internet, inculpatul a fost condamnat, n apel, la pedeapsa de 3 ani nchisoare cu executare i obligat la plata sumei de 1.128.000 lei. Pe fondul acestor demersuri, nvinuita DASCLU ADRIANA a precizat denuntoarei R.I.A. c, pentru a identifica dosarul n cauz . Totodat, nvinuita DASCLU ADRIANA i-a destinuit denuntoarei c, potrivit informaiilor sale, respectivul dosar a fost repartizat la instana suprem,
13

pentru judecarea recursului, la completul din care face parte judectorul D.S., cu privire la care a menionat c are prestabilit o nelegere, n temeiul creia acest magistrat i faciliteaz obinerea unor soluii favorabile. Sub acest aspect, nvinuita DASCLU ADRIANA a relatat c ar avea un mod conspirat de comunicare cu judectorul anterior menionat, pentru transmiterea interesului su privitor la un anumit dosar care trebuie soluionat favorabil, dar i pentru a furniza aceluiai magistrat informaia c beneficiarul soluiei a fost de acord s dea suma de bani stabilit ca obiect al traficului de influen. Potrivit susinerilor nvinuitei DASCLU ADRIANA, n momentul n care sunt perfectate aspectele referitoare la remiterea folosului de ctre beneficiarul soluiei, susnumita i comunic aceste mprejurri judectorului D.S., prin intermediul colaboratorului su, avocatul ZGBEI GIORGEL. Prezena acestuia n sala de edin, ca aprtor ales ntr-un anumit dosar repartizat la completul de judecat din care face parte D.S. reprezint pentru aceasta din urm, conform conivenei prestabilite, o modalitate disimulat de a lua cunotin despre aciunile de traficare a influenei deja ntreprinse de nvinuita DASCLU ADRIANA n legtur cu acea cauz penal. n contextul prevalrii de aceast influen, nvinuita DASCLU ADRIANA i-a solicitat denuntoarei R.I.A. s se implice n activitatea infracional i i-a ncredinat sarcina de a se deplasa, n ziua de 24.05.2013, la sediul naltei Curi de Casaie i Justiie i de a-l aborda pe O.G.L., pentru a-i propune s i faciliteze obinerea unei soluii favorabile n dosar, prin exercitarea de intervenii asupra judectorilor din completul de recurs i n schimbul remiterii unei anumite sume de bani care va fi stabilit ulterior de ctre fptuitoare. Aceasta a avertizat-o pe denuntoare i a consiliat-o s utilizeze n discuia pe care o va purta cu inculpatul O.G.L. un mod voalat de exprimare, care ar trebui s se rezume la folosirea unor expresii de genul Conform planului infracional elaborat de nvinuita DASCLU ADRIANA, inculpatului O.G.L. trebuia s i se propun ncheierea formal a unui contract de asisten juridic pentru suma de aproximativ 5.000 euro, dar i s i se solicite remiterea ulterioar a unui onorariu de succes, care reprezenta, n realitate, folosul pe care urma s l dea ca obiect al traficului de influen. Din verificrile efectuate a reieit c O.G.L. a fost trimis n judecat prin rechizitoriul emis la 08.02.2012 n dosarul nr. 522/P/2009 al Parchetului de pe lng Tribunalul Dolj, pentru svrirea infraciunii de evaziune fiscal, prev. de art. 8 alin. 1 i art. 9 alin. 1 lit. a, b din Legea nr. 241/2005. Pentru judecarea fondului cauzei, dosarul a fost nregistrat la Tribunalul Dolj sub nr. 1754/63/2012, iar, prin sentina penal din 21.05.2012, instana l-a condamnat pe inculpatul O.G.L. la pedeapsa rezultant de 3 ani nchisoare cu suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de ncercare de 7 ani. Prin aceeai sentin, sub aspectul laturii civile, inculpatul a fost obligat la plata sumei de 1.128.129 lei, reprezentnd TVA, impozit pe profit i TVA deductibil. Cu ocazia judecrii apelului, Curtea de Apel Craiova, prin decizia din 14.11.2012, a modificat sentina instanei de fond, stabilind ca inculpatul s execute n regim de detenie pedeapsa rezultant de 3 ani nchisoare. Ulterior, la 11.02.2013, dosarul a fost
14

nregistrat pe rolului naltei Curi de Casaie i Justiie Secia penal, pentru judecarea recursurilor declarate de inculpat i de Parchetul de pe lng Curtea de Apel Craiova, fiind stabilit un prim termen de judecat pentru data de 24.05.2013. La acest termen instana a dispus amnarea cauzei pentru 06.09.2013. n ziua de 24.05.2013, nvinuita DASCLU ADRIANA i denuntoarea R.I.A. au purtat o discuie telefonic (nregistrat, conform art. 91 1 C.p.p.) cu privire la intervenia n dosarul inculpatului O.G.L., ocazie cu care denuntoarea i-a comunicat ., dup care au convenit s se ntlneasc la 28.05.2013. Prin ordonana din 24.05.2013, s-a dispus n prezenta cauz, n temeiul art. 261 din Legea nr. 78/2000, reinnd i dispoziiile art. 224 1 2244 C.p.p., autorizarea folosirii investigatorului sub acoperire, avnd numele de cod T.R., pe o durat de 30 zile, de la 24.05.2013, pn la 22.06.2012, inclusiv, msura fiind ulterior prelungit, pe o perioad de nc 30 zile. Acelai subiect a fost abordat de susnumite la 28.05.2013, convorbirea purtat n mediul ambiental de acestea fiind nregistrat, conform art. 91 1 C.p.p. Potrivit acestui mijloc de prob, concordant cu declaraia din aceeai dat a denuntoarei R.I.A., aceasta i-a relatat nvinuitei DASCLU ADRIANA c, n ziua de 24.05.2013, a fost la sediul naltei Curi de Casaie i Justiie i c ar fi reuit s l identifice i s discute cu O.G.L.. A menionat c n respectivul dosar, O.G.L. a formulat cerere de amnare pentru angajarea unui aprtor, iar instana a ncuviinat solicitarea i a acordat un nou termen de judecat pentru 06.09.2013. De asemenea, R.I.A. a susinut c a acionat conform instruciunilor primite anterior de la nvinuita DASCLU ADRIANA, astfel c i-ar fi propus inculpatului O.G.L. v pot recomanda eu un avocat foarte bun, iar acesta ar fi fost de acord i a solicitat ca aceste aspecte s fie perfectate pe viitor cu o persoan de-a sa de ncredere, pe nume R.. n acest sens, O.G.L. i-ar fi nmnat numrul de telefon al asociatei sale, R.. La solicitarea nvinuitei DASCLU ADRIANA, denuntoarea R.I.A. l-a contactat telefonic pe investigatorul sub acoperire T. R. i a stabilit cu acesta s se ntlneasc cu nvinuita la biroul acesteia n data de 30.05.2013, n jurul orelor 09:00. n ziua ultim menionat, investigatorul sub acoperire s-a deplasat la biroul nvinuitei DASCLU ADRIANA, unde a discutat cu aceasta, n prezena denuntoarei R.I.A.. Convorbirea purtat n mediul ambiental a fost nregistrat, conform art. 911C.p.p. Cu acea ocazie, investigatorul sub acoperire T.R. s-a prezentat c ar fi asociatul inculpatului O.G.L. i o persoan de ncredere a acestuia. nvinuita DASCLU ADRIANA a afirmat c tia deja anumite date din dosarul n care este cercetat O.G.L. i, n acest sens, a specificat c avea cunotin de faptul c susnumitul era acuzat de evaziune fiscal, c la fond s-a pronunat o hotrre de condamnare cu suspendarea executrii pedepsei, iar, n apel, instana a dispus condamnarea la pedeapsa de trei ani nchisoare cu executare. Totodat, a
15

precizat i date referitoare la prejudiciul stabilit n acel dosar. n esen, nvinuita DASCLU ADRIANA a lsat s se neleag c ar fi avocat i c ar putea pleda la nalta Curte de Casaie i Justiie Secia Penal n respectivul dosar, ca aprtor al inculpatului O.G.G.. n condiiile n care investigatorul sub acoperire a menionat c susnumitul are deja angajai aprtori, nvinuita DASCLU ADRIANA a susinut c ajutorul pe care l-ar putea acorda inculpatului ar putea s constea n consiliere pentru aprare n instan i a accentuat c, n cazul n care O.G.L. ar accepta o asemenea prestare de servicii, ar exista anse mari ca instana de recurs s dispun o pedeaps cu suspendare i poate chiar o hotrre mai favorabil. De asemenea, a precizat c garanteaz n procent de 80% faptul c ar putea obine de la instana de recurs o asemenea hotrre i c, mai trziu, dup ce va studia dosarul, ar putea garanta acelai lucru, dar n procent de 100%. nvinuita DASCLU ADRIANA s-a eschivat n aceleai mprejurri s explice n vreun fel pe ce anume se fundamentau afirmaiile sale, ns n contextul discuiei a fcut anumite precizri aluzive, precum i c va folosi tertipuri avoceti. n cadrul aceluiai dialog ambiental, DASCLU ADRIAN i-a pus n vedere investigatorului sub acoperire c urmeaz s ncheie cu el un contract de consiliere, astfel c se impunea s dea, mai nti, suma de 10.000 euro la care se va aduga un onorariu de succes pe care l va specifica undeva pe la sfritul lunii iunie 2013. nvinuita DASCLU ADRIANA a menionat i c, n momentul n care va particulariza cuantumul sumei de bani care reprezenta onorariul de succes, i va garanta investigatorului sub acoperire, n proces de 100% obinerea soluiei favorabile n recurs. Fa de aceste condiii, investigatorul a susinut c trebuie s discute mai nti cu O.G.L. i a stabilit cu nvinuita DASCLU ADRIANA s in legtura telefonic pentru a stabili o ntlnire ulterioar. n contextul discuiei ambientale pe care a purtat-o cu R.I.A., dup plecarea investigatorului sub acoperire, nvinuita DASCLU ADRIANA s-a lamentat c se vede pus n situaia de a furniza mai multe garanii privitoare la potenialul su de a obine soluia favorabil promis inculpatului O.G.L. prin traficarea influenei sale asupra judectorilor de la instana de recurs n datele de 02.06.2013 i 03.06.2013, investigatorul sub acoperire a purtat convorbiri telefonice (nregistrate conform art. 91 1 C.p.p.) i au stabilit o nou ntrevedere pentru ziua urmtoare, cnd ntlnirea a avut loc la biroul nvinuitei (dialogul ambiental dintre ei fiind nregistrat, confirm art. 91 1 C.p.p.). Investigatorul sub acoperire a susinut c, dup ce a discutat cu O.G. L., acesta i-ar fi exprimat nencrederea n privina credibilitii afirmaiilor anterioare ale nvinuitei, referitoare la posibilitatea de a-i obine o soluie favorabil n recurs, precum i c dorete s afle cuantumul sumei de bani pe care ar trebui s o dea ca onorariu de succes. nvinuita DASCLU ADRIANA a afirmat, c, la rndul su, are o oarecare suspiciune fa de faptul c O.G.L. nu a dorit s discute personal cu ea i l-a ntrebat pe investigator ce i-a spus susnumitului denuntoarea R.I.A. n momentul n care l-a abordat pe holul instanei supreme. Dup ce investigatorul sub
16

acoperire a rspuns c inculpatului O.G.L. i s-a menionat de ctre R.I.A. c i se poate recomanda o persoan care s-l ajute s-i rezolve problema dosarului, DASCLU ADRIANA a mrturisit c nu prea are ncredere n R.I.A. deoarece aceasta este slobod la gur. nvinuita DASCLU ADRIANA a relatat c nainte de a deveni avocat a fost ofier de cercetare penal i c, n acele mprejurri, i-a creat relaii de prietenie cu mai muli procurori cu care i-a conservat i ulterior relaiile, astfel c beneficiaz i n prezent de un sistem relaional. n contextul n care a specificat c n baza acelui sistem relaional se ntmpl adeseori s stea la o cafea cu acele persoane care lucreaz nc n sistemul judiciar, nvinuita DASCLU ADRIANA a afirmat c n perioada urmtoare va avea o discuie n temeiul creia va putea s obin o soluie favorabil inculpatului O.G.L.. ntruct investigatorul sub acoperire a reiterat c O.G.L. este sceptic n privina lipsei de argumentare a susinerii nvinuitei DASCLU ADRIANA n sensul c poate garanta n procent de 80% obinerea unei soluii favorabile la instana de recurs, nvinuita a invocat c are cu cine s se sftuiasc i cu cine s vorbeasc pentru facilitarea obinerii acelui beneficiu judiciar. Imediat dup aceea, DASCLU ADRIANA a luat o coal de hrtie i, dup ce a menionat deci, aici vor fi, a consemnat 80% din cei trei. n continuare a spus adic, dup care a scris pe hrtie judectori. Ca urmare a faptului c investigatorul a ntrit afirmaia nvinuitei n sensul c se referea la cei trei judectori din completul instanei de recurs, DASCLU ADRIANA a precizat: pot s... pot s..., dup care a consemnat olograf 1 i a ncercuit aceast cifr. Totodat, a trasat o sgeat din dreptul acestei cifre ctre meniunea judectori i a explicat c acesta este motivul pentru care abia la sfritul lunii iunie putem s vorbim mai multe. Prin aceast modalitate de comunicare ce combin exprimarea verbal eliptic i scrierea pe suport de hrtie, DASCLU ADRIANA a transmis investigatorului sub acoperire faptul c poate s intervin pe lng unul din cei trei judectori din completul instanei de recurs care judecau dosarul inculpatului O.G.L., precum i c garanta facilitarea obinerii unei soluii favorabile n respectiva cauz prin posibilitatea sa de a face o asemenea intervenie. n acelai sens, pe parcursul replicilor ulterioare, DASCLU ADRIANA a reiterat facultatea de a interveni pe lng unul dintre acei judectori, sens n care a consemnat pe aceeai hrtie, lng cifra 1 i sub meniunea judectori, textul prietene, referindu-se astfel la relaiile existente ntre ea i respectivul magistrat. nvinuita DASCLU ADRIANA a motivat c, datorit relaiilor de prietenie dintre ea i acel judector, garanteaz obinerea soluiei favorabile n procent de numai 80%, deoarece situaia din acel moment era mai alambicat, astfel c, n cazul n care nu ar fi existat acea situaie mai complicat, ar fi putut garanta obinerea soluiei n procent de 100%. De asemenea, DASCLU ADRIANA a afirmat c n perioada urmtoare, ct va putea de repede, va avea o discuie cu acel judector care i este prieten i c dup aceea, i va putea spune mai multe detalii, inclusiv cuantumul sumei de bani la care se referea codificat ca fiind onorariul de succes i care, n realitate, nsemna o plat pentru traficarea influenei asupra acelui magistrat.
17

Ca atare, DASCLU ADRIANA a precizat c stabilirea respectivului folos nu depindea numai de ea, dar a spus c ar putea fi pe aici i, n acelai moment, a consemnat pe hrtie 50.000. n legtur cu aceast meniune olograf, DASCLU ADRIANA a explicat c se va consulta cu judectorul pe lng care va interveni n privina stabilirii cuantumului sumei de bani la care se referea i c abia dup aceea i va putea spune cu exactitate dac va rmne acea sum de bani sau dac se va pune problema uneia mai mari. Pentru a accentua certitudinea posibilitilor sale de a interveni pe lng judector, nvinuita DASCLU ADRIANA a subliniat pe hrtie meniunile 80% i prietene. nvinuita a mai adugat c nu depinde totul numai de respectivul judector pe lng care va interveni, ci este necesar ca acesta s-i atrag, dup care a consemnat pe hrtie sunt colegi, referindu-se astfel la ceilali doi judectori din complet. n aceleai mprejurri, DASCLU ADRIANA a trasat o sgeat deasupra textului 50.000 pe care l consemnase anterior i a artat cu degetul meniunea judectori, ceea ce nsemna c suma de 50.000 era pentru judectorii din completul instanei de recurs. Totodat, DASCLU ADRIANA a consemnat pe foaia de hrtie, n dreptul meniunii 50.000, semnul ntrebrii, de dou ori, argumentnd, din nou, c va afla dac folosul rmne la nivelul acelei sume de bani numai dup ce va discuta acest aspect cu judectorul pe lng care intervenea. Privitor la acelai folos, DASCLU ADRIANA a precizat c era necesar ca O.G.L. s remit ct mai repede banii, ntruct ea va ncerca s se ntlneasc n perioada imediat urmtoare cu acel judector pentru a i se comunica, dup caz, fie confirmarea c suma de bani rmnea la valoarea de 50.000, fie solicitarea n sensul majorrii acesteia, invocnd i c nu era indicat ca ntrevederea cu respectivul magistrat s aib loc n preajma datei la care este stabilit urmtorul termen n dosar. n acelai moment, DASCLU ADRIANA a consemnat pe hrtie septembrie, dup care a destinuit c obinuiete s utilizez n comunicarea cu judectorul pe lng care intervenea anumite coduri i semne, care sunt prestabilite ntre ei. nvinuita DASCLU ADRIANA a susinut i c aciunea sa de intervenie pe lng respectivul magistrat este mai dificil de realizat, deoarece, n urm cu cteva luni, a fost demarat o anchet fa de nite judectoare de la tribunal i a reiterat c cei 50.000 vor trebui remii pe la sfritul lunii iunie 2013. Investigatorul sub acoperire T.R. i nvinuita DASCLU ADRIANA s-au rentlnit n dup-amiaza aceleiai zile, n jurul orei 16:00, cnd au mers la un salon de nfrumuseare i, apoi, la un restaurant (convorbirile purtate n mediul ambiental, n acele mprejurri, fiind nregistrate, conform art. 91 1 C.p.p.). Cu acea ocazie, DASCLU ADRIANA a specificat c judectorul pe lng care va interveni este o femei i c a fcut parte din completul instanei supreme care a judecat la primul termen dosarul inculpatului O.G.L.. nvinuita DASCLU ADRIANA a invocat i c trebuie s i ia anumite msuri de pruden n situaia n care se ntlnete cu respectivul magistrat, ns va avea ct de curnd o ntrevedere cu acesta pentru a clarifica dac suma de
18

bani care trebuia dat de O.G.L. rmnea la 50.000 sau se impunea s fie majorat. n aceeai zi de 04.07.2013, la orele 13:29 i 19:24, DASCLU ADRIANA a purtat dou convorbiri telefonice (nregistrate, conform art. 91 1 C.p.p.) cu denuntoarea R.I.A., creia i-a relatat, n sintez, ce discutase cu investigatorul sub acoperire T. R. Potrivit procesului verbal ntocmit la data de 04.06.2013, denuntoarea R.I.A. a pus la dispoziia organului de urmrire penal nscrisul consemnat olograf de ctre nvinuita DASCLU ADRIANA pe fondul ntlnirii avute n aceeai zi cu investigatorul sub acoperire, respectivul document fiind fotocopiat i ataat la prezenta cauz. n ziua de 05.06.2013, investigatorul sub acoperire T. R. a venit la biroul nvinuitei DASCLU ADRIANA, iar conversaia purtat n mediul ambiental ntre acetia a fost nregistrat, conform art. 91 1 C.p.p. nvinuita DASCLU ADRIANA a reluat subiectul privitor la intervenia pe are susinea c o va face pe lng judectori pentru facilitarea obinerii de la instana de recurs a unei soluii favorabile inculpatului O.G.L.. n acest sens, a utilizat acelai mod de comunicare cu investigatorul, alternnd cuvintele rostite cu scrierea olograf a unor meniuni pe o coal de hrtie. n aceast modalitate, nvinuita DASCLU ADRIANA a precizat, din nou, c, pentru realizarea interveniei pe lng judectori, inculpatul O.G.L. trebuia s dea, att suma de 10.000 euro, ct i 50.000 euro, pn la sfritul lunii iunie 2013, dnd, totodat, asigurri n sensul c va restitui ntreaga sum de 60.000 euro, n cazul n care intervenia nu se va finaliza cu obinerea soluiei favorabile promise. De asemenea, DASCLU ADRIANA a precizat c s-ar putea ivi, pe parcursul derulrii actelor materiale de traficare a influenei, dou situaii: una care s presupun remiterea sumei de 60.000 n cazul n care inculpatul O.G.L. achit pn la urmtorul termen de judecat mcar o parte din prejudiciu stabilit n dosar; ntr-o a doua versiune, s-ar prefigura ca, dac O.G.L. nu va face o asemenea plat, folosul pretins pentru traficarea influenei s fie majorat un pic mai mult. nscrisul consemnat n acele mprejurri de ctre nvinuita DASCLU ADRIANA a fost fotocopiat de investigatorul sub acoperire, fiind ataat la prezentul dosar. Pe fondul aceleiai ntlniri, investigatorul sub acoperire T.R. a remis nvinuitei DASCLU ADRIANA suma de 10.000 euro n considerarea pretinderii anterioare a nvinuitei. Cu toate acestea, DASCLU ADRIANA a ncheiat un contract de asisten juridic n cuprinsul cruia a atestat, contrar realitii, faptul c ar fi primit suma de 5.000 euro i c banii reprezentau onorariu de avocat cuvenit susnumitei. Totodat, DASCLU ADRIANA a eliberat investigatorului sub acoperire o chitan privind ncasarea aceleiai sume de bani, dar n echivalent n lei. Din declaraia dat la 05.06.2013 de ctre denuntoarea R.I.A. a reieit c, n aceeai zi, nvinuita DASCLU ADRIANA a afirmat c va rezolva problema investigatorului sub acoperire T.R.. De asemenea, R.I.A. a ntrebat-o dac i-a precizat investigatorului faptul c judectorul pe lng care va interveni este S.D., iar nvinuita DASCLU ADRIANA a rspuns c
19

nu a specificat nici un nume, ci doar i-a precizat c este vorba despre n dup amiaza aceleiai zile, n jurul orei 15:30, denuntoarea R.I.A. s-a rentlnit cu DASCLU ADRIANA, care i-a dat un plic n care se afla suma de 1.500 euro, despre care a menionat c proveneau din cei 10.000 euro pe care i primise de la investigatorul sub acoperire T.R.. n aceleai mprejurri, DASCLU ADRIANA a afirmat c i va da i nvinuitului ZGBEI GIORGEL suma de 1.000 euro din acei bani, ntruct va avea la un moment dat nevoie de el. Suma de 1.500 euro a fost predat de ctre denuntoarea R.I.A. organului de urmrire penal, n aceeai zi, conform procesului-verbal aflat la dosar. Subiectul privitor la actele materiale de traficare a influenei n legtur cu dosarul inculpatului O.G.L. a fost abordat de nvinuita DASCLU ADRIANA cu denuntoarea R.I.A. i n zilele de 07.06.2013 i 11.06.2013, aa cum rezult din declaraiile denuntoarei, concordante cu nregistrrile convorbirilor ambientale administrate ca mijloace de prob, conform art. 91 1 C.p.p. Evideniem, cu titlu exemplificativ, c DASCLU ADRIANA i-a menionat denuntoarei c, din cei 10.000 euro primii de la investigatorul sub acoperire, a pus separat 5.000 euro ntr-un plic, iar 700 euro i-ar fi remis nvinuitului ZGBEI GIORGEL, deoarece la un moment dat va avea nevoie de acesta la CCJ . Ulterior, DASCLU ADRIANA i-a propus denuntoarei s procedeze n acelai mod ca i cu O.G.L., pentru a gsi ali poteniali clieni cercetai n dosare aflate pe rolul naltei Curi de Casaie i Justiie. n ziua de 07.07.2013, investigatorul sub acoperire T.R. a avut o alt ntlnire cu nvinuita DASCLU ADRIANA, la hotelul Crown Plaza din Bucureti, iar convorbirea purtat n mediul ambiental de ctre acetia a fost nregistrat, conform art. 911 C.p.p. Cu acea ocazie, DASCLU ADRIANA a afirmat c s-a ntlnit, ntre timp, cu doamna (acest apelativ fiind utilizat pentru a se referi la judectorul de la nalta Curte de Casaie i Justiie pe lng care susinea c a intervenit) i c aceasta i-a comunicat faptul c i-a convins i pe ceilali doi judectori din complet s pronune o soluie favorabil inculpatului O.G.L.. Sub acest aspect, a invocat c exista riscul ca, n cazul n care unul dintre judectori ar fi fcut opinie separat n acel dosar, cauza s intre n atenia Inspeciei Judiciare a Consiliului Superior al Magistraturii. Totodat, l-a ncunotinat pe investigator c acelai judector a modificat pretinderea iniial a folosului, de la 50.000 euro la suma de 100.000 euro i a explicat c respectivul magistrat a pretins, de fapt, 150.000 euro, ns a acceptat diminuarea sumei la 100.000 euro doar ca urmare a insistenelor nvinuitei. Aceasta a menionat i c ei i va reveni deocamdat numai suma de 10.000 euro pe care a primit-o de la investigatorul sub acoperire la 05.06.2013, dar se impune s i se dea o sum de bani suplimentar, despre care a precizat c o va particulariza dup momentul n care i se va remite suma de 100.000 euro destinat coruperii judectorilor. Cu privire la judectorul pe lng care susinea c a intervenit, nvinuita DASCLU ADRIANA a specificat c este cstorit cu un avocat i c are muli bani. Pe fondul aceleiai ntrevederi, investigatorul sub acoperire T.R.
20

a solicitat nvinuitei DASCLU ADRIANA s i confere anumite garanii n sensul c sunt reale susinerile acesteia privitoare la aciunile de intervenie pe lng judectori pentru facilitarea obinerii unei soluii favorabile inculpatului O.G.L.. Subiectul referitor la asigurarea respectivelor garanii a fost reluat de investigatorul sub acoperire T. R. i nvinuita DASCLU ADRIANA n contextul ntlnirii pe care au avut-o n data de 08.07.2013, cnd convorbirea purtat de acetia n mediul ambiental a fost, de asemenea, nregistrat conform art. 911 C.p.p. Susnumitele s-au ntlnit la sediul biroului nvinuitei DASCLU ADRIANA, unde, la solicitarea acesteia, ambele i-au lsat n acea locaie genile i telefoanele mobile, dup care s-au deplasat la un restaurant. n acele mprejurri, DASCLU ADRIANA a dezvluit c judectorul pe lng care a intervenit intr n concediu din 15 iulie 2013 i c nu crede c mai este planificat n vreo edin de judecat pe parcursul vacanei judectoreti. Despre acelai magistrat, DASCLU ADRIANA a precizat c, dup ce a fost judector o perioad de timp, a trecut n avocatur din cauza unor probleme i apoi a revenit n magistratur. nvinuita DASCLU ADRIANA a menionat c ine legtura cu respectivul judector prin intermediul unei alte judectoare de la Curtea de Apel Bucureti, cu care este n relaii de prietenie de aproximativ 25 ani. Privitor la acest din urm magistrat, nvinuita DASCLU ADRIANA a afirmat c a fost cercetat de Direcia Naional Anticorupie pentru pronunarea unei hotrri de achitare ntr-un dosar i c s-a mutat de curnd de la secia penal la secia civil. Referitor la acelai judector de la Curte de Apel Bucureti, nvinuita DASCLU ADRIANA a specificat c obinuiete s vin deghizat la ntlnirile cu ea, pentru a-i lua msuri de protecie. Ulterior, nvinuita DASCLU ADRIANA a readus n discuie problema garaniei solicitate de investigatorul sub acoperire n legtur cu veridicitatea susinerilor sale privitoare la intervenia realizat asupra judectorilor din completul de recurs al instanei supreme i a afirmat c judectorul pe lng care a intervenit este dispus s transmit investigatorului un anumit semn, ca certificare a conveniei pe care o are cu nvinuita pentru facilitarea obinerii de ctre inculpatul O.G.L. a unei hotrri favorabile. n acest sens, nvinuita DASCLU ADRIANA i-a fcut cunoscut investigatorului sub acoperire c vor merge mpreun, n ziua de 12.07.2013, la sediul naltei Curi de Casaie i Justiie, n sala de edin n care se va afla completul din care face parte respectivul judector i c acesta va transmite un anumit semn, pe care nvinuita i-l va specifica n prealabil. n contextul aceleiai ntlniri, DASCLU ADRIANA i-a dezvluit investigatorului sub acoperire faptul c judectorul de la nalta Curte de Casaie i Justiie pe lng care a intervenit n beneficiul inculpatului O.G.L. este D.S., sens n care a consemnat olograf acest nume pe o bucat de hrtie. nvinuita DASCLU ADRIANA i-a atras atenia investigatorului s nu foloseasc n discuiile sale numele acelui judectori i, pentru asigurarea pe viitor a conspirativitii respectivei identiti, a impus investigatorului s se refere la acel magistrat doar cu apelativul INA.
21

Ulterior, pe fondul convorbirii telefonice purtate la 10.07.2013 (nregistrate, conform art. 911 C.p.p.), nvinuita DASCLU ADRIANA s-a asigurat, folosind un limbaj disimulat, c investigatorul sub acoperire T. R. a procurat suma de 100.000 euro pretins anterior i, totodat, a modificat data urmtoarei ntlniri dintre ei pentru 16.07.2013. n seara zilei ultim menionate, DASCLU ADRIANA i investigatorul sub acoperire T.R.s-au ntlnit la hotelul CROWN PLAZA din Bucureti, iar convorbirea purtat n mediul ambiental de ctre acetia, a fost nregistrat, conform art. 911 C.p.p. n acele mprejurri, DASCLU ADRIANA a afirmat c judectorul D.S. (la care s-a referit n discuie, potrivit reguli stabilite anterior, utiliznd apelativul I.) a intrat n concediu de odihn i c nu mai intr n edin de judecat pn la nceputul lunii septembrie 2013, astfel c, este n imposibilitate de a mai transmite investigatorului semnul convenit. De asemenea, DASCLU ADRIANA a menionat c s-a neles cu D.S. n sensul ca respectivul semn s fie transmis investigatorului sub acoperire de ctre CRSTOIU VERONICA, judector la Curtea de Apel Bucureti Secia de contencios administrativ i fiscal. Ca i n cazul magistratului D.S., nvinuita DASCLU ADRIANA a consemnat pe o bucat de hrtie numele judectorului CRSTOIU VERONICA i, totodat, a impus investigatorului sub acoperire, din considerente legate de pstrarea conspirativitii acestei identiti, s se refere pe viitor la acest judector folosind apelativul I.. Pentru transmiterea semnului, nvinuita DASCLU ADRIANA a menionat c s-a convenit s mearg mpreun cu investigatorul sub acoperire, n dimineaa de 17.07.2013, la sediul Curii de Apel Bucureti, n sala de edin n care se va afla completul din care face parte judectorul CRSTOIU VERONICA. nvinuita DASCLU ADRIANA a specificat c semnul ce va fi transmis va consta n aceea c, dup aproximativ cinci minute din momentul n care ea i investigatorul sub acoperire vor intra n sala de edin, judectorul CRSTOIU VERONICA i va aranja cu ambele mini prul n zona superioar a capului, dup care le va zmbi. Dup primirea acestui semn, conform celor stabilite de ctre nvinuita DASCLU ADRIANA, investigatorul sub acoperire ar fi trebuit s i remit suma de 100.000 euro. n acord cu aspectele stabilite n seara precedent, nvinuita DASCLU ADRIANA a venit cu autoturismul su, n dimineaa de 17.07.2013, n jurul orei 08:35, la hotelul Crown Plaza, de unde l-a luat pe investigatorul sub acoperire T.R. i s-au deplasat mpreun la sediul Curii de Apel Bucureti (convorbirea purtat n mediul ambiental a fost nregistrat, conform art. 911 C.p.p.). n jurul orei 08:55, nvinuita DASCLU ADRIANA i investigatorul sub acoperire au intrat n sediul Curii de Apel Bucureti, iar, ulterior, s-au deplasat la etajul 1, unde se afl sala de edine a Seciei de contencios administrativ i fiscal. nvinuita DASCLU ADRIANA a examinat lista de edin i, ntruct a constatat c, n mod contrar susinerilor sale din cadrul ntlnirii precedente cu investigatorul sub acoperire, judectorul CRSTOIU
22

VERONICA nu figura pe list ca fiind planificat n edina de judecat din respectiva zi . Privitor la acelai aspect, nvinuita DASCLU ADRIANA a reiterat pe parcursul dialogului ambiental c eu am vorbit sptmna trecut cu judectorul CRSTOIU VERONICA, care i-a spus ncep pe aptipe ... prima zi de edin. De asemenea, DASCLU ADRIANA i-a dat asigurri investigatorului sub acoperire n sensul c problema transmiterii semnului convenit se va realiza cu certitudine n perioada imediat urmtoare n condiiile n care investigatorul sub acoperire T.R. i-a pus n vedere nvinuitei DASCLU ADRIANA c nu i-a respectat angajamentul de transmitere a semnului promis ca garanie a realitii susinerilor sale privind intervenia realizat asupra judectorului D.S., nvinuita a afirmat c a construit versiunea cu I. (n.n. nume conspirativ impus de DASCLU ADRIANA pentru a se referi n conversaie la CRSTOIU VERONICA) pentru a-l liniti pe investigatorul sub acoperire, iar nereuita n acea zi a planului de aciune conceput era cauzat de motive pe care nu le cunotea. Pe fondul identificrii unei alte modaliti de a garanta primirea sumei de 100.000 euro ca obiect al infraciunii de corupie judiciar, nvinuita DASCLU ADRIANA a propus investigatorului sub acoperire ncheierea simulat a unui antecontract de vnzare-cumprare a unei case pe care nvinuita a menionat c o deine n zona Bneasa, . ns investigatorul a refuzat. Mai mult, ntruct investigatorul sub acoperire i-a reamintit c n discuiile anterioare i s-a promis furnizarea unor garanii care s ateste veridicitatea susinerilor de intervenie pe lng judectorul D.S., astfel nct s fie nlturat o eventual presupunere speculativ n sensul c instana de recurs ar putea pronuna o soluie favorabil inculpatului O.G.L. chiar n lipsa unei influenri a magistrailor din complet, nvinuita DASCLU ADRIANA a contestat cu vehemen o asemenea alternativ, invocnd c unica ans a inculpatului de a obine o hotrre avantajoas era condiionat strict de finalizarea aciunilor de corupere pe care ea le-a iniiat deja. Fiind preocupat de credibilitatea afirmaiilor sale privind influenarea judectorilor instanei de recurs, n condiiile prezentate pe fondul discuiilor anterioare, nvinuita DASCLU ADRIANA l-a ntrebat pe investigatorul sub acoperire dac ar fi de acord s se ntlneasc cu judectorul CRSTOIU VERONICA n alt loc dect n sala de edine i, dup ce a primit un rspuns afirmativ, a precizat c era posibil ca acea ntrevedere cu magistratul s aib loc n respectiva zi, ns numai dac reuea s gseasc o modalitate de a intra n contact cu ea. n acelai context, nvinuita DASCLU ADRIANA a menionat c va ncerca s stabileasc o ntlnire ntr-un loc public, cum ar fi, spre exemplu, o cafenea, ntre investigatorul sub acoperire T.R. i judectorul CRSTOIU VERONICA, pentru ca acesta din urm s transmit semnul, ns era
23

necesar ca, n prealabil, s reueasc s ia legtura cu respectivul magistrat, dar fr telefon, care e periculos ca dracu ....... .. Din perspectiva acestor precizri, nvinuita DASCLU ADRIANA a afirmat c va ncerca s intre n contact cu judectorul CRSTOIU VERONICA n respectiva zi, pentru stabilirea unei ntrevederi, ntr-un loc public, n vederea transmiterii semnului investigatorului sub acoperire, ns a reiterat c nu tie dac va reui acest lucru, ntruct nu trebuia s utilizeze telefonul. De asemenea, DASCLU ADRIANA a dezvluit c, pe lng modalitatea de a ine legtura cu judectorul CRSTOIU VERONICA prin intermediul acestuia, are convenite cu acelai magistrat i alte metode, cum ar fi s se deplaseze la locuina sa ori s comunice prin intermediul unei rude de-a respectivului magistrat . ns trebuie respectate anumite reguli, pentru asigurarea proteciei. n finalul conversaiei ambientale, nvinuita a menionat investigatorului sub acoperire c i va comunica telefonic acestuia, pn n jurul orei 13:00, dac a reuit s stabileasc ntlnirea cu magistratul CRSTOIU VERONICA n acea zi sau dac ntrevederea va avea loc sptmna urmtoare. n aceeai zi de 17.07.2013, la orele 13:56 i 14:23, investigatorul sub acoperire T.R. i nvinuita DASCLU ADRIANA au purtat dou convorbiri telefonice (nregistrate, conform art. 91 1 C.p.p.), pe fondul crora nvinuita l-a informat pe investigator c se amna pentru sptmna viitoare ntlnirea cu judectorul CRSTOIU VERONICA. n noaptea de 23/24.07.2013, ntre orele 23:00-24:00, nvinuita DASCLU ADRIANA l-a contactat telefonic, n mai multe rnduri, pe investigatorul sub acoperire T.R. i, ntruct acesta nu a rspuns, i-a trimis trei mesaje SMS prin care i-a solicitat s vin urgent n Bucureti, n ziua urmtoare, ct mai devreme posibil. Totodat, i-a comunicat c a rezolvat tot ceea ce stabiliser anterior i c ne putem apuca de treab . n aceeai noapte, n jurul orei 00:30, investigatorul sub acoperire a luat legtura telefonic cu nvinuita DASCLU ADRIANA, creia i i-a confirmat c va ajunge, n ziua urmtoare, n Bucureti cu avionul, iar nvinuita i-a cerut s o contacteze imediat ce se va caza la hotelul Crown Plaza. n ziua de 24.07.2013, n jurul orei 13:15, a avut loc o alt convorbire telefonic, potrivit celor convenite anterior, ntre DASCLU ADRIANA i investigatorul sub acoperire, ocazie cu care acesta i-a precizat c s-a cazat la hotel, iar susnumita i-a solicitat s vin la biroul su, pn cel trziu la ora 14:00 (convorbirile i comunicrile telefonice anterior menionate au fost nregistrate, conform art. 911 C.p.p.). Drept urmare, n jurul orei 13:35, investigatorul sub acoperire T. R. s-a deplasat la biroul nvinuitei DASCLU ADRIANA, care era mpreun cu ZGBEI GIORGEL (convorbirea purtat n mediul ambiental, n acele mprejurri, a fost nregistrat, conform art. 91 ! C.p.p.). nvinuita l-a condus n biroul su pe investigatorul sub acoperire i a justificat c l-a contactat att de trziu n noaptea precedent, deoarece abia atunci a reuit s se ntlneasc
24

cu judectorul CRSTOIU VERONICA. n contextul discuiei, nvinuita a respectat regula stabilit anterior, astfel c, pentru a se referi la acest magistrat, a utilizat apelativul I., iar, pentru judectorul D.S., a folosit conspirat numele I.. Cu privire la ntlnirea pe care a avut-o n noaptea precedent cu judectorul CRSTOIU VERONICA, nvinuita DASCLU ADRIANA a precizat c motivul ntrevederii a fost acela de a stabili detaliile semnului care trebuia s i fie transmis investigatorului sub acoperire, ca o garanie a faptului c erau reale susinerile ei n sensul realizrii interveniei pe lng judectorul D.S., pentru pronunarea unei soluii favorabile inculpatului O.G.L., n dosarul acestuia care are termen n data de 06.09.2013, la nalta Curte de Casaie i Justiie - Secia penal, pentru judecarea recursului. nvinuita DASCLU ADRIANA a motivat c, pe fondul ntlnirii precedente cu investigatorul sub acoperire, CRSTOIU VERONICA nu a avut posibilitatea s i transmit un asemenea semn, deoarece nu a mai intrat n edine de judecat la Secia de contencios administrativ i fiscal a Curii de Apel Bucureti, ci a fcut demersuri pentru a reveni la secia penal a aceleiai instane, unde activase i anterior. .. De asemenea, DASCLU ADRIANA a reiterat c D.S. este plecat pn n septembrie n concediu, n strintate i c aceasta din urm stabilit ca judectorul CRSTOIU VERONICA s transmit semnul, n locul ei. A mai precizat c i CRSTOIU VERONICA va pleca n strintate, n seara de 24.07.2013, ntr-o croazier. nvinuita DASCLU ADRIANA a afirmat c a convenit cu judectorul CRSTOIU VERONICA s aib loc o ntlnire ntre ele, dar i n prezenta investigatorului sub acoperire, n respectiva zi, la un coafor, n intervalul orar 15:00 16:00 i s simuleze c ar fi o ntrevedere ntmpltoare. DASCLU ADRIANA a explicat c, mai nti, ea va intra n vorb cu CRSTOIU VERONICA i va invoca faptul c nu s-ar mai fi vzut de foarte mult timp, dup care se vor pupa, iar CRSTOIU VERONICA va ntreba despre o prieten comun, cu numele M.. n acelai context, DASCLU ADRIANA i-a spus investigatorului sub acoperire c i va arta legitimaia de judector a numitei CRSTOIU VERONICA, avnd aplicat fotografia acesteia, ca un argument n sensul c aceea era persoana cu care urmau s se ntlneasc la coafor i a precizat c are respectiva legitimaie ntr-un telefon. Totodat, DASCLU ADRIANA a menionat c i va arta i un articol de practic judiciar care este postat pe site-ul Curii de Apel Bucureti, pentru a-i oferi dovada c judectorii CRSTOIU VERONICA i D.S. au fost colegi de serviciu la aceeai instan. n acele mprejurri, DASCLU ADRIANA i-a prezentat investigatorului sub acoperire un nscris tiprit la imprimant, referitor la o hotrre judectoreasc pronunat, n cursul anului 2009, de un complet al Curii de Apel Bucureti din care fceau parte CRSTOIU VERONICA, D.S. i un alt judector. n timp ce a artat acel document, DASCLU ADRIANA a subliniat cu pixul numele celor doi judectori anterior menionai i a afirmat c gestul su de a prezenta respectivul nscris era menit s demonstreze realitatea afirmaiilor sale anterioare privitoare la realizarea interveniei pe lng
25

judectorul D.S. i la poziia de intermediar a magistratului CRSTOIU VERONICA, n acest sens argumentnd i prin faptul c cei doi judectori au fost colegi de serviciu n anul 2009. De altfel, DASCLU ADRIANA a mai spus c judectorul CRSTOIU VERONICA se va ntoarce n ar pe 06.08.2013, iar, pe 07.08.2013 sau 08.08.2013, acesta se va ntlni cu D.S., pentru a-i remite suma de bani, cu titlu de mit, pentru soluionarea favorabil a dosarului n care este cercetat inculpatul O.G.L.. Sub acest aspect, DASCLU ADRIANA a explicat c, pentru a se ntlni ntr-un asemenea scop, CRSTOIU VERONICA i D.S. i iau anumite msuri de protecie, ns riscul de a fi depistate este diminuat n raport cu situaia n care tradiiunea banilor ar fi fost fcut de ctre ea. n condiiile n care investigatorul sub acoperire a ntrebat dac nu este periculos ca judectorul CRSTOIU VERONICA s stea cu banii asupra sa pn la data la care i va da, mai departe, magistratului D.S., nvinuita DASCLU ADRIANA a rspuns negativ i a menionat c judectorul CRSTOIU VERONICA va duce banii la mama sa, care locuiete ntr-o cas, la ar. n legtur cu remiterea aceluiai folos, DASCLU ADRIANA a precizat c, imediat ce va lua banii de la investigatorul sub acoperire, i va da unei nepoate de-a judectorului CRSTOIU VERONICA i a adugat c a mai procedat la fel i n alte di, cnd a mai fcut chestii d-astea. Ulterior, DASCLU ADRIANA a ieit pentru cteva secunde din ncperea n care se afla investigatorul sub acoperire i a revenit innd n mn un telefon mobil, marca Iphone 5, cu carcas de culoare neagr. I-a artat investigatorului sub acoperire pe ecranul acelui telefon o fotografie cu legitimaia de judector a numitei CRSTOIU VERONICA, pe respectiva legitimaie fiind aplicat, n partea stnga sus, poza acesteia. .. n continuarea conversaiei, DASCLU ADRIANA a susinut c a fost foarte stresat de faptul c a trebuit s stabileasc o modalitate de transmitere ctre investigatorul sub acoperire a semnului , ns l-a asigurat pe acesta c lucrurile sunt clare, alea pe care le-am vorbit . DASCLU ADRIANA a afirmat, la fel cum precizase i pe fondul discuiilor anterioare, c banii care reprezentau mita cuvenit judectorului D.S. trebuiau dai cu ceva vreme nainte de data termenului stabilit n dosarul inculpatului O.G.L. i a repetat c magistratul CRSTOIU VERONICA i va duce banii judectorului D.S. pe 07.08.2013 sau 08.08.2013. Totodat, DASCLU ADRIANA a menionat c D.S. a transmis, prin intermediul judectorului CRSTOIU VERONICA, c va pronuna soluia favorabil promis n respectivul dosar la termenul din 06.09.2013 i c a solicitat s fie ncheiat etapa asta, tehnic, i anume, remiterea mitei care i se cuvenea. n jurul orei 15:00, la solicitarea nvinuitei DASCLU ADRIANA, aceasta i investigatorul sub acoperire au prsit biroul i s-au deplasat, utiliznd autoturismul nvinuitei condus de oferul M., n zona . din Bucureti, la salonul de nfrumuseare O. M. B. S. Pe timpul deplasrii, DASCLU ADRIANA i-a solicitat investigatorului sub acoperire ca, n cazul n care va fi ntrebat vreodat de organele judiciare cum s-au cunoscut, s susin c s-ar fi ntlnit ntmpltor cu nvinuita ntr-o staiune de pe litoralul romnesc.
26

Totodat, DASCLU ADRIANA a afirmat c o cunoate pe CRSTOIU VERONICA din 1993, precum i c aceasta din urm i D.S. se cunosc, la rndul lor, de foarte mult timp i c au mare ncredere una n cealalt. n acelai context, l-a ntrebat pe investigatorul sub acoperire dac a adus cei 100.000 euro pe care i pretinsese anterior, iar investigatorul sub acoperire a rspuns afirmativ i a adugat c are banii n camera de hotel. nvinuita DASCLU ADRIANA a reiterat c, dup ce va primi banii de la investigatorul sub acoperire T. R., i va da, mai departe, judectorului CRSTOIU VERONICA, prin intermediul unei nepoate de-a acestuia, cu care se va ntlni n aceeai sear sau n dimineaa zilei urmtoare. nvinuita DASCLU ADRIANA l-a condus pe investigatorul sub acoperire T.R. la salonul de nfrumuseare anterior menionat, ns, dup ce au intrat n respectiva locaie, nu au vzut-o pe CRSTOIU VERONICA. Cu toate acestea, DASCLU ADRIANA l-a asigurat pe investigatorul sub acoperire c se vor ntlni n acel loc cu judectorul CRSTOIU VERONICA, ntruct aa a convenit cu acesta, cu ocazia ntrevederii pe care au avut-o, n noaptea precedent. Investigatorul sub acoperire i DASCLU ADRIANA au ateptat cteva minute n interiorul coaforului, iar, apoi, au ieit n faa acestuia. nvinuita DASCLU ADRIANA a repetat c numita CRSTOIU VERONICA se va ntoarce ca judector la Secia I penal a Curii de Apel Bucureti i, pentru a dovedi investigatorului sub acoperire c relaiile dintre ea i respectivul magistrat erau vechi i foarte apropiate, a precizat c numita CRSTOIU VERONICA nu mai este cstorit de 15 ani i c are un fiu. De asemenea, a mai menionat despre CRSTOIU VERONICA faptul c aceasta ntotdeauna s-a descurcat cu banii. La un moment dat, n jurul orei 15:45, n timp ce investigatorul sub acoperire i DASCLU ADRIANA se aflau n faa coaforului, aceasta a exclamat ea este!. n aceleai mprejurri, CRSTOIU VERONICA se afla n faa uii de acces n salonul de nfrumuseare i i-a adresat nvinuitei DASCLU ADRIANA, folosindu-se de micarea minii i a capului, solicitarea de a intra n coafor. Drept urmare, investigatorul sub acoperire i nvinuita DASCLU ADRIANA au intrat n salon, iar ntlnirea dintre acetia i CRSTOIU VERONICA s-a desfurat exact n mprejurrile pe care i le precizase anterior nvinuita. Astfel, aceasta i CRSTOIU VERONICA au simulat c s-ar fi ntlnit ntmpltor, s-au mbriat i s-au pupat, iar DASCLU ADRIANA a afirmat c nu ne-am mai vzut de o mie de ani. Prima replic a judectorului CRSTOIU VERONICA a fost ce face M.? A mai venit n ar?, ceea ce reprezenta, de fapt, transmiterea ctre investigatorul sub acoperire a semnului, exact n mprejurrile pe care i le comunicase anterior DASCLU ADRIANA. De altfel, n momentul n care a rostit cea de-a doua fraz anterior menionat, CRSTOIU VERONICA s-a i uitat la investigatorul sub acoperire. nvinuita DASCLU ADRIANA i-a spus judectorului CRSTOIU VERONICA c M. vine n ar pe nti august. Dup ce au schimbat aceste replici, iar DASCLU ADRIANA a repetat c M., la nti august vine, att CRSTOIU VERONICA, ct i nvinuita DASCLU ADRIANA s-au deprtat de investigatorul sub acoperire..
27

De asemenea, nvinuita DASCLU ADRIANA i CRSTOIU VERONICA au continuat s discute pe marginea aceluiai subiect i despre concediul de odihn, .. Ulterior, aceasta a precizat c judectorul CRSTOIU VERONICA are ani i a acceptat s i transmit semnul investigatorului sub acoperire, numai n considerarea faptului c se cunosc de foarte muli ani i au mare ncredere una n cealalt. A mai menionat c, n raport cu ntlnirea care avusese loc, investigatorul sub acoperire ar fi trebuit s se conving de faptul c ea are posibilitatea s fac intervenii n dosare i c, dac va exista o dat viitoare, adic dac investigatorul sub acoperire va fi interesat de facilitarea obinerii unei soluii favorabile ntr-un alt dosar, nu va mai fi necesar s i fie transmise asemenea semne. Totodat, DASCLU ADRIANA a repetat c numita CRSTOIU VERONICA va intra n edina de judecat, ncepnd cu 06.08.2013, la Secia I penal a Curii de Apel Bucureti i a relatat c, n temeiul relaiilor apropiate pe care CRSTOIU VERONICA le are cu judectorul D.S., acesta din urm o va ajuta s promoveze la nalta Curte de Casaie i Justiie, . De asemenea, nvinuita DASCLU ADRIANA a reiterat c a stabilit cu judectorul CRSTOIU VERONICA s o trimit pe sora acestuia, n dup amiaza zilei urmtoare, pe la orele 19:00 20:00, la locuina nvinuitei, pentru a primi banii i a-i duce la mama lor, la ar, urmnd ca, ulterior, banii s ajung la D.S., prin intermediul judectorului CRSTOIU VERONICA. Pe de alt parte, DASCLU ADRIANA a precizat c, n timp ce s-au aflat n salonul de nfrumuseare, i-a dat judectorului CRSTOIU VERONICA numrul unui dosar, n care inculpatul a fost condamnat de ctre Tribunalul Ilfov la pedeapsa de 4 ani pentru infraciunea de ameninare sau antaj comis n legtur cu restituirea unei sume de bani. Despre acelai dosar, DASCLU ADRIANA a menionat c are stabilit termen n data de 06.08.2013 la Curtea de Apel Bucureti, Secia I penal i c a intervenit pe lng judectorul CRSTOIU VERONICA, deoarece acesta ar trebui s fac parte din completul care va judeca respectiva cauz. Investigatorul sub acoperire T.R. i nvinuita DASCLU ADRIANA s-au deplasat apoi mpreun, cu acelai autoturism, la hotelul Crown Plaza, unde, mai nti, au servit masa la restaurant. nvinuita DASCLU ADRIANA a afirmat c, de fiecare dat cnd a fcut o intervenie n dosar pe lng CRSTOIU VERONICA, aceasta i-a onorat promisiunea .. Dup aceea, n jurul orei 17:20, nvinuita DASCLU ADRIANA i investigatorul sub acoperire s-au deplasat n camera de hotel, unde acesta din urm a luat din seif un plic de culoare alb n care se afla suma de 100.000 euro n bancnote n cupiur de 500 euro i l-a nmnat nvinuitei, care l-a luat i l-a introdus n servieta de culoare maro pe care o avea asupra sa. n aceleai mprejurri, DASCLU ADRIANA l-a asigurat pe investigatorul sub acoperire c vor pstra legtura telefonic pentru a-l ine la curent cu evoluia demersurilor ntreprinse n schimbul sumei de 100.000 euro, n
28

vederea soluionrii favorabile a dosarului n care este cercetat inculpatul O.G.L.. Imediat ce a prsit respectiva camer de hotel i, n timp ce se deplasa pe holul de la acel etaj al imobilului, nvinuita DASCLU ADRIANA a fost oprit de procurori, ocazie cu care s-a procedat la constatarea infraciunii flagrante (conform procesului verbal aflat la prezentul dosar), suma de 100.000 euro fiind gsit asupra nvinuitei. Din actele de urmrire penal efectuate a mai reieit c, pe parcursul activitii infracionale, dup ce a primit de la investigatorul sub acoperire TAMS RKA suma de 10.000 euro, DASCLU ADRIANA a remis din respectivul folos 1.500 euro denuntoarei R.I.A. i suma de aproximativ 700 euro complicelui ZGBEI GIORGEL. n ceea ce privete participaia penal, n forma complicitii, a nvinuitului ZGBEI GIORGEL la svrirea infraciunii de trafic de influen de ctre autorul DASCLU ADRIANA, evideniem, pe lng mprejurrile de fapt expuse anterior, c pe fondul convorbirii purtate n mediul ambiental (nregistrat, conform art. 911 C.p.p.) de ctre acetia, n ziua de 22.07.2013, nvinuita i-a relatat complicelui toate circumstanele ntlnirilor pe care le-a avut cu investigatorul sub acoperire, n zilele de 16.07.2013 i 17.07.2013. Din ansamblul aceleiai discuii ambientale a mai rezultat, fr echivoc, implicarea nvinuitului ZGBEI GIORGEL n aciunile de traficare a influenei. Astfel, transpare c sarcina nvinuitului ZGBEI GIORGEL a fost aceea de a o ajuta pe DASCLU ADRIANA n svrirea actelor materiale de traficare a influenei, sens n care a consiliat-o pe aceasta asupra modului de operare, precum i cu privire la luarea unor msuri de precauie. .. De asemenea, pe fondul convorbirii purtate n mediul ambiental (nregistrate, conform art. 911 C.p.p.), n data de 25.07.2013, DASCLU ADRIANA i-a relatat nvinuitului ZGBEI GIORGEL mprejurrile n care avusese loc, n ziua precedent, ntlnirea dintre ea, investigatorul sub acoperire T.R. i judectorul CRSTOIU VERONICA, precum i aspectele privitoare la modalitatea n care acesta din urm a transmis semnul convenit investigatorului sub acoperire. Fiind evident faptul c ZGBEI GIORGEL avea cunotin dinainte de circumstanele prestabilite de ctre DASCLU ADRIANA i CRSTOIU VERONICA pentru transmiterea respectivului semn, susnumitul a conchis, n raport cu relatarea interlocutoarei sale privind evenimentele din 24.07.2013, n sensul c a decurs conform planului tu. n aceleai mprejurri, ZGBEI GIORGEL a confirmat c, n exercitarea actelor materiale de traficare a influenei, sarcina sa a fost aceea de a ine legtura, prin intermediul soilor B.D. i B. M., cu judectorul D.S., pentru realizarea de ctre nvinuita DASCLU ADRIANA a interveniei, n vederea facilitrii soluionrii favorabile a dosarului n care este cercetat O.G.L.. Sub acest aspect, ZGBEI GIORGEL a devoalat, pe fondul discuiei ambientale, faptul c soii B. i-au transmis prin e-mail un mesaj codificat, prin care, sub aparena unor informaii referitoare la vnzarea unei case, i-a
29

comunicat, n realitate, c au plecat n concediu i c vor relua cnd se vor ntoarce discuiile despre intervenia n respectivul dosar. Totodat, DASCLU ADRIANA l-a informat pe ZGBEI GIORGEL c, n ziua precedent, primit de la investigatorul sub acoperire T. R. suma de bani pretins pentru traficarea influenei asupra judectorului D.S. i a susinut c ar fi fost vorba numai de 50.000 euro, pe care ar trebui s i dea magistratului CRSTOIU VERONICA, potrivit nelegerii prestabilite, prin intermediul unei rude de-a acestuia, urmnd ca, ulterior, banii s ajung n posesia numitei D.S.. . ntruct era familiarizat cu modul de operare la care se referea DASCLU ADRIANA, nvinuitul ZGBEI GIORGEL a opinat poate c vine FLORIN (n.n. CERGAN FLORIN, fiul judectorului CRSTOIU VERONICA) .... n acelai context, DASCLU ADRIANA a abordat problema modului n care se va mpri folosul primit i, invocnd c trebuie s stabileasc ce diferen de bani s mai pretind investigatorului sub acoperire T.R., n condiiile n care suma de 50.000 euro primit era destinat judectorilor CRSTOIU VERONICA i D.S., a readus n discuie condiiile stabilite anterior, n aceeai privin, de ctre ZGBEI GIORGEL, n situaia n care actele de traficare a influenei s-ar fi finalizat prin intermediul soilor B. .. Totodat, folosindu-se de rememorarea celor stabilite anterior, ZGBEI GIORGEL i-a precizat nvinuitei DASCLU ADRIANA c, pentru implicarea sa n activitatea infracional de traficare a influenei, ar fi convenabil pentru el dac i-ar reveni tot suma de 5.000 euro, ct ar fi obinut i dac aciunea de intervenie s-ar fi finalizat prin intermediul soilor BRGU. n acest sens, ZGBEI GIORGEL a evideniat c, n opinia sa, acea parte de folos era ndestultoare pentru el , ceea ce nsemna c a identificat o diminuare a actelor materiale de ajutor pe care el trebuia s le exercite. De asemenea, nvinuita DASCLU ADRIANA i-a exprimat ngrijorarea fa de faptul c, potrivit celor convenite cu judectorul CRSTOIU VERONICA, se impunea s remit, n zilele urmtoare, suma de 50.000 euro acestuia din urm, prin intermediul fiului su, iar banii s rmn o perioad de circa o sptmn asupra acelui intermediar, pn cnd respectivul magistrat se ntorcea n ar, astfel c, doar n acel moment, suma de bani putea fi dat, mai departe, judectorului D.S.. nvinuitul ZGBEI GIORGEL a afirmat c temerile nvinuitei erau nejustificate i, pentru a argumenta susinerea sa, i-a reamintit c judectorul CRSTOIU VERONICA a fcut dovada c este serios, atunci cnd a primit de la nvinuit suma de bani, cu titlu de mit, pentru pronunarea hotrrii de admitere a contestaiei n anulare formulate de S.D.. .. La data de 26.07.2013, CERGAN FLORIN s-a prezentat la locuina nvinuitei DASCLU ADRIANA, n vederea primirii sumei de 50.000 euro, potrivit nelegerii din 24.07.2013, care avusese loc ntre mama sa,
30

CRSTOIU VERONICA, i nvinuita prim menionat. n acele mprejurri, soacra nvinuitei DASCLU ADRIANA i-a nmnat un bilet n care aceasta din urm i explica faptul c a trebuit s plece n concediu i c a rtcit cheia seifului n care depozitase banii. Prin acelai nscris i-a comunicat judectorului CRSTOIU VERONICA c l ateapt n seara zilei de 08.08.2013 (dup care pleca din nou n concediu, pn la data de 15.08.2013), dup ora 20:00, att pentru a-i onora obligaiile, ct i pentru a discuta ceva foarte important. n urma transmiterii mesajului ultim menionat, n seara zilei de 08.08.2013, n jurul orei 19:30, nvinuita DASCLU ADRIANA a fost vizitat, la locuina sa, de ctre nvinuitul CERGAN FLORIN. n debutul convorbirii ambientale, nvinuitul a susinut c mama sa, CRSTOIU VERONICA, nu a putut veni pentru c era plecat la Braov i c orice problem ar exista se putea rezolva prin intermediul su . nvinuitul CERGAN FLORIN a afirmat c are cunotin de interveniile fcute anterior n favoarea inculpatului O.G.L., prin intermediul avocatului ZGBEI GIORGEL , n contextul n care nvinuita DASCLU ADRIANA a rememorat acele mprejurri . Astfel, potrivit celor transmise prin intermediul avocatului ZGBEI GIORGEL, rolul unui demers cu caracter pur formal al inculpatului O.G.L., pentru a-i demonstra buna credin n ncercarea de a-i achita obligaiile fiscale, era menit s contribuie la pronunarea unei soluii favorabile.. Un alt subiect al convorbirii ambientale din 08.08.2013 a fost acela c legat de faptul c nu se stabilise dac suma de 50.000 euro, care urma s fie remis nvinuitei CRSTOIU VERONICA, prin intermediul fiului su, CERGAN FLORIN, va fi remis n ntregime judectorului D.S. Atitudinea adoptat de nvinuitul CERGAN FLORIN a demonstrat c aciunile sale erau circumscrise limitelor mandatului primit de la mama sa Pe de alt parte, atunci cnd s-a pus problema restituirii sumei de 50.000 euro, n cazul n care intervenia nu ar fi fost reuit nvinuitul CERGAN FLORIN s-a manifestat ncreztor n reuita interveniei i a dat fr ezitare un rspuns afirmativ, n sensul respectrii regulii potrivit creia banii vor fi restituii n ntregime. nvinuitul CERGAN FLORIN a dorit s cunoasc modul n care DASCLU ADRIANA a intrat n legtur i cum a discutat despre intervenie cu cumprtorii de influen Dei nvinuita i-a oferit explicaii, CERGAN FLORIN a solicitat lmuriri suplimentare... . Subiectul S.D. i-a declanat amintiri neplcute nvinuitului CERGAN FLORIN, sugernd c stresul interveniei actuale era prea mult pentru mama sa i c ar trebui s nceteze astfel de practici n contextul n care a aflat de la DASCLU ADRIANA c avocatul P.D.C., n prezent aflat n stare de arest preventiv, a lansat nite zvonuri privitoare la faptul c judectorul B.L. nu ar fi fost mulumit cu suma de 200.000 euro, primit cu titlu de mit, pentru admiterea contestaiei n anulare formulate de S.D., nvinuitul CERGAN FLORIN, iniial, i-a manifestat
31

nencrederea n credibilitatea unor astfel de susineri. Ulterior, nvinuitul s-a enervat de eventualele consecine ale unor astfel de zvonuri, remarcnd pericolul apropierii dintre DASCLU ADRIANA i mama sa CERGAN FLORIN a dat de neles c este n cunotin de cauz, n legtur cu suma de bani primit, cu titlu de mit, de ctre mama sa, n schimbul admiterii contestaiei n anulare. Astfel, atunci cnd DASCLU ADRIANA a susinut c are de rezolvat ceva important cu judectorul CRSTOIU VERONICA, nvinuitul CERGAN FLORIN s-a interesat despre subiectul discuiei . Dup ce nvinuiii DASCLU ADRIANA i CERGAN FLORIN au numrat mpreun suma de 50.000 euro, banii au fost introdui de ctre nvinuit ntr-o pung care a rmas pe mas, pn n momentul plecrii nvinuitului, cnd acesta i-a nsuit punga n care se afla suma de bani anterior menionat, fiind gsit asupra sa dup ce a prsit imobilul n cauz, cu prilejul constatrii infraciunii flagrante. Pe parcursul ntlnirii din 08.08.2013, nvinuitul CERGAN FLORIN i-a exprimat, n mod repetat, ngrijorarea, cu privire la posibilitatea ca organele judiciare s intercepteze convorbirea respectiv. Dei nvinuita DASCLU ADRIANA a susinut c nu exist un asemenea pericol, CERGAN FLORIN a contrazis-o. 3. Cu privire la fapta de trafic de influen svrit de DASCLU ADRIANA, n legtur cu dosarul nr. 388/P/2012, privind pe inculpaii R.I.A., S.M. .a. La data de 18.04.2013, cu ocazia audierii martorului denuntor B.B.M., acesta a precizat c s-a ntlnit, n aceeai zi, cu DASCLU ADRIANA care ia sugerat c trebuie s uite de suma de 1.200.000 euro, remis cu titlu de mit pentru anularea pedepsei de 7 ani nchisoare, aplicate inculpatului S.D., transmindu-i, totodat, c s-a ntlnit cu judectorul CRSTOIU VERONICA i c acesta tia c este filat, motiv pentru care nu o poate ajuta pe R.I.A. s fie pus n libertate. DASCLU ADRIANA i-a mai spus martorului denuntor c, mpreun cu CRSTOIU VERONICA, se vor implica, atunci cnd dosarul va fi n faza de judecat, n scopul de a obine o soluie mai blnd pentru R.I.A., subliniind c deja a aranjat cu o grefier de la Curtea de Apel Bucureti (al crui nume nu i l-a comunicat) ca dosarul s fie dirijat la un complet favorabil. Aceste aspecte au fost confirmate de nregistrarea convorbirii ambientale din 18.04.2013, ocazie cu care DASCLU ADRIANA i-a artat disponibilitatea de implicare n faza de judecat, n favoarea martorei R.I.A. Cu prilejul ntlnirii pe care a avut-o cu martora denuntoare R.I.A., la data de 03.07.2013, nvinuita DASCLU ADRIANA a reiterat pretenia de a primi datoria de 300.000 euro (din suma de 1.500.000 euro promis pentru anularea pedepsei de 7 ani nchisoare), susinnd c nu putea s evite dect o parte de datorie, n cuantum de 200.000 euro (a scris 3 cnd s-a referit la 300.000 euro i, respectiv, cifra 2 pe care a tiat-o cu un x atunci cnd a afirmat c nu poate evita dect suma de 200.000 euro). n continuare, a precizat c trebuie neaprat s remit suma de 100.000 euro judectorilor
32

CRSTOIU VERONICA (a scris V) i M.S. (a scris M) de la Curtea de Apel Bucureti, respectiv cte 50.000 euro fiecruia dintre acetia, pentru dirijarea dosarului nr. 388/P/2012, la momentul sesizrii instanei de judecat prin rechizitoriu, la un complet favorabil care va pronuna o hotrre avantajoas. n aceleai mprejurri, DASCLU ADRIANA i-a mrit preteniile, de la 100.000 euro la 150.000 euro, afirmnd c s-ar putea s fie necesar remiterea sumei de 10.000 euro i judectorului U.E., preedintele Seciei a II-a penale a Curii de Apel Bucureti (a scris U i semnul ?), care ar putea avea un rol important n dirijarea aceluiai dosar penal. De asemenea, DASCLU ADRIANA a stabilit c diferena de 40.000 euro, din suma de 150.000 euro pretins, urma s o mpart cu R.I.A., cte 20.000 euro fiecare (conversaia fiind completat de meniunile olografe A+A, 40, 20 i 20). A susinut c, dac va remite judectorilor anterior menionai suma total de 110.000 euro, dosarul nr. 388/P/2012 (a scris dosarul nostru) va ajunge la un complet de judecat care, n schimbul unor sume de bani pe care nu le-a precizat sub aspectul cuantumului, ar putea s dea o soluie favorabil inculpailor R.I.A. i S.M., n sensul suspendrii condiionate a executrii pedepsei. Cnd a consemnat 1.500 E s-a referit la suma de 1.500.000 euro, pretins cu titlu de mit pentru anularea pedepsei de 7 ani nchisoare aplicat inculpatului S.D., diferena de ncasat fiind de 300.000 euro (a scris 300), din care dorea s primeasc ct mai curnd o prim tran de 150.000 euro (cifra 150 pe care a ncercuit-o), pentru dirijarea dosarului nr. 388/P/2012. Atunci cnd a scris 20 ani, s-a referit la faptul c o cunotea de 20 de ani pe CRSTOIU VERONICA i numai n temeiul acestei relaii putea s fac asemenea intervenii, context n care a subliniat c degeaba ai bani dac nu ai o relaie de o via, astfel nct s poi da acei bani unor judectori care pot pronuna sau care pot influena pronunarea unei soluii favorabile (proces-verbal de redare a convorbirii purtate n mediu ambiental, interceptat audio-video conform art. 91 1 i urm. C.p.p.). La dosarul cauzei a fost ataat nscrisul cu consemnrile olografe ale nvinuitei DASCLU ADRIANA, executate de ctre aceasta pentru completarea exprimrii orale. 4. Cu privire la svrirea de ctre nvinuita DASCLU ADRIANA a infraciunii de trafic de influen, n legtur cu soluionarea favorabil la nalta Curte de Casaie i Justiie a dosarului avnd ca obiect cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulat de ctre inculpatul S.M. Pe fondul cercetrii n stare de arest preventiv a inculpatului S.M. n dosarul nr. 388/P/2012 al Direciei Naionale Anticorupie Secia de combatere a corupiei, susnumitul a formulat o cerere de liberare provizorie sub control judiciar, care a fost nregistrat la Curtea de Apel Bucureti sub numrul 4324/2/2013. ntruct instana de fond a respins, ca nentemeiat, respectiva cerere, inculpatul S.M. a declarat recurs, astfel c dosarul anterior menionat a ajuns pe rolul naltei Curi de Casaie i Justiie Secia Penal, avnd termen de judecat stabilit pentru data de 05.07.2013.
33

Din declaraiile date la 02.07.2013, 04.07.2013 i 05.07.2013 de ctre denuntoarea R.I.A., aceste depoziii fiind concordante cu nregistrrile convorbirilor purtate n mediul ambiental n zilele de 03.07.2013, 04.07.2013 i 05.07.2013, administrate ca mijloace de prob, conform art. 91 1 C.p.p., coroborate i cu procesele-verbale din 05.07.2013 i 08.07.2013 privind ridicarea unor nscrisuri de la denuntoare, a rezultat c nvinuita DASCLU ADRIANA a susinut c are influen, prin medierea judectorului D.S., asupra magistrailor de la instana suprem care intrau n compunerea completului nvestit s judece recursul n dosarul numrul 4324/2/2013, pentru a i determina s pronune o hotrre favorabil inculpatului S.M.. n schimbul prevalrii de aceast influen, DASCLU ADRIANA a pretins de la S.D., prin intermediul denuntoarei R.I.A., o sum de bani care nu a fost particularizat sub aspectul cuantumului, iar, ulterior, a susinut c a dat din banii personali suma de 10.000 euro, n acest scop. Astfel, n contextul n care nvinuita DASCLU ADRIANA i denuntoarea R.I.A. au dezbtut mprejurrile legate de traficarea influenei acesteia, n schimbul pretinderii sumei de 150.000 euro, pe lng judectorii de la Curtea de Apel Bucureti, pentru dirijarea dosarului nr. 388/P/2012 la un complet favorabil, denuntoarea i-a spus nvinuitei c recursul n dosarul nr. . se judeca la instana suprem la termenul din 05.07.2013. ntruct respectiva dat era ntr-o zi de vineri, DASCLU ADRIANA a afirmat c era posibil ca dosarul s fie repartizat la completul din care fcea parte judectorul D.S. i a susinut c ar fi putut interveni pe lng acesta pentru obinerea unei soluii favorabile inculpatului S.M.. Din aceste considerente, DASCLU ADRIANA i-a pus n vedere denuntoarei s i transmit lui S.D., fratele inculpatului S.M., faptul c era necesar s solicite instanei amnarea judecrii recursului n respectivul dosar, susinnd c avea nevoie de un rgaz pentru realizarea interveniei pe lng judectori. Totodat, DASCLU ADRIANA i-a artat denuntoarei un bilet pe care era consemnat olograf un text i a menionat c l va trimite judectorului D.S., printr-un intermediar. . n contextul aceleiai ntlniri, DASCLU ADRIANA a purtat o convorbire telefonic cu o persoan, despre care denuntoarea R.I.A. a declarat c a neles c era intermediarul care trebuia s duc acel bileel judectorului D.S.. Totodat, nvinuita DASCLU ADRIANA i-a solicitat denuntoarei s-i transmit numitului S.D. c acesta ar trebui s vin un pic pregtit, aceste referiri fiind la remiterea unui folos neparticularizat, n schimbul traficrii de ctre nvinuit a pretinsei sale influene asupra judectorilor de la instana suprem. De asemenea, DASCLU ADRIANA a stabilit cu denuntoarea s in legtura telefonic pentru a o informa cu privire la stadiul demersurilor de intervenie pe lng judectori, susnumita impunnd utilizarea n acest sens, a unei modaliti codificate de comunicare. Astfel, DASCLU ADRIANA a precizat c dac i va spune la telefon c se vor vedea n ziua urmtoare, la ea acas la o cafea, nsemna c ntr-un interval de o or trebuiau s se ntlneasc la o anumit benzinrie
34

AGIP, pentru a-i preciza suma de bani pretins de judectorul D.S. n schimbul facilitrii pronunrii unei soluii favorabile inculpatului S.M.. Ulterior, n cursul aceleiai zile de 04.07.2013, nvinuita DASCLU ADRIANA a contactat-o telefonic pe denuntoarea R.I.A. i utiliznd un limbaj voalat, i-a comunicat c a aflat ntre timp c judectorul D.S. nu intra n completul care judeca respectivul dosar, ns, din respectivul complet fceau parte o prieten de-a judectorului anterior menionat i un alt judector cu care se putea vorbi. Subiectul privitor la actele materiale de intervenie n aceleai dosar a fost reluat de nvinuita DASCLU ADRIANA i denuntoarea R.I.A., pe fondul discuiei pe care au purtat-o n mediul ambiental n ziua de 05.07.2013. n acele mprejurri, DASCLU ADRIANA i-a artat denuntoarei un bilet (pus la dispoziia organului de urmrire penal de ctre denuntoare i ataat la prezentul dosar) cu meniuni olografe .. Cu privire la acest nscris, DASCLU ADRIANA i-a precizat denuntoarei c textul a fost consemnat de judectorul D.S., precum i c acesta i-ar fi transmis c poate interveni pe lng judectorul N.S.. Totodat, DASCLU ADRIANA i-a solicitat denuntoarei R.I.A. s i transmit numitului S.D. ca acesta s ia legtura cu avocatul F. G., ntruct acesta ar fi putut interveni pe lng judectorul D. A.M., n virtutea relaiilor de prietenie pe care le are cu fratele acestui magistrat. De asemenea, DASCLU ADRIANA a afirmat c a dat din banii personali suma de 10.000 euro, ca o prim tran, judectorului D.S., pentru realizarea demersurilor de intervenie n respectivul dosar. Ulterior, R.I.A. s-a ntlnit cu S.D. i i-a comunicat acestuia toate aspectele care i fuseser menionate anterior de ctre nvinuita DASCLU ADRIANA. n acel context, S.D. a afirmat c nu poate solicita avocatului F. G. s fac interveniile la care se referise nvinuita DASCLU ADRIANA, ntruct era convins c respectivul avocat l-ar fi refuzat. Dup cteva ore, denuntoarea R.I.A. i-a comunicat nvinuitei DASCLU ADRIANA poziia adoptat de numitul S.D., iar nvinuita i-a exprimat dezamgirea c demersurile de intervenie nu puteau fi continuate. n acelai context, DASCLU ADRIANA ia relatat denuntoarei c, n seara precedent, s-a ntlnit cu judectorul D.S. n zona din Bucureti, ns numai dup ce amndou i-au luat msuri ample de asigurare a conspirativitii ntrevederii lor. 5. Cu privire la svrirea, n coautorat, de ctre nvinuiii DASCLU ADRIANA i ZGBEI GIORGEL a infraciunii de trafic de influen, n legtur cu soluionarea favorabil a dosarului avnd ca obiect cererea de liberare condiionat a condamnatului R.A.G. Pe fondul convorbirii purtate n mediul ambiental la 22.05.2013, nvinuita DASCLU ADRIANA i-a exprimat, n prezena denuntoarei R.I.A. i a nvinuitului ZGBEI GIORGEL, disponibilitatea de a-i trafica influena asupra unor funcionari din Autoritatea Naional a Penitenciarelor, precum i asupra procurorilor care au competena de a exercita cile de atac, pentru admiterea unei cereri de liberare condiionat ce va fi formulat de condamnatul R.A.G.. Susinerile nvinuitei DASCLU ADRIANA privind asigurarea unui asemenea beneficiu prin traficarea pretinsei sale influene au
35

fost confirmate fa de denuntoarea R.I.A. de ctre nvinuitul ZGBEI GIORGEL, avocat n Baroul Bucureti. Ca i n cazul inculpatului O.G.L., nvinuiii DASCLU ADRIANA i ZGBEI GIORGEL au precizat c R.A.G. va trebui s dea, n schimbul facilitrii obinerii soluiei de liberare condiionat, un folos ce va fi disimulat prin ncheierea unui contract de asisten juridic. Ulterior, n contextul convorbirii purtate n mediul ambiental la 23.07.2013, nvinuiii DASCLU ADRIANA i ZGBEI GIORGEL au susinut, n prezena denuntoarei R.I.A., faptul c au exercitat actele materiale de intervenie anterior menionate, astfel c, n condiiile n care dosarul condamnatului R.A.G. a avusese termen de judecat, n aceeai zi, la Judectoria Sectorului 5 Bucureti, era o certitudine obinerea beneficiului judiciar promis. Din aceste considerente, nvinuiii au stabilit s o cheme la biroul lor, n cursul aceleiai zile, pe numita R.S., soia condamnatului R.A.G., pentru a-i pretinde suma de 3.000 euro, ca folos al infraciunii de trafic de influen. Drept urmare, n dup amiaza de 23.07.2013, a avut loc, n acelai birou, o alt ntlnire (convorbirea purtat n mediu ambiental fiind nregistrat, conform art. 911 C.p.p.), ntre nvinuiii DASCLU ADRIANA, ZGBEI GIORGEL i R.S., n prezena denuntoarei R.I.A.. n acel context, nvinuiii DASCLU ADRIANA i ZGBEI GIORGEL au afirmat fa de R.S. c au intervenit, prin intermediul prim-procurorului adjunct al Parchetului de pe lng Judectoria Sectorului 5 Bucureti, pe lng procurorul de edin care a pus concluzii n dosarul nr. ., avnd ca obiect cererea de liberare condiionat formulat de condamnatul R.A.G., pentru obinerea unei hotrri favorabile acestuia din urm. De asemenea, nvinuiii i-au pus n vedere numitei R.S. faptul c, n schimbul traficrii influenei lor n scopul anterior menionat, trebuie s primeasc, n seara aceleiai zile, suma de 3.000 euro, preciznd c, din acest folos, vor remite, mai departe, 1.000 euro primprocurorului adjunct pe lng care susineau c au intervenit. Pe de alt parte, pe fondul convorbirii purtate n mediul ambiental (nregistrat, conform art. 911 C.p.p.), n ziua de 25.07.2013, DASCLU ADRIANA i ZGBEI GIORGEL au discutat i despre actele de traficare a influenei exercitate n scopul facilitrii obinerii unei hotrri de admitere a cererii de liberare condiionat formulate de R.A.G., context n care susnumita i-a exprimat opinia n sensul c ar trebui restituii banii primii pentru realizarea interveniei n acel dosar, ntruct instana a respins cererea. Cu toate acestea, ZGBEI GIORGEL a invocat c, n urma aciunilor pe care le-a ntreprins, procurorul de edin a pus concluzii de admitere a cererii de liberare condiionat i a afirmat c nu se pune problema s restituie banii pn n momentul n care se va judeca recursul n respectiva cauz. Prin declaraiile date la 24.07.2013 i 26.07.2013, nvinuita DASCLU ADRIANA a recunoscut, n ansamblu, comiterea infraciunilor pentru care a fost pus sub acuzaie penal. Privitor la fapta de trafic de influen legat de intervenia pentru soluionarea favorabil a dosarului avnd ca obiect contestaia n anulare formulat de S.D., nvinuita DASCLU ADRIANA a relatat c a discutat
36

despre acest aspect cu judectorul CRSTOIU VERONICA, care a fost de acord s se implice pentru facilitarea pronunrii hotrrii dorite de susnumit. Ulterior, contestaia n anulare a fost nregistrat la Curtea de Apel Bucureti Secia I Penal i repartizat pentru soluionare la completul din care au fcut parte judectorii CRSTOIU VERONICA, P.D. i B.L.. Conform depoziiilor nvinuitei DASCLU ADRIANA, aceasta a convenit cu judectorul CRSTOIU VERONICA s pretind de la S.D., n schimbul obinerii soluiei de admitere a contestaiei n anulare, suma de 1.500.000 euro, sens n care nvinuita a purtat, apoi, mai multe discuii pe acest subiect, att cu susnumitul, ct i cu denuntoarea R.I.A., iar, n cele din urm, acesta a fost de acord s dea suma de bani anterior menionat pentru coruperea magistrailor din completul de judecat. Cu aproximativ o sptmn nainte de termenul la care instana s-a pronunat n respectivul dosar, DASCLU ADRIANA a primit de la S.M. (fratele condamnatului S.D.) suma de 1.200.000 euro, n prezena denuntoarei R.I.A. i, n aceleai mprejurri, i s-a promis c, n scurt timp, i se va da i diferena de 300.000 euro, pn la concurena sumei de 1.500.000 euro convenit. n aceeai sear n care a primit banii, nvinuita DASCLU ADRIANA s-a deplasat mpreun cu nvinuitul ZGBEI GIORGEL la locuina fiului judectorului CRSTOIU VERONICA, ocazie cu care, potrivit declaraiilor nvinuitei, aceasta a remis respectivului magistrat suma de 1.000.000 euro i, totodat, i-a precizat c S.D. ar fi dat doar 1.000.000 euro i nu 1.200.000 euro, cum se ntmplase n realitate. n legtur cu aceleai mprejurri de fapt, DASCLU ADRIANA a menionat c judectorul CRSTOIU VERONICA ar fi susinut c va mpri cei 1.000.000 euro cu ceilali doi judectori din complet, precum i c i-ar fi spus aceluiai magistrat faptul c S.D. i promisese c va da, n scurt timp, diferena de bani. Sub acest aspect, nvinuita DASCLU ADRIANA a invocat c nu i mai amintete dac i-a specificat judectorului, n acele circumstane, c diferena de bani pe care trebuia s o mai primeasc era de 300.000 euro. De asemenea, DASCLU ADRIANA a declarat c, din suma de 200.000 euro care a rmas asupra sa, a remis 60.000 euro denuntoarei R.I.A., iar 140.000 euro i i-a nsuit. Totodat, a menionat c S.D. nu i-a mai dat, pn la urm, diferena de 300.000 euro. Pe de alt parte, prin declaraia dat la 31.07.2013, nvinuita DASCLU ADRIANA a relatat, cu privire la mprejurrile n care s-a stabilit natura folosului pe care S.D. trebuia s l dea pentru coruperea judectorilor n vederea obinerii soluiei de admitere a contestaiei sale n anulare, faptul c magistratul CRSTOIU VERONICA ar fi pretins suma de 1.000.000 euro. Astfel, iniial, CRSTOIU VERONICA s-ar fi consultat cu nvinuita DASCLU ADRIANA n privina cuantumului sumei de bani pe care s o pretind de la S.D. i, dup ce a aflat de la nvinuit c acesta era dispus, la acea vreme, s dea suma de 1.500.000 euro pentru a stinge litigiul pe care l avea cu lichidatorii BNCII INTERNAIONALE A RELIGIILOR, cea prim menionat a hotrt ca folosul care s i fie remis s reprezinte 1.000.000 euro, afirmnd,
37

n acest sens, c se impunea s dea o parte substanial din bani celorlalte dou colege din completul de judecat. De asemenea, nvinuita DASCLU ADRIANA a declarat c, n momentul n care a remis suma de 1.000.000 euro judectorului CRSTOIU VERONICA, acesta a ntrebat-o doar dac era rezolvat problema referitoare la partea de folos care trebuia s le revin nvinuitei i denuntoarei R.I.A.. ntruct a primit de la nvinuita DASCLU ADRIANA un rspuns afirmativ, CRSTOIU VERONICA nu a fost interesat s afle i nici nu a pus ntrebri legate de suma de bani care fusese dat, n total, de S.M. pentru coruperea judectorilor i nici ct anume le-a revenit nvinuitei DASCLU ADRIANA i denuntoarei R.I.A.. Ca atare, potrivit depoziiei nvinuitei DASCLU ADRIANA, nici n acele mprejurri i nici ulterior, nu a discutat cu judectorul CRSTOIU VERONICA despre faptul c S.M. ar fi fost de acord s dea, cu titlu de mit, suma de 1.500.000 euro, din care a remis 1.200.000 euro, promind, totodat, s dea n perioada imediat urmtoare i diferena de 300.000 euro. Prin declaraia dat la 31.07.2013, nvinuita DASCLU ADRIANA a revenit asupra depoziiilor sale anterioare, sub aspectul naturii folosului pe care l-a remis judectorului CRSTOIU VERONICA i a precizat c, din cei 1.200.000 euro care proveneau de la S.D., a remis aceluiai magistrat, cu titlu de mit, suma de 630.000 euro sau 650.000 euro (nvinuita a menionat faptul c nu i mai amintete cu exactitate ct anume) i nu 1.000.000 euro, cum susinuse anterior. De asemenea, nvinuita a declarat c, iniial, CRSTOIU VERONICA a afirmat c S.D. ar trebui s dea pentru obinerea hotrrii de admitere a contestaiei sale n anulare suma de 1.000.000 euro, ns, ulterior, a acceptat s diminueze folosul pretins la suma de 800.000 euro. n acele mprejurri, DASCLU ADRIANA a remis judectorului CRSTOIU VERONICA suma de 630.000 euro sau 650.000 euro i l-a informat c, n fapt, primise de la S.D. o sum mai mare de bani, iar diferena (pe care nu a specificat-o magistratului) a oprit-o pentru ea i pentru denuntoarea R.I.A.. nvinuita DASCLU ADRIANA a mai susinut c i-ar fi spus judectorului CRSTOIU VERONICA i c S.D. a promis s dea, dup obinerea soluiei favorabile dorite, o sum suplimentar de bani, pe care nu a particularizat-o. n cuprinsul aceleiai depoziii, nvinuita DASCLU ADRIANA a declarat c, din cei 1.200.000 euro care fac obiectul cercetrilor efectuate n prezenta cauz, mai deine suma de 400.000 euro, pe care a dat-o, spre pstrare, numitei S.M.. n ziua de 31.07.2013, nvinuita DASCLU ADRIANA a preluat de la S.M. suma de 400.000 euro i, n conformitate cu prevederile art. 96 i art. 97 C.p.p., a pus-o la dispoziia procurorilor (aa cum rezult din procesul verbal aflat la prezentul dosar). Fiind audiat, nvinuitul ZGBEI GIORGEL a recunoscut nvinuirile care i-au fost aduse, declaraiile sale coroborndu-se cu cele ale nvinuitei DASCLU ADRIANA, dar i cu celelalte mijloace de prob administrate n cauz. Cu privire la mprejurrile n care a fost remis suma de aproximativ
38

630.000 euro judectorului CRSTOIU VERONICA, n luna februarie 2012, nvinuitul a relatat c, la solicitarea nvinuitei DASCLU ADRIANA, a nsoit-o pe aceasta la o adres situat n zona , ocazie cu care au transportat o saco cu bani. Pe drumul parcurs de la cabinetul de avocat i pn la locuina nvinuitului CERGAN FLORIN, a aflat de la DASCLU ADRIANA c aceasta va remite sacoa cu bani judectorului CRSTOIU VERONICA. La ntoarcerea la autoturism, dup ce a ieit din scara de bloc n care locuia CERGAN FLORIN, nvinuitul ZGBEI GIORGEL a constatat c DASCLU ADRIANA nu mai avea asupra sa sacoa cu bani cu care intrase n acel imobil. nvinuitul a relatat i circumstanele n care a ajutat-o pe DASCLU ADRIANA s pretind c are influen asupra judectorului D.S., n schimbul obinerii unei sume de bani de la investigatorul sub acoperire T.R.. ZGBEI GIORGEL a declarat c a participat i a fost la curent i cu planul conceput i pus n aplicare cu ajutorul nvinuitei CRSTOIU VERONICA, n vederea transmiterii unui semn investigatorului T. R., n sensul c intervenia pe lng judector ar fi una real. Acest plan a presupus oferirea unei fotografii a legitimaiei de serviciu a judectorului CRSTOIU VERONICA, o hotrre judectoreasc din care s rezulte c aceasta a fost coleg de complet cu D.S., precum i o ntlnire la un salon de nfrumuseare, n cadrul cruia judectorul CRSTOIU VERONICA trebuia s pronune parola de dinainte stabilit , ca semn al conivenei infracionale. Din procesul-verbal de conducere n teren din data de 09.08.2013, a reieit c nvinuitul ZGBEI GIORGEL s-a deplasat n municipiul Bucureti, ., n imediata apropiere a blocului i a indicat aceast locaie organelor judiciare, ca fiind cea n care a nsoit-o, n cursul lunii februarie 2012, pe nvinuita DASCLU ADRIANA, ocazie cu care aceasta din urm a transportat o saco cu bani, afirmnd c inteniona s o remit judectorului CRSTOIU VERONICA, prin intermediul fiului acestuia, pe nume FLORIN. nvinuitul nu a fost n msur s indice i scara de bloc n care a intrat DASCLU ADRIANA, n mprejurrile artate mai sus, menionnd c a ateptat-o pe aceasta n autoturismul pe care l parcase ntre alte maini, poziie din care nu a avut posibilitatea s observe traseul exact urmat de nvinuit. La dosarul cauzei a fost ataat i raportul de constatare tehnicotiinific nr. 259917/02.08.2013 , prilej cu care s-a constatat c afirmaiile nvinuitei DASCLU ADRIANA, referitoare la faptul c a remis suma de aproximativ 630.000 euro judectorului CRSTOIU VERONICA, nu au produs modificri specifice comportamentului simulat. nvinuiii CRSTOIU VERONICA i CERGAN FLORIN i-au exercitat dreptul de a nu da declaraii. .. Curtea, din analiza actelor dosarului de urmrire penal constat c n prezenta cauz penal sunt ndeplinite condiiile prevzute de art.143 raportat la art.681 C. pr. pen. n cauz existnd indicii temeinice care justific presupunerea c inculpaii au svrit faptele pentru care sunt cercetai, probatoriul administrat pn n prezent contureaz concluzia implicrii lor
39

directe n svrirea unor fapte penale sancionate de legiuitor cu pedeapsa nchisorii mai mare de 4 ani. n cursul urmririi penale i n faa instanei de judecat inculpaii i-au exercitat dreptul de a nu da declaraii, un drept legitim, ns, poziia procesual adoptat de ei trebuie reinut ca fiind una de necontestare a probatoriului administrat pn n prezent n cauz i care se compune din mijloacele de prob din dosar i indicate n referatul cu propunere de arestare preventiv la pag.72-74. n raport de acest probatoriu din dosar Curtea constat c sunt incidente n cauz i dispoziiile art.148 lit.f C. pr. pen. n sensul c pedepsele pentru infraciunile pentru care inculpaii sunt cercetai sunt mai mari de 4 ani, existnd probe c lsarea lor n libertate prezint pericol concret pentru ordinea public. Cu siguran, gravitatea faptelor i limitele de pedeaps prevzute de lege nu pot constitui singurele temeiuri de apreciere asupra pericolului pentru ordinea public. Aa cum s-a statuat constant i n jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, msura arestrii preventive este o msur excepional, astfel c luarea, ca i meninerea ei, trebuie dispuse doar n cazuri temeinic justificate. Prezervarea ordinii publice este apreciat ca un element pertinent i suficient pentru privarea de libertate a unei persoane, dac se bazeaz pe fapte de natur s arate c lsarea n libertate a respectivei persoane ar tulbura n mod real ordinea public, deci, dac ordinea public este efectiv ameninat, iar necesitatea arestrii preventive nu se poate examina ntr-o manier pur abstract, numai n funcie de gravitatea pedepsei (cazul Letellier contra Franei). Inculpaii nu sunt cunoscui cu antecedente penale i beneficiaz de circumstane personale favorabile, ns, la aprecierea pericolului pe care l poate crea lsarea n libertate a acestora, instana va avea n vedere i celelalte criterii prevzute de art.136 C. pr. pen., acceptate i de CEDO. Astfel, Curtea apreciaz c nu pot fi nesocotite realitile sociale, cci ordinea public trebuie neleas i ca reacie a cetenilor n raport de comiterea faptelor de natur penal. n cauza penal de fa, modalitile i mprejurrile concrete de svrire a pretinselor fapte penale de ctre inculpaii Crstoiu Veronica i Cergan Florin - caracterul organizat al activitii infracionale i perioada mare de timp n care s-a desfurat, funcia deinut i de care s-a folosit unul dintre inculpai, magistrat la o instan superioar, valoarea deosebit de mare a sumelor de bani urmrit a fi obinut n mod nelegal sunt de natur a crea n opinia public un sentiment de insecuritate, credina c justiia, cei care concureaz la nfptuirea ei, nu acioneaz ndeajuns mpotriva infracionalitii. Ca urmare, Curtea constat c n spe sunt ndeplinite cerinele art.68 1 C. pr. pen. i art.148 lit.f C. pr. pen. i au fost respectate de organul de urmrire penal i condiiile prevzute de art.143 C. pr. pen., i fa de inculpai sunt ntrunite pe deplin toate cerinele care alctuiesc conceptul de
40

pericol concret pentru ordinea public, prin lsarea lor n libertate, astfel c se impune fa de acetia luare msurii arestrii preventive, considerente fa de care se va admite propunerea promovat de parchet i n baza art.149 1 (10) C. pr. pen. se va dispune arestarea preventiv a inculpailor pe o perioad de 29 zile, de la data de 10.08.2013 i pn la 07.09.2013. DISPOZITIV Admite propunerea Parchetului de pe lng Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie Direcia Naional Anticorupie, Secia de combatere a corupiei. Dispune arestarea preventiv a inculpailor CRSTOIU VERONICA, pentru svrirea infraciunilor de luare de mit i complicitate la infraciunea de trafic de influen, prev. de art.254 alin.1 C. pen. raportat la art.7 alin.1 din Legea nr.78/2000 i art.26 C. pen. raportat la art.257 C. pen. i art.7 alin.3 din Legea nr.78/2000, ambele cu aplicarea art.33 lit.a C. pen. i CERGAN FLORIN, pentru infraciunea de complicitate la infraciunea de trafic de influen, prev. de art.26 C. pen. raportat la art.257 C. pen. i la art.6 din Legea nr.78/2000, pe o perioad de 29 de zile, de la 10.08.2013 la 7.09.2013 inclusiv. Cu recurs. Dat n Camera de Consiliu i citit n edin public, 9 august 2013.

41