Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Look up keyword
Like this
67Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Principios de Prevencion y Precaucion

Principios de Prevencion y Precaucion

Ratings: (0)|Views: 13,673|Likes:
Published by Baltazar Manrique

More info:

Published by: Baltazar Manrique on Jun 01, 2009
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

08/09/2013

pdf

text

original

 
PRINCIPIOS DE PREVENCION Y PRECAUCIONPrincipio de prevención
El principio está asentado en la idea de“diligencia debidade los sujetos de Derechointernacional, es decir, en la obligación devigilancia y adopción de previsiones en relación alos bienes y personas bajo su jurisdicción, a finde asegurarse que, en condiciones normales, nocausen perjuicios transfronterizos. Estaobligación está constituida por el conjunto de“estándares nimos” de comportamiento dediligencia exigibles internacionalmente (diligenciasuficiente). Esta diligencia, es el mínimoconstitucional y legal imprescindible para elcumplimiento de las obligaciones internacionales(derecho interno internacionalmenteindispensable”)
Principio de precaución
En el caso del principio deprecaución, el comportamiento delsujeto internacional ya no responde ala idea diligencia “debida”, sino a laidea de “buen gobierno”, gestión quese adelanta criteriosamente a loshechos, la que ante la duda de queuna actividad pueda ser riesgosa,prefiere limitarla (aúnequivondose), privilegiando lasseguridades (en el caso ambiental, lapreservación del medio ambiente).No se puede hablar de “obligación” de obrar del sujeto internacional ya que no existencertezas en torno al riesgo de la acción emprendida o a emprender.
 Características de los principios de prevención y de precaucióna) Principio de prevención (riesgo cierto, daño dudoso)
Este principio se caracteriza por la:
obligación del sujeto internacional de adoptar previsiones atento la certezacientífica sobre los riesgos que entraña la actividad;
obligación de actuar de modo proporcional a las fuerzas en juego para evitar daños
transfronterizos6;
imposición de restricciones o prohibiciones a las actividades bajo jurisdiccción delsujeto internacional7;
obligación fundada, básicamente, en el derecho internacional general8.
b) Principio de precaución (riesgo dudoso)
Este principio de caracteriza por la
convenciencia, pero no “obligación”, de adoptar previsiones por parte del sujetointernacional dada la falta de certeza científica sobre si la actividad entraña riesgo;
aplicación del principio como exigencia del Derecho internacional sólo si laobligación emerge de un compromiso internacional en vigor9;
 
adopción de medidas en base al arbitrio del sujeto internacional, en ejercicio deconvicciones de razonabilidad, criterios de previsión y de grado de riesgo admitidopara las actividades bajo su jurisdicción.
Requisitos para reclamar por la aplicación o no de los principios de prevención y deprecaucióna) Principio de prevención
Para que un sujeto de Derecho internacional pueda reclamar por violación del principio deprevención (diligencia debida), es necesario que, a más de serle atribuible la falta aldemandado, el demandante haya sufrido un daño o corra peligro cierto de sufrirlo. Si nose ha producido daño, o no hay certeza científica de que, como consecuencia de lasacciones u omisiones, el daño habrá, necesariamente, de producirse, mal podría alegarsela falta de diligencia debida.
b) Principio de precaución
Para que un sujeto de Derecho internacional pueda reclamar por la aplicación del principiode precaución11, es necesario que, habiendo el sujeto activo decidido aplicar medidas enejercicio del principio12, se hayan producido consecuencias dañosas para el reclamanteemergentes de la aplicación del principio y se dé alguna de la siguientes circunstanciasimputables al demandado: haya obrado en base a temores irracionales o percepcionestremendistas, sin sustentarse en criterios de razonabilidad suficiente; se haya negado arevisar las medidas cautelares a la luz de los distintos estadios de certidumbreincertidumbre que brindan los avances cienficos; haya adoptado medidasdesproporcionadas al nivel de protección ambiental por el que el sujeto ha optado; hayaaplicado las medidas en forma discriminatoria, ya sea en relación a la actividad limitada oprohibida o en relación al interesado en la actividad; las medidas precautorias impliquenuna forma encubierta de proteccionismo.
Consecuencias jurídicas de la aplicación o no aplicación de los principios deprevención y precaucióna) Principio de prevención
Atento a la obligación general de los Estados y otros sujetos internacionales de prevenir,prohibir o reprimir ciertos actos que causen o puedan causar perjuicios a otrosEstados o sujetos internacionales, la falta de diligencia transforma a la tolerancia de talesactividades en acto ilícito atribuible al omitente.
b) Principio de precaución
Dada la falta de certeza científica sobre los riesgos que determinada actividad entraña, noes dable pensar en responsabilidad del Estado o sujeto internacional por la no aplicacióndel principio de precaución, a menos que, tal como ya lo señaláramos, la obligaciónsurgiera de un compromiso internacional asumido por el sujeto activo. Ello es así, dadoque, en el estadio actual de desarrollo del Derecho internacional, no existe un legítimorepresentante de los intereses colectivos de la comunidad internacional. Aún cuando elPrincipio 15 de la Declaración de Río sobre Medio Ambiente y Desarrollo (1992) expresaque “con el fin de proteger el medio ambiente, los Estados deberán aplicar ampliamente elcriterio de 13- Recuérdese la jurisprudencia citada a modo ejemplificativo en el Punto 1.14- En relación a la aplicación del principio, resulta de interés la sentencia del TIJ en elasunto relativo al diferendo húngaro-eslovaco por Gabcikovo-Nagymaros. (TIJ, Recueil1997). precaución conforme a sus capacidades” 15, debemos tener presente, por un lado,que se trata de una mera “declaración” y, por otro lado, que no existe entidad internacionalfacultada para controlar el cumplimiento de la pretendida “obligación” de cautela, comotampoco de evaluar las “capacidades” de los Estados.
 
Si las reclamaciones surgen a causa de las modalidades de adopción de las medidascautelares (discriminación, desproporción, acientificidad, no revisión de medidas....),debería haber un daño apreciable en los intereses legítimos del reclamante para quepueda atribuirse responsabilidad al Estado o al sujeto internacional por las medidasadoptadas. Ello, atento a que las medidas son tomadas al interior de las áreas bajo susoberanía o jurisdicción
Construcción de los principios en materia de medio ambiente en el ámbitouniversala) Principio de prevención
La práctica de los Estados y los principios generales del derecho han sido la baseprincipal de la construcción de este principio, tal como lo señaláramos al hacer referenciade ciertos fallos jurisprudenciales16.Asimismo, numerosos documentos internacionales adoptados en el ámbito de laOrganización de las Naciones Unidas (ONU), hacen referencia directa o indirecta alprincipio, consagrando la obligación de los sujetos internacionales de adoptar medidas deprevención a fin de no causar perjuicio a otros Estados o sujetos internacionales17.Una de las labores más prolongadas en materia de responsabilidad de los sujetosinternacionales por falta de diligencia debida, la hallamos en los trabajos de la Comisiónde Derecho Internacional, tanto al ocuparse de la Responsabilidad Internacional por lasConsecuencias Perjudiciales de Actos no Prohibidos por el Derecho Internacional18,como al hacerlo del Derecho de los Cursos de Agua Internacionales para Fines Distintosde la Navegación19.En el primero de los trabajos citados, la CDI se ha ocupado de las actividades noprohibidas que implican riesgo de causar daño transfronterizo. La óptica fue extendida aactividades que no implican riesgo pero que, sin embargo, lo causan. La CDI fueencomendada de continuar con el tema, debiendo centrarse en las “medidas deprevención” 15- El resaltado nos pertenece. 16- Uno de los primeros intentos deobjetivación de los estándares mínimos de diligencia debida lo hallamos en la sentenciaarbitral de Max Huber en el Asunto relativo a los Buques Alabama y Florida (1872). 17-Talel caso, i.a. de la Declaración de Helsinki sobre Medio Humano (1972); de la Res. de laAG NU 3281 (XXVIII); la Carta Mundial de la Naturaleza (1982); la Convención deJamaica sobre el Derecho del Mar (1982); la Declaración de Río sobre Medio Ambiente yDesarrollo (1992).... 18- La CDI incluyó el tema en su programa de trabajo en 1978.Participaron como Relatores en el tema Quentin Baxter, J. Barboza, P. Rao. 19-La CDIincluyó el tema en su programa de trabajo en 1970. El Proyecto, de 33 artículos, fueaprobado en segunda lectura en 1994. El 21 de mayo de 1997 fue adoptado comoConvención, por Res. 51/229 de la AG de NU. Participaron como Relatores en el temaKearney, Schwebel, Evensen, McCaffrey, Rosenstock. De daños transfronterizoscausados por actividades peligrosas. Se ha pensado, incluso, incorporar al documentouna lista de actividades o sustancias a las que sería aplicable el articulado.En el segundo proyecto, la CDI señala, expresamente, la obligación de ejercer ladiligencia debida en la utilización del curso de agua de manera de no causar dañossensibles a otros Estados del curso de agua. Debe tenerse presente que los distintosusos de un curso de agua constituyen una de las tantas manifestaciones de actos noprohibidos por el derecho internacional, pudiendo llegar a tener consecuenciasperjudiciales transfronterizas. Si el Estado o (sujeto internacional) no cumple con susdeberes de diligencia debida, el acto se transforma en ilícito internacional, adjudicable alomitente. Por ello, tal como lo señaláramos en un trabajo anterior20, ambos temasdeberían haber sido tratados como un paquete único, conjuntamente con el Proyectosobre Responsabilidad Internacional de los Estados (por ilícito internacional).

Activity (67)

You've already reviewed this. Edit your review.
1 hundred reads
1 thousand reads
Edward Huaman liked this
maverik002 liked this
CESARBB liked this
Danilo Sarango liked this
gabytyrone liked this
jalfhm9201 liked this

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->