Prin rezoluia din 12.03.

2013, ora 15:00, s-a dispus n prezenta cauz nceperea urmririi penale fa de: - DINU VIORICA, sub aspectul svririi a trei infraciuni de trafic de influen, trafic de influen, n form continuat (2 acte materiale) i luare de mit, prev. de art. 257 C.p. rap. la art. 7 alin. 3 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 33 lit. a C.p., art. 257 C.p. rap. la art. 7 alin. 3 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. i art. 254 alin. 1 C.p. rap. la art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000, totul cu aplic. art. 33 lit. a C.p.; - COSTACHE ANTONELA ANEMARY pentru complicitate la infraciunea de trafic de influen, sub aspectul svririi infraciunii de luare de mit i a infraciunii de trafic de influen, prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 257 C.p. i la art. 7 alin. 3 din Legea nr. 78/2000, art. 254 alin. 1 C.p. rap. la art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000, i art. 257 C.p. rap. la art. 7 alin. 3 din Legea nr. 78/2000, totul cu aplic. art. 33 lit. a C.p.; - VASILESCU SORIN, sub aspectul svririi infraciunilor de luare de mit, a complicitii la infraciunea de luare de mit i a complicitii la infraciunea de trafic de influen, prev. de art. 254 alin. 1 C.p. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, art. 26 C.p. rap. la art. 254 alin. 1 C.p. i la art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 i art. 26 C.p. rap. la art. 257 C.p. i la art. 7 alin. 3 din Legea nr. 78/2000, totul cu aplic. art. 33 lit. a C.p.; - PETRE DANIEL-COSTEL pentru complicitate la infraciunea de luare de mit, pentru complicitate la infraciunea de cumprare a influenei i sub aspectul svririi infraciunii de dare de mit, prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 254 alin. 1 C.p. i la art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000, art. 26 C.p. rap. la art. 61 alin. 1 din Legea nr. 78/2000, i art. 255 alin. 1 C.p. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, totul cu aplic. art. 33 lit. a C.p.; - PETRE DANIELA pentru complicitate la infraciunea de luare de mit i sub aspectul svririi infraciunii de cumprare a influenei, prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 254 alin. 1 C.p. i la art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 i art. 6 1 alin. 1 din Legea nr. 78/2000, ambele cu aplic. art. 33 lit. a C.p.;
Pagina 1 din 87

- RDUCAN ILEANA-ALINA, sub aspectul svririi a dou infraciuni de dare de mit, prev. de art. 255 alin. 1 C.p. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 i art. 255 alin. 1 C.p. rap. la art. 7 alin. 2 din Legea nr. 78/2000, ambele cu aplic. art. 33 lit. a C.p.; - STAICU MARIAN, sub aspectul svririi infraciunii de dare de mit, prev. de art. 255 alin. 1 C.p. rap. la art. 7 alin. 2 din Legea nr. 78/2000; - CRLAN ANGELA pentru complicitate la infraciunea de trafic de influen, n form continuat (2 acte materiale) i sub aspectul svririi infraciunii de trafic de influen, n form continuat (3 acte materiale), prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 257 C.p. i la art. 7 alin. 3 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. i art. 257 C.p. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p., ambele cu aplic. art. 33 lit. a C.p.; - NEAGU LEON-MARIUS pentru complicitate la svrirea a dou infraciuni de trafic de influen, ambele n form continuat, prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 257 C.p. i la art. 7 alin. 3 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (2 acte materiale) i art. 26 C.p. rap. la art. 257 C.p. i la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. ( 3 acte materiale), totul cu aplic. art. 33 lit. a C.p.; - CATRIN MARIAN, sub aspectul svririi infraciunii de cumprare a influenei, n form continuat (3 acte materiale), prev. de art. 61 alin. 1 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. i
- TUDOR MARIAN-VASILE pentru complicitate la infraciunea de

cumprare a influenei, n form continuat (2 acte materiale), prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 61 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. Pentru formularea acestor nvinuiri s-au reinut urmtoarele circumstane reale: I. Cu privire la DINU VIORICA:

- n cursul lunii decembrie 2012, DINU VIORICA, judector la Tribunalul Bucureti Secia a II-a penal, acionnd n baza unei rezoluii
Pagina 2 din 87

infracionale unice, a primit cu ajutorul numitei COSTACHE ANTONELA ANEMARY, judector la aceeai secie penal, suma de 32.500 euro i, totodat, a acceptat promisiunea remiterii ulterioare a nc 15.000 euro, lsnd s se cread c are influen asupra magistrailor de la Curtea de Apel Bucureti, pentru a-i determina s pronune hotrri favorabile n trei cauze penale (respectiv, dosarul nr. 7875/2/2012, avnd ca obiect contestaia n anulare formulat de S.C. MOBINS S.A., dosarul nr. 46218/3/2012, privind recursul declarat de GUSTI MARIAN EDUARD i dosarul nr. 45612/3/2012, avnd ca obiect recursul declarat de STROE DAN); - n perioada noiembrie 2012 ianuarie 2013, DINU VIORICA, judector la Tribunalul Bucureti Secia a II-a penal, acionnd n baza unei rezoluii infracionale unice, a primit, cu complicitatea numiilor CRLAN ANGELA i NEAGU LEON MARIUS, suma de aproximativ 11.500 euro (provenit de la persoane neidentificate pn n prezent, care au dat aproximativ 20.000 euro, prin intermediul numitului TUDOR MARIAN VASILE) i, totodat, a acceptat, cu ajutorul acelorai doi complici, promisiunea remiterii sumei de aproximativ 20.000 euro (provenit de la persoane rmase, de asemenea, neidentificate pn n prezent, care au dat aproximativ 40.000 euro, prin intermediul numitului TUDOR MARIAN VASILE). Pentru obinerea acestor foloase, DINU VIORICA a lsat s se cread c are influen asupra colegilor si, judectori la Tribunalul Bucureti, precum i asupra magistrailor de la Curtea de Apel Bucureti, pentru a-i determina s pronune hotrri favorabile n trei cauze penale (respectiv, dosarul nr. 28427/300/2012, privind pe ROHAT BOGDAN, FOTA MARIO GIULIANO i TINCU MARIUS, dosarul nr. nr. 45443/3/2012, privind pe MIHAIL ROBERT i GHEBOIL ALBERT ION i dosarul nr. 46451/3/2012, privind pe MIHAIL ROBERT i VOICU ANGEL CTLIN); - n cursul lunii ianuarie 2013, n calitate de judector la Tribunalul Bucureti, nvestit n compunerea completului C8R, a primit suma de 45.000 euro, cu titlu de mit, n vederea soluionrii favorabile a dosarului penal nr. 19797/300/2010/a13, privind pe NUU (fost STAICU) DINEL, prin intermediul
Pagina 3 din 87

numiilor PETRE DANIEL-COSTEL i PETRE DANIELA, urmnd s mpart banii cu ceilali membri ai completului, COSTACHE ANTONELA ANEMARY i IPOTEANU CLEOPATRA IOANA. Totodat, DINU VIORICA a acceptat de la avocatul RDUCAN ILEANA ALINA, prin intermediul judectorului COSTACHE ANTONELA ANEMARY i a numitului VASILESCU SORIN, promisiunea remiterii sumei de 150.000 euro, n scopul de a pronuna o hotrre favorabil inculpatului NUU (fost STAICU) DINEL n dosarul penal menionat anterior, avnd ca obiect recursul declarat de inculpat, aflat n stare de arest preventiv, mpotriva ncheierii din 09.01.2013 a Judectoriei Sectorului 2 Bucureti, pronunate n dosarul nr. 19797/300/2010; - n cursul lunii ianuarie 2013, DINU VIORICA, judector la Tribunalul Bucureti, Secia a II-a penal, a acceptat promisiunea remiterii sumei de 10.000 euro, de la nvinuita PETRE DANIELA pe care ulterior aceasta din urm a obinut-o cu ajutorul nvinuitului PETRE DANIEL-COSTEL, iar n dimineaa zilei de 21.01.2013, a primit de la aceeai nvinuit respectivul folos, lsnd s se cread c are influen asupra judectorului IPOTEANU CLEOPATRA IOANA, membru n completul C8R al Tribunalului Bucureti, pentru a-l determina pe acest magistrat s pronune o soluie favorabil inculpatului NUU (fost STAICU) DINEL, n dosarul nr. 19797/300/2010/a13; - n cursul lunii februarie 2013, DINU VIORICA i COSTACHE ANTONELA ANEMARY, prin intermediul numitului VASILESCU SORIN, au acceptat promisiunea remiterii sumei de aproximativ 150.000 euro, de la o persoan rmas neidentificat, lsnd s se cread c au influen pe asupra judectorilor nvestii n compunerea completului de judecat C7R, al Tribunalului Bucureti, Secia a II-a Penal, pentru a-i determina pe acetia s pronune o soluie favorabil inculpatului NUU (fost STAICU) DINEL, n dosarul nr. 19797/300/2010/a14. II. Cu privire la COSTACHE ANTONELA ANEMARY:

Pagina 4 din 87

- n cursul lunii decembrie 2012, COSTACHE ANTONELA ANEMARY, judector la Tribunalul Bucureti Secia a II-a penal, acionnd n baza unei rezoluii infracionale unice, a ajutat-o pe DINU VIORICA, judector la aceeai secie penal, s primeasc suma de 32.500 euro (din 35.000 euro provenii de la persoane neidentificate pn n prezent) i, totodat, a promis susnumitei c i va remite, n ziua urmtoare, nc 15.000 euro (provenii de la persoane neidentificate pn n prezent), menionnd c aceast din urm sum de bani se afl deja n posesia sa. Darea i, respectiv, promisiunea remiterii acestor foloase aveau ca scop traficarea de ctre DINU VIORICA a influenei pe care a susinut c o are asupra magistrailor de la Curtea de Apel Bucureti, pentru a-i determina s pronune hotrri favorabile n trei cauze penale (respectiv, dosarul nr. 7875/2/2012, avnd ca obiect contestaia n anulare formulat de S.C. MOBINS S.A., dosarul nr. 46218/3/2012, privind recursul declarat de GUSTI MARIAN EDUARD i dosarul nr. 45612/3/2012, avnd ca obiect recursul declarat de STROE DAN); - n cursul lunii ianuarie 2013, COSTACHE ANTONELA ANEMARY n calitate de judector la Tribunalul Bucureti Secia a II-a Penal, nvestit n compunerea completului de judecat C8R al acestei instane, a acceptat, prin intermediul numitului VASILESCU SORIN, promisiunea remiterii sumei de 150.000 euro, n scopul de a pronuna o hotrre favorabil inculpatului NUU (fost STAICU) DINEL n dosarul nr. 19797/300/2010/a13, avnd ca obiect recursul declarat de inculpat, aflat n stare de arest preventiv, mpotriva ncheierii din 09.01.2013 a Judectoriei Sectorului 2 Bucureti, pronunate n dosarul nr. 19797/300/2010; - n cursul lunii februarie 2013, COSTACHE ANTONELA ANEMARY i DINU VIORICA, prin intermediul numitului VASILESCU SORIN, au acceptat promisiunea remiterii sumei de aproximativ 150.000 euro, de la o persoan rmas neidentificat, lsnd s se cread c au influen pe asupra judectorilor nvestii n compunerea completului de judecat C7R, al Tribunalului Bucureti, Secia a II-a Penal, pentru a-i determina pe acetia s
Pagina 5 din 87

pronune o soluie favorabil inculpatului NUU (fost STAICU) DINEL, n dosarul nr. 19797/300/2010/a14. III. Cu privire la VASILESCU SORIN: - n luna ianuarie 2013, VASILESCU SORIN, n calitate de grefier arhivar la Tribunalul Bucureti, a primit suma total de 5.000 euro, din care 1.500 euro de la RDUCAN ILEANA ALINA, avocat n Baroul Dolj, i, respectiv, 3.500 euro, de la PETRE DANIEL-COSTEL, avocat n Baroul Bucureti, n schimbul efecturii unui act contrar ndatoririlor de serviciu, n sensul manipulrii sistemului informatic de nregistrare a cauzelor penale, astfel nct dosarul nr. 19797/300/2010/a13, privind recursul declarat de NUU (fost STAICU) DINEL mpotriva unei ncheieri de meninere a strii de arest preventiv, s fie repartizat la Completul C8R, compus din judectorii DINU VIORICA, COSTACHE ANTONELA ANEMARY i IPOTEANU CLEOPATRA IOANA; - n aceeai perioad, VASILESCU SORIN, grefier arhivar la Tribunalul Bucureti, n baza unei conivene infracionale cu judectorul COSTACHE ANTONELA ANEMARY, a pretins de la avocatul RDUCAN ILEANA ALINA, suma total de 150.000 euro, din care 50.000 de euro pentru sine, iar 100.000 euro pentru COSTACHE ANTONELA ANEMARY, persoana ultim menionat urmnd s mpart banii cu ceilali membri ai completului; - n cursul lunii februarie 2013, COSTACHE ANTONELA ANEMARY i DINU VIORICA, prin intermediul numitului VASILESCU SORIN, au acceptat promisiunea remiterii sumei de aproximativ 150.000 euro, de la o persoan rmas neidentificat, lsnd s se cread c au influen pe asupra judectorilor nvestii n compunerea completului de judecat C7R, al Tribunalului Bucureti, Secia a II-a Penal, pentru a-i determina pe acetia s pronune o soluie favorabil inculpatului NUU (fost STAICU) DINEL, n dosarul nr. 19797/300/2010/a14. IV. Cu privire la PETRE DANIEL COSTEL:
Pagina 6 din 87

- n luna ianuarie 2013, a remis numitului VASILESCU SORIN, grefier

arhivar la Tribunalul Bucureti, suma de 3.500 euro, n schimbul efecturii unui act contrar ndatoririlor de serviciu, n sensul manipulrii sistemului informatic de nregistrare a cauzelor penale, astfel nct dosarul nr. 19797/300/2010/a13, privind recursul declarat de NUU (fost STAICU) DINEL mpotriva unei ncheieri de meninere a strii de arest preventiv, s fie repartizat la Completul C8R, compus din judectorii DINU VIORICA, COSTACHE ANTONELA ANEMARY i IPOTEANU CLEOPATRA IOANA;
- n luna ianuarie 2013, PETRE DANIEL COSTEL a primit de la

STAICU MARIAN, fratele inculpatului NUU (fost STAICU) DINEL, suma de 60.000 euro, pentru ca, prin intermediul su, banii s fie dai judectorilor Tribunalului Bucureti, nvestii cu soluionarea recursului declarat n dosarul nr. 19797/300/2010/a13, pentru pronunarea unei hotrri de punere n libertate a fratelui mituitorului. Din cei 60.000 de euro menionat anterior, PETRE DANIEL-COSTEL i RDUCAN ILEANA ALINA i-au oprit suma de 5.000 de euro, pe care o remiseser anterior grefierului VASILESCU SORIN, pentru manipularea sistemului de repartizare aleatorie a dosarelor. Diferena de 55.000 de euro a fost utilizat de avocatul PETRE DANIEL-COSTEL astfel: 10.000 euro i-a pstrat pentru sine iar 45.000 euro i-a remis, prin intermediul soiei sale, PETRE DANIELA, judectorului DINU VIORICA. n schimbul sumei de 45.000 de euro, primite de la PETRE DANIEL-COSTEL i PETRE DANIELA, judectorul DINU VIORICA a promis c, n calitate de membru al completului C8R al Tribunalului Bucureti, va pronuna o soluie favorabil inculpatului NUU (fost STAICU) DINEL, n dosarul nr. 19797/300/2010/a13; - n considerarea faptului c DINU VIORICA s-a prevalat de influena pe care a prut c o are asupra judectorului IPOTEANU CLEOPATRA IOANA, membru n acelai complet de judecat, pentru a o determina s pronune o soluie favorabil inculpatului arestat NUU (fost STAICU) DINEL, PETRE DANIELA a promis judectorului DINU VIORICA i suma de 10.000 euro, pe care, ulterior, a obinut-o cu ajutorul lui PETRE DANIEL-COSTEL. n
Pagina 7 din 87

dimineaa zilei de 21.01.2013 PETRE DANIELA a remis suma de 10.000 euro judectorului DINU VIORICA. Deoarece demersurile de punere n libertate a lui NUU (fost STAICU) DINEL au euat, n cursul serii de 21.01.2013, DINU VIORICA a restituit integral sumele de bani primite (45.000 euro i 10.000 euro) avocatului PETRE DANIEL-COSTEL. V. Cu privire la PETRE DANIELA: - n luna ianuarie 2013 STAICU MARIAN, fratele inculpatului NUU (fost STAICU) DINEL, a remis suma de 60.000 euro, avocatului PETRE DANIEL-COSTEL, pentru ca, prin intermediul persoanei ultim menionate, banii s fie dai judectorilor Tribunalului Bucureti, nvestii cu soluionarea recursului declarat n dosarul nr. 19797/300/2010/a13, n vederea emiterii unei hotrri de punere n libertate a fratelui mituitorului. Din cei 60.000 de euro, PETRE DANIEL-COSTEL i RDUCAN ILEANA ALINA i-au oprit suma de 5.000 de euro, pe care o remiseser anterior grefierului VASILESCU SORIN, pentru manipularea sistemului de repartizare aleatorie a dosarelor. Diferena de 55.000 de euro a fost utilizat de avocatul PETRE DANIEL-COSTEL astfel: 10.000 euro i-a pstrat pentru sine iar 45.000 euro i-a remis, prin intermediul soiei sale, PETRE DANIELA, judectorului DINU VIORICA. n schimbul sumei de 45.000 de euro, primite de la PETRE DANIEL-COSTEL i PETRE DANIELA, judectorul DINU VIORICA a promis c, n calitate de membru al completului C8R al Tribunalului Bucureti, n dosarul nr. 19797/300/2010/a13, va pronuna o soluie favorabil inculpatului NUU (fost STAICU) DINEL; - n considerarea faptului c DINU VIORICA s-a prevalat de influena pe care a prut c o are asupra judectorului IPOTEANU CLEOPATRA IOANA, membru n acelai complet de judecat, pentru a o determina s pronune o soluie favorabil inculpatului arestat NUU (fost STAICU) DINEL, PETRE DANIELA a promis judectorului DINU VIORICA i suma de 10.000 euro, pe care, ulterior, a obinut-o cu ajutorul lui PETRE DANIEL-COSTEL. n dimineaa zilei de 21.01.2013 PETRE DANIELA a remis suma de 10.000 euro judectorului DINU VIORICA. Deoarece demersurile de punere n libertate a
Pagina 8 din 87

lui NUU (fost STAICU) DINEL au euat, n cursul serii de 21.01.2013, DINU VIORICA a restituit integral sumele de bani primite (45.000 euro i 10.000 euro) avocatului PETRE DANIEL-COSTEL. VI. Cu privire la RDUCAN ILEANA ALINA: - n luna ianuarie 2013, a remis numitului VASILESCU SORIN, grefier arhivar la Tribunalul Bucureti, suma 1.500 euro, n schimbul efecturii unui act contrar ndatoririlor de serviciu, n sensul manipulrii sistemului informatic de nregistrare a cauzelor penale, astfel nct dosarul nr. 19797/300/2010/a13, privind recursul declarat de NUU (fost STAICU) DINEL mpotriva unei ncheieri de meninere a strii de arest preventiv, s fie repartizat la Completul C8R, compus din judectorii DINU VIORICA, COSTACHE ANTONELA ANEMARY i IPOTEANU CLEOPATRA IOANA; - n luna ianuarie 2013, n condiiile n care VASILESCU SORIN, grefier arhivar la Tribunalul Bucureti, care, n baza unei conivene infracionale cu judectorul COSTACHE ANTONELA ANEMARY, a pretins suma total de 150.000 euro, din care 50.000 de euro pentru sine, iar 100.000 euro pentru COSTACHE ANTONELA ANEMARY, persoana ultim menionat urmnd s mpart banii cu ceilali membri ai completului, numita RDUCAN ILEANA ALINA a promis s dea folosul solicitat. La rndul su, judectorul DINU VIORICA a acceptat promisiunea remiterii sumei de 150.000 euro, de ctre RDUCAN ILEANA ALINA, prin intermediul colegei sale COSTACHE ANTONELA ANEMARY. Promisiunea acestui folos a avut ca scop determinarea judectorilor din completul de judecat C8R al acestei instane (COSTACHE ANTONELA ANEMARY, DINU VIORICA, IPOTEANU CLEOPATRA IOANA), s pronune o hotrre favorabil inculpatului NUU (fost STAICU) DINEL, n dosarul nr. 19797/300/2010/a13, avnd ca obiect recursul declarat de inculpat, mpotriva ncheierii de meninere a strii de arest preventiv, pronunat la 09.01.2013 de ctre Judectoria Sectorului 2 Bucureti. VII. Cu privire la STAICU MARIAN:

Pagina 9 din 87

- n luna ianuarie 2013, STAICU MARIAN a remis suma de 60.000 euro avocatului PETRE DANIEL-COSTEL, pentru ca, prin intermediul acestuia, banii s fie dai judectorilor Tribunalului Bucureti, nvestii cu soluionarea recursului declarat n dosarul nr. 19797/300/2010/a13, pentru pronunarea unei hotrri de punere n libertate a fratelui mituitorului. Din suma de 60.000 de euro menionat anterior, PETRE DANIEL-COSTEL i RDUCAN ILEANA ALINA i-au oprit suma de 5.000 de euro, pe care o remiseser anterior grefierului VASILESCU SORIN, pentru manipularea sistemului de repartizare aleatorie a dosarelor. Diferena de 55.000 de euro a fost utilizat de avocatul PETRE DANIEL-COSTEL astfel: 10.000 euro i-a pstrat pentru sine iar 45.000 euro i-a remis, prin intermediul soiei sale, PETRE DANIELA, judectorului DINU VIORICA. n schimbul sumei de 45.000 de euro, primite de la PETRE DANIEL-COSTEL i PETRE DANIELA, judectorul DINU VIORICA a promis c, n calitate de membru al completului C8R al Tribunalului Bucureti, n dosarul nr. 19797/300/2010/a13, va pronuna o soluie favorabil inculpatului NUU (fost STAICU) DINEL. VIII. Cu privire la CRLAN ANGELA: - n perioada noiembrie 2012 ianuarie 2013, CRLAN ANGELA i NEAGU LEON MARIUS, acionnd n baza unei rezoluii infracionale unice, au ajutat-o pe DINU VIORICA, judector la Tribunalul Bucureti Secia a II-a penal, s primeasc suma de aproximativ 11.500 euro (din cei aproximativ 20.000 euro provenii de persoane neidentificate pn n prezent, care au dat banii prin intermediul numitului TUDOR MARIAN VASILE) i, totodat, au promis numitei DINU VIORICA c i vor da suma de aproximativ 20.000 euro (din cei aproximativ 40.000 euro provenii de persoane neidentificate pn n prezent, care au dat banii prin intermediul numitului TUDOR MARIAN VASILE). Darea i, respectiv, promisiunea remiterii acestor foloase aveau ca scop traficarea de ctre DINU VIORICA a influenei pe care aceasta susinea c o are asupra colegilor si, judectori la Tribunalul Bucureti, precum i asupra magistrailor de la Curtea de Apel Bucureti, pentru a-i determina s pronune
Pagina 10 din 87

hotrri favorabile n trei cauze penale (respectiv, dosarul nr. 28427/300/2012, privind pe ROHAT BOGDAN, FOTA MARIO GIULIANO i TINCU MARIUS, dosarul nr. nr. 45443/3/2012, privind pe MIHAIL ROBERT i GHEBOIL ALBERT ION i dosarul nr. 46451/3/2012, privind pe MIHAIL ROBERT i VOICU ANGEL CTLIN); - n cursul lunii februarie 2013, CRLAN ANGELA, acionnd n baza unei rezoluii infracionale unice i cu complicitatea numitului NEAGU LEON MARIUS, a pretins i primit succesiv, prin intermediul denuntoarei VOCHIN CLAUDIA, suma de 11.000 euro (n dou trane, de 1.000 euro i, respectiv, 10.000 euro), produse alimentare i de alt natur n valoare de 380 lei i, apoi, suma de 15.000 euro, de la numitul CATRIN MARIAN. Pentru a obine aceste foloase, CRLAN ANGELA a lsat s se cread c are influen asupra judectorilor de la Tribunalul Bucureti, pentru a-i determina s pronune, cu ocazia judecrii recursurilor declarate mpotriva ncheierii din 19.02.2013 prin care instana de fond a meninut msura arestrii preventive, precum i mpotriva ncheierii din 22.02.2013 a aceleiai instane de admitere a cererii de liberare provizorie sub control judiciar, hotrri favorabile, de punere n liberate, a inculpatului AMZA VALENTIN, cercetat n dosarul nr. 3970/303/2013 al Judectoriei Sector 6 Bucureti. n desfurarea activitii infracionale, ntruct nu a fost asigurat cumprtorului de influen obinerea beneficiului dorit, CRLAN ANGELA a restituit numitului CATRIN MARIAN, prin intermediul aceleiai denuntoare, sumele de 11.000 euro i, respectiv, 15.000 euro, pentru restituirea acestui din urm folos fiind ajutat de ctre numitul NEAGU LEON MARIUS. IX. Cu privire la NEAGU LEON MARIUS: - n perioada noiembrie 2012 ianuarie 2013, CRLAN ANGELA i NEAGU LEON MARIUS, acionnd n baza unei rezoluii infracionale unice, au ajutat-o pe DINU VIORICA, judector la Tribunalul Bucureti Secia a II-a penal, s primeasc suma de aproximativ 11.500 euro (din cei aproximativ 20.000 euro provenii de persoane neidentificate pn n prezent, care au dat
Pagina 11 din 87

banii prin intermediul numitului TUDOR MARIAN VASILE) i, totodat, au promis numitei DINU VIORICA c i vor da suma de aproximativ 20.000 euro (din cei aproximativ 40.000 euro provenii de persoane neidentificate pn n prezent, care au dat banii prin intermediul numitului TUDOR MARIAN VASILE). Darea i, respectiv, promisiunea remiterii acestor foloase aveau ca scop traficarea de ctre DINU VIORICA a influenei pe care aceasta susinea c o are asupra colegilor si, judectori la Tribunalul Bucureti, precum i asupra magistrailor de la Curtea de Apel Bucureti, pentru a-i determina s pronune hotrri favorabile n trei cauze penale (respectiv, dosarul nr. 28427/300/2012, privind pe ROHAT BOGDAN, FOTA MARIO GIULIANO i TINCU MARIUS, dosarul nr. nr. 45443/3/2012, privind pe MIHAIL ROBERT i GHEBOIL ALBERT ION i dosarul nr. 46451/3/2012, privind pe MIHAIL ROBERT i VOICU ANGEL CTLIN); - n cursul lunii februarie 2013, NEAGU LEON MARIUS, acionnd n baza unei rezoluii infracionale unice, a ajutat-o pe CRLAN ANGELA s pretind i s primeasc succesiv, prin intermediul denuntoarei VOCHIN CLAUDIA, suma de 11.000 euro (n dou trane, de 1.000 euro i, respectiv, 10.000 euro), produse alimentare i de alt natur n valoare de 380 lei i, apoi, suma de 15.000 euro, de la numitul CATRIN MARIAN. Pentru obinerea acestor foloase, NEAGU LEON MARIUS a ajutat-o pe CRLAN ANGELA s lase s se cread c are influen asupra judectorilor de la Tribunalul Bucureti, pentru a-i determina s pronune, cu ocazia judecrii recursurilor declarate mpotriva ncheierii din 19.02.2013 prin care instana de fond a meninut msura arestrii preventive, precum i mpotriva ncheierii din 22.02.2013 a aceleiai instane de admitere a cererii de liberare provizorie sub control judiciar, hotrri favorabile, de punere n liberate, a inculpatului AMZA VALENTIN, cercetat n dosarul nr. 3970/303/2013 al Judectoriei Sector 6 Bucureti. De asemenea, n desfurarea activitii infracionale, ntruct nu a fost asigurat cumprtorului de influen obinerea beneficiului dorit, NEAGU LEON MARIUS a ajutat-o pe CRLAN ANGELA s restituie suma de 15.000
Pagina 12 din 87

euro numitului CATRIN MARIAN, prin intermediul denuntoarei VOCHIN CLAUDIA. X. Cu privire la CATRIN MARIAN: - n cursul lunii februarie 2013, CATRIN MARIAN, acionnd n baza unei rezoluii infracionale unice, a dat succesiv, prin intermediul denuntoarei VOCHIN CLAUDIA, suma de 11.000 euro (n dou trane, de 1.000 euro i, respectiv, 10.000 euro), produse alimentare i de alt natur n valoare de 380 lei i, apoi, suma de 15.000 euro, numitei CRLAN ANGELA, care a lsat s se cread c are influen asupra judectorilor de la Tribunalul Bucureti, pentru a-i determina s pronune, cu ocazia judecrii recursurilor declarate mpotriva ncheierii din 19.02.2013 prin care instana de fond a meninut msura arestrii preventive, precum i mpotriva ncheierii din 22.02.2013 a aceleiai instane de admitere a cererii de liberare provizorie sub control judiciar, hotrri favorabile, de punere n liberate, a inculpatului AMZA VALENTIN, cercetat n dosarul nr. 3970/303/2013 al Judectoriei Sector 6 Bucureti. n desfurarea activitii infracionale, ntruct nu a fost obinut beneficiul dorit prin cumprarea influenei, CRLAN ANGELA a restituit numitului CATRIN MARIAN, prin intermediul denuntoarei VOCHIN CLAUDIA i cu ajutorul numitului NEAGU LEON MARIUS, sumele de 11.000 euro i, respectiv, 15.000 euro. XI. Cu privire la TUDOR MARIAN VASILE: - n perioada noiembrie 2012 ianuarie 2013, TUDOR MARIAN VASILE a ajutat persoane neidentificate pn n prezent s dea suma de aproximativ 20.000 euro i, totodat, a ajutat alte persoane rmase, de asemenea, neidentificate s dea suma de aproximativ 40.000 euro numiilor CRLAN ANGELA i NEAGU LEON MARIUS, care s-au prevalat de influena pe care DINU VIORICA, judector la Tribunalul Bucureti Secia a II-a penal, ar fi avut-o asupra colegilor si, judectori la Tribunalul Bucureti, precum i asupra magistrailor de la Curtea de Apel Bucureti, pentru a-i determina s pronune hotrri favorabile n trei cauze penale (respectiv, dosarul nr. 28427/300/2012,
Pagina 13 din 87

privind pe ROHAT BOGDAN, FOTA MARIO GIULIANO i TINCU MARIUS, dosarul nr. nr. 45443/3/2012, privind pe MIHAIL ROBERT i GHEBOIL ALBERT ION i dosarul nr. 46451/3/2012, privind pe MIHAIL ROBERT i VOICU ANGEL CTLIN).

* * *
Prezenta cauza s-a constituit n baza procesului verbal de sesizare din oficiu al Direciei Naionale Anticorupie Secia de combatere a corupiei din 10.12.2012, obiectul cercetrilor viznd svrirea de ctre DINU VIORICA, judector la Tribunalul Bucureti Secia a II-a penal, a infraciunii de trafic de influen, n form continuat, precum i complicitatea la aceeai infraciune a fptuitorilor CRLAN ANGELA, TUDOR MARIAN VASILE, zis MARUC, NEAGU LEON MARIUS, AMET CADRIE, zis CATI i DUDUIANU NICULAE, zis PIAN, dar i comiterea de ctre autori necunoscui a infraciunii de cumprare a influenei. Ulterior, cadrul judiciar al investigaiei penale a fost extins prin procesul verbal de sesizare din oficiu din 19.12.2012, cu privire la complicitatea fptuitorului LOLEA NICOLAE la svrirea infraciunii de trafic de influen. Ulterior, fiind avute n vedere circumstanele reale survenite n anchet, a fost ntocmit procesul verbal de sesizare din oficiu din 17.01.2013, pentru efectuarea cercetrilor penale fa de COSTACHE ANTONELA ANEMARY i DINU VIORICA, sub aspectul svririi infraciunilor de trafic de influen i luare de mit, fa de autori necunoscui, pentru comiterea infraciunii de cumprare a influenei, fa de PETRE DANIELA, sub aspectul complicitii la infraciunea de luare de mit, fa de numitul SORIN, pentru complicitate la infraciunea de dare de mit i fa de autori necunoscui, sub aspectul svririi infraciunii de dare de mit. n sfrit, prin procesul - verbal de sesizare din oficiu din 06.02.2013 au fost extinse investigaiile preliminare i fa de PETRE DANIELCOSTEL, pentru complicitate la infraciunea de luare de mit i sub aspectul

Pagina 14 din 87

svririi infraciunii de dare de mit, fa de RDUCAN ILEANA ALINA, pentru complicitate la infraciunea de dare de mit i sub aspectul svririi infraciunii de dare de mit, fa de VASILESCU SORIN, pentru complicitate la infraciunea de luare de mit i sub aspectul svririi infraciunii de luare de mit, fa de STAICU MARIAN, pentru comiterea infraciunii de dare de mit, fa de DINU NICOLAE, pentru complicitate la infraciunea de luare de mit i fa de IPOTEANU CLEOPATRA IOANA, sub aspectul svririi infraciunii de luare de mit. Pe parcursul desfurrii cercetrilor penale, Curtea de Apel Bucureti a dispus, n conformitate cu prevederile art. 911 i urm. din C.p.p., autorizarea interceptrii i nregistrrii convorbirilor telefonice i purtate n mediul ambiental de ctre fptuitori, luarea de imagini privind ntlnirile dintre acetia, localizarea i urmrirea prin GPS ori prin alte mijloace electronice de supraveghere a fptuitorilor, precum i interceptarea i nregistrarea comunicrilor efectuate de fptuitoarea DINU VIORICA prin mijloace electronice de comunicare constnd n utilizarea internet-ului. Aceste msuri de autorizare au fost prelungite succesiv de ctre instan, pe perioade de cte 30 zile. * * *

Prin ordonana nr. 6, din data de 14.03.2013, s-a dispus luarea msurii preventive a reinerii fa de COSTACHE ANTONELA ANEMARY , pe o durat de 24 ore, ncepnd de la data de 14.03.2013, ora 04:40, i pn la data de 15.03.2013, ora 04:40, iar prin ordonana din 14.03.2013 a fost pus n micare aciunea penal, mpotriva aceleiai nvinuite, sub aspectul svririi infraciunilor pentru care a fost pus sub acuzare prin actul procesual din data de 12.03.2013, ora 15:00. Prin ordonana nr. 7, din data de 14.03.2013, s-a dispus luarea msurii preventive a reinerii fa de DINU VIORICA, pe o durat de 24 ore,
Pagina 15 din 87

ncepnd de la data de 14.03.2013, ora 04:45, i pn la data de 15.03.2013, ora 04:45, iar prin ordonana din 14.03.2013 a fost pus n micare aciunea penal, mpotriva aceleiai nvinuite, sub aspectul svririi infraciunilor pentru care a fost pus sub acuzare prin actul procesual din data de 12.03.2013, ora 15:00. Prin ordonana nr. 8, din data de 14.03.2013, s-a dispus luarea msurii preventive a reinerii fa de TUDOR MARIAN-VASILE , pe o durat de 24 ore, ncepnd de la data de 14.03.2013, ora 07:10, i pn la data de 15.03.2013, ora 07:10, iar prin ordonana din 14.03.2013 a fost pus n micare aciunea penal, mpotriva aceluiai nvinuit, sub aspectul svririi infraciunilor pentru care a fost pus sub acuzare prin actul procesual din data de 12.03.2013, ora 15:00. Prin ordonana nr. 09, din data de 14.03.2013, s-a dispus luarea msurii preventive a reinerii fa de CATRIN MARIAN, pe o durat de 24 ore, ncepnd de la data de 14.03.2013, ora 07:20, i pn la data de 15.03.2013, ora 07:20, iar prin ordonana din 14.03.2013 a fost pus n micare aciunea penal, mpotriva aceluiai nvinuit, sub aspectul svririi infraciunilor pentru care a fost pus sub acuzare prin actul procesual din data de 12.03.2013, ora 15:00. Prin ordonana nr. 10, din data de 14.03.2013, s-a dispus luarea msurii preventive a reinerii fa de CRLAN ANGELA , pe o durat de 24 ore, ncepnd de la data de 14.03.2013, ora 08:05, i pn la data de 15.03.2013, ora 08:05, iar prin ordonana din 14.03.2013 a fost pus n micare aciunea penal, mpotriva aceleiai nvinuite, sub aspectul svririi infraciunilor pentru care a fost pus sub acuzare prin actul procesual din data de 12.03.2013, ora 15:00. Prin ordonana nr. 11, din data de 14.03.2013, s-a dispus luarea msurii preventive a reinerii fa de NEAGU LEON-MARIUS , pe o durat de 24 ore, ncepnd de la data de 14.03.2013, ora 08:25, i pn la data de 15.03.2013, ora 08:25, iar prin ordonana din 14.03.2013 a fost pus n micare
Pagina 16 din 87

aciunea penal, mpotriva aceluiai nvinuit, sub aspectul svririi infraciunilor pentru care a fost pus sub acuzare prin actul procesual din data de 12.03.2013, ora 15:00. Prin ordonana nr. 12, din data de 14.03.2013, s-a dispus luarea msurii preventive a reinerii fa de RDUCAN ILEANA-ALINA , pe o durat de 24 ore, ncepnd de la data de 14.03.2013, ora 17:00, i pn la data de 15.03.2013, ora 17:00, iar prin ordonana din 14.03.2013 a fost pus n micare aciunea penal, mpotriva aceleiai nvinuite, sub aspectul svririi infraciunilor pentru care a fost pus sub acuzare prin actul procesual din data de 12.03.2013, ora 15:00. Fa de nvinuiii VASILESCU SORIN, PETRE DANIEL COSTEL i PETRE DANIELA, a fost luat msura obligrii de a nu prsi ara, pe o durat de 30 zile, de la 14.03.2013, pn la 12.04.2013. * * * n raport cu probatoriul aflat la dosarul cauzei, au reieit urmtoarele: 1. Cu privire la fapta de corupie svrit de ctre judectorii DINU VIORICA i COSTACHE ANTONELA ANEMARY n cursul lunii decembrie 2012 Convorbirea purtat n mediul ambiental la 19.12.2012 ntre COSTACHE ANTONELA ANEMARY i DINU VIORICA a relevat elemente probatorii insurmontabile privitoare la implicarea acestora n svrirea unor fapte de corupie avnd caracter repetitiv i care au dezvluit tabloul unei conivene anterioare dintre susnumite n privina exercitrii unor aciuni concertate de alterare a actului de nfptuire a justiiei prin manopere de cumprare i, respectiv, traficare a influenei asupra unor colegi de-ai lor, judectori la Curtea de Apel Bucureti i n schimbul unor foloase de ordinul zecilor de mii de euro. Dialogul purtat n acele mprejurri de COSTACHE ANTONELA ANEMARY i DINU VIORICA denot o evident obinuin a acestora n desfurarea unor asemenea activiti infracionale, n cadrul creia erau deja stabilite veritabile
Pagina 17 din 87

tarife pentru coruperea judectorilor, singura lor preocupare fiind, n aceast privin, aceea ca fiecare dintre ele s i ndeplineasc, n vederea atingerii scopului comun urmrit, sarcinile asumate n cadrul cooperrii lor delictuale. Scopul urmrit a constat n facilitatea obinerii de ctre anumite persoane cercetate n dosare penale a unor hotrri favorabile de la Curtea de Apel Bucureti. Sarcina asumat de COSTACHE ANTONELA ANEMARY este circumscris realizrii legturii dintre cumprtorii de influen (rmai neidentificai pn n prezent) i autorul traficului de influen, mediind ntre acetia tradiiunea folosului stabilit pentru cumprarea hotrrilor judectoreti favorabile dorite, iar DINU VIORICA este persoana care deine resorturile necesare pentru traficarea influenei asupra magistrailor de la Curtea de Apel Bucureti. n contextul conversaiei ambientale la care ne referim, interlocutoarele sau referit la anumite impedimente pe care le-am ntmpinat n desfurarea acestui gen de aciuni (specifice, mai degrab, dosarelor pe care COSTACHE ANTONELA ANEMARY i DINU VIORICA le soluioneaz, adeseori, ca judectori la Tribunalul Bucureti, nc, de aceast dat, aplicate n practic de ctre acestea cu evident dexteritate), cum ar fi faptul c un judector este speriat pentru c a fost chemat cu puin timp n urm la Direcia Naional Anticorupie i, din acest motiv, nu se mai poate conta pe el o perioad de timp n sensul dorit de susnumite sau mprejurarea c anumite dosare care fac obiectul interesului acestora sunt repartizate la complete din care fac parte magistrai n raport cu care este incompatibil orice ncercare de corupere. Cum, probabil, aceste aciuni confer judectorilor COSTACHE ANTONELA ANEMARY i DINU VIORICA o situaie financiar prosper, acestea s-au referit n partea de final a dialogului la posibilitile lor de a-i cumpra haine de blan scumpe, chiar dac n privina unora dintre acestea, i-au asumat riscul de a nu le purta. Din coninutul discuiei purtate n mediul ambiental la 19.12.2012, a rezultat c, n baza unei conivene infracionale preexistente, DINU VIORICA i
Pagina 18 din 87

COSTACHE ANTONELA ANEMARY erau interesate s obin, prin acte materiale specifice traficului de influen, pronunarea de ctre Curtea de Apel Bucureti a unor hotrri prtinitoare n trei dosare penale. Cu privire la unul dintre dosare, a reieit c avea ca obiect o contestaie n anulare, cauza avnd stabilit termen chiar n acea zi, respectiv, n data de 19.12.2012. Despre acest dosar, COSTACHE ANTONELA ANEMARY a menionat dac se admite contestaia, se desfiineaz decizia din recurs. Poate delibera n se poate termina la C.A.B., judecnd recursul . Privitor la aceeai cauz, DINU VIORICA a specificat pi, da, m, c e definitiv soluia ei (n.n. judectorii din complet) au admis, n principiu [] i pune liberi. Aia e!. Acelai raionament a fost mprtit i de COSTACHE ANTONELA ANEMARY, care a menionat asta-i consecina, mi!, dup care a adugat pi, da noi vorbim de contestaie n anulare, da? Se desfiineaz, aa se face, nu? i-l pune n libertate, asta-i consecina. i este motiv de admitere pentru c nu a fost citat! Nu a fost citat aia, partea asta civil. MOBIUS, cum naiba l cheam. Referitor la modalitatea n care se procedase pentru traficarea influenei privitor la respectivul dosar, COSTACHE ANTONELA ANEMARY a ntrebat da tu la cine te-ai dus, la Antoaneta, pentru sta? , iar DINU VIORICA a rspuns afirmativ, preciznd i c da a fost aa: vorbim cu Veronica, ca s intre invers. Despre aceeai cauz, COSTACHE ANTONELA ANEMARY a precizat c mai multe societi n-au fost citate i dosaru sta fr completu sta i mai sunt i la alte complete cu care nu poi s vorbeti, da poate Pentru c acuma, deci, cu asta, cu Veronica, a rmas c d banii! . DINU VIORICA i-a exprimat prerea n acelai sens, menionnd pi, da! i s ncerce s le conving!. Din coninutul dialogului a mai reieit c DINU VIORICA a ntreprins anterior acte de traficare a influenei pentru soluionarea favorabil a respectivului dosar, astfel c a afirmat c i s-a promis c instana se va pronuna n acea cauz chiar n ziua de 19.12.2012, cnd avea termen de judecat, sens n care a specificat pronunarea. N-a zis aa? Aa ar fi
Pagina 19 din 87

trebuit, c doar aa ne-am neles! . Cum existena unei asemenea promisiuni era cunoscut i de ctre COSTACHE ANTONELA ANEMARY, aceasta a continuat dialogul, menionnd <<ct vrei m?! C, tii, c aa vorbisem>>. Un al doilea dosar aflat n atenia magistrailor COSTACHE ANTONELA ANEMARY i DINU VIORICA pentru a fi soluionat favorabil prin traficarea influenei acesteia din urm asupra judectorilor de la Curtea de Apel Bucureti, era cel privitor la STROE. Cel de-al treilea dosar la care susnumitele s-au referit n termeni avnd aceeai conotaie ca i n cazul dosarului anterior, l privea pe GUSTI. n acest sens, COSTACHE ANTONELA ANEMARY a specificat GUSTI! GUSTI nu tie cum, n dosaru cu Plietiu. aptezeci i doi , nla cu STROE n primu de la secia a ntia! Vezi ce zice i eu. De asemenea, din precizrile fcute de COSTACHE ANTONELA ANEMARY i DINU VIORICA n contextul dialogului ambiental, a rezultat c dosarul lui GUSTI fusese nregistrat la Curtea de Apel Bucureti, Secia a II-a penal i avea termen de judecat la 20.12.2012, iar dosarul lui STROE a fost repartizat la Secia I penal a aceleiai instane, avnd termen stabilit pentru data de 21.12.2012. Pe fondul discuiei, COSTACHE ANTONELA ANEMARY i DINU VIORICA au specificat numele unora dintre judectorii care urmau s judece cele dou cauze, fcnd aprecieri cu privire la vulnerabilitatea la corupere a unora dintre ei. Totodat, despre un alt judector de la Curtea de Apel Bucureti, al crui nume, de asemenea, nu l-au particularizat, DINU VIORICA a menionat c nu mai poate conta pe el o perioad de timp, ntruct este speriat, n condiiile n care a fost chemat la D.N.A. i e terminat. Acum cteva zile e chestia [] Mi-a zis de aia, c e speriat, c a chemat-o la D.N.A. i a stat patru ore s dea declaraii [] Cu socru-su, la!. E cu bncile bgat i au chemat-o la D.N.A. i e speriat nu chiar de asta nu te mai poi atinge. Mai reinem c, din ansamblul convorbirii ambientale, transpare c nvinuitele COSTACHE ANTONELA ANEMARY i DINU VIORICA au stabilite i uzitate de o perioad mai veche de timp anumite conexiuni cu diferii
Pagina 20 din 87

judectori de la Curtea de Apel Bucureti, n vederea exercitrii unor acte materiale de traficare a influenei. Pe de alt parte, COSTACHE ANTONELA ANEMARY i DINU VIORICA au clarificat i aspectul referitor la folosul care face obiectul infraciunii de trafic de influen. n acest sens, COSTACHE ANTONELA ANEMARY a menionat: fii atent! Aici avem cinpe i cinpe .[] Eu mi-am oprit o mie. A fost aipe aipe [] sunt cinpe cinpe. Sunt treizeci. I-am numrat. i asta nu-i tot, c nu-i dau lu [neinteligibil] Mie mi-a adus treizeci i cinci. Noi ct s ne oprim? . ntruct DINU VIORICA a lsat la latitudinea interlocutoarei sale s stabileasc acest aspect, afirmnd pi, ct zici tu! ., COSTACHE ANTONELA ANEMARY i-a exprimat opinia s ne oprim cne oprim cte dou jumate, dm treizeci? C ajungea. Cum aceste referiri la anterioritatea unor acte materiale de traficare a influenei erau bine cunoscute i de ctre DINU VIORICA, aceasta a menionat da, m, c altfel Da! i eu zic c ajungea! Da s tii c ajung! . Din coninutul discuiei ambientale a reieit c, n acele mprejurri, COSTACHE ANTONELA ANEMARY a nmnat judectoarei DINU VIORICA suma de 32.500 euro, din care 2.500 euro i erau destinai acesteia, iar diferena de 30.000 euro urmau s ajung prin intermediul ei la judectorii de la Curtea de Apel Bucureti pe lng care a lsat s se neleag c are influen. La rndul su, COSTACHE ANTONELA ANEMARY i-a nsuit suma de 2.500 euro din cei 35.000 euro provenii de la persoane care nu au fost identificate pn n prezent. Relativ la aciunea aflat n curs de desfurare pentru traficarea de influen privind cel de-al treilea dosar, COSTACHE ANTONELA ANEMARY a specificat i i spui i cinpe i pentru biatu sta i aduc mine la serviciu.[ ] Deci, spune-i lu Antoaneta c mine i-i aduc i vin la voi cu ei. ntruct trebuiau perfectate mprejurrile care ineau de exercitarea traficului de influen n privina celui de-al treilea dosar, DINU VIORICA a afirmat . nseamn c m duc mine diminea i-i spun mine [ ]
Pagina 21 din 87

 o iau pe acolo, pe malu Dmboviei [ ] mine diminea mai devreme de apte, apte i un sfert, aceste referiri fiind cu privire la judectorul de la Curtea de Apel Bucureti, pe lng care intervenise. Pentru a clarifica dac, n ziua urmtoare, va intra n posesia diferenei de 15.000 euro, DINU VIORICA a ntrebat mi-aduci mine bnuii?, iar COSTACHE ANTONELA ANEMARY a rspuns cred c da. Da , dup care a adugat nu-i nimic!. Poi s-i dai banii. Aia e!. n finalul discuiei ambientale, cele dou interlocutoare s-au referit la preul unor haine de blan pe care le-au cumprat, aspect care a evideniat situaia financiar prosper a acestora, n condiiile n care tocmai perfectaser detaliile privitoare la obinerea unor foloase rezultate din desfurarea unor fapte de corupie. Astfel, DINU VIORICA a remarcat ct de frumoas era haina pe care o purta COSTACHE ANTONELA ANEMARY, ocazie cu care aceasta a precizat c a costat o mie i patru sute de euro. La rndul su, DINU VIORICA i-a fcut cunoscut c deine i ea o hain de blan pe care a dat trei mii cinci sute, ns a menionat c n-am mbrcat-o niciodat, deoarece e mare, e grea!. n urma verificrilor efectuate n evidena informatizat ECRIS, a rezultat c dosarul cu nr. 7875/2/2012, avnd ca obiect contestaia n anulare i prile S.C. MOBINS S.A. - recurent, RDULESCU TEFAN intimat, a avut termen de judecat n data de 19.12.2012 la Curtea de Apel Bucureti, Secia I penal, C 3R (potrivit planificrii edinelor de judecat, din respectivul complet fac parte judectorii C. Craiu, M. Ni, R. Moroanu i, prin rotaie, D. Dolache). La termenul anterior menionat, instana a dispus (decizia penal nr. 2458/R/19.12.2012) respingerea, ca nefondat, a contestaiei n anulare, dup ce, la termenul din 06.12.2012, admisese, n principiu, n baza art. 391 C.p.p., contestaia n anulare formulat de S.C. MOBINS S.A. viznd cazurile prevzute de art. 386 lit. a i c din C.p.p. Totodat, a fost identificat dosarul nr. 46218/3/2012 nregistrat la 17.12.2012 pe rolul Curii de Apel Bucureti, Secia a II-a penal, cauza avnd ca obiect recursul declarat de Parchetul de pe lng
Pagina 22 din 87

nalta Curte de Casaie i Justiie Direcia de Investigare a Infraciunilor de Criminalitate Organizat i Terorism mpotriva ncheierii prin care a fost admis plngerea formulat de inculpatul GUSTI MARIAN EDUARD de contestare a ordonanei procurorului nr. 7/D/P/2012 din 26.11.2012, prin care s-a prelungit fa de acesta msura obligrii de a nu prsi ara. Prin decizia nr. 440/R din 20.12.2012, Curtea de Apel Bucureti, Secia a II-a penal a admis recursul parchetului, a casat ncheierea recurat i rejudecnd a respins, ca nefondat, plngerea inculpatului. De asemenea, s-a stabilit c dosarul nr. 45612/3/2012 a fost nregistrat la 17.12.2012 pe rolul Curii de Apel Bucureti, Secia I penal. Cauza a avut ca obiect recursul declarat de Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie Direcia de Investigare a Infraciunilor de Criminalitate Organizat i Terorism mpotriva ncheierii prin care a fost admis plngerea formulat de inculpatul STROE DAN de contestare a ordonanei procurorului nr. 7/D/P/2012 din 26.11.2012. La termenul din 21.12.2012, Curtea de Apel Bucureti, Secia I penal a admis recursul parchetului, a casat ncheierea atacat i rejudecnd pe fond a respins, ca nefondat, plngerea inculpatului. Din examinarea acestor date n raport cu nregistrarea convorbirii purtate n mediul ambiental la 19.12.2012, se constat c toate aspectele abordate n discuie de ctre COSTACHE ANTONELA ANEMARY i DINU VIORICA cu privire la mprejurrile aciunilor ntreprinse pentru influenarea unor judectori de la Curtea de Apel Bucureti n cele trei dosare (respectiv, prile din cauze, particularizarea numelui unor magistrai, indicarea seciei la care era nregistrat dosarul, anumite msuri deja dispuse de ctre instan) corespund ntocmai. Ca atare, avnd n vedere stadiul anchetei desfurate pn n prezent n acest dosar, dar i faptul c exist elemente vdite de asemnare ntre modul de operare utilizat la svrirea acestei fapte i cel folosit pentru comiterea faptei de corupie privitoare la facilitarea punerii n libertate a inculpatului NUU (fost STAICU) DINEL, aspecte care vor fi prezentate n cele care urmeaz, s-a constatat c exist probe i indicii temeinice privind svrirea de ctre DINU VIORICA a infraciunii de trafic de influen, prev. de art. 257 C.p. rap. la art. 7
Pagina 23 din 87

alin. 3 din Legea nr. 78/2000, iar, n privina numitei COSTACHE ANTONELA ANEMARY, a complicitii la infraciunea de trafic de influen, prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 257 C.p. i la art. 7 alin. 3 din Legea nr. 78/2000. 2. Cu privire la faptele de corupie svrite de judectorii COSTACHE ANTONELA ANEMARY i DINU VIORICA, cu participaia penal a altor persoane, n legtur cu punerea n libertate a inculpatului NUU (fost STAICU) DINEL La data de 15.01.2013 (mari) PETRE DANIELA s-a deplasat la locuina inculpatei DINU VIORICA, situat n Bucureti, Drm. Valea Doftanei nr. 7, sector 6, pentru a discuta despre dosarul lui NUU (fost STAICU) DINEL: Am venit s facem discuii, c-s nite probleme, Cu DINIC, sta!. Din discuia purtat n mediul ambiental, nregistrat audio, conform art. 911 i urm. din C.p.p., cu prilejul ntlnirii anterior menionate, a reieit c VASILESCU SORIN, grefier n cadrul Tribunalului Bucureti, a pretins i a primit 5.000 euro, n schimbul nregistrrii dosarului nr. 19797/300/2010/a13, la completul format din COSTACHE ANTONELA ANEMARY, DINU VIORICA i IPOTEANU IOANA CLEOPATRA, din ziua de 21 ianuarie 2013 (luni): Dac se duce s bage dosaru la dumneavoastr , SORIN a cerut cinci mii!, Da, e sut la sut luni! Suntei dumneavoastr cu efa , cic, ANTONELA cnd a vzut dosaru a zis: B, rmn eu n el! i nu tia c suntei i dumneavoastr. PETRE DANIELA i-a relatat inculpatei DINU VIORICA despre faptul c grefierul VASILESCU SORIN ar fi pretins suma de 150.000 euro, din care 50.000 euro pentru sine i 100.000 euro pentru judectorul COSTACHE ANTONELA ANEMARY de la Tribunalul Bucureti: i i-a zis, cic, Dac vrei cerere s te scot afar [neinteligibil] o sut cinci zeci de mii de euro! Cincizeci de mii vreau eu, o sut vrea ANTONELA. Totodat, inculpatul VASILESCU SORIN ar fi afirmat n faa avocatului RDUCAN ILEANA ALINA c a discutat despre foloasele pretinse n
Pagina 24 din 87

schimbul eliberrii lui NUU (fost STAICU) DINEL din arestul preventiv, cu judectorul COSTACHE ANTONELA ANEMARY, aceasta fiind de acord cu acest demers infracional: Pi, da, c el se duce sus, da are acces la [neinteligibil], Cic s-a dus i [neinteligibil] la ea aa, ca s fac aa ceva. Grefierul a promis i c va intermedia o ntlnire ntre avocatul RDUCAN ILEANA ALINA i judectorul COSTACHE ANTONELA ANEMARY, urmnd ca cele dou s discute n liftul Tribunalului Bucureti, ntr-un interval de timp n care acesta se va bloca ntre etaje: i dac vrei s te vezi cu ea, i-a zis c, cic, s-ar bloca cu liftu pn sus, la aa... S bage avocata... . VASILESCU SORIN ar fi afirmat c edina n care se va discuta punerea n libertate, din starea de arest preventiv, a lui NUU (fost STAICU) DINEL va avea loc la ora 09:00 (edina e la ora nou!), banii pretini n schimbul acestei soluii urmnd s fie remii luni, 21 ianuarie 2013, la ora 13:00: I-a zis lu asta c el de ieri i d banii, lu ANTO... i-a zis c-i d luni la unu i. Deoarece preteniile grefierului VASILESCU SORIN i s-au prut exagerate (Da sta e strigtor la cer ce ce a cerut i, oricum, ), PETRE DANIELA a apelat la inculpata DINU VIORICA, pentru a-i solicita acesteia s discute cu COSTACHE ANTONELA ANEMARY, scopul acestui demers fiind s o conving s renune la serviciile lui VASILESCU SORIN astfel nct banii s nu mai fie remii prin intermediul grefierului: Da, spunei-i lu ANTONELA, spunei-i lu ANTONELA , Ce spune ea i vedei dac se leag ce v-am spus eu, ce i-a spus asta lu SORIN cu. DINU VIORICA a fost de acord c grefierul a pretins o sum mult prea mare (Doamne! Pi, pentru ce vrea, frailor, cinci mii? ) i c ar trebui s se renune la serviciile lui: Mam, Trebuie nlturat! nseamn c eu am o poziie. Potrivit noii strategii, suma de 150.000 euro trebuia remis de RDUCAN ILEANA ALINA inculpatei PETRE DANIELA care, la rndul ei,
Pagina 25 din 87

urma s aduc banii la locuina inculpatei DINU VIORICA, la data de 18 ianuarie 2013 (vineri): C banii de adus vi-i aduc vineri! . Au stabilit s mai aib o discuie a doua zi, 16 ianuarie 2013, n jurul orei 19:00: Nu, c vin tot aa [neinteligibil] vedei dumneavoastr c eu oricum vin pe la apte, aa. Totodat, PETRE DANIELA i-a manifestat disponibilitatea de a mri cuantumul sumei de bani promise n schimbul eliberrii lui NUU (fost STAICU) DINEL: i s vorbii cu ANTONELA dac mai vrei ceva peste i ce! n cadrul aceleiai ntlniri din data de 15.01.2013, PETRE DANIELA i-a adus la cunotin inculpatei DINU VIORICA, faptul c a introdus o cerere de eliberare i pentru IORDACHE NELU, arestat preventiv ntr-un dosar penal instrumentat de Direcia Naional Anticorupie ( C-i mai bine aa, c eu m duc, c mine vreau s bag i cererea pentru IORDACHE, c sunt [neinteligibil] pe el [neinteligibil]), situaie fa de care DINU VIORICA nu s-a plasat pe poziia exprimrii unui refuz de implicare a sa n derularea unor eventuale intervenii, ci a afirmat doar c un asemenea demers nu poate avea succes (La recurs nu tiu, n-ai nici o ans. Pe cuvntul meu! tii ce se ntmpl? Sunt foarte speriat pentru c e dosar monitorizat din afar). De asemenea, DINU VIORICA a motivat c ar fi fost atenionat c interveniile n acest dosar sunt riscante: ce mi-au zis tia de la Curte , i au zis s: Nu te bga, c nu, nu se[neinteligibil]. n cuprinsul discuiei cu PETRE DANIELA, inculpata DINU VIORICA i-a manifestat grija de a nu fi depistat, contientiznd c se afl n rndul celor care ncalc legea i regretnd intransigena organelor judiciare n raport cu faptele de corupie: Pi, nu vezi c nu conteaz c a venit U.S.L.-ul la putere Pentru pag te leag. Potrivit celor stabilite la data de 15.01.2013, PETRE DANIELA a revenit la locuina inculpatei DINU VIORICA, situat n Bucureti, Drm. Valea Doftanei, nr. 7, sector 6, n seara de 16 ianuarie 2013 (miercuri), convorbirea
Pagina 26 din 87

ambiental dintre acestea fiind, de asemenea, nregistrat n conformitate cu prevederile art. 911 i urm. C.p.p. Judectorul DINU VIORICA i-a relatat interlocutoarei sale despre faptul c, n cursul aceleiai zile, n timpul programului de serviciu de la Tribunalul Bucureti, ar luat legtura cu colega sa, COSTACHE ANTONELA ANEMARY i cu grefierul VASILESCU SORIN, pentru a discuta despre suma de bani pretins n schimbul eliberrii lui NUU (fost STAICU) DINEL din starea de arest preventiv. DINU VIORICA a susinut c a aflat de la COSTACHE ANTONELA ANEMARY c aceasta cunotea despre faptul c grefierul a pretins suma de 150.000 euro, din care 50.000 euro pentru sine, de la avocata RDUCAN ILEANA ALINA: C SORIN, tii, apropo, aa cum ai zis tu, tia dect de cincizeci de mii care trebuie s-i revin lui SORIN i c avocata asta ar fi acceptat, i zice: Mie aa mi s-a spus, zice i treaba lui dac-i ia C am neles c suma total e de o sut cincizeci de mii. Dac el ia diferit ... [vorbete n oapt] Dac pentru judectori vin o sut de mii i zic: M Da zic uite, a fost aa, o nelegere, luai i voi ca s nu mai comentm, tu, dac vrei s vorbeti cu, du-te [neinteligibil] i rezolv eu cu IOANA [n.n. IPOTEANU IOANA]. COSTACHE ANTONELA ANEMARY ar fi confirmat, n cuprinsul aceleiai discuii avute cu DINU VIORICA, c propunerea ca s ajung dosarul la ea a fost din partea lu SORIN , precum i c i-a dezvluit modul n care respectivul dosar a fost repartizat la completul lor de judecat, n condiii incompatibile cu principiile repartizrii aleatorii: C ANTONELA zice: Uite, cnd a putea, a putea pe aptesprezece i joia, pic, i SORIN face: Da la dumneavoastr nu putei s dai?, Al dumneavoastr pe luni. DINU VIORICA i-a descris efortul pe care l-a depus pentru o convinge pe COSTACHE ANTONELA ANEMARY s renune la serviciile lui VASILESCU SORIN: Deci, ANTONELA s-a dat pe mna lui SORIN. Ea are ncredere n el total, dac a zis, zice: S vedem cum fac cu banii, zic: Mi,

Pagina 27 din 87

da, zic: eu nu cred c tia o s vin cu banii vineri, Eu tot eram , cutam s o sperii. Deoarece demersurile ntreprinse pentru a o determina pe colega sa s renune la filiera din care fcea parte VASILESCU SORIN au fost lipsite de succes, judectorul DINU VIORICA i-a reproat interlocutoarei sale c avocata RDUCAN ILEANA ALINA a apelat la acest intermediar: B, nu trebuia s o bgai. Dac, nu tiu cine a bgat-o pe filier cu SORIN. Trebuia s inei voi pinea, nu i s nu-i dai ei varianta de-a se duce ea la SORIN! , Nu trebuia s o lsai pe avocat ...[vorbete n oapt] s ia legtura direct cu SORIN. Trebuia s inei de relaie voi!. Pe de alt parte, relatnd discuia pe care a purtat-o n aceeai zi cu VASILESCU SORIN, DINU VIORICA a menionat c acesta i-a spus c judectorul COSTACHE ANTONELA ANEMARY ar fi promis eliberarea lui NUU (fost STAICU) DINEL din starea de arest preventiv, chiar dac un judector din complet nu ar fi fost de acord cu soluia i ar fi fcut opinie separat: Fii atent ce-a zis, c nti a ntrebat-o! A zis c a prins-o el i a ntrebat-o: Accept azi? i ea zice: Nu prea tiu sigur ce e n dosar, dar s-l primim, i a spus: Da, merge! Dac nu vrea VIORICA, vrea IOANA, i chiar dac nu, s fac opinie separat!. Dei nu i-au pronunat numele, DINU VIORICA i PETRE DANIELA sau referit n discuia lor la RDUCAN ILEANA ALINA, avocata lui NUU (fost STAICU) DINEL, fiind relevani, n acest sens, termenii pe care i-au utilizat pentru descrierea respectivei persoane: Aia e amanta lui DINEL, triete cu DINEL e una la patruzeci de ani A, da, ntr-adevr arat foarte bine, o tiu i eu c am vzut-o, da nu , Pi, am vzut-o n sal, da eu am crezut c asta e nevast-sa , i vine ea, tot timpu, cu haine d-astea mai aa, mai, Mai de blan, mai nu tiu ce, Aia v-a dat OK-u, una blond sau una prezentabil, aa, la 1,72. PETRE DANIELA a afirmat c banii nu vor fi remii prin filiera VASILESCU SORIN, urmnd s fie dai de avocata RDUCAN ILEANA
Pagina 28 din 87

ALINA lui PETRE DANIEL, stabilindu-se ca, n final, PETRE DANIELA s i nmneze judectorului DINU VIORICA: S vin banii la DAN [neinteligibil] nu vin. Deci, pe la SORIN nu ajung mine banii. Asta v spun sigur, c nu ajung mine!, N-ajung banii, pentru c nu are ncredere n el. Banii nu ajung la SORIN, eu una v spun de-acuma, c nu tiu cum a fcut asta, Ea tie ce face, da oricum banii nu vor ajunge la SORIN, atta pot s v spun! Deci, eu o s fac n aa fel, dac reuesc, s ajung cu banii, pi, s se ajung mai devreme, Vi-i aduc vineri seara, Mine i poimine suntei acas? iar DINU VIORICA i-a exprimat disponibilitatea de a primi folosul chiar i n week-end: Sunt acas i smbt i duminic. Pe parcursul conversaiei cu PETRE DANIELA, judectorul DINU VIORICA a reiterat temerile de nu fi depistat, aa cum a fcut-o i cu prilejul discuiei din ziua precedent: Da, dac asta vine mine n Bucureti i-mi d banii? Mi-e s nu-mi fac vreun flagrant, bi!, Dac se duce la D.N.A., hm? De ce i-a promis sume aa de mari? , Tre s avei grij! Avei grij, c D.N.A.-u e n foc continuu!. La data de 18.01.2013 (vineri), n intervalul orar 22:11 23:22, PETRE DANIELA a revenit la locuina judectorului DINU VIORICA, din Bucureti, Drm. Valea Doftanei, nr. 7, sector 6, de aceast dat fiind nsoit de soul ei, avocatul PETRE DANIEL-COSTEL, precum i de fiul lor, n vrst de doar 4 luni. Convorbirea purtat n acele mprejurri a fost nregistrat, conform art. 91 1 i urm. C.p.p. nc din partea de nceput a dialogului, DINU VIORICA s-a interesat de stadiul demersurilor discutate cu prilejul ntlnirilor anterioare: Ce veti mai avei?, rspunsul primit fiind unul pozitiv: Business cu business!, C-am venit cu veti!, Bune! Anu are!. Avocatul PETRE DANIEL-COSTEL a confirmat relatrile soiei sale, din cuprinsul ntlnirilor care au avut loc la datele de 15 i 16 ianuarie 2013, privitor la modul n care RDUCAN ILEANA ALINA, avocata lui NUU (fost STAICU) DINEL, a fost abordat de grefierul VASILESCU SORIN: i zice:
Pagina 29 din 87

Eu cu ANTONELA COSTACHE este efa mea i sunt aa! i se duce sus i coboar, n cinci minute, zice: Da, am vorbit cu efa. Se rezolv. O sut pentru ea i cincizeci pentru mine, La care asta zice: Bine! Ok. Deoarece RDUCAN ILEANA ALINA ar fi fost nencreztoare n promisiunile lui VASILESCU SORIN, acesta s-a oferit s i intermedieze o ntlnire cu judectorul COSTACHE ANTONELA ANEMARY: i asta i-a zis Uite, bine, i ce poi s faci? Cum poi s m convingi? [neinteligibil] Vineri, la unu, la mine aici, vii cu banii, mi dai mie cincizeci, i-ari doamnei COSTACHE [neinteligibil] din ce-ai strns banii, i-i dai luni diminea restul de o sut i asta: B, ce avocatura dracu e aici!. DINU VIORICA i-a exprimat uimirea fa de pretenia grefierului, de a intermedia o ntlnire ntre COSTACHE ANTONELA ANEMARY i avocata lui NUU (fost STAICU) DINEL: i cum aa, s-i spun ANTONELA de pre?. Cu toate asigurrile primite de la VASILESCU SORIN, RDUCAN ILEANA ALINA a rmas sceptic fa de realitatea unor astfel de promisiuni i, n consecin, a apelat la avocatul PETRE DANIEL-COSTEL: a venit femeia la mine! Mi-a zis sta: B, cine e escrocul sta? Tu faci cu sta Zic: Bi, nu cunoate [neinteligibil]. De asemenea, PETRE DANIEL-COSTEL a confirmat c a dat suma de 5.000 de euro grefierului VASILESCU SORIN, n vederea repartizrii aleatorii la un anumit complet a dosarului privind recursul declarat de NUU (fost STAICU) DINEL: de-asta i-am zis: Bi, fata mea! Hai, cu mine, i dm lu omu cinci mii i el i rezolv! , i i-am zis: D-i tu cu mnua ta, i a dat femeia trei mii cinci sute i eu o mie cinci sute. PETRE DANIEL-COSTEL a mai relatat c grefierul VASILESCU SORIN deoarece acesta ar fi lipsit de manierele din codul nescris al celor implicai n corupie: Doamn, dac tii cum vorbete de ea! , Da. Doamn, e nebun. I-am zis: M, nu mai numra, m, tu eti tmpit! , iar DINU VIORICA a achiesat la aceste aprecieri, argumentnd c: El nu le are cu elementele de cod, c nu tie ce vremuri, el nu, El e, sracu, redus ru de
Pagina 30 din 87

tot!. Totodat, DINU VIORICA i-a exprimat regretul c nu poate discuta cu colega sa despre acest grefier: nu, nu pot s-i spun, pentru c ANTONELA e o prines, l folosete pentru tot felul de chestii. Are nevoie s-o duc cu maina, s-o, Nu pot s-i spun ANTONELEI, pentru c dac are imaginea despre el c, n sfrit, o ajut i nu-neleg de ce nu [neinteligibil]. Mai mult, DINU VIORICA a menionat c, n cadrul discuiei pe care a avut-o cu judectorul COSTACHE ANTONELA ANEMARY, aceasta ar fi afirmat c are cunotin despre faptul c din suma de 150.000 euro, pretins n schimbul eliberrii lui NUU (fost STAICU) DINEL, grefierul VASILESCU SORIN urma s ncaseze 50.000 euro: Dar tia ANTONELA! tia i ea i ea zice: Pe mine nu m intereseaz ct vrea el. Referitor la folosul pe care beneficiarii interveniei au acceptat s l dea, PETRE DANIEL-COSTEL a precizat c respectivele persoane nu au avut ncredere s remit o sum de bani att de mare, prin intermediul avocatului RDUCAN ILEANA ALINA, sens n care a dezvluit c aceasta i-ar fi spus: N-am treab! Eu sunt angajata lui DINEL de patru ani de zile, mi d o mie cinci sute de euro pe lun, m duc de zece ori la la gref , A zis: DANE, mergi tu, s-i dea ie banii, c mie nu mi-i d! ). De asemenea, avocatul PETRE DANIEL-COSTEL a menionat c a primit suma de 60.000 euro de la STAICU MARIAN, fratele lui NUU (fost STAICU) DINEL: eu am fost plecat astzi cu ea la frati-su. Frati-su mie mi-a dat banii n mn, zice: Pe ct vii? B, DANE, data trecut a fost cincizeci, Deoarece e ncurctur acum, acum mi pui frumos aizeci, c e munca mea. C banii ia iam dat eu, cu avocata, din buzunare, ia cinci mii i i-am zis: B, uite [neinteligibil] Omu att, dup noi triete[neinteligibil] i rugmintea lui tii care este? Obligarea de a nu prsi ara, ca s vin la procese i att! . n legtur cu suma de 60.000 euro pe care a primit-o n circumstanele prezentat mai sus, PETRE DANIEL-COSTEL a specificat c a sczut din ea cei 5.000 de euro pe care i dduse anterior din buzunare grefierului VASILESCU
Pagina 31 din 87

SORIN i a oferit judectorului DINU VIORICA suma de 45.000 euro, rezultnd c a hotrt s pstreze pentru sine diferena de 10.000 euro: Acuma am luat am luat aizeci, v-am adus patrucinci. Totodat, DINU VIORICA a primit de la PETRE DANIELA indicaia de a transmite, mai departe, ctre COSTACHE ANTONELA ANEMARY, faptul c banii nu vor fi dai pe alt filier: S spunei c numai prin dumneavoastr ajung, tia. PETRE DANIEL-COSTEL a mai relatat c grefierul VASILESCU SORIN ar fi ncercat s o conving pe avocata RDUCAN ILEANA ALINA, cu privire la faptul c doar prin intermediul su putea fi influenat decizia judectorilor: i a zis c: PETRE nu-i face nimic! C PETRE nu are cum, n-o cunoate pe ANTONELA . DINU VIORICA a reiterat ideea avansat i la data de 16 ianuarie 2013, n sensul c nu trebuia s mai existe filiera VASILESCU SORIN: Trebuia s fie ferm i s nu intre n discuie cu arhivar. Discuia cu soii PETRE a dobndit accente critice, n momentul n care interlocutorii au analizat comportamentul judectorului COSTACHE ANTONELA ANEMARY, DINU VIORICA apreciind c A fost aiurea s ia ANTONELA jumtatea ta, fiindc i l-a pus pe completu ei , iar PETRE DANIEL-COSTEL a gsit o explicaie pentru aceasta: De fomist! C nu, eu din ce tiu e distrus cu banii, mie mi plac [neinteligibil]. n final, judectorul DINU VIORICA a gsit i partea bun a comportamentului colegei sale, gndindu-se c nu va refuza suma de bani pe care urma s o primeasc: E cheltuitoare i nu cred c o s. Discuia dintre judectorul DINU VIORICA i soii PETRE DANIELA i PETRE DANIEL-COSTEL abund n referiri la diveri judectori, avocai i intermediari implicai n acte de corupie, cei trei interlocutori schimbnd informaii despre cine i cu cine lucreaz, dar i despre judectori care ar fi prea tmpii ca s fac bani, accentele filozofice ale conversaiei fiind axate pe aceea c cei care dau i primesc mit nu fac altceva dect s mnnce o pine.

Pagina 32 din 87

Din discuia purtat n mediul ambiental, nregistrat audio conform art. 911 i urm. C.p.p., a reieit c DINU VIORICA a primit suma de 45.000 euro, cu prilejul ntlnirii pe care a avut-o la locuina sa cu PETRE DANIELA, n seara zilei de 20.01.2013 (duminic), n intervalul orar 18:55 19:31. Astfel, PETRE DANIELA a reconfirmat faptul c S-au luat aizeci, ns, din cele sugerate de DINU VIORICA a reieit necesitatea de a fi oferit o sum de bani i pentru judectorul IPOTEANU CLEOPATRA IOANA, n calitate de membru al completului de recurs, care urma s judece la termenul din 21.01.2013 dosarul lui NUU (fost STAICU) DINEL. Fiind pus n faa acestei situaii, PETRE DANIELA a abordat-o n termeni de acceptare: zece mii lu asta, lui IPOTEANCA i m gndeam ca s rmn i [neinteligibil], Pi, bun, i s, s spunem c v mai aduc eu zece mii pentru IOANA, s-i dai. E OK?, i dm zece mii [neinteligibil] nu e de ajuns?. Judectorul DINU VIORICA a dat curs ofertei primite, susinnd c banii vor ajunge la colega sa, IPOTEANU CLEOPATRA IOANA: S-i mai dau de aici. O s-i spun: ANTONELA, uite ia de aici ct crezi tu! D-i IOANEI. Se pare c un asemenea demers persuasiv asupra colegelor sale de complet era deja pus la cale de DINU VIORICA, care i-a exprimat chiar i disponibilitatea unei renunri personale la partea de folos care i se cuvenea: Dac ea nu vrea i nu vrea i dup asta, i spun: Uite, suma rmne aici. mprii voi! i dau ei mai mult, numai s vrea! i mpart eu cu IOANA mai puin. Totodat, a precizat c n ziua urmtoare va restitui banii primii, n cazul n care colegele sale nu vor accepta oferta de corupere primit, ocazie cu care a reamintit ce sum de bani ar fi trebuit s returneze: pi, dac nu s-o putea, vino mine i i-i dau i oricum [neinteligibil] s iau diferena s-i spun ei. C-s n total cincizeci i cinci, Nu, fat, c ea mine i-ar lua. A zis s-i dau dup soluie. Ea tie c sunt banii la mine i noi i-am luat. PETRE DANIELA a linitit-o pe DINU VIORICA cu privire la faptul c suma de 10.000 euro nu va fi voluminoas, cum, de altfel, nu fusese nici cea de

Pagina 33 din 87

45.000 euro: Pi, tot cu d-tia mari vin. Doar n-oi veni cu sacoa de bani? V dai seama!. n vederea nmnrii sumei de 10.000 euro, destinat judectorului IPOTEANU CLEOPATRA IOANA, PETRE DANIELA i DINU VIORICA au stabilit s se ntlneasc a doua zi, 21.01.2013, ora 09:30, n spatele Tribunalului Bucureti, pe strada pe care se afl Banca Feroviar, n apropierea Administraiei Financiare: Ne vedem, nu vorbim nimic, o iau nainte i o cotesc undeva unde-i puin lume, avei geanta pregtit, i-am aruncat i S tii c sunt tot mari, aa, ca s nu. n schimbul sumei de 55.000 de euro, PETRE DANIELA a subliniat c trebuie dat o soluie S nu bat la ochi!, adic i dai-i obligarea de a nu prsi ara. Tangenial discuiilor mai sus menionate, DINU VIORICA i-a relatat interlocutoarei sale faptul c grefierul VASILESCU SORIN l-a denigrat pe avocatul PETRE DANIEL-COSTEL n faa colegei sale COSTACHE ANTONELA ANEMARY: Mi l-a descris n nite culori, parc era din mafia sicilian, Deci, o s-i fac o publicitate negativ, ascult-m! Nici nu tiu, nici nu tiu cum s fac, s m cread pe mine!. PETRE DANIELA a reiterat faptul c fratele lui NUU (fost STAICU) DINEL nu ar fi avut ncredere s dea banii altei persoane dect avocatului PETRE DANIEL-COSTEL: Deci, v-am spus, ea n-a vzut niciodat banii. Pentru c fracsu lu sta, n-are niciodat ncredere s-i dea lu asta banii pe mn. DAN e omu lui, v-am spus! Deci, DAN a pus mna pe bani. Banii nau fost niciodat la ea n mn. Ea n-a avut niciodat fizic suma de bani. De asemenea, pe parcursul conversaiei, a reieit disponibilitatea judectorului DINU VIORICA de a soluiona favorabil, n sensul dorit de soii PETRE, i alte cauze penale, care i-ar fi repartizate n acelai mod aleatoriu, n discuie fiind particularizate numele unora dintre pri. n contextul expus mai sus, PETRE DANIELA a relatat i despre anularea condamnrii definitive a lui NUU (fost STAICU) DINEL la pedeapsa de 7 ani nchisoare: C spuneau ia de la Curte c ei au mai rezolvat ntr-un alt
Pagina 34 din 87

dosar. Sunt cercetate cu dosaru la D.N.A. [neinteligibil], DINU VIORICA fiind la curent cu aceast situaie: Sunt nite infraciuni, dect! i s-a disjuns pentru altele, i s-a disjuns pentru altceva, pentru trafic de influen. Deci, gndete-te c sunt n continuare n eviden.. DINU VIORICA a manifestat o atitudine nelegtoare pentru colega sa IPOTEANU CLEOPATRA IOANA, care ar fi mai fricoas, explicndu-i interlocutoarei sale PETRE DANIELA c Tu tu s fii n meseria asta, tii cum ai fi de fricoas?, i eu eram la fel. Pn s cunosc , Care sunt adevratele, realiti. i pn s citesc foarte multe dosare. Exact ca medicii care-i gsesc boli, i mai ales c D.N.A.-u e cu ochii pe toi.. n dimineaa zilei de 21 ianuarie 2013 (luni), ora 09:32, DINU VIORICA s-a ntlnit cu PETRE DANIELA, ntocmai celor stabilite n seara precedent, ocazie cu care a primit i suma de 10.000 euro, promis pentru exercitarea influenei asupra judectorului IPOTEANU CLEOPATRA IOANA. Dup ntlnire, DINU VIORICA, manifestnd precauii specifice celor care cred c sunt urmrii, s-a deplasat ntr-o parcare aflat n imediata apropiere, urcndu-se n autoturismul n care atepta soul su, DINU NICOLAE, timp de aproximativ un minut. n continuare, DINU VIORICA s-a desprit de soul su care a plecat la volanul autoturismului personal, iar judectoarea a intrat n incinta Tribunalului Bucureti, n edina n care urma s fie judecat i recursul formulat de NUU (fost STAICU) DINEL. Cu privire la ntlnirea ultim menionat a fost ntocmit procesul - verbal de supraveghere operativ i planele foto ataate la dosarul cauzei, reprezentnd principalele momente operative nregistrate video, conform art. 91 5 C.p.p. n aceeai zi, la ora 09:59:47, DINU VIORICA a luat legtura telefonic cu soul su, DINU NICOLAE, pentru a-i comunica, n mod codat, eecul demersului de punere n libertate a lui NUU (fost STAICU) DINEL: Vezi, c n-am mai stat s pltesc impozitu la Administraia Financiar, c era o coad..., Lunea e prea aglomerat, trebuie s gsim o alt zi. Soul
Pagina 35 din 87

judectoarei a

linitit-o: Las, vedem noi cnd! Asta e!, iar DINU

VIORICA a fost de acord: Da, asta e.. La dosarul cauzei a fost ataat i procesul - verbal privind situaia juridic a dosarului nr. 19797/300/2010/a13, n care la data de 21.01.2013 a fost respins recursul formulat de NUU (fost STAICU) DINEL. n seara zilei de 21.01.2013, DINU VIORICA i-a restituit, la locuina sa, avocatului PETRE DANIEL-COSTEL suma de 55.000 euro, dialogul fiind nregistrat audio, conform art. 911 i urm. C.p.p. Cu prilejul acestei ntlniri, judectorul DINU VIORICA a oferit mai multe explicaii pentru faptul c i onorase promisiunea, de a soluiona n mod favorabil recursul formulat de NUU (fost STAICU) DINEL. Astfel, o prim explicaie a fost aceea c judectorul COSTACHE ANTONELA ANEMARY ar fi fost atenionat de un avocat TOCAN, cu privire la faptul c n penitenciar exista deja zvonul c NUU (fost STAICU) DINEL va fi eliberat i c ar fi bine s aib grij. Pe de alt parte, colegele de complet, n persoanele judectorilor COSTACHE ANTONELA ANEMARY i IPOTEANU CLEOPATRA IOANA, ar fi fost nemulumite de cuantumul sumei oferite prin intermediul soilor PETRE, n condiiile n care oferta primit prin intermediul grefierului VASILESCU SORIN a fost net superioar: n mintea ei era suma de o sut de mii. O sut de mii ia trebuiau s ajung la ea , plasnd pe acest palier i activitile de denigrare exercitate de grefier: A fost manevra lu SORIN, c a fost el exclus!. O alt motivaie a fost identificat de PETRE DANIELCOSTEL: A crezut c ai luat dumneavoastr, poate mai mult, ce-o fi zis , iar DINU VIORICA a acceptat-o ca fiind posibil: O fi zis c aia-i suma i c eu mi-am tras dreptu., n acelai context, DINU VIORICA a ncercat s o conving pe COSTACHE ANTONELA ANEMARY c nu era real o atare situaie: ANTONELA, e [neinteligibil] pe toat suma, c cercul e nchis i nu se tie cnd ne cunoatem unii cu alii, i se afl! Deci, eu tiu eu

Pagina 36 din 87

asta am nvat-o de de cnd eram cu IULIAN. Fcea: Sormea, ascultm! C se va afla mai devreme sau mai trziu. E bine s fii corect!. n final, DINU VIORICA a relatat c judectorului COSTACHE ANTONELA ANEMARY i-a fost fric s primeasc suma de bani oferit, cu titlu de mit, pentru eliberarea lui NUU (fost STAICU) DINEL, deoarece ar fi a avut comaruri: i ANTONELA: Nu i nu i c ea a visat urt azinoapte i c se tie n penitenciar i c-i e fric. Numai aa o inea! , I-am i artat banii de diminea. n urma eecului nregistrat, avocatul PETRE DANIEL-COSTEL a afirmat c RDUCAN ILEANA ALINA inteniona s i cear grefierului VASILESCU SORIN restituirea sumei de 5.000 de euro: n contextu n care femeia asta mine vrea s-i cear banii! A zis c-l bate n tribunal. C i-a dat cinci mii de euro. Eu i-am dat, din buzunaru meu, o mie jumate i ea trei mii cinci sute. DINU VIORICA i-a manifestat, la rndul su, indignarea i suprarea fa de situaia creat: oricine ar veni s m mai roage i pentru orice dosar, vreau s m linitesc, c m mbolnvesc de inim! , Prin ce-am trecut astzi am crezut c mor i nviez a doua zi [neinteligibil], Am terminat, dar nu mai vorbesc cu ea, i mai avea o chestie la Curte i i-am spus: Gata! C i mie mi-e fric dincolo. C De ce?, Pi, de-aia!, C ea prin mine se duce la Curte. Cu toate acestea, a inut s l asigure pe interlocutor c, n privina lui i a soiei sale, PETRE DANIELA, va face totui o excepie de la msurile de protecie pe care a hotrt s i le ia, ns a cerut s i se acorde un rgaz: Pe voi v primesc, , amnai-i, lsai-m o lun, dou. n final, judectorul DINU VIORICA a subliniat c eecul era oarecum previzibil, n condiiile n care s-au suprapus dou filiere, situaie care contravine unor principii fundamentale de aciune, respectate cu sfinenie de ctre magistraii corupi: Cu ct tiu mai muli, cu att iese un fs! Eu tiu de la fetele astea de la Curte. n momentul n care au venit dou pile, nu servesc niciuna.
Pagina 37 din 87

Pe fondul acestor dezvluiri, DINU VIORICA a accentuat c regretul su cu privire la neputina de a fi onorat promisiunea admiterii recursului este cu att mai mare cu ct i mergea, mergea motivat aa de mito sta, Mergea pe termen rezonabil, mergea, iar avocatul PETRE DANIEL-COSTEL a afirmat c soluia ar fi putut fi dat i de un judector care nu ar fi primit mit: E de pus liber, din picioare, sta! sta e de pus liber la un complet fr nimic. Cu ocazia restituirii sumei de 55.000 euro, DINU VIORICA a ntrebat dac trebuie s ambaleze banii, pentru a-i proteja de ploaie: Pe ploaia asta i-i pun ntr-o pung?, rspunsul avocatului fiind unul negativ: Nu. Dai-mi, c mi-am luat oricum. C sunt mari, toi. Cu acest ultim prilej, judectoarea a subliniat c restituie banii n integralitatea lor, n bancnotele n care i-a primit: S tii c i-am avut la mine i i-am adus, Da, d-alea de-o sut. Demersurile de eliberare, din starea de arest preventiv, a inculpatului NUU (fost STAICU) DINEL, euate la data de 21 ianuarie 2013, au continuat, cu prilejul judecrii unui nou recurs, n ziua de 11.02.2013, de ctre Tribunalul Bucureti, n dosarul nr. 19797/300/2010/a14. Din procesul - verbal de supraveghere operativ ataat la dosarul cauzei, a reieit c n ziua de 09.02.2013 (smbt) VASILESCU SORIN s-a deplasat la Tribunalul Bucureti, prezena sa fiind semnalat n incinta acestei instituii n intervalul orar 12:30-13:20. n cursul aceleiai zile, n intervalul 14:35 15:00, grefierul VASILESCU SORIN a venit n vizit la locuina judectorului DINU VIORICA, dialogul dintre cei doi fiind nregistrat audio, conform art. 911 i urm. C.p.p. Grefierul a confirmat demersurile anterioare: ... deci, cum am fcut i pn, exprimndu-i, totodat regretul c nu mai poate proceda la fel, n sensul repartizrii la un complet din care s fac parte DINU VIORICA, deoarece repartizarea aleatorie nu permitea dect distribuirea cauzei ctre Secia a II-a Penal: deci, n-am putut ca s l bage la dumneavoastr , Sub nicio form, Pica a doua.
Pagina 38 din 87

Discutnd despre componena completului, a reieit c recursul va fi judecat de BOMBO ANA OTILIA, TERCEANU GEANINA i STEGARU MITU, dei mai erau dou zile pn la termenul de judecat 11.02.2013 i, n mod firesc, ar fi fost greu de anticipat cum vor fi soluionate eventualele cereri de abinere formulate de ctre anumii membri ai completului de judecat. Or, aceste aspecte preau deja stabilite: ... o s intre doamna TERCEANU [n.n. fost TEODOROVICI] n locul lui domnu UDROIU. Doamna CIUPERC vrea s o s fac ... fac abinere , STEGARU n-o s o s fie de acord i o s rmn i n locul doamnei CIUPERC, o s intre doamna BOMBO. O s fie BOMBO cu doamna TERCEANU. VASILESCU SORIN a motivat c a urmat indicaiile primite de la COSTACHE ANTONELA ANEMARY i, astfel, a venit la DINU VIORICA, pentru a-i solicita sprijinul n vederea nmnrii unei sume de bani ctre judectorul BOMBO ANA OTILIA, cu ajutorul judectorului TERCEANU (fost TEODOROVICI) GEANINA: i mi-a zis ca s vorbim pe scurt cu dumneavoastr, s-i spunei lu doamna TEODOROVICI, ca s-i dau eu banu [neinteligibil] BOMBO i sta... doamna BOMBO . Grefierul a relatat c a primit asigurri de la efa sa c demersul este sigur: Lu ANTONELA., i am ntrebat-o: E sigur? S nu facem tmpenie A zis c: Da, e sut la sut sigur. Se nelege, din cuprinsul discuiei, c VASILESCU SORIN ar fi oferit o sum de bani judectorului DINU VIORICA: i vroiam s vorbesc cu dumneavoastr, s-i luai dumneavoastr... legtura cu doamna Se poate?, aceasta din urm acceptnd propunerea primit. DINU VIORICA a fost de acord i cu opiniile juridice exprimate de VASILESCU SORIN (Oricum am vzut soluia de la sector a venitOK! Acolo la [neinteligibil] zice c le-au fcut i expertiza), n sensul c, prin decizia din recurs, poate fi meninut soluia de punere n libertate a lui NUU (fost STAICU) DINEL, luat de Judectoria Sectorului 2 Bucureti, deoarece a fost efectuat o expertiz contabil: tiu, tiu, Merge, merge, situaie n

Pagina 39 din 87

care grefierul s-a simit ncurajat de aceast aprobare: Da, pi, tocmai c merge. n total contradicie cu cele afirmate la ntlnirile avute anterior, cu soii PETRE, DINU VIORICA a pus eecul demersurilor de punere n libertate a inculpatului NUU (fost STAICU) DINEL pe seama avocatei RDUCAN ILEANA ALINA care, n mod greit a apelat la avocatul PETRE DANIELCOSTEL, n detrimentul filierei VASILESCU SORIN: Deci, blonda a greit, Nu! E mafiot. E clar [n.n. PETRE DAN], ... e un escroc, i proasta aia de nevast-sa care n-are nicio preocupare , Deci, au trei copii. i ei trag ca s poa... s triasc. i ei cred c merge aa cu.... n cuprinsul conversaiei, grefierul VASILESCU SORIN a recunoscut primirea sumei de 5.000 euro, pentru repartizarea dosarului, la termenul din 21.01.2013, la completul judectorilor DINU VIORICA i COSTACHE ANTONELA ANEMARY, precum i acceptarea promisiunii de remitere a sumei de 150.000 de euro, n vederea eliberrii inculpatului NUU (fost STAICU) DINEL. De asemenea, a menionat c, dup eecul acelor demersuri, i s-a solicitat s restituie banii: Eu nici nu am vrut s intru , pe bune, pentru c DAN PETRE, cnd a venit mie s-mi dea, c eu am rugat-o s vin c a venit n decembrie la mine i mi-a zis: i dau n ianuarie cinci mii ... l bagi la doamna DINU dosaru...... a cerut o sut cincizecii cnd a vzut c nu rezolvm i prima oar i a doua oar, zice: D el o sut cincizeci de mii, ca s scad i el de la efu aizeci i dou de mii i i d restu c a zis c a trebuit s dea i colo, colo, colo..., c mie mi dai banii, c nu tiu ce a zis. tii cum a fcut? Pe cuvnt de onoare [neinteligibil] asta e mai ru ca iganii!. Atitudinea indiscret a avocailor RDUCAN ILEANA ALINA i PETRE DANIEL-COSTEL a provocat indignarea judectorului DINU VIORICA: Ea se ducea i-i spunea lu la ce-a vorbit cu tine , C te-ai dus tu, i i-ai spus ANTONELEI, i i-ai garantat lui blonda.

Pagina 40 din 87

Dei, n planul aparenelor, atitudinea judectorului DINU VIORICA, n relaiile cu grefierul VASILESCU SORIN i, respectiv, cu soii PETRE DANIELA i PETRE DANIEL-COSTEL, este una duplicitar, din punctul de vedere al profitabilitii demersului de corupie, n mod evident, orientarea sa final a fost determinat de filiera care promitea suma de 150.000 euro, net superioar celei de 55.000 euro, oferit iniial. Grefierul a confirmat informaiile furnizate de ctre soii PETRE, n sensul c avocata RDUCAN ILEANA ALINA nu putea intermedia primirea sumei de 150.000 euro, cu titlu de mit: C a zis c aia nu tie, c-i avocat din provincie. i c ea nu tie c aa se procedeaz n Bucureti , C la nu-i d banul pe mn. Fiind ntrebat cine este noul intermediar, n locul avocatei RDUCAN ILEANA ALINA, VASILESCU SORIN a lmurit problema: cu avocata. E una, ZAHARIA [neinteligibil] doamna TERCEANU ast var. Precauiile n raport cu posibilele aciuni de investigare, de ctre Direcia Naional Anticorupie, cu ajutorul unor persoane aflate n anturajul ei, menionate pe tot parcursul dialogului, dovedesc preocuparea permanent a judectorului DINU VIORICA, de a nu-i fi depistate activitile de corupie, n paralel cu dorina de a fi informat cu privire la activitile altor persoane implicate n corupia judiciar, conversaia cu grefierul VASILESCU SORIN abundnd n detalii referitoare la sume de bani, grefieri, judectori, toate n legtur cu soluii date n diverse cauze penale. Ulterior acestei vizite, la data de 10.02.2013 (duminic), ora 13:19:08, COSTACHE ANTONELA ANEMARY l-a contactat telefonic pe grefierul VASILESCU SORIN, pentru a se interesa de modul n care a decurs conversaia cu DINU VIORICA: Ai apucat ieri s-i dai lu VIORICA? , rspunsul fiind unul pozitiv: Da, da, da, da, da. Dei dialogul dintre cei doi interlocutori este uor ambiguu, ntrebrile i rspunsurile se situeaz n logica celor discutate de VASILESCU SORIN cu DINU VIORICA. Astfel, COSTACHE ANTONELA ANEMARY s-a interesat de modul n care colega sa a primit propunerea: i
Pagina 41 din 87

ce-a zis?, ocazie cu care grefierul a transmis succesul demersului su: A fost mulumit. Da, a zis c e-n regul!, informaiile primite fiind apreciate ca utile de ctre interlocutoare: Hai, asta vroiam, asta vroiam s tiu! Ca s tiu i eu mine dac..., ... vin, cum nu vin. OK. Bine, hai!. 3. Cu privire la faptele de corupie svrite de judectorul DINU VIORICA, cu participaia penal a nvinuiilor CRLAN ANGELA, NEAGU LEON MARIUS i TUDOR MARIAN VASILE, zis MARUC n ziua de 16.11.2012, TUDOR MARIAN VASILE , zis MARUC a discutat cu CRLAN ANGELA i NEAGU LEON MARIUS despre posibilitatea exercitrii unor acte de influenare a magistrailor pentru obinerea unei soluii favorabile ntr-o cauz penal, convorbirea purtat n mediul ambiental de ctre cei trei interlocutori fiind nregistrat, conform art. 911 C.p.p. Astfel, TUDOR MARIAN VASILE a precizat c n respectivul dosar sunt trei pe fapt trei tlhrii cu[...] E la T.M.B., are sptmna viitoare (n.n. referire la termenul de judecat). TUDOR MARIAN VASILE a consemnat pe o bucat de hrtie numele celor trei inculpai i a dat hrtia lui NEAGU LEON MARIUS pentru a verifica pe internet dac dosarul a fost repartizat la instan, menionnd c beneficiul dorit de inculpai era s fie pui n libertate. Dup ce a verificat n evidena ECRIS situaia dosarului, NEAGU LEON MARIUS i-a informat pe ceilali doi interlocutori c respectiva cauz este la Judectoria Sector 2, Secia a I-a. Dup plecarea nvinuitului TUDOR MARIAN VASILE, CRLAN ANGELA i NEAGU LEON MARIUS au continuat discuia pe acest subiect, rezultnd c au decis s fac demersuri de influenare a magistrailor, motivnd ca argument faptul c dosarul are recursul la T.M.B.. De asemenea, NEAGU LEON MARIUS a afirmat c unul dintre cei trei inculpai are numele FOTA i c sunt pringari. S vezi cta lista, cta case au spart, nou sute de Nu nou sute, aproape un miliard [ ] Bani muli, din 2009 pn acum sunt monitorizai, deci din 2009 pn n 2012 toate casele care le-au spart, nou sute de mii de lei . Fr
Pagina 42 din 87

s i pun n vreun fel problema periculozitii deosebite a unor asemenea inculpai, CRLAN ANGELA a susinut e bine c e recursul la T.M.B. Dac vorbesc cu ea, ea ia dosarul. Dac vorbesc cu el . Fiind la curent cu aspectele la care se referea susnumita, NEAGU LEON MARIUS a continuat ideea: da, da ea nu se duce n jos s dirijeze (n.n. termen argotic utilizat, adeseori, de persoanele cercetate n acest dosar pentru a defini o aciune de fraudare a repartizrii aleatorii a cauzelor). Modalitatea prin care se putea dirija dosarul a fost explicat de ctre CRLAN ANGELA, care a specificat c ea i spune lui asta, lui efa ei dac vrea un dosar dac vrea un dosar, tiu eu, mi-a spus mie. NEAGU LEON MARIUS a confirmat afirmaiile de mai sus, argumentnd pi, da, m, efa i ia cnd intr n secie i, totodat, a menionat c n respectivul dosar a fost stabilit termen pentru data de 15.11.2012 la instana de fond, astfel c era posibil ca recursul s se judece sptmna urmtoare. ntr-un alt context, NEAGU LEON MARIUS i CRLAN ANGELA au discutat despre pag care ar fi trebuit dat, susnumita invocnd mai bine vorbesc cu doamna, c tiu de la doamna din gur. Ai neles? tiu de la doamna din gur cu la cu fierul vechi, al lui Mihai. C a fost la judectori m am dus la doamna i am vorbit i a spus doamna: <<bine c ai venit ca s-i spun lui, cum o cheam, aia, ca s vorbeasc jos>>. Investigaiile efectuate ulterior n prezenta cauz au evideniat, aa cum va rezulta din cele care urmeaz, c persoana la care CRLAN ANGELA i NEAGU LEON MARIUS s-au referit cu apelativul ea i doamna este DINU VIORICA, judector la Tribunalul Bucureti Secia a II-a penal, iar efa acesteia era, la acea dat, COSTACHE ANTONELA ANEMARY, preedinte al aceleiai secii. De asemenea, din cercetrile efectuate a reieit c dosarul avut n vedere de nvinuiii CRLAN ANGELA, NEAGU LEON MARIUS i TUDOR MARIAN VASILE este nregistrat la Judectoria Sectorului 2 Bucureti sub numrul 28427/300/2012, n cauz fiind cercetai, n stare de arest preventiv,
Pagina 43 din 87

inculpaii ROHAT BOGDAN, FOTA MARIO GIULIANO i TINCU MARIUS. La termenul din 15.11.2012, instana a meninut msura arestrii preventive a celor trei inculpai, iar, la termenul din 19.11.2012, a admis excepia nelegalei sesizri a instanei i a restituit cauza la Parchetul de pe lng Judectoria Sectorului 2 Bucureti n vederea refacerii urmririi penale i a actului de sesizare n ceea ce l privete pe inculpatul TINCU MARIUS, fiind, totodat, meninut msura arestrii preventive a inculpailor. n ziua de 17.11.2012, CRLAN ANGELA i TUDOR MARIAN VASILE au reluat discuia privitoare la dosarul anterior menionat, convorbirea dintre acetia fiind nregistrat, conform art. 911 C.p.p. Din acelai dialog ambiental transpare c cei doi interlocutori i-au asumat sarcini diferite pentru atingerea acestui scop ilicit, astfel c nvinuita CRLAN ANGELA inea legtura cu o alt persoan care asigura realizarea interveniei pe lng magistrai, n timp ce TUDOR MARIAN VASILE asigura contactul cu un intermediar (neidentificat pn n prezent), care era n legtur cu aparintorii (de asemenea, neidentificai pn n prezent) inculpailor aflai n stare de arest preventiv. Privitor la folosul care trebuia remis pentru obinerea beneficiului punerii n libertate, CRLAN ANGELA a indicat nvinuitului TUDOR MARIAN VASILE c trebuie s transmit cumprtorilor de influen s ne dea i nou douzeci de mii (n.n. suma de 20.000 euro)pentru toi trei c n-are cum (n.n. referire la cei trei inculpai cercetai n respectiva cauz). Drept urmare, TUDOR MARIAN VASILE a ntrebat-o pe CRLAN ANGELA i spun (n.n. intermediarului care asigura legtura cu cumprtorii de influen) s cear douzeci i dou i s-i ia i el dou mii?, iar susnumita a rspuns afirmativ. De asemenea, n legtur cu dosarul vizat prin aciunile de traficare a influenei, CRLAN ANGELA a menionat c e la T.M.B. Trebuie numai s programm s fie la Secia a doua. Att [] i pe-urm i face recursul i vine la T.M.B. [] trebuie s programez la Secia a doua.

Pagina 44 din 87

n aceeai zi, CRLAN ANGELA a purtat n locuina sa o discuie cu DUDUIANU NICULAE, zis PIAN context n care acesta i-a solicitat susnumitei s ntreprind aciuni de traficare a influenei pe lng judectorii de la Curtea de Apel Bucureti, pentru a-i determina s pronune, cu ocazia judecrii apelului, o hotrre favorabil, de meninere a sentinei prin care i s-a aplicat la fond o pedeaps cu suspendare. Totodat, DUDUIANU NICULAE i-a exprimat interesul pentru realizarea aceluiai gen de intervenii pe lng magistrai, pentru facilitarea pronunrii n apel a unei hotrri de diminuare a pedepselor aplicate de ctre instana de fond, n data de 14.11.2012, ntr-un alt dosar penal. Relativ la aceast ultim cauz, CRLAN ANGELA i-a precizat fptuitorului DUDUIANU NICULAE c trebuie s dea mai nti 1.000 euro pentru ca ea s asigure dirijarea dosarului n apel la un complet de judecat favorabil. De asemenea, nvinuita a menionat i promit c eu vorbesc i c pn mari (n.n. data de 20.11.2012) nu pot s-i spun nimic, ntruct luni (n.n. data de 19.11.2012) se va ntlni cu persoana care are posibilitatea s intervin pe lng judectori. CRLAN ANGELA i DUDUIANU NICULAE au reluat, n data de 24.11.2012, discuia privitoare la aciunile de traficare a influenei ntreprinse de susnumit, o parte din conversaia acestora fiind purtat n prezena fptuitoarei AMET CADRIE, zis CATI. Cu acea ocazie, CRLAN ANGELA a afirmat c am vorbit de tine []a zis c s vad ce se poate face . ntruct DUDUIANU NICULAE a ntrebat ct m cost, ct m cost? , CRLAN ANGELA i-a reamintit c sunt patru inculpai cercetai n acel dosar, dup care a adugat dai i voi un patruzeci de mii (n.n. suma de 40.000 euro) i l-a avertizat c, n caz contrar, s se duc la pucrie, pe mine m intereseaz de tine. Totodat, la ntrebarea fptuitorului DUDUIANU NICULAE i ct ne lum? Nou ct ne rmne i nou? La asta, la patruzeci de mii care sunt, CRLAN ANGELA a rspuns zece mii i i-a pus n vedere c nu accept s i se dea o sum mai mic de 40.000 euro.
Pagina 45 din 87

CRLAN ANGELA i-a mai spus susnumitului vino luni sear (n.n. data de 26.11.2012). C m duc acolo-a i mai am o treab , aceste referiri fiind la ntlnirea sa cu persoana care are posibilitatea de a interveni pe lng judectori, precum i la mprejurarea c trebuia s discute cu aceeai persoan despre o intervenie similar, dar privind o alt cauz. n discuie a intervenit i NEAGU LEON MARIUS, care i-a precizat fptuitorului DUDUIANU NICULAE, ntrind afirmaiile numitei CRLAN ANGELA, c este necesar s se fac o asemenea intervenie pe lng judectorii care soluioneaz apelul, ntruct, n acest mod, va avea i o a doua soluie favorabil (alturi de cea pronunat de instana de fond) i va fi mai uor ca respectivele hotrri s fie meninute i n recurs. Pe parcursul aceluiai dialog ambiental, DUDUIANU NICULAE i-a exprimat temerea c este posibil ca unul dintre inculpaii (particularizat cu apelativul MARIUS) cercetai n acelai dosar ca i el s nu fie de acord s dea suma de bani pretins pentru realizarea traficului de influen pe lng judectori dect dup pronunarea soluiei favorabile n apel. CRLAN ANGELA a menionat c respinge o asemenea versiune i, la solicitarea acesteia i a fptuitorului DUDUIANU NICULAE, numita AMET CADRIE, zis CATI, a fost de acord s se implice, urmnd s ia legtura cu respectivul inculpat pentru a-l convinge s respecte regula de a remite folosul cerut de traficatorii de influen nainte de data la care se va pronuna hotrrea n apel. n legtur cu aceast regul, CRLAN ANGELA a invocat eu nu iau banii pn cu o zi nainte (n.n. de data la care se pronun instana). Eu nu iau niciun ban, nu am, n-am ce s fac cu ei, afirmaia susnumitei fiind susinut i de ctre NEAGU LEON MARIUS, n contextul n care concubina sa a concluzionat n sensul c noi suntem cei mai coreci. De asemenea, att NEAGU LEON MARIUS, ct i CRLAN ANGELA i-au precizat fptuitorului DUDUIANU NICULAE c aceasta din urm se va ntlni luni

Pagina 46 din 87

sear (n.n. data de 26.11.2012) cu persoana care poate interveni pe lng judectori. Din cercetrile efectuate a rezultat c dosarul la care s-a referit DUDUIANU NICULAE este nregistrat la Tribunalul Bucureti, sub nr. 11151/3/2012. La 25.05.2012, aceast instan s-a pronunat pe fondul cauzei, condamnnd pe inculpaii DUDUIANU NICULAE, CONSTATIN MARIUS, ROVIL GHEORGHE i GEORGESCU AURELIA RELI la pedepse cu suspendarea executrii lor sub supraveghere sau cu suspendare condiionat. Cel de-al doilea dosar avut n vedere de ctre DUDUIANU NICULAE, n contextul discuiei purtate la 17.11.2012 cu CRLAN ANGELA, este nregistrat la Tribunalul Bucureti, sub nr. 8124/3/2012 i privete pe DUDUIANU ION, zis SEGHER i ali inculpai. Cu privire la aceste circumstane reale care privesc o alt fapt de corupie svrit de CRLAN ANGELA, NEAGU LEON MARIUS, DUDUIANU NICULAE, zis PIAN i AMET CADRIE, zis CATI, nu au fost formulate pn n prezent acuzaii penale, ns am optat s le prezentm pentru a evidenia amploarea activitii infracionale desfurate de cei doi nvinuii, n condiiile n care singurul fundament al aciunilor lor era reprezentat de conivena dintre ei i judectorul DINU VIORICA. Revenind la cronologia evenimentelor privind interveniile ntreprinse pentru soluionarea favorabil, n recurs, a dosarului nr. 28427/300/2012, reinem c nvinuiii CRLAN ANGELA i NEAGU LEON MARIUS au CRLAN abordat, din nou, acest subiect, n ziua de 18.11.2012 (potrivit convorbirii ambientale dintre acetia, nregistrat, conform art. 911 C.p.p.). ANGELA s-a consultat cu NEAGU LEON MARIUS dac este potrivit s mearg n acea zi s discute cu judectorul DINU VIORICA, prilej cu care susnumitul i-a spus du-te du-te cu Maruc. Ia-i nite flori i i-a reamintit despre dosar c sunt doi n fapt, ceea ce nseamn c, aa cum discutaser i anterior, doar doi dintre cei trei inculpai erau interesai de cumprarea punerii lor n libertate.
Pagina 47 din 87

n prezenta cauz au fost administrate ca mijloace de prob i nregistrrile convorbirilor purtate n mediul ambiental la 19.11.2012, 24.11.2012, 26.11.2012, ntre CRLAN ANGELA, NEAGU LEON MARIUS i TUDOR MARIAN VASILE, discuiile dintre acetia relevnd implicarea lor n aciuni avnd drept scop facilitarea obinerii, prin traficarea influenei, a unor hotrri favorabile n mai multe dosare penale, ntre care i cel n care sunt cercetai inculpaii ROHAT BOGDAN, FOTA MARIO GIULIANO i TINCU MARIUS. Reprezentative, sub acest aspect, sunt afirmaiile nvinuitului TUDOR MARIAN VASILE: pi, vezi c alea deocamdat nici n-au intrat (n.n. referire la nregistrarea unui alt dosar care este legat de constructorul). Adic ca s tiu dac se poate, adic, ca s nu mai amne odat. la n-a putut s fac rost de mia aia (n.n. 1.000 euro pretini, potrivit modului de operare utilizat, pentru dirijarea sau programarea dosarului la un anumit complet de judecat), tii ce zic. TUDOR MARIAN VASILE a fcut aceste precizri n condiiile n care stabilise cu CRLAN ANGELA s o conduc pe aceasta cu autoturismul pentru a se ntlni cu judectorul DINU VIORICA, cu care se impunea s clarifice condiiile traficrii de influen n privina mai multor cauze penale. ntruct CRLAN ANGELA i-a exprimat temerea c vreunul dintre dosarele pentru care interveneau s-ar putea s nu fie totui repartizat la un complet de la Secia a II-a penal a Tribunalului Bucureti, unde tia c DINU VIORICA putea asigura obinerea soluiei favorabile dorite, TUDOR MARIAN VASILE a replicat pi i ce, la Curtea de Apel ce, nu putem s vorbim? Ce? Nu se poate?. CRLAN ANGELA nu a contestat o asemenea posibilitate pe care ar fi avut-o judectorul DINU VIORICA, ns a motivat nu mai bine s plece de aici, ceea ce nseamn c succesul interveniei lor presupunea obinerea unei soluii favorabile i la Tribunalul Bucureti. n aceeai sear, TUDOR MARIAN VASILE i CRLAN ANGELA au plecat de la locuina acesteia i s-au deplasat la adresa din Bucureti, strada Drumul Doftanei nr. 7, sector 6, unde locuiete judectorul DINU VIORICA.
Pagina 48 din 87

nvinuita CRLAN ANGELA a intrat singur n imobilul de la respectiva adres, iar, dup aproximativ doisprezece minute a revenit n locul n care o atepta nvinuitul TUDOR MARIAN VASILE. Ulterior, dup ce a revenit la locuina sa, CRLAN ANGELA i-a relatat nvinuitului NEAGU LEON MARIUS c persoana cu care se ntlnise i-a confirmat c va interveni pe lng un alt judector pentru soluionarea favorabil a unui dosar penal. Referitor la persoana cu care s-a ntlnit, CRLAN ANGELA a precizat c a intrat, n acea zi, n edina de judecat i c mai judec mine (n.n. data de 27.11.2012), precum i c mai e mine (n.n. data de 27.11.2012). Astzi a judecat cu Antonela (n.n. judectorul COSTACHE ANTONELA ANEMARY). Mai judec mine. Miercuri pleac i vine duminic . De asemenea, privitor la rspunsul care l-ar fi primit de la DINU VIORICA n legtur cu solicitarea de a-i trafica influena, CRLAN ANGELA a menionat rmne p mna lu Antoneta, c ea pleac pn duminic. Din coroborarea datelor rezultate din planificarea edinelor de judecat la Tribunalul Bucureti Secia a II-a penal cu informaiile obinute din supravegherea operativ, a rezultat c persoana la care s-a referit CRLAN ANGELA este judectorul DINU VIORICA, ntruct acesta a fost planificat n edina de judecat, att la 26.11.2012, ct i la 27.11.2012, iar, n ziua de 28.11.2012, a plecat din Bucureti. La 29.11.2012, TUDOR MARIAN VASILE a venit din nou la locuina nvinuiilor CRLAN ANGELA i NEAGU LEON MARIUS, prilej cu care, iniial, a discutat numai cu acetia, iar, ulterior, i cu fptuitoarea AMET CADRIE, zis CATI. Din conversaia purtat (nregistrat conform art. 91 1 C.p.p.) a reieit c, dei DINU VIORICA le-a promis c va interveni pe lng judectorii de la Tribunalul Bucureti Secia a II-a penal pentru admiterea recursurilor declarate de inculpai n dosarul nr. 28427/300/2012 mpotriva ncheierii de meninere a msurii arestrii preventive, instana de recurs a dispus o soluie contrar.

Pagina 49 din 87

Fa de aceast situaie, TUDOR MARIAN VASILE a susinut c ar fi trebuit restituii cumprtorilor de influen banii pe care acetia i dduser pentru obinerea, prin intervenii pe lng judectori, a unei hotrri de punere n libertate a inculpailor cercetai n respectivul dosar. Privitor la aceleai foloase, CRLAN ANGELA i-a mrturisit fptuitoarei AMET CADRIE c a dat o parte din bani persoanei pe care i aceasta din urm o cunotea ca fiind cea prin intermediul creia face asemenea intervenii pe lng judectori (n condiiile n care, potrivit actelor de cercetare aflate la dosarul nr. 285/P/2012, AMET CADRIE a condus-o o dat cu autoturismul su pe CRLAN ANGELA la locuina judectorului DINU VIORICA), precum i c, dei a procedat la fel i n alte di, niciodat nu s-a-ntmplat aa. Din verificrile efectuate n evidena ECRIS a rezultat c dosarul nr. 28427/300/2012/a3, avnd ca obiect recursurile declarate de inculpaii FOTA MARIO GIULIANO i TINCU MARIUS a avut termen de judecat la Tribunalul Bucureti Secia a II-a penal, n data de 29.11.2012, cnd instana a respins recursurile. Situaia creat a fost dezbtut de CRLAN ANGELA i pe fondul discuiei pe care a purtat-o la 30.11.2012 cu NEAGU LEON MARIUS. Cu acea ocazie, CRLAN ANGELA a susinut c a presimit c se va ntmpla aa ceva i c a insistat fa de doamna (n.n. judectorul DINU VIORICA) s nu plece din Bucureti pn nu finaliza aciunile de intervenie pe lng colegii si judectori, exprimndu-i, totodat, opinia n sensul c DINU VIORICA i-ar fi pstrat pentru sine o parte prea mare din banii pe care i primise pentru traficarea influenei i nu ar fi dat suficient magistratului pe lng care a intervenit. n acest sens, a afirmat vai, ce calic i asta, s nu vorbeasc ea cu Antoaneta [ ] S-i fi dat 3.000 lu' Antoaneta. mprejurarea privitoare la remiterea unei sume de bani judectorului DINU VIORICA de ctre CRLAN ANGELA i TUDOR MARIAN VASILE a rezultat i din convorbirea (nregistrat conform art. 911 C.p.p.) purtat n mediul ambiental de acetia din urm la 01.12.2012, la discuie participnd i
Pagina 50 din 87

NEAGU LEON MARIUS. Din convorbire a mai reieit c cei trei interlocutori au decis s continue aciunile de intervenie pe lng judectorul DINU VIORICA, pentru ca acesta, la rndul su, s i trafice influena asupra magistrailor de la Tribunalul Bucureti cu prilejul judecrii urmtorului recurs ce va fi declarat de inculpai mpotriva msurii arestrii preventive n dosarul nr. 28427/300/2012. De asemenea, susnumiii au considerat c nu se impune s cear judectorului DINU VIORICA s restituie suma de bani care ajunsese deja n posesia sa, rezultnd c a fost vorba despre suma de 11.500 euro, n condiiile n care, aa cum reiese din cele care preced, TUDOR MARIAN VASILE a primit de la beneficiarii interveniei 20.000 euro, ns le-a restituit doar 8.500 euro. n acest sens, TUDOR MARIAN VASILE i-a exprimat opinia c pn la urmtorul termen. C n-are rost s lum banii de acolo (n.n. de la DINU VIORICA). Ei (n.n. beneficiarii interveniei) ne aduce banii napoi, dup care a specificat c a restituit [ ] opt mii cinci sute, napoi, ia care mi i-ai dat. CRLAN ANGELA a fost de acord, menionnd a! i s nu mai lum banii de la , iar TUDOR MARIAN VASILE a concluzionat nu are rost s mai lum banii de la femeie (n.n. referire la DINU VIORICA). <<E urt>>. Asta le-am zis (n.n. beneficiarilor interveniei). B, frate! Dar i ei tie mam, c e urt. Da nu comandm noi. Aceleai aspecte au fost reluate n discuie de CRLAN ANGELA, NEAGU LEON MARIUS i TUDOR MARIAN VASILE n datele de 02.12.2012 i 06.12.2012 (convorbirile purtate n mediul ambiental fiind nregistrate, conform art. 911 C.p.p.), nvinuiii exprimndu-i decizia de a continua aciunile de traficare a influenei, prin intermediul judectorului DINU VIORICA, pentru soluionarea favorabil a dosarului nr. 28427/300/2012. Reprezentativ, sub acest aspect, este afirmaia nvinuitului TUDOR MARIAN VASILE pe 15 ianuarie, tocmai pe 15 ianuarie i se expir (n.n. arestarea preventiv). C nou ne era bine, c nu mai ddeam banii i fceam treaba

Pagina 51 din 87

aia cu el, da mi-a zis <<oamenii st mult>>. Mam, nu e de vin ei, Mariuse. n baza acestei strategii, TUDOR MARIAN VASILE a condus-o cu autoturismul su pe nvinuita CRLAN ANGELA, n seara de 06.12.2012, la locuina judectorului DINU VIORICA, unde doar susnumitele s-au ntlnit i au discutat aproximativ douzeci minute. Pe fondul discuiei ambientale (nregistrat conform art. 911 C.p.p.) purtate la 07.12.2012 ntre o persoan neidentificat pn n prezent, avnd numele GABI i CRLAN ANGELA, aceasta a dezvluit interlocutoarei sale nereuita interveniei realizate prin intermediul judectorului DINU VIORICA n privina dosarului anterior menionat, reiternd i c banii care ar fi fcut obiectul traficului de influen au rmas asupra respectivului magistrat. Astfel, CRLAN ANGELA a afirmat parc avem banii. i spun lu judectoarea; <<dac plecai! Dac vine mai>>, <<Nu, c-n minim 20 de zile vine de la Parchet>>. Domne i dac vine Vorbii cu Antoneta c s fie bine i [...] i-i dau banii ei, bine-neles>>. mi spune c vorbete [ ] ea a plecat i a doua zi a fostaia [ ] Uite, acum trebuie s dm banii napoi. Da bani ea nu are s mai. De asemenea, CRLAN ANGELA s-a referit i la o alt datorie pe care DINU VIORICA o avea fa de ea: are s-mi dea dou mii jumtate cred c de 8 luni. Dintr-o alt discuie purtat, n aceeai zi, ntre CRLAN ANGELA, TUDOR MARIAN VASILE i NEAGU LEON MARIUS a reieit c acetia ai iniiat desfurarea aceluiai gen de intervenii n legtur cu un alt dosar. Despre respectiva cauz, TUDOR MARIAN VASILE a menionat c are pe 14 instana, acum la T.M.B. i c inculpatul este cercetat n dou dosare pentru trafic internaional de droguri. ntruct TUDOR MARIAN VASILE inea legtura i de aceast dat cu beneficiarul interveniei, CRLAN ANGELA l-a ntrebat dac i-a dat mia?, fiind vorba despre suma de 1.000 euro necesar pentru dirijarea sau programarea dosarului la un complet favorabil. TUDOR MARIAN VASILE a rspuns negativ, motivnd c nu d el banii, c el n-are un leu. Vinde
Pagina 52 din 87

m-sa lu biatul la casa. CRLAN ANGELA a pus problema c trebuiau fcute intervenii, att pe lng judectorii de la Tribunalul Bucureti, ct i la Curtea de Apel Bucureti, sens n care a precizat i la Curtea de Apel? Trebuie bani obligat. l dirijm la Curtea de Apel, nu? . Totodat, TUDOR MARIAN VASILE a afirmat c i-a pus n vedere beneficiarului interveniei c ar trebui s dea pentru traficarea influenei minim 30.000 euro: i m-ntreba pe mine ct ceri. i eu i-am zis: <<b, mama, obligat cel puin treizeci de mii i cere>>. Nu i-am zis bine?, iar CRLAN ANGELA a rspuns afirmativ. Dei TUDOR MARIAN VASILE a susinut c tie c inculpatul la care se referea era cercetat n dou dosare i n ambele s-a stabilit termen de judecat pentru data de 14.01.2013, NEAGU LEON MARIUS a menionat c a verificat evidena ECRIS i c a gsit nregistrat doar un singur dosar n care este cercetat respectiva persoan, precum i c dosarul era nregistrat la Tribunalul Bucureti Secia I penal, n aceeai cauz fiind inculpat i un alt individ cu numele GHEBOIL. Din cercetrile efectuate a rezultat c dosarele vizate de convorbirea ambiental prezentat mai sus sunt nregistrate sub nr. 45443/3/2012, la Tribunalul Bucureti Secia I penal (n cauz sunt cercetai MIHAIL ROBERT i GHEBOIL ALBERT ION) i, respectiv nr. 46451/3/2012, la Tribunalul Bucureti Secia a II-a penal (n cauz sunt cercetai MIHAIL ROBERT i VOICU ANGEL CTLIN). n seara de 12.12.2012, CRLAN ANGELA a purtat o alt discuie cu judectorul DINU VIORICA (convorbirea ambiental dintre acestea fiind nregistrat, conform art. 911 C.p.p.), cea prim menionat fiind condus cu autoturismul la locul de ntlnire de ctre TUDOR MARIAN-VASILE zis MARUC. nc din partea de nceput a dialogului, CRLAN ANGELA a ncunotinat-o pe DINU VIORICA cu privire la faptul c am vorbit de treizeci de mii [ ] i m-am neles cu fata s i dau n februarie . DINU VIORICA i-a exprimat surprinderea fa de cuantumul mare al sumei de bani la care se referise CRLAN ANGELA, dup care a menionat pi, nu, i dau
Pagina 53 din 87

eu, m descurc eu [vorbete n oapt] c i aa mi-s datoare la dumneavoastr [ ] deci, cu ea m descurc eu, n-avei nicio. Din coroborarea acestor afirmaii cu coninutul ulterior al dialogului, astfel cum va fi prezentat n continuare, precum i cu discuia ambiental purtat la 07.12.2012, rezult c suma de 30.000 euro specificat de CRLAN ANGELA reprezenta folosul pe care aceasta a neles s l promit judectorului DINU VIORICA pentru traficarea de ctre aceasta a influenei asupra colegilor si magistrai, n vederea soluionrii favorabile a celor dou dosare anterior menionate. De asemenea, din corelarea acelorai date cu discuiile ambientale purtate la 29.11.2012, 01.12.2012 i 07.12.2012, reiese c referirile judectorului DINU VIORICA la o anumit datorie pe care o avea fa de CRLAN ANGELA sunt justificate de faptul c asupra ei a rmas suma de 11.500 euro primit pentru traficarea influenei, n vederea soluionrii favorabile a dosarului privind pe ROBERT BOGDAN, FOTA MARIO GIULIANO i TINCU MARIUS, astfel c, ntruct nu asigurase obinerea beneficiului dorit de cumprtorii de influen, a formulat posibilitatea folosirii acelor bani pentru realizarea unei noi intervenii de acelai gen, dar ntr-un alt dosar. Revenind la discuia din 12.12.2012, reinem c, la un moment dat, CRLAN ANGELA a ntrebat n oapt: facem ceva cu la cu monezile? Ia uitai-v la asta! Are (n.n. dosar) i la a doua i la a-ntia. n continuarea aceleiai replici, n condiiile n care tocmai afirmase c unul dintre dosarele pentru care solicitase realizarea interveniei pe lng judectori era nregistrat la Secia I penal a Tribunalului Bucureti, CRLAN ANGELA a ntrebat a plecat Antoanela la a ntia?. Acest aspect denot c nvinuita CRLAN ANGELA era la curent cu faptul c judectorul COSTACHE ANTONELA ANEMARY era unul dintre magistraii pe lng care DINU VIORICA avea posibilitatea s i trafice influena. Din coninutul discuiei mai reiese c nvinuita CRLAN ANGELA i-a artat judectorului DINU VIORICA o bucat de hrtie pe care erau consemnate numele inculpailor din
Pagina 54 din 87

respectivul dosar i, fiind ntrebat de ctre aceasta din urm dac e vorba de amndoi?, a rspuns nu! Numai unu i a adugat, tot n oapt are pe paipe (n.n. termen de judecat stabilit n dosar pentru data de 14.01.2013) . Poate o intra Antoaneta?. ntr-o not de normalitate care poate fi specific doar unei anterioriti factuale de asemenea servicii, DINU VIORICA a afirmat optit lsai-m s m mai interesez, dup care a constatat c n respectivul dosar s-ar fi putut declara recurs mpotriva hotrrii, chiar favorabile, care ar fi fost pronunate de ctre Tribunalul Bucureti. n concordan cu aceeai obinuin generat de preexistena unor alte acte materiale de acelai gen, CRLAN ANGELA a replicat da, tiu. i care e chestia?. Nici de aceast dat, DINU VIORICA nu a fost n vreun fel surprins de atitudinea interlocutoarei sale ci, dimpotriv, a rs i a menionat chestia! Dac nu putem rezolva mai departe?", aceste referiri fiind legate de o eventual intervenie a ei pe lng magistraii de la Curtea de Apel Bucureti care ar urma s judece recursul n acel dosar. De asemenea, DINU VIORICA a confirmat c realizase deja aciuni de intervenie pe lng un alt judector privitor la respectiva cauz, astfel c a explicat atitudinea rezervat adoptat mai devreme, preciznd eu nu mai in minte cu ce cantitate c el m ntreba la un moment dat. i nu tiu ce s-i spun. A zis s nu fie cu kilograme (n.n. de droguri) [ ] i rmsese c m duc s-i spun. Da dac noi n-am mai vorbit?. Dup ce CRLAN ANGELA i-a dat asigurri n sensul c nu s-a gsit nimic. Nu s-a gsit nimic la el. Are i la a doua , judectorul DINU VIORICA a prezentat ca sigur succesul demersurilor sale de traficare a influenei la nivelul Tribunalului Bucureti: deci, ea rezolv pe paipe, da problema e c e cu recurs i nu se mai tie [ ] Deci, aa cum vd eu, Antoanela a vrut s-l ajute, dar ce facem mai departe? S nu, nu tiu cum s zic s nu v angajai la . n finalul dialogului, DINU VIORICA i-a reiterat interlocutoarei urmtoare.
Pagina 55 din 87

CRLAN ANGELA c deja

Antoanela o rezolv i au stabilit s se rentlneasc n acelai loc, n seara

n data de 13.12.2012, la locuina ANGELEI CRLAN a avut loc o discuie ntre aceasta i nvinuiii NEAGU LEON MARIUS i TUDOR MARIAN VASILE, zis MARUC, la care a asistat i OPREA CONSTANA, zis TANA, convorbirea purtat n mediul ambiental de ctre acetia fiind interceptat i nregistrat, n conformitate cu prevederile art. 911 C.p.p. Din ansamblul discuiei ambientale a reieit c, n acele mprejurri, TUDOR MARIAN VASILE a remis nvinuitei CRLAN ANGELA o sum de bani ce reprezenta zece mii d-tia i cinci mii aa (n.n. posibil, suma de 15.000 euro) , care proveneau de la beneficiarii interveniei. De asemenea, CRLAN ANGELA, NEAGU LEON MARIUS i TUDOR MARIAN VASILE au stabilit c folosul pe care trebuiau s l pretind de la beneficiarul interveniilor pe lng judectori s fie treizeci de mii pentru Curte i pentru aicea la T.M.B., reieind i c aciunile de traficare a influenei vor fi exercitate de ctre judectorul DINU VIORICA, la care urma s ajung o parte nsemnat din suma de bani provenit de la cumprtorul de influen. n acest sens, TUDOR MARIAN VASILE i-a sugerat nvinuitei CRLAN ANGELA i duci la femeie (n.n. referire la judectorul DINU VIORICA) doipe, treipe mii (n.n. posibil, suma de 12.000 13.000 euro) acum. S-i dai banii pentru c-i d drumu afar cnd i-ai zis c numai la Cu, numai la T.M.B., numai la T.M.B.!, iar CRLAN ANGELA a mprtit ideea i, ntre altele, a afirmat c trebuie s plteasc aicea i la Curte i la T.M.B. . n discuie a intervenit i NEAGU LEON-MARIUS, care i-a solicitat nvinuitului TUDOR MARIAN-VASILE s manifeste fermitate n faa beneficiarului interveniei n privina folosului pe care trebuia s l remit, sens n care a opinat c s-ar impune s i spun bi, mie mi dai acum pentru s i-l dau afar (n.n. termen argotic utilizat pentru a se referi la punerea n libertate a unei persoane cercetate n stare de arest preventiv) i pentru scos la a I-a (n.n. Secia I penal), dac tot ai luat-o aa nainte! Dar trebuia luat pas cu pas! . Privitor la acelai subiect de discuie, CRLAN ANGELA a menionat l scoatem
Pagina 56 din 87

mine, c-l scoatem pe suspendare []. s-l scoatem s se judece pafar [].i pe urm s ne dea nc douzeci de mii . n finalul conversaiei, CRLAN ANGELA a reiterat c DINU VIORICA este persoana prin intermediul creia se realizeaz interveniile pe lng judectori, astfel c a precizat am vorbit eu cu ea odat. Mai bine vorbesc cu ea de-o mie de ori, dect cu el. i-i spun eu c se bag ea direct i pentru Curte!. Potrivit celor stabilite anterior, nvinuita CRLAN ANGELA a revenit la locuina judectorului DINU VIORICA n seara de 13.12.2012, ns nu s-a reuit interceptarea i nregistrarea integral a discuiei dintre ele. Cu toate acestea, anterior vizitei fcute de CRLAN ANGELA, judectoarea DINU VIORICA a purtat o alt discuie cu fratele su, LOLEA NICOLAE, n prezena mamei acestora, LOLEA ANA, conversaia purtat n mediul ambiental fiind interceptat i nregistrat, conform art. 91 1 C.p.p. Din coninutul discuiei ambientale a rezultat fr echivoc faptul c DINU VIORICA a exercitat aciuni de traficare a influenei pe lng judectori, pentru a-i determina s pronune o hotrre favorabil ntr-un dosar penal i c, n schimbul acestor demersuri, a obinut, cu complicitatea fratelui su, LOLEA NICOLAE, o anumit sum de bani (care nu a putut fi stabilit cu exactitate pn n prezent), iar o parte din respectivul folos era destinat magistrailor care au judecat dosarul n cauz. De altfel, a reieit c, n aceleai mprejurri, LOLEA NICOLAE a numrat, n prezena judectoarei DINU VIORICA i a numitei LOLEA ANA, acea sum de bani, nsuindu-i i el o parte din ei, cu justificarea c se impunea s fie rspltit i munca sa. Cu titlu exemplificativ, mai reinem c, n contextul aceleiai discuii, DINU VIORICA a afirmat c lumea (n.n. referire la eventuali cumprtori de influen) pe mine m caut i s-a plns c a trebuit s mpart banii cu colega aia a mea, creia i-a dat ct s-a vrut! Am mprit cu el, c puteam s-i iau eu!. Cu privire la aceste circumstane reale nu au fost formulate pn n prezent acuzaii penale.

Pagina 57 din 87

La termenul din 14.12.2012, Tribunalul Bucureti Secia I penal a dispus n dosarul nr. 45443/3/2012, privind pe inculpaii GHEBOIL ALBERT ION i MIHAIL ROBERT ncuviinarea cererii acestuia din urm de amnare pentru angajarea unui aprtor ales, stabilind un nou termen de judecat pentru data de 11.01.2013. Din discuia purtat n mediul ambiental (nregistrat conform art. 91 1 C.p.p.) la 14.12.2012 ntre CRLAN ANGELA i NEAGU LEON MARIUS a rezultat c acetia au primit de la beneficiarii interveniei, prin intermediul numitului TUDOR MARIAN VASILE, suma de 40.000 euro pentru soluionarea favorabil a respectivului dosar, n sensul facilitrii obinerii unei hotrri de punere n libertate, dar i, ulterior, a unei pedepse cu suspendarea executrii acesteia. Totodat, CRLAN ANGELA a susinut c eu am vorbit cu doamna (n.n. cu judectoarea DINU VIORICA, n seara de 13.12.2012) i chestia asta [ ] i s-i dau douzeci de mii. ? Nu am zis bine?... [ ] s-l pun liber de tot i s-i dea cu suspendare. , preciznd i c DINU VIORICA i-a promis s asigure aceste beneficii, dar nu la termenul din 14.12.2012, ci data viitoare la Curte, cnd urma s fie examinat din nou legalitatea i meninerea msurii arestrii preventive. Pe fondul convorbirii ambientale (nregistrate, conform art. 911 C.p.p.) purtate la 19.12.2012, ntre CRLAN ANGELA i o persoan neidentificat pn n prezent, susnumita a fcut referiri la posibilitile sale de a facilita, prin exercitarea interveniei asupra magistrailor, hotrri judectoreti favorabile n dosarele penale i, n acest sens, a particularizat cazul lui CRISTOFOR , despre care a afirmat eu i-am dat achitare. A fost singurul dintre 38 sau 39 . [ ] i dac i-am spus lu aia care-a venit la mine c-i dau achitare, i-am dat achitare. Utilizarea n vorbire de ctre CRLAN ANGELA a sintagmei i-am dat achitare reflect cu prisosin, dincolo de implicarea sa n svrirea unor fapte de trafic de influen asupra unor magistrai, o atitudine de dispre fa de sistemul judiciar clasic, n condiiile n care ea se prevala de posibilitatea de a nfptui propria justiie.
Pagina 58 din 87

n cursul lunii ianuarie 2013, CRLAN ANGELA a reluat demersurile de realizare, prin intermediul judectorului DINU VIORICA, a interveniei asupra magistrailor de la Curtea de Apel Bucureti, pentru facilitarea punerii n libertate a inculpailor ROHAT BOGDAN, FOTA MARIO GIULIANO i TINCU MARIUS, cercetai n dosarul nr. 28427/300/2012. Respectiva cauz a fost nregistrat la 18.12.2012 pe rolul Curii de Apel Bucureti, Secia a II-a penal i, la primul termen de judecat din 07.01.2013, instana a dispus, la cererea inculpailor, amnarea judecii pentru data de 14.01.2013. Pe firul acestor evenimente, CRLAN ANGELA a purtat o nou convorbire ambiental (nregistrat conform art. 911 C.p.p.) la 08.01.2013, cu judectorul DINU VIORICA. n acele mprejurri, CRLAN ANGELA a abordat n discuie subiectul privitor la ia trei de la Curte i a precizat c luni (n.n. data de 14.01.2013) e acolo (n.n. la Curtea de Apel Bucureti) recursu, ntruct a avut ieri i a amnat. DINU VIORICA a afirmat s vedem. M duc mine la serviciu, s m interesez . De asemenea, CRLAN ANGELA a susinut c nu tie la care dintre seciile penale de la Curtea de Apel Bucureti a fost repartizat dosarul n cauz: da nu tiu dac e la a ntia sau la a doua, nu tiu unde a czut acuma, c atuncea programasei (n.n. acest termen argotic a fost explicat n cele care preced) dumneavoastr. Nu numai existena unei conivene infracionale ntre cele dou interlocutoare, dar i evidenierea faptului c DINU VIORICA a interiorizat chiar i aciunile desfurate exclusiv de ctre CRLAN ANGELA ca fiind o responsabilitate a sa, au rezultat cu eviden din replica celei prim menionate: s nu le promitem i s nu putem!. Mai reinem c, n contextul aceleiai conversaii ambientale, CRLAN ANGELA s-a artat interesat de eventuala posibilitate a judectoarei DINU VIORICA de a face acelai gen de intervenii pe lng magistraii de la nalta Curte de Casaie i Justiie. Rspunsul dat de DINU VIORICA a fost n sensul c a avut o asemenea capacitate, ns, n acel moment, judectorii de la instana suprem sunt speriai, astfel c i este mai greu s asigure asemenea

Pagina 59 din 87

beneficii. n finalul dialogului, interlocutoarele au stabilit s se rentlneasc n seara urmtoare, n acelai loc. Preocuparea numitei CRLAN ANGELA pentru finalizarea acestor demersuri, dar i a altora care priveau realizarea unor intervenii similare, ns n alte cauze penale, a reieit i din convorbirea purtat n mediul ambiental (nregistrat, conform art. 911 C.p.p.) la 09.01.2013, cu TUDOR MARIAN VASILE i, respectiv, cu NEAGU LEON MARIUS. Potrivit celor stabilite anterior, CRLAN ANGELA i DINU VIORICA s-au ntlnit n seara de 10.01.2013, convorbirea ambiental dintre acestea fiind nregistrat, conform art. 911 C.p.p. Cu acea ocazie, DINU VIORICA i-a fcut cunoscut interlocutoarei sale c la nalta Curte nu se mai ncurc nimeni i c ar fi stabilit o ntlnire cu cineva cu care a mai realizat intervenii de genul celor dorite de CRLAN ANGELA, ns respectiva persoan s-a eschivat s se ntlneasc cu ea. De asemenea, privitor la dosarul nr. 28427/300/2012, CRLAN ANGELA a afirmat c a fost repartizat la Secia a II-a penal a Curii de Apel Bucureti i a ntrebat e luni (n.n. termenul de judecat era stabilit pentru data de 14.01.2013). Zi?Poi s vorbeti?. ntruct DINU VIORICA a rspuns c nu tiu cine-o fi i la Secia a doua, chiar c nu. , CRLAN ANGELA i exprimat prerea n sensul c era bine dac dosarul ar fi fost repartizat la Secia I penal. DINU VIORICA a corectat imediat acea afirmaie, menionnd dar nu lunea. Cu toate acestea, CRLAN ANGELA a reamintit c tie din trecut c DINU VIORICA are posibilitatea de a interveni la completele de la Curtea de Apel Bucureti care judec lunea, marea, miercurea, situaie fa de care DINU VIORICA a replicat da. Marea i miercurea. Totodat, DINU VIORICA i-a exprimat regretul c respectivul dosar nu a fost repartizat la un alt complet: i un complet bun, tot nu-s la Tribunal. Dar nu e bun sta care acum [ ] eu nu pot s i s-i abordez (n.n. pe judectorii de la Curtea de Apel Bucureti din completul la care fusese repartizat dosarul). CRLAN ANGELA a susinut c lucrurile ar fi stat altfel dac dirijai nainte la complet, iar DINU VIORICA s-a artat,
Pagina 60 din 87

totui, optimist, afirmnd c poate la alt cerere (n.n. care, eventual, va fi formulat de inculpai n acel dosar) se vor finaliza cu succes aciunile de intervenie pe care le-ar putea ntreprinde pe lng ali magistrai. 4. Cu privire la fapta de corupie svrit de nvinuiii CRLAN ANGELA, NEAGU LEON MARIUS i CATRIN MARIAN Deosebit de cadrul judiciar al investigaiilor preliminare efectuate n prezenta cauz, prin rezoluia din 31.01.2013 s-a dispus conexarea la dosarul de fa a denunului formulat la aceeai dat de ctre VOCHIN CLAUDIA, impunndu-se efectuarea cercetrilor fa de CATRIN MARIAN, sub aspectul svririi infraciunii de dare de mit, prev. de art. 254 C.p. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000. Potrivit sesizrii, n seara de 30.01.2013, VOCHIN CLAUDIA a fost abordat de CATRIN MARIAN, care i-a solicitat sprijinul pentru realizarea de intervenii pe lng judectori, n vederea pronunrii unei hotrri de punere n libertate a unei cunotine de-a sa (a crei nume nu l-a menionat), despre care a precizat c este cercetat n stare de arest preventiv pentru svrirea infraciunii de nelciune. Demersul ntreprins de CATRIN MARIAN era justificat de mprejurarea c acesta avea cunotin de faptul c denuntoarea VOCHIN CLAUDIA are posibilitatea de a exercita, prin alte persoane interpuse, asemenea intervenii pe lng magistrai, n condiiile n care, n cursul anului 2011, cnd susnumitul se afla n stare de arest preventiv, a obinut punerea sa n libertate, n schimbul sumei de 16.000 euro care a fost remis succesiv, cu titlu de mit, denuntoarei i, apoi, nvinuitei CRLAN ANGELA, iar, n cele din urm, o parte din acel folos a ajuns n posesia judectorului DINU VIORICA (respectivele circumstane reale au fost relatate de VOCHIN CLAUDIA n cuprinsul denunului i al declaraiilor din 16.08.2012, fiind efectuate cercetri n dosarul nr. 285/P/2012 al Seciei de combatere a corupiei).

Pagina 61 din 87

n seara de 01.02.2013, denuntoarea VOCHIN CLAUDIA s-a ntlnit cu CATRIN MARIAN, care i-a precizat c persoana pentru care dorea s fie ntreprinse demersuri de intervenie pe lng judectori pentru obinerea unei hotrri de punere n libertate este AMZA VALENTIN, precum i c ine legtura cu membrii familiei acestuia, fiind dispui s dea suma de bani care le va fi pretins pentru obinerea beneficiului dorit. Sub acest aspect, CATRIN MARIAN a afirmat c AMZA VALENTIN este acuzat de nelciune n legtur cu vnzarea frauduloas a unui autoturism i c se afl n relaii apropiate cu inculpatul i-am botezat eu un, un, un copil . Despre respectivul dosar, CATRIN MARIAN a menionat c a avut recursu' acu' cteva zile i i-a respins recursu' [...] la Tribunal, la Secia 2 Penal, precum i c interesul su este s se judece n libertate, s putem s-l scoatem afar , inculpatul fiind arestat din 20.02.2013, de ctre Judectoria Sectorului 6 Bucureti. De asemenea, CATRIN MARIAN a precizat c ine legtura cu cineva din familia inculpatului fa de care s-a angajat s vorbesc dac se poate face ceva [...] <<S facem ce trebuie!>> [...] i ce sum i ce trebuie tot ce trebuie!?. Rspunsul dat de ctre denuntoare a fost la fel ca i tine (n.n. referire la actele de traficare a influenei realizate n beneficiul numitului CATRIN MARIAN, n cursul anului 2011) i eu m duc mai departe i eu vorbesc i vedem n funcie de rspuns[...] n funcie de ce mi se spune, aia i spun, tii cum e. Dup ce s-a desprit de CATRIN MARIAN, denuntoarea VOCHIN CLAUDIA s-a ntlnit, n aceeai sear, cu ANGELA CRLAN, creia i-a relatat aspectele care i fuseser aduse la cunotin mai devreme de CATRIN MARIAN. Prima reacie a numitei CRLAN ANGELA a fost spune-i s-mi aduc o mie de euro, repede, pentru dirijarea dosarului n care este cercetat AMZA VALENTIN la un complet favorabil. Totodat, iniial, CRLAN ANGELA s-a precipitat s pretind folosul pentru traficarea influenei sale: spune-i s ne aduc douzeci de mii de euro repede , dup care a rectificat pretinderea: , zece, o mie de euro repede , iar, n cele din urm a
Pagina 62 din 87

optat s particularizeze folosul la o dat ulterioar: da. O mie de euro repede i pe urm vorbim de ct cost. CRLAN ANGELA i-a amintit, n contextul discuiei, c a ntreprins acelai gen de intervenii i n beneficiul nvinuitului CATRIN MARIAN, astfel c a susinut c poate interveni i de aceast dat pe lng judectori, afirmnd l scoatem ca pe el afar, se judec i-l scpm noi, i dm cu suspendare [...] iese afar. Spune-i s ne aduc repede o mie [...] S m duc cu mia, ai neles tu? [...] S-mi aduc nti o mie [...] s fie dirijat (n.n. referire la dosar) unde vrem noi. De asemenea, CRLAN ANGELA a precizat c m duc s vorbesc, c n-are rost, nelegi tu? N-are rost de ce? Pn cnd nu m duc cu mia ca s i-o dau i asta, n-are rost s vorbesc i i-a solicitat denuntoarei s i transmit nvinuitului CATRIN MARIAN c este sigur succesul demersurilor de traficare a influenei pe lng judectori: sut la sut, c este la Tribunal. Att convorbirea purtat n mediul ambiental, n seara de 01.02.2013, de ctre denuntoarea VOCHIN CLAUDIA cu nvinuitul CATRIN MARIAN, ct i convorbirea pe care a purtat-o cu nvinuita CRLAN ANGELA au fost nregistrate, n conformitate cu prevederile art. 911 C.p.p. n data de 02.02.2013, denuntoarea VOCHIN CLAUDIA i-a transmis nvinuitului CATRIN MARIAN pretinderea sumei de 1.000 euro avansat de CRLAN ANGELA, precizndu-i i scopul pentru care trebuia s dea aceti bani: mi-a zis c se poate sut la sut, c e aceeai chestie ca i la tine [...] C e a i aceeai persoan (n.n. referire la traficantul de influen) ca i la tine. i trebuie o mie pentru s-l dirijeze [...] Ca s pice (n.n. dosarul) unde i cum trebuie, tii? i dup-aia mi spune ct i cum. La data de 06.02.2013, denuntoarea VOCHIN CLAUDIA a avut o alt ntlnire cu CATRIN MARIAN, care a afirmat c ine legtura cu SILVIU fratele inculpatului AMZA VALENTIN i c solicitarea lui SILVIU este de a i se preciza de la nceput ce sum de bani ar trebui s dea pentru cumprarea influenei: am vorbit cu [neinteligibil] i v roag din tot sufletul s putem s-i spunem preu', c i e fric s nu dea banii i s nu fie un pre
Pagina 63 din 87

foarte mare i s nu aib [...] i s piard i banii tia (n.n. referire la trana de 1.000 euro pretins pentru dirijarea dosarului). Din contextul aceleiai discuii ambientale a mai reieit c, n cursul anului 2011, CATRIN MARIAN a dat 15.000 euro pentru a fi pus n libertate, prin cumprarea influenei exercitate asupra judectorilor. Pe fondul rememorrii acestor aspecte, CATRIN MARIAN i-a exprimat disponibilitatea de a da i pentru AMZA VALENTIN acelai folos: dac a ti c e cinpe mii, eu acum m duc i i spun i n, n dou ore, ne vedem ntr-un loc s v las banii . i de aceast dat, denuntoarea VOCHIN CLAUDIA i-a menionat lui CATRIN MARIAN c va transmite solicitarea sa traficantului de influen i c i va comunica ulterior rspunsul. Convorbirile purtate n mediul ambiental n zilele de 02.02.2013 i 06.02.2013, ntre VOCHIN CLAUDIA i CATRIN MARIAN au fost nregistrate, n conformitate cu prevederile art. 911 C.p.p. Solicitarea formulat de CATRIN MARIAN a fost transmis de ctre denuntoarea VOCHIN CLAUDIA nvinuitei CRLAN ANGELA, n ziua de 07.02.2013, cnd s-a procedat i la nregistrarea convorbirii purtate de acestea n mediul ambiental. n acele mprejurri, CRLAN ANGELA i-a solicitat denuntoarei s comunice nvinuitului CATRIN MARIAN c trebuie s dea suma de 11.000 euro pentru exercitarea traficului de influen pe lng judectori, preciznd c 1.000 euro sunt destinai pentru dirijarea dosarului, 7.000 euro judectorilor pe lng care va interveni, iar diferena de 3.000 euro o va mpri cu denuntoarea. n acest sens, CRLAN ANGELA a afirmat spune-le zece mii [...] zece mii cu mia asta, spune-i! [...] Vezi poate iei i tu unpe. nelegi tu? [...] S ne rmn .unpe. O mie de la aia i zece aa. C sunt trei (n.n. referire la judectorii din completul de recurs) , ai neles tu? [...] S dm i noi mia asta i s ne rmn i nou trei mii. CRLAN ANGELA a solicitat denuntoarei s l atenioneze pe CATRIN MARIAN cu privire la faptul c trebuie s dea ntr-un timp ct mai scurt acel folos, pentru a avea garania c actele de traficare a influenei se vor
Pagina 64 din 87

finaliza cu succes. De asemenea, CRLAN ANGELA i-a reamintit denuntoarei c are posibilitatea s intervin, pentru obinerea unor hotrri favorabile, asupra anumitor judectori, fiind vorba despre la Curtea de Apel, lunea, marea i miercurea la a-ntia (n.n. Secia I penal) i vinerea la a doua (n.n. Secia a IIa penal)., aspecte care au fost menionate i n cuprinsul convorbirilor ambientale purtate ntre CRLAN ANGELA i judectorul DINU VIORICA. Denuntoarea VOCHIN CLAUDIA s-a conformat i, n aceeai zi, a transmis nvinuitului CATRIN MARIAN pretinderea avansat de CRLAN ANGELA (convorbirea ambiental dintre acetia a fost nregistrat conform art. 911 C.p.p.). CATRIN MARIAN i-a exprimat acordul de a remite suma de 11.000 euro cerut, preciznd mine eu mine v-aduc banii, o mie de euro! Mine v-aduc o mie de euro! iar, despre diferena de 10.000 euro, a menionat mari, cel trziu mari avei banii!. n data de 08.02.2013, CATRIN MARIAN a dat denuntoarei VOCHIN CLAUDIA o prim tran de 1.000 euro din folosul pretins i a promis c va remite i diferena de 10.000 euro n cursul zilei de 12.02.2013. n cuprinsul procesului verbal ntocmit la 08.02.2013, au fost consemnate aspectele privitoare la ntlnirea dintre CATRIN MARIAN i VOCHIN CLAUDIA, precum i n legtur cu primirea de ctre aceasta a sumei de 1.000 euro, fiind, totodat, evideniate seriile bancnotelor. Imediat dup aceea, VOCHIN CLAUDIA s-a ntlnit cu CRLAN ANGELA i i-a dat acesteia cei 1.000 euro. Cu acea ocazie, CRLAN ANGELA a afirmat c se va duce chiar n acea sear s duc banii persoanei care se va ocupa de dirijarea dosarului lui AMZA VALENTIN, la un complet de la Tribunalul Bucureti din care fac parte judectorii pe lng care are posibilitatea s intervin. Ulterior, n ziua de 12.02.2013, CATRIN MARIAN a dat denuntoarei VOCHIN CLAUDIA suma de 10.000 euro i i-a comunicat acestea c AMZA VALENTIN a formulat la Judectoria Sector 6 Bucureti o cerere de liberare provizorie sub control judiciar pentru care s-a stabilit termen de judecat n data
Pagina 65 din 87

de 13.02.2013. n cuprinsul procesului verbal ntocmit la 12.02.2013, au fost consemnate aspectele privitoare la ntlnirea dintre CATRIN MARIAN i VOCHIN CLAUDIA, precum i n legtur cu primirea de ctre aceasta a sumei de 10.000 euro, fiind, totodat, evideniate seriile bancnotelor. La fel ca i n cazul precedent, VOCHIN CLAUDIA a remis, n aceeai zi, cei 10.000 euro nvinuitei CRLAN ANGELA, iar aceasta a afirmat c se va duce n aceeai sear pentru a da banii, mai departe, persoanei prin intermediul creia fcea interveniile pe lng judectorii de la Tribunalul Bucureti. n acest sens, CRLAN ANGELA i-a solicitat denuntoarei VOCHIN CLAUDIA s i comunice nvinuitului CATRIN MARIAN c se poate acum, ast sear se vorbete i s-a angajat s o ntiineze pe denuntoare, n aceeai sear, despre rezultatul demersurilor ntreprinse. Pe fondul discuiei ambientale, la care a asistat i NEAGU LEON MARIUS, denuntoarea VOCHIN CLAUDIA i-a informat pe acesta i pe CRLAN ANGELA, n condiiile n care, iniial, s-a pus problema ca aceasta din urm s fac demersuri de traficare a influenei asupra judectorilor de la Tribunalul Bucureti pentru a-i determina s pronune o hotrre de punere n libertate a inculpatului AMZA VALENTIN, cu ocazia judecrii recursului mpotriva ncheierii de meninere a msurii arestrii preventive, c a aflat, ntre timp, de la CATRIN MARIAN c acelai inculpat formulase la Judectoria Sector 6 Bucureti o cerere de liberare provizorie sub control judiciar, pentru care se stabilise termen pentru data de 3.02.2013. n acele mprejurri, att CRLAN ANGELA, ct i NEAGU LEON MARIUS au reiterat c demersurile lor de intervenie se vor face asupra judectorilor de la Tribunalul Bucureti, la momentul judecrii recursului privitor la meninerea arestrii preventive. Legat de acest aspect, NEAGU LEON MARIUS a menionat chiar dac l pune sectoru' (n.n. referire la eventuala punere n libertate a inculpatului AMZA VALENTIN de ctre Judectoria Sector 6 Bucureti) , face Parchetu' recurs i tot la T.M.B. ajunge!. La rndul su, CRLAN ANGELA a susinut c dm banii degeaba aici (n.n. la Judectoria Sector 6 Bucureti).
Pagina 66 din 87

Convorbirile ambientale purtate de denuntoarea VOCHIN CLAUDIA n zilele de 08.02.2013 i 12.02.2013 au fost nregistrate, n conformitate cu prevederile art. 911 i urm. din C.p.p. Din verificrile efectuate a rezultat c AMZA VALENTIN a fost arestat preventiv de ctre Judectoria Sector 6 Bucureti, n dosarul nr. 1360/303/2013, pe o perioad de 30 zile, de la 23.01.2013, la 20.02.2013. De asemenea, la 18.02.2013 aceeai instan a fost sesizat pentru judecarea fondului respectivei cauze, fiind, astfel, nregistrat dosarul nr. 3970/303/2013, n care, la termenul din 19.02.2013, a fost meninut msura arestrii preventive a inculpatului AMZA VALENTIN. Acelai inculpat a formulat la 11.02.2013 cerere de liberare provizorie sub control judiciar, fiind constituit, iniial, dosarul nr. 3195/303/2013 al Judectoriei Sector 6 Bucureti. Dosarul avnd ca obiect aceast cerere a primit termen de judecat la 13.02.2013, iar, apoi, a fost amnat pentru data de 20.02.2013, cnd s-a dispus trimiterea dosarului la completul investit cu soluionarea fondului cauzei. Ulterior, la 22.02.2013, instana a admis cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulat de inculpatul AMZA VALENTIN i a dispus punerea n libertate a acestuia, ns, la 26.02.2013, Tribunalul Bucureti Secia I penal a admis recursul parchetului mpotriva ncheierii de edin din 22.02.2013 pronunat de Judectoria Sector 6 Bucureti, a casat ncheierea recurat i, rejudecnd pe fond, a respins, ca nentemeiat, cererea de liberare provizorie sub control judiciar. Revenind la cronologia evenimentelor, reinem c, din cercetrile efectuate a rezultat c, n seara de 12.02.2013, nvinuita CRLAN ANGELA sa deplasat la locuina judectorului DINU VIORICA i a sunat, n mai multe rnduri, la poart, ns nu i s-a deschis. n ziua de 13.02.2013, CRLAN ANGELA i-a comunicat telefonic denuntoarei VOCHIN CLAUDIA c a fost, n seara precedent, la persoana n cauz i c nu a gsit-o acas. Susnumitele s-au ntlnit n ziua de 14.02.2013, ocazie cu care CRLAN ANGELA a susinut (afirmaiile acesteia fiind ntrite constant de ctre NEAGU LEON MARIUS care a asistat la discuie) c a
Pagina 67 din 87

ntreprins deja aciunile promise de intervenie pe lng judectorii de la Tribunalul Bucureti care urmau s judece recursul mpotriva ncheierii de prelungire a msurii arestrii preventive n dosarul lui AMZA VALENTIN. Cu toate acestea, pe fondul discuiei pe care a avut-o la 18.02.2013, nvinuita CRLAN ANGELA i-a spus denuntoarei VOCHIN CLAUDIA c a fost ntiinat, ntre timp, de ctre judectorul de la Tribunalul Bucureti pe lng care intervenise c nu i se putea facilita n acel moment lui AMZA VALENTIN obinerea unei hotrri de punere n libertate, deoarece respectivul magistrat este speriat, avnd temerea c este monitorizat de serviciile specializate ale statului. Totodat, CRLAN ANGELA a afirmat c acel judector i-a restituit cei 7.000 euro pe care i dduse anterior, astfel c, n acele mprejurri, i-a dat denuntoarei VOCHIN CLAUDIA suma de 11.000 euro pentru a o restitui nvinuitului CATRIN MARIAN. Pentru a-i argumenta susinerile, CRLAN ANGELA a particularizat numele anumitor persoane ale cror dosare au fost repartizate pentru judecat magistratului la care se referea, aspecte care au aptitudinea de a reliefa fr echivoc c trimiterile sale erau la judectorul DINU VIORICA. De altfel, referindu-se la acelai magistrat i pentru a evidenia conivena deosebit de veche pe care o are cu aceasta pentru desfurarea unor aciuni de traficare a influenei, CRLAN ANGELA i-a relatat denuntoarei (pe fondul convorbirii ambientale din 19.02.2013) c, n urm cu mai muli ani, i-a dat fiului su, BOGDAN, o anumit sum de bani convenit ca folos pentru cumprarea influenei ntr-un anumit dosar penal. Potrivit relatrii, BOGDAN a pierdut acei bani la cazinou, astfel c nvinuita CRLAN ANGELA a fost nevoit s se mprumute de la rude pentru a-i onora obligaia de remitere a folosului ctre judectorul DINU VIORICA, care se inuse de cuvnt i a facilitat obinerea hotrrii favorabile n respectiva cauz. n cuprinsul procesului verbal ntocmit la 18.02.2013 au fost consemnate seriile bancnotelor care au compus suma de 11.000 euro restituit de CRLAN ANGELA i, n aceeai zi, denuntoarea VOCHIN CLAUDIA a napoiat banii

Pagina 68 din 87

nvinuitului CATRIN MARIAN, comunicndu-i i motivele invocate de CRLAN ANGELA. Dup numai cteva ore, la solicitarea nvinuitului CATRIN MARIAN, denuntoarea VOCHIN CLAUDIA s-a rentlnit cu acesta, care a insistat s fie reluate aciunile de intervenie pe lng judectori, exprimndu-i disponibilitatea de a da, n acest scop, o sum mai mare de bani, sens n care a menionat nu mergei s mai ncercm s vorbim [...] dac poa' s-l ajute s ias [...] vorbesc cu nevast-mea, pun de la mine, mai pun ceva acolo, peste ilali (n.n. referire la cei 11.000 euro pe care i dduse iniial i care i fuseser restituii), precum i alte foloase cum ar fi instalarea de sisteme de supraveghere pentru imobile sau prestarea de servicii de paz. Denuntoarea VOCHIN CLAUDIA s-a ntlnit n aceeai sear cu CRLAN ANGELA i i-a transmis acesteia noile demersuri iniiate de CATRIN MARIAN. Cu acea ocazie, CRLAN ANGELA a afirmat c va ncerca s intervin pe lng judectori, prin intermediul unei alte persoane, la care obinuiete s apeleze doar n situaii deosebite. Cu privire la acea persoan, CRLAN ANGELA a specificat la omul sta la care l am eu mai mare, mai mare, mai mare de tot, m duc numai pentru mine, crede-m! . De asemenea, a solicitat denuntoarei s i comunice nvinuitului CATRIN MARIAN c trebuie s i aduc, chiar n acea sear, un pachet coninnd produse alimentare i butur, invocnd c le va duce respectivei persoane. Sub acest aspect, CRLAN ANGELA a menionat i iei vreo cinciase ciocolate, vreo dou cutii de alea de bomboane fine, ia-i o sticl de Chivas, vreo trei-patru cutii de alea de cum se numete, m [...] sucuri, sucuri naturale i un buchet de orhidee. n acelai context, CRLAN ANGELA a motivat c a fost ziua lui i a avertizat-o cu privire la faptul c fr zece mii la la nu pot s [...] fr zece mii nu pot s m duc la el!. Aceast solicitare a fost transmis de ctre VOCHIN CLAUDIA nvinuitului CATRIN MARIAN, care s-a conformat i i-a dat acestuia pachetul

Pagina 69 din 87

cu produsele solicitate (a cror pre a fost de 380 lei), iar apoi, VOCHIN CLAUDIA l-a dat mai departe nvinuitei CRLAN ANGELA. Discuiile ambientale purtate de VOCHIN CLAUDIA, n mprejurrile prezentate mai sus, n zilele de 14.02.2013, 18.02.2013 i 19.02.2013 au fost nregistrate, n conformitate cu prevederile art. 911 C.p.p. n cursul zilei de 21.02.2013, CATRIN MARIAN i-a comunicat telefonic denuntoarei VOCHIN CLAUDIA c dosarul lui AMZA VALENTIN a fost nregistrat la Tribunalul Bucureti, fiind repartizat la Secia I penal i c s-a stabilit termen de judecat la 22.02.2013, iar VOCHIN CLAUDIA a transmis aceste date nvinuitei CRLAN ANGELA, care a afirmat c a ntreprins demersurile necesare de intervenie pe lng judectori i c este aproape o certitudine c AMZA VALENTIN va fi pus n libertate. Totodat, CRLAN ANGELA i-a solicitat denuntoarei s i comunice nvinuitului CATRIN MARIN c, n schimbul acestor demersuri, trebuie s dea suma de 15.000 euro, preciznd c 10.000 euro vor ajunge la judectorii pe lng care a intervenit. Aceast pretindere a fost transmis telefonic de ctre VOCHIN CLAUDIA nvinuitului CATRIN MARIAN, care i-a exprimat acordul de a da suma de bani pretins. Pe fondul unei alte convorbiri telefonice purtate la 22.03.2013, CRLAN ANGELA i-a transmis denuntoarei VOCHIN CLAUDIA, folosind un limbaj disimulat, c intervenia pe lng judectori se va finaliza cu succes i, astfel, AMZA VALETIN va fi pus n libertate. De asemenea, a reiterat solicitarea ca denuntoarea s ia suma de 15.000 euro de la nvinuitul CATRIN MARIAN, ntruct a susinut c trebuia s duc banii, n aceeai sear, persoanei prin intermediul creia a fcut interveniile pe lng magistrai. n ziua de 22.02.2013, denuntoarea VOCHIN CLAUDIA s-a i ntlnit cu nvinuita CRLAN ANGELA, discuia ambiental dintre acestea fiind nregistrat, n conformitate cu prevederile art. 911 C.p.p. Contrar asigurrilor transmise anterior de nvinuita CRLAN ANGELA, s-a dovedit c, la termenul din acea zi de la Tribunalul Bucureti, instana a amnat pentru data de
Pagina 70 din 87

08.03.2013 judecarea recursului declarat de AMZA VALENTIN, ns nvinuita a susinut c amnarea s-a dispus ca urmare a interveniilor exercitate de ea pe lng judectori. Denuntoarea VOCHIN CLAUDIA i nvinuita CRLAN ANGELA sau ntlnit i n data de 23.02.2013, cnd aceasta din urm a solicitat denuntoarei s i transmit nvinuitului CATRIN MARIAN c trebuie s dea imediat cei 15.000 euro pretini, ntruct banii trebuiau s ajung, n aceeai sear, la persoana prin intermediul creia intervenise pe lng judectori. Promind, de aceast dat, c va facilita inculpatului AMZA VALENTIN obinerea de la Tribunalul Bucureti a unei hotrri prin care s fie respins recursul declarat de parchet mpotriva ncheierii instanei de fond de admitere a cererii sale de liberare provizorie sub control judiciar. Denuntoarea VOCHIN CLAUDIA s-a conformat i, n aceeai zi, s-a ntlnit cu nvinuitul CATRIN MARIAN de la care a primit suma de 15.000 euro (compus din bancnote ale cror serii au fost evideniate n cuprinsul procesului verbal ntocmit la 23.02.2013) pe care, ulterior, a remis-o nvinuitei CRLAN ANGELA. Dup ce a primit folosul, CRLAN ANGELA i-a solicitat nvinuitului NEAGU LEON MARIUS s ia din bani 8.000 euro i i duc imediat persoanei prin intermediul creia fcuse interveniile pe lng judectori. NEAGU LEON MARIUS a luat banii i a ieit imediat din ncperea n care se aflau denuntoarea i CRLAN ANGELA, prsind imobilul. n ziua de 25.02.2013, a avut loc o alt ntlnire ntre VOCHIN CLAUDIA i CRLAN ANGELA, ocazie cu care aceasta a afirmat c a inut legtura, prin medierea nvinuitului NEAGU LEON MARIUS, cu persoana prin intermediul creia a ntreprins aciuni de intervenie pe lng judectori i c a primit asigurri de la respectiva persoan n sensul c AMZA VALENTIN va fi pus n libertate de judectorii de la Tribunalul Bucureti, n momentul n care se va judeca recursul declarat de parchet mpotriva hotrrii Judectoriei Sector 6 Bucureti, pronunate la 22.02.2013, de admiterea cererii de liberare sub control judiciar formulate de AMZA VALENTIN.
Pagina 71 din 87

Pe parcursul zilei de 25.02.2013, au fost purtate mai multe convorbiri telefonice ntre denuntoarea VOCHIN CLAUDIA i CRLAN ANGELA, context n care aceasta din urm a asigurat-o constant pe denuntoare c AMZA VALENTIN va fi pus n libertate de Tribunalul Bucureti la termenul din acea zi, iar VOCHIN CLAUDIA a transmis mai departe aceste asigurri nvinuitului CATRIN MARIAN. De altfel, acesta s-a i ntlnit cu CRLAN ANGELA, n prezena denuntoarei VOCHIN CLAUDIA, mprejurare n care cea prim menionat i-a comunicat i n mod direct aceste asigurri. Cu toate acestea, instana a admis recursul parchetului i a respins cererea de liberare sub control judiciar formulat de AMZA VALENTIN, situaie fa de care CRLAN ANGELA a restituit, n aceeai zi, suma de 15.000 euro nvinuitului CATRIN MARIAN, prin intermediul nvinuitului NEAGU LEON MARIUS i a denuntoarei VOCHIN CLAUDIA. Convorbirile ambientale purtate, n mprejurrile expuse anterior, n datele de 23.02.2013 i 25.02.2013 au fost nregistrate, n conformitate cu prevederile art. 911 C.p.p. n ziua de 26.02.2013, au avut loc ntlniri succesive ntre CATRIN MARIAN i denuntoarea VOCHIN CLAUDIA, iar, apoi, ntre acetia i CRLAN ANGELA, convorbirile purtate n mediul ambiental fiind nregistrate, conform art. 911 C.p.p. i cu acea ocazie, CRLAN ANGELA i-a dat asigurri numitului CATRIN MARIAN n sensul c n urma interveniilor fcute de ea, prin intermediul unei alte persoane al crei nume nu l-a precizat, asupra judectorilor de la Tribunalul Bucureti, aceast instan l va pune n libertate pe AMZA VALENTIN la termenul din respectiva zi. Contrar acestor susineri, Tribunalul Bucureti a dispus la acel termen admiterea recursului declarat de parchet i rejudecnd pe fond, a respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulat de inculpatul AMZA VALENTIN. Legat de aceast situaie, CRLAN ANGELA a motivat fa de denuntoarea VOCHIN CLAUDIA (n contextul unei alte convorbiri ambientale purtate la 26.02.2013 i care a fost nregistrat, conform art. 91 1
Pagina 72 din 87

C.p.p.) c a fost att de sigur de succesul interveniei sale pe lng judectori, nct, n momentul n care a aflat soluia pronunat de Tribunalul Bucureti, am crezut c este o greeal, zic, de redactare, de ceva, zic, nu se poate! . De asemenea, CRLAN ANGELA i-a cerut denuntoarei s vin, n aceeai sear, la locuina sa pentru a-i restitui cei 15.000 euro provenii de la CATRIN MARIAN. Drept urmare, n seara de 26.02.2013, denuntoarea VOCHIN CLAUDIA s-a deplasat la domiciliul numitei CRLAN ANGELA, unde NEAGU LEON MARIUS i-a restituit suma de 15.000 euro pe care, imediat dup aceea, denuntoarea i-a nmnat numitului CATRIN MARIAN. Convorbirile purtate n mediul ambiental au fost, de asemenea, nregistrate, conform art. 911 C.p.p. mprejurrile de fapt, astfel cum acestea au fost prezentate n cele care preced, rezult din coroborarea declaraiilor martorei denuntoare VOCHIN CLAUDIA cu nregistrrile telefonice i purtate n mediul ambiental, administrate ca mijloace de prob, n conformitate cu prevederile art. 91 1 i urm. din C.p.p., cu verificrile efectuate n evidena ECRIS, precum i cu procesele verbale privitoare la remiterea sumelor de bani pretinse i primite n desfurarea activitii infracionale. VASILESCU SORIN a declarat c, n luna octombrie 2012, judectorul DINU VIORICA l-a rugat s accepte o ntlnire cu avocatul PETRE DANIEL COSTEL, n vederea manipulrii repartizrii aleatorii la Secia a II-a penal a dosarului privind pe inculpatul arestat NUU (fost STAICU) DINEL. nvinuitul a explicat c repartizarea dosarului ntre cele dou secii penale ale Tribunalului Bucureti se face n mod aleatoriu, prin program de calculator, spre deosebire de repartizarea lui n interiorul seciilor, pe complete de judecat, unde dosarul poate fi dirijat ctre un complet dorit de ctre preedintele seciei penale respective, care fixeaz termenul de judecat. VASILESCU SORIN a lsat-o pe DINU VIORICA s cread c poate fi influenat repartizarea aleatorie a

Pagina 73 din 87

dosarului, att ntre cele dou secii penale ale Tribunalului Bucureti, ct i n interiorul Seciei a II-a penale din cadrul aceleiai instane. Potrivit declaraiilor nvinuitului VASILESCU SORIN, ntr-adevr, acesta ar fi fost contactat n scurt timp de ctre PETRE DANIEL COSTEL, ocazie cu care cel ultim menionat i-ar fi promis suma total de 700 lei pentru a-l ajuta s fie repartizat dosarul privind pe inculpatul arestat NUU (fost STAICU) DINEL (recurs la ncheiere de meninere a strii de arest preventiv) la Secia a II-a penal. Contrar celor promise de VASILESCU SORIN, dosarul ar fi fost repartizat aleatoriu la Secia I penal. PETRE DANIEL COSTEL a revenit cu acelai tip de propunere n luna decembrie 2012, cnd grefierului VASILESCU SORIN i s-a propus s ajute repartizarea aleatorie a dosarului privind pe NUU (fost STAICU) DINEL (recurs la ncheiere de meninere a strii de arest preventiv), n luna ianuarie 2013, la Secia a II-a penal i la un complet din care s fac parte judectorul DINU VIORICA, toate acestea n schimbul sumei de 5.000 euro. PETRE DANIEL COSTEL, cu prilejul uneia dintre ntlnirile cu grefierul VASILESCU SORIN, i-a prezentat-o pe RDUCAN ILEANA ALINA, avocatul lui NUU (fost STAICU) DINEL i, pe fondul promisiunilor anterioare i n condiiile n care recursul a fost repartizat la Secia a II-a penal i la un complet compus din judectorii DINU VIORICA, COSTACHE ANTONELA ANEMARY, VASILESCU SORIN a primit promisiunea sumei de 5.000 euro, care urma s-i fie remis n felul urmtor: 3.500 euro de la RDUCAN ILEANA ALINA i 1.500 euro de la PETRE DANIEL COSTEL. La rndul su, VASILESCU SORIN a remis din cei 5.000 euro primii, suma de 1.500 euro judectorului COSTACHE ANTONELA ANEMARY, pentru repartizarea dosarului la completul dorit. ntruct RDUCAN ILEANA ALINA era nemulumit de serviciile lui PETRE DANIEL COSTEL, cruia i remisese anterior suma de 150.000 euro pentru a rezolva problema lui NUU (fost STAICU) DINEL i care, n pofida
Pagina 74 din 87

neonorrii promisiunii fcute, nu a restituit integral suma primit, reinnd pentru sine 62.000 euro, a apelat la serviciile lui VASILESCU SORIN. Astfel, RDUCAN ILEANA ALINA i-a propus ca, n schimbul sumei de 150.000 euro, s asigure el punerea n libertate a lui NUU (fost STAICU) DINEL. VASILESCU SORIN a acceptat aceast propunere, dup ce, n prealabil a obinut acordul preedintelui Seciei a II-a penale, n persoana inculpatei COSTACHE ANTONELA ANEMARY. nelegerea dintre grefier i preedintele Seciei a II-a penale a fost aceea ca VASILESCU SORIN s ncaseze suma de 150.000 euro de la mituitori, dup care s o mpart ntre ei, n felul urmtor: 50.000 euro urmau s fie reinui de ctre VASILESCU SORIN, iar diferena de 100.000 euro trebuia remis judectorului COSTACHE ANTONELA ANEMARY. Ulterior, acestor ultime nelegeri, privind remiterea sumei de 150.000 euro, VASILESCU SORIN nu a mai fost contactat de ctre mituitori, iar soluia Tribunalului Bucureti a fost aceea de respingere a recursului declarat de inculpatul NUU (fost STAICU) DINEL. n luna februarie 2013, RDUCAN ILEANA ALINA, de aceast dat nsoit de partenerul su BOGDAN, a reluat cu insisten demersurile de rezolvare a problemelor lui NUU (fost STAICU) DINEL. I-a promis lui VASILESCU SORIN suma de 60.000 euro, n schimbul interveniei la judectorii Tribunalului Bucureti, n vederea punerii n libertate a lui NUU (fost STAICU) DINEL. VASILESCU SORIN a acceptat i a apelat din nou la COSTACHE ANTONELA ANEMARY, care, la rndul su, a apelat la DINU VIORICA, n vederea influenrii deciziei membrilor completului de recurs, n persoanele judectorului TERCEANU GEANINA i BOMBO ANA OTILIA. VASILESCU SORIN a ncasat de la RDUCAN ILEANA ALINA i BOGDAN suma de 60.000 euro, care a fost mprit n felul urmtor: 10.000 euro a pstrat pentru sine, 10.000 euro i-a remis inculpatei COSTACHE ANTONELA ANEMARY, iar 40.000 euro inculpatei DINU VIORICA.
Pagina 75 din 87

VASILESCU SORIN a constatat c acest ultim demers de rezolvare a problemelor lui NUU (fost STAICU) DINEL a constituit un succes, din moment ce susnumitul a fost eliberat din starea de arest preventiv. Prin declaraiile date n prezenta cauz la 14.03.2013, nvinuiii PETRE DANIEL COSTEL i PETRE DANIELA au evideniat concordant c fundamentul relaiei pe care au avut-o cu judectorul DINU VIORICA a fost acela de a se apela la acesta din urm, semnificaia constnd ntr-o ofert clar de facilitare a obinerii unor eventuale soluii favorabile n dosarele judecate de acest magistrat. A reieit, de asemenea, c interaciunea constituit pe aceste temeiuri s-a prelungit n timp, pn n momentul svririi faptelor pentru care au fost formulate acuzaii penale n prezenta cauz. Prin prisma acestor preocupri, DINU VIORICA a nlesnit nvinuitului PETRE DANIEL COSTEL relaionarea cu grefierul VASILESCU SORIN, care avea posibilitatea de a contribui, n angrenajul infracional, la atingerea mai facil a scopului urmrit i anume acela de direcionare a cauzelor pentru care se solicitau soluii pltite la completele din care fceau parte judectorii DINU VIORICA i COSTACHE ANTONELA ANEMARY. Din depoziiile la care ne referim a rezultat c iniiativa ntreprinderii demersurilor de influenare, prin corupere, a unor judectori a aparinut nvinuitei RDUCAN ILEANA ALINA, avocat n baroul Dolj i aprtor al inculpatului NUU (fost STAICU) DINEL, beneficiul urmrit fiind obinerea unei hotrri de punere n libertate a acestuia cu ocazia judecrii recursului la Tribunalul Bucureti. n cadrul aciunilor care au urmat, PETRE DANIEL COSTEL a intermediat legtura ntre RDUCAN ILEANA ALINA i grefierul VASILESCU SORIN, care, ulterior, a pretins 5.000 euro pentru a facilita la nivelul Tribunalului Bucureti repartizarea dosarului la Secia a II-a penal. n considerarea pretinderii avansate, PETRE DANIEL COSTEL i RDUCAN ILEANA ALINA au dat, succesiv, 1.500 euro i, respectiv, 3.500 euro grefierului VASILESCU SORIN. Dup primirea acestui folos, VASILESCU SORIN s-a consultat, iniial, cu nvinuitul PETRE DANIEL COSTEL i
Pagina 76 din 87

inculpata RDUCAN ILEANA ALINA n legtur cu alegerea completului de judecat cel mai favorabil al care ar fi trebuit repartizat dosarul, mprejurare n care PETRE DANIEL COSTEL a optat pentru un anumit termen la care judecarea cauzei ar fi fost fcut de completul din care fcea parte judectorul DINU VIORICA, cu care avea o coniven anterioar n acest sens. ntruct alegerea completului nu a fost pe placul grefierului VASILESCU SORIN, acesta a luat pe cont propriu sarcina finalizrii activitii infracionale i a ncercat s-l exclud din filier pe PETRE DANIEL COSTEL. Astfel, a susinut c a obinut acordul inculpatei COSTACHE ANTONELA ANEMARY i a pretins de la RDUCAN ILEANA ALINA suma de 150.000 euro, din care 50.000 euro pentru sine i 100.000 euro pentru COSTACHE ANTONELA ANEMARY. Pentru a ctiga ncrederea mituitorilor, VASILESCU SORIN a i stabilit o ntlnire ntre RDUCAN ILEANA ALINA i COSTACHE ANTONELA ANEMARY, aceasta urmnd s ofere, n mod direct confirmarea c grefierul VASILESCU SORIN formulase pretinderea cu acceptul su. Dei a fost pus n aplicare un asemenea plan adiacent celui stabilit iniial, nvinuitul PETRE DANIEL COSTEL a rmas perseverent n aciunile sale i i-a convins pe RDUCAN ILEANA ALINA i STANCU MARIAN c ansele de obinere de la Tribunalul Bucureti Secia a II-a penal a hotrrii favorabile dorite, erau mai mari, prin intermediul su i al judectorului DINU VIORICA. Ca urmare, PETRE DANIEL COSTEL i RDUCAN ILEANA ALINA s-au ntlnit n Craiova cu STANCU MARIAN i au primit de la acesta suma de bani destinat coruperii judectorilor de la tribunalul Bucureti, dup care, prin intermediul nvinuitei PETRE DANIEL, suma de 45.000 euro a ajuns la inculpata DINU VIORICA. Aceasta a susinut c va asigura obinerea hotrrii favorabile, avnd, n acest sens, acordul de principiu al colegei ei de complet, inculpata COSTACHE ANTONELA ANEMARY, ns, a invocat c n mintea acesteia ar fi rmas ideea c ar fi putu obine un folos aproape dublu, dac ar fo rmas de actualitate planul infracional conceput de nvinuitul VASILESCU SORIN. Fa de aceast situaie care punea sub semnul ndoielii succesul
Pagina 77 din 87

aciunii, PETRE DANIELA s-a oferit s mreasc folosul destinat judectorilor pe care dorea s-i corup, astfel c i-a exprimat disponibilitatea de a mai da nc 10.000 euro. Inculpata DINU VIORICA a acceptat imediat aceast promisiune, invocnd c respectiva sum de bani ar fi fost destinat celui de-al treilea judector care intra n complet alturi de COSTACHE ANTONELA ANEMARY i DINU VIORICA. Aceasta din urm a primit chiar n ziua n acer era stabilit termenul de judecat suma de 10.000 de la PETRE DANIELA, ns, pn la urm nu a fost pronunat hotrrea promis constnd n punerea n libertate a inculpatului NUU (fost STAICU) DINEL. Drept urmare DINU VIORICA a restituit nvinuitului PETRE DANIEL COSTEL cei 55.000 euro primii, dup care acesta i-a nmnat mai departe nvinuitului STAICU MARIAN. Toate aceste aspecte relatate de ctre nvinuiii PETRE DANIEL COSTEL i PETRE DANIELA se coroboreaz cu discuiile purtate n mediul ambiental (administrate ca mijloace de prob, conform art. 91 1 C.p.p.), ntre PETRE DANIELA i PETRE DANIEL COSTEL, precum i ntre DINU VIORICA i VASILESCU SORIN. RDUCAN ILEANA ALINA a negat faptele reinute, ca nvinuire, n sarcina sa, prezentnd derularea evenimentelor n succesiunea lor, ns golite de semnificaia lor real. Astfel, RDUCAN ILEANA ALINA a relatat c a fost abordat de ctre PETRE DANIEL COSTEL, care i-a propus s-l determine pe NUU (fost STAICU) DINEL s-l angajeze n calitate de aprtor, n schimbul unui onorariu de 150.000 euro. Iniial, NUU (fost STAICU) DINEL, prin intermediul fratelui su, STAICU MARIAN, ar fi fost de acord cu angajarea avocatului PETRE DANIEL COSTEL, care a primit un onorariu de 150.000 euro. Ulterior, ntruct RDUCANU ILEANA ALINA i-ar fi transmis lui NUU (fost STAICU) DINEL c PETRE DANIEL COSTEL i-a fcut propuneri care vizau aciuni de corupie la nivelul instanelor de judecat, n mod generic, refuzate ferm de inculpat, NUU (fost STAICU) DINEL ar fi hotrt s renune la serviciile de
Pagina 78 din 87

avocat ale lui PETRE DANIEL COSTEL i a cerut restituirea onorariului de 150.000 euro. PETRE DANIEL COSTEL a restituit suma de 150.000 euro lui STAICU MARIAN la Hotelul Royal, situat lng Tribunalul Bucureti. n ceea ce privete remiterea sumei de 3.500 euro grefierului VASILESCU SORIN, RDUCAN ILEANA ALINA a declarat c a fcut aceasta la solicitarea lui PETRE DANIEL COSTEL, fr a cunoate semnificaia acestei fapte i n condiiile n care PETRE DANIEL COSTEL i-a restituit integral acea sum. Declaraia inculpatei RDUCAN ILEANA ALINA este vdit nesincer, nu numai din cauza expunerii unor motivaii lipsite de logic elementar, dar i din perspectiva necoroborrii cu celelalte mijloace de prob aflate la dosarul cauzei. Astfel, dac n ceea ce privete declaraiile date, n calitate de nvinuii, de ctre VASILESCU SORIN, PETRE DANIEL COSTEL i PETRE DANIELA, contradiciile ar putea fi explicate de o nesinceritate a celor ultim menionai, o atare explicaie nu poate fi primit, n condiiile n care declaraiile grefierului VASILESCU SORIN, ale avocatului PETRE DANIEL COSTEL i ale soiei celui ultim menionat, PETRE DANIELA se coroboreaz att ntre ele, ct i cu procesele verbale de redare a convorbirilor purtate n mediul ambiental, ntre ei i cu tere persoane, cnd nu cunoteau c sunt cercetai penal i manifestrile lor erau spontane. n acest sens reinem c, la data nregistrrii convorbirilor purtate n mediul ambiental, VASILESCU SORIN, pe de o parte, i, PETRE DANIEL COSTEL i PETRE DANIELA pe de alt parte, nu aveau nici un interes s ticluiasc n comun stri de fapt nereale, cnd poziiile lor erau antagonice i conflictuale. Prin declaraiile date n acest dosar, CATRIN MARIAN a recunoscut c a dat denuntoarei VOCHIN CLAUDIA sumele de bani i celelalte foloase reinute n actul de punere sub acuzare, ns i-a construit aprarea pe conturarea ideii c acele bunuri au reprezentat onorariul pretins de un avocat pentru
Pagina 79 din 87

asigurarea asistenei juridice inculpatului AMZA VALENTIN. Caracterul vdit neverosimil al unei asemenea versiuni este dovedit fr putin de tgad din coninutul convorbirilor telefonice i ambientale purtate ntre CATRIN MARIAN i denuntoarea VOCHIN CLAUDIA, ntre aceasta i inculpata CRLAN ANGELA, dar i ntre CATRIN MARIAN i inculpat, aceste mijloace de prob coroborndu-se ntre cu declaraiile denuntoarei i celelalte probe administrate, astfel cum au fost prezentate n cele care preced. Inculpaii COSTACHE ANTONELA ANEMARY , DINU VIORICA, CRLAN ANGELA, TUDOR MARIAN VASILE, zis MARUC i NEAGU LEON MARIUS i-au exercitat dreptul de a nu da declaraii, att n calitate de nvinuii, ct i n aceea de inculpai. Probaiunea administrat n cauz se compune din: - procesele verbale de sesizare din oficiu, conform art. 221 alin.1 C.p.p din 19.12.2012, 17.01.2013 i 06.02.2013 ale Direciei Naionale Anticorupie; - procesele verbale privind efectuarea actelor premergtoare n prezenta cauz; - procesele verbale de redare, conform art. 91 C.p.p., a coninutului unor convorbiri telefonice i purtate n mediul ambiental, n temeiul msurilor dispuse n cauz de ctre Curtea de Apel Bucureti, i anume: prin ncheierea de edin nr. 215 i autorizaia nr. 207 din data de 11.12.2012; prin ncheierea de edin nr. 227 i autorizaia nr. 219 din data de 19.12.2012; prin ncheierea de edin nr. 6 i autorizaia nr. 6 din data de 09.01.2013; prin ncheierea de edin nr. 17 i autorizaia nr. 17 din data de 17.01.2013; prin ncheierea de edin nr. 42 i autorizaia nr. 42 din data de 01.02.2013; prin ncheierea de edin nr. 52 i autorizaia nr. 51 din data de 07.02.2013; prin ncheierea de edin nr. 56 i autorizaia nr. 55 din data de 08.02.2013; prin ncheierea de edin nr. 62 i autorizaia nr. 60 din data de 13.02.2013; prin ncheierea de edin nr. 68 i autorizaia nr. 66 din data de 15.02.2013; prin ncheierea de edin nr. 80 i autorizaia nr. 78 din data de 01.03.2013, precum i prin
Pagina 80 din 87

ncheierea de edin nr. 86 i autorizaia nr. 84 din data de 08.03.2013; - procesele verbale de identificare a utilizatorilor unor posturi telefonice; - procesele verbale de identificare a unor dosare nregistrate pe rolul unor instane de judecat; - procesele verbale privind stabilirea calitii de judector i respectiv de grefier a unor persoane cercetate; - procesele verbale i notele rezultate n urma activitilor de supraveghere operativ a fptuitorilor; - planele fotografice; - suporii optici pe care sunt nregistrate convorbirile telefonice i cele purtate n mediul ambiental, interceptate n baza autorizaiilor emise de ctre Curtea de Apel Bucureti; - declaraiile denuntoarei; - procesele verbale de consemnare a seriilor bancnotelor care au compus suma de bani pretins i primit de ctre unii dintre fptuitori, de la denuntoare; - procesele verbale de ridicare de la denuntoare a unor nregistrri efectuate de sistemul de supraveghere a unui spaiu comercial, precum i a unor nscrisuri; - procese verbale de efectuare a unor perchiziii domiciliare; - declaraiile nvinuiilor VASILESCU SORIN, PETRE DANIEL COSTEL i PETRE DANIELA, precum i ale inculpailor CATRIN MARIAN i RDUCAN ILEANA ALINA. * * COSTACHE ANTONELA ANEMARY, * DINU VIORICA, CRLAN n ceea ce privete luarea msurii arestrii preventive a inculpailor ANGELA, NEAGU LEON MARIUS, TUDOR MARIAN VASILE, zis MARUC, CATRIN MARIAN i RDUCAN ILEANA ALINA, avnd n vedere actele de urmrire penal administrate, aa cum au fost expuse n cele
Pagina 81 din 87

care preced, apreciem c n prezenta cauz exist probe i indicii temeinice, conform prevederilor art. 148 alin. 1 C.p.p., art. 1491 C.p.p. rap. la art. 143 i art. 681 C.p.p., de natur s conduc la presupunerea rezonabil c susnumiii au svrit faptele pentru care au fost puse sub nvinuire. De asemenea, n raport cu probatoriul aflat la dosar, considerm c sunt ndeplinite condiiile prevzute de art. 143 i art. 148 lit. f C.p.p., pentru a se dispune msura arestrii preventive fa de inculpaii anterior menionai. Este incontestabil c fenomenul corupiei reprezint o ameninare pentru democraie i drepturile omului, care erodeaz principiul echitii i al justiiei sociale, punnd n pericol nsi stabilitatea instituiilor democratice i a fundamentelor morale ale societii. Totodat, Justiia este n egal msur un serviciu public dar i autoritatea statului responsabil s aplice legea i s stabileasc adevrul ntr-o cauz, exclusiv pe baza actelor aflate la dosar. Dezideratele constituionale impun ca Justiia s fie unic, imparial i egal pentru toi cetenii. Ca atare, reinem c onestitatea magistrailor este o condiie esenial nu doar pentru nfptuirea actului de justiie, ci i din perspectiva conservrii nealterate a mijloacelor de ultim instan pe care statul trebuie s le aib pentru contracararea fenomenului corupiei sau cel puin limitarea efectelor acestuia. Or, n prezenta cauz, urmrirea penal efectuat ne oblig s analizm particularitile i consecinele unor fapte de corupie svrite de ctre doi judectori, mpreun cu avocai, justiiabili i intermediari ai acestora. Distinct de semnificaia cu caracter general a corupiei judiciare, trebuie avute n vedere aspectele concrete rezultate din comiterea faptelor pentru care au fost formulate acuzaii penale fa de inculpaii pentru care apreciem c se impune luarea

msurii arestrii preventive, respectiv: perseverena infracional pus n

Pagina 82 din 87

eviden de svrirea mai multor infraciuni ori a mai multor acte materiale reinute ca infraciuni comise n form continuat; svrirea faptei mpreun cu alte persoane, n calitate de complici; existena unor date evidente n sensul c nelegerea infracional statornicit, att ntre COSTACHE ANTONELA ANEMARY i DINU VIORICA, ct i ntre aceasta din urm i complicii si, cu privire la svrirea unor fapte de corupie de genul pentru care s-a reuit administrarea probatoriului necesar pentru formularea unor nvinuiri, este cu mult anterioar momentului n care a fost demarat ancheta n acest dosar; ntrirea convingerii mituitorilor sau a cumprtorilor de influen cercetai pentru svrirea unor infraciuni grave, cum ar fi traficul de droguri i delapidarea, abuzul n serviciu sau nelciunea cu consecine deosebit de grave, c ar fi putut obine beneficiul unor hotrri judectoreti favorabile, prin coruperea magistrailor nvestii s i judece; alterarea, att a prestigiului Tribunalului Bucureti, unde inculpatele COSTACHE ANTONELA ANEMARY i DINU VIORICA sunt judectori dar i a prestigiului Curii de Apel Bucureti sub acest aspect, avem n vedere c aceti magistrai au exercitat acte de luare de mit i, respectiv, de trafic de influen n legtur cu facilitarea obinerii unor hotrri judectoreti de la instana de recurs, tocmai pentru a oferi beneficiarilor soluiilor ncrederea c actul dorit nu mai putea fi supus ulterior controlului judiciar, dar i cu consecina sporirii gradului de vulnerabilitate a sistemului judiciar; dispreul manifestat de inculpatele COSTACHE ANTONELA ANEMARY i DINU VIORICA fa de colegii judectori oneti, ns cu care, potrivit opiniei susnumitelor, nu se poate vorbi sau nu pot fi abordai pentru comiterea unor fapte de corupie; caracterul repetitiv al actelor materiale de corupie, dar i conlucrarea, n acest scop, cu persoane dispuse n diverse filiere, unele dintre acestea avnd calitatea de avocai, sunt de natur s poteneze efectele negative produse, prin creterea riscului de popularizare n mas a ideii c dreptatea s-ar putea cumpra i c doar cei nendemnatici mai cred n justiie.

Pagina 83 din 87

La toate aceste particulariti, mai trebuie adugat c inculpatele COSTACHE ANTONELA ANEMARY i DINU VIORICA i-au utilizat experiena profesional de judectori n domeniul dreptului penal, dar nu pentru nfptuirea actului de justiie, ci pentru a spori conspirativitatea aciunilor infracionale desfurate i pentru nlturarea posibilitilor de conservare sau administrare a unor eventuale mijloace de prob, utiliznd diferite metode de protecie, cum ar fi: evitarea folosirii telefonului pentru stabilirea prealabil a unei ntlniri i chiar respectarea regulii (impus i complicilor) de a nu avea telefonul asupra lor n momentul realizrii ntlnirii; purtarea discuiilor n oapt i doar n spaii private; contracararea unor eventuale activiti judiciare de supraveghere operativ, etc. n raport cu aceste considerente, apreciem c privitor la inculpaii COSTACHE ANTONELA ANEMARY, DINU VIORICA, CRLAN ANGELA, NEAGU LEON MARIUS, TUDOR MARIAN VASILE, zis MARUC, CATRIN MARIAN i RDUCAN ILEANA ALINA sunt ntrunite pe deplin toate cerinele care alctuiesc conceptul de pericol concret pentru ordinea public, prin lsarea lor n liberate, astfel c se impune fa de acetia luarea msurii arestrii preventive. Fa de considerentele artate, apreciem c luarea msurii arestrii preventive, fa de inculpaii COSTACHE ANTONELA ANEMARY, DINU VIORICA, CRLAN ANGELA, NEAGU LEON-MARIUS, TUDOR MARIAN-VASILE, RDUCAN ILEANA-ALINA i CATRIN MARIAN, este necesar n interesul urmririi penale i, n consecin, n temeiul art. 148 alin. 1 lit. f, art. 1491 rap. la art. 143 i art. 681 din Codul de procedur penal, conform i cu art. 5 par. 3 din C.E.D.O., P R O P U N E M:

Pagina 84 din 87

Arestarea preventiv, pentru o perioad de 29 de zile, ncepnd cu data de 15.03.2012 i pn la 12.04.2013, a inculpailor: 1. DINU VIORICA - fiica lui EMILIAN i ANA, nscut la data de 01 noiembrie 1960 n com. Amrti, judeul Vlcea, domiciliat n mun. Bucureti, Bld. Mircea Vod nr. 40, bl. M11, sc. 4, et. 6, ap. 124, sector 3 i fr forme legale n Bucureti, str. Drumul Valea Doftanei nr. 7, sector 6, CNP 2601101400868, sub aspectul svririi a trei infraciuni de trafic de influen, trafic de influen, n form continuat i luare de mit, prev. de art. 257 C.p. rap. la art. 7 alin. 3 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 33 lit. a C.p., art. 257 C.p. rap. la art. 7 alin. 3 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. i art. 254 alin. 1 C.p. rap. la art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000, totul cu aplic. art. 33 lit. a C.p.; 2. COSTACHE - fiica lui ION i IORDNIA, nscut la data de 14 mai 1970 n mun. Bucureti, domiciliat n Ora Voluntari, str. Mihail Sadoveanu nr. 9, CNP 2700514463019, pentru complicitate la infraciunea de trafic de influen (, sub aspectul svririi infraciunii de luare de mit i a infraciunii de trafic de influen, prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 257 C.p. i la art. 7 alin. 3 din Legea nr. 78/2000, art. 254 alin. 1 C.p. rap. la art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 , i art. 257 C.p. rap. la art. 7 alin. 3 din Legea nr. 78/2000, totul cu aplic. art. 33 lit. a C.p.; ANTONELA ANEMARY

Pagina 85 din 87

3. CRLAN ANGELA

- fiica lui natural i MARIA, nscut la data de 23 ianuarie 1952 n mun. Bucureti, domiciliat n mun. Bucureti, str. Zori de Zi nr. 14, sector 5, CNP 2520123400396,

pentru complicitate la infraciunea de trafic de influen, n form continuat (2 acte materiale) i sub aspectul svririi infraciunii de trafic de influen, n form continuat (3 acte materiale), prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 257 C.p. i la art. 7 alin. 3 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. i art. 257 C.p. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p., ambele cu aplic. art. 33 lit. a C.p.; 4. NEAGU LEON - MARIUS - fiul lui DUMITRU i PANDELICA, nscut la data de 29 iunie 1961 n com. Valea Mcriului, judeul Ialomia, domiciliat n mun. Bucureti, str. Zori de Zi nr. 14, sector 5, CNP 1610629400637, pentru complicitate la svrirea a dou infraciuni de trafic de influen, ambele n form continuat, prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 257 C.p. i la art. 7 alin. 3 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (2 acte materiale) i art. 26 C.p. rap. la art. 257 C.p. i la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (3 acte materiale), totul cu aplic. art. 33 lit. a C.p.; 5. CATRIN MARIAN - fiul lui ALEXANDRU i AURELIA, nscut la data de 17 octombrie 1977 n mun. Bucureti, domiciliat n mun. Bucureti, str. Lunca Bradului nr. 8, bl. M31K, sc. B, ap. 48, sector 3, CNP 1771017434541 i

Pagina 86 din 87

sub aspectul svririi infraciunii de cumprare a influenei, n form continuat (3 acte materiale), prev. de art. 61 alin. 1 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. i 6. TUDOR MARIAN VASILE - fiul lui MARIN i MARIANA, nscut la data de 06 martie 1971 n mun. Bucureti, domiciliat n mun. Bucureti, str. Spunari nr. 13-15, ap. 2, sector 5, CNP 1710306450031, pentru complicitate la infraciunea de cumprare a influenei, n form continuat (2 acte materiale), prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 61 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. 7. RDUCAN ILEANA ALINA - fiica lui ION i CARMEN-MARIANA, nscut la data de 14 martie 1974 n mun. Craiova, judeul Dolj, domiciliat n mun. Craiova, str. Putnei nr. 33, bl. Cmin 1, sc. 1, ap. 102, judeul Dolj, CNP 2740314163221, sub aspectul svririi a dou infraciuni de dare de mit, prev. de art. 255 alin. 1 C.p. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 i art. 255 alin. 1 C.p. rap. la art. 7 alin. 2 din Legea nr. 78/2000, ambele cu aplic. art. 33 lit. a C.p.;

Pagina 87 din 87