Cum să câştigi lupta împotriva documentelor electronice cu RFID

Un ghid pentru combaterea întrebărilor şi argumentelor pro-RFID ce vin din partea prietenilor, familiei,colegilor, mass-mediei şi guvernului.

Acest ghid vă va fi folositor dacă:

- Credeţi în intimitatea şi libertatea personală şi vă simţiţi inconfortabil în legătură cu noile tipuri dedocumente/carduri electronice şi bazele de date ataşate lor, ce au fost instituite de guvern.- Sunteţi nesigur în privinţa modului de a răspunde celor ce sunt pro-documente electronice. Poate chiar auargumente ce par convingătoare şi v-ar plăcea să ştiţi cum să le combateţi.Acest ghid va parcurge principalele întrebări şi argumente pro-RFID pe care le-aţi putea auzi de la prieteni,familie, guvern, oficiali şi mass-media. Sperăm să vă ofere contra-argumente solide pentru a vă puteaimpune punctul de vedere.

Pentru ce luptăm noi?

Ramailiber.ro este un grup de presiune înfiinţat cu scopul opririi guvernului de la introducereadocumentelor electronice obligatorii şi a vastelor baze de date ce vor stoca informaţiile personale de peaceste documente. Suntem de asemenea împotriva documentelor electronice "opţionale", pe care leconsiderăm o treaptă spre transformarea lor în documente obligatorii.Suntem un grup de oameni preocupaţi, care vor să protejeze intimitatea şi libertatea personală ce dispar tot mai repede. Fondurile noastre provin din donaţii voluntare şi eforturi personale. Nu suntem partizaniiniciunui partid politic, grup, nu suntem afiliaţi niciunei societăţi comerciale.Nu suntem împotriva tuturor formelor de identificare. Noi ne concentrăm atenţia împotriva creării de registrede centralizare a datelor de identitate şi a planurilor ce includ atribuirea unui număr unic, de identificareşi/sau a unui identificator biometric (RFID) fiecărui cetăţean şi împotriva iniţiativelor ce includ transferuldatelor personale către o a treia parte (instituţii ale statului şi nu numai), fără consimţământul explicit alindividului în cauză.Noi suntem împotriva introducerii obligatorii intr-un registru naţional de date de identitate şi împotriva creăriiacestui număr unic pentru fiecare persoană ce va fi introdus în respectivul registru, indiferent de cât de"inocente" sau securizate sunt informaţiile ataşate. Noi suntem împotriva acestui lucru din principiu.

Principalul argument:

Ca un susţinător al ideii anti-RFID este foarte important să ai în minte problema principiului moral, chiar daca alegi să foloseşti argumente practice ("Este costisitor, nu va împiedica terorismul, va criminalizaoamenii obişnuiţi" etc.)Motivul pentru care este important să crezi în acest principiu moral este faptul că argumentele practice aumai puţină greutate şi pot fi uşor combătute- asta înseamnă că este mai puţin probabil să câştigaţi oameniide partea dumneavoastră.Pentru a putea impune punctul dumneavoastră de vedere, puteţi folosi ideea de sclavie. Aceasta constă înfaptul că oamenii ar trebui să fie liberi, în afară influenţei oricărei forţe coercitive- liberi să aleagă propriacale, liberi să-şi urmeze fericirea şi chiar să facă propriile greşeli. Aceasta este modalitatea de a argumentacontra sclaviei. Rezultatele sunt mai mici dacă spui că sclavii sunt, de exemplu, ineficienţi şi că maşinile ar fi mai bune. Acest lucru invită la o discuţie lungă şi inutilă asupra eficienţei relative a maşinilor-vs-om. Aiputea foarte uşor să pierzi o dezbatere ca aceasta dacă oponentul poate convinge audienţa că omul estede fapt mai bun/ieftin/flexibil decât o maşinărie- ceea ce poate fi foarte adevărat.

Deci care este de fapt ideea?

Ideea este că tu, cetăţean liber, nu iţi trăieşti viaţa cu "permisiunea guvernului". Guvernul este (sau ar trebui să fie) un servitor al poporului, nu un conducător. Intimitatea şi libertatea sunt drepturile tale şisingura permisiune pe care noi o dăm guvernului este de a reduce aceste drepturi în circumstanţeexcepţionale. Nu este o funcţie a guvernului aceea de a se angaja intr-o supraveghere în masa a

cetăţenilor care respectă legea său să pună la punct sisteme de identificare obligatorie , să aibă un dosar pentru fiecare cetăţean, să-i transforme în criminali pe cei care refuză să se conformeze.Deşi ar trebui să fii ghidat mereu de principii morale, în realitate majoritatea oamenilor nu pot argumentadintr-o asemenea postură mai ales când sunt puşi în faţa unor oameni ce nu ţin cont ele. Trăim intr-osocietate pragmatică, unde majoritatea este de acord cu expresia: "Dacă merge, atunci dă-l încolo deprincipiu."Prin urmare, dacă nu eşti angajat intr-o dezbatere cu un om care ştie ce înseamnă un principiu moral, estemai bine să iţi echilibrezi abordarea, dar să ţii mereu cont de el.

De exemplu:

"Noi credem în găsirea unui echilibru corect între păstrarea libertăţii noastre şi a intimităţii, pe de o parte, şisatisfacerea dorinţei noastre de securitate şi siguranţă, pe de altă parte. Un asemenea echilibru cere unguvern înţelept şi binevoitor şi o vigilenţă constantă din partea populaţiei. Trebuie să fim pregătiţi pentru ceice ar încălca libertatea şi intimitatea noastră pentru interesul lor politic sau financiar."Astfel, o abordare mai uşor de digerat este aceea conform căreia noi trăim intr-o societate, deci trebuie săfacem compromisuri în ceea ce priveşte anumite libertăţi, pentru a trăi în bună pace cu ceilalţi. Dar trebuiesă fim foarte atenţi la ce libertăţi renunţăm şi care este motivul pentru care ni se cere să renunţăm la ele.Apoi puteţi explica de ce un registru naţional de identitate şi un document biometric este o intruziunemasivă în libertatea fiecăruia- sau cel puţin permite o asemenea intruziune.Documentele biometrice şi registrul naţional de identitate este un pas foarte mare către controlulautorităţilor asupra oamenilor şi alterează balanţa de putere dintre cetăţeni şi stat.Nu documentul biometric este problema, ci imensa bază de date în care fiecare cetăţean devine un număr intr-un computer al guvernului, care va avea câte un dosar pentru fiecare dintre noi. La început, dosarul vaconţine puţine informaţii (data de naştere, adresa etc.). Dar, în mod gradat (în scopul "preveniriiterorismului", "stopării crimei" sau "protejării copiilor"), dosarul va conţine sau va putea trimite cătreinformaţii personale ca de exemplu: locurile des frecventate, religie, preferinţele sexuale, preferinţelepolitice, fişa de sănătate, dosarul penal. Normal, guvernul "nu are" în prezent asemenea planuri deadăugare a datelor de genul acesta.Toate argumentele practice (cost, probleme electronice etc.) sunt secundare acestui argument bazat peprincipiul moral- dar evident le veţi folosi şi pe acestea din plin.Argumentează din perspectivă pozitivă, nu negativă înainte să intrăm în prezentarea argumentelor pro şi contra cardurilor biometrice, mai este un aspect foarteimportant.De câte ori este posibil, afirmă clar şi răspicat idealurile PENTRU care lupţi (intimitate şi libertate) în loc săspui despre cele împotriva cărora lupţi (RFID-uri şi baze de date guvernamentale). Acest lucru are un efectmai puternic. De ce? Pentru că toţi vor intimitate şi libertate- acestea nu sunt concepte străine nimănui.Nimeni nu renunţă la ele de bunăvoie, ci numai după îndelungi încercări de convingere că acest lucru estepentru binele lor- deşi ne pricepem mult mai bine la a renunţa la libertatea altor oameni şi nu a noastră.Foarte puţini oameni (ezităm să spunem "niciun om") vor face o afirmaţie ca: "Sincer, sunt dezgustat căcineva ar dori asemenea drepturi- intimitate şi libertate. Acum se vede clar corupţia cu care ne confruntăm în această lume prin faptul că cineva are tupeul să sugereze că aceste lucruri sunt bune..."

Prin urmare, încercaţi mereu să-i daţi o conotaţie pozitivă:

"De ce eşti împotriva acestor documente biometrice?""înainte să răspund la această întrebare, vreau doar să spun că sunt un adept al libertăţii umane. Sunt împotriva acestor documente biometrice numai pentru ca ele periclitează în mod real această libertate.Libertate pe care milioane de oameni au considerat-o atât de importantă încât şi-au dat viaţa pentru ea îndiferite războaie.

Foloseşte argumente contra bazelor de date, nu a documentului

Majoritatea oamenilor vede cardurile/documentele ca fiind inofensive- deja au o mulţime în portofel sau îngeantă. Pur şi simplu nu văd nimic sinistru intr-o altă "bucata de plastic". Au dreptate intr-o privinţă- bazelede date sunt cu adevărat periculoase, nu cardul. Aşadar, încercaţi să duceţi discuţia către registrelenaţionale, nu către documentul în sine. Pericolele constau în existenta unui fişier pentru fiecare cetăţean înparte, ce va conţine din ce în ce mai multe informaţii şi a unei armate de "utilizatori autorizaţi" în creştere,ce vor avea acces la acestea.

Cum să ai efect maxim intr-o dezbatere

Vă puteţi afla intr-o dezbatere- încinsă- despre intimitate, documente biometrice, campania Big Brother aguvernului etc. Nu este eficientă o dezbatere unu la unu, încercând să convingi pe cineva de ceea ce spui,deoarece, oamenii nu sunt obişnuiţi în general să urmeze logic firul discuţiei şi să gândească dinperspectiva principiului moral (ei consideră acest lucru ca fiind extrem şi rigid).Concluzia? Veţi avea mult de lucru, dar poate să fie distractiv.

Cu cine veţi avea de a face

Spre deosebire de subiecte mai emoţionale precum vivisecţia, avortul, eutanasia, este improbabil să daţipeste argumente vehemente pro-RFID. Mulţi oameni nici nu şi-au pus problema documentelor. Dacă totuşis-au gândit la ea, probabil au vaga idee cum că acestea ar putea împiedica terorismul şi crima intr-un modnedefinit şi posibil să fi asimilat una din replicile de genul: "Dacă nu ai nimic de ascuns, nu ai de ce să tetemi." sau "Dacă este salvată viaţa unui copil, atunci merită."Prin urmare, eşti în competiţie cu apatia şi ignoranţa mai degrabă decât cu înflăcărarea şi siguranţa. Văputeţi întâlni totuşi cu persoane (rare de altfel) care au idei extremiste :"Aş pune un cip în capul fiecăruia pentru a-i controla gândurile, dacă acest lucru ar opri crimele." Cu cât îiveţi ataca ideile mai mult, cu atât se va aprinde mai tare, invocând închisoarea pe viaţă la prima abaterepenală ("...nu ar fi trebuit să facă ilegalitatea dacă nu voia să se ducă la închisoare") şi pedeapsa cumoartea pentru o gama mai mare de crime. Se îndoieşte că cele două milioane de camere ascunseexistente azi sunt de ajuns şi dacă ar fi după el ar pune câte o cameră ascunsă şi câte un microfon înfiecare casă. Ar afirma că doar criminalii ar putea obiecta la aşa ceva. Când îi veţi spune că preţul unei ratemici a criminalităţii este o dictatură totalitară, va fi de acord, de fapt chiar va vrea ca această dictatură săvină mai repede. Din fericire, asemenea oameni sunt rari. Este foarte greu/imposibil să-i faci să devină mairezonabili. Cel mai bine este să te retragi din discuţie. În general, majoritatea oamenilor nu şi-au pus problema cipurilor. Unii vor fi clar împotriva efectului BigBrother (spionajul maselor) iar alţii pot fi uşor pro.Aceasta este o veste bună pentru noi, deoarece cei mai mulţi oameni sunt cel puţin deschişi să ne asculteşi să fie convinşi de către noi. Comparaţi aceasta cu polemicile pe subiecte delicate precum avortul, undecei mai mulţi oameni au deja o părere bine definită, bazată pe concepţii morale sau religioase. Esteaproape imposibil să transformi un om pro-avort intr-unul anti-avort sau invers. Din fericire nu este cazulcampaniei noastre.

Cum să câştigi o dispută

Obiectivul (în orice dezbatere sau orice altă problemă) este de a-l face pe celălalt să ia în considerarepunctul dumneavoastră de vedere şi eventual să-şi schimbe propriul punct de vedere datorită discuţiei cudumneavoastră.Obiectivul nu este să "câştigi" disputa şi să "ai dreptate" printr-o multitudine de fapte incontestabileprezentate dintr-o răsuflare. Când încerci să faci asta, oamenii se depărtează şi devin tot mai fermi înconvingerea lor.