• Embed Doc
  • Copy Link
  • Readcast
  • Collections
  • CommentGo Back
Download
 
OBJETO:
INTERPONEN ACCIÓN DE AMPARO. ARTICULO 25 DE LACONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS.ARTICULO 8º DE LA DECLARACION UNIVERSAL DE DERECHOSHUMANOS. ARTÍCULO XVIII DE LA DECLARACIÓN AMERICANA DELOS DERECHOS Y DEBERES DEL HOMBRE. ARTICULO 2.3 DELPACTO INTERNACIONAL DE DERECHOS CIVILES Y POLITICOS.ARTÍCULOS 43 Y 75.22 DE LA CONSTITUCION NACIONAL.
MEDIDAS URGENTES:
PLANTEAN MEDIDA CAUTELAR GENÉRICA.PETICIONAN SE HABILITEN DÍAS Y HORAS INHÁBILESOTORGÁNDOSE PREFERENTE Y PRONTO DESPACHOPARA LA RESOLUCIÓN DE LA MEDIDA CAUTELAR.
SEÑOR JUEZ:OSCAR RAÚL PANDOLFI
, M.I Nº 4.168.214, con domicilio en calle 9de Julio 602 de la ciudad de Cipolletti, provincia de Río Negro;
GERARDONICOLÁS GARCÍA
, D.N.I Nº 24.941.193, con domicilio en Pucará –Casa 56-Bº Carnaghi de Neuquén;
RICARDO JORGE MENDAÑA
, D.N.I Nº11.633.672, con domicilio en calle Chrestía 1110 de Neuquén;
GUSTAVOEDUARDO PALMIERI
, D.N.I Nº 13.340.784, con domicilio en calle Europa705 de Neuquén y
GUSTAVO LUIS VITALE
, D.N.I Nº 12.066.317,domiciliado en Lote 311 Bº Rincón Club de Campo de esa ciudad, todos conel patrocinio letrado de los Dres.
Pablo Á. Gutiérrez Colantuono
(M.F Tº111 Fº 464) y
 Juan Bautista Justo
(M.F Tº 111 Fº 824), quienes tambiéncomparecen -en virtud de los perentorios plazos en juego y conforme lostérminos del art. 48 del CPCC- en la calidad de gestores procesales de losSres.
ALBERTO M. BINDER
, D.N.I Nº 12.317.673, domiciliado en calle 11de septiembre 4435, 7º “A” de la ciudad de Buenos Aires;
DIEGO JORGEBROGGINI
, D.N.I Nº 18.268.280, domiciliado en Canadá 236 de GeneralRoca, provincia de Río Negro y
MAXIMILIANO ADOLFO RUSCONI
, D.N.I Nº18.064.802, con domicilio en Av. Córdoba 838 Piso 2º; Oficina 4, de laciudad de Buenos Aires, constituyendo todos los presentantes domicilioprocesal en calle Hipólito Yrigoyen Nº 781 de Neuquén Capital, ante V.S.respetuosamente nos presentamos y decimos:
I.- Objeto.1º)
Venimos a interponer formal
acción de amparo
contra la
UNIVERSIDAD NACIONAL DEL COMAHUE
, domiciliada en calle BuenosAires Nº 1400 de la ciudad de Neuquén, a fin que se declare la nulidad, porilegitimidad manifiesta, de la
ORDENANZA Nº 0121/09
de fecha
5º demayo de 2009
, emanada del CONSEJO SUPERIOR de dicha Universidad, porcuyo art. 1º se dispusiera
“RECHAZAR la designación del Dr. Oscar RaúlPANDOLFI como Profesor Consulto de la Facultad de Derecho y CienciasSociales, con una remuneración equivalente a Profesor Adjunto con
1
 
dedicación simple, en el período comprendido entre el 1 de febrero de 2006 y el 31 de enero de 2007” 
y de su ratificatoria
Nº 0157/09
de fecha
21 demayo de 2009.
Solicitamos que se declare la
nulidad
de tales disposiciones porinfracción a lo normado en los arts. 1º, 14, 14 bis, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 28,29, 31, 33, 36 y 75 incs. 19, 22 y 23 de la Constitución Nacional; 8º, 9º, 21,24, 25, 29, 30 y 32 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos;II, XIV, XXIII, XXVI, XXXIII de la Declaración Americana de los Derechos yDeberes del Hombre; 2º, 3º, 7º, 10, 11, 17, 21.2, 23.1, 27, 29 y 30 de laDeclaración Universal de Derechos Humanos; 5º, 6º y 15 del PactoInternacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, 5º, 14, 25 y 26del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y en los puntos 1º, 6º,10, 13, 16 inc. c), 18 y cctes. de los Principios Básicos de la Habana sobre laFunción de los Abogados (
1
).
2º)
Asimismo, a fin de evitar inminentes daños a los derechos deraigambre constitucional citados precedentemente, solicitamos se decrete
MEDIDA CAUTELAR GENÉRICA
, ordenándose en forma inmediata a lademandada el mantenimiento del actor Oscar Pandolfi en su cargo deprofesor consulto de la Universidad Nacional del Comahue y –consecuentemente- de co-director de la carrera de posgrado“Especialización en Derecho Penal y Ciencias Penales” dictada en esainstitución.
II.- Competencia.
La competencia de ese Tribunal se encuentra plenamente acreditadade conformidad con los arts. 116 de la Constitución Nacional, 2º, 3º y 4º dela Ley 27 y 2º inc. 1º de la Ley 48.Nos encontramos así frente a una típica “causa” o “caso” que -en lostérminos del art. 2º de la Ley 27- habilita el conocimiento de V.S y elconsiguiente control de constitucionalidad de la disposición impugnada (
2
).Paralelamente, V.S resulta competente para entender en lospresentes actuados en razón de la materia y el territorio, habiéndose
1
Aprobados por el Octavo Congreso de las Naciones Unidas sobre Prevención del Delito y Tratamiento del Delincuente, celebrado en La Habana (Cuba) del 27 de agosto al 7 deseptiembre de 1990.
2
Ello de conformidad con las tradicionales pautas sentadas por la Corte Suprema Federal alafirmar que “El Poder Judicial de la Nación conferido a la Corte Suprema de Justicia y a lostribunales nacionales por los Arts. 94, 100 y 101 de la Constitución Nacional se define, deacuerdo con invariable interpretación -que el Congreso argentino y la jurisprudencia de estetribunal han recibido de la doctrina constitucional de los Estados Unidos- como el que seejercita en las causas de carácter contencioso a las que se refiere el art. 2°, ley 27. Talescausas son aquellas en las que se persigue en concreto la determinación de derechosdebatidos entre partes adversas, cuya titularidad alegan quienes los demandan” (CSJN,
Fallos
, 24:248; 107:179; 115:163; 245:176; 307:2384; 306:1125; 313:588 y 594; 156:318;317:335,
 
32:120,
 
entre tantos otros; USSC,
 Aetna Life Insurance Co. v. Haworth
–US. 229,240:241, entre otros, art. 116 C.N, Sección II, art. 3° Constitución de los EE.UU). Tal estándarha tenido como base la fundamental obra de COOLEY, Thomas,
Principios Generales deDerecho Constitucional en los Estados Unidos
, Jacobo Peuser, Buenos Aires, 1898.
2
 
generado la acción impugnada en la Universidad Nacional del Comahue(UNCo), con domicilio legal en calle Buenos Aires Nº 1400 de Neuquén, todoello de conformidad con el art. 4º de la Ley 16.986. Se impugna -por otraparte- un acto administrativo, al menos en su apariencia formal, ya que elmismo constituye, como se verá, una vía de hecho administrativa prohibidapor el orden jurídico (
3
).
III.- Legitimación activa.
Además del Prof. Oscar Pandolfi como destinatario directo de ladecisión atacada, quienes suscriben la presente revisten las calidades dedocentes de grado y posgrado de la Facultad de Derecho de la UniversidadNacional del Comahue. Ello conforme se comprueba con las constancias quese acompañan y según el siguiente detalle:
i.
GERARDO NICOLÁS GARCÍA:
Co-director –junto al Dr. Pandolfi-de la carrera de posgrado “Especialización en Derecho Penal yCiencias Penales” dictada por la Facultad de Derecho y CienciasSociales de la Universidad Nacional del Comahue.
ii.
RICARDO JORGE MENDAÑA:
Docente de la cátedra de “DerechoProcesal Penal” de la carrera de abogacía dictada por la Facultadde Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad Nacional delComahue.
iii.
GUSTAVO EDUARDO PALMIERI:
Docente de la cátedra de“Derecho Procesal Penal” de la carrera de abogacía dictada por laFacultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad Nacionaldel Comahue.
iv.
GUSTAVO LUIS VITALE:
Docente de la cátedra de “DerechoPenal” de la carrera de abogacía y de la “Especialización enDerecho Penal y Ciencias Penales” dictadas por la Facultad deDerecho y Ciencias Sociales de la Universidad Nacional delComahue.
v.
DIEGO JORGE BROGGINI:
Docente de la cátedra de “DerechoConstitucional” y Coordinador de las carreras de posgrado del área jurídica de la unidad académica.
vi.
ALBERTO M. BINDER:
Docente de la carrera de posgrado“Especialización en Derecho Penal y Ciencias Penales” dictada por
3
Artículo 9° Ley 19.549. En efecto, “el principio de legalidad pauta globalmente la actividadadministrativa y, consecuentemente, todos los actos de la Administración Pública estánsubordinados a una norma habilitadora (…). Cuando la Administración Pública quebranta esteprincipio y promueve operaciones materiales restrictivas o cercenadoras de los derechos ygarantías individuales carentes de aquella base sustentadora, se está en presencia de unavía de hecho” (HUTCHINSON, Tomás,
Régimen de Procedimientos Administrativos
, Astrea,Buenos Aires, 1998, p. 93). Similar conceptualización desarrolla GRECCO, Carlos M. “Vías dehecho administrativas” en MUÑOZ, Guillermo A. - GRECCO, Carlos M.,
Fragmentos y Testimonios del Derecho Administrativo
, Ad-Hoc, Buenos Aires, 1999, p. 299.
3
of 00

Leave a Comment

You must be to leave a comment.
Submit
Characters: ...
You must be to leave a comment.
Submit
Characters: ...