High Quality
Open the downloaded document, and select print from the file menu (PDF reader required).
ORAL ARGUMENT REQUESTED
05-09-00484-CV
______________________________________________________________________________ I
N THE
C
OURT OF
A
PPEALSFOR THE
F
IFTH
D
ISTRICT OF
T
EXASAT
D
ALLAS
In re
P
RESIDENT
G
EORGE
W.
B
USH ANDTHE
G
EORGE
W.
B
USH
F
OUNDATION
,
Relators
Original Proceeding From Cause No. 05-07746-CIn the 68 Judicial District Court of Dallas County, Texas
th
The Honorable Martin J. Hoffman, Presiding
RESPONSE TO PETITION FOR WRIT OF MANDAMUS
Kent F. BrooksGary M. VodickaLaw Office of Kent F. BrooksState Bar No. 20598260State Bar No. 030707101517 Pinehurst Drive8117 Preston Rd., Suite 300Coppell, TXDallas, Texas 75225Phone: 214/695-3105Phone: 214/706-9151Fax: 972/304-1707Fax: 214/706-9152Counsel for Real Party in Interest Gary M. Vodicka
TABLE OF CONTENTS
TABLE OF CONTENTS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..iLIST OF AUTHORITIES. . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .iiSTATEMENT OF THE CASE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .1REQUEST FOR ORAL ARGUMENT . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1STATEMENT OF THE FACTS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1ARGUMENT AND AUTHORITIES. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7I. Summary of Argument . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7II. Mandamus Standards. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .8III. The Trial Court Properly Ordered President Bush’s Deposition . . . . .. . . . . . .
10A. History. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .10B. The “Federal Standard.” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11C. Materiality. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14D. Respondent Properly Analyzed the Apex Doctrine . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19IV. The Limitations on the Deposition Are Adequate . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22CONCLUSION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24CERTIFICATION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25CERTIFICATE OF SERVICE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26-i-
LIST OF AUTHORITIESFEDERAL CASES
:
Clinton v. Jones
,520 U.S. 681 (1997)
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
10-12
Halperin v. Kissinger
,401 F. Supp. 272 (D.D.C. 1975)
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
10
Jones v. Clinton
,869 F. Supp 690 (E.D. Ark. 1994)
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
10
Jones v. Hirschfeld
,219 F.R.D. 71 (S.D.N.Y. 2003)
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
10, 11
Judicial Watch, Inc. v. National Energy Policy Development Group
,233 F. Supp 2d 16 (D.D.C. 2002)
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
13 14
Nixon v. Administrator of General Services
,433 U.S. 425 (1977)
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
10
Nixon v. Fitzgerald
,457 U.S. 731 (1982)
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
10
United States v. Branscum
, No. LR-CR-96-49, 1996 U.S. Dist. LEXIS 22813 (W.D. Ark. June 7, 1996)
. . .
10, 11
TEXAS CASES
In re Alcatel USA, Inc.
,11 S.W.3d 173 (Tex. 2000)
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
20-22, 24
In re Autonation, Inc
.,228 S.W.3d 663 (Tex. 2007)
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
12
Bright v. Addison
,171 S.W.3d 588 (Tex. App. - Dallas 2005, pet. den’d)
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
.18 -ii-
Add a Comment