Welcome to Scribd. Sign in or start your free trial to enjoy unlimited e-books, audiobooks & documents.Find out more
Download
Standard view
Full view
of .
Look up keyword
Like this
1Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Comentarios a las reservas del GPPRI

Comentarios a las reservas del GPPRI

Ratings: (0)|Views: 12|Likes:
El Colectivo por la Transparencia y México Infórmate comparten sus observaciones a las
propuestas de modificación, presentadas por el Grupo Parlamentario del PRI (GPPRI) en la
Cámara de Diputados, a la Minuta de la reforma en materia de transparencia.
El Colectivo por la Transparencia y México Infórmate comparten sus observaciones a las
propuestas de modificación, presentadas por el Grupo Parlamentario del PRI (GPPRI) en la
Cámara de Diputados, a la Minuta de la reforma en materia de transparencia.

More info:

Published by: Fundar, Centro de Análisis e Investigación on Aug 16, 2013
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

08/19/2013

pdf

text

original

 
1
C
OMENTARIOS A LAS PROPUESTAS DE MODIFICACIÓN DE LA
M
INUTA DE LA REFORMA EN MATERIA DE TRANSPARENCIA EN LA
C
ÁMARA DE
D
IPUTADOS
 
El Colectivo por la Transparencia y México Infórmate comparten sus observaciones a laspropuestas de modificación, presentadas por el Grupo Parlamentario del PRI (GPPRI) en laCámara de Diputados, a la Minuta de la reforma en materia de transparencia.Desde nuestra perspectiva, éstas representan retrocesos en materia de transparencia yacceso a la información. Nos preocupan particularmente los siguientes puntos:1-
 
La anulación de la definitividad y la inatacabilidad de las resoluciones de losórganos de transparencia.2-
 
La eliminación de las facultades de los órganos garantes de interponer acciones deinconstitucionalidad.3-
 
La incorporación de los partidos políticos como sujetos obligados indirectos.4-
 
Un proceso de designación que no favorece la pluralidad ni la participación.A continuación detallamos las razones:
1.
 
Conservar la definitividad y la inatacabilidad de las resoluciones de los órganos garantes
La reserva del GPPRI propone que las resoluciones del órgano autónomo en el ámbitofederal serán vinculatorias, sin embargo advierte que el Consejero Jurídico del Gobierno, lospresidentes de la Cámaras del Congreso y los titulares de los órganos autónomos podráninterponer un recurso de revisión ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación cuandoexista daño o perjuicio al interés público o una alta probabilidad de daño directo ytrascendente a la seguridad nacional o cuando la resolución emitida sea con motivo delejercicio de la facultad de atracción del órgano garante.Nuestra propuesta es mantener el texto de la Minuta del Senado, que establece que lasresoluciones del organismo garante son vinculatorias, definitivas e inatacables para lossujetos obligados, por las consideraciones siguientes:
a)
 
Contradicción del marco normativo
La propuesta del GPPRI es contraria a la reforma en la materia de 2007 que incluyó una seriede principios y reglas básicas que ampliaron el sistema de protección y garantía del derechode acceso a la información (DAI) en México. Entre otras cosas, se incorporaron el principiode máxima publicidad, el principio de protección de datos personales y el principio deespecialización, que incluye la garantía de goce de un mecanismo de acceso a la información
 
2
y un procedimiento de revisión expedito que debe sustanciarse ante órganos u organismosespecializados.La propuesta vulnera también lo dispuesto en las legislaciones federal y estatales detransparencia y acceso a la información. Contradice la reforma constitucional en materia dederechos humanos de 2011 y las modificaciones constitucionales y legales sobre las nuevasreglas de amparo, además de ser contraria de distintos criterios emitidos por la SCJN y porinstancias internacionales que han contribuido a la progresividad en la máxima proteccióndel derecho de acceso a la información.
b)
 
Retroceso en el régimen de transparencia
Al eliminar el principio de especialidad e imparcialidad de los órganos garantes se limita elderecho humano de acceso a la información y se transgrede la garantía de seguridad jurídica. Para lograr la máxima protección de este derecho, es necesario que el órganoencargado de los procesos de revisión cuente con un grado de especialización suficiente quele permita interpretar este derecho a la luz de los principios de máxima publicidad,racionalidad y proporcionalidad en el acceso a la información, así como bajo los más altosestándares internacionales en la materia. Asimismo, que el órgano se rija bajo el principiode imparcialidad otorga al ciudadano la certeza jurídica de que las resoluciones no estaránvinculadas con los intereses del poder.Si los sujetos obligados tienen la posibilidad de impugnar las resoluciones del InstitutoFederal de Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (IFAI) se vulnera elprincipio de especialización, lo expedito de los procedimientos de revisión de acceso a lainformación, la imparcialidad del órgano garante y el principio de autonomía decisoria dedicho órgano.El derecho de acceso a la información es un derecho fundamental, por lo que tiene comocaracterísticas la universalidad, la no regresividad y la máxima expansión. En este sentido, laatacabilidad limitaría el funcionamiento del Instituto, mermaría su fortaleza y lo dejaría sinlas condiciones necesarias para garantizar el derecho.Con la reforma constitucional de derechos humanos de 2011 cambió el paradigma deprotección de tal manera que la autoridad siempre debe favorecer la interpretación yaplicación de normas que lleve a la protección más eficaz de las personas, lo que significa,en este caso, que el derecho de acceso a la información tiene una jerarquía preponderantesobre la no publicidad de la información. La posibilidad de que las autoridades públicascombatan las decisiones del órgano garante es opuesta al principio de máxima publicidadque determina que, en principio, toda la información es pública salvo en casosexcepcionales.
 
3
c)
 
Por qué las dependencias no pueden “proteger sus derechos” 
 
El concepto de derechos humanos es inherente a la vida, a la libertad y a la dignidadhumana. Las personas morales son una ficción jurídica cuyo ámbito de salvaguarda nopueden equiparse al de una persona. Por ello, la definitividad de las resoluciones aplicaúnicamente para los sujetos obligados. Por el contrario, los particulares mantienen intocadosu derecho de acudir al amparo cuando la decisión del órgano garante les resultedesfavorable.El derecho de acceso a la información debe gozar de todas las cualidades necesarias paraasegurar un procedimiento sencillo, amigable y ágil, cuya última decisión recae en un órganoespecializado e imparcial en la materia. Las personas morales deben entonces supeditarse alcontrol de legalidad ejercido por el IFAI.La experiencia ha mostrado que las dependencias y entidades de la Administración PúblicaFederal sistemáticamente han impugnado las resoluciones del órgano garante a través de lainterposición de juicios de nulidad ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa(TFJFA). Lo anterior ha alargado los tiempos en que un solicitante pueda conocer lainformación solicitada.El Poder Judicial se pronunció sobre el carácter ejecutorio y definitivo de las resoluciones delos órganos garantes de transparencia para los sujetos obligados, estipulando que una
“persona moral oficial” carece de legitimación para solicitar el amparo de la Justicia Federal
porque no acude al juicio en defensa de derechos individuales
 –
como cualquier gobernado
 –
, sino con la pretensión de que aquella observe la ley que lo regula como ente públicoposeedor de determinada documentación que no desea hacer del conocimiento de ciertoparticular, lo que hace improcedente la acción intentada.La SCJN señaló que, para que el DAI sea viable, es fundamental que los procedimientos deacceso y revisión sean sencillos y expeditos. El artículo 6º de la Constitución establece lacaracterística de expeditez en el procedimiento porque la información debe ser accesiblecon oportunidad. Se dota así al gobernado de un mecanismo de acceso y de revisión de losactos de autoridad que le asegure, en su caso, la obtención de la información, sin obstáculosprocedimentales que generen dilación injustificada. Así mismo, añade que no puede
“agregarse una instancia jurisdiccional ante un órgano no especializado en la materia” lo que
hace, necesariamente, más amplio el plazo para la obtención de la información.
d)
 
Especialización del IFAI
Las resoluciones del Pleno del IFAI sobre los recursos de revisión que interponen las y losciudadanos pasan por un proceso amplio: en caso de discusiones que involucren temassensibles como la seguridad nacional, u otras cuestiones de alta importancia, se sigue unprocedimiento legal estricto para dirimir la controversia que implica la aplicación de laprueba de interés público, la demostración de cualquier tipo de daño así como laponderación de derechos involucrados. Este proceso se regula por plazos perentorios

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->