You are on page 1of 394

Innovation et comptitivit des rgions

Rapport

Thierry Madis et Jean-Claude Prager


Commentaires

Lionel Fontagn Jacques-Franois Thisse


Complments

Agns Arcier, Corinne Autant-Bernard, Sylvie Chalaye, Claire Charbit, Sylvie Charlot, Andrew Davies, Patrick Dubarle, Fabien Duprez, Jean-Luc Gaffard, Julie Le Gallo, Karen Maguire, Philippe Martin, Nadine Massard, Thierry Mayer, Florian Mayneris, Pierre Mirabaud, Bernard Morel, Sonia Paty, Stphane Riou et Luc Rousseau

Ralis en PAO au Conseil dAnalyse conomique par Christine Carl

La Documentation franaise. Paris, 2008 - ISBN : 978-2-11-007328-0


En application de la loi du 11 mars 1957 (article 41) et du Code de la proprit intellectuelle du 1er juillet 1992, toute reproduction partielle ou totale usage collectif de la prsente publication est strictement interdite sans lautorisation expresse de lditeur. Il est rappel cet gard que lusage abusif de la photocopie met en danger lquilibre conomique des circuits du livre.

Sommaire

Introduction ............................................................................................ 7 Christian de Boissieu RAPPORT Innovation et comptitivit des rgions ......................................... 9 Thierry Madis et Jean-Claude Prager 1. Les rgions et lconomie de la connaissance ................................... 14 1.1. Linnovation, un nouveau paradigme pour les politiques publiques ..................................................... 14 1.2. Et dabord, quelle rgion ? ......................................................... 18 1.3. Les faits styliss de la gographie de linnovation .................... 19 1.4. La comptitivit dune rgion, un concept conomique ou romantique ? .......................................................................... 28 1.5. Les rgions franaises sont-elles rellement en train de dcrocher en Europe ? .............................................. 31 2. Les dimensions gographiques de linnovation : un rappel de la littrature thorique et empirique ............................. 36 2.1. Quelques enseignements de la nouvelle conomie gographique ............................................................. 36 2.2. La dimension territoriale des externalits de connaissances ..... 41 2.3. Les rseaux sociaux : substituts ou complments de la proximit gographique ? .................................................. 47 2.4. Externalits de connaissances intra versus intersectorielles et modles de dveloppement rgional ...................................... 50 3. Les politiques rgionales dinnovation : une approche thorique ..... 54 3.1. Le contexte particulier ............................................................... 54 3.2. Les objectifs des politiques rgionales de comptitivit : quit versus efficacit ? ............................................................ 55 3.3. la recherche dune synthse des doctrines de la croissance et de la comptitivit ........................................ 58 3.4. Les dbats de principe sur les politiques rgionales dinnovation ............................................................................... 63 3.5. Les typologies rgionales et leurs limites pour les politiques .... 66
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

3.6. Le rendement social des politiques dinnovation ....................... 68 3.7. La logique de spcialisation : favoriser une intervention intra ou intersectorielle ? ................. 70 3.8. Les dbats sur la dcentralisation des comptences .................. 72 3.9. Lconomie de loffre de biens publics dinnovation et la rgle du jeu institutionnelle : concurrence, coopration ou coordination ? .............................. 75 3.10.Lefficacit de la gestion des programmes publics dinnovation ................................................................... 79 3.11. La gouvernance rgionale de linnovation ................................. 81 4. Les instruments des politiques rgionales dinnovation .................... 85 4.1. Le dveloppement des ressources humaines .............................. 87 4.2. Le financement de linnovation et les aides aux entreprises...... 88 4.3. Les infrastructures : parcs scientifiques, technopoles et incubateurs ............................................................................. 90 4.4. Le rle des tablissements denseignement suprieur dans le transfert de connaissances aux PME et aux crateurs dentreprises ..................................................... 94 4.5. Les politiques de clusters ........................................................... 96 4.6. Le rle des intermdiaires de linnovation ................................. 98 4.7. Les politiques rgionales daide au financement du capital-risque ....................................................................... 104 4.8. Le marketing territorial ............................................................ 105 5. Les recommandations ....................................................................... 107 5.1. Dsadministrer linnovation dans les rgions .......................... 109 5.2. Runir les moyens de ltat et des rgions dans une gouvernance commune .............................................. 110 5.3. Construire des stratgies slectives de diffrentiation ............. 112 5.4. Priorit aux ressources humaines et dabord russir la rforme des universits ........................................................ 113 5.5. Affirmer le rle moteur des tablissements denseignement suprieur et des centres de recherche publique dans les rgions ......................................................... 113 5.6. Asseoir la comptitivit des rgions sur la vitalit des rseaux de connaissances et dinnovation ......................... 114 5.7. Ouvrir les rgions aux ressources extrieures .......................... 115 5.8. Recentrer la politique des ples de comptitivit .................... 116 5.9. Dvelopper une offre prive comptitive de services linnovation sur le territoire .................................................. 118 5.10.Donner une place majeure linnovation dans les services .... 120 COMMENTAIRES Lionel Fontagn ................................................................................... 143 Jacques-Franois Thisse ................................................................... 149 4
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

COMPLMENTS A. Les ples de comptitivit ........................................................ 161 Luc Rousseau et Pierre Mirabaud B. Linnovation des entreprises en France ................................ 173 Agns Arcier C. La mesure et lvaluation des processus dinnovation lchelle rgionale lagenda des statisticiens et des chercheurs pour les prochaines annes ....................... 183 Bernard Morel D. Rgions et gouvernement central : des contrats pour le dveloppement rgional fond sur linnovation ........ 195 Claire Charbit E. Vers des ples dactivits dynamiques : politiques nationales ....................................................................... 211 Karen Maguire, Andrew Davies et Patrick Dubarle F. Les dterminants gographiques de linnovation : diffusion spatiale des connaissances et choix de localisation ................................................................... 227 Corinne Autant-Bernard, Nadine Massard et Sylvie Charlot G. Localisation, globalisation, et action publique ................... 267 Jean-Luc Gaffard H. Les pays europens ont-ils des comportements mimtiques en termes de dpenses publiques de R&D ? .... 285 Sonia Paty I. La mesure de la production et des cooprations scientifiques dans lagglomration stphanoise : une approche par la veille scientifique territoriale .................. 301 Sylvie Chalaye et Nadine Massard J. Que sait-on des interactions entre les transports et lconomie ? .................................................................................. 317 Fabien Duprez K. Les politiques europennes de cohsion territoriale ........ 343 Julie Le Gallo et Stphane Riou L. valuation dune politique de cluster en France : les systmes productifs locaux .................................................... 367 Philippe Martin, Thierry Mayer et Florian Mayneris RSUM .............................................................................................. 377 SUMMARY ........................................................................................... 385
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

Introduction

La dimension territoriale de linnovation, de la comptitivit et de la croissance nest plus dmontrer. Elle est dailleurs renforce, et non amoindrie, par la mondialisation et la dcomposition au plan international des processus productifs, qui conduisent souligner la dimension spatiale de la comptitivit des entreprises ( travers, en particulier, lattractivit des territoires). Le rapport qui suit aborde les fondements thoriques des politiques rgionales de croissance et de dveloppement, en mettant au cur de lanalyse linnovation, la R&D (publique et prive), et limportance du capital humain. Le diagnostic, fond galement sur des comparaisons internationales et tout spcialement intra-europennes, dbouche sur des recommandations concrtes pour des politiques conomiques rgionales plus efficaces et plus rsolument tournes vers les thmes privilgis en 2000 par lAgenda de Lisbonne. Logiquement, ces recommandations sont organises autour de linnovation et de la formation, avec lexigence de meilleure qualit des universits et des centres de recherche et plus de passerelles vers les entreprises. Il faut dsadministrer linnovation, cest--dire mettre lentreprise au cur du processus dinnovation. Il convient galement damliorer la coordination entre les diffrents chelons administratifs en charge des interventions publiques, en crant des Missions rgionales innovation rassemblant ltat, les rgions et autres collectivits locales comptentes. Il faut galement recentrer la politique des ples de comptitivit ( clusters ), une exigence que la France est en train de satisfaire. Sans oublier dautres propositions concrtes relatives la rforme indispensable des universits ou la place donner linnovation dans les services. Le rapport a bnfici du soutien efficace de Marie Salognon, conseillre scientifique au CAE. Il a fait lobjet dune prsentation et discussion lors de la sance plnire du CAE du 15 novembre 2007.

Christian de Boissieu
Prsident dlgu du Conseil danalyse conomique
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

Innovation et comptitivit des rgions


Thierry Madis
Professeur lUniversit de Fribourg (Suisse)

Jean-Claude Prager
Directeur, Agence pour la diffusion de linformation technologique

Linnovation est devenue l ardente obligation des autorits publiques dans tous les pays avancs et les objectifs de la Stratgie de Lisbonne sont maintenant un ingrdient incontournable de la rhtorique politique en Europe. Mais selon les points dtape effectus tous les ans par la Commission europenne, lEurope semble peiner combler son retard par rapport aux tats-Unis et au Japon alors que les pays mergents en croissance rapide viennent concurrencer ses bases conomiques ; les pays comme la France voire le Royaume-Uni ou lAllemagne par certains aspects, restent un niveau insuffisant dans la valorisation de leurs ressources. La littrature rcente confre une forte composante territoriale linnovation, dans le lointain prolongement des ides avances par Marshall pour lindustrie. La rgion conomique, ds lors quelle atteint une taille suffisante, se prsente de plus en plus comme la maille gographique pertinente de la russite ; certains auteurs nhsitent dailleurs pas considrer que les grands tats ne sont plus adapts au monde daujourdhui et vanter lefficacit de la rgion-tat (Ohmae, 1995). De fait, des petits pays, europens ou non, plus ractifs, mieux intgrs dans la globalisation, enregistrent de meilleures performances, de mme que le font certaines rgions europennes dotes dune forte autonomie dans le domaine conomique et dune grande capacit de raction stratgique. La rgion prend une importance croissante dans les politiques dinnovation. En France, la sensibilit croissante de lopinion publique aux effets du dveloppement des pays mergents et ceux des nouveaux paradigmes techINNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

nologiques, ainsi que lvolution de la pense conomique avec le renouveau de lconomie gographique et lexplosion des tudes sur la dimension territoriale de la comptitivit et de linnovation, ont entran une mutation dcisive en 2005, celle de la reconnaissance de la comptitivit des territoires comme impratif majeur de laction publique. Chaque rgion a donc engag une politique pour renforcer ses ples de comptitivit les plus dynamiques, et favoriser les synergies entre le tissu conomique et les centres de recherche pour offrir lensemble des territoires une meilleure capacit dadaptation face aux volutions conomiques. La politique de comptitivit dans les rgions est, en France, une politique partage entre ltat et les conseils rgionaux, avec une forte implication de lEurope et des autres collectivits territoriales, la politique universitaire et de recherche tant presque exclusivement nationale. Ltat dispose de moyens administratifs considrables, car les diffrents ministres conomiques ont en gnral des administrations fournies dans chacune des rgions. LUnion europenne a progressivement t un facteur daccompagnement de cette mutation qui a permis de passer de politiques de redistribution des activits sur le territoire des politiques rgionales dinnovation et de valorisation des actifs conomiques et humains. La politique europenne met maintenant explicitement laccent sur lamlioration de la comptitivit des rgions dans lconomie mondiale et centre lallocation des ressources sur les rgions en phase dajustement structurel et, dans les autres, sur lensemble des activits sarticulant autour de la recherche, de linnovation et de la socit dinformation et du dveloppement dentreprises (Commission europenne, 2007b). On observe dailleurs les mmes tendances sur le continent nord-amricain et au Japon, avec les particularits de ces deux pays. Certes, les autorits fdrales amricaines ne confrent pas une dimension territoriale marque leur politique dinnovation ; le libre jeu de la concurrence entre organismes de recherche pour loctroi de crdits fdraux de recherche est cependant de plus en plus contrebalanc par des politiques construites de comptitivit conduites par certains tats fdrs. Mais aujourdhui la plupart des tats amricains, linstar des tats europens, sorientent vers des politiques marques en termes de ciblages sectoriels, souvent avec des gros moyens. Au Japon, la deuxime gnration de politique de clusters mise en uvre par le ministre de lconomie, du Commerce et de lIndustrie (METI), est explicitement destine renforcer la dynamique du tissu industriel des rgions autour de priorits territoriales et sectorielles. Cette politique est coordonne avec celle des autorits locales, et donne la priorit aux entreprises performantes ou haut potentiel avec lobjectif affich de leur permettre dtre durablement la pointe de leur activit, face la concurrence des pays dAsie continentale et dans le cadre dune relocalisation de longue date de lindustrie japonaise (Prager, 2007). Les rgions, et par ce terme on dsigne autant le territoire que lensemble des autorits publiques en charge du dveloppement de linnovation, sont donc confrontes des dfis nouveaux. Mais comme le disait Alonso, 10
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

lun des pres de la science rgionale : la qualit des politiques rgionales reste insuffisante au regard des apports de la littrature conomique (Alonso, 1994). Ce rapport a donc pour but de faire le point sur ces questions et vise principalement apporter aux autorits publiques des rgions des lments de base pour amliorer les politiques publiques dans lconomie mondialise de la connaissance. Les questions suivantes seront ainsi au centre de nos propos : quelle est la part du facteur gographique pour la croissance et linnovation dans les pays avancs ; comment se situent les rgions franaises dans les faits ? quel est le rle des autorits publiques rgionales dans une conomie mondialise de la connaissance ? Et dabord, question qui nest pas toujours pose, les autorits publiques peuvent-elles esprer pouvoir peser sur lvolution conomique de leurs rgions ? dans laffirmative, de quelle nature doivent tre les politiques territoriales dinnovation ? Peut-on cibler les politiques en termes de secteurs dactivit avec un minimum defficacit ? Comment en apprcier les rsultats compte tenu du fait que leur impact conomique sinscrit dans le trs long terme ? comment viter les risques dsormais tablis dun interventionnisme excessif ? quelles sont les bonnes structures de gouvernance territoriale de linnovation ? Les progrs les plus rcents de lanalyse conomique permettent-ils de formuler des recommandations sur le niveau de dlgation territoriale approprie et les modalits les plus efficaces de fonctionnement des institutions charges de la promotion de linnovation ? Nous ne pourrons pas malheureusement apporter des rponses formelles toutes ces questions, que se posent aujourdhui les autorits publiques. La littrature est maintenant trs abondante sur ces sujets mais il ny a pas de modle unitaire et les dbats sont nombreux. Les dfenseurs dun rle minent des autorits publiques dans le dveloppement conomique des rgions nont souvent dgal dans la passion de leurs plaidoyers que celle des dtracteurs de toute politique rgionale de linnovation. On ne peut dmonter scientifiquement ni la thse de lefficacit, en dernire instance, de laction publique, ni son contraire. Les dfaillances de march et leur caractre gographique sont suffisamment marqus dans le domaine de linnovation pour que lutilit de laction publique ne puisse pas tre carte ; notre premier travail, cet gard, a t de mettre en ordre la littrature pour bien prciser les nombreux points de convergence et les dbats en suspens, dans le souci de servir lefficacit de laction publique. La complexit des sujets, la prolifration des approches, et labsence de doctrine claire sur ces questions amnent souvent considrer, tort, que de nombreuses stratgies ou actions sont possibles et peuvent tre galement utiles. Ce manque de lisibilit laisse ainsi les autorits publiques dINNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

11

munies dans les faits au moment de devoir faire leurs choix face de multiples sollicitations et argumentaires, qui sont souvent un simple voile de la volont dappropriation dune partie de la rente publique en jeu dans les programmes publics. Sans viser une exhaustivit devenue inatteignable dans la discipline de lconomie rgionale et linnovation, ce rapport poursuit donc la fois un objectif modeste de clarification des ides et un but plus ambitieux den reprendre les lments les plus robustes pour amliorer lefficacit des politiques publiques dans nombre de rgions, notamment en France. Ces politiques, fondes ou non, sont des ralits dont il convient de tenir compte. Quatre ides principales se sont imposes au travers de lanalyse des travaux existants et des programmes daction mis en uvre dans le monde. La premire est celle que gographie et innovation sont fortement lies. La capacit dinnovation dun pays se situe dabord au sein de ses principales rgions ou mtropoles. La tendance forte la concentration des activits conomiques est encore plus marque quand il sagit dactivits innovantes, du fait des fortes externalits lies la proximit et des rendements croissants, lchelle des entreprises comme des territoires. La rduction des cots de transport des biens matriels comme immatriels ne fait quaccentuer ce phnomne. Lhistoire conomique montre que les politiques publiques ne peuvent sopposer cette tendance quavec difficult et en y consacrant dnormes transferts de ressources, pour des rsultats le plus souvent dcevants. Il est vain et parfois contre-productif de vouloir crer ex nihilo ou dvelopper des bases conomiques qui ne disposeraient pas dune masse critique suffisante lchelle mondiale et il est plus avantageux daccompagner intelligemment ces forces largement incontrlables. Chaque rgion, ou grande mtropole, a des atouts et des moyens pour exercer un effet dmultiplicateur de la dynamique nationale dans ce sens. La deuxime est que les politiques publiques territorialises de linnovation ne peuvent esprer avoir une utilit que sous des conditions trs strictes. Linnovation est un phnomne multiforme et largement insaisissable pour des dcideurs publics qui, souvent, se refusent accepter cette ralit. Les politiques nationales dinnovation reposent sur une base incontestable quand il sagit, parfois seulement la marge et dans le long terme, de dynamiser linnovation dans ses dterminants culturels, juridiques et humains ; leur utilit fait dj lobjet de dbats nourris entre les conomistes quand il sagit de politiques sectorielles, car la grande majorit des instruments de laction publique utiliss couramment sont au mieux inutiles et parfois contre-productifs. Les marges relles dinfluence des dcideurs locaux sont dlicates mettre en uvre si ceux-ci veulent tre efficaces, malgr la grande varit des possibilits daction dont ils jouissent en apparence. Les modles les plus intressants de rgions dynamiques dans le monde sont l pour montrer que les stratgies rgionales dinnovation peuvent tre 12
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

dterminantes long terme dans un monde de concurrence avive et de permanents renouvellements conomiques. La russite de ces rgions performantes passe par la simplicit de la gouvernance territoriale, une confiance pousse dans les ressorts du march, un tissu abondant et concurrentiel de services de conseils ou de financements linnovation, la capacit concentrer les ressources publiques sur quelques projets structurants et conduire leurs politiques dans la dure, et, enfin, le souci permanent de lefficacit par des mthodes de management rigoureuses des affaires publiques. Les politiques publiques peuvent ainsi esprer exercer une influence non ngligeable sur lvolution du portefeuille dactivits des rgions si elles sappuient sur les atouts les plus caractristiques de la rgion et sous la double condition : de contribuer la diffrenciation de ce portefeuille dactivits aussi bien dune manire verticale (monte en gamme de valeur des productions) qu horizontale (aide ou consolidation de leurs niches les plus indiscutables dans la comptition internationale) ; de centrer laction publique sur un nombre limit dactions prioritaires bien choisies et conduites dans la dure. Troisime conclusion : les rapporteurs considrent que les autorits publiques doivent jouer en toute hypothse un rle important dans la formation et le dveloppement des ressources humaines des rgions, car cest l que rside le facteur le plus dterminant de la capacit dinnover dun territoire. La prsence dun appareil universitaire dexcellence, reconnu lchelle internationale, et la densit de ses relations avec le tissu conomique sont les marques distinctives de la dynamique dune rgion dans lconomie de la connaissance. La priorit doit donc tre accorde au renforcement des universits qui apparaissent comme les moteurs et les catalyseurs du dveloppement des rgions, et la russite de la mutation de lappareil universitaire engage en France en 2007. Enfin, mais ce nest pas la moindre conclusion, la ncessit de dsadministrer linnovation dans notre pays, en recentrant les autorits publiques sur leurs fonctions de base, de stratgie et de pilotage. La qualit des stratgies publiques dinnovation ne dpend pas du nombre de fonctionnaires et dorganismes publics concerns ; au contraire mme. Comme le disait dj Schumpeter au dbut du XXe sicle : linnovation passe par les entrepreneurs . Il convient de remettre les entreprises et linitiative prive au centre des stratgies dinnovation au niveau national et dans les rgions. Les recommandations invitent ainsi tourner rsolument le dos un interventionnisme illusoire et dsordonn dans le domaine des politiques territoriales dinnovation et de comptitivit, car il a abouti un effet durable dviction de ce qui fait pourtant la force des rgions qui russissent dans le monde daujourdhui, savoir la vitalit dun tissu concurrentiel de services privs aux entreprises, de socits de capital-risque, et dintermdiaires de toute nature indispensables pour faire circuler la connaissance entre les acteurs conomiques. Notre pays, pourtant richement dot de ressources et
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

13

de comptences, paye aujourdhui au prix fort son attachement linterventionnisme public. Ce prix est la difficult sadapter aux dimensions modernes de lconomie de la connaissance, un dficit marqu dentrepreneuriat et, in fine, un manque de croissance conomique. Cette tche de simplification et dallgement des structures publiques et parapubliques, sappuyant sur un large consensus est loppos de nos tendances culturelles et concerne aussi bien le niveau national que lensemble du territoire ; elle est au cur de la rforme de ltat relance en 2007 et doit reprsenter la priorit premire, parce quincontestable, des politiques publiques locales. Le rapport formule donc une srie de propositions pour les stratgies rgionales dinnovation, avec, le plus souvent, des suggestions trs concrtes : dsadministrer linnovation dans les rgions ; simplifier et rendre plus efficace le pilotage public de linnovation ; construire des stratgies slectives de diffrenciation des rgions ; russir la rforme des universits et les mettre au cur des dynamiques territoriales ; fonder la comptitivit des rgions sur la dynamique des interactions de connaissance ; ouvrir les rgions sur les ressources extrieures de connaissance ; adopter des politiques d open innovation active dans les grands centres publics et privs de recherche ; recentrer la politique des ples de comptitivit ; dvelopper une offre prive de services linnovation et de capitalrisque ; donner une place significative au dveloppement de linnovation dans les secteurs de services aux entreprises et aux personnes.

1. Les rgions et lconomie de la connaissance


1.1. Linnovation, un nouveau paradigme pour les politiques publiques Linnovation est la valorisation conomique, marchande ou non, de nouvelles ides qui peuvent concerner toutes les dimensions de la production de biens et services. Ce concept est au centre de toute considration visant comprendre lvolution des entreprises et des socits dans le monde moderne (Boyer et Didier, 1998, Cohendet, 2001 et Baumol, 2002). Il est maintenant reconnu que linnovation est un phnomne multiforme et aux causalits multiples, ainsi que lavait dj crit Schumpeter dans son approche des combinaisons nouvelles des facteurs de production et son rle dans lvolution conomique (Schumpeter, 1911). 14
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

Linnovation revt ainsi plusieurs formes (Direction gnrale des entreprises, 2006). Linnovation de produit se caractrise par lintroduction sur le march dun produit (bien ou service) nouveau ou nettement modifi au regard de ses caractristiques fondamentales, ses spcifications techniques, des logiciels incorpors ou de tout autre composant matriel ou immatriel incorpor, ainsi que de lutilisation prvue ou de la facilit dusage. Linnovation de procd se dfinit par lintroduction dans lentreprise dun procd de production, dune mthode de fourniture de services ou de livraison de produits, nouveaux ou nettement modifis. Le rsultat doit tre significatif en ce qui concerne le niveau de production, la qualit des produits ou les cots de production et de distribution. Linnovation peut rsulter dun produit ou procd nouveau pour lentreprise mais pas pour le march. Cest le cas lorsque lentreprise adopte une technologie dj mise en uvre par un concurrent. Au contraire, un produit est nouveau pour le march sil na aucun quivalent antrieur. ct des innovations de produits et de procds, la dernire dition du manuel introduit les nouveaux concepts dinnovation organisationnelle et de marketing. Les innovations organisationnelles concernent les innovations tenant la structure de lentreprise, lorganisation du travail, la gestion des connaissances et aux relations avec les partenaires extrieurs. Les innovations de marketing correspondent la mise en uvre de concepts ou de mthodes de ventes nouveaux ou modifis de manire significative, afin damliorer les qualits des produits ou de loffre des prestations ou pour entrer sur de nouveaux marchs . Linnovation ne dpend donc pas uniquement de lutilisation de facteurs tangibles comme les ressources financires et les technologies disponibles, mais de la faon dont les entreprises utilisent ces facteurs ; linnovation met en jeu la capacit crative dans toutes ses dimensions et concerne le capital intellectuel des entreprises, en particulier les caractristiques de la main duvre, les activits de R&D, le capital technologique aussi bien que le capital-environnement des entreprises, la valeur de leur rseau , et la manire dutiliser les sources externes de connaissances. Linnovation reste encore un phnomne difficile apprhender dans sa totalit ; en particulier, les mcanismes de linnovation dans les services sont encore mal connus, car les innovations de services ont un contenu faiblement technologique, il ny a pas de manifestation aussi caractristique que celle des brevets, on mesure mal la qualit, et lanalyse doit donc se contenter dune approche trs indirecte par le degr dintroduction de nouvelles technologies de linformation et de la communication (par exemple, Gallouj, 2003). Les modles de chane de valeur voluent trs rapidement dans les services, comme dans lindustrie manufacturire, avec des
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

15

tendances lclatement et la spcialisation constates dans certaines parties (back-offices, comptabilit, conseils de haut niveau, ou oprations chirurgicales, par exemple), en mme temps que le renforcement de lintgration dans dautres domaines comme celui de la maintenance ou des nouveaux mdias.

1. La connaissance comme un bien public


La principale caractristique de la connaissance est quelle a les caractristiques dun bien public. Le producteur de connaissances, que celles-ci soient un produit joint de linvestissement priv ou le rsultat dune activit de recherche et dveloppement, ne peut sen approprier quune partie. Lautre partie se diffuse dautres agents conomiques sans compensation montaire par le march. Linnovation est galement un certain degr un bien non rival dans le sens o elle peut profiter une infinit dagents (du moins quand elle nest pas protge) sans quaucun nen soit priv ; mais son cot dacquisition peut tre parfois trs lev. Du fait de ces caractristiques de bien public, linnovation est lorigine dexternalits de connaissances entre agents conomiques. Soulignons cependant que la dimension plus ou moins tacite des connaissances (qui distingue la connaissance de la simple fourniture dinformations) limite la transmission des savoirs entre individus et ncessite des interactions entre agents conomiques qui peuvent tre contraintes par lloignement gographique. Deux remarques peuvent tre faites cette tape : la technologie est un bien public cumulatif conformment aux clbres mots de Newton (mme si on retrouve dj cette assertion bien plus tt chez Bernard de Chartres)(1) pour qui nous sommes des nains monts sur les paules de gants (2) : chaque dcouverte sappuie sur dautres dcouvertes faites dans le pass. Cette ide sera implicitement reprise par les travaux fonds sur ltude des brevets qui considrent quil existe des externalits de connaissances entre les brevets cits et les brevets citant ; le second point souligner du point de vue de lintervention publique est que le problme nest pas uniquement de rapprocher le rendement priv de linnovation de son rendement social (puisquil y a chec de march ) mais aussi dlever ce rendement social en facilitant la circulation de la connaissance, en fournissant les incitations aux inventeurs pour quils divulguent leurs dcouvertes, en construisant des infrastructures pour cette circulation, et en promouvant les transferts de connaissances du secteur public de la recherche vers le secteur priv (daprs Guellec, 1999, p. 97).

(1) Comme le rappelle Guellec, (1999, p. 60). Les auteurs remercient Grgoire PostelVinay pour ce rappel aux sources. (2) et nous voyons plus loin queux, parce quils nous portent en lair .

16

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

On est pass dun modle linaire de processus dinnovation un processus o les interactions entre les agents conomiques sont au cur dun processus collectif dapprentissage et o la production de connaissances nouvelles ne suffit pas elle toute seule crer une dynamique dans lconomie. La demande dinnovation ou la capacit dabsorption des innovations, donnes aussi bien culturelles quconomiques, sont prsentes comme des facteurs centraux de la performance innovatrice des pays et des rgions (Nelson et Winter, 1982). Les rfrences clbres de technologies structurantes, comme llectricit au XIXe sicle ou les TIC la fin du XXe, montrent bien que la diffusion dune innovation peut demander un temps considrable si lenvironnement technico-conomique na pas de capacit suffisante dabsorption de cette technologie rvolutionnaire. Lapproche en termes doffre et de demande dinnovation est fructueuse car elle a permis de dpasser le modle linaire ; elle est nest pas tablie quand elle laisse entendre que linnovation serait un bien comme les autres, partiellement public en lespce, confront une offre et une demande sur un march. Loffre dinnovation serait forme par les producteurs dinnovation, et la demande manerait principalement des entreprises. Il est cependant difficile, sauf une simplification conceptuelle inconsidre, de regrouper lensemble des formes dinnovation nonces plus haut sous une rubrique homogne de caractre marchand. Les difficults dagrgation qui ont fait lobjet de vifs dbats pour ce qui concerne le capital physique sont accrues par le fait que la valorisation de la R&D ou de linnovation reste encore un domaine explorer. Il semble prfrable de traiter les connaissances comme les inputs ncessaires aux processus dinnovation, en marquant la diffrence entre connaissances tacites et connaissances codifiables (Cowan, David et Foray, 2000). On peut considrer quil y a bien une offre et une demande de connaissance, que le processus de circulation des connaissances fait que le mme agent conomique transforme les connaissances en connaissances, et est la fois producteur et consommateur, comme pour les biens et services dans leur ensemble ; la thorie de ce procs de circulation reste encore tablir. Cependant la grande diffrence qui doit inciter la prudence quand on veut assimiler les connaissances et a fortiori linnovation un bien conomique, est que la connaissance nest pas dtruite par lusage, au contraire mme, et que la consommation finale de connaissance est un investissement collectif et ne permet pas de transposer les raisonnements macroconomiques conventionnels sur loffre et la demande. Le march dune connaissance particulire est dailleurs limit et son prix peut tre trs variable selon les circonstances (Foray, 2000). Les notions de producteurs et de production de connaissances, de consommateurs et de demande, comme dintermdiation, sont dont des commodits de langage acceptes par tous et notamment dans lcole des systmes dinnovation que lon verra plus loin ; ce rapport ne fera pas exception.
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

17

Il faut cependant se garder de conclusions scientifiques htives faites partir de ces images, et conserver prsentes lesprit les remarques de Alonso sur les dangers du caractre souvent vague, romantique, et mtaphorique des concepts de la politique rgionale (Alonso, 1994). 1.2. Et dabord, quelle rgion ? Le terme de rgion en lui-mme est dj source de nombreux malentendus. Il faut distinguer : la rgion dans son sens politique et administratif, qui a un contenu bien prcis dans de nombreux pays europens ; la rgion comme dcoupage statistique infranational, qui peut tre de niveau variable dans lordre administratif de chaque pays : les rgions Nuts 2 sont en France les rgions administratives et les Nuts 3 sont les dpartements, alors quen Belgique les rgions Flandres et Wallonie sont des units dites Nuts 1, comme les lnder allemands ; la rgion conomique , concept qui a donn lieu une abondante littrature (pour un expos de synthse sur lhistoire de lintgration de lespace et de la rgion dans la pense conomique, voir Thisse, 1997). Les rendements croissants, qui sont au cur de lanalyse rgionale, et les effets de polarisation qui en sont la consquence sexercent principalement lchelle et lintrieur des agglomrations urbaines. Ce rapport aurait donc gagn choisir langle dattaque urbain pour ltude des relations entre gographie, innovation et comptitivit, car nombre des analyses aussi bien thoriques quempiriques sappliquent autant, sinon plus, aux mtropoles quaux rgions. Le choix a t fait de se centrer sur le terme de rgion, considr comme gnrique quand on parle de phnomnes conomiques. La rgion est devenue le pivot de laction conomique territoriale avec la loi de 2004 en France. La rgion administrative tend au demeurant simposer dsormais en Europe comme lchelon central des politiques dinnovation territoriales. De plus, les effets de proximit souligns dans ce rapport concernent galement les espaces priurbains et l hinterland des grandes mtropoles ; par ailleurs, sagissant defficacit de laction publique, nombre de rgions de taille modeste dans notre pays reprsentent le niveau territorial minimum et il ne faut pas entretenir lide que cest dans le cadre gographique de leurs chefs-lieu que peut slaborer une politique utile dinnovation. Mais il nen reste pas moins que le point majeur dapplication dune politique dinnovation et de comptitivit reste la grande agglomration. De ce point de vue, les politiques rgionales, qui visent une rpartition quilibre des ressources publiques sur leur territoire, peuvent donc dans certains cas exercer des effets contraires la croissance long terme. Nous avons ainsi ici la premire illustration du fait quune institutionnalisation excessive des politiques dinnovation peut risquer dentraner des effets 18
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

prjudiciables. En effet, poser la question du dveloppement de linnovation sur le territoire en termes de dcentralisation de comptences vers un seul niveau administratif mconnat le fait quil ny a pas de base forte pour justifier la division de linnovation en blocs administratifs et lattribution de ces blocs un des quatre niveaux de dcision publique (au moins dans des pays de taille significative, Europe, tat, rgion et agglomration). 1.3. Les faits styliss de la gographie de linnovation La notion de potentiel dinnovation, couramment utilise, est une ide complexe et incertaine quand on lapplique des territoires. Elle met en jeu la masse de ressources existantes, les performances obtenues et le fonctionnement de la machine rgionale innover . Le potentiel dune rgion est la fois la somme des capacits dinnovation de ses agents conomiques et un ensemble dexternalits qui reprsente un facteur supplmentaire de nature collective et difficile mesurer. Le potentiel dinnovation peut galement tre approch par le concept dinnovativit, tel que mesur par le pourcentage de produits rcents dans lensemble de la production (Mairesse et Mohnen, 2002). La comptitivit reprsente ainsi galement la capacit orienter lactivit de la rgion vers des produits nouveaux et des secteurs de plus haute valeur ajoute. La collecte dinformations permettant de construire des indicateurs dinnovation se heurte un redoutable obstacle : celui du caractre incertain du processus dinnovation. En raison de la faiblesse actuelle de lappareil statistique, les analyses existantes du phnomne dinnovation dans les rgions se rduisent le plus souvent des indicateurs statistiques gnraux (emploi, valeur ajoute, investissements, dpenses de recherche, nombre de chercheurs, brevets dposs, brevets utiliss) ou la description de certains lments de loffre de connaissance , comme la liste des universits et centres de recherche existants, le nombre de start-up, les incubateurs ou des indicateurs partiels de rsultats comme le nombre de brevets par habitant. Des progrs ont t raliss de faon recenser les innovations effectivement commercialises mais la porte de ces travaux reste encore limite car la collecte dinformations est trs lourde (Autant-Bernard et Massard, 2004a). La tradition privilgie les brevets (par rapport leur nombre et aux citations), dune part, et les inputs de recherche (dpenses de R&D, nombre de chercheurs, personnels de recherche, etc.), dautre part. Les brevets ne mesurent en fait quune partie mal prcise de linnovation : linnovation, dans son sens le plus large, recouvre, comme on la vu plus haut, les process, le marketing, lorganisation et mme lapplication dans lentreprise de produits ou mthodes venues dailleurs mais nouvelles pour elle, qui ne donnent pas lieu brevets. Et par ailleurs, dans les secteurs de haute technologie, o pourtant les innovations de produits sont importantes, la tendance breveter est variable selon la longueur du cycle de vie des produits car les entreprises sabstiennent parfois de breveter, prfrant conserver le secret
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

19

le plus longtemps possible et bnficier de lavantage du first mover . La question qui se pose est alors celle de savoir dans quelle mesure ces diffrents indicateurs se recoupent et sont substituables ou complmentaires (voir encadr 2).

2. Quel choix dindicateurs pour expliquer les disparits locales dans la production dinnovation ?
Il existe une grande varit dindicateurs dinnovation qui sont contenus depuis 2000 dans lenqute R&D auprs des entreprises. Les informations contiennent non plus seulement les inputs de recherche (dpenses de R&D excute en interne, nombre de chercheurs, personnel de recherche) mais aussi les outputs avec trois types dindicateurs : le dpt de brevets, lintroduction dinnovations de produits et lintroduction dinnovations de procds rsultant directement des travaux de R&D raliss dans lentreprise. La question qui se pose est alors celle de savoir dans quelle mesure ces diffrents indicateurs se recoupent et sont substituables. Il est montr que : quatre dpartements (Yvelines [78], Hauts-de-Seine [92], Rhne [69] et Isre [38] se retrouvent systmatiquement dans les cinq premiers sur tous les indicateurs ; la corrlation entre les dpenses de R&D et les outputs de recherche au niveau des dpartements nest pas trs leve (0,3 0,4) ; les corrlations entre les diffrents indicateurs doutput sont bien suprieures (de lordre de 0,8) ; les coefficients de Gini dcrivant la dispersion spatiale des indicateurs doutput (tablissements ayant innov et ceux ayant brevet) sont aussi trs proches ; les indicateurs dinnovation se recoupent le plus fortement dans les secteurs de haute technologie (pharmacie, aronautique, transports, communications, services informatiques et dingnierie) avec des corrlations de 0,85 contre 0,67 en moyenne pour ceux de moyenne-faible technologie.

Fait stylis 1. Les activits innovantes sont plus concentres que les activits de production On constate une tendance forte la concentration territoriale du phnomne dinnovation, mesure par des statistiques accessibles, en Europe (voir complment ce rapport de Autant-Bernard et alii). Si on trace, par exemple, une courbe de Lorentz de la rpartition entre les rgions europennes de quelques indicateurs de lactivit et de linnovation, comme la population, le PIB, la dpense globale de R&D et le nombre de brevets dposs lOffice europen des brevets, dont les brevets high tech , ou bien si on compare la rpartition des activits high tech avec les autres, la concentration des donnes affrentes linnovation est trs nette. 20
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

1. Courbes de Lorentz
a. Grands indicateurs de lactivit et de linnovation
1
PIB 2004 Population active 2004 Dpts de brevets 2003

b. Rpartition de lemploi par rgion selon le niveau technologique des activits


1
Secteur manufacturier de haute technologie Secteur manufacturier de moyenne-haute technologie Secteur manufacturier de moyenne-faible technologie Secteur manufacturier de faible technologie

c. Concentration des activits de services


1
Secteurs des services haute technologie et haut niveau de savoir Secteurs des services de march connaissance intensive Secteur des services financiers connaissance intensive Secteurs des services de march plus faible niveau de savoir

Sources : Eurostat et calculs des auteurs.


INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

21

Taux de formation continue

Ressources humaines de haut niveau

Emploi dans lindustrie de moyenne-haute et haute technologies

Emploi dans les services de haute technologie

Taux de recherche publique rapporte au PIB

Taux de recherche prive rapporte au PIB 0,38 0,61 0,15 0,45 1 0,61 0,68 0,64 0,62 0,27 1

Ressources humaines de haut niveau 1 1 1 0,42 0,70 0,39

0,79

0,37

0,81

Taux de formation continue

Emploi dans lindustrie de moyenne-haute et haute technologies

Emploi dans les services de haute technologie

Taux de recherche publique rapporte au PIB

Taux de recherche prive rapporte au PIB

Brevets dposs par million dhabitants

Source : Commission EIS, 2006.

Brevets dposs par million dhabitants 0,70 0,68 0,69 0,69 0,30 0,78 1

22

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

1. Les activits innovantes sont plus concentres que les activits de production

Cette ide dune concentration plus importante pour les activits de haute valeur ajoute se retrouve partiellement dans le classement des secteurs dactivit en fonction de leur degr de concentration gographique : pour la France, les secteurs aronautique et automobile sont trs concentrs, alors que les activits plus conventionnelles comme les IAA, limprimerie ou les industries du bois le sont nettement moins. Il convient cependant dintroduire des fortes nuances car, par exemple, la pharmacie apparat comme faiblement concentre, dans la mesure o on ne distingue pas dans les nomenclatures les activits de recherche et de production, et, par ailleurs, des activits lies laccs aux ressources ou des traditions locales importantes sont galement trs concentres, comme lactivit textile ou les industries du cuir (Combes et Overman, 2003 et Duranton et alii, 2008). Les fortes inerties de la localisation pour certains secteurs, lvolution technologique diffrente suivant les sous-secteurs dactivit, le caractre trop ramass des nomenclatures utilises dans les analyses statistiques, et la tendance la recomposition gographique de la chane de valeur lintrieur des mmes entreprises, ne permettent donc pas de mettre en vidence dune manire incontestable ce principe gnral de concentration croissante en fonction du niveau dinnovation. On pourrait mme complter ce principe par une thse, sduisante mais qui reste encore vrifier, dune concentration dcroissante dans le temps en fonction de la maturit dun secteur conomique en raison de la diffusion gographiquement limite au dbut dune nouvelle technologie ou activit (Desmet et Rossi-Hausberg, 2007). Fait stylis 2. Les indicateurs existants de linnovation sont lis entre eux Le European Innovation Scoreboard utilise un ensemble de sept indicateurs pour dcrire le phnomne de linnovation dans environ deux cents rgions europennes situes aussi bien dans les nouveaux entrants que dans lEurope des Quinze. Le tableau des corrlations entre ces indicateurs montre bien les relations entre ceux-ci. En particulier, on constate que les services de haute technologie, les dpts de brevets et les activits de recherche prive et les ressources humaines de haut niveau sont lis entre eux. Les diffrents indicateurs dinnovation se recoupent trs fortement dans les secteurs manufacturiers high tech de sorte que chacun dentre eux peut tre utilis comme une variable latente de performance innovatrice (Hagedoorn et Clooddt, 2003). La situation est en revanche plus complexe dans les autres secteurs low tech et services (Mairesse et Mohnen, 2002). Fait stylis 3. La concentration de linnovation reste stable au cours du temps Les courbes de concentration des activits de haute technologie (secteur manufacturier de haute technologie et secteur des services haute technologie et haut niveau de savoir), compares entre 1995 et 2005 pour lensemble des rgions europennes, confirment bien une stabilit densemble de la concentration.
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

23

2. Industrie et services de haute technologie en Europe 1995-2005


1
1995 2005

0 1

Sources : Eurostat et calcul des auteurs.

Il y a un toutefois un lger effet de rattrapage dans le temps (Commission europenne, 2007a). Une tude encore non publie des auteurs confirme cette tendance, si on construit, par les mthodes usuelles, des indicateurs synthtiques des ressources et de la dynamique innovation de 120 rgions europennes. Le travail empirique ralis par Parent et Riou (2005) va dans le mme sens. Leur tude porte sur 335 rgions europennes sur la priode 1989-1999. Les deux auteurs montrent que linnovation (mesure par le taux de croissance du nombre de brevets dposs) crot un rythme plus lev dans les rgions o celles-ci disposent initialement dun faible stock dinnovation. Fait stylis 4. La gographie de linnovation a une composante culturelle forte Les diffrents indicateurs disponibles pour apprcier le degr dinnovation mettent en vidence une ligne de partage Nord-Sud, ou pays latins/ pays nordiques et anglo-saxons, assez marque. On le constate quand on classe les pays europens selon leur index innovation tabli pour la Commission europenne (European Innovation Scoreboard, 2007a), comme le montre le tableau suivant, o les pays nordiques et anglo-saxons sont en blanc et les pays latins dEurope centrale ou de lEst en gris. Le seul pays nordique europen chappant cette rgle est la Norvge. 24
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

3. La ligne de partage Nord-Sud de linnovation


Suisse Finlande Danemark Allemagne Royaume-Uni Luxembourg Islande Irlande Autriche Pays-Bas France Belgique Sude

Estonie Norvge Rpublique tchque Slovnie Italie Chypre Espagne Malte Lituanie Hongrie Grce Portugal Slovaquie Pologne Croatie Bulgarie Lettonie Roumanie

0,0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

0,8

Source : EIS Commission europenne.

Les dimensions socioculturelles (degr de confiance et de coopration entre les agents conomiques et les citoyens) ont, en effet, un impact majeur sur linnovation et la croissance conomique. La ligne de partage entre les pays de lEurope du Nord et les pays de lEurope du Sud, rappelle la thse wbrienne du rle majeur exerc par les facteurs culturels et religieux (Knack et Keefer, 1997 et Algan et Cahuc, 2007). On le constate ainsi en utilisant une mesure internationale du degr de confiance (pourcentage des personnes interroges dans les enqutes et rpondant quil est possible de faire confiance aux autres), du caractre corporatiste de la socit (mesur par le nombre de rgimes spciaux de retraites), le nombre de formalits ncessaires pour crer une entreprise ou le niveau dacceptation du march (Algan et Cahuc, op.cit). Pour ce qui concerne les effets sur linnovation, linterprtation conventionnelle est que linnovation dpend fortement de la capacit dinitiative individuelle et du degr de confiance interpersonnelle dans les rapports conomiques et est lie aux traditions ducatives (Weber, 1922, Fukuyama, 1995 et Peyrefitte, 1976). Ce constat est une preuve supplmentaire que lhistoire conomique dune rgion sinscrit dans le long terme, comme les phnomnes socioculturels, et mme dans un contexte de mutations technologiques rapides. Cette hystrsis doit faire rflINNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

25

chir autant sur les limites de la capacit des politiques publiques ne vouloir crer ex nihilo un potentiel technologique ou scientifique que sur le caractre qui peut ntre parfois seulement que conjoncturel de certaines crises, la tradition industrielle de certaines rgions tant susceptible dagir comme une force de rappel et de rebond(1). Fait stylis 5. Le PIB par habitant est corrl positivement avec le degr dinnovation de la rgion On constate un lien marqu entre le degr dinnovation des rgions (en abscisses sur le graphique 4, class de 0 0,90 pour la rgion de Stockholm) et le PIB par habitant (en ordonnes) : la nature de ce lien est diffrente dailleurs pour les rgions des pays nouveaux entrants de 2004. Ce lien est d au fait que le PIB par habitant est li la composition structurelle des activits conomiques et que le niveau dinnovation dune rgion est plus lev quand les activits de haute valeur ajoute y sont plus importantes en valeur relative.

4. PIB par habitant et indice innovation des rgions europennes, 2004


60 000

PIB par habitant (en euros)

50 000

40 000

30 000

R2 = 0,3868

20 000

10 000

0 0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1

Indice Innovation EIS Sources : EIS, 2006 et calculs des auteurs.

(1) Les auteurs remercient Grgoire Postel-Vinay, chef de lObservatoire des stratgies industrielles de la Direction gnrale des entreprises, de les avoir invit souligner limportance du temps long dans les volutions conomiques ds le dbut du rapport ; cette question sera examine nouveau dans la section 2.

26

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

Ce fait stylis est le constat dune codtermination dans une analyse comparative entre les rgions et non pas dune causalit expliquant le PIB par habitant par le niveau dinnovation. Linnovation, comme on va le voir maintenant, permet de caractriser quelques facteurs-cls de la croissance des territoires, en laissant cependant ouverte la question dune explication densemble de la croissance long terme. Cette question des causes directes de la croissance des rgions a fait lobjet dune abondante littrature dont les conclusions sont nettes mais limites. Fait stylis 6. La croissance du PIB par habitant est lie au capital humain Lensemble des faits styliss, et notamment le dernier qui met en vidence un lien entre le PIB par habitant et le degr dinnovation des rgions, pose la question des causalits entre les diffrents facteurs : les rgions sont-elles plus riches parce quelles sont plus innovantes ou bien sont-elles plus riches et plus innovantes la fois en raison dautres lments qui peuvent tre largement historiques ? La rponse est cruciale pour le fondement des politiques publiques. La littrature est nuance, sauf sur le rle considr comme central du capital humain. Ce lien, introduit trs tt, mme avant les modles de croissance endogne (Jacobs, 1969 et Lucas, 1988), a t largement confirm par la littrature depuis le dbut des annes quatre-vingt-dix, par les premires analyses sur les mtropoles amricaines (Glaeser, 1994), comme sur longue priode aux tats-Unis et au Royaume-Uni (Simon, 1998 et Simon et Nardinelli, 2002). Le potentiel de cration de connaissances induit par un haut niveau de comptences est un facteur de dveloppement des activits haute valeur ajoute (Glaeser, 2000). Le bilan dune dizaine dtudes effectues sur les rgions europennes confirme le caractre incontestable du capital humain comme moteur de la croissance des rgions (Artelaris et alii, 2006), o on met en avant aussi bien le rle du poids relatif des universits que celui de la spcialisation sectorielle. Le capital humain de haut niveau, le potentiel de talents , cest--dire le nombre des diplms de lenseignement suprieur, est un lment trs particulier dans lensemble du capital humain (Florida, 2002), mme sil peut y avoir un dbat sur limportance particulire des talents dans le capital humain (Glaeser et Saiz, 2003). Le potentiel de talents aurait un effet sur le pourcentage des activits de haute valeur ajoute qui, lui-mme, conditionne le revenu par habitant (ce qui est montr sur 331 mtropoles amricaines par Florida, 2007). Les universits jouent un rle essentiel et cumulatif sur le dveloppement du capital humain des mtropoles (Berryant et Glaeser, 2005 et Florida et al., 2006). Limportance des effets dagglomration pour la croissance des mtropoles et des rgions passe par des mcanismes classiques, comme on le verra plus loin en dtail (Martin et Ottaviano, 1999), et des effets de diffuINNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

27

sion gographique plus globaux (Baldwin et Martin, 2004). Ces lments sont particulirement sensibles pour la cration dentreprises dans les secteurs de haute technologie (Aharonson et alii, 2004). Le lien entre effets dagglomration et productivit est confirm aussi bien aux tats-Unis quen Europe (Ciccone, 1996 et 2002). Dans lensemble, la littrature confirme donc le lien entre les lments caractristiques du potentiel dinnovation et la croissance des rgions, mais le caractre structurel des lments en question et les limites de lappareil statistique nont pas permis dtablir et de vrifier des modles de causalit intgrs pour dterminer dune manire formelle les causes profondes de la croissance conomique. 1.4. La comptitivit dune rgion, un concept conomique ou romantique ? La comptitivit concerne dabord les entreprises, et est associe leur performance et capacit de survie dans une conomie concurrentielle. Le terme de comptitivit des territoires (Porter, 1990) est devenu un matre mot des politiques publiques. La comptitivit concerne la capacit des territoires contribuer la cration et au dveloppement dactivits conomiques, attirer et retenir les hommes et les capitaux. La comptitivit la plus connue est celle qui sexerce entre les nations : elle passe par de multiples leviers, comme la fiscalit, la manipulation des taux de change, la flexibilit des ressources La thorie standard du commerce international relativise son importance (Krugman, 1998). Lavantage comparatif voit les pays se spcialiser dans les secteurs dactivit o ils disposent de productivits relatives suprieures celles de la moyenne des leurs activits ; ceci donne leurs chances, en thorie, tous les pays de pouvoir se spcialiser si les taux de change refltent bien les diffrentiels de productivit relative aux cots salariaux. La croissance des pays dpend dabord de leur dynamisme interne, et ce dautant plus quils sont grands (Krugman, 1994a et b, 1996 et 1998). Le concept de comptitivit apparat plus pertinent pour des rgions que pour des tats qui disposent de lensemble des leviers de la politique conomique et entre lesquels la mobilit des facteurs de production reste plus limite. La notion recouvre alors celle de lavantage absolu , qui voit les rgions se spcialiser dans des activits o elles sont meilleures dans labsolu que les autres rgions (Camagni, 2002), car les rgions ne sont pas assures de pouvoir bnficier en permanence davantages comparatifs dans la division internationale du travail : It makes sense, then, to talk about competitiveness for regions in a way one wouldnt talk about it for larger units (Krugman, 2003). Le terme de comptitivit se rfre dabord la notion de concurrence entre les rgions dans leur capacit attirer les ressources internationalement mobiles, comme les investissements, les capitaux, les ressources humaines 28
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

de haut niveau. Mais il est possible dlargir cette ide la capacit fixer et dvelopper, dune manire endogne, les activits innovantes considres aujourdhui comme un attracteur et comme un indice de la russite conomique. Dans cette vision largie, la comptitivit concerne laptitude dvelopper le potentiel de dveloppement des units conomiques de la rgion et le niveau de vie des habitants. La comptitivit des territoires est donc un sujet important pour les autorits rgionales, mais dans une acception diffrente de la dfinition retenue pour les entreprises, sans quil y ait aujourdhui une vision clairement reconnue de ce que recouvre exactement ce terme (Cambridge Econometrics, 2003). Le succs smantique du terme est proportionnel limprcision du vocabulaire, comme souvent. Les lments constitutifs de base de la comptitivit font toutefois lobjet dun consensus a minima ; ce sont la capacit produire des biens et des services commercialisables dans la concurrence internationale, ainsi que la croissance durable du revenu rel par habitant (EU Cohesion Report, 2003). La comptitivit comporte des lments de cots et une forte dimension technologique (Kaldor, 1981). La capacit technologique est un lment dont le pouvoir explicatif est plus important que celui des cots, ce dernier tant la base de la thorie ricardienne des avantages comparatifs (par exemple, Fagerberg, 1988). Dans la mesure o la capacit technologique ne peut pas tre mesure directement, ce sont des variables substitutives qui sont utilises, comme la dpense en recherche et dveloppement, le nombre dingnieurs et scientifiques, aussi bien que le nombre de brevets dposs (voir le fait stylis n 3). La position technologique des pays est galement un lment important de leur niveau de croissance, et le capital humain le dterminant principal (Lucas, 1988, Romer, 1990 et Barro, 2000). La concurrence entre les rgions peut tre apprcie au regard de diffrents lments. Elle sintresse aux consquences conomiques des politiques des collectivits territoriales ; ces incidences concernent les mouvements des facteurs mobiles de production, ressources humaines ou physiques, attirs par des meilleurs biens collectifs offerts dans les collectivits les plus performantes, ou repousss par les niveaux comparativement plus levs de taxation. Les rsultats des politiques concernent galement la comptitivit des entreprises localises dans les rgions. La question centrale est celle de leffet positif ou ngatif de la concurrence sur les rgions concernes ou sur lensemble de lconomie. Dans lapproche conventionnelle de la concurrence entre entreprises, la concurrence est rpute renforcer lefficience allocative en rapprochant les prix des cots marginaux (Nickell, 1996, et la synthse de Aghion et Howitt, 1996). On peut essayer de transposer les termes de ce dbat aux collectivits territoriales, considres comme des producteurs de biens collectifs. La production de ces biens collectifs comporte des externalits positives ou ngatives et des conomies dchelle.
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

29

La concurrence fiscale, la premire tre tudie en tant que telle au niveau des collectivits territoriales, concerne, au sens large, la fois le prix pay par les facteurs mobiles de production pour les biens publics et le niveau doffre de ces derniers par les autorits locales. Les collectivits territoriales apparaissent en concurrence entre elles par le rapport qualitprix des biens publics offerts. Les tudes rcentes sur le sujet, dans le fil de larticle de Zodrow et Mieszkowski (1986) concluent, dans lhypothse dune taxation sur les bases mobiles, une certaine pression la baisse de la fiscalit et de la dpense publique locale. Cela entrane un effet incontestablement bnfique, sil conduit une amlioration de la performance des services publics, mais peut galement avoir pour consquence une course la baisse ( race to the bottom ), de limpt bien sr, mais indirectement aussi de la qualit des biens publics offerts (Gilbert, 2004). Quand ces biens publics sont des biens publics productifs qui augmentent la productivit du capital (ce qui est le cas de la recherche et dveloppemen), cela peut avoir un impact sur le potentiel de croissance de chaque rgion (Brueckner, 2000). Les effets de la concurrence fiscale ne sont donc incontestablement bnfiques que sous des conditions trs restrictives ; en gnral, lobservation de la ralit conduit ne pas devoir surestimer lefficacit de la concurrence territoriale (Gilbert, 2004). Par ailleurs, la nouvelle conomie gographique nous apprend (voir cidessous) que lagglomration spatiale rsultant de lexistence dexternalits pcuniaires ou technologiques comme les externalits de connaissance permet aux rgions du cur de bnficier dune rente qui leur permet de taxer plus fortement les activits conomiques sans craindre les dlocalisations (la rente dagglomration constituant une barrire la sortie mme si les taux dimposition sont plus faibles ailleurs cest la stratgie de tax limit mise en exergue par Baldwin et Krugman, 2004). Soulignons cet gard que la fiscalit est lun des lments dans le choix de localisation des investissements trangers. La qualit des infrastructures publiques ou les dpenses publiques de R&D ont elles aussi un impact non ngligeable. Un point de pourcentage dimposition la hausse sur les socits pourrait, selon les tudes conomtriques, tre compens par une hausse de 3 % des dpenses publiques de recherche et dveloppement et laisser inchang le montant dinvestissements amricains entrant en France (Bnassy-Qur et Lahrche-Rvil, 2005). Ce rsultat, fruit destimations conomtriques, ne doit cependant pas faire oublier que le principal problme en France rside dans linsuffisance de R&D prive. Dans le mme ordre dides, le modle standard de concurrence fiscale a t enrichi au fait que les collectivits territoriales peuvent jouer autant sur les facteurs qualitatifs des biens collectifs, que sur le niveau quantitatif de la fiscalit et des infrastructures publiques (Justman, Thisse et van Ypersele, 2003). En particulier, le niveau defficacit du systme local dinnovation peut tre amlior par des stratgies et politiques qui dpassent largement la simple concurrence fiscale, par leur incidence sur la comptitivit des entreprises. Il sagit principalement dinfluencer le rythme du 30
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

progrs technologique dans les rgions concernes, laide dactions dont le cot peut savrer faible au regard des niveaux ncessits pour le financement des infrastructures dquipement ou de transport. Il y a l un lment de diffrenciation qualitative du bien public offert par les collectivits territoriales susceptible de leur apporter des positions comptitives adaptes leur modle social et culturel. Cette approche est la transposition des stratgies de diffrenciation de produits pour les entreprises, stratgie efficace pour des entreprises dont lavantage comparatif ne peut pas tre trouv dans les structures de cots, en jouant sur le progrs technique et la prfrence pour la varit des consommateurs, dans un march segment verticalement. Cette approche mthodologique est parfaitement adapte la ralit des rgions rencontres usuellement dans les pays avancs. Le niveau des infrastructures technologiques et scientifiques dune rgion peut tre considr comme un bien public (Cooke, 2006), accessible toutes les entreprises, et qui, cest nous qui soulignons, au lieu dentraner des phnomnes de rivalit comme les biens privs, peut en fait se bonifier avec un usage plus intensif : le capital social se dveloppe avec lusage et lintensification des liens entre entreprises et centres de recherche. Le modle utilis pour dmontrer cette ide est classique ; il vise dterminer les niveaux dinfrastructures technologiques produits par les collectivits territoriales, les prix facturs par celles-ci (en termes de niveau de fiscalit), et les incidences sur les choix de localisation des entreprises qui arbitrent entre les cots lis la fiscalit supporte et les externalits positives apportes par les niveaux technologiques des rgions dans lesquelles elles dcident de se localiser. Les conclusions sont que si la qualit des infrastructures peut tre effectivement diffrentie ce qui exclut les situations dans lesquelles le cot de ralisation de cette qualit est trop lev la concurrence fiscale classique devient moins importante et, jusqu un certain point, la concurrence par la qualit est bnfique lensemble des rgions. Cette conclusion limite la probabilit que la concurrence territoriale puisse engendrer une course la baisse de loffre de biens publics. 1.5. Les rgions franaises sont-elles rellement en train de dcrocher en Europe ? Les mdias sont friands de classements de la comptitivit des tats et des rgions, malgr la fragilit de ces donnes (Debonneuil et Fontagn, 2003). Les classements des territoires sont nombreux et ont tendance mettre en avant la relative primaut culturelle du modle anglo-saxon ou nordique dans lconomie de la connaissance. Si on classe, par exemple, lensemble des pays et des rgions de lUnion europenne laide dun indicateur synthtique de linnovation tabli partir de vingt-six indicateurs de base, on constate que seuls la Sude, la Suisse, la Finlande et le Danemark se situent en 2006 devant le Japon et les tats-Unis. La moyenne europenne tend galement rester significativement derrire les tats-Unis ou le Japon, mme si les donnes 2006 font apparatre une certaine tendance au rattrapage (Commission europenne, 2007).
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

31

Les donnes utilises par le European Scoreboard utilisent un ensemble de sept indicateurs pour dcrire les caractristiques principales de linnovation dans les rgions europennes. Ces indicateurs sont les suivants : le montant des ressources humaines en sciences et technologies, le taux de participation des 25-64 ans la formation continue, le ratio R&D publique par rapport au PIB de la rgion, le ratio R&D prive par rapport au PIB, lemploi des secteurs manufacturiers de moyenne-haute et de haute technologies en pourcentage de lemploi total, lemploi des secteurs de haute technologie dans les services (en pourcentage de lemploi total) et le nombre de brevets dposs par million dhabitants. Si on classe lensemble des rgions de lEurope des 25 pour lesquelles un indicateur synthtique dinnovation a pu tre tabli, on constate que la grande majorit des rgions franaises (o, les rgions europennes sont classes par ordre dcroissant de leur indice synthtique dinnovation, reprise en ordonne ; la premire rgion est celle de Stockholm avec un indice de 0,9) se situe au niveau ou en dessous de la mdiane europenne, lexception des rgions les plus en pointe comme celles de Paris, Lyon, Grenoble ou Toulouse ; ce sont les rgions allemandes ou celles des pays nordiques qui se situent dans le haut du tableau europen. La ligne de partage de linnovation semble ainsi tre galement pour les rgions celle de lEurope du Nord et de lEurope du Sud. La Commission europenne (2007b) considre que cet indicateur de la performance en matire dinnovation est pertinent car il est li la performance conomique en raison de sa corrlation avec le PIB par habitant, mme si le sens de la causalit ne peut tre dtermin nettement en raison du caractre systmique et historique du phnomne de linnovation territoriale (on a dj vu plus haut les limites de la causalit dans le domaine de la croissance des rgions).
5. Les rgions franaises dans lensemble europen
1,0
Rgions europennes Rgions franaises

0,8

0,6

0,4

0,2

0,0 Sources : Commission europenne et calculs des auteurs.

32

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

Une telle dmarche, qui vise classer les rgions partir dun indicateur composite, est utile pour sensibiliser lopinion publique aux questions de dveloppement rgional mais pose un triple problme mthodologique : celui de la pertinence des indicateurs retenus pour dcrire le phnomne, celui de la sensibilit de lindicateur de synthse aux pondrations choisies pour son laboration et, plus fondamentalement, celui de la porte dun tel classement en termes de politiques publiques.
2. Sensibilit de lindice composite innovation
Rang EIS 51 99 111 120 129 66 85 144 159 67 118 9 94 112 121 30 139 107 87 140 75 33 Rang le plus bas 73 104 111 124 129 94 93 156 170 67 118 19 94 138 121 30 142 120 130 141 86 49 Rang le meilleur 51 92 91 116 112 66 85 144 159 55 88 9 65 112 102 20 138 107 87 133 75 33

Alsace Aquitaine Auvergne Basse-Normandie Bourgogne Bretagne Centre Champagne-Ardenne Corse Franche-Comt Haute-Normandie le-de-France Languedoc-Roussillon Limousin Lorraine Midi-Pyrnes Nord-Pas-de-Calais Pays-de-la-Loire Picardie Poitou-Charentes Provence-Alpes-Cte d'Azur Rhne-Alpes

Source : European Scoreboard, 2006.

Les sept indicateurs retenus aujourdhui pour dcrire le phnomne de linnovation dans les rgions, ainsi que ses incidences conomiques, peuvent paratre insuffisants pour prtendre apprcier la dynamique dinnovation des rgions car les indicateurs conventionnels ne permettent dapprcier que certaines dimensions de linnovation scientifique et technologique, et que seules les enqutes directes auprs des entreprises (comme les enqutes europennes dites Community Innovation Survey) permettent de disposer dune mesure des autres dimensions de linnovation, alors que les enqutes existantes ne peuvent aujourdhui tre exploites quau niveau des pays dans leur ensemble. Le fait stylis n 2 montre bien la capacit de description des indicateurs classiques de linnovation et leur pertinence relative au niveau rgional pour les secteurs de haute technologie. De mme, si on fait une analyse factorielle de lensemble des indicateurs disponibles
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

33

pour lensemble des rgions europennes, et qui sont au nombre de 25(2), on constate que les indicateurs affrents linnovation sont relativement proches les uns des autres (au sens de la corrlation entre ces indicateurs) (Prager, 2008). Mieux, ils sont lis croissance de la productivit pour les rgions dont le PIB par habitant est plus lev ; ceci confirme la thse de limportance de linnovation dans la dynamique conomique des rgions et des pays les plus avancs. Il faut cependant noter que, selon les mmes analyses, la croissance de la productivit (reprsentant les gains de productivit) des rgions en convergence en Europe est de son ct, peu lie aux composantes de linnovation et beaucoup plus la dynamique des investissements trangers. Sagissant des pondrations, des tudes de sensibilit ont t ralises par les auteurs de ce rapport, en faisant varier, pour les rgions franaises, le poids accord aux deux paramtres considrs comme les plus fragiles. Ce sont, dune part, le taux de participation des 25-64 ans la formation continue (car cette donne ne tient pas compte de la dure moyenne de la formation qui en est une dimension essentielle, par exemple, une formation en cinq journes tales dans lanne aura un taux apparent plus lev quun seul stage de cinq jours), et, dautre part, le nombre de brevets par million dhabitants (qui comporte un biais en faveur de rgions comprenant des activits o la tendance breveter est plus forte, sans compter les distorsions institutionnelles dans les statistiques des brevets). Dans lensemble, on ne constate pas une trs grande sensibilit du classement aux pondrations retenues. Mais, cest au niveau de leur signification et de leur porte en termes de politiques publiques que se situent les objections majeures lutilisation de tels classements. La notion mme de classement se rfre un jugement dans une comptition entre gaux potentiels. Lide sous jacente un classement est quun pays ou une rgion moins bien classe nauraient qu faire les efforts utiles pour dpasser les pays ou rgions qui les prcdent, et, dune manire implicite, prendre ces rgions et leurs modes de fonctionnement comme exemples imiter. On peut sinterroger sur le sens dun jugement consistant considrer, dans une mme catgorie, des rgions de
(2) Taux de croissance de la population, taux annuel moyen du solde migratoire, PIB par habitant, taux demploi, PIB par emploi, croissance de la productivit, part des industries de MT-HT, part des industries de HT, part des services HT-KIS, indice gnral de spcialisation des clusters, part des RHST dans lemploi total , part des RHST avec diplme dans lemploi total, nombre de chercheurs (en quivalent temps plein et en % de la population active), nombre dtudiants au niveau 5&6 de la CITE 98, taux de formation continue (rapporte la population active), dpenses de R&D (en % du PIB), demandes de brevets dposes auprs de lOEB, demandes de brevets de haute technologie dposes auprs de lOffice europen des brevets (OEB), formation brute de capital fixe rapporte au PIB, formation brute de capital fixe rapporte la valeur ajoute du secteur manufacturier, investissements trangers en pourcentage des emplois crs par rapport la population active, taux de croissance annuel moyen du nombre de brevets par million dhabitants, taux de croissance annuel moyen du nombre de brevets HT par million dhabitants, taux de croissance annuel moyen du ratio R&D/PIB, taux de croissance annuel moyen de la part des RHST dans la population active, taux de croissance annuel moyen de la part des secteurs de HT dans lemploi. MT = medium tech ; HY = high tech ; KIS = knowledge intensive services ; HRST = human ressources in science and technology.

34

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

pays aussi diffrents par leurs structures scientifiques et conomiques et leurs cultures que lAllemagne, lEspagne et la Grce. Le lien entre le RIS, lindicateur synthtique dinnovation retenu aujourdhui par la Commission europenne, et le PIB par habitant des rgions (voir fait stylis n 5) est aujourdhui mal expliqu et ne peut servir de marqueur principal des diffrences, car les modles de croissance des rgions sont variables dune rgion lautre et il est prfrable dutiliser une approche systmique pour les dcrire (comme on le verra la section 3). Par contre, il est intressant en particulier de dvelopper les approches en termes dinputs, doutputs et defficience des systmes dinnovation pour comparer des rgions ou des pays analogues selon leurs potentiels de ressources(3). Il peut alors tre intressant de sinterroger sur les caractristiques particulires de rgions qui, dotes du mme niveau de ressources, obtiennent des rsultats trs diffrents de rgions qui, mme niveaux dinputs, ont les niveaux doutputs les plus levs ; on peut ainsi tracer une frontire defficience des rgions. La construction de ces indicateurs synthtiques dinputs et doutputs est lvidence encore fragile sur le plan thorique ; au niveau des pays, il est possible de lappuyer sur un ensemble relativement large dindicateurs disponibles (Hollanders, 2007), mais ce nest pas le cas pour les rgions pour lesquelles ce type de dmarche doit donc rester encore trs prudent. Cette approche est toutefois utile par la nature des dbats de fond quelle peut susciter auprs des autorits publiques pour dterminer les enjeux majeurs de leurs stratgies dinnovation (Prager, 2008). Les tudes faites sur ces bases indiquent que les rgions franaises semblent se situer en dessous de la frontire defficience des rgions europennes, avec une dynamique infrieure nombre de rgions de pays avancs qui ne sont pourtant pas en convergence. La situation de la France au regard de ces diffrents lments doit tre rapproche des conclusions des valuations ralises sur les politiques rgionales en France (Commission europenne, 2006b) ; elles montrent bien la difficult intgrer les donnes actuelles de linnovation et accorder une relle priorit linnovation dans lallocation des moyens mis en uvre par les collectivits locales. Les interventions prvues privilgient le financement des infrastructures et de structures daccompagnement, avec des priorits peu affirmes et une certaine tendance la dispersion des moyens engags. Si lon compare les dpenses de R&D des collectivits territoriales, on constate une grande disparit (de 3 20 euros par habitant) qui ne correspond pas des logiques claires, en particulier de rattrapage de ce qui pourrait tre considr comme un retard. La France se caractrise par une part plus faible consacre linnovation dans lemploi des fonds structurels au cours de la priode 2000-2006 ; cette part a t ainsi de 5 %, donne analogue celles de lItalie, des Pays-Bas et du Royaume-Uni, mais nettement infrieure aux plus de 10 % de lEspagne,
(3) Les techniques de Data Envelopment Analysis permettent de contourner en partie les obstacles mthodologiques de la construction dindices synthtiques.
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

35

de lAllemagne, de lAutriche, du Luxembourg ou des pays nordiques. Cette diffrence se retrouve dans les programmes oprationnels 2007-2013 ; alors quen moyenne en Europe, les pays ont prvu de consacrer 40 % de leurs fonds structurels des programmes de soutien linnovation, les rgions franaises nenvisagent dy affecter que 35 % du total de leurs dotations en fonds structurels (Commission europenne, 2007c). On pourrait avancer lide que la capacit dabsorption des fonds structurels est plus forte dans les pays plus avancs dans linnovation, mais il faut constater galement que la faible priorit linnovation accorde en France est la traduction de la prfrence passe pour le soutien aux zones rurales dans les politiques damnagement du territoire. Ces lments montrent bien que la priorit linnovation reste encore ancrer dans les politiques rgionales, aussi bien dans les moyens budgtaires consacrs linnovation que dans lutilisation faite de ces crdits.

2. Les dimensions gographiques de linnovation : un rappel de la littrature thorique et empirique


2.1. Quelques enseignements de la nouvelle conomie gographique La nouvelle conomie gographique (NEG) la suite de larticle fondateur de Krugman (1991) sappuie sur des courants et des intuitions anciens mais prsente lavantage de fournir un corps thorique cohrent, relativement proche de celui des nouvelles thories du commerce international (le pre fondateur de ces deux courants nest autre que Paul Krugman)(4). Notre propos nest videmment pas de faire une synthse des travaux sur la nouvelle conomie gographique mais de prsenter quelques points de repres utiles pour analyser lconomie gographique de linnovation. On soulignera que la nouvelle conomie gographique explique la localisation des activits conomiques dans lespace comme le rsultat dune tension entre des forces centrifuges qui conduisent une dispersion des activits conomiques dans lespace et des forces centriptes qui sont lorigine de lagglomration spatiale des activits. Les explications thoriques permettant dexpliquer les phnomnes de polarisation mettent principalement laccent sur la localisation des entreprises en soulignant que les configurations spatiales plus ou moins polarises sont le rsultat de larbitrage entre quatre types dlments (Grard-Varet et Thisse, 1997) : les rendements dchelle croissants ; la concurrence spatiale ; les cots de transport ; les externalits positives.
(4) Pour une revue de la littrature thorique sur la nouvelle conomie gographique le lecteur pourra se rfrer en franais : Grard-Varet et Thisse (1997, pp. 37-87) ou encore Ottaviano et Puga (1997, pp. 75-97) et Combes, Mayer et Thisse (2006). En langue anglaise, voir Henderson et Thisse (2004).

36

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

Comme il a t soulign, lexistence de rendements dchelle croissants est essentielle pour expliquer la polarisation dactivits conomiques sur un site. On a mme pu dire (Scotchmer et Thisse, 1992) quil sagissait du folk theorem (ou thorme de Monsieur tout le monde) de la nouvelle conomie gographique. En effet, si les rendements dchelle sont non croissants et quil existe une distribution uniforme des ressources dans lespace, alors lconomie se rduit une multitude de Robinson Cruso dans le sens o lactivit est disperse sur lensemble du territoire (la thorie no-classique du commerce international ne sy est pas trompe qui suppose que les nations ont des dotations relatives diffrentes de facteurs de production pour justifier lchange international)(5). Largument est simple : ds lors quil existe des indivisibilits de production dues par exemple lexistence de cots fixes de production, alors il existe un arbitrage entre : le gain entran par la concentration de la production sur un nombre limit de sites de grandes tailles de faon bnficier de cots marginaux et moyens plus faibles ; les cots de transport des lieux dextraction des matires premires jusquaux lieux de production et des lieux de production jusquaux lieux de consommation. Il en rsulte donc que la concentration spatiale sera dautant plus grande que les rendements dchelle sont fortement croissants (ou de la mme manire quil existe de fortes indivisibilits dans la production) et les cots de transport sont faibles. Quand les cots de transport sont faibles, on peut bnficier des avantages lis la concentration de la production sans craindre des pertes de parts de march sur les marchs o se trouve la demande. Le deuxime lment qui entre en jeu est la concurrence que se livrent les producteurs quand ils sont situs proximit et localiss sur un mme march. Il apparat vident que plus le nombre dentreprises est lev et plus la concurrence en prix est forte. La concurrence par les prix constitue donc une force de dispersion. Les entreprises ont donc intrt diffrencier leur produits de faon reconstituer leur pouvoir de march de sorte que la substitution dune diffrenciation des produits une diffrenciation gographique (Irmen et Thisse, 1995) contribue alors la polarisation, les entreprises tendant se localiser dans les zones o le march des produits a une taille importante (Grard-Varet et Thisse, 1997, p. 52). En dautres termes, les firmes qui produisent des biens diffrencis chappent en partie la concurrence en prix et bnficient des avantages de la proximit gographique sans en subir les inconvnients.

(5) La justification est simple : dans ce cas de figure, il serait toujours au moins aussi efficace de diviser les activits de production jusqu annuler les cots de transport, ce qui correspond une situation o il existe une multitude dconomies autarciques (la production est entirement consomme sur place).
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

37

Le troisime lment qui peut expliquer la polarisation est lexistence dexternalits positives(6). Depuis Scitovsky (1954), on distingue deux types dexternalits : les externalits technologiques et les externalits pcuniaires . Les premires traitent des effets dinteraction qui se produisent en dehors des marchs et affectent directement les utilits des consommateurs et ou les fonctions de production des entreprises. En revanche, les secondes renvoient aux bnfices des interactions conomiques qui se concrtisent au travers des mcanismes habituels de march (i.e. au travers des prix ) (Grard-Varet et Thisse, 1997, p. 43). Les externalits technologiques (aussi appeles spillovers ), produites par les interactions interpersonnelles (externalits de proximit au sens de Marshall the secrets of industry are in the air ), conviennent le mieux pour rendre compte des phnomnes dagglomration de petite chelle (micro-territoires). Ce type dexternalits positives renvoie lide que lchange dinformations se fait plus facilement quand les agents conomiques sont proches les uns des autres, en particulier parce que lchange dinformations dites tacites ou non standardises se fait plus facilement et un moindre cot. La diffrence essentielle entre informations standardises et informations tacites est que le cot marginal de transmission des premires a t rendu invariant grce la rvolution des nouvelles technologies de linformation (NTIC) alors mme que le cot marginal de circulation des informations tacites diminue avec les interactions sociales et la proximit des agents conomiques ( intellectual breakthroughs must cross hallways and streets more easily than oceans and continents (Glaeser et alii, 1992, p. 1126). La concentration dactivits conomiques sur un mme site permet en outre aux entreprises de disposer un moindre cot dune main duvre qualifie ayant des comptences voisines comme lavait dj fait remarquer Marshall. On notera en revanche quexpliquer les agglomrations de grande chelle impose de faire appel, soit dautres externalits technologiques dont lefficacit ne se rduit pas avec la distance, soit des externalits pcuniaires. Ces dernires tant mdiatises par les marchs, leur influence peut se faire ressentir sur de longues distances (Ottaviano et Puga, 1997). Le lien entre effets dagglomration et productivit est confirm aussi bien aux tats-Unis quen Europe (Ciccone, 1996 et 1999), de mme que lincidence de la spcialisation sur la productivit (Combes et Overman, 2003 et Cingano et alii, 2004) ou sur le degr dinnovation mesur par les brevets (Moreno, 2006) ; cependant les effets de la spcialisation sont naturellement plus incertains sur la croissance de lemploi (Glaeser et alii, 2002), en raison des progrs de productivit. Ceci pose lvidence une question importante en termes de politique conomique : est-ce que lon amliore lefficacit conomique avec des politiques visant renforcer la spcialisation dune rgion particulire ? Ce dbat sera abord plus loin.
(6) Pour Marshall (1890), les entreprises installes sur un mme site peuvent bnficier dun large march du travail spcialis, dun accs plus facile aux inputs ncessaires la production ainsi que la possibilit de bnficier dexternalits technologiques lies la proximit gographiques (on sait, par exemple, que les transferts de connaissances dcroissent rapidement avec la distance du lieu o elles ont t mises). La prsence dentreprises du mme secteur sur un site peut aussi constituer un signal pour les entreprises qui veulent sinstaller sur un site. Dun autre ct, davantage dentreprises cest aussi plus de concurrence en prix (sauf si diffrenciation).

38

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

3. La fonction de production de connaissance(*)


Lestimation de fonction de production de connaissance est propose par Griliches en 1979, et depuis largement utilise en conomie de linnovation pour fournir une mesure des phnomnes dexternalits. Au ct de variables caractrisant la firme (Ei) et des inputs de recherche interne la firme (Ri), on fait figurer dans une fonction Cobb-Douglas, un stock de recherche externe ( Ri* ) tel que le montant des activits de recherche effectues par les autres firmes et qui participe la production dinnovations internes (Ii). Llasticit de * linnovation une volution de ce stock ( Ri ) mesure les effets dexternalits. (1)
I i = ( Ei )
1

( Ri )

(R )
* i

Lquation (1) est gnralement prsente sous forme log-linarise. Si lexistence de ces effets externes est largement admise, lampleur de leur diffusion spatiale est plus difficile mesurer. Afin dintroduire la dimension spatiale dans ces estimations de fonctions de production de connaissance, deux grandes approches sont proposes dans la littrature.

1. Mesurer les effets de la concidence gographique entre laboratoires privs et publics de recherche sur lefficacit productive
Jaffe (1989) reprend la fonction de production de connaissances de Griliches (1979), agrge au niveau des tats amricains : (2) log ( Pik ) = 1k log ( I ik ) + 2 k log (U ik ) + 3k log (U ik ) . log ( Cik ) + eik avec P, les brevets privs ; I, les dpenses de R&D prives ; U, les dpenses de recherche universitaire ; C, la concidence gographique entre R&D prive et R&D universitaire lintrieur de ltat ; e, une perturbation alatoire ; i, lunit gographique dobservation (ltat) et k, laire technologique (i.e. le secteur industriel). Jaffe prend galement en compte, dans une version plus complte de cette quation, la taille de la population afin dliminer les effets dus simplement la taille de ltat. Jaffe construit un indice de la concidence gographique entre R&D industrielle et R&D universitaire au niveau des tats. Les localisations sont dtermines laide des dpenses publiques de recherche et des effectifs de R&D prive, mesurs au niveau des aires mtropolitaines. Cet indice prend la forme dun coefficient de corrlation non centr :
2 (3) Ci = s U is . TPis / s U is 1/ 2 2 . s TPis 1/ 2

avec TPis le nombre de salaris de la R&D prive dans une aire mtropolitaine s situe dans un tat i. On calcule donc la corrlation entre les dpenses de recherche des universits et le nombre de travailleurs dans la R&D, suivant les zones gographiques.
(*) Voir le complment au prsent rapport de Autant-Bernard, Charlot et Massard.

INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

39

Le travail de Acs, Anselin et Varga (1997) comporte deux volets. Le premier se situe dans la ligne du travail de Jaffe (1997). En raisonnant au niveau des tats, ils proposent de nouvelles mesures de la concidence gographique. Le second volet passe par une analyse au niveau des aires mtropolitaines et non plus des tats amricains. La mthode adopte scarte alors de la logique de concidence gographique introduite par Jaffe, pour mettre laccent sur les interactions locales (cf. 2). Sur la base des travaux de lconomtrie spatiale, et en raisonnant au niveau des tats, Anselin, Varga et Acs, ajoutent lindice calcul par Jaffe trois autres indicateurs de la concidence gographique : une mesure proche de celle de Jaffe, mais utilisant les comts au lieu des aires mtropolitaines. Cet indicateur, not CUR s est donn par Ri . Ui / Ui , avec i chacun des comts de ltat s. On mesure ainsi la proportion de rgions o la R&D prive et la recherche publique sont colocalises ;

une mesure de la gravit : lindicateur C de lquation (1) devient alors : Gravi = Ui / (dij) avec i le comt o est localise la R&D prive et j le comt o est ralise la recherche publique. d mesure la distance entre les comts i et j ; deux indicateurs de couverture ( covering ) : Covi =

ij

. Uj . Si la

distance entre les comts i et j est infrieure 50 (ou 75 miles), alors ij = 1, sinon, ij = 0. On intgre donc dans la fonction de production de connaissance, un stock de recherche externe ralise lextrieur de la zone considre.

2. tudier les interactions spatiales diffrents niveaux gographiques


Pour rendre compte des spillovers diffrents niveaux gographiques, Acs, Anselin et Varga intgrent un indicateur des variables spatiales (U50 et U75 et R50 et R75). Il sagit de prendre en compte, dans lquation de production de connaissances, les dpenses de recherche prives (R) et publiques (U) effectues la priphrie de laire mtropolitaine (50 ou 75 miles). Deux quations principales sont testes : (4) log (Ki ) = + 1 log (Ri ) + 2 log (Ui ) + e (5) log (Ki ) = + 3 log (Ri ) + 4 log (R75)+ 5 log (Ui ) + 6 log (R50) + e Dans le mme ordre dide visant comparer des externalits diffrents niveaux gographiques lquation principale teste par Autant-Bernard (2000) est : (6) log (Ii) = 1 + 1 log (Ri ) + 2 log (Rv(i) )+ 3 log (Rv(i) ) + 4 log (VAi ) + u1 avec I loutput dinnovation (mesur par les brevets) ; R le niveau des inputs en recherche, au sein de la zone i, dans les aires limitrophes la zone i (v(i)) et dans les zones limitrophes des zones limitrophes de i (v(i)) ; a1 un terme cons-

40

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

tant et u1 une perturbation alatoire ; VA un indicateur de valeur ajoute qui permet de prendre en compte les effets taille des zones. Une mthode similaire est utilise par Bottazzi et Peri. La production de brevets par les rgions europennes est explique par la recherche mene diffrents niveaux gographiques : dans la rgion, dans les rgions situes moins de 300 km, dans les rgions situes entre 300 et 600 km, 600-900, 900-1300, 1 300-2 000. Une variable muette dsignant le pays est ajoute (country). Seules sont significatives les variables de R&D de la rgions et des rgions de la priphrie immdiate (moins de 300 km). lasticit de 0,83 pour la R&D de la rgion et de 0,25 pour celle des rgions voisines moins de 300 km. (7)

Ln ( Patenti ) = a + b1 ln ( RDi ) + b2 ln( RD0-300 ) + b3 ln( RD300-600 ) +


) + ... + d i Countryi + ui

Associes des techniques dconomtrie spatiale ces dernires approches permettent une mesure plus fine de lampleur des effets dinterdpendance dans lespace. En effet, lorsquil est difficile de modliser a priori ltendue des externalits, lconomtrie spatiale permet de reprer dans les donnes, les phnomnes dinteractions entre zones ou entre agents situs, puis de prendre en compte ces phnomnes dans les estimations (cf. Anselin, 2003).

2.2. La dimension territoriale des externalits de connaissance La diffusion des connaissances a de toute vidence une dimension spatiale. Nous avons pu montrer dans la premire partie du rapport que les activits innovantes sont plus concentres au plan rgional que les activits de production. Ce constat est renforc par les tudes menes au niveau des dpartements franais (voir encadr 3). En dautres termes, il semble bien que la concentration des activits innovantes prsente des spcificits par rapport la concentration de la production industrielle. Les mesures de la polarisation de linnovation dans lespace ne font que montrer lune des dimensions de linnovation (en termes doutputs ou dinputs). Elles ne nous disent rien des raisons pour lesquelles les diffrents acteurs de linnovation ont intrt se localiser la proximit des uns et des autres. Il existe pourtant selon toute vraisemblance des externalits autres que les externalits lies au systme de production traditionnellement mises en avant par la nouvelle conomie gographique (NEG) et qui sont spcifiques aux activits innovantes. La thse gnralement dfendue est que la transmission de connaissances est contrainte par lloignement gographique car elle suppose des relations interpersonnelles intenses et des face--face rpts. La dimension tacite plus ou moins importante des connaissances freinerait alors la transmission des savoirs et favoriserait la concentration des activits innovantes dans lespace. En mme temps, la distance est une bote noire
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

41

qui capte sans doute dautres lments lorigine de la concentration des activits innovantes. Deux types de questions mritent alors dtre poses : les externalits de connaissance sont-elles limites dans lespace ? limportance de la proximit gographique nest-elle pas systmatiquement surestime au dtriment des rseaux sociaux entre acteurs de linnovation ? 2.2.1. Le rle de la proximit gographique dans la transmission de connaissances Il existe plusieurs mthodes permettant de mesurer la dimension gographique des externalits de connaissance (Autant-Bernard et Massard, 1999 et 2001b). La littrature empirique, qui utilise les citations de brevets comme marqueurs des externalits de connaissance (autrement dit qui compare statistiquement les localisations des brevets dorigine avec les brevets qui citent), confirme en gnral que ces dernires sont polarises gographiquement. Dautres travaux plus rcents reposant sur des estimations de fonctions de production dinnovation(7) et utilisant les outils de lconomtrie spatiale cherchent dterminer au-del de quelle distance les effets de dbordement de connaissance diminuent de faon significative. Plus spcifiquement, ces tudes visent mesurer les effets des dpenses de R&D prives et publiques effectues lintrieur et la priphrie dune aire gographique donne (pays, rgion, dpartement, aire mtropolitaine, etc.) sur la production dinnovations de cette aire gographique. Les travaux raliss en France (en particulier au niveau des dpartements qui peuvent tre considrs comme le pendant des aires mtropolitaines aux tats-Unis) confirment les travaux mens ltranger : ils montrent tous que plus les activits de R&D sont conduites distance et plus les effets sur linnovation locale (par exemple, la production de brevets) sattnuent. Lexistence de vritable effet frontire concerne les dpartements (les externalits diminuent sensiblement ds quon passe la frontire dun dpartement contigut dordre 1 pour sannuler pour une contigut dordre 2) alors que leffet est trs peu marqu au niveau rgional. Plus gnralement, on obtient le mme type de rsultat en utilisant comme variable explique dautres indicateurs dinnovation comme, par exemple, lintroduction de nouveaux produits ou de nouveaux procds (Autant-Bernard et Massard, 2004). Tout aussi intressants sont les travaux raliss au niveau des dpartements en utilisant les co-publications qui montrent aussi une diminution trs sensible de celles-ci avec la distance gographique.

(7) Plus spcifiquement, cette dernire relie les inputs dinnovation (souvent les dpenses de R&D) un output dinnovation (brevets ou autre).

42

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

4. La polarisation des activits de R&D et des rseaux de co-publications : une application aux dpartements franais
On observe une forte polarisation des activits de R&D au niveau des dpartements (Massard et Riou, 2003). Les Hauts-de-Seine et les Yvelines concentrent un tiers de la recherche prive nationale. Les dix premiers dpartements reprsentent plus de 60 % de la recherche nationale au dbut des annes 2000. linverse, le quart des dpartements les moins bien dots totalisent moins de 1 % de la dpense intrieure de R&D franaise. On observe cependant une certaine convergence des dpenses dpartementales de R&D au cours de la dernire dcennie. Plus prcisment, un test de convergence conditionnelle permet de montrer que le niveau initial de la R&D est reli ngativement et significativement au taux de croissance des dpenses de R &D sur la priode 1992-1999. En revanche, les dpartements qui taient trs actifs en R&D en dbut de priode ne font pas lobjet dune convergence significative. On nobserve pas non plus selon les auteurs de convergence au niveau des dpartements pris dans leur ensemble (en dautres termes on nobserve pas une rduction dans la dispersion des dpenses dpartementales de R&D). Les travaux qui se fondent sur les co-publications (cest--dire sur la publication darticles cosigns par des chercheurs appartenant des institutions diffrentes) cherchent mesurer les interactions entre acteurs de la communaut scientifique. Les co-publications peuvent tre considres comme une voie de transmission des externalits de connaissances (en particulier des connaissances tacites). Elles ncessitent des rencontres frquentes et constituent ce titre une bonne mesure des interactions scientifiques mme si elles font lobjet dun biais en faveur des scientifiques travaillant dans le secteur public. Les copublications font lobjet dune forte concentration gographique en France (voir Autant-Bernard et Massard, 2001). En 1997, 90 % des co-publications taient produites par quatorze dpartements tandis que 51 % des dpartements reprsentaient moins de 1 % des co-publications. De surcrot une forte majorit des co-publications taient produites par des scientifiques localiss dans le mme dpartement. Plus gnralement, on distingue deux groupes de dpartements. Le premier groupe rassemble des dpartements qui ont une forte activit en termes de co-publications. Ces dpartements correspondent aux principaux centres universitaires. Le taux dexternalisation (autrement dit la part des copublications ralise avec des chercheurs appartenant dautres dpartements) est plus faible que la moyenne. Ces dpartements publient essentiellement en interne (cest--dire lintrieur du dpartement) mais aussi avec la rgion parisienne. Ils co-publient gnralement peu entre eux mais constituent des attracteurs pour les petits dpartements qui leur sont limitrophes, Au contraire, les dpartements ayant une faible activit en termes de co-publications sont aussi les plus ouverts sur lextrieur et tendent co-publier avec le centre universitaire le plus proche.

INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

43

Les travaux raliss sur la localisation des laboratoires de R&D en France (Autant-Bernard et Massard, 2004a) fournissent un clairage complmentaire en ne prdfinissant pas a priori un espace gographique. La dcision de localisation est en premier lieu affecte par le montant de R&D prive de la rgion dimplantation mais aussi dans une moindre mesure par les dpenses prives de R&D des rgions proches (mais les effets seraient environ trois fois plus faibles dans ce dernier cas). De faon tonnante, les tudes empiriques sur donnes franaises labores au niveau des entreprises montrent que, une fois prise en compte la concentration spatiale dentreprises du mme secteur, la R&D locale (cest--dire de la part des entreprises situes dans le mme dpartement) a un impact trs faible voire non significatif (Autant-Bernard et Massard, 2004b). Ceci signifie que les externalits productives (qui peuvent vhiculer des externalits de connaissance) dominent dans certains cas les externalits de connaissance. Les petites units paraissent plus particulirement suivre dans leurs choix de localisation les choix faits en matire de production. Les implications en termes de politique rgionale sont importantes : une politique dinnovation doit sappuyer sur une base industrielle pralable sous peine dtre voue lchec, ce qui est conforme aux observations des praticiens. 2.2.2. Recherche publique et prive : un particularisme franais ? On distingue trs souvent les activits de recherche mises en uvre par des institutions publiques de celles qui sont menes par des entreprises du secteur priv. Cette distinction repose implicitement sur lide que la recherche publique a par nature un caractre fondamental et quelle requiert plus que la recherche prive (suppose plus applique ) des contacts frquents entre chercheurs et lchange dinformations tacites qui seraient favoriss par la proximit gographique. A contrario les phases se situant plus en aval dans le processus dinnovation (le dpt de brevet, par exemple) seraient moins contraintes par la dimension gographique car les informations vhicules seraient davantage codifies et donc susceptibles dtre transmises distance. Ce point de vue est remis en cause par Mansfield (1995) qui assimile les connaissances tacites la phase de recherche applique tandis que la recherche fondamentale reposerait davantage sur un jeu de connaissances codifies. La ralit est plus complexe car quel que soit le stade auquel on se trouve dans le processus dinnovation, il existe la fois des informations tacites et codifies. Nous essayons en revanche de tirer quelques conclusions des travaux empiriques raliss sur donnes franaises (voir les synthses de AutantBernard et Massard, 2001b et 2004). Il apparat tout dabord que la recherche publique a un impact positif et significatif sur linnovation quel que soit lindicateur retenu (mais dans une moindre mesure que ce que lon peut observer par exemple aux tats-Unis). En second lieu, on observe un impact beaucoup plus significatif de la R&D prive que la recherche publique sur linnovation (avec une lasticit de lordre de trois fois suprieure). En troisime lieu, limpact positif de la recherche publique se limite lintrieur de la zone. On met en outre en exergue des effets dombre de la 44
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

recherche publique (mais cela dpend de lindicateur doutput de linnovation utilis) dans le sens o on observe un effet ngatif de la recherche publique ralise dans les dpartements limitrophes et aucun effet au-del. 5. La diffusion des externalits de connaissance lchelle europenne
Les externalits technologiques sont trs localises au sein des pays industrialiss et la distance gographique agit ngativement sur leur diffusion internationale (mme si cette dernire voit son influence dcliner ces vingt dernires annes) (Keller, 2000). Maurseth et Verspagen (1999) estiment de leur ct lobstacle constitu par la distance sur les flux de connaissances entre rgions europennes en utilisant comme proxy des externalits de connaissance les citations de brevets entre rgions. Les citations apparaissent alors dautant plus intenses quelles concernent des rgions dun mme pays ou proches gographiquement. Botazzi et Peri (2003) drivent dun modle de croissance endogne une fonction de production dinnovations quils estiment sur les rgions europennes. Ils montrent alors que seule la R&D externe ralise moins de 200 kilomtres a un impact positif et significatif sur la production rgionale de brevets. Par ailleurs leurs travaux montrent que les externalits de connaissance sont plus importantes entre rgions appartenant un mme pays, ce qui peut suggrer lexistence d effets-frontires la transmission des connaissances. Parent et Riou (2005) montrent que les dynamiques rgionales dinnovation (en ralit pour des raisons dhomognit on se situe au niveau NUTS 3 pour la France, cest--dire au niveau des dpartements) sont mieux expliques lorsque la proximit gographique est apprhende par les temps de transport (entre les capitales administratives) que par les distances gographiques. Les rgions qui sont bien connectes aux autres rgions europennes bnficient deffets de dbordement des rgions proches. Limplication sous-jacente pourrait tre que lamlioration des connexions en matire de transport peut tre un vecteur de transmission des connaissances. On observe enfin que les effets spatiaux de diffusion de linnovation sont plus levs entre les rgions du cur de lEurope.

Tout ceci nest gure tonnant compte tenu de la forte concentration de la recherche publique dans la rgion parisienne et du caractre fondamental (ou du moins rput tel) de la recherche publique en France. On a dailleurs pu voir (encadr 3) que les grands centres universitaires constituaient des attracteurs puissants pour ce qui concernent les co-publications darticles scientifiques. cela sajoute des relations plus distantes entre les universits et les organismes de recherche prive (voir complment ce rapport de Sylvie Chalaye). La recherche publique franaise nest dailleurs ni localise ct ni influence par la recherche prive(8). Pourtant, les deux sources de connaissances sont complmentaires et non pas
(8) Les travaux sur donnes amricaines montrent (voir Jaff, 1989) quil il existe une concidence gographique entre universit et recherche prive au sein dune mme aire mtropolitaine.
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

45

substituables comme la montr une tude de la Mission interministrielle interrgionale de lamnagement du territoire (MIAT) du Bassin parisien qui souligne que les meilleures dynamiques locales observes concernent des dpartements disposant en interne et de faon relativement quilibre la fois dun potentiel de recherche public et priv. Cela a videmment en retour une influence sur la localisation des activits innovantes qui viennent se localiser o elles bnficient de ces externalits technologiques. Par ailleurs, lappartenance la rgion le-de-France (introduite par une variable muette dans les rgressions) joue un rle positif sur linnovation pour certains secteurs comme la Pharmacie, llectricit, lInstrumentation ou encore dans llectronique et lInformatique mais pas dans dautres comme la Chimie, lnergie, lAgroalimentaire ou lArospatiale. Dans ces derniers cas, cela signifie que la plus grande dispersion spatiale na sans doute pas deffet ngatif sur lefficacit dans linnovation. Les travaux raliss sur la localisation dun large chantillon de laboratoires de R&D en France (Autant-Bernard, 2005) montrent que les laboratoires de grande taille sont plus enclins se localiser des endroits o la recherche publique est concentre. Pour ce qui concerne les entreprises de plus petite taille, les relations de proximit avec la recherche publique sont moins videntes et elles se trouvent plus dans des rgions priphriques. Peut-tre est-ce d la ncessit davoir une capacit dabsorption suffisante pour pouvoir bnficier des externalits de connaissance engendres par la recherche publique. 6. La rpartition de la recherche publique entre universits, EPST et EPIC
En 2003, la dpense intrieure de R&D des administrations (DIRDA) en France mtropolitaine slve 11,3 milliards deuros. La recherche publique est le fait de trois principaux acteurs : les universits (qui excutent en moyenne 36 % de la DIRDA de France mtropolitaine), les tablissements publics caractre scientifique et technologique (EPST tels que le CNRS, lINSERM, lINRA qui reprsentent 31 % de la DIRDA de mtropole) et les tablissements publics caractre industriel et commercial (EPIC tels que le CEA, le CNES qui ralisent 26 % de lactivit de recherche publique). La rpartition rgionale de la DIRDA entre ces trois principales structures dexcution est cependant trs contraste et reflte lingale rpartition territoriale des organismes de recherche. titre dexemple, les rgions o sont implants les EPIC (lede-France, Midi-Pyrnes, PACA, Languedoc-Roussillon et Rhne-Alpes) sont galement celles o les EPIC sont les principales structures dexcution de la recherche publique ( lexception de Rhne-Alpes)(*). contrario, ces rgions sont aussi celles o la part des universits dans la DIRDA est la plus faible. Les EPST sont, de leur ct, plus galement rpartis sur le territoire national.
(*) 47 % de la dpense intrieure de R&D des EPIC sont raliss en le-de-France et entre 10 et 12 % dans chacune des rgions suivantes : Midi-Pyrnes, PACA, Languedoc-Roussillon et Rhne-Alpes.

46

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

Ceci confirme sil le fallait la ncessit de trouver les moyens pour que les petites et moyennes entreprises puissent bnficier des retombes de la recherche publique. Ces retombes pourraient tre captes indirectement par le biais des relations que les PME entretiennent avec des grandes entreprises (cela dpend cependant de leur capacit dabsorption voir cidessous) car la R&D prive est mieux rpartie dans lespace que la R&D publique mme si elle est fortement concentre entre les mains dun petit nombre de grands groupes (les 200 plus grands groupes reprsentent en France 75 % de la R&D prive). 2.2.3. Capacit dabsorption et externalits de connaissance Une zone gographique qui souhaite tirer profit de la recherche mene lextrieur de son territoire doit dvelopper une capacit dabsorption interne. Une bonne capacit dabsorption permet de bnficier de connaissances produites une distance gographique loigne mais aussi de capter des externalits issues de domaines technologiques varis. Ainsi, dvelopper une capacit dabsorption interne permet daffaiblir dans certains cas les effets de lloignement gographique dans la diffusion des connaissances. Cette capacit dabsorption concerne aussi naturellement les entreprises. L est sans doute une des limites des approches conomtriques : on a en effet limpression que ds lors que les connaissances sont cres elles sont dans lair. Ensuite, ds quelles sont dans lair, nimporte qui est capable de sen saisir et den tirer avantage. Or lassimilation des connaissances technologiques dveloppes ailleurs est coteuse. Cohen et Levinthal (1989) ont montr que, quand bien mme les ides seraient dans lair, les entreprises et les territoires doivent dtenir des capacits dabsorption (connaissances et comptences) pour pouvoir les assimiler. Les travaux empiriques montrent de faon convaincante quun certain niveau de recherche prive est ncessaire pour tirer partie des retombes de la recherche publique. Plus encore, il faut des connexions actives entre recherche prive et publique. Encore faut-il partager une culture commune (un socle commun) entre les acteurs des diffrentes institutions de recherche. Cela est loin dtre le cas en France. Ceci est peut-tre du en partie au peu de reconnaissance dont jouit le doctorat contrairement chez nos voisins. Le principal problme pour les petites entreprises est quelles ne disposent pas toujours de cette capacit dabsorption. Pourtant, le fait de disposer dun niveau lev et vari de comptences internes parat dterminant dans la capacit de tirer profit de sources distantes de connaissances (Autant-Bernard, 2000). 2.3. Les rseaux sociaux : substituts ou complments de la proximit gographique ? Les interactions sociales sont primordiales et remettent partiellement en cause lide que la proximit physique est primordiale (Breshi et Lissoni, 2003, Singh, 2005 et Singhaud et Sorenson, 2007). Les facteurs critiques de linnovation sont inscrits dans une ralit sociale spatialement limite et
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

47

ne sont pas facilement transfrables dautres espaces. Rallet et Torre (2004) proposent de distinguer deux grands types de proximits quils appellent respectivement proximit gographique et proximit organise et danalyser le caractre complmentaire et/ou substituable entre ces deux formes de proximits. Ce courant largit la notion despace (multidimensionnel) de faon intgrer des espaces interactionnels non localiss dont le fonctionnement remet en question le caractre ncessaire et suffisant de la proximit gographique. Lanalyse des rseaux sociaux par les graphiques relationnels permet de donner du contenu ces rflexions. La proximit est multidimensionnelle et la proximit gographique nest sans doute quune dimension.

7. Une tude de cas : les relations sciences-industrie de lUniversit Louis Pasteur de Strasbourg
Hussler et Ronde (2005) se sont intresss aux rseaux dinnovation autour dune grande universit scientifique franaise : lUniversit Louis Pasteur de Strasbourg (environ 2 000 chercheurs et enseignants-chercheurs) et sintressent la diffusion gographique de la connaissance technologique travers les rseaux sociaux de chercheurs qui videmment contribuent largir la zone gographique de diffusion des externalits de connaissances. Les auteurs sintressent des quipes de scientifiques comprenant au moins un chercheur de lUniversit Louis Pasteur et ayant russi faire breveter au niveau europen au moins une de leurs dcouvertes. Les donnes utilises sont des donnes de co-publications et de co-brevetage . Un point intressant trait par cette tude est de savoir si les rseaux de recherche scientifique ont un impact sur les rseaux conduisant linnovation. La variable explique est la proportion dinventeurs rgionaux dans lquipe qui a dpos un brevet. Les conclusions sont les suivantes : les rseaux de recherche sont essentiellement rgionaux (40 % des dpts de brevet le sont par des quipes appartenant la rgion Alsace) ; la rputation dun chercheur acadmique (tablie grce au calcul dun indicateur du nombre de citations) conduit accrotre la concentration du nombre de co-inventeurs localiss prs de lui mais ne lui permet pas dlargir son rseau technologique . En dautres termes cela signifie que les meilleurs scientifiques, sils font du transfert de connaissance technologique, ne le font au mieux quau niveau rgional ; les scientifiques les plus reconnus ne sont pas ceux qui participent le plus aux dpts de brevet ; la rputation de chercheurs acadmiques dans un domaine scientifique conduit accrotre le nombre de collaborations technologiques conduisant des dpts communs de brevet avec des scientifiques trangers.

48

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

La question pose est celle de savoir si les effets bnfiques de la proximit gographique ne sont pas surestims et si leur origine nest pas une simple proximit sociale entre acteurs gographiquement proches. Ce sont les rseaux relationnels des acteurs qui dterminent lampleur des externalits de connaissance et non la simple proximit gographique. Gallaud et Torre (2004) montrent sur la base dtudes de cas ralises dans le secteur biomdical que la proximit gographique est sans doute ncessaire au dbut du processus dinnovation (cest--dire au moment o les face--face sont cruciaux) pour produire des connaissances communes mais que cela est moins vrai par la suite. Breschi et Lissoni (2003) montrent de faon intressante partir de graphiques relationnels et de co-inventions de brevets que leffet de localisation disparat quand les brevets cits et citant ne sont pas lis par une quelconque relation sociale entre acteurs de linnovation. Inversement, les brevets et leurs citations sont trs fortement colocaliss quand leurs inventeurs ont des rseaux de relation gographiquement trs concentrs. Pour rsumer, proximit gographique et proximit sociale sont substituables : un manque de proximit sociale peut tre compens par une concentration gographique. On est pass dun simple espace gographique un espace multiforme fruit des interactions sociales. Ce constat est corrobor par les travaux dAutant-Bernard, Billand, Frachisse et Massard (2007) qui tudient le rle respectif de la distance gographique et de la distance sociale dans le cadre des projets de recherche soumis au 6e programme cadre de lUnion europenne pour les micro et nano-technologies. Une conclusion intressante est que leffet de rseau social ou de proximit relationnelle (mesur dans ltude par les collaborations passes dans le cadre du 5e programme cadre) domine quand il sagit dentreprises qui ont la capacit dintgrer des rseaux europens. La distance gographique entre les entreprises participantes ne compte pas. En revanche, quand on retreint lchantillon aux seules entreprises franaises, on observe que les rseaux de collaboration sont fortement marqus par une dimension gographique. On soulignera pour conclure quil existe sans doute une relation non linaire entre la distance gographique et les flux de connaissance. Une explication possible est lexistence dun effet de seuil au-del duquel les bnfices de la proximit gographique sur la diffusion des connaissances noprerait plus. Il existe sans doute des effets-frontires dans la diffusion des connaissances lintrieur mme des pays mais plus encore entre pays. Il existe sans doute des effets de clusters lintrieur des pays et une moins grande importance de la distance entre pays. Leffet gographique dpend aussi de la nature des connaissances en cause : on peut considrer que les rseaux de connaissance sont mondiaux pour les disciplines scientifiques les plus fondamentales. Une faon sans doute de rconcilier ces deux visions est de considrer que la distance est largement le reflet dinteractions sociales qui dpendent de la distance mais dune manire variable, selon les secteurs conomiques, les disciplines scientifiques et les agglomrations concernes. Il existe des effets-frontires pour la connaissance, mais une fois ces frontires dpasses, la diffusion de la connaissance se fait indINNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

49

pendamment de la distance, dune manire cependant diffrente selon la nature de la connaissance. Plus une connaissance est tacite et de haut niveau, plus elle ncessite une proximit gographique forte pour sa transmission, mais galement une capacit dabsorption rare, et donc plus le rseau des personnes susceptibles de participer la transaction est internationalis. Cest ainsi que se forme un double mouvement, celui de la polarisation et celui de la cration et du renforcement des rseaux internationaux dchanges de connaissances. Les grandes mtropoles sont particulirement bien places pour bnficier de ce double mouvement. Ainsi, la polarisation lintrieur dun pays va de pair avec le renforcement des ingalits rgionales. Ce phnomne saccompagne en mme temps dune convergence internationale entre les pays car la capacit dabsorption des connaissances scientifiques les plus leves et, un moindre degr des connaissances tacites qui, elles, ncessitent un apprentissage collectif important. En dautres termes, les capacits scientifiques de trs haut niveau sont plus mobiles que les savoir-faire industriels. 2.4. Externalits de connaissance intra versus intersectorielles et modles de dveloppement rgional 2.4.1. La littrature conomique distingue traditionnellement deux types dexternalits Les externalits sectorielles, appeles classiquement externalits Marshall-Arrow-Romer concernent les externalits de connaissance qui touchent des entreprises appartenant un mme secteur et augmentent avec limportance des secteurs conomiques dominants. Les externalits de type Jacobs on un caractre transversal et sont lies limportance conomique et dmographique du territoire considr ; elles sont en thorie indiffrentes au poids relatif des secteurs. Dans ce dernier cas, linnovation repose alors sur des complmentarits entre connaissances technologiques diffrentes et plus gnralement de fertilisations croises . La diversit semble ressortir plus nettement comme un dterminant important de la croissance dans les secteurs de haute technologie alors que la spcialisation aurait plutt un effet dentranement dans les secteurs traditionnels. Les tudes menes sur les dpartements franais qui cherchent estimer limpact de la diversit et de la spcialisation sectorielle en matire de R&D sur linnovation (voir Autant-Bernard, 2003) permettent de tirer un certain nombre dobservations. En premier lieu, la recherche prive dans un secteur donn a un effet positif sur la production dpartementale dinnovation (mesure par le nombre de brevets) dans ce secteur mais cet effet est plus faible que les externalits provenant de la recherche et dveloppement mise en uvre dans dautres secteurs. Ce rsultat semble donc confirmer lexistence dexternalits de type Jacobs au niveau des dpartements franais. La 50
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

combinaison des externalits intra et intersectorielles intervient cependant diffremment selon les secteurs. Elle est plus importante pour les secteurs o les technologies transversales comme les TIC sont cruciales. Pour autant, les effets de la diversit intersectorielle sur linnovation des dpartements franais apparaissent beaucoup moins marqus quaux tats-Unis. Mais peut-tre est-ce d la taille insuffisante des capacits de recherche en France qui limite la diffusion de connaissances intersectorielles. Ainsi dans le domaine pharmaceutique, il existe des externalits la fois intrasectorielles locales et globales et intersectorielles un niveau local. Pour la mcanique en revanche, les externalits intrasectorielles et intersectorielles apparaissent de manire trs localise. Pour lnergie et la chimie, les externalits sectorielles apparaissent aussi bien proximit qu distance. En second lieu, la dimension gographique des spillovers est gnralement plus marque pour les externalits intersectorielles que pour les externalits intrasectorielles. Les externalits intrasectorielles comme intersectorielles diminuent trs fortement avec la distance. Dans le premier cas, les effets de la R&D entre dpartements limitrophes sont deux fois plus faibles que leffet de la R&D dun dpartement donn sur linnovation dans ce dpartement. Dans le deuxime cas, leffet est encore plus marqu : leffet de la R&D des dpartements voisins est dix fois plus faible que les effets de la R&D du dpartement en question. En troisime lieu, les externalits de connaissance associes la recherche publique sont aussi fortement localises (elles ne dpassent pas les frontires du dpartement) mais elles sont plus fortes quand la recherche publique est entreprise dans le mme secteur. On peut en conclure que les spillovers intersectoriels dominent lintrieur des dpartements. Ces lments compltent les conclusions nonces plus haut sur la relation complexe entre distance gographique et diffusion des connaissances, par lide que la proximit gographique augmente les changes intersectoriels de connaissances. 2.4.2. La diffrence de nature et dintensit des externalits gographiques peut servir de fondement thorique une analyse des agglomrations, des rgions ou, plus gnralement, des territoires On peut donc ainsi distinguer les rgions ou les agglomrations en fonction de quelques critres descriptifs simples : la taille, bien videmment ; le niveau des actifs physiques et des ressources humaines ; la rpartition des actifs en qualit et en quantit. La question est de savoir comment les diffrences constates entre certains groupes de rgions peuvent servir de base une typologie structurelle suffisamment solide sur le plan scientifique pour fonder des politiques diffrentes. On verra plus loin les limites dun programme de recherche qui viserait construire une typologie oprationnelle trop mcanique.

INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

51

8. Une enqute sur les entreprises de biotechnologie en le-de-France


Une tude ralise par Boufaden et Plunket (2006) partir dune enqute mene auprs dun chantillon reprsentatif dentreprises de biotechnologie dans la rgion le-de-France (Genopole dvry, Adbio et France biotechnologies), cherche tester limpact de la proximit gographique, de la proximit technologique et leur effet combin ainsi que du nombre de collaborations sur leur capacit innover. Cette tude fait ressortir un certain nombre dlments intressants : la loi Allgre sur linnovation de 1999 a eu pour effet de donner une impulsion aux crations de start-ups par des chercheurs du secteur public (du moins sur lchantillon concern) ; les collaborations entre ces entreprises et les centres de recherche se font essentiellement sur une base rgionale. Ceci nest pas tonnant pour les jeunes entreprises dans la mesure o 50 % de ces entreprises comptent au moins un chercheur parmi les membres fondateurs. Le lien reste fort pour des entreprises plus vieilles : les collaborations avec le reste de lEurope et les tats-Unis sont relativement faibles ; les collaborations priv-priv se font aussi sur une base rgionale ; cette tude qui estime une fonction de production de connaissance montre que la proximit gographique et la proximit technologique ont un impact important sur linnovation des entreprises (mesure en termes de brevets). Le nombre de brevets dposs par une entreprise donne dpend positivement des brevets dposs par les entreprises se situant dans son entourage. La combinaison des deux renforce la capacit dune firme innover.

Dans une toute premire approche, et sur la base des ides dveloppes plus haut, on peut diffrencier trois types de rgions auxquelles peuvent correspondre en premire approche des politiques diffrentes (Prager, 2005) : le premier groupe est form des rgions dont les facteurs de production bnficient davantages comparatifs classiques (cots de transport, ressources naturelles, cots de la main duvre), mais o les externalits sont peu dveloppes ; cest le niveau relatif de ces avantages classiques lchelle mondiale qui fait la comptitivit des activits. Les industries fortement conditionnes par les cots salariaux et la disponibilit de la main duvre ont tendance prdominer dans les bassins demploi o le pourcentage de la main duvre faiblement qualifie est plus lev. Les interactions entre les entreprises sont en gnral faibles. Le dveloppement de ces rgions passe principalement par les investissements physiques, que ceuxci viennent des entreprises de la rgion ou des investissements directs de ltranger (IDE) et par le dveloppement de la base de connaissances et le maillage des entreprises entre elles et avec la production de connaissance ; 52
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

le deuxime groupe est celui o les externalits sectorielles dagglomration sont importantes. Les trois effets dagglomration de base, rduction des cots de transport par la proximit gographique, conomies dchelle dans le bassin demploi et externalits de connaissance restent prsents dans les analyses contemporaines (Dumais, Ellison et Glaeser, 1997 et Ellison, Glaeser et Kerr, 2007) ; linnovation vient surajouter un facteur dexternalits. La croissance de ces zones vient principalement de linvestissement et de lamlioration des processus de production qui peut ncessiter un certain niveau dinteractions au sein des secteurs les plus comptitifs ; les politiques publiques gagnent renforcer le potentiel innovant de ces secteurs et les interactions entre les entreprises de ces secteurs et les centres de recherche locaux. Cest la stratgie soit de clusters qui est conduite dans certaines rgions traditionnelles, autour du dveloppement industriel endogne de ces rgions, soit de la triple hlice locale suivie dans les pays nordiques autour de centres de recherche spcialiss destins favoriser linnovation et la coopration dans les secteurs de moyenne et haute technologies ; les rgions hubs de connaissances (Cambridge Econometrics, 2003), renferment des sources multiples, importantes et diversifies, de production et de diffusion des innovations. La varit de centres de production de connaissances favorise lmergence plus forte de produits nouveaux high tech . En outre, leur taille dmographique est souvent corrle une forte htrognit (de cultures, traditions, langues et, donc, gots et prfrences) de leurs habitants et, comme cela a t trs bien expliqu par Linder (1961), ceci peut constituer une demande reprsentative porteuse dun avantage comparatif pour linnovation dans les activits locales de consommation. Limportance dmographique et la densit de ces rgions les situent alors dans le peloton de tte des rgions, dans lesquelles les externalits sectorielles trs fortes, du fait de la dimension de la rgion et des secteurs dactivit qui la composent, sajoutent aux externalits intersectorielles et peuvent permettre, la limite, ces rgions de ne plus avoir autant cultiver de politiques sectorielles pour les ples dactivit principaux. Cependant, il ny a probablement pas de rgions pures de ce type ; mme les trs grandes rgions, comme la rgion de Londres, la Silicon Valley, ou celle de Paris, ne sont pas parfaitement diversifies (et que signifierait dailleurs cette notion de diversification parfaite ?) ; elles sont donc justiciables en partie dune approche sectorielle pour leurs secteurs les plus importants ou les plus porteurs. Cette analyse offre ainsi un premier cadre pour construire des politiques de dveloppement rgional. Elle permet dj de marquer les limites de politiques qui seraient lapplication dune sorte de prt--porter doctrinal : on ne peut appliquer le mme type de politique indiffrencie en termes sectoriels des rgions auxquelles il manquerait des effets de taille et la prsence dexternalits sectorielles fortes, ou des rgions de type Jacobs pour lesquelles on pourrait avancer lhypothse, sans vidence empirique dtermine ce jour, que lefficacit marginale des actions de
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

53

dveloppement des interactions de connaissance est trs leve, voire croissante (cest la conjecture centrale de ce rapport de lintrt prioritaire du dveloppement de soft policies de linnovation pour les rgions des pays avancs). De plus, au sein de rgions appartenant un mme type, les situations spcifiques ne sont pas assimilables et ne peuvent pas se laisser enfermer dans un paradigme doctrinal standard. Cette analyse ne doit pas non plus tre considre comme une sorte de doctrine des trois stades du dveloppement conomique rgional. La dure des processus sinscrit dans lchelle du temps long, les structures conomiques et la densit relative de la population des rgions restent stables sur plusieurs dcennies, voire sur un ou deux sicles et les effets dagglomration se construisent avec la mme constante de temps.

3. Les politiques rgionales dinnovation : une approche thorique


3.1. Le contexte particulier La question centrale de ce rapport est de savoir si les autorits publiques peuvent jouer un rle significatif pour favoriser le dveloppement des rgions dans une conomie mondialise o le moteur de la croissance est linnovation des entreprises. La rponse cette question nest ni simple, ni manichenne, ni formulable en termes scientifiques incontestables. Il ny a pas de schma intellectuel permettant de mettre en vidence, dans un modle thorique vrifi empiriquement, linfluence de variables instrumentales sur lesquelles les politiques publiques peuvent exercer une action avre. Lagglomration apparat diffrentes chelles gographiques et engendre des degrs varis de spcialisation sectorielle et il serait vain de chercher un modle commun toutes les formes dagglomration (Fujita et Thisse, 2003). Cette situation insatisfaisante est due diffrentes caractristiques de ce sujet complexe et multiforme : limites de lappareil statistique, absence de thorie unitaire formalisable, rle considrable des facteurs historiques et sociologiques dans le dveloppement des rgions, diversit des objectifs rels et affichs des politiques rgionales, multiplicit des instruments des politiques rgionales dinnovation et insuffisance dvaluation de leurs effets (sans parler du caractre romantique des discours sur ce sujet). La comptitivit rgionale est un processus cumulatif dinterdpendances multiples et lefficacit des politiques ne pourrait sapprcier que dans le long terme, et dans lhypothse dun minimum de stabilit des structures conomiques, ce qui doit amener centrer les prescriptions sur des points incontestables mme sils ne sont que partiels, comme le dveloppement des ressources humaines de haut niveau, le renforcement des interdpendances entre les agents conomiques, les centres de production de connaissance et les entreprises 54
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

Ce rapport ne peut donc viser quun objectif modeste, celui de faire le point de nombreux lments existants et disparates sur ce sujet, et autant de montrer lintrt des politiques publiques que les limites de la plupart des instruments utiliss par celles-ci. There is good reason to think that policy can make a very big difference to regional development and yet at the same time it is very hard to know exactly what the right policy is (Krugman, 2003). 3.2. Les objectifs des politiques rgionales de comptitivit : quit versus efficacit ? Les objectifs des politiques rgionales reprsentent un ensemble qui, au-del des objectifs conomiques et sociaux des politiques nationales, intgrent la dimension de lamnagement et de lquit territoriale (Guigou et Parthenay, 2001 et Jayet, 2004) ; la comptitivit et la croissance long terme nen sont quune dimension, secondaire par rapport limpratif de lemploi court terme en raison de la grande sensibilit politique de ce sujet, surtout dans des rgions en mutations conomiques. Les politiques territoriales conduites depuis la guerre ont poursuivi un objectif explicite de renforcement de lquit inter et intrargionale (Markusen, 1995), dans un contexte de croissance forte au cours de la priode des Trente glorieuses et o la science conomique ne confrait pas une causalit territoriale marque la comptitivit nationale. La doctrine sinscrivait dans la vision de Myrdal (1957), qui a insist sur la tendance la polarisation gographique du dveloppement et la ncessit de laction publique pour en limiter les consquences supposes ngatives dans leur ensemble. La doctrine des ples de dveloppement de Perroux (1964), sur le rle moteur des ples de croissance et de lagglomration territoriale, a dbouch sur le lancement ou le dveloppement de quelques grandes platesformes mais a eu tendance faire surestimer les effets dentranement de simples infrastructures physiques (cest la lumire des checs relatifs de nombre de ces ralisations que ce rapport insiste en conclusion sur la priorit donner la dynamique des interactions de connaissance dans la poursuite de la politique des ples de comptitivit). Limportance des rendements croissants et de la concentration tait perue dabord dans leurs effets ngatifs et non pas positifs pour lemploi lchelle dun pays. La rpartition mieux quilibre des activits conomiques dans les rgions moins dveloppes o les niveaux de salaire taient plus faibles tait prsente comme susceptible damliorer la comptitivit-prix de lconomie nationale (Courbis et Prager, 1973), mais sans prendre en compte la dimension positive des conomies dagglomration dans une vision densemble. Les politiques ont trs longtemps privilgi les instruments classiques que sont les incitations financires et fiscales, les infrastructures physiques et les dcisions directes de ltat dans la localisation des administrations et de certaines entreprises, dans une optique deffets court terme sur les crations demploi annonces, sans toujours mesurer le caractre contre-productif
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

55

pour la dynamique long terme de politiques de reconversion gres dune manire centralise. Aujourdhui encore, linnovation et la comptitivit restent des objectifs intermdiaires et abstraits, dont les rels enjeux ne sont pas marquants pour lopinion publique. Linnovation peut dailleurs faire lobjet dun certain refus car, dune part, elle ne profite pas dans le court terme lensemble de la population et peut avoir tendance creuser les ingalits en favorisant un nombre limit dentrepreneurs et, dautre part, lamlioration de la productivit se retrouve lorigine dune tendance lviction progressive des activits industrielles ou des services de moindre productivit dont la localisation nest pas conditionne par la proximit de la demande. Lvolution de lemploi des rgions, celle dun double mouvement conjoint de cration destruction des activits conomiques et des emplois, sur le long terme, nest ressentie que sous son aspect ngatif. Dans la mesure o les objectifs les plus affichs des politiques rgionales sont lemploi et lquit, il peut mme sen suivre des politiques contraires aux objectifs de croissance long terme ds lors que les politiques cherchent sopposer dune manire trop marquante aux tendances la concentration et la spcialisation des territoires et leurs effets bnfiques. Ces considrations nous amnent une des questions principales poses au niveau europen et national, celle de la dfinition de politiques qui, sans entraver la croissance des rgions les plus performantes, permettent dviter au moins daccentuer les divergences entre les rgions. La nouvelle conomie gographique met en avant lide que la localisation des activits conomiques rsulte dun arbitrage entre rendements croissants et cots de transport. cela sajoute, dans le contexte qui nous intresse, que les entreprises peuvent tre lorigine dexternalits technologiques qui reprsentent une source dinnovation future et donc de croissance conomique. La question de savoir si ce processus de croissance saccompagnera dun dveloppement plus ou moins quilibr des territoires dpend du degr de diffusion gographique des externalits technologiques (on doit en particulier Englmann et Walz (1995), Baldwin et Forslid (2000), Martin et Ottaviano (1999) et Baldwin, Martin et Ottaviano (2001) davoir fait le pont entre les thories de la croissance et la nouvelle conomie gographique). Empiriquement la question nest pas compltement tranche comme nous lavons vu prcdemment. Les travaux thoriques permettent cependant de tirer un certain nombre de conclusions (sous rserve du jeu dhypothses sous-jacentes). Il ressort en premier lieu que si la diffusion des externalits de connaissance est spatialement limite alors la polarisation des activits conomiques dans lespace et une structure gographique de type cur-priphrie sont des facteurs favorables la croissance mais celle-ci saccompagne dun accroissement des ingalits spatiales qui peut rduire la cohsion interne au pays. On pourrait alors observer une convergence de certains pays qui saccompagnerait dune augmentation des disparits internes. 56
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

9. Polarisation des externalits de connaissance, croissance et ingalits territoriales


La littrature thorique fait gnralement lhypothse extrme que les externalits de connaissances sont soit strictement locales, soir globales (voir les complments de Le Gallo et Riou et de Stphane Riou). Dans le premier cas, on suppose quil nexiste aucun effet de dbordement entre rgions. Dans le second cas, on suppose a contrario une parfaite diffusion des changes de connaissances. Dans le modle de Martin et Ottaviano (1999), les activits dinnovation choisissent leur localisation en fonction des externalits technologiques quelles vont pouvoir capter dans chacune des deux rgions. Il nexiste en revanche pas de flux migratoires entre ces dernires. Ces externalits sont engendres par les activits productrices et sont strictement locales en ce sens quelles ne peuvent pas se diffuser dune rgion lautre. Le cot de linnovation est alors une fonction dcroissante du nombre dentreprises implantes dans chacune delles. Les activits dinnovation sont incites se localiser dans la rgion de plus grande taille pour bnficier au maximum des externalits technologiques. Ainsi, plus le niveau dagglomration dans la rgion favorise est important et plus le cot dinnover sera faible et plus cela influera positivement sur le taux dintroduction de nouvelles varits sur le march. Lhypothse de mobilit (ou dabsence de mobilit) est centrale dans ce type de modles. Englmann et Waltz (1995) supposent contrairement au modle prcdent que les travailleurs peuvent migrer dune rgion une autre et montrent que le jeu des externalits pcuniaires et des externalits de connaissances localises conduit alors plutt un quilibre de type cur-priphrie. Le modle de Baldwin, Martin et Ottaviano (2001) est plus intressant car il suppose quil existe une diffusion imparfaite des externalits de connaissance dans lespace. L encore, larbitrage va oprer entre la valeur des cots dchange et le degr de diffusion des connaissances. Plusieurs phases peuvent se mettre en uvre. Dans un premier temps le niveau lev des cots dchange saccompagne dun quilibre symtrique (rsultat classique de la nouvelle conomie gographique). Dans un second temps, la baisse des cots dchange se traduit par lapparition dune structure de type cur-priphrie selon un double mcanisme. Un mcanisme dsormais classique de causalit circulaire ( effet taille de march ). Un deuxime mcanisme est li lexistence dexternalits interrgionales imparfaites. Toute dlocalisation se traduit alors par un surplus dexternalits pour la rgion qui reoit le supplment de production et une perte dexternalits pour celle qui perd. Les taux de croissance des deux rgions vont donc diverger. Il est intressant de remarquer que si la baisse des cots dchange a longtemps concern les cots dchange des biens, il semble pourtant que ce sont les cots de transmission des connaissances qui ont connu la plus forte baisse sur ces trente dernires annes. La consquence thorique de ce constat est que, partir dun degr critique dexternalits inter-rgionales, il redevient profitable dinvestir dans linnovation de sorte que lquilibre centre-priphrie devient instable. Lindustrialisation dans le Sud se nourrit alors de linvestissement dans le Nord par le biais des externalits inter-rgionales (voir aussi Baldwin et Forslid, 2000). Cette analyse permet de souligner quil faut bien distinguer les consquences de lintgration sur les interactions marchandes de ses effets sur les externalits technologiques.

INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

57

A contrario, on pourrait penser, peut-tre tort, que le fait de supposer une diffusion illimite sur le plan gographique des externalits de connaissance fait que la croissance globale dune conomie serait dsormais insensible la distribution spatiale des activits productives et plus prcisment au degr dagglomration. Enfin, si labaissement des cots dchange a pour effet dexacerber les forces traditionnelles dagglomration identifies par la thorie de la nouvelle conomie gographique, moins dobstacles aux flux de connaissance entre rgions agit, au contraire, comme une force de dispersion. Les rsultats prcdents ont le mrite de montrer quil peut vritablement exister une tension entre lobjectif de croissance conomique et celui de cohsion, en particulier dans un monde en voie dintgration (mme sil existe encore des effets-frontires qui tmoignent de la fragmentation des marchs) et si les externalits de connaissances sont localises. Dans ce contexte, la priorit donne jusqu une priode rcente par la politique rgionale europenne aux infrastructures de transport est un facteur aggravant des disparits rgionales et non pas de rduction contrairement lobjectif affich. Une politique dinfrastructures ne peut produire une rpartition plus quilibre que si elle est unilatrale et se concentre sur la rgion la plus dfavorise (Martin et Rogers, 1995). On comprend bien quune politique publique quivaut dans le cas contraire une politique dintgration et en ce sens produit les mmes effets dagglomration en raison des mcanismes conomiques. Combes et Lafourcade (2001) montrent de leur ct que la baisse des cots de transport a sensiblement accru la concentration gographique de lemploi. La politique rgionale a chang dorientation avec la Dclaration de Lisbonne. Lobjectif de cohsion comme facteur de croissance globale a cd progressivement le pas des interventions en matire de R&D, qui sont cibles sur les ples dynamiques. La question de la cohsion territoriale passe alors par la baisse des cots de diffusion de linnovation et llargissement de lextension gographique des externalits de connaissances : le dveloppement des infrastructures de transport tend accrotre les ingalits territoriales et engendre davantage de polarisation mais, en mme temps, pourrait permettre de diffuser davantage les connaissances dans la mesure o la capacit dabsorption interne ou encore les NTIC (qui rendent plus large la diffusion des externalits de connaissance) deviennent importants comme nous lavons soulign plus haut. 3.3. la recherche dune synthse des doctrines de la croissance et de la comptitivit Il est utile de tenter un rsum des nombreuses thses existantes, afin de mettre en perspective les options doctrinales possibles pour les politiques rgionales dinnovation. On peut classer les doctrines de la comptitivit rgionale selon leurs thories conomiques de rfrence, lesquelles peuvent tre complmentaires et mme parfois se superposer. 58
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

3. Les thories de la croissance rgionale


Thorie conomique Base dexportation Facteurs de comptitivit Comptitivit-prix des secteurs dexportation rgionale, grce laccumulation des facteurs classiques de production Accumulation et formation des ressources humaines Innovation, avance technologique, entrepreneuriat aussi bien par la spcialisation gographique que par la capacit crative Comptitivit no-schumptrienne dans les principales grappes dactivit Capacit des institutions existantes, publiques et prives, formelles ou informelles, crer un environnement favorable Capacit dadaptation dynamique de la rgion aux nouveaux paradigmes technico-conomiques Facteurs culturels qui favorisent lentrepreneuriat et attirent les talents Synthse des facteurs prcdents

Croissance endogne (Marshall-Arrow-Romer) Thorie no-schumptrienne

Thorie des clusters Thorie institutionnaliste

Thorie volutionniste Thorie culturelle Thorie des actifs relationnels , ressources, acteurs et rseaux

Source : Daprs Martin (2005), complt par les auteurs.

La synthse de lensemble de ces approches peut tre aborde par la description de lconomie dune rgion comme ensemble dactifs relationnels , concernant les transactions aussi bien marchandes que non marchandes (externalits conomiques comme liens sociaux), lintrieur dun systme rgional dinnovation. Cette approche sappuie sur la nouvelle sociologie conomique, celle de lenchssement des acteurs dans le systme de relations sociales (Granovetter, 1985, 1994 et 2000). Si lon essaie de faire une prsentation mettant en valeur les principaux facteurs de la croissance et de la comptitivit de la rgion et son caractre systmique, on peut donc distinguer trois cercles, concentriques, dont les lments interagissent entre eux : celui des fondamentaux immatriels comme lenvironnement juridique et fiscal, sur lequel les rgions nont quune influence modeste dans les pays unitaires ; un deuxime cercle, enchss au sens propre comme au figur, celui des fondamentaux physiques , comme laccumulation des facteurs traditionnels, travail et capital, le niveau des infrastructures publiques et limportance de lappareil ducatif et de recherche ; il sagit des caractristiques macroconomiques, dont limportance pour la dynamique rgionale tient autant au niveau quantitatif des facteurs qu la qualit de ceux-ci et
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

59

lefficacit de leur utilisation. Ces lments macroconomiques peuvent tre regroups en blocs, lis par des relations interactives ; un troisime cercle, lintrieur du prcdent, celui des fondamentaux relationnels, le systme microconomique dinnovation, lefficacit microconomique et la dynamique des acteurs et des rseaux de connaissance, sur lesquels les rgions peuvent jouer un rle dterminant dans le long terme.
6. Le systme rgional dinnovation
EN T

I NV

RO

NN

EM

ENVIRONNEMENT NATIONAL Crativit


FI NA

ON

DI

AL

CU

U LT

RE

Comptition PIB par tte Revenus Productivit Ressources humaines Qualifications Acteurs Interactions Rseaux Structures Spcialisation Diversification Ressources financires

NC

IE

Output Innovation Connaissances

Dynamique Innovation
JU

RI

IQ

Source : Schma des auteurs.

Ces trois cercles et leurs blocs font systme cest--dire inter ragissent entre eux dans une dynamique densemble, en tant la fois des causes et des effets pour les autres parties ; linnovation est bien aujourdhui un phnomne interactif entre de nombreux agents conomiques et institutions publiques. Les rgions doivent en effet tre considres comme des systmes dactifs physiques et relationnels (Scott et Storper, 2003). Lapplication linnovation du concept de systme pour dcrire les conomies nationales (Barre, 1957) est dj ancienne (Freeman, 1988, voir les synthses de Amable, 2003 et de Edquist, 2005). La littrature a galement appliqu cette approche aux secteurs dactivit (Nelson et Winter, 1982 et la synthse de Malerba, 2005) et galement aux rgions (Cooke, 1992), dans le prolongement de lanalyse des milieux innovants (Aydalot, 1986, Maillat et Vasserot, 1986 et Camagni, 1991). 60
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

FI SC AL

Lanalyse en termes de systme dinnovation prsente un double intrt pour le dcideur public : celui de permettre de caractriser les points forts et surtout les points faibles du systme dinnovation (appels dfaillances systmiques) et celui de permettre des comparaisons dune rgion lautre (Chaminade et Edquist, 2006). Les dfaillances systmiques peuvent tre varies : une insuffisance de spcialisation ou de structuration des grappes dactivits, une trop grande spcialisation de la rgion sur des secteurs traditionnels et peu porteurs face la concurrence des pays faibles cots salariaux, un dficit caractris doffre de connaissance, un dficit dintermdiaires efficaces. Les dfaillances systmiques peuvent galement tre lies une excessive fragmentation du systme, voire un cloisonnement des activits dominantes. Les limites du concept de systme rgional dinnovation viennent cependant de ce que la rgion est un concept aussi bien fonctionnel quadministratif et que la nature des institutions est trs variable et ne peut facilement se rsumer sous des critres simplificateurs (Doloreux et Parto, 2004).

10. Les thories fondatrices des politiques rgionales 1. Base dexportation Cette approche, une des plus anciennes des thories de la croissance rgionale, est une transposition territoriale des modles de croissance post-keynsiens. Les activits dexportation sont llment principal de la dynamique conomique rgionale alors que la croissance des branches productrices des biens et services pour le march local dpend de la croissance du secteur dexportation. Le dveloppement de la rgion est conditionn par la demande externe dont leffet multiplicateur est li la propension marginale consommer localement ; la comptitivit de la rgion dpend principalement de laccumulation des ressources et linvestissement dans les secteurs de la base, en fonction de leurs rsultats et de mesures politiques incitatives la localisation dentreprises de ces secteurs. 2. Croissance endogne La thorie de la croissance endogne spatiale est le paradigme dominant de la croissance rgionale et des agglomrations urbaines. Le modle MarshallArrow-Romer met laccent sur le rle primordial dans le progrs technique de laccumulation des ressources humaines et leur niveau de qualification, limportance de la R&D, en ajoutant la dimension territoriale des externalits et des rendements croissants (Glaeser et alii, 1992 et Audrestsch, 1998). Le rle des politiques publiques est donc de dvelopper le niveau de formation de la population, de renforcer les interactions entre les entreprises et les producteurs de connaissances, et de jouer sur la concentration des activits.

INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

61

3. Thorie no-schumptrienne Laccent est mis sur linnovation comme moteur de la croissance dans un monde o la concurrence entre les entreprises se fait principalement par linnovation (Baumol, 2002). Le milieu innovant est dcisif pour la rduction des risques et le dveloppement des rseaux de connaissance (Camagni, 1991 et Aydalot, 1985) car lentrepreneur dpend de son milieu, qui lui offre un cadre favorable ou non son succs. Les agglomrations urbaines dveloppes sont plus propices que les autres rgions car elles contiennent des ressources et un rseau dense dinfrastructures varies qui permettent de mieux faire face aux nombreuses incertitudes de lentreprise en cration ou en dveloppement (Scott, 2004). Les recommandations politiques portent sur lutilit dun agent coordonnateur pour lanimation du milieu et encourager lesprit dentreprise tout en favorisant la concurrence, considre comme le moteur principal de linnovation. 4. Thorie des clusters Lapproche clusters (Porter, 1990) est devenue un lment incontournable des doctrines de dveloppement rgional, dautant plus populaire que sa dfinition est incertaine et sa base, aussi bien thorique quempirique, fragile (Enright, 2002, Martin et Sunley, 2002 et Maskell et Kebir, 2005). Cest une reprise de lanalyse de la base conomique fonde non pas sur les secteurs dactivit mais sur les grappes dentreprises appartenant la mme chane de valeur. Lenvironnement microconomique des clusters dtermine leur comptitivit. Le diamant de Porter comprend quatre dimensions principales : les inputs de linnovation, le contexte local de la concurrence, la nature de la demande locale, et lintensit des rseaux entre les entreprises du cluster. Cest le mix de clusters qui fait la comptitivit dune rgion. La thorie considre que le dveloppement et le dclin des clusters obit un processus biologique et est plutt rserve sur lintervention directe des pouvoirs publics dans le dveloppement des clusters. Linfluence politique de cette approche a cependant t considrable. 5. Thorie institutionnaliste Dans la mesure o lactivit conomique est considre comme dabord enchsse dans la vie sociale, le capital social dune rgion, cest--dire lensemble des comportements, formes et institutions publiques et prives (Putnam, 1993), reprsente un lment central de lenvironnement des entreprises et de leur comptitivit (Amin, 1999 et Casey, 2004). Les tudes empiriques sur le lien entre le capital social et la croissance conomique ne sont cependant pas concluantes, notamment pour distinguer un effet rgional spcifique diffrent des donnes nationales (Casey, 2004 et Beugelsdijk et van Schaik, 2005). Lvolution de la rgion est conditionne par un phnomne de path dependency . Les politiques de dveloppement doivent sadresser la base institutionnelle sous ses formes les plus diverses (associations dentreprises, organisations politiques locales) pour contribuer la richesse des rseaux sociaux et leur flexibilit ; limplication de ces rseaux dans la gouvernance collective est une dimension majeure de cette capacit institutionnelle et de linclusion sociale qui permettent la mobilisation la plus large des ressources de la rgion et devient ainsi, en tant que telle, un objectif central des politiques conomiques.

62

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

6. Thorie volutionniste La doctrine volutionniste considre que la comptitivit des rgions dpend de leur capacit renouveler leur base conomique face au processus de destruction cratrice (Boschma, 2004). Les facteurs prcis de la meilleure capacit dadaptation de certaines rgions de nouveaux paradigmes technicoconomiques restent cependant un sujet de dbats ; les rgions tendent dvelopper des institutions et des comportements collectifs routiniers, se spcialiser dans des secteurs dactivit qui les enferment dans des rigidits et risquent de verrouiller le systme dinnovation. Le rle des politiques publiques est plus large que celui de la simple correction des dfaillances de march ; il est de guider les agents conomiques pour faire face des changements dans la structure du march, grce au pouvoir de ltat de peser sur la coordination des anticipations des agents face aux changements structurels, mme si sa capacit dagir directement sur lvolution des systmes conomiques est rduite et si son information nest pas suprieure celle des agents privs (Moreau, 2004). Les politiques doivent renforcer en permanence la capacit dadaptation, rduire les rigidits des systmes rgionaux dinnovation, encourager la formation permanente de nouveaux rseaux de connaissance ouverts sur lextrieur, tout en sappuyant sur leurs forces les plus marques tout en facilitant les secteurs mergents qui correspondent le mieux leurs potentialits. Il sagit donc daccepter un certain degr dincertitude dans des choix stratgiques qui passent par la caractrisation de signaux faibles. 7. Thorie culturelle Le rle de la dimension culturelle dans le dveloppement des rgions a t bien mis en lumire dans lanalyse compare du dveloppement de la Silicon Valley et de la rgion de Boston (Saxenian, 1994). Cest louverture culturelle de la rgion californienne qui lui assur sa prminence mondiale dans les nouvelles technologies malgr les atouts conomiques meilleurs au cours des annes soixante-dix de Boston. La diversit culturelle, louverture des rgions sur lextrieur et leur capacit dvelopper une classe crative sont donc un moteur majeur du dveloppement des grandes villes et des rgions et contribuent en faire des aimants des talents et de la technologie (Florida, 2002).

3.4. Les dbats de principe sur les politiques rgionales dinnovation Les fondements conomiques des politiques rgionales dinnovation sont les mmes que ceux reconnus pour les politiques conomiques dans leur ensemble. Lopportunit de lintervention publique nest pas conteste quand il sagit de stimuler la recherche, surtout fondamentale ; par contre, elle est mise en doute quand sont en cause des facteurs sociologiques de linnovation. La logique noclassique de la dfaillance de march, applique au soutien public la R&D, peut tre transpose plus gnralement nombre dactions lies linnovation ; linvestissement dans les technologies ou
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

63

activits mergentes est un lieu de risques accrus par lincapacit apprcier la faisabilit et le march possible des produits envisags. De cette analyse ressortirait lide que les entreprises auraient tendance innover insuffisamment, sous produire ce bien collectif quest linnovation. Les externalits et dfaillances de march lies ces externalits ont un caractre territorial marqu, mais le dbat reste entier pour savoir si la rponse ces dfaillances est du niveau national ou local. 3.4.1. Lcole de pense anglo-saxonne Une premire cole de pense parfois qualifie danglo-saxonne tend assigner un champ limit lintervention rgionale. loppos des politiques dirigistes ou des approches de laisser faire, la politique rgionale prend tout son sens dans la mesure o elle vise coordonner et catalyser plutt que de grer directement les relations entre de nombreux acteurs publics et privs qui constituent une conomie rgionale (Saxenian, 1994). De mme, ds lors que le changement se mesure lchelle de dcennies quand il sagit de lconomie dune rgion, il est trs difficile pour le processus politique de se centrer sur des questions dont lvolution est lente et imperceptible, et cest une raison majeure pour laquelle les politiques rgionales sont en gnral inefficaces. Les politiques rgionales ont aussi t inefficaces cause de leur mauvaise qualit, de leurs concepts vagues, romantiques, mtaphoriques (Alonso, 1994). Une certaine vision idologique encore bien rpandue aujourdhui nie toute utilit des politiques autres que visant favoriser lenvironnement des entreprises ou pesant sur les ressources. Cest, au niveau rgional, la reprise de largument classique en faveur du libralisme exprim par les nations les plus gagnantes dans le jeu du commerce international. La Silicon Valley (Saxenian, 1994) est ainsi lexemple de rfrence de la russite dun modle bas sur une absence de policy maker caractris avec, jusqu prsent, un relatif consensus sur les aspects bnfiques de la comptition institutionnelle entre les diffrents acteurs publics et privs. Ceci passe toutefois par une concentration exceptionnelle de moyens fdraux, mais dont lexplication principale est prsente comme la capacit concurrentielle de lappareil universitaire de recherche de la rgion plus quune volont de dveloppement exprime et gre par des autorits rgionales ; on observe cependant les traces dun interventionnisme croissant aussi bien de la part de la ville de San Francisco que de ltat de Californie, avec une coordination de fait sur certaines oprations structurantes comme celles de Mission Bay. Les diffrents acteurs sont toutefois daccord aujourdhui sur lide, qui nest pas encore la ncessit, de lintrt dune coordination qui porterait au minimum sur lanalyse des enjeux conomiques et sociaux et les visions possibles du futur. Les think tanks qui regroupent lensemble des partenaires du dveloppement conomique, apparaissent comme les mdiateurs centraux de la Silicon Valley sur ces questions, mme si leur autorit propre reste encore modeste. Les choix technologi64
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

11. Les facteurs de succs du modle de rgulation par le march de la Silicon Valley(*)
Les facteurs de succs sont les suivants : un environnement favorable lentrepreneuriat ; un niveau exceptionnel de chercheurs (150 000 dans la rgion) ; une main duvre de haut niveau et fortement flexible ; un attracteur des talents lchelle mondiale ; une mritocratie tourne vers les rsultats ; une culture du risque et de lchec ; des universits orientes vers lindustrie ; une qualit de vie exceptionnelle ; des rseaux de contacts nombreux et nourris ; une forte infrastructure de services et dorganismes financiers. Mais galement des crdits de recherche publics de 3 % du PIB rgional, la fois raison et consquence de ce dynamisme unique au monde.
(*) Cf. Prager (2007).

ques de la rgion sont le fait des agents conomiques privs, beaucoup, dans les faits et dune manire totalement informelle, par les socits de capital-risque qui prennent des options collectives en faveur de technologies ou de secteurs. La dtermination des secteurs et des comptences et technologies-cls susceptible dtre ralise par ailleurs par des organismes de prospective technologique publique est ici le fait dun mcanisme de march, avec un risque plus lev de bulle technologique qui sest produite pour les TIC et ne peut tre exclue pour les biotechnologies ou les co-nergies (Prager, 2007). 3.4.2. La thorie volutionniste La thorie volutionniste des systmes rgionaux dinnovation va dans le mme sens dune certaine ngation de lefficacit de laction publique dans dautres dimensions que celles de lenvironnement conomique Les conclusions opratoires de ces approches systmiques, quand elles militent en faveur dune forte intervention publique en faveur de linnovation, sont en gnral trs ouvertes et ne permettent pas de hirarchiser les actions publiques, cest--dire en fait de leur assurer un minimum defficacit. Les dfaillances systmiques sont des plus varies, problmes dinfrastructures, de capacit sortir dun verrouillage, denvironnement juridique et culturel, de dfaut de capacits collectives dapprentissage. Cette approche
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

65

est essentielle pour ne pas se laisser enfermer dans une logique trop dterministe. Mais, pouss lextrme, un tel mode de raisonnement qui conclut quil est ncessaire dagir sur tous les lments du systme milite en fait soit en faveur dune conomie planifie, soit en faveur dune dilution des interventions. Cest la raison pour laquelle la doctrine moderne a tendance considrer la rduction des dficits dinteractions et de connectivit au sein des systmes dinnovation comme une priorit oprationnelle (Asheim et alii, 2005) ; elle encourage le faire dune manire qui tienne compte des particularits sectorielles de chaque rgion. Ces conclusions thoriques rejoignent le pragmatisme des praticiens publics, au moins dans les grandes lignes doctrinales. Les doctrines librales de faade affiches par la plupart des pays aujourdhui, en faveur de politiques portant seulement sur lenvironnement conomique, ne les empchent pas davoir souvent mis en uvre des politiques industrielles trs nergiques (Prager, 2005). 3.5. Les typologies rgionales et leurs limites pour les politiques Les tentatives faites pour classer les rgions et leurs systmes dinnovation en grandes catgories nont pas dbouch jusqu prsent sur des typologies reconnues et utiles pour dfinir des classes de politiques dinnovation adaptes chaque type. Dans une toute premire approche, on peut distinguer trois grands types de rgions selon la nature des externalits dominantes dans les rgions : le premier groupe est form des rgions dont les facteurs de production bnficient davantages comparatifs classiques (cots de transport, ressources naturelles, cots de la main duvre), et dans lesquelles les externalits gographiques et sectorielles sont faibles, les rgions o les externalits sectorielles sont importantes, et les rgions hubs de connaissances o les externalits intersectorielles sont trs fortes. Les systmes rgionaux dinnovation peuvent tre galement dcrits en fonction de limportance relative dans lexplication du dveloppement, dune part, des institutions et, dautre part, de la dynamique entrepreneuriale endogne, comme cela est le cas dans les districts marshalliens purs (Piore et Sabel, 1984). Dans les districts traditionnels, cest la capacit collective apprendre et se renouveler qui est le moteur principal du dveloppement. Les rgions dans lesquelles le capital social est suffisamment dvelopp pour que cette capacit soit endogne sont toutefois relativement rares en Europe on peut citer certaines rgions du Royaume-Uni ou du Danemark et, dans le pass, de lItalie du Nord. Une autre typologie est base sur la nature des dficiences systmiques des systmes rgionaux dinnovation (Tdling et Trippl, 2004). On peut ainsi distinguer : les rgions priphriques faible niveau de produc66
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

tion et de transfert de connaissances et faible structuration de clusters, les rgions dindustrie traditionnelle o le systme dinnovation est verrouill (lock-in) par les grandes entreprises appartenant parfois des secteurs en dclin, et les rgions fragmentes , dont le potentiel industriel est significatif et vari avec ventuellement un bonne reprsentation de secteurs avancs, les capacits de production et de transfert galement, mais dont la dynamique des rseaux est faible, et, enfin, les hypothtiques rgions sans dfaillances systmiques. Enfin, une mode sest dveloppe rcemment, aussi attirante que romantique (Alonso, 1994), celle des typologies de caractre essentiellement empirique. Elles se sont multiplies au cours des dernires annes, sous lgide de la Commission europenne (ESPON, 2006, Commission europenne, 2006b) ou dans un autre contexte (Ho Mei, 2004 et Cooke et de Laurentis, 2002). Elles sont bases le plus souvent sur des analyses de donnes. Le nombre de types retenus dpend des auteurs et de la volont de rsumer la varit des situations en un nombre limit de catgories. Un exemple de ces tentatives est donn par la typologie propose dans le rapport dvaluation sur linnovation dans les fonds structurels ralis la demande de la Commission europenne (Commission europenne, 2006b). La typologie est base sur un ensemble de quinze indicateurs (les sept indicateurs du European Scoreboard (voir plus haut) auxquels sont ajouts quatre indicateurs de structure conomique, le PIB par habitant (dont le European Scoreboard considre quil est li ces sept indicateurs), le taux de chmage, le taux demploi fminin, le pourcentage de jeunes, la densit de population et deux indicateurs supplmentaires reprsentatifs des ressources humaines en science et technologie. Ces quinze indicateurs peuvent tre regroups en quatre facteurs principaux, appels les moteurs de la croissance rgionale , dans la mesure o ils expliquent la moiti des diffrences de la rpartition du PIB par habitant. Une typologie des rgions en onze grandes catgories en est dduite, qui distingue en France cinq grandes catgories : la rgion le-de-France (comparable en Europe la rgion de Londres et dAmsterdam), larc mditerranen largi la rgion MidiPyrnes, les deux rgions de haute technologie que sont la rgion HauteNormandie et la rgion Franche-Comt, la Corse, et le reste des rgions franaises, groupe qui comprend aussi bien lAlsace et la rgion RhneAlpes que le Limousin. Le dcoupage est galement peu discriminant dans lensemble du Royaume-Uni, puisque les rgions de Oxford et Cambridge, qui se distinguent nettement par leur potentiel dinnovation, se retrouvent dans le mme groupe que lensemble des autres rgions lexception de la rgion de Londres et du North East ; en Allemagne, la coupure se fait entre lAllemagne du Sud, lAllemagne du Nord et les nouveaux lnder. Les rgions de lex-Europe des Quinze se retrouvent dans neuf catgories sur les onze. Le rapport rsume cette typologie en quatre grandes catgories utiles pour la dfinition de groupes de politiques , o, pour la France par exemple, on distingue, la rgion le-de-France, la Corse, les rgions de larc mditerranen et celles du reste du pays. Cet exemple parmi dautres monINNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

67

tre bien les limites des tentatives de typologie rgionale finalit oprationnelle, qui ne peut que mconnatre la ralit des potentiels rgionaux. Ces analyses ne sont de plus pas convergentes entre elles, sauf rsumer les catgories dfinies dune manire empirique en un nombre trs limit de groupes, de trois cinq, comprenant, le groupe des rgions en convergence, celui des mgapoles (Londres et Paris), celui des rgions les plus avances, et un groupe intermdiaire susceptible dtre dcompos en un ou deux groupes (Prager, 2005 et 2007). Mais mme dans ce cas, la porte oprationnelle en termes de conclusions de politiques dinnovation est faible, tant sont grandes les diffrences lintrieur de chaque groupe : on ne peut pas appliquer les mmes visions stratgiques aux agglomrations de Londres, dont la russite sexplique largement par la dynamique des services financiers et une grande hospitalit pour les grosses fortunes, et de Paris, dont le potentiel industriel et de recherche est exceptionnel lchelle mondiale. De plus, la nature des politiques envisageables ne dpend bien videmment pas que de critres conomiques ; elle dpend galement de la richesse du capital social et institutionnel trs variable, mme lintrieur dun mme groupe de rgions dans un pays. Ce constat des limites dune approche typologique des rgions rejoint celui que lon peut faire quand on vise tablir une typologie empirique des villes europennes (Mykhnenko et Turok, 2006). Ceci montre donc bien les limites dun programme de recherche empirique visant tablir une relation fonctionnelle entre une typologie rgionale et des types de politiques rgionales dinnovation. La mme difficult se retrouve quand on cherche rsumer dans un index unique lensemble complexe des paramtres, souvent non mesurables en ltat actuel des statistiques, permettant dapprcier le potentiel dinnovation des rgions, avec le projet de classer celles-ci. Les typologies plus rigoureuses des systmes rgionaux dinnovation peuvent tre ralises partir de lensemble des caractristiques de ces systmes, les structures des grappes dactivits de la rgion (qui peuvent varier dun secteur lautre), les structures de loffre locale de connaissances, les liens prcis entre la production de connaissance et les entreprises, le degr douverture sur ltranger, et les traditions culturelles en matire dintervention publique (Cooke, 2006). Elles savrent plus rigoureuses mais dbouchent rapidement sur une complexit qui en marque les limites, notamment pour en infrer des recommandations opratoires pour les politiques publiques qui ne peuvent, in fine, tre dcides que dune manire adapte chaque rgion (Prager, 2008). 3.6. Le rendement social des politiques dinnovation Les dpenses publiques consacres lconomie de la connaissance reprsentent entre 5 et 10 % du PIB des pays avancs, mais la part qui lui est directement consacre dans les politiques finalit territoriale reste en gnral faible, et la thse quentend dvelopper cette partie est quelle pour68
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

rait avantageusement augmenter, dans la mesure o lanalyse de lefficacit pour la croissance rgionale long terme dune dpense supplmentaire est avre et celle des autres dpenses publiques est un lment de dbat. Les faits styliss ont mis en vidence le lien entre linnovation et le niveau de PIB par habitant, mais ne permettent pas de fournir une mesure de la rentabilit de la dpense dinnovation au niveau rgional. Les tudes conomtriques existantes portent sur les entreprises (pour le rendement priv de la recherche) et les pays (pour le rendement social). Le rendement social est nettement plus lev, de 30 % environ, que le rendement priv de la recherche, qui est de lordre de 7 14 %, ce qui signifie que le taux optimal de dpense de recherche devrait tre de deux quatre fois plus important. Cest ainsi quune synthse dj ancienne de la littrature empirique (Nadiri, 1993) a mis en vidence quil y a un lien positif et important entre la dpense de R&D et la croissance du PIB ou de la productivit globale des facteurs. Les rsultats varient considrablement dun auteur lautre mais le taux de rendement peut tre valu au minimum 10 30 %. De mme, Audretsch (2002) donne des taux de rendement social de la recherche prive de 30 50 %. La deuxime grande conclusion est celle de limportance relative du rendement public de linnovation ou de la R&D par rapport au rendement priv, en raison des externalits. Llasticit du PIB par habitant par rapport lintensit de recherche a mme t apprcie 0,24 (Aiginger et Falk, 2006). Ltude de Guellec et van Pottelsberghe (2001), qui porte sur seize pays de lOCDE pour la priode de 1980 1996, confirme lincidence de la R&D sur la productivit globale des facteurs, avec une lasticit long terme de la productivit globale des facteurs (PGF) la R&D des entreprises qui serait de 0,13. Cette lasticit tendrait augmenter avec le temps, de 0,005 par anne ; de plus le niveau de lintensit de recherche (ratio dpenses prives de R&D sur valeur ajoute des entreprises) a un effet positif sur cette lasticit, un point supplmentaire de cette intensit ayant un effet de 0,003 0,004 sur llasticit ; signes de limportance croissante des innovations pour les entreprises places sur la frontire technologique et dune certaine forme de rendement croissant de la recherche. Les incertitudes mthodologiques et de mesure doivent amener considrer ces chiffres comme des indications qualitatives et non pas comme des repres dcisionnels. Linvestissement public dans les programmes dinnovation peut cependant tre considr comme le plus rentable des investissements collectifs aujourdhui, surtout quand on fait des comparaisons de rendement avec les autres catgories demploi des ressources publiques. Par comparaison, la rentabilit de linvestissement public dans les infrastructures se situe des niveaux plus faibles. Les estimations de leffet de la dpense publique dinfrastructures sur la croissance des grandes mtropoles amricaines sinscrivent dans une fourchette de faibles lasticits, allant de donnes faiblement positives des chiffres ngatifs (Haughwout, 2002), en fonction du niveau de dpart de lagglomration, compte tenu des effets dviction possibles (Romp et
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

69

de Haan, 2005), et du fait quon peut mme considrer que certains pays seraient surquips (Kamp, 2005) ; on na pas dtudes conomtriques pour les grandes agglomrations en Europe. La densit des infrastructures exerce, en premire approche, un effet sur la productivit des entreprises pour de nombreuses raisons, la rduction des cots de transport, la mobilit du travail et la circulation des ides. Les nombreuses estimations conomtriques de llasticit de la production par rapport aux infrastructures font apparatre en gnral un lien significatif entre infrastructures et production, avec des taux de rentabilit calculs trs variables selon les auteurs et selon la notion dinfrastructure prise en compte. On a pu avancer un chiffre de 0,2 pour llasticit de la production de services par rapport au capital public (10 % de capital public supplmentaire entranant en apparence 2 % de plus de production dans les services marchands aux mnages et aux entreprises ; selon Catin, 1997). Cependant cette rentabilit apparente de 20 % doit tre relativise (Didier et Prudhomme, 2007). Les corrlations observes relvent du phnomne de la poule et de luf , car laugmentation du PIB favorise la possibilit de financer les investissements en infrastructures autant que linverse et donc le sens de la causalit est discutable et, de plus, les investissements en infrastructures contribuent lvolution du PIB comme lment de la demande et donc facteur de la croissance court terme (Prudhomme, 2004). Mais, sil est indniable que la rduction des cots de transport a pour effet une plus grande efficacit des marchs, ceux des biens et services comme celui du travail, il entrane galement une polarisation des activits humaines autour des points nodaux des rseaux routiers comme de transports collectifs et contient en lui-mme des dpenses dinfrastructures nouvelles, et, lintrieur de ceux-ci, sur ceux o les externalits sont les plus fortes. Linvestissement en infrastructures de transport peut ainsi aller dans un sens oppos aux objectifs apparents de cohsion territoriale des politiques publiques comme nous lavons dj vu (Martin, 2000). 3.7. La logique de spcialisation : favoriser une intervention intra ou intersectorielle ? La spcialisation sectorielle des territoires est un enjeu majeur de comptitivit dans une conomie mondialise (Artus et Fontagn, 2006). La spcialisation des territoires apparat comme un avantage dans une priode de globalisation des productions et des marchs, car la base conomique des territoires a tendance se diffrencier, mme si cette base voit sa part se rduire dans lemploi total ; ce phnomne touche particulirement les rgions et les villes (Markusen et Schrok, 2006). La spcialisation sectorielle est bnfique pour les rgions qui auront russi tre spcialises sur les secteurs porteurs, comme cela a t le cas au cours de ces dernires annes sagissant des secteurs lis aux technologies de linformation et de la communication (TIC). Les rgions spcialises dans les TIC auront enregistr des meilleures performances de croissance que des rgions plus diversifies, et 70
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

a fortiori, que celles qui se seront avres spcialises sur les secteurs de faible croissance ou en dclin, comme le textile ou, pour les priodes plus anciennes, les constructions navales, la sidrurgie ou les zones minires. Une comparaison (Cortright et Mayer, 2001) des quatorze agglomrations amricaines high tech montre qu lexception de la Silicon Valley , les aires mtropolitaines ont eu tendance se spcialiser dans un nombre limit de sous-secteurs compris dans les TIC. Cependant les politiques de spcialisation sectorielles ont leurs limites : les tentatives de crer ex nihilo une base conomique sont en gnral voues lchec (Porter, 1990). Les politiques de slectivit sectorielle trouvent leurs justifications principales, dune part, dans la forte tendance la concentration gographique de nombre de secteurs dactivit qui en est la consquence et, dautre part, dans le rendement croissant des externalits locales pour la comptitivit des entreprises, notamment dans les secteurs qui sont fortement conditionns par le progrs technologique. Le degr dinnovation, la capacit dadaptation des entreprises et la croissance de la productivit dun ple dactivit sont supposs croissants avec limportance du secteur ; leffet cluster est constat, par exemple, pour la capacit exportatrice (Van der Linde, 2003). Il est donc lgitime de concentrer le principal des moyens publics sur les secteurs sur lesquels lefficacit potentielle est en thorie la plus grande ; ces secteurs sont bien videmment diffrents suivant les rgions. Il peut sagir, souvent, des secteurs dominants de la rgion, dans la mesure o ils ont atteint la masse critique et bnficient dune bonne position internationale. Le choix de ces secteurs sapprcie surtout par comparaison avec les ples dactivit analogues dans dautres rgions. Si le dbat spcialisation versus diversification nest pas nettement tranch dans la doctrine, on peut considrer que les stratgies rgionales gagnent donc privilgier les externalits sectorielles quand leur base conomique est encore principalement compose dactivits de moyenne et moyenne haute technologies (ESPON, 2006), quand leurs dimensions sont insuffisantes pour pouvoir considrer que la dynamique des externalits intersectorielles soit suprieure celle des externalits intrasectorielles. La part consacre aux politiques sectorielles doit tre bien videmment variable selon les rgions, suivant que leur comptitivit repose principalement sur un large portefeuille de haut niveau de savoir-faire technologiques, ou bien quil est limit certains secteurs dactivit. Cette question de mthode est galement celle du nombre de secteurs devant faire lobjet des priorits de la rgion. La rponse reste du domaine de la conjecture mme si elle peut sinspirer de la thorie des choix en avenir incertain ; le niveau de spcialisation dpend du nombre dactivits possibles, de leurs perspectives de croissance, des risques sur leur avenir et de la corrlation entre les devenirs possibles de ces activits. Une telle corrlation a dailleurs deux effets possibles opposs : un effet bnfique par une meilleure fertilisation croise des activits, mais aussi un effet ngatif qui tient une plus grande exposition de la rgion des chocs conomiques sectoriels.
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

71

La trop grande dispersion des moyens est inefficace ; loppos la concentration de ceux-ci sur un nombre trop limit de niches technologiques, les paris sur lavenir que reprsentent, dans de trs nombreuses rgions, les stratgies de cration ex nihilo de clusters TIC ou biotechs, sont des options risques quune gestion ncessairement prudente aura tendance viter, car elle doit sinscrire dans la dure et rsister aux fluctuations de la conjoncture ou de la mode (on ne peut pas exclure pour les biotechs un clatement de la bulle comme on la constat pour les TIC, avec des traces profondes dans certains rgions, mme si, dans un temps ultrieur, le dveloppement des TIC a redmarr sur une base plus solide). Une stratgie quilibre passe par quelques priorits sectorielles et des actions le plus souvent cibles sur des technologies-cls, dans le cadre dsormais reconnu en Europe de centres de comptences ou de centres dexcellence technologiques choisis sur la base dappels projets. 3.8. Les dbats sur la dcentralisation des comptences La question de la rpartition des comptences entre ltat et les rgions dans le domaine des politiques dinnovation est devenue en France un point majeur des dbats politiques. Les arguments de principe en faveur de la dcentralisation sont nombreux : dordre politique, en permettant de rapprocher les chelons de responsabilit au plus prs des citoyens dans les dmocraties modernes, et en favorisant limplication des acteurs locaux, en crant des conditions plus favorables lexprimentation et lapprentissage de la gouvernance locale ; dordre conomique, par une meilleure adaptation des dcisions publiques des besoins diffrencis des citoyens selon les rgions, et une plus grande efficacit dans lallocation des fonds publics permettant un meilleur quilibre entre les conomies dchelle de la production de biens publics et la perte defficacit due la distance physique ou culturelle. La complexit ou limportance des alas dans la mise en uvre des politiques sont des lments centraux pour apprcier si celles-ci peuvent tre dlgues (OCDE, 2007). De fait, les rgions cites usuellement en Europe comme des rfrences de performance sont les rgions qui bnficient dun niveau lev dautonomie institutionnelle ; il sagit, par exemple, du Pays basque, des Flandres, ou de lcosse (Prager, 2005). Mais un haut degr de dcentralisation peut prsenter galement des inconvnients significatifs. Au-del dune capacit plus limite de gestion du cycle conomique en raison de moyens budgtaires plus faibles et dune politique montaire qui chappe aux autorits locales, dun risque de perte defficacit inhrent des insuffisances de masse critique en ressources 72
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

humaines et financires, largument le plus souvent avanc est celui de la rduction de la cohsion nationale et du risque daccentuation des carts entre les rgions, du fait dune concurrence accrue entre les rgions, avec les risques de concurrence fiscale et de course vers le bas des services publics quelles entranent comme on la vu plus haut. La diminution potentielle de lgalit dans la gestion des services publics et laffaiblissement des mcanismes nationaux de redistribution, dune part, et laugmentation de la concurrence entre les rgions pour lallocation des facteurs mobiles de production, dautre part, sont deux facteurs cumulatifs pour favoriser la concentration des activits conomiques et des revenus, surtout si les capacits fiscales des rgions les plus riches leur permettent de mettre en uvre des systmes dincitation plus attractifs pour les entreprises et les personnes et si les disparits de taille sont importantes entre les rgions. Les systmes de compensation budgtaire fonction redistributrice entre rgions plus riches et rgions plus pauvres peuvent cependant attnuer en partie ces risques ; dans lensemble, on a toujours tendance considrer que lquilibre centralisation-dcentralisation est li larbitrage quit-efficacit dans des tats de tradition unitaires. Les analyses empiriques du lien entre niveau de dcentralisation (mesur par un ensemble complexe de paramtres comme la nature de la constitution du pays, la rpartition des ressources fiscales, la diversit institutionnelle) et les ingalits de PIB par emploi entre les rgions, montrent cependant un lien ambigu entre dcentralisation institutionnelle et PIB par emploi ou par tte (Rodriguez-Pose et Gill, 2004 et Canaleta et alii, 2004). Des pays fortement dcentraliss comme lAllemagne ou les tats-Unis connaissent des niveaux de disparits rgionales du PIB par tte quivalents ceux de pays unitaires comme le Royaume-Uni ou la France. Il convient maintenant dtudier si les avantages qui sont gnralement reconnus la dcentralisation sont aussi valables dans le domaine des politiques industrielles et dinnovation. La dlgation de comptences ou la dcentralisation savre utile, au regard des enseignements de la thorie des contrats, quand la base dinformation ncessaire la prise de dcisions de gestion des politiques est complexe, et que le niveau dcentralis a une meilleure information que le niveau central (OCDE, 2007). Mais cet argument est moins valable pour les politiques dinnovation o le besoin dinformation dans la gestion des politiques est moins important car les politiques industrielles et dinnovation sont des politiques de long terme qui nappellent pas une capacit de dcision rapide en fonction de lvolution conjoncturelle, mais demande une information significative seulement pour la formulation des choix stratgiques et lvaluation des programmes daction. Linformation utile pour cela peut tre mobilise dune manire toute aussi valable par les autorits centrales (surtout quand elles disposent dorganes dconcentrs de dcision comme en France ou au Royaume-Uni) que par les autorits locales.
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

73

De plus, dans la mesure o le systme rgional dinnovation dune rgion est fortement insr dans le systme national (dans ses dimensions juridiques, fiscales et culturelles notamment, mais galement en raison du caractre national de grandes filires industrielles), toute stratgie rgionale ne peut tre pense indpendamment des stratgies nationales, au moins dans des tats o le caractre fdral nest pas extrmement pouss. Enfin, la question de la capacit des autorits lues localement mieux exprimer les choix diffrents des populations des rgions, que saurait le faire une autorit centrale prend une dimension particulire sagissant des politiques dinnovation. En effet, les politiques rgionales dinnovation sont des politiques de long terme et les autorits locales peuvent donc trs naturellement entretenir un biais favorable pour les dpenses dinfrastructures ou les dpenses de caractre social et culturel qui correspondent une demande immdiate et toujours considre comme pressante de lopinion publique. Il convient cet gard dinsister sur la sensibilit de lopinion publique locale aux chocs conomiques qui risque damener privilgier la dfense des activits en place et de retarder leur capacit dadaptation si les critres de choix des autorits qui en sont charges prsentent un biais trop marqu en direction de la satisfaction des impratifs de court terme, contribuant ainsi une sous-optimisation de la ressource publique. Il est galement certain que le caractre centralis de la majorit des dcisions concernant lducation et la recherche, dans des pays unitaires, a tendance accentuer ce type de comportement. Les modles de recherche des formes optimales de structure institutionnelle intgrant des fonctions de choix diffrencis selon les niveaux institutionnels, avec une plus grande sensibilit aux impratifs lectoraux locaux des autorits dcentralises, ne permettent donc pas de conclure en faveur dun systme ou dun autre (Christie et Swales, 2006). Un modle lmentaire (voir encadr 12), intgrant des fonctions de choix diffrencies entre niveaux national et rgional, o la prfrence marginale pour les dpenses dinnovation est infrieure leur rentabilit marginale met en vidence quil est ncessaire de dvelopper des techniques dincitation puissantes et spcifiques si ltat central souhaite voir les rgions consacrer linnovation un niveau plus lev de dpenses publiques que celui quelles alloueraient sans incitation particulire, ou bien seulement avec un systme de participation nationale forfaitaire ou seulement proportionnelle aux dpenses rgionales dinnovation. Dans ces deux hypothses, il se produit une sorte deffet dviction entre les dpenses locales dinnovation et les participations nationales. Une mthode efficace pourrait consister en un processus de ngociation bas sur la rvlation des niveaux souhaits par la rgion, et la dtermination de la participation de ltat en fonction de ces niveaux dans le cadre dun contrat de moyens ngoci au coup par coup sur la base dun programme dactions dtailles. La question premire pour amliorer lefficacit des politiques rgionales dinnovation est donc dabord celle des formes les meilleures de coopration entre les diffrents niveaux institutionnels. 74
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

12. Modle simplifi dincitations pour les politiques dinnovation


I dpense publique dinnovation dans la rgion E dpense publique dinfrastructures dans la rgion Ri et Ni les dpenses publiques dinnovation de la rgion et de ltat, avec I = Ri + Ni Re et Ne les dpenses publiques dinfrastructures de la rgion et de ltat, avec E = Re + Ne et Ni + Ne = BN budget de ltat dans la rgion
U = I EBR fonction de choix de la rgion, sous la contrainte Ri + Re = BR budget rgional, le terme en raison de la prfrence pour la dpense dinfrastructures de la rgion.

F = F0 I E fonction de production de la rgion Ni = F(Ri ) Ne = G(Re ) On peut montrer par un calcul simple que dans le cas o la rgion connat par avance les fonctions dintervention de ltat, la dpense nouvelle dinnovation reprsente / 1 + de la ressource nouvelle apporte par ltat ; si est faible, ce qui est peut tre considr comme le cas dans de nombreuses rgions, ceci correspond un pourcentage de la ressource nouvelle consacr aux dpenses dinfrastructures qui reste lev et constant. Ce rsultat est indpendant de la fonction dincitation retenue par ltat. On ne peut donc pas, par ce type de fonction dincitation, orienter les choix des rgions vers lallocation dune part croissante de leurs dpenses en faveur de linnovation. Les incitations doivent donc tre diffrentes pour inscrire efficacement la prfrence nationale et europenne linnovation. Il convient dans ce cas dimaginer des formes de ngociations portant sur des programmes dtaills et bases sur des discussions individualises et non plus sur un cadre gnral.

3.9. Lconomie de loffre de biens publics dinnovation et la rgle du jeu institutionnelle : concurrence, coopration ou coordination ? Limportance du caractre public du bien considr est le critre qui reprsente une justification de lintervention publique et doit amener les diffrentes institutions existantes se coordonner fortement entre elles pour en assurer loffre. Plus un bien est public , plus le degr de coordination entre les diffrentes collectivits publiques et agents privs intervenant sur le mme territoire doit tre lev. Il est donc ncessaire de procder une
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

75

analyse fine des avantages, cots et inconvnients de la coordination, en tenant compte dlments de risque, pour chacun des lments de la chane de dcision dans le domaine des politiques industrielles et dinnovation, pour savoir sil est ncessaire et utile de grer les instruments des politiques dinnovation dune manire coordonne entre les diffrentes institutions locales. On peut ainsi classer les diffrents instruments des politiques dinnovation selon les deux critres, suivant quils sont un bien public ou non, et que leur gestion peut tre dlgue ou non, en sappuyant sur les critres de dfinition des biens publics que sont lexistence dconomies dchelle dans les actions publiques et le niveau des dfaillances de march. Le financement de la recherche fondamentale, des incitations la recherche prive et de lenseignement suprieur sont des activits considres comme fortement publiques en raison de leurs externalits. Cette question a t aborde dans un autre rapport du CAE (Aghion et Cohen, 2004). Dans un systme o les universits et centres de recherche fondamentale trouvent lessentiel de leurs financements dans des ressources autonomes et spcifiques, lintervention des autorits rgionales peut poursuivre deux objectifs principaux, le souci de lexcellence des tablissements de formation et de production de connaissance, et le renforcement de leurs liens avec lconomie rgionale. Il napparat pas que la coordination soit ncessaire cet gard car la concurrence verticale entre les collectivits territoriales peut avoir comme effet de sur-financer lenseignement suprieur et la recherche, ce qui est somme toute un risque mineur au regard des besoins actuels, surtout en France. Les seuls inconvnients seraient, dans un premier temps, celui du financement doprations considres comme secondaires ou du saupoudrage ; ils peuvent tre vits avec des procdures rigoureuses de slection des oprations considres : les infrastructures lourdes effets dchelle comme des parcs scientifiques correspondent lvidence une forte dfaillance de march, mme si certaines socits prives se sont lances avec succs dans le domaine de la gestion de parcs scientifiques, comme, par exemple, en Finlande (Prager, 2005). Une forte coordination est ncessaire entre les autorits publiques, ds lors que ces parcs sont financs en partie sur ressources publiques, car un nombre trop important de parcs scientifiques quips et mal remplis peut reprsenter un gaspillage des moyens publics, comme cela sest avr au cours des annes quatre-vingt pour des zones industrielles ; au demeurant, lvaluation de lutilit conomique des parcs scientifiques est discute, comme on le verra la section suivante. De plus, sagissant dinfrastructures physiques fort impact mdiatique et souvent effet conomique rel mitig (voir plus haut), il est ncessaire dviter une surenchre des financements publics. De mme, il ne saurait y avoir plusieurs politiques dinnovation sur les mmes grappes dactivits dans une rgion alors, quau contraire, il est possible (et peut tre mme recommand) que, dans la mme rgion, certaines dentre elles soient lobjet dune politique seulement nationale, dautres 76
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

celui dun pilotage rgional ou coordonn entre le niveau national et le niveau rgional ; pour les aides financires et fiscales, la coordination simpose en Europe sous le contrle de la Commission europenne. Par contre, la gestion de loctroi de ces aides peut passer par des dispositifs varis et non ncessairement publics (comme le montre lexemple des small business investment companies, SBIC, aux tats-Unis). Sagissant du capital-risque, de surcrot, le fait que plusieurs organismes publics accordent une forte priorit au financement des start-up et aient des structures publiques de capital-risque en concurrence entre elles peut avoir pour effet daugmenter les chances des crateurs dentreprises de trouver un financement, ce qui est indniablement positif quand le caractre insuffisamment concurrentiel du secteur du capital-risque entrane un niveau de prise de risque insuffisant de la part des investisseurs ; enfin, lactivit de conseil aux entreprises est assure dans chaque rgion par des socits prives et par de nombreux organismes publics. La densit de ce tissu de services de haute valeur ajoute est un facteur de comptitivit. Cependant, il ne faut pas oublier que ces services sont des biens privs qui on a attribu tort les caractristiques de biens publics, ce qui a cr une tendance la multiplication des organismes publics et un engrenage croissant dviction dune offre prive comptitive. Il nest, par exemple, pas ncessairement contre-productif de voir plusieurs institutions offrir des actions collectives de mme nature (comme le conseil aux entreprises) des ensembles diffrents de PME, surtout si cette concurrence est susceptible dexercer une pression favorable sur la qualit de laction publique. Mais dans ce cas, il est ncessaire de dfinir les incitations appropries qui garantissent la qualit du service. Les PME ont pris en effet lhabitude de se fournir en conseils gratuitement auprs dorganismes, qui de plus sont frquemment des intermdiaires quasi obligs pour loctroi des aides publiques. Il en rsulte une situation de verrouillage institutionnel , o les besoins nouveaux se traduisent trop souvent par la mise en place de nouvelles structures publiques. Une rgle du jeu doit donc tre dfinie entre les diffrentes autorits publiques susceptibles dintervenir dans le domaine de linnovation. Elle prsente les caractristiques dun bien public immatriel. La rgle du jeu doit poser ce qui doit ressortir de laction commune aux diffrentes institutions, ce qui doit tre coordonn dune manire souple, et ce qui doit tre laiss la concurrence institutionnelle et lautonomie des acteurs pour laisser se dvelopper la vitalit du capital social. La rgle du jeu institutionnelle doit faciliter la dfinition et la prise en considration des enjeux stratgiques, ainsi que la mise en uvre des politiques les plus efficaces par toutes les autorits publiques. Les lments qui doivent ncessairement ressortir de la coopration renforce sont au minimum la dfinition que ce qui doit tre gr par une autorit oprationnelle unique, de ce qui doit tre coordonn pour viter les recouvrements et gaspillages (mais la coordination nimplique pas la gesINNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

77

tion commune), et de ce qui peut tre laiss la libre initiative des partenaires locaux. Cette dfinition suppose une analyse commune des grands enjeux de la rgion et donc du systme dinnovation et la dtermination commune de la vision stratgique et des grandes priorits de la rgion. Cependant, le caractre positif par principe de laction publique pour faire face des dfaillances systmiques ou de march est souvent postul sans fondement solide, alors que de rels dbats sont possibles, surtout quand on constate lexemple de la Silicon Valley. Celle-ci est en effet un exemple de rgion innovante o les institutions sont en concurrence entre elles et le march lemporte comme rgulateur des visions long terme des agents conomiques. Dans la Silicon Valley, il y a jusqu prsent un relatif consensus sur les aspects bnfiques de la comptition institutionnelle entre les diffrents acteurs publics et privs. La coordination stratgique passe beaucoup, dans les faits, dune manire totalement informelle, par les socits de capital-risque qui prennent des options collectives en faveur de technologies ou de secteurs. La dtermination des secteurs et des technologies-cls ralise par ailleurs par des organismes publics de prospective technologique est ici le fait dun mcanisme de march. Les think tanks qui regroupent lensemble des partenaires du dveloppement conomique, apparaissent comme les mdiateurs centraux de la Silicon Valley sur ces questions, mme si leur autorit propre reste encore modeste. Le rle des marchs dans la gouvernance collective dpend du niveau de dveloppement du territoire et de lintensit des rseaux entre les universits, les entreprises, les ingnieurs et les socits de capitalrisque (Rodriguez-Pose et Storper, 2005). Ces rseaux ont jou la fois leur fonction conomique directe et galement une forme de rgulation prive exerant la fonction de gouvernement conomique. Lexceptionnelle flexibilit dans lutilisation des ressources que connat la Silicon Valley est un facteur majeur defficacit collective, et cest ce qui limite la transposabilit du modle . Mais le fonctionnement est galement li au mode dexercice des interactions, suivant que celles-ci sont spontanes ou catalyses par la puissance publique. Quand le rle des marchs est fort, les cots de transactions tendent tre bas, et ceci est un facteur majeur defficacit conomique mais le risque est lev de voir des effets de bulle technologique se produire dans une conomie rgule en dernier ressort par le march. On peut donc, partir de lexemple de la Silicon Valley, se poser la question de savoir sil est ncessaire dans une rgion davoir une rgle du jeu institutionnelle impliquant une vision coordonne des enjeux stratgiques, ou, en dautres termes, sil est acceptable davoir un duopole ou un oligopole institutionnel ? Les diffrents acteurs de la Silicon Valley sont toutefois daccord aujourdhui sur lutilit, qui nest pas encore la ncessit, de mieux coordonner lanalyse des enjeux conomiques et sociaux et les visions possibles du futur. Ltablissement dune rgle du jeu institutionnelle est ncessaire, car mme lhypothse dune concurrence institutionnelle ne peut tre garantie que par un acteur de niveau suprieur ; la concurrence institutionnelle constate aujourdhui aux tats-Unis trouve ses 78
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

limites dans la concentration des actions publiques sur les mmes cibles les plus rentables en termes politiques, ce qui peut savrer contre-productif sagissant du rgime des aides aux entreprises et quand on prend lexemple de lagglomration de New York (Prager, 2007). De mme, loppos, la rponse la question des limites de lintervention publique dpend de la ralit du fonctionnement de la rgion et donc galement dun diagnostic portant sur les enjeux majeurs de la rgion, qui ne peut tre que partag pour que ses conclusions en soient acceptes par tous les acteurs publics en cause. Par exemple, une rgion de petite taille, o les services privs sont trs faibles, ne peut probablement pas viter pendant au moins un certain temps de mettre en place un ensemble de services aux entreprises dans une organisation de caractre monopolistique compte tenu des conomies dchelle mme rduites. Mais ceci suppose une bonne coordination entre les institutions en place pour viter de laisser se multiplier des initiatives de faible niveau. La question de la rgle du jeu est donc celle de ce qui doit faire lobjet de dcisions prises au nom conjoint des diffrentes autorits publiques concernes, de ce qui doit tre gr dune manire intgre, et de ce qui peut faire lobjet, sans inconvnients majeurs, dune concurrence directe entre les autorits publiques et de ce que doivent tre les modalits de cette concurrence. Il semble quau regard de ces critres, la rpartition suivante puisse tre avance pour les catgories daction publique dans le domaine de linnovation : commun : le diagnostic, la vision, les grands axes de la politique, la gestion de la mise en uvre des priorits difficiles (contrle et pilotage mme souple de lactivit des clusters financs sur fonds publics, restructuration et pilotage de loffre publique de services aux entreprises) ; coordonn : les aides financires et fiscales, les incubateurs, les parcs scientifiques publics, les offices universitaires de transferts de technologie financs sur fonds publics ; concurrentiel : les organismes publics faibles conomies dchelle (comme les socits de capital-risque) Cette approche complte lapproche contractuelle actuellement en vigueur notamment en France, car elle ne porte que sur une partie modeste de ces questions et prsente des limites (OCDE, 2007). 3.10. Lefficacit de la gestion des programmes publics dinnovation Le domaine des politiques publiques dinnovation, nationales ou rgionales, commence tre concern par le courant de rforme des administrations publiques dans la plupart des pays ; on constate dj la mise en place de mcanismes rigoureux de programmation et dvaluation, et de la mise en uvre de formules dincitation prouves.
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

79

Lefficacit microconomique concerne tous les maillons de la chane des politiques publiques dinnovation. La question la plus connue est celle de lamlioration des structures les plus efficaces pour les universits et la recherche. Les rformes ont t spectaculaires dans la plupart des pays avancs, Royaume-Uni, Japon ou Allemagne, pour permettre datteindre un niveau defficacit analogue au modle de certaines universits amricaines, comme Harvard, Stanford ou le MIT. Ce point a fait lobjet de nombreux rapports (Aghion et Cohen, 2004), mais continue tre un sujet de dbats de principe en France, o les ralisations nont consist jusqu prsent qu crer des lments de coopration partielle sans avoir encore opr linvitable restructuration en profondeur du systme universitaire qui ne permettra terme que la pleine application des principes de la loi de 2007 en France. Le deuxime point majeur pour lefficacit des politiques dinnovation est celui du management des instruments de linnovation comme on les a vus plus haut. La russite des clusters, des ples de comptitivit, des parcs scientifiques, des incubateurs et autres, dpend de la richesse et de lintensit des liens existants entre les grandes entreprises, les PME, les organisations et les laboratoires universitaires de recherche, de la capacit de ces liens susciter un flux rgulier de nouveaux projets, de la dynamique permanente dinnovation dans les PME qui se crera terme. Cette dynamique se construit dune manire quotidienne avec des intermdiaires dans lconomie de la connaissance (que lon appelle souvent les brokers , les matchmakers ou les networkers , conseils privs ou publics de toute nature qui facilitent la circulation des ides) et une contribution efficace de leur part. Les rsultats ne sapprcient que dans le long terme, mais en tous cas la rigueur managriale est indispensable pour viter des drives bien naturelles. Les moyens accorder ces fonctions de networking sont dailleurs trs importants, comme le montrent de nombreux exemples (cluster de TAMA Tokyo, TMG Linz) ; ils passent par des professionnels chevronns et nombreux et une organisation bien gre, centre sur les rsultats en termes de dveloppement des interactions effectives entre PME, grandes entreprises et centres de recherche Le troisime point dapplication de cette efficacit microconomique concerne les organismes dinterface comme, par exemple, les centres de transfert de technologie, lintrieur ou lextrieur des universits, ou les quipes de soutien des incubateurs. L galement, des moyens sont actuellement dploys, le plus souvent sur ressources publiques, sans rel contrle de lefficacit du travail de ces quipes, par difficult le faire, et faute de rfrentiel solide dans ce sens. En effet, les observations ralises sur les offices technologiques considrs comme les plus performants du monde, comme ceux de Stanford, du MIT ou les socits universitaires israliennes, montrent que ce type dactivit est trs difficile codifier et que seuls les experts de la profession sont capables de distinguer les bonnes pratiques des autres. Cependant, compte tenu du caractre stratgique de 80
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

ces fonctions pour lefficacit du systme dinnovation des rgions concernes, il est indispensable dinciter les gestionnaires des offices de transferts de technologie ou des incubateurs se confronter aux meilleures pratiques mondiales, par des mises en concurrence pousses pour les recrutements de leurs dirigeants (et avec des rmunrations incitatives). Sur ce point, le sujet de lefficacit des organismes publics et parapublics de services aux entreprises, qui sont, comme on la vu, plus haut des biens privatifs qui nont des caractristiques de biens publics que par exception institutionnelle dans certains pays comme la France, y est devenue une question majeure. Aux tats-Unis, les services aux entreprises sont assurs principalement par des entreprises prives ou qui fonctionnent dans le march, et les collectivits publiques peuvent accorder des aides sur la base de projets et de lvaluation des rsultats obtenus. Lexprience rcente du Royaume-Uni est galement intressante cet gard. Afin de reprendre compltement un systme complexe et considr comme perfectible dorganismes trop nombreux mais difficiles restructurer dans leur ensemble, le Department of Trade and Industry (DTI) a commenc par mettre en place une coordination oprationnelle de loffre publique dans les rgions et, dans un second temps, constatant que les rsultats de cette coordination devaient tre amliors, a choisi de faire assurer cette coordination par un organisme priv slectionn aprs appel concurrence et valu suivant des mthodes rigoureuses. La mthode retenue permet ainsi de faire une distinction entre les trois fonctions trs diffrentes, celle de pilote gnral du systme (consistant dfinir les objectifs gnraux et les moyens, qui est une responsabilit publique), celle de manager et coordonnateur (confie des socits prives en lespce) et enfin celui doprateur de terrain (les multiples organismes de services aux entreprises existants, mis en tension par cette instance de coordination centrale). 3.11. La gouvernance rgionale de linnovation La dfinition des politiques publiques suppose lexistence dun acteur collectif rationnel, en charge de lintrt gnral, sauf considrer comme principe que les politiques publiques ne sont que le reflet de lquilibre des intrts dans un jeu dacteurs (Malinvaud, 2000). Sagissant des politiques rgionales dinnovation, on a vu en section 3.9, la ncessit dune coordination institutionnelle pour un certain nombre de sujets comme la ralisation du diagnostic stratgique, llaboration de la vision, la dfinition des rgles du jeu de la concurrence institutionnelle locale. La diversit des organismes et institutions concerns est importante, et un des objectifs premiers dune politique dinnovation est de favoriser lmergence dune gouvernance efficace. Les dcisions actuelles en matire dinnovation sont le fruit darrangements institutionnels complexes entre ces multiples partenaires, au milieu desquels les collectivits publiques, principalement les autorits des tats
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

81

et les autorits rgionales, exercent en gnral une influence dominante ; mais celles-ci ne disposent que de leviers partiels, aucune na le rle incontest de chef dorchestre et lexercice de ce duopole est partag avec dautres acteurs autonomes. Les institutions existantes de coordination entre ces multiples acteurs concernent en gnral les infrastructures de transport public, souvent les autres quipements collectifs, mais beaucoup moins les questions dinnovation ou denseignement suprieur et de recherche. Le processus de dcision collective est mme encore plus tnu dans les trs grandes mtropoles que dans les rgions de taille plus modeste ou au niveau national, car les diffrentes collectivits publiques comptentes dans le domaine conomique sont nombreuses (en gnral, il y a au moins deux ou trois niveaux majeurs, ltat, la rgion et la ville, et souvent quatre cinq avec des niveaux intermdiaires entre la rgion et la ville, et les niveaux locaux infra-urbains). Les procdures de concertation doivent en principe contribuer renforcer la cohrence des visions des diffrents partenaires locaux ; mais les procdures de large concertation ont souvent un effet ngatif sur la slectivit des choix. La recherche de consensus avec des acteurs locaux introduit galement un biais dans les choix publics quand les membres influents de la consultation sont en mme temps les bnficiaires des crdits publics (cest le cas des universits, dorganismes publics ou parapublics locaux, de laboratoires de recherche, de gestionnaires de parcs scientifiques) ; en particulier, lvaluation relle de lefficacit de laction de ces oprateurs est trs souvent occulte dans des pays o la culture publique de lvaluation reste faible. La consultation est en fait une comptition informelle et inexprime pour la captation de la rente publique. Il apparat utile de rappeler les principales conclusions de lanalyse conomique pour bien poser le cadre thorique des amliorations des gouvernances et modes actuels dorganisation des politiques publiques dinnovation. La thorie des contrats et des incitations conclut, pour la gestion des fonctions collectives, lintrt de la dlgation des pouvoirs des agences autonomes, au nom dune responsabilit plus forte et plus claire de ces agences (Laffont, 2000). Cette vision peut marquer incontestablement une grande rvolution par rapport aux approches classiques, notamment en France, qui tendent prconiser ce que lon pourrait appeler un associationnisme institutionnel , qui consiste chercher concentrer un ensemble large de comptences dans un nombre limit dautorits publiques investies au nom du principe du gouvernement bienveillant et clair . La spcialisation des agences publiques(9) permet de rduire le risque inhrent des organismes de comptence gnrale ou agences poly(9) Par ce terme gnrique, on entend tout organisme en charge dune mission de service public, un ministre, un dpartement ministriel, un service extrieur de ltat, un dpartement spcialis dune collectivit territoriale, une agence au sens ordinaire du terme dans de nombreux pays

82

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

valentes et en particulier celui dune autorit unique de comptence gnrale. En effet, lensemble de contraintes pesant sur des agences polyvalentes a tendance rduire lefficacit des incitations et le taux de satisfaction des objectifs les plus mal mesurables ou considrs comme secondaires, ce qui est malheureusement le cas pour les objectifs long terme. Cette thorie met galement en avant le risque dune certaine difficult accorder des priorits des sujets qui ne font pas lobjet dune forte pression de lactualit, comme les questions dinnovation, qui sont moins sensibles pour lopinion publique que dautres sujets sociaux, dinfrastructures ou de logement, qui ont donc tendance sinscrire au premier plan dans les agendas politiques. On a dailleurs vu plus haut la manifestation de ces risques avec la prfrence publique pour le brick and mortar . La spcialisation de ces agences permet dans ce cadre de limiter le saupoudrage des moyens publics que ne peut que difficilement viter une agence polyvalente soumise des pressions multiples pour rpartir des moyens budgtaires sans pouvoir se reposer, comme cest le cas aujourdhui, sur des doctrines claires et reconnues permettant de hirarchiser les actions possibles. Il convient donc de spcialiser les agences comptentes pour le dveloppement conomique et linnovation pour viter ce risque de dissolution des pouvoirs et de donner leurs dirigeants une capacit oprationnelle suffisamment indpendante des autorits publiques existantes pour leur permettre de se centrer avec efficacit sur les questions de long terme. Cependant lintrt de la mise en place dagences spcialises par domaine ne doit pas inciter leur multiplication : il y a un vritable arbitrage raliser, en fonction des traditions de chaque pays et rgion, entre les avantages causs par la spcialisation pousse des agences et les inconvnients lis un nombre trop lev dagences et aux difficults de coordination entre elles. Le besoin de cohrence entre les diffrentes missions publiques passe ainsi par le renforcement des fonctions des organismes porteurs de lintrt gnral. La seconde consquence de cette thorie des incitations concerne ainsi la sparation des fonctions de dcideur politique et doprateur de services ou d agence oprationnelle. Cette distinction est maintenant clairement reconnue et mise en uvre pour les services publics industriels et commerciaux de toute nature ; elle ne concerne pas encore les services de conseil aux entreprises qui continuent dans nombre de pays tre assurs par des organismes intgrs partiellement ou totalement aux institutions publiques charges de fonction de pilotage des politiques ; de mme, les organismes de services linnovation financs sur ressources publiques ne font que rarement lobjet de rels contrats de dlgation de service public avec mise en concurrence. Les politiques rgionales dinnovation gagnent donc prvoir explicitement ce qui doit relever du pilotage public et ce qui doit tre laiss la concurrence, ainsi que les modalits de la transition des monopoles publics vers un systme doffre concurrentielle, pour la partie des services aux entreprises qui relve de la concurrence.
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

83

Enfin, la qualit du processus de prise de dcision est un point central dans la dfinition et la bonne mise en uvre des politiques rgionales dinnovation. Le cadre des institutions charges du dveloppement conomique des rgions avances en Europe est partout complexe, et la bonne adaptation des formes et du niveau de la coordination entre ces institutions, quand sont en jeu des questions de dveloppement conomique, est un lment majeur de lefficacit de laction publique. Les diffrentes rgions peuvent tre, cet gard, dcrites suivant trois traits dominants : le niveau du capital social et conomique (en particulier la richesse du tissu social et le nombre et la varit des organismes qui ont un rle dans le dveloppement conomique) : des rgions comme celles de Londres ou Paris, et, un moindre degr, de Cambridge, Munich ou de Stuttgart, sont le lieu dune multiplicit dorganismes de toute nature, centres de transferts, conseils, socits de venture capital, que lon ne retrouve nulle part ailleurs en Europe ; la coordination institutionnelle, qui est lvidence forte et simple, dans le cas du leadership institutionnel dun niveau administratif, comme on le trouve dans les rgions dotes dautonomie comme le Pays basque ou lcosse, ou en cas de dlgation des pouvoirs des diffrents niveaux institutionnels une organisation commune, comme Stuttgart ; elle peut tre efficace dune manire faiblement structure comme Eindhoven ou Helsinki ; le degr de coopration entre les autorits publiques et les acteurs privs (elle peut tre formalise dune manire institutionnelle entre un nombre limit de leaders locaux, ou simplement informelle ou due au fait que lensemble des acteurs publics et privs partagent le mme ensemble dobjectifs conomiques) : cette coopration est exceptionnelle dans des rgions comme Eindhoven, Helsinki, et plus faible dans les pays latins o les deux mondes conomique et administratif cohabitent distance. Certaines rgions bnficient en Europe dun niveau de gouvernance exceptionnel en raison de la simplicit de leurs structures institutionnelles et de la grande tradition de coopration entre les acteurs locaux : il sagit, au premier chef, du Pays basque, de lIrlande, de lcosse, ou de certains lnder allemands. Ces exemples montrent bien quune large dcentralisation de la comptence conomique sest avre un facteur propice au dynamisme conomique, dans la mesure o elle a pu sancrer dans une tradition ancienne de responsabilits conomiques locales, avec des units gographiques de taille suffisante et sappuyer sur un terrain social et conomique favorable. On peut, loppos, trouver des exemples de vitalit et de bonne gouvernance dans des pays unitaires comme le Royaume-Uni, les Pays-Bas ou la Sude. Le modle damlioration du bon fonctionnement de la gouvernance de linnovation ne passe donc pas ncessairement par un mcanisme institutionnel uniforme. La gouvernance peut, en effet, savrer efficace sur des terreaux institutionnels complexes, quand elle sappuie sur une grande collaboration entre 84
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

les diffrents niveaux institutionnels concerns par le dveloppement conomique de la rgion, comme dans les rgions nerlandaises, Amsterdam et Eindhoven, dans des styles et contextes trs diffrents, ou quand elle est formalise dans le cadre dun organisme distinctif comme, par exemple, Stuttgart. Les recommandations prsentes en fin de rapport sinspirent donc de ces pratiques en les adaptant au terrain institutionnel et culturel franais. Mais, auparavant, la section suivante permettra de faire le point sur les principaux instruments des politiques rgionales dinnovation et leur efficacit.

4. Les instruments des politiques rgionales dinnovation


Les instruments des politiques dinnovation sont nombreux et varis (Guellec, 1999 et Jaumotte et Pain, 2005). Ils concernent, au niveau national pour la plupart des pays, lenvironnement juridique, fiscal, financier et culturel, et la politique de ressources, universitaire et de recherche ; ils sont considrs comme dterminants pour la capacit dinnovation des territoires. La mise en uvre locale de ces instruments ainsi que lutilisation doutils spcifiques forme le cadre instrumental des politiques rgionales dinnovation, qui est diffrent suivant les rpartitions de comptences entre collectivits nationales et locales et le degr de dconcentration des administrations de ltat. Lutilisation des instruments des politiques rgionales dinnovation a volu au cours des dernires dcennies. Les politiques traditionnelles sont centres sur deux lments principaux, dune part, le dveloppement des infrastructures technologiques et scientifiques, avec comme but daugmenter les ressources et loffre de connaissances avances, dans lesprit du modle linaire dinnovation et de la doctrine des ples de dveloppement, et, dautre part, les incitations financires la recherche-dveloppement dans les entreprises. Les politiques tendent maintenant considrer comme central laugmentation de la capacit dabsoption de linnovation des entreprises et le transfert de connaissances depuis les tablissements de recherche et denseignement suprieur. Actuellement nombre de rgions laborent ainsi des politiques bases sur une approche trs large du rle de la puissance publique pour stimuler linnovation, en se centrant souvent sur laugmentation des ressources humaines de haut niveau comme facteur principal de la capacit dinnovation dans les entreprises. Les systmes daides aux entreprises restent toujours trs importants mme si leur efficacit est de plus en plus discute. Il y a un rel dbat aujourdhui sur lefficacit des politiques rgionales dinnovation ; ce dbat, expos dans ses lments thoriques la section prcdente, est galement important sur le plan empirique. Les politiques de
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

85

dveloppement du capital humain sont incontestables et, ce titre, les universits sont considres comme susceptibles de jouer un rle croissant comme moteur de la dynamique conomique des rgions. Par contre, la plupart des autres instruments couramment utiliss aujourdhui sont valus dune manire contraste dans la littrature, aussi bien les aides directes ou indirectes aux entreprises, que les grandes infrastructures, les politiques de clusters ou les organismes publics de conseil aux entreprises. La conclusion dominante est celle dune interrogation de principe sur lefficacit de ces instruments, et du fait que celle-ci dpend beaucoup des circonstances des procdures mises en uvre et de donnes microconomiques (slectivit et processus de dtermination des entreprises aides, management de la comptence et incitations dans les organismes publics de conseils, fonctionnement effectif des infrastructures de connaissances, au-del de la simple ralisation matrielle des quipements en cause). La question se pose galement des ressources budgtaires consacres aux politiques dinnovation en raison de la masse des moyens ncessaires pour des interventions publiques efficaces portant sur lensemble du systme dinnovation ou sur le niveau de formation des ressources humaines. La dpense de RDTI (recherche, dveloppement, technologies et innovation) reprsente en moyenne 10 % du PIB dans les pays avancs et semble pouvoir avantageusement tre augmente. Mais, cet gard, les politiques rgionales dinnovation, qui mettent en jeu des moyens reprsentant de 5 10 % de la dpense globale de RDTI de chaque rgion se doivent donc dtre trs slectives pour tre efficaces.

13. Les instruments la disposition des diffrentes autorits publiques territoriales


Ces instruments sont : actions sur le niveau des ressources physiques : incitations lpargne et linvestissement et actions pesant sur lattractivit de la rgion pour les investissements extrieurs ; investissements en ducation et recherche, par des infrastructures, des dotations principales ou des abondements budgtaires aux universits ou organismes de recherche, partags entre les tats et les autorits rgionales et galement incitations pour renforcer la qualit de la recherche et de la production universitaire ; actions pour dvelopper le dynamisme entrepreneurial : actions qui tendent faciliter lentrepreneuriat innovant et son environnement juridique et fiscal, dpendant principalement des tats ; aides financires directes et indirectes ;

86

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

soutien la cration et la croissance des entreprises innovantes, grce des infrastructures comme les parcs scientifiques, les incubateurs, ou les technopoles ; actions sur lintensit des interactions de connaissances entre les acteurs conomiques : des cellules de soutien aux spin-off dans les universits ou centres de recherche privs, des soutiens au seed capital (amorage) ou au capital-risque ; soutien la dynamique innovatrice du tissu conomique, notamment par des actions de conseils au profit des PME, des actions de stimulation de la demande de connaissance, des actions de transfert de connaissance depuis les tablissements denseignement suprieur ; politiques de ples dinnovation (ou de comptitivit) et clusters ; actions de policy intelligence cest--dire les actions conduites pour amliorer lefficacit des moyens mis en uvre, tant au niveau de la dfinition des politiques que de leur suivi. Laugmentation des moyens publics consacrs au dveloppement du capital humain est un sujet rcurrent dans les dbats. Les sommes en cause en font un enjeu budgtaire considrable pour ltat, et galement pour les collectivits territoriales si celles-ci veulent peser dune manire utile sur le niveau des ressources alloues aux universits. Cependant la qualit de lappareil universitaire et de la recherche est devenue une proccupation aussi importante que celle des moyens accords lappareil ducatif (Aghion et Cohen, 2004).

On a vu dans les parties prcdentes que les politiques rgionales dinnovation gagnent mettre laccent sur le dveloppement et la dynamique des interactions entre les entreprises et avec les centres de recherche et sur lefficacit des systmes dinnovation. Ces interactions passent en gnral par des mcanismes de transfert de connaissances qui peuvent tre varis dans leurs modes daction ; les institutions publiques de transfert peuvent offrir des services que le march nest pas en mesure dassurer spontanment en raison dune faible demande solvable et de barrires lentre significatives dans les activits de transfert. Mais lvaluation scientifique de ces actions reste encore faible et la littrature ne permet pas aujourdhui de garantir lefficacit a priori de tout type dintervention publique dans ce sens. 4.1. Le dveloppement des ressources humaines La littrature existante converge autour du rle majeur des ressources humaines comme facteur central de la capacit innover des entreprises et la corrlation entre le niveau du capital humain et la productivit globale des facteurs comme cela a t rappel plus haut, dans le sens dune conclusion constante de la littrature (Hall et Jones, 1999). Le niveau des ressources humaines est un facteur dcisif de la capacit dabsorption des innovaINNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

87

tions et nouvelles technologies (Acemoglu et Zilibotti, 2001). Ce phnomne joue particulirement pour les industries de toute nature qui se trouvent dans les pays avancs sur la frontire technologique du fait de laccumulation de connaissances tacites. Il est galement patent que les rgions couramment cites comme les plus dynamiques dans le monde sont celles o la qualit et le rayonnement des universits, ainsi que la densit et la qualit de leurs relations avec les entreprises, sont les plus fortes. Les problmatiques locales sont varies et les instruments la disposition des autorits rgionales nombreux. Ils vont de la participation au financement de droit commun des universits ou de la recherche, la formation professionnelle ou la stimulation de la culture scientifique et technique auprs des jeunes. La littrature conomique ne donne pas dlments pour srier ces actions en fonction de leur efficacit. Cependant il est indniable que lorientation dun nombre lev de jeunes vers des tudes de haut niveau de slectivit dans les domaines scientifique et technique reprsente un enjeu essentiel en raison de la contrainte de raret des ressources humaines de haut niveau dj marque dans de nombreux pays (Romer, 2000) et de la concurrence croissante entre les grandes mtropoles pour devenir des ples dattraction des talents (Florida, 2002). Les universits sont au centre de nombreux mcanismes dinnovation notamment dans les pays proches de la frontire technologique. Elles attirent les talents et contribuent limage gnrale et lattractivit des rgions dans lesquelles elles se situent. Leur impact est indniable au regard de nombreux critres, capacit technologique, croissance du PIB par tte, croissance des emplois (Florida, 2006), et savre dailleurs plus grand pour les rgions de taille moyenne ou petite aux tats-Unis (Drucker et Goldstein, 2007). Lefficacit des structures et de la gouvernance des universits est un sujet de proccupation en Europe continentale, aussi bien pour leur capacit de formation et de production de connaissances (Aghion et Cohen, 2004 et Bauwens, Mion et Thisse, 2007) que de transfert de ces dernires vers lconomie. 4.2. Le financement de linnovation et les aides aux entreprises Le financement de linnovation prsente des caractristiques particulires, la difficult dappropriation complte du retour sur investissement du fait du caractre largement non rival des connaissances cres, ainsi que les asymtries dinformation et les problmes dala moral entre le financier et linnovateur demandeur de financement (Hall, 2005). Ces particularits pnalisent plus fortement les PME que les grandes entreprises. Les rponses apportes dans la plupart des pays consistent en des aides financires, sous forme daides fiscales ou de subventions, ces dernires tant le plus souvent distribues par des agences ad hoc ou des administrations. 88
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

Les entreprises sont bien videmment sensibles aux incitations permettant de rduire les cots de production mme lorsquil sagit dactivits de haute valeur ajoute dont les facteurs de localisation rpondent des critres de choix trs complexes et le plus souvent bass sur des facteurs qualitatifs denvironnement (cf. les luttes acharnes dans lagglomration de New York pour attirer les siges sociaux, entre les autorits de la ville et de ltat de New York dun ct, et ltat du New Jersey de lautre, Prager, 2007). Les tudes empiriques ralises pour valuer lefficacit des aides directes aux entreprises, ralises aux tats-Unis montrent que limpact conomique des aides peut sous certaines conditions savrer positif, mme si dans lensemble les conclusions sont instables et si cette efficacit semble dcroissante au cours du temps en raison de lintensification de la concurrence entre les tats fdrs (Wasylenko, 1997, Peter et Fisher, 2004 et Markusen et Nesse, 2007). Les conclusions de ces travaux mettent en avant des stratgies plus dimitation que de diffrenciation entre les tats (Wassmer, 1991). On a cependant mis en vidence que des systmes daides trs slectifs peuvent avoir un rel effet pour amliorer la qualit moyenne des projets de cration ou de dveloppement des entreprises de haute technologie (NIST, 2003). Par contre, les tudes effectues sur les effets des incitations fiscales accordes aux dpenses de R&D, le plus souvent au niveau national, donnent des rsultats varis mais plutt positifs car les incitations fiscales ont un effet de levier rel sur la R&D des entreprises et donc sur la productivit des entreprises (Mairesse et Mulkay, 2004, Audrestsch, 2002 et Hall et Van Reenen, 2000). La question de lefficacit des aides financires directes reste un sujet de dbat permanent. Lvaluation de limpact conomique des aides publiques est un sujet trs ouvert sur lequel les autorits publiques sont partages entre, dune part, les contraintes budgtaires associes parfois la volont de limiter des distorsions de concurrence et, dautre part, ce que lon peut appeler une forte prfrence pour les aides conomiques des responsables politiques qui voient l un moyen dafficher leur volont et leur capacit daction dans le domaine du dveloppement et de linnovation. En gnral les valuations faites de ces aides sont partielles, car elles ne permettent pas rellement dapprcier ce qui se serait pass en labsence daides (Hall, 2005). On peut toutefois considrer, mme si on manque de la base empirique utile pour porter un jugement gnral sur les aides directes linnovation, que lefficacit de celles-ci est fortement lie aux critres et procdures dattribution de ces aides, et lincitation engager des programmes dinnovation que des aides directes peuvent effectivement reprsenter pour les entreprises concernes en tant assur quelles ne lauraient pas engag en labsence daides directes ; il convient de bien tenir compte galement des cots de la procdure et des aides pour ladministration et les entreprises, dune part, cots administratifs et dopportunit de la ressource publique ainsi engage et, dautre part, temps pass par le chef dentreprise dans des relations avec ladministration pour lobtention de laide en question.
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

89

De plus, les aides directes en subvention peuvent poser des problmes particuliers de trsorerie et de fonds propres. Elles ont tendance, dune part, limiter la capacit du march financier trouver de nouvelles solutions pour rduire les dfaillances du march et, dautre part, crer des effets structurels dviction de linitiative prive dans le domaine du conseil linnovation et du capital-risque. En effet, la prsence trop forte dorganismes publics et parapublics dans la chane de distribution des aides linnovation a certainement eu tendance dans certains pays europens dcourager les consultants privs et la formation de socits de capital-risque. Les organismes publics de financement affirment souvent que le niveau des risques accepts par eux est plus lev que celui qui serait accept par des organismes fonctionnant dans le march ; ces affirmations ne peuvent pas tre vrifies avec des techniques rigoureuses en raison du caractre subjectif de dtermination des chelles de risque. Il est toutefois trs probable que la situation quasi monopolistique des organismes publics de financement de linnovation a tendance rduire le montant des capitaux engags et le niveau du risque accept par les organismes financiers, car les prix et quantits changs sur un march, lquilibre, ont tendance dpendre de la situation concurrentielle sur ce march ; cest une question classique de fonctionnement de la loi de loffre et de la demande suivant le degr doligopole des offreurs. Plus le march dun produit est concurrentiel, plus les prix pratiqus sont bas et le niveau des montants changs sur le march est important ; ceci signifie pour le capital-risque, que les niveaux de risque accepts sont plus levs quand le nombre de socits de capital-risque est plus important ; les organismes publics de financement en situation de quasimonopole, quil soit public ou priv, ont plutt tendance crmer le march. Les comportements mimtiques sur le march financier viennent accentuer ce phnomne quand les organismes financiers sont peu nombreux et quils nont pas toujours les moyens dune expertise totalement indpendante sur tous les dossiers. 4.3. Les infrastructures : parcs scientifiques, technopoles et incubateurs La littrature nest cependant pas concluante sur les avantages pour les entreprises dtre localises dans les parcs scientifiques, ni sur les effets de la cration de ces parcs sur le dveloppement rgional (Siegel, 2003). Les tudes effectues sur limpact des parcs scientifiques et des technopoles sur les rsultats en termes de recherche et dinnovation donnent des rsultats trs mitigs. Les entreprises situes dans les parcs scientifiques sont plus orientes vers linnovation que les autres (Lindelf et Lfsten, 2003). La productivit de la recherche est lgrement suprieure pour les entreprises situes dans les parcs scientifiques aux tats-Unis, mmes caractristiques de taille et dactivit (Leyden, Linket et Siegel, 2008), mais les mmes tudes effectues au Royaume-Uni ne donnent pas de rsultats concluants et ne font pas apparatre de diffrences (Siegel et Westhead, 2003) ; 90
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

les parcs scientifiques ne semblent pas avoir t des moteurs de la croissance de la recherche (Appold, 2004). Quant aux consquences sur lemploi, on constate que les parcs scientifiques raliss en Allemagne ou dans les pays nordiques, qui ont vis des objectifs politiques moins ambitieux, ont obtenu des rsultats meilleurs que les grandes technopoles ralises en France et au Japon au cours des annes soixante-dix et quatre-vingt (Cooke, 2001). Il en est de mme au Canada, o le lien la croissance de lemploi ne prsente pas de lien de causalit avec louverture dun parc scientifique (Doloreux et Shearmur, 2000).

14. Le rle des ppinires et des incubateurs dentreprises sur la cration demplois(1)
Les ppinires dentreprises ou un incubateur rpondent des dfinitions diffrentes. Les ppinires dentreprises peuvent tre dfinies de la manire suivante : Une structure daccompagnement pour les jeunes dirigeants, offrant galement des services logistiques et assurant un hbergement volutif . Ceci conduit dfinir laccompagnement comme un ensemble de prestations immatrielles comprenant en particulier du conseil, de la formation, de linformation, laccs des rseaux relationnels principalement en technologie, management, financement et un soutien psychologique. Ainsi, la ppinire a pour rle de favoriser la russite des nouvelles entreprises en amenuisant les obstacles lis leur dmarrage. En amont des ppinires dentreprises, en France, les incubateurs publics(2) ont pour rle daccueillir les porteurs de projets innovants issus particulirement de la recherche publique (louverture aux projets purement privs est de plus en plus frquente) et de les conseiller pendant la phase de conception, avant mme lexistence juridique de la socit. La spcificit des incubateurs tient au fait quils sont situs proximit dun site scientifique afin de maintenir des relations troites avec les laboratoires de recherche do sont issus le plus souvent les porteurs de projets (chercheurs, enseignants-chercheurs, jeunes docteurs). La vocation premire des incubateurs publics est donc de soutenir la cration dentreprises innovantes.
(1) Cf. Jacques Arlotto : Enqute sur les ppinires et les incubateurs dentreprises : aot 2003 mai 2005. 404 entreprises (394 aprs retraitement) interroges rparties sur 113 ppinires et incubateurs en France mtropolitaine et en outre-mer. La dure daccompagnement et de sjour maximum prvue en ppinire est de 48 mois selon la norme NF X 50-770, en incubateur public cette dure est sensiblement infrieure. (2) la diffrence des pays anglophones notamment qui englobent par incubators les termes ppinires et incubateurs. Dfinition de lOCDE : Les incubateurs daffaires visent aider les jeunes entreprises en phase de dmarrage ou de dveloppement. Les incubateurs fournissent classiquement des espaces de travail, souvent des conditions prfrentielles et flexibles, pour un ou plusieurs secteurs dactivits, tout en concentrant au sein des locaux de lincubateur des prestations de services et des quipements. OCDE (1999).

INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

91

En sappuyant sur une tude ralise par lAgence pour la cration dentreprise (ACPE)(3) et sur une enqute ralise dans le cadre dun projet de recherche, il est possible de mesurer limpact du nombre moyen de crations demploi au sein des ppinires et des incubateurs dentreprises : lemploi salari a nettement progress au cours des premires annes puis sest stabilis les 3e et 4e annes ; on passe de 22 % dentreprises ayant des employs au dmarrage 44 % demployeurs trois ans et 43 % cinq ans ; au bout de trois ans en ppinire le nombre moyen demplois slve 3,9 emplois contre 2,38, quatre ans il est de 5,6 en ppinire alors quil ne change pas cinq ans pour les autres entreprises. Ceci peut amener conclure que les entreprises cres et se dveloppant au sein de ppinires dentreprises et dincubateurs crent plus demplois que les entreprises se crant hors structure daccompagnement ; cependant leffet de slection est rel quand on voit certaines procdures dadmission dans les incubateurs et donc la causalit nest pas prouve.
(3) Panel SINE 98, interrogeant prs de 23 000 entreprises cres lors du 1er semestre 1998 et interroges nouveau trois puis cinq ans aprs leur cration APCE janvier 2005.

Les incubateurs sont de leur ct des infrastructures immobilires dont la finalit est doffrir un lieu commun pour aider llaboration de projets de cration dentreprises innovantes valorisant des travaux de recherche, en gnral en collaboration et avec lappui dorganismes publics ou privs de recherche et des universits. Les quipes danimation des incubateurs ont en charge dvaluer et slectionner les projets, dencadrer les crateurs, de dterminer les prestations ncessaires aux porteurs, les mettre en uvre et en assurer le suivi, contribuer la recherche des financements, et aider apprcier la ncessit ventuelle darrter les oprations qui ne paraissent pas viables (ministre de la Recherche et des Nouvelles technologies, circulaire du 27 fvrier 2004). Les quipes danimation des incubateurs peuvent jouer un rle dynamisant pour la valorisation de la recherche par leur activit de prospection auprs des chercheurs. Lvaluation microconomique des incubateurs tend se dvelopper (voir, par exemple, encadr 14). Lvaluation densemble de lefficacit de linstrument a fait, par exemple, lobjet dune tude comparative en 2002 entre France, tats-Unis, Allemagne et Royaume-Uni (CERAM, 2002) ; ses rsultats ont fait apparatre des dynamiques diffrentes entre incubateurs dorigine locale, incubateurs acadmiques, incubateurs corporate ou grs par des investisseurs privs. Les valuations plus rcentes faites en France par le ministre charg de la Recherche ont galement montr lingale efficacit des incubateurs publics. En Isral, les disparits de fonctionnement 92
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

15. Le dispositif franais de soutien linnovation(*)


Les interventions financires publiques se rapportant linnovation et la R&D demeurent encore largement du ressort de ltat : les rgions ne reprsentent que 1,4 % de la dpense intrieure de recherche et dveloppement (DIRD) publique, lEurope 10,4 % et ltat 88,2 %. La politique de soutien linnovation en France concerne un nombre vari de dimensions. Le soutien public apport aux partenariats entreprises/laboratoires sarticule autour des trois principales actions dployes au niveau national par lAgence nationale de la recherche et le Fonds de comptitivit des entreprises (pour les ples de comptitivit et les clusters Eurka), et les projets des jeunes entreprises innovantes (JEI). Les structures et les principaux dispositifs sur lesquels peuvent sappuyer les entreprises sont nombreux : les centres rgionaux dinnovation et de transfert technologique (CRITT), qui ont pour but de faire progresser le niveau technologique des PME, en sappuyant sur les ressources scientifiques appropries dans les laboratoires et les centres de recherche, les centres techniques industriels (CTI), dans les domaines de linnovation-R&D applique et le transfert de technologies, les rseaux de dveloppement technologique (RDT), permettent aux PME de construire un projet et de trouver les comptences ncessaires, les CRI (centres relais innovation), institus par la Commission europenne. Les administrations publiques jouent galement un rle important : les directions rgionales de lindustrie, de la recherche et de lenvironnement (DRIRE) mnent des actions collectives portant sur des actions de sensibilisation, ralisent des diagnostics et des formations spcifiques destins aux entreprises (sminaires, audits). En complment, plusieurs rgions disposent dagences de linnovation et presque toutes ont mis en place des structures daide au dveloppement conomique. Certains conseils rgionaux abondent, de plus, les aides dtat de OSO-Innovation pour des interventions spcifiques rserves au tissu industriel local (avances remboursables, subventions aux entreprises innovantes). Le crdit impt-recherche (CIR) est le dispositif majeur dincitation fiscale aux entreprises : en 2005, environ 7 000 entreprises ont bnfici du CIR, pour un cot estim 950 millions deuros. Leffet de levier du CIR est considr comme puissant : 1 euro de crdit dimpt gnrerait, daprs les estimations conomtriques (Mairesse et Mulkay, 2004), une dpense de R&D prive supplmentaire de lordre de 2,4 euros. Le dispositif est renforc : partir de 2008, les entreprises pourront notamment dduire 30 % (au lieu de 25 % jusqualors) de leur volume de dpenses de R&D jusqu 100 millions deuros et 5 % audel de ce plafond. En complment, de nombreux dispositifs publics ont t mis en place pour renforcer la capacit dautofinancement des entreprises : les contrats de dveloppement de OSEO, les interventions de CDC-Entreprises, France investissement prvoit dinvestir environ 3 milliards deuros dici 2012. Enfin, et surtout, la loi du 29 juin 2007 en faveur du travail, de lemploi et du pouvoir dachat (TEPA) permettra daccrotre denviron 400 millions deuros par an les montants investis dans les entreprises de croissance par une dductibilit fiscale importante en faveur du capital-risque direct des particuliers.
(1) Cf. le complment au prsent rapport de Arcier.

INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

93

entre les incubateurs financs sur ressources publiques ont amen les autorits du pays privatiser les incubateurs et associer les socits de capitalrisque leur gestion. 4.4. Le rle des tablissements denseignement suprieur dans le transfert de connaissance aux PME et aux crateurs dentreprise Le transfert de connaissance peut tre dfini comme la circulation des connaissances et des savoir-faire entre une organisation et une autre. Le terme peut tre utilis dune manire trs large ; les sources comme les utilisateurs de la connaissance sont les universits, les centres de recherche, les entreprises dans un processus de circulation o il est difficile de sparer compltement offre et demande de connaissance. Les changes de connaissances passent principalement par lintensit et la qualit des relations Universit-industrie. Elles concernent les multiples contacts nous entre tudiants et entreprises au cours de la scolarit (stages, financement dtudes, placement des diplms) et les relations entre enseignants et entreprises. Ces dernires sont trs dveloppes dans la Silicon Valley sans politique publique caractrise ; cependant certains modes particuliers de fonctionnement peuvent servir dexemple dans dautres pays. Cest ainsi que le conseil consortial en recherche que lon peut trouver Stanford reprsente un moyen intressant de faciliter laccs des PME aux meilleurs chercheurs. Il sagit dun abonnement pris par les entreprises auprs dun dpartement de lUniversit et dun groupe de chercheurs. Les entreprises ont ainsi la possibilit de discuter avec un groupe duniversitaires de leurs principaux problmes et de bnficier de conseils de leur part, des conditions avantageuses. On retrouve des schmas analogues dans dautres pays comme au Technion de Hafa o, de plus, les entreprises participent lorientation pdagogique de certains dpartements. Le transfert de connaissances concerne galement la commercialisation de leurs actifs scientifiques par les universits et un moindre degr en gnral, les centres publics de recherche. Cependant a eu tendance se dvelopper depuis quelques annes la coopration entre les grandes entreprises et lconomie locale, notamment les PME ; elle apparat comme un des facteurs cls de succs de certaines rgions. Lopen innovation en est la forme la plus accomplie pour une grande entreprise. Ce modle dinnovation ouverte est la pratique en cours, depuis quelques annes dans certaines grandes entreprises, de grer leur politique dinnovation et de recherche dune manire ouverte avec le tissu des PME environnantes. Cette conception est base sur le fait que les ressources internes dune entreprise ne peuvent plus tre suffisantes dans le monde daujourdhui pour leur permettre de connatre et de saisir les opportunits utiles pour elles ; elles se doivent daider leurs partenaires innover en mettant leur propre potentiel la disposition de ceux-ci, et de conclure les accords qui leur permettront 94
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

dexploiter le moment venu les rsultats obtenus par les autres entreprises. De mme les inventions internes qui ne sont pas utilises lintrieur dune entreprise qui pratique lopen innovation donnent lieu une externalisation. Lentreprise agit ainsi comme une institution publique de recherche et exerce donc de fait un rle moteur sur son environnement. Une telle orientation demande lentreprise concerne une organisation particulire de valorisation de sa recherche, linstar des offices de transfert de technologie de certaines grandes universits.

16. Le London Technology Network


Cette action a pour finalit dorganiser le dveloppement des relations entre les universitaires et les PME lchelle de lensemble des universits de la rgion, avec des moyens financiers consquents. Le London Technology Network (LTN) est une association entre la London Business School et lUniversity College. Les relations universit-industrie sont assures, comme souvent dailleurs, par des manifestations collectives et des roadshows de spcialistes, mais, ces instruments traditionnels, le LTN ajoute lorganisation dune prospection systmatique des PME par des universitaires. Le LTN finance ainsi une demi journe de dmarchage en moyenne pour chaque universitaire inscrit dans lorganisation. Les universitaires chargs de ce dmarchage reoivent une formation approprie pour apprendre nouer des contacts fructueux avec les responsables de PME et font lobjet dun monitoring structur. Le programme a dj mobilis ce jour 5 000 universitaires. La gestion de ce rseau passe par une vingtaine de personnes (les rendements dchelle sont fortement croissants dans la gestion dun tel dispositif) ; lorganisation de la prospection et des runions est assure par plate-forme technologique plus que par secteur dactivits, compte tenu du caractre ncessairement multidisciplinaire des questions poses par les entreprises.

La littrature sur les interactions entre les entreprises et les universits met en vidence que, dune part, les entreprises qui travaillent avec les universits ont une productivit de la recherche et une production de brevets plus leve et que, dautre part, la raison principale de ces rsultats est que les entreprises ont un meilleur accs aux chercheurs comme fournisseurs de connaissances et aux tudiants comme futurs employs (Audrestsch et alii, 2002). Cependant les valuations font aujourdhui dfaut pour apprcier dans quelle mesure le soutien public au transfert de connaissances, fond sur des dfaillances de march qui touchent particulirement les PME, est plus efficace sous la forme quil recouvre aujourdhui quil ne pourrait ltre sous forme dincitations des intermdiaires privs.
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

95

4.5. Les politiques de clusters Le concept de cluster est largement rpandu avec des acceptions trs variables selon les pays et les auteurs. On a dailleurs pu avancer quune dfinition unique serait impossible (Cortright, 2006). Le renouveau des districts industriels de Marshall sapplique aujourdhui des concentrations gographiques dun ensemble dinstitutions et dentreprises appartenant la mme filire conomique ou une mme chane de valeur, avec une organisation en rseau, formelle ou informelle ; des centres techniques ou de recherche, des universits, des organismes de financement peuvent, par leur prsence, renforcer la cohrence du cluster. Les clusters favorisent la rduction des cots de transaction pour les entreprises qui en font partie. Les clusters comprennent des donneurs dordres, des quipementiers, de sous-traitants spcialiss ou non, des fournisseurs dintrants, des firmes de secteurs connexes, des prestataires de services spcialiss, des distributeurs, des grossistes et des dtaillants. Les clusters peuvent aller au-del des canaux de distribution et des consommateurs, et stendent des fabricants de produits complmentaires et des entreprises lies par les comptences, la technologie ou des intrants communs. Enfin, les clusters peuvent comprendre des institutions publiques ou autres, des universits ou centres techniques et de recherche, des agences, des instituts de formation et des associations daffaires. Le cluster peut tre dcrit sous des appellations diverses en raison de structures diffrentes : systme productif local, district industriel, ple de comptitivit, technople Le terme de grappe dactivits peut dailleurs lui tre prfr en France pour viter des dbats smantiques striles (Prager, 2008). De mme que pour les systmes dinnovation, cette notion peut tre utilise dans une acception normative, ou comme mthode de description dun groupe localis dentreprises appartenant un mme secteur dactivit. La prsence dun cluster constitu garantit un environnement favorable aux entreprises appartenant la filire, et facilite leur capacit innovatrice ; le cluster exerce galement une attraction significative pour les ressources humaines et financires. Il est reconnu quun cluster orient vers des activits dont le march est porteur peut jouer un rle dynamique pour lconomie rgionale en renforant sa spcialisation et sa comptitivit. Les politiques de cluster ont t mises en uvre dans des contextes varis (OCDE, 2007), parfois contresens en favorisant involontairement le verrouillage (lock-in) de structures industrielles traditionnelles ou en focalisant le dynamisme des entreprises sur des enjeux de captation de la rente publique ; mais, de plus en plus, les politiques actuelles tendent inciter les membres de clusters sadapter aux technologies ou aux procds nouveaux. Les procdures de slection et dvaluation des clusters aids sur fonds publics deviennent actuellement trs slectives dans de nombreux pays pour leur permettre de bnficier de moyens suffisants pour dvelopper effectivement leurs relations mutuelles, les interactions avec des cen96
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

17. Les clusters de la Haute-Autriche


La politique de clusters de la Haute-Autriche est considre comme exemplaire lchelle internationale. Le programme concerne 1 600 entreprises reprsentant 260 000 emplois (deux tiers de lemploi industriel du land). Les 8 clusters suivants ont t mis en place progressivement partir de lanne 1998 : automobile, technologies diesel, plasturgie, bois et meubles, industries agroalimentaires, sant, mcatronique, co-nergies. La moiti des entreprises concernes est ainsi engage dans une coopration interentreprises, ce qui avoisine les pourcentages constats dans lEurope du Nord en matire de coopration. Les services, assurs par de lgres structures de coordination composes de quatre six personnes, portent sur linformation, la formation, llaboration et le suivi de projets de coopration portant sur des projets innovants, le marketing, et laide au dveloppement international. Les entreprises ont la possibilit davoir accs linformation et aux expertises pertinentes pour leurs besoins. La prsence des spcialistes sectoriels, grs et valus avec rigueur, sappuie sur un rseau extrieur trs large. Les quipes ont comme mission dapporter une solution aux questions poses, soit directe, soit en orientant les entreprises dans des dmarches plus complexes. La ligne de partage entre la nature des services offerts gratuitement par le cluster et les services relevant du consulting priv est un objet de vigilance stricte et un sujet de dbat permanent. Il est envisag de porter 75 % des cots la part prise en charge directement par les entreprises dans le fonctionnement du cluster. Lvaluation du projet met en lumire que les clusters ont atteint leurs objectifs pour ce qui concerne le dveloppement des cooprations et la participation des projets communs dinnovation et que les entreprises participant aux clusters sont plus performantes que les autres entreprises.

tres de recherche, et une dynamique entrepreneuriale centre sur linnovation. Dans la mesure o les clusters font bnficier leurs membres de ces services communs qui font lobjet dune dfaillance de march, en particulier les PME, la participation financire croissante des entreprises aux dpenses de fonctionnement et danimation du cluster reprsentent un signal probant de lutilit du cluster pour les entreprises qui en font partie. Le principe quun cluster doit sautofinancer largement lissue dune priode de lancement tend devenir une rgle de gestion dans de nombreux pays ; de plus, on constate que dans des pays o il sont trs dynamiques, les clusters sont lobjet dassociations prives dentreprises qui nont pas recours aux crdits publics. La politique des ples de comptitivit lance en France en 2004 a permis de mobiliser une enveloppe de 1,5 milliard deuros sur la priode 20062008 pour une politique qui marque une inflexion majeure dans les politiques territoriales franaises ; elle vise inciter de manire nouvelle et
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

97

forte les entreprises, les centres de recherche et les organismes de formation travailler ensemble, sur la base de rseaux territoriaux organiss, pour dfinir des stratgies communes de dveloppement et mener des projets dinnovation . Elle est caractrise par une dmarche de soutien aux initiatives des acteurs locaux de linnovation, par des appels projet visant renforcer les cosystmes locaux orients sur des marchs porteurs et haute valeur ajoute partir du dveloppement des projets R&D collaboratifs. Les ples de comptitivit sont ainsi des clusters centrs sur linnovation par la R&D et incluant, outre les entreprises, des acteurs publics de la recherche et de la formation. Les PME reprsentent aujourdhui environ les trois quarts des entreprises dans les ples et la part des aides financires qui leur revient est de 60 %. Les premires apprciations faites montrent quil sera utile de mieux distinguer les ples de classe mondiale, qui peuvent, avec les ressources ncessaires, devenir des cosystmes complets autour de centres de recherche et dveloppement puissants, et des rseaux dentreprises mieux structurs autour dinteractions dynamiques avec les producteurs de connaissance pour favoriser leurs capacits dinnovation (voir le complment de Mirabaud et Rousseau ce rapport). Par ailleurs, une valuation conomtrique faite de la politique des systmes productifs locaux lance en France en 1997 na pas permis de conclure un effet positif de ces clusters sur la croissance diffrentielle de la productivit des entreprises appartenant un cluster aid par ltat par comparaison avec les autres (voir le complment au rapport de Martin, Mayer et Mayneris). Lefficacit des politiques de cluster est donc fortement conditionne par la manire dont celles-ci peuvent tre mises en place ; elles reprsentent un pari de politique industrielle territoriale. Les politiques de cluster sont utiles, mais il ne faut pas trop en attendre (Krugman, 2003). 4.6. Le rle des intermdiaires de linnovation Le rle des intermdiaires dans linnovation est bas sur la thorie des cots de transaction, qui savrent plus levs pour les activits innovantes en raison dun contenu en connaissances tacites et de la forte asymtrie dinformation qui sattachent aux activits innovantes. La fonction des intermdiaires a t mise en avant dans la thorie des rseaux de connaissances, et est considre comme essentielle dans les laboratoires de recherche (Allen et Cohen, 1969) et dans des contextes conomiques de fortes mutations o les connaissances ncessaires aux entreprises proviennent en majeure partie dune base de connaissances externes principalement tacites (Eisenhardt et Santos, 2002). Le conseil aux entreprises est une activit de face--face dont les externalits sont faibles, comme on la dj vu. La logique conomique conduit considrer que les services de conseil aux entreprises sont des biens privs qui peuvent tre assurs par le march, qui est le moteur de 98
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

4. Programmes des tudes de cas nationaux

Programme/politique

Canada

Rpublique tchque

Les initiatives de grappes technologiques du Conseil national de recherches du Canada (CNRC) Klastry 2004 3 ans, 2004-2006, prorogation de 2007 2013

Anne de lancement Brve description Dure du programme/politique 2000 Les initiatives de grappes technologiques du CNRC favorisent le dveloppement de grappes axes sur linnovation dans les rgions du 5 ans, Canada. en second cycle

Finlande

Centres dexpertise

Programme national des ples dactivits 2005 3 ans, 2005-2007 Fin des annes 1990 En cours

1994 En cours, financement annuel 1997 Variable, environ 3 ans

France

Ples de comptitivit

Systmes productifs locaux (SPL)

Le programme Klastry (ples dactivits en tchque) soutient le dveloppement des comptences sectorielles et le dveloppement de rseaux, principalement entre entreprises, dans toutes les rgions (Prague exclue) et bnficie de fonds structurels de lUnion europenne. Les centres dexpertise soutiennent le dveloppement dexpertise, la cration dentreprises et linnovation dans diffrents rseaux urbains rgionaux, gnralement en liaison avec des parcs technologiques. Cette stratgie a consist appuyer les principaux ples industriels sectoriels de la Finlande, qui ont t choisis par diffrents ministres sectoriels, en accordant un financement accru aux activits de R&D dans le cadre de projets conjoints. Cest la principale politique de comptitivit de la France. Elle soutient les projets conjoints industrie-recherche. Elle rpond de multiples finalits en appuyant les ples vocation internationale et ceux vocation rgionale . Le programme des SPL soutient le dveloppement de rseaux entre les petites entreprises dans les districts industriels franais.

INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

Source : OCDE.

99

100

Programme/politique

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

Allemagne

Italie

Japon

Anne de lancement Brve description Dure du programme/politique BioRegio Slection en 1995 BioRegio sert concentrer les fonds pour la recherche sur un nombre limit de rgions afin de soutenir la biotechnologie, secteur dintrt 8 ans, 1996-2003 stratgique national. InnoRegio 1999 InnoRegio vise accrotre la capacit dinnovation des nouveaux Lnder en retard dans lest de lAllemagne et bnficie de fonds 7 ans jusquen 2006, structurels de lUnion europenne. phase suivante planifie Cet outil de ngociation de fonds entre le niveau fdral et les lnder en 2005 Initiative GA relative retard sert lever des fonds pour les projets qui renforcent la collaboltablissement de rseaux En cours ration entre les acteurs rgionaux fortement axs sur la recherche. (groupe de travail commun) Loi 317(91) 1991 Cette loi, et ses rvisions ultrieures destines la rendre plus souple dans son application, a cr le cadre du soutien des gouvernements En cours rgionaux aux consortiums de petites entreprises. 2003 Districts technologiques Les districts technologiques ont t crs dans le cadre de la politique scientifique et technologique pour renforcer la collaboration en matire 4 ans, jusquen 2006, de financement, recherche et application des rsultats dans des phase suivante prvue domaines prsentant un fort intrt commercial et une grande importance sociale. Les districts de lItalie du Sud ont bnfici de fonds structurels de lUnion europenne. Ples de connaissances du 2001 Ces ples de connaissances japonais sont articuls essentiellement MEXT autour des universits-cls et ont pour objectif dintensifier la 5 ans, jusquen 2005 collaboration entre lUniversit et la recherche. Le programme des ples dactivits industrielles soutient les liens entre 2001 Ples dactivits les PME et la recherche dans divers types de domaines rgionaux en industrielles du METI 5 ans jusquen 2005, privilgiant les relations en triple hlice (cest--dire les relations phase 2 2006-2010 efficaces entre lindustrie, lUniversit et le secteur public), les ppinires dentreprises et les services dassistance.

Programme/politique

Brve description

Core

Ples dactivits urbains innovants

Pays-Bas

Pics dans le Delta

Anne de lancement Dure du programme/politique 2004 5 ans, 2004-2008, phase 2 planifie 2005 Non dfini, minimum 5 ans

Principaux domaines dinnovation 2005 Non dfini, minimum 5 ans 2001-2002 En cours, financement annuel

Norvge

Programme Arena

Centres dexpertise

INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

Espagne : Pays basque

Ples de comptitivit

Fin 2005 En cours, mises en concurrence annuelles : cycles allant jusqu 10 ans 1991 En cours

Les ples dactivits urbains innovants sont de grands complexes industriels situs dans des centres rgionaux slectionns qui doivent se reconvertir de centres manufacturiers en systmes dinnovation. Ce programme parrain par ltat vise soutenir les dbouchs propres aux rgions et dimportance nationale en rorientant laction publique de manire exploiter les atouts (pics) nationaux. Les rgions, qui couvrent presque tout le pays, dfinissent une stratgie de dveloppement conomique spatiale, y compris leurs propres ples dactivits prioritaires, pour obtenir une aide. La stratgie dinnovation nerlandaise vise concentrer les ressources sur les domaines dinnovation cls qui sont performants lchelle mondiale et dans lesquels les acteurs sengagent. Ce programme soutient les rseaux innovants afin dintensifier les interactions entre le secteur des entreprises, les apporteurs de savoir et le secteur public, en utilisant une approche flexible en termes de secteur, de rgion et de stade de dveloppement. Le programme norvgien des centres dexpertise vise mettre en place et renforcer des processus dinnovation en coopration et dinternationalisation dans un nombre limit de ples dactivits dont la croissance peut tre induite par linnovation. Cette politique de la premire heure et en cours dapplication visant renforcer la comptitivit du Pays basque est centre sur le dveloppement dinitiatives concernant les ples dactivits dans les plus grandes industries de la rgion.

101

102
Brve description 2005 5 ans, sachve en 2010 2000 En cours, selon la rgion 1990 En cours 2003 En cours 2005 En cours Vinnvxt est le programme phare de Vinnova, lAgence de linnovation, pour soutenir la recherche en collaboration offrant de fortes possibilits dinnovation. Visanu est un programme commun trois agences sudoises, dont lobjectif est de soutenir les ples dactivits en impliquant les acteurs et en encourageant le partage des connaissances entre les ples dactivits. Le programme rgional pour les ples est une suite du programme Visanu et est parrain par Nutek, lAgence sudoise de croissance conomique et rgionale. Son objectif premier est de contribuer accrotre la comptitivit internationale en apportant une aide axe sur le march. Le ministre du Commerce et de lIndustrie (DTI) soutient une srie dinitiatives concernant les ples et mises en place par les agences de dveloppement rgional (Regional Development Agencies, RDA) et les administrations dlgues (Devolved Administrations, DA). Les programmes varient mais ont englob la commande dtudes de cartographie rgionale, lidentification et ltablissement de liens avec les grands ples rgionaux et lutilisation des ples pour favoriser des initiatives de dveloppement conomique plus large. La GRA est un organisme cr par le secteur priv pour orienter les crdits accords par ltat pour la R&D vers des projets de collaboration entre lindustrie et la recherche diffrentes tapes du processus de commercialisation et pour attirer dans ltat des chercheurs de trs haut niveau. Cette stratgie contribue recentrer les efforts de dveloppement conomique de ltat autour des ples industriels dj identifis, notamment dans cette premire phase grce une meilleure connaissance des liens effectifs des ples dactivits. Ce rseau promeut le concept de ples, favorise le partage des connaissances entre les initiatives de ple et sert de plaque tournante pour contribuer ce que la politique des pouvoirs publics soit plus documente afin de mieux servir les intrts des ples.

Programme/politique

Sude

Vinnvxt

Visanu

Anne de lancement Dure du programme/politique 2002 En cours, par cycle de 10 ans, dans son 3e cycle 2003 3 ans, a pris fin en 2005

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

Programme rgional pour les ples

RoyaumeUni

Programmes de soutien des ples dactivits du DTI/RDA/DA

tats-Unis, tat de la Gorgie

Georgia Research Alliance

tats-Unis, tat de lOregon

Ples industriels de lOregon

Rseau des ples de lOregon

18. Les Business Links


Les Business Links sont lorganisation publique dinformation et de conseil aux PME au Royaume-Uni et font actuellement lobjet dune rorganisation en profondeur. Lorganisation, centralise au niveau national lorigine, a fait lobjet en 2005 dun transfert de comptences aux agences rgionales de dveloppement conomique. Le service de base est celui de laccs de toutes les entreprises un call center et dentretiens complmentaires en face--face avec un pourcentage plus rduit dentreprises qui ncessitent une approche plus approfondie, de lordre de 5 000 sur la rgion de Londres de par la convention passe. Le systme fonctionne avec quelque 200 personnes qui sont charges dorienter en cas de besoin vers les autres organismes publics ou parapublics, dont la fonction est dapporter un soutien en conseil ou financier aux entreprises dans le cadre des multiples procdures daides existantes. Lactivit comprenait depuis lorigine un spectre trs large de fonctions, exerces dune manire ingale sur le territoire, mais dune faon considre comme mal positionne et dont la qualit a pu donner lieu des critiques. La concession a t remise en question et transfre lt 2006 une grande socit prive de services, la SERCO, qui a prsent une offre plus avantageuse que la socit exploitante jusque l. En particulier un logiciel perfectionn dautodiagnostic sera mis en service.

lefficacit et de lamlioration de la qualit. Cependant, comme les rendements dchelle peuvent tre sensibles sur certains segments trs spcialiss dactivit et les asymtries dinformation significatives, les PME peuvent avoir un recours plus limit ces services. Le conseil aux entreprises est en gnral le fait dun grand nombre dorganismes associatifs, semi publics ou privs, ou de socits prives. Dans de nombreux pays, ces services sont assurs en large partie par des organismes publics ou parapublics, pour faire face un dficit doffre comptitive ou une insuffisante solvabilit des demandeurs. Lorganisation et la qualit de services de ces rseaux sont le plus souvent un lment de proccupation dans la mesure o les organismes de base sont nombreux (parfois plus dune centaine dans certaines rgions franaises), mal coordonns entre eux, financs sur fonds publics, et, en labsence de tension concurrentielle de march, leur qualit reste un objet de dbat alors quils sont peu valus. Il sen est suivi une sorte deffet dviction dune offre comptitive prive sur le segment de la demande des PME qui sont maintenant enfermes dans une culture de gratuit du conseil. Une offre publique trop importante peut ainsi entraner des effets dviction durable et de verrouillage, sans garantir le maintien de la qualit de prestation en labsence de pression concurrentielle efficace, et en affaiblissant la capacit dautonomie des entreprises places ainsi en situation dassistanat.
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

103

4.7. Les politiques rgionales daide au financement du capital-risque Le rle du capital-risque est considrable pour le dveloppement de certaines activits de haute technologie (Powell et al., 2002). Le niveau limit du capital-risque est considr comme un handicap pour les rgions europennes, compares certaines grandes mtropoles amricaines. Mais ces insuffisances portent autant sur la demande que sur loffre (Boyer et Didier, 1999 et Mason et Harisson, 2003). Les facteurs de localisation de lactivit du capital-risque ont donn lieu un grand nombre dtudes rcentes pour expliquer des fortes ingalits territoriales alors que les cots de transport du capital sont nuls. Lexplication vient dun phnomne inhrent aux activits de haute valeur ajoute qui, selon les principes de la nouvelle conomie gographique, ont tendance se concentrer dautant plus que les cots de transport sont bas. Mais de plus, les cots de transaction levs lis aux asymtries dinformation font que la proximit entre les offreurs et les demandeurs permet de rduire les cots de montage des dossiers, comme ceux lis aux ngociations, la consultance et au monitoring des projets (Sorenson et Stuart, 2001). De plus, les intermdiaires de toute nature qui agissent diffrents niveaux, comme le montre lanalyse du systme dinnovation de la Silicon Valley, exercent une pression permanente sur les chercheurs pour les inciter valoriser leurs dcouvertes, en faisant circuler les connaissances entre producteurs et demandeurs, en disposant dune expertise personnelle significative pour aider les entreprises dans leurs projets, en assistant les crateurs dentreprises dans la gestion de leur entreprise Un tissu vari et dynamique dintermdiaires de toute nature et doprateurs financiers, en forte concurrence entre eux, apparat comme un des facteurs dterminants de la stimulation de la demande de capital-risque. Ainsi, on peut considrer que la question du financement de linnovation dans une rgion est largement lie au dficit de ce tissu interstitiel de socits dintermdiation. Quand ce tissu fait dfaut, le march a tendance sous-financer les segments plus risqus, entravant les possibilits de dveloppement de projets considrs comme moins bons pris isolment mais porteurs dans leur ensemble de crations de richesse et demploi. Les start-up ont ainsi tendance tre plus nombreuses se localiser l o elles pensent pouvoir bnficier plus facilement de financements, en sappuyant sur le nombre de start-up dj cres ; ce type de signal est galement valable pour les business angels et les socits de capital-risque (Sorenson et Stuart, 2001 et Aharonson, Baum et Feldman, 2004). On doit galement rajouter les considrations dveloppes plus haut sur les effets dynamisants de la concurrence entre offreurs de capital-risque. On peut donc considrer que des marchs locaux de capital-risque bien dvelopps et concurrentiels, dont les cadres bnficient dune forte exprience technologique personnelle, avec un tissu fourni dintermdiaires, sont des facteurs du dveloppement rgional de linnovation et que les politiques publiques doivent encourager leur dveloppement (Bottazi et alii, 2004 et Martin, 2005). 104
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

4.8. Le marketing territorial Comme pour les entreprises, le marketing territorial est considr comme un levier des politiques de comptitivit, car les ressources rares et mobiles (talents et capitaux) ont tendance tre attires par les rgions en fonction de la connaissance quelles ont des avantages et opportunits que ces rgions peuvent leur offrir. Le marketing est un lment essentiel dune stratgie de diffrenciation. Limage dun produit est la somme des croyances et impressions formes sur ce produit (Kotler et Gertner, 2002) partir autant dlments subjectifs que de donnes objectives, et les rgions, comme territoires, nchappent pas cette dfinition. Il sagit souvent de strotypes ancrs dans les visions collectives et souvent galement dans celle des cabinets de consultants spcialiss dans les choix de localisation pour les ressources mobiles (hommes et capitaux). Le marketing doit faire la synthse de nombreux facteurs parfois contradictoires : les cibles possibles sont varies et les messages positifs pour une cible dtermine peuvent avoir un contenu contre-productif pour dautres, les images des rgions sont souvent en concurrence entre elles, et surtout les images et symboliques se construisent dans la dure. Linformation que donne une rgion delle-mme et son image revtent donc une grande importance et, on peut affirmer, linstar des entreprises, qu il ne suffit pas davoir une bonne rgion, encore faut-il que celle-ci soit considre comme telle par les clients potentiels de la rgion , cest-dire par les investisseurs extrieurs, les entreprises et les salaris les plus mobiles. Do limportance du marketing et galement des classements internationaux, car ils permettent (seulement en apparence et en partie comme on la vu plus haut) de rduire les asymtries dinformation. Certaines rgions ont des stratgies de marketing trs labores, mme si la plupart sen tiennent encore une communication conventionnelle et non diffrenciatrice car dans lensemble, les techniques de marketing sont encore peu utilises pour le dveloppement rgional, au contraire des pratiques politiques et des entreprises o leur usage est intensif et prouv, et les rgions restent encore frileuses dans laffirmation dune stratgie de relle diffrenciation. Le marketing territorial fait actuellement lobjet dimportantes recherches qui reprsentent la transposition aux produits-territoires des mthodes largement utilises dans les entreprises ; ces tudes sappuient sur des analyses pousses de clientle, des facteurs de lattractivit des territoires et des conditions de localisation des ressources mobiles. Les facteurs fondamentaux de localisation des entreprises restent la taille et laccessibilit des marchs, le niveau de formation de la main duvre, laccs aux inputs, la qualit de lenvironnement scientifique et technologique et la prsence dun nombre significatif dentreprises de mme nature (Fontagn et Mayer, 2005). Les enqutes confirment cette tendance
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

105

(Bernard et Jayet, 1999). Sagissant des activits haute valeur ajoute ou de recherche (Sachwald, 2004), ces facteurs restent globalement valables ; on constate que pour des units de recherche spcialises, les caractristiques du systme rgional dinnovation peuvent tre dterminantes (taille du bassin en nombre de chercheurs, flexibilit du march du travail des chercheurs, relation entre universits et recherche et industrie). Les entreprises internationales peuvent aujourdhui faire leurs choix lintrieur dune large palette de possibilits ; suivant les cas, elles commencent par choisir un pays ou une grande zone et slectionnent ensuite une short-list dimplantations intressantes, ou bien, dans le cas de certains secteurs spcialiss o seulement quelques grandes mtropoles internationales prsentent des caractristiques intressantes, elles font dresser par les cabinets spcialiss directement des listes de sites envisageables. Le marketing stratgique aide dfinir les cibles prioritaires auxquelles sadresser, en mettant en valeur les caractristiques conomiques les plus avantageuses. Il permet de crer une image externe et interne de la rgion, qui exerce une influence non ngligeable sur la manire dont la rgion est perue. En contrepartie, il amne les dirigeants de la rgion sinterroger sur les avantages et inconvnients tels quils sont perus par les clients et donc les pousse adapter leurs stratgies en consquence. Le marketing stratgique permet ainsi de : contribuer laugmentation du capital social en aidant mobiliser et faire converger les forces locales autour des priorits des stratgies rgionales ; renforcer lattractivit de la rgion pour les hommes et les capitaux dans la concurrence internationale ; exercer une rtroaction sur les stratgies de dveloppement local, en aidant mieux prciser les forces et faiblesses de la rgion, vues de lextrieur comme de lintrieur. Le marketing offre donc aux autorits rgionales un levier daction supplmentaire qui donne limpression dtre facile grer. Cependant toutes les stratgies de marketing ne sont pas galement possibles, comme le savent les entreprises depuis longtemps. Les stratgies de communication doivent choisir entre la promotion dune diffrenciation sectorielle et la mise en valeur de caractristiques gnrales spcifiques. En raison de lharmonisation des conditions de vie dans le monde, les caractristiques gnrales sont de moins en moins diffrenciatrices alors que de trs nombreuses rgions qui en sont restes une approche primaire, continuent de baser leur marketing sur de telles images. Les effets mimtiques jouent, en effet, un rle important dans llaboration des images marketing, comme dans tous les domaines information imparfaite : on constate que de nombreuses rgions utilisent peu prs les mmes messages, par manque de recul et sans quil y ait toujours des fondements bien clairs. Les stratgies de marketing doivent bien videmment dabord correspondre une ralit et ne 106
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

pas scarter trop rapidement des images dj existantes, pour ne pas altrer la crdibilit des messages ; elles ont surtout pour but de permettre de crer des lments de diffrenciation dans lesprit de ceux qui elle sadresse, et tre bien adaptes aux objectifs de la stratgie de la rgion. Le marketing stratgique a un certain effet auto-ralisateur. En effet, un marketing efficace pour attirer les hommes et les capitaux renforce le potentiel conomique de la rgion et ses externalits, donc sa comptitivit et son pouvoir dattraction ultrieur, dans une sorte de cercle vertueux de la croissance. De mme un marketing efficace et tourn vers le dveloppement endogne, tend renforcer la culture du progrs et de linnovation dans les entreprises existantes et les liens entre celles-ci et les centres de production et de transfert de connaissances. La cohrence de ce marketing stratgique est un facteur essentiel pour son efficacit : le marketing associ une politique structure de clusters dans le cadre dune stratgie de dveloppement endogne, vise principalement une clientle interne, et nest pas contraint la mme lisibilit extrieure que celui dune politique principalement tourne vers lattraction des investissements internationaux ; celle-ci aura besoin dun certain ciblage technologique ou sectoriel, centr sur les avantages de la rgion. Le marketing est donc troitement li aux choix de stratgie industrielle.

5. Les recommandations
Lensemble des analyses de ce rapport a bien mis en vidence les amliorations quil convient dapporter dans la conception et la mise en uvre des politiques rgionales dinnovation. Le sujet de ce rapport ntait pas de reprendre lensemble des lments juridiques, financiers et fiscaux de caractre national qui influent sur lenvironnement de linnovation. Ces questions ont t traites dans leur ensemble en 1999 dans la plupart des rapports publis par le CAE depuis le rapport de Robert Boyer et Michel Didier ; un certain nombre de points spcifiques mriteraient une actualisation. En particulier, la fiscalit des business angels et le dveloppement du capital-risque qui demeure trs en retrait en France des pratiques anglosaxonnes, malgr les amliorations nombreuses tentes depuis quelques annes, et en dernier lieu par la loi de 2007. Ces points trs importants ont t abords dans ce rapport que langle de la prsence insuffisante dans les rgions du tissu concurrentiel dintermdiaires de toutes natures qui contribue la vitalit du capital-risque. La question des aides aux entreprises mriterait un rapport spcifique pour proposer enfin une rforme utile. La complexit du systme des aides publiques aux entreprises et linnovation en a fait un systme un peu contre-productif par son illisibilit et les dperditions dnergie quil entrane, et lefficacit relle des aides financires aux entreprises en matire de dveloppement conomique et particulirement dinnovation est un suINNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

107

jet de dbats dans la plupart des tudes conomiques sur le sujet. Comme on la vu dans ce rapport, lefficacit conomique des aides linnovation suppose une trs grande slectivit des aides, par leurs critres et les procdures de mise en uvre, et le caractre rellement incitatif des dispositifs en place ne peut tre apprci quavec des tudes conomtriques rigoureuses. Les nombreux rapports effectus sur ce sujet depuis quelques annes montrent que cela nest pas le cas dans notre pays et quune partie non nulle des aides nationales ou rgionales aux entreprises accordes aujourdhui peut mme tre considre comme inutile pour lconomie dans son ensemble. Il est donc indispensable de nettoyer lensemble des aides lconomie existant aujourdhui et de les recentrer sur linnovation dans les entreprises, et cela pourrait faire lobjet dun prochain rapport du CAE. Enfin, le dveloppement des ressources financires consacrer au niveau national pour la recherche et les universits est, lvidence, une priorit de laction publique dans un contexte budgtaire dlicat ; mais ce rapport sest plus centr sur la dimension qualitative de la politique des universits et de la recherche et limportance pour les rgions davoir des universits dexcellence. En ltat actuel des institutions de notre pays, les rgions ne peuvent exercer, au demeurant, quune influence marginale sur le niveau des ressources des universits et donc elles se doivent dtre trs slectives et de viser lexcellence pour ne pas disperser leurs moyens budgtaires. On se concentrera, dans les suggestions faites ici, sur les points les plus marquants concernant la dimension rgionale de laction de ltat en matire dinnovation et sur laction des collectivits territoriales. Les mesures proposes ici visent dabord peser sur lefficacit de lemploi des ressources existantes, et valoriser les actifs des rgions. Elles amnent repenser laction publique dans les rgions ; elles peuvent tre considres comme la dclinaison territoriale de la revue gnrale des politiques publiques engage en 2007 pour ce qui concerne les questions de comptitivit des territoires. Il convient de remettre linnovation sur ses pieds , et de traduire dans les ralits le fait que les autorits publiques ne peuvent exercer quune influence la marge dans ce domaine et que cette marge daction doit tre bien soupese. Le rle des autorits publiques ne va pas de soi dans le domaine de linnovation et de la comptitivit des territoires. Lintervention publique ne peut tre que soigneusement dose pour tre structurante et efficace long terme ; elle doit en premier chercher contribuer la vigueur du tissu conomique local, peser sur des facteurs de dveloppement long terme qui sont dabord sociologiques et culturels. Cet objectif sinscrit loppos dun interventionnisme marqu ; les progrs faire dans notre pays sont trs importants pour faire accepter ce principe de prudence dans laction publique par une opinion publique trs sensible aux soubresauts de lactualit conomique. 108
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

Il faut renforcer lefficacit de la machine rgionale innover , la fois en amliorant la capacit de gouvernance publique et surtout en allgeant la prsence de ladministration dans lexcution, en jouant sur les incitations et en laissant les mcanismes concurrentiels sexercer tous les niveaux. Cest la raison pour laquelle nos quatre premires propositions, et les plus structurantes, portent sur ces priorits : dsadministrer linnovation dans les rgions, simplifier et renforcer la gouvernance publique, centrer les stratgies rgionales sur quelques priorits bien choisies, et miser sur lexcellence des universits comme facteur principal de la comptitivit des rgions. 5.1. Dsadministrer linnovation dans les rgions La multiplication des organismes de toute nature financs sur ressources publiques est devenue une marque distinctive de notre pays. la longue, on a accrdit lide que linnovation dpend principalement de laction des autorits publiques alors quelle passe dabord par les entreprises et les initiatives prives. Dans de nombreuses rgions, le nombre des organismes publics et parapublics en charge dapporter un soutien linnovation sous toutes les formes possibles de conseil et dassistance aux entreprises dpasse la centaine. Notre pays est friand du tout public et du tout institutionnel . Chaque question nouvelle se traduit par la cration dune ligne nouvelle de financement et/ou dune agence ou dun organisme public nouveau, toujours utiles en apparence, parfois supposs au dpart coordonner les autres, mais qui, en fait, ne viendront quajouter la longue une stratification publique supplmentaire qui finira elle-mme par tre enfouie sous de nouvelles couches. Le partage des responsabilits reste souvent obscur, et les principes lmentaires de sparation des fonctions de stratge ou de pilote et dexcutant nest jamais respect. La dcentralisation na pas contribu clarifier ce paysage, au contraire. La rcente fusion en OSO et lAgence de linnovation industrielle doit tre salue et peut prendre toute sa signification si elle est le premier pas dune remise plat du mille-feuilles institutionnel que connat chaque rgion en ce qui concerne linnovation et si elle contribue cette dsadministration. Cela ne signifie pas quil faut fusionner lensemble des organismes existants en une seule structure monopolistique ; au contraire, il convient de se saisir de cette opportunit pour redfinir la ligne de partage, qui peut tre diffrente selon les rgions, entre ce que doivent faire des structures publiques recentres sur leurs missions et redynamises et ce qui doit tre laiss au secteur priv. Une mesure immdiate : pour commencer, raliser et publier linventaire complet, dans chaque rgion, des organismes, moyens, procdures, ressources et financements, daide, de soutien et dassistance aux entreprises, sous le contrle de la Cour des Comptes et des chambres rgionales, et dfinir un programme de modernisation associant simplification et allgement.
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

109

5.2. Runir les moyens de ltat et des rgions dans une gouvernance commune La bonne gouvernance publique de linnovation est la capacit des autorits dirigeantes des rgions bien caractriser les enjeux majeurs de la comptitivit de la rgion et dfinir les priorits daction les mieux mme de valoriser leurs ressources. Elle est considre comme un levier majeur de la croissance rgionale. Pour quune politique publique efficace puisse prendre forme, il est ncessaire quil y ait un pilote public qui inscrive son action dans la dure, sagissant de linnovation pour laquelle la constante de temps est au minimum de la dcennie. Cela nest plus le cas dans notre pays quand on le compare ses voisins europens. On pourrait imaginer, en premire approche, damliorer la gouvernance en faisant remonter au niveau national lintgralit de la politique de comptitivit, ou, loppos, en dlguant au niveau rgional lensemble des instruments publics. Les tentations sont fortes dans les deux sens, mais aucune de ces solutions nest pertinente pour les questions de comptitivit et dinnovation. Dans notre pays, les questions dinnovation et de comptitivit sont un domaine daction partag entre les autorits nationales et locales en raison de la varit des instruments publics de soutien linnovation. Les leviers reconnus comme les plus efficaces pour linnovation concernent la fiscalit, la rglementation, les politiques de recherche et denseignement suprieur ; dans tous les pays, ces sujets sont grs par les tats. Les rgions tendent simposer comme maille principale pour la mise en uvre des politiques nationales, et laccompagnement territorial de ces mesures, ce qui offre une grande plage de manuvre ; par ailleurs, les grandes agglomrations sont la maille la plus adapte pour la dynamisation des externalits gographiques. Lide de dcentraliser totalement mme des blocs dtermins de la comptence comptitivit des territoires trouve ainsi ses limites car linnovation est un processus qui implique dabord les entreprises, lesquelles sont surtout sensibles au contexte national et europen, et les diffrents niveaux de responsabilit publique la fois ; on ne peut pas dcouper en blocs de comptences lenvironnement public de linnovation dune manire simple et stable. La complexit institutionnelle de la France tant par ailleurs une ralit difficile contourner, les mesures prendre rapidement pour renforcer lefficacit de laction publique pour la comptitivit des territoires doivent donc rester trs pragmatiques pour viter de senliser dans des nouveaux dbats un peu thoriques. Cest la raison pour laquelle il est propos de renforcer dune manire simple, mais significative, les instruments de coordination dvelopps dans notre pays entre les diffrents niveaux institutionnels ; ces instruments ont fait leurs preuves mais ont galement montr leurs limites face aux dfis actuels des politiques publiques de linnovation, comme ce rapport la expos. La question pose est aujourdhui celle dune amlioration de la ca110
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

pacit stratgique commune aux diffrentes institutions existantes, et dun renforcement de lefficacit oprationnelle des diffrents organismes publics et parapublics de la rgion, compte tenu de la multiplicit des structures existantes. Une unit souple et lgre, commune ltat et aux collectivits territoriales, assurerait un cadre organis lmergence dune vision stratgique explicite et commune aux diffrents partenaires, au-del de ce quoffrent aujourdhui les instruments de prparation des programmes europens, des contrats de projets et des schmas de dveloppement de la rgion dont le contenu stratgique reste le plus souvent trs conventionnel. Ltat et les collectivits territoriales lui dlgueraient leurs moyens et comptences en matire dinnovation sur le territoire de la rgion. Cette mise en commun de moyens, que lon pourrait appeler ainsi Mission rgionale innovation permettrait de coordonner totalement dans les faits laction conomique des diffrents partenaires en cause. Elle contribuerait renforcer le poids du temps long dans lhorizon des dcisions publiques. La Mission rgionale innovation amnerait les administrations et les responsables politiques se centrer sur les enjeux stratgiques, les objectifs des politiques dinnovation et les moyens qui leur sont allous. Bien videmment, en vertu de la sparation des fonctions de stratgie et de mise en uvre oprationnelle, la Mission innovation serait totalement distincte des oprateurs multiples de services de conseils, des gestionnaires de rseaux ou des organismes de distribution daides publiques, dont elle assurerait le pilotage et le contrle. Le choix du responsable de cette Mission serait fait par appel public candidatures, et sur la base dun cahier des charges dcrivant les missions prcises de lintress, avec des objectifs quantifis de rsultats qui pourraient dailleurs servir de base sa rmunration. Cette cration dune Mission rgionale innovation commune aux autorits publiques permettrait galement de mettre fin une anomalie franaise et damorcer une fusion des moyens dexpertise de ltat et des rgions sur le territoire. Les conseils rgionaux se sont dots de moyens significatifs dexpertise, alors que ceux de ltat et des agences publiques nont pas, en contrepartie, rellement diminu. La France est probablement le seul pays avanc en Europe o on constate une telle duplication de fonctions ; la quasi-totalit des rgions les plus avances en Europe ont une structure rgionale unique pour grer le dveloppement de linnovation. Cette question touche certainement aux traditions unitaires de notre pays et la forme quy prend le processus de dcentralisation. La Mission rgionale innovation pourrait tre dote des moyens humains et des ressources financires existantes actuellement aussi bien dans les administrations rgionales de ltat que dans les collectivits rgionales. Elle offrira une masse critique largement suffisante pour raliser un pilotage efficace des politiques rgionales dinnovation et surtout un contrle effectif de lensemble des organismes financs sur ressources publiques et parapubliques.
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

111

Cette Mission rgionale innovation regrouperait ainsi les moyens dtudes et les fonctions stratgiques dans la rgion, venant aussi bien des services de ltat que des directions existantes dans les conseils rgionaux, ainsi que celles des autres organismes publics chargs de fonctions stratgiques dans les rgions. 5.3. Construire des stratgies slectives de diffrenciation Face aux considrables mutations de lconomie internationale, les dirigeants des rgions des pays avancs se doivent de viser une monte en gamme du portefeuille dactivits de leurs entreprises. Chaque rgion dispose datouts particuliers cet gard, sur lesquels il faut se concentrer en priorit pour leur donner les moyens utiles. Les stratgies indiffrencies des rgions, accompagnes de programmes de soutien aux moyens limits en faveur de trop nombreux organismes ou grappes dactivits, sont inefficaces et mme contre-productives car elles entretiennent des illusions et focalisent les nergies sur une lutte pour la captation de la rente publique. Il faut tourner le dos ces pratiques inefficaces ; il appartient chaque rgion de choisir ses quelques points dexcellence possibles, de concentrer un maximum de ressources pour leur donner des chances relles de succs, en faisant vrifier, par des regards trangers et indpendants, la pertinence des choix pour limiter la subjectivit des dcideurs et garantir la continuit dans la dure des options retenues. Mais il convient de rappeler cette vidence que diffrenciation et spcialisation ne signifient pas mono-industrie. Dcider de priorits dans une rgion, signifie dabord de savoir choisir les grappes dactivits cruciales pour le dveloppement de la rgion, par leur comptitivit et leur importance potentielles, sur lesquelles laction publique peut avoir un sens, en tenant compte galement dans le choix des niches de leurs atouts propres, de laccompagnement local des priorits nationales, de dterminer les domaines dexcellence scientifique, et, enfin, de mettre en place les incitations les plus efficaces pour dynamiser le capital humain et relationnel des acteurs de terrain concerns. Cest aussi trouver le bon quilibre entre, dune part, les incitations alloues aux entreprises potentiel susceptibles de renouveler la base conomique de la rgion et, dautre part, les incitations publiques accordes aux grappes stratgiques existantes et incontournables par leur poids conomique et social actuel. Cest enfin et surtout de rgler le poids de la main de laction publique en fonction de la culture locale, des besoins et de ce qui est rellement utile pour ne pas craser et vincer les initiatives prives. La rponse ces questions rside dans un policy mix innovation propre chaque rgion. Les techniques de dcision existent pour y aider, mais ce nest pas seulement une question instrumentale. 112
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

5.4. Priorit aux ressources humaines et dabord russir la rforme des universits Sil est dsormais un point daccord, cest celui de la ncessit de linvestissement collectif dans la formation du capital humain, particulirement avec la mise en place rapide duniversits autonomes et fortes, impliques dans le tissu conomique local, et rayonnantes. Sil est bien un point daccord entre les observateurs, cest que les rgions les plus dynamiques sappuient partout sur des universits dexcellence. Dans ce domaine, qualit, autonomie et concurrence vont de pair et les stratgies rgionales doivent accorder une priorit cette volution et laccompagner du mieux de leurs moyens ; la russite de la rforme de leurs universits apparat partout comme un des lments de base des politiques de comptitivit rgionale. Chaque rgion a une ou plusieurs niches dexcellence universitaire qui peuvent tre ainsi des lments de leur stratgie de diffrenciation. La question du rle prcis des autorits publiques rgionales dans la gouvernance des universits peut tre un sujet de dbats vifs dans notre pays ; il nest dailleurs pas ncessaire que la rponse cette question soit codifie et uniforme sur le territoire. Mais il est vident que les autorits rgionales peuvent partout jouer un rle majeur dans la promotion de lexcellence universitaire et de la recherche, en accompagnant, par exemple, une politique dattraction duniversitaires et de jeunes chercheurs de classe mondiale dans le domaine des sciences et des technologies, en prenant bien soin de contribuer valoriser une masse critique existante et reconnue pour son excellence mondiale par les meilleurs spcialistes. Cet engagement financier de la part des rgions pourrait prendre la forme, par exemple, de financements complmentaires pour accompagner des programmes dexcellence universitaire. Cette question concerne dailleurs dans notre pays autant les universits technologiques, les grandes coles, que le systme universitaire classique. Mesure immdiate possible : un programme dautonomie et dexcellence universitaire dans chaque rgion (ventuellement avec la participation financire des rgions et la cration de fondations) bas sur le dveloppement de niches de niveau mondial. 5.5. Affirmer le rle moteur des tablissements denseignement suprieur et des centres de recherche publique dans les rgions En complment de lautonomie et de lefficience des universits, il est ncessaire de renforcer leurs effets dentranement sur le tissu conomique rgional ; cette ncessit concerne galement les grands centres de recherche publics. L galement, ce sujet a dj t souvent trait dans de nombreux rapports ; des textes ont cr des organismes et fait avancer la mutualisation mais il est essentiel de franchir une nouvelle tape dans les incitations mises en place dans les universits et centres publics de recherche pour les amener exercer pleinement leur rle moteur dans la diffusion des connaissances.
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

113

La rfrence des universits amricaines les plus avances est celle duniversits tournes vers le monde des affaires, sans que cela reprsente une altration de lthique scientifique des membres du corps enseignant, au contraire. On peut mme parler dans certains cas comme celui de Stanford de vritable idylle entre lUniversit et le secteur priv. Les relations entre lUniversit et les entreprises y sont permanentes, nombreuses et trs varies, parfois sous des formes tonnamment flexibles : contrats de recherche, consortiums de recherche, consultations individuelles et collectives du corps enseignant, runions, forums ou tables rondes sur les sujets technologiques avancs, stages pour des cadres ou chercheurs, financements de thses Nos voisins, anglais comme allemands, ont galement mis uvre des instruments susceptibles de faire voluer leurs universits et la nature des relations entre les enseignants et les PME ; la culture des universitaires de nos trois pays est comparable et ces expriences peuvent tre utilement exprimentes en France. Une mesure possible : crer un rseau de contacts efficaces entre les universitaires et les chercheurs publics de la rgion et les PME, pour offrir une rponse adapte bien videmment dabord aux besoins technologiques des PME mais galement dans les autres dimensions de linnovation, design, organisation, marketing Cet objectif peut tre assur, comme souvent ailleurs, par des manifestations collectives et des road shows de spcialistes scientifiques. En complment ces instruments traditionnels, on peut organiser des prospections systmatiques des PME par des universitaires volontaires agissant en principe au nom de lensemble des producteurs de connaissance, dans le but dexaminer avec chacune des entreprises les besoins de celle-ci, et de dterminer la manire dont les tablissements denseignement suprieur sont susceptibles de rpondre cette demande. Lobjectif serait davoir impliqu au moins le quart des enseignants et chercheurs et la totalit des PME en cinq ans. On peut envisager dtendre ces formules de rapprochement entre enseignants et PME aux doctorants, pour faciliter leur comprhension des ralits quotidiennes des entreprises et mieux faire apprcier les jeunes chercheurs par les entreprises avec un effet rel sur leur capacit dinnovation. 5.6. Asseoir la comptitivit des rgions sur la vitalit des rseaux de connaissances et dinnovation On a vu que la doctrine moderne de lanalyse de la croissance rgionale approche celle-ci par trois niveaux de facteurs : celui des fondamentaux immatriels comme lenvironnement juridique et fiscal, sur lequel les autorits des rgions nont quune influence modeste ; celui des fondamentaux physiques , comme laccumulation des facteurs traditionnels, travail et capital, le niveau des infrastructures publiques et limportance de lappareil ducatif et de recherche ; 114
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

celui des fondamentaux relationnels, de lefficacit microconomique et de la dynamique des acteurs et des rseaux de connaissance du systme rgional dinnovation, sur lesquels les autorits publiques rgions peuvent esprer jouer un rle dterminant dans le long terme sil est bien construit. La littrature sur le dveloppement rgional considre que ces fondamentaux relationnels spanouissent avec la concentration sectorielle et gographique qui est une des tendances les plus fortes de lconomie moderne, dans le contexte de la globalisation et de lacclration du progrs technique, et reprsente un facteur cumulatif de croissance dans lconomie de la connaissance. Un objectif prioritaire des autorits rgionales doit tre lenracinement des PME dans les rseaux locaux de connaissance et leur accs rel aux ressources globales de connaissances, surtout dans notre pays o les dfaillances systmiques et de march sont marques dans les territoires. Lenracinement passe par une meilleure association des PME dans le milieu local de production et de transfert de connaissances, au moyen de contacts plus fournis avec les tablissements denseignement suprieur, les centres publics et privs de recherche, sous les formes les plus varies : accueil dtudiants avancs, fonction de conseil confie aux enseignants-chercheurs. Il faut faire voluer les systmes productifs locaux ou certains ples de comptitivit vers plus dinnovation et de recherche, en visant en particulier les PME non technologiques ou de services qui se sont aujourdhui moins concernes par les politiques publiques dinnovation. Il sagit ainsi de crer des cosystmes rgionaux dinnovation dvelopps, cohrents et efficaces et dancrer les PME dans leurs territoires pour permettre chacune de tirer le meilleur parti de cet environnement. Le rle premier des autorits publiques au niveau rgional est de mettre en uvre les politiques appropries pour que cette dynamique des rseaux sectoriels et transversaux se dveloppe et soit la plus fournie et la plus efficace possible. Les politiques publiques peuvent jouer un rle majeur, mme si, dans la plupart des cas, la rponse pertinente long terme nest pas facile ni concevoir ni mettre en uvre et passe principalement par des mcanismes dincitation concurrentielle. 5.7. Ouvrir les rgions aux ressources extrieures La territorialisation des analyses et des politiques risque de restreindre le champ de vision conomique des dcideurs au territoire dont ils sont chargs, de leur faire croire que cest seulement l que se trouvent ou doivent se trouver les ressources ncessaires aux entreprises. Il serait illusoire et dangereux denfermer le systme dinnovation de la rgion dans des limites gographiques administratives. Au contraire, la dynamique des rgions passe par louverture aux talents et aux ressources extrieures.
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

115

Les connaissances et les comptences sont les ressources rares daujourdhui. Leur offre est mondiale ; les territoires sont en concurrence entre eux et doivent pratiquer des politiques agressives pour attirer ces ressources. Comme on la vu, les cots dacquisition de la connaissance dpendent de la distance, et cest pourquoi la maille territoriale joue un rle majeur dans la dfinition des politiques dinnovation. Lancrage territorial des PME, vritable priorit que nous suggrons dans ce rapport, doit cependant saccompagner dune ouverture maximale aux ressources et comptences venues dailleurs. Contrairement une doctrine rpandue, en matire dinnovation et de talents, ce sont les importations qui sont le premier moteur du dveloppement, car elles stimulent la concurrence et renforcent la qualit de la chane de valeur. Si loffre de connaissances nest pas suffisante localement dans un domaine prcis, il est ncessaire daider les entreprises acqurir les connaissances, savoir-faire, ou technologies utiles lextrieur, au lieu de chercher dvelopper artificiellement une offre locale, publique ou parapublique qui, de surcrot, aurait toutes les chances de navoir ni la masse critique suffisante ni les comptences requises. En particulier dans tous les domaines se situant sur la frontire technologique ou scientifique, les comptences se situent au niveau mondial. Les rgions gagneront toujours souvrir au maximum aux meilleurs talents mondiaux pour valoriser leurs potentialits technologiques et scientifiques. Elles doivent donc mettre en uvre les politiques les plus agressives pour attirer les meilleurs talents, pour importer les ides et les technologies venues dailleurs, pour accueillir les crateurs, et favoriser la concurrence des ides, des hommes et des institutions sur leur territoire. Il faut reconnatre quil sagit l de politiques souvent mal acceptes voire dnonces au nom du principe de la prfrence territoriale, alibi avanc le plus souvent pour protger des situations acquises ; elles doivent galement tre attentives ne pas exposer inconsidrment les actifs intellectuels de lentreprise. Mais cette ouverture est une condition incontournable du dveloppement. Les petits pays russissent mieux dans lconomie de la connaissance parce quils sont plus ouverts sur lextrieur. 5.8. Recentrer la politique des ples de comptitivit La politique des ples de comptitivit aura marqu un tournant ; elle a affirm limportance de lexcellence et de la spcialisation des territoires. Elle aura t le catalyseur dune mutation des esprits et des politiques. Le bilan dtaill des rsultats obtenus dans chaque ple reste encore faire, mais il est indniable que, dans lensemble, un mouvement a t cr. La nouvelle tape, celle de la consolidation de cette politique, doit permettre de mieux affirmer les priorits nationales et rgionales, et simplifier la lisibilit politique et administrative du dispositif. 116
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

Les principes proposs pour cette nouvelle phase sont ainsi les suivants : concentrer les ressources nationales sur les grandes priorits nationales, aussi bien en termes de ples quen intgrant les grandes filires nationales de comptitivit comme le secteur nergtique ou celui de leau pour lesquels les rgions doivent dfinir des stratgies de dclinaison rgionale de la stratgie nationale ; renforcer les ples mondiaux autour de grands projets structurants comme le sera, sil est men rapidement bien, le projet Aerospace Campus de Toulouse qui apparat comme le cur du ple aronautique espace systmes embarqus, dont les activits stendent sur le territoire de plusieurs rgions. Ce projet permet de concentrer sur le site de Montaudran Toulouse, trois grandes coles dingnieurs, 1 000 chercheurs du public et du priv, notamment de lONERA, le grand centre public de recherche franais de laronautique et de lespace, et des infrastructures de soutien aux PME. De telles ralisations permettent de crer une vritable plate-forme mondiale pour des disciplines o notre pays est en tte. On peut envisager de faire de mme pour dautres ples mondiaux, et en particulier les biotechnologies ; un tel projet, limage de ce qui se fait aujourdhui San Francisco ou New York, serait susceptible de donner une chance au pays de se remettre dans le peloton de tte, dont il a dcroch faute de stratgie affirme dans ce domaine. Il y a l des priorits lvidence nationales, voire europennes. La question se pose dans les mmes termes pour le secteur des co-technologies nergtiques, qui est aujourdhui clat dans plusieurs ples de comptitivit de taille modeste ; la France risque le mme dcrochage que celui que lon a constat dans les biotechnologies, surtout quand on considre la puissance exceptionnelle des moyens publics et privs engags dans la Silicon Valley, ou le dveloppement rapide du secteur en Allemagne et au Japon ; intensifier linterface grandes entreprises-PME-recherche effectue en incitant les grands centres publics et privs participant des ples de comptitivit pratiquer des politiques dopen innovation dj prouves dans nombre de grandes entreprises. Un potentiel considrable de connaissances les plus varies existe dans ces grands centres alors que les contacts avec les PME des rgions o ils se situent sont assez rduits, au-del des besoins stricts de la sous-traitance. La valorisation de ce potentiel va au-del de la dfinition et du financement de projets de recherche communs prvus dans les ples de comptitivit et qui sont souvent dcids dabord en fonction des besoins des grandes entreprises. Linteraction dynamique permanente est crer et entretenir entre les chercheurs de ces grands centres et les PME environnantes, pour le bnfice mutuel des PME et des grands centres de recherche qui sont susceptibles ainsi de tirer partie des ides ou besoins des PME. Les techniques de transfert de connaissances peuvent dailleurs tre varies. Ceci contribuera baisser dune manire significative la barrire lentre des PME dans la recherche et leur apportera un flux rgulier de connaissances. Cette politique dexternalisation des connaissances produiINNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

117

tes par les grands producteurs de connaissances dans les rgions, dincitation lopen innovation des grands centres de recherche et dveloppement, est un domaine daction publique ncessairement partage entre ltat et les rgions, ds lors que sont en jeu des grands centres de recherche privs ou publics ; inciter un vritable mouvement permanent dinterrelations des PME entre elles et avec les universits et centres de recherche au sein des principales grappes dactivits de chaque rgion. Cela passe dabord par le dveloppement des ressources humaines de haut niveau dans les PME des ples de comptitivit. Cette circulation des ides, pour tre efficace, doit se faire principalement par lintermdiaire de spcialistes qualifis, qui reprsentent de nouveaux mtiers dans lconomie moderne, et des mthodes de travail o la pression de la concurrence est une garantie de qualit et defficacit. Il serait donc utile dinciter les ples de comptitivit sous-traiter au maximum au secteur concurrentiel toutes ces fonctions de conseil, et dintermdiaires de transfert de connaissances et de technologies et limiter leurs structures propres, pour viter de crer des nouvelles couches administratives. De plus, ds lors quil sagit dinciter et daider les PME utiliser des services qui sont naturellement du ressort du march, il est normal dapprcier lutilit de laction publique lvolution du degr dacceptation par les PME de payer une part significative et croissante de la valeur des services dont elles bnficient ainsi. Cette politique de dynamisation des interactions dans le tissu des PME appartenant une mme grappe dactivits nous parat ressortir principalement des autorits rgionales, tant entendu que la gouvernance de linnovation est partage dans les rgions entre ltat et les conseils rgionaux. Il conviendra donc de se poser la question des incitations mises en uvre par ltat pour orienter les ples rgionaux de comptitivit vers cette priorit donne aux interactions de connaissances. Il parat indispensable dvaluer lutilit des fonds publics injects dans les ples dabord laune du dveloppement de ces interactions et il existe des techniques pour le faire. Par exemple, la part nationale du financement des ples rgionaux de comptitivit pourrait tre lie globalement un faisceau simple dindicateurs mesurables comme le nombre de salaris de haute qualification embauchs dans les PME, le pourcentage des recettes de fonctionnement des ples issues des cotisations verses par les PME, le montant des dpenses de recherche et de dveloppement des PME 5.9. Dvelopper une offre prive comptitive de services linnovation sur le territoire Lactivit de conseil et dintermdiaire de connaissances est devenue un facteur essentiel de performance des entreprises dans lconomie de la connaissance ; les entreprises ont tendance, pour nombre dentre elles, se concentrer sur leur cur de mtier et externaliser un grand nombre de ressources ncessaires. Lactivit de conseil est assure dans chaque rgion 118
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

par des socits prives et par de nombreux organismes publics. On peut considrer que la densit de ce tissu de services de haute valeur ajoute et le nombre des cadres assurant une activit de conseil est un facteur de comptitivit de chaque rgion, alors que dans de nombreuses rgions, ils sont relativement peu nombreux ou inexistants (comme par exemple les conseils en proprit intellectuelle). Il y a des dfaillances de march localises dans certaines rgions mais il ne faut pas oublier que ces services sont des biens privs qui on a attribu tort les caractristiques de biens publics, ce qui a cr une tendance la multiplication des organismes publics et un engrenage croissant dviction dune offre prive comptitive. Les PME ont pris lhabitude de se fournir en conseils gratuitement auprs dorganismes, qui de plus sont frquemment des intermdiaires quasi obligs pour loctroi des aides publiques. Il en rsulte une situation de verrouillage institutionnel . Un tissu vari et dynamique dintermdiaires de toute nature et doprateurs financiers en forte concurrence entre eux, apparat ainsi comme un des facteurs dterminants de la capacit de dveloppement et dinnovation dune rgion. Ainsi, on peut considrer que la question du financement de linnovation dans une rgion est largement lie au dficit de ce tissu interstitiel de socits dintermdiation. Quand ce tissu fait dfaut, le march a tendance sous-financer les segments plus risqus, entravant les possibilits de dveloppement de projets, considrs comme moins bons pris isolment, mais porteurs dans leur ensemble de crations de richesse et demploi. La concurrence entre offreurs de capital-risque les incitera aller au devant des entrepreneurs et est donc un facteur de stimulation de linnovation dans les entreprises. Les entreprises doivent pouvoir choisir leurs conseils et leurs financeurs sans distorsions de concurrence, en connaissant et en payant le juste prix des services dont elles bnficient ; si on considre quelles ne sont pas encore prtes payer les services de conseil, des formules de chques conseil peuvent tre cres pour les inciter recourir aux services des consultants privs. La barrire informationnelle peut tre abaisse par lorganisation de rencontres varies et nombreuses entre socits de conseils spcialises et les PME. Les stratgies rgionales dinnovation doivent se saisir en priorit de ces questions. Le dveloppement dune offre prive comptitive de services aux entreprises et de financement passe largement par la rorganisation des activits oprationnelles gres actuellement par le secteur public et parapublic, comme on la dj vu plus haut. On doit ainsi pouvoir envisager le transfert progressif la concurrence prive dune trs large partie des effectifs des organismes publics de conseil et des fonctions financires qui normalement doivent tre assures par le march. Pour stimuler lmergence dune offre comptitive de conseils, on peut galement envisager de nombreuses formules dont, par exemple, des aides linstallation des jeunes diplms, ou des cadres seniors .
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

119

Il est certain que le dveloppement dune offre prive comptitive de conseils aux PME peut savrer long et difficile dans un pays marqu dune longue histoire de gratuit de prestations offertes par les autorits publiques et parapubliques, et o diffrentes formules ont dj t essayes sans grand succs. Cest la raison pour laquelle ce mouvement peut tre gr dans la dure en commenant par introduire dune manire progressive et croissante une concurrence contrle entre les prestataires publics et parapublics existants, avec des incitations marchandes appropries pour les prestataires. Il y a l un enjeu dexemplarit pour le service public dans sa capacit innover lui-mme. Une mesure possible : mettre en place un march virtuel de droits conseil, susceptible dtre mobiliss dans un premier temps auprs des organismes publics et parapublics de conseils, puis progressivement auprs des socits prives de conseil. Et aussi stimuler la demande de conseils en intgrant largement ceux-ci dans lassiette du crdit dimpt-recherche, devenu ainsi crdit dimpt-innovation. 5.10. Donner une place majeure linnovation dans les services Les secteurs des services, qui jouent un rle conomique et social considrable, ne sont pas suffisamment pris en compte dans les politiques rgionales dinnovation. En effet, linnovation dans les services reprsente un processus continu et le plus souvent immatriel sur lensemble dune chane de valeur : elle concerne des concepts amliors de services, des nouveaux modes de relations avec les clients, de nouvelles manires dassurer la fourniture de la prestation. Lintroduction de technologies plus performantes est souvent un moteur de linnovation, mais sans en tre la dimension exclusive. Limportance de lemploi dans les services doit naturellement amener donner une priorit linnovation dans les services alors que ce secteur na connu pour linstant de politique densemble que dans des domaines particuliers comme le secteur des services domicile. Il sagit dtendre ce type dapproche lensemble des autres services et de faire des rgions des plaques tournantes pour stimuler les innovations de toute nature dans le domaine des services. Linnovation dans les services concerne des activits trs varies et faible productivit aujourdhui ; par exemple, la pluriactivit dans nombre de services, qui passe par la formation et des organisations adaptes, a dj t exprimente large chelle en zone rurale (agences postales par exemple). Ces ides peuvent tre transposes des zones urbaines pour des mtiers comme les concierges, capables dassurer des fonctions sociales de proximit. Les politiques publiques sont ncessaires pour stimuler les ides nouvelles, aider la circulation des ides et aux synergies entre les entreprises 120
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

des secteurs des services et les producteurs de connaissance, crer un environnement juridique et culturel favorable, contribuer laugmentation du niveau de qualification et de savoir-faire de la main duvre dans le secteur ; elles peuvent galement montrer lexemple de linnovation dans les services publics, comme la sant, lducation ou le e-gouvernement. Dans tous les cas, linnovation est susceptible de crer de nouveaux services et de nouvelles activits. Mesure possible : inciter la mise en place dans chaque rgion dun rseau de consultants privs spcialiss dans les services en sappuyant sur les universits, centres techniques et de recherche, et les chefs dentreprise les plus avancs, afin daider diffuser les bonnes pratiques et dinformer sur les expriences novatrices dans le monde.

Rfrences bibliographiques
Abramovitz M. et P. David (1996) : Convergence and Deferred CatchUp: Productivity Leadership and the Waning of American Exceptionalism in The Mosaic of Economic Growth, Landau, Taylor et Wright (eds), Stanford University Press, pp. 21-62. Acemoglu D. et F. Zilibotti (2001) : Productivity Differences , The Quarterly Journal of Economics, vol. 116, n 2, mai. Acs Z. (2000) : Regional Innovation, Knowledge, and Global Change, France Pinter, New York. Aghion P. (1998) : Inequality and Economic Growth in Growth, Inequality and Globalisation, Aghion et Williamson (eds), Cambridge University Press, pp. 5-102. Aghion P., N. Bloom, R. Blundell, R. Griffith et P. Howitt (2002) : Competition and Innovation: An Inverted U Relationship , NBER Working Paper, n 9269. Aghion P., G. Cette, . Cohen et J. Pisani-Ferry, (2007) : Les leviers de la croissance franaise, Rapport du CAE, n 72, La Documentation franaise. Aghion P. et . Cohen (2004) : ducation et croissance, Rapport du CAE, n 46, La Documentation franaise. Aghion P., C. Harris et J. Vickers (1996) : Competition and Growth with Step-by-Step Technological Progress, Mimeo, Oxford. Aghion P. et P. Howitt (1996) : A Schumpeterian Perspective on Growth and Competition in Advances in Economics and Econometrics: Theory and Applications, Kreps et Wallis (eds), CUP, Cambridge.
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

121

Aharonson B.S., J.A.C. Baum et M.P. Feldman (2004) : Borrowing from Neighbors: The Location Choice of Entrepreneurs, Rotman School of Management, University of Toronto, mai. Aiginger K. et M. Falk (2006) : Explaining Differences in Economic Growth among OECD Countries, WIFO. Albert Ph., M. Bernasconi et L. Gaynor (2002) : Les incubateurs : mergence dune nouvelle industrie. Comparaison des acteurs et de leurs stratgies : France, Allemagne, Royaume-Uni, tats-Unis , Rapport de recherche du CERAM, avril. Alesina A. et E. Spolaore (2005) : The Size of Nations, MIT Press, Cambridge (MA). Algan Y. et P. Cahuc (2007) : La socit de dfiance, CEPREMAP, ditions ENS Rue dUlm. Allen T.J. et S.I. Cohen (1969) : Information Flow in Research and Development Laboratories , Administrative Science Quarterly, n 14, pp. 12-19. Alonso W. (1994) : Comment on Interaction Between Regional and Industrial Policies: Evidence From Four Countries by Markussen in Proceedings of World Bank Annual Conference on Development Economics, Bruno et Pleskovic (eds), World Bank, Washington DC, pp. 299-302. Amable B. (2003) : Systmes dinnovation in Encyclopdie de linnovation, Mustar et Penan (eds), Economica. Amin A. (1999) : An Institutionalist Perspective on Regional Economic Development , International Journal of Urban and Regional Research, vol. 23, n 2(06), pp. 365-378. Amin A. et N. Thrift (1995) : Globalization, Institutional Thickness and the Local Economy in Managing Cities: The New Urban Context, Healey et al. (eds), Wiley. Appold S.J. (2004) : Research Parks and the Location of Industrial Research Laboratories: An Analysis of the Effectiveness of a Policy Intervention , Research Policy, n 33, pp. 225-243. Artelaris P., P. Arvanitidis et G. Petrakos (2006) : Theoretical and Methodological Study on Dynamic Growth, Regions and Factors Explaining their Growth Performance, Dynamic Regions in a Knowledge-Driven Global Economy Lessons and Policy Implications for the EU, University of Thessaly. Artus P. et L. Fontagn (2006) : Une analyse de lvolution rcente du commerce extrieur franais in volution rcente du commerce extrieur franais, Rapport du CAE, n 64, La Documentation franaise. Asheim B., L. Coenen et M. Svensson-Henning (2003) : Nordic SMEs and Regional Innovation Systems, Department of Social and Economic Geography, Lund University, Sude. 122
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

Asheim B.T. et M.S. Gertler (2005) : The Geography of Innovation, Regional Innovation Systems in The Oxford Handbook of Innovation, Mowery et Nelson (eds), Oxford University Press. Audretsch D.B. (1998) : Agglomeration and the Location of Innovative Activity , Oxford Review of Economic Policy, vol. 14, n 2. Audretsch D.B. (2002) : Entrepreneurship: A Survey of the Literature , Commission europenne, Enterprise Directorate General. Disponible sur http://ec.europa.eu/enterprise/entrepreneurship/green_
paper/literature_survey_2002.pdf

Audretsch D.B., B. Bozeman, K.L. Combs, M. Feldman, A.N. Link, D.S. Siegel, P. Stephan, G. Tassey et C. Wessner (2002) : The Economics of Science and Technology , Journal of Technology Transfer, vol. 27, n 2, pp. 155-203. Australian Government (2006) : Public Support for Science and Innovation, Mimeo, Productivity Commission. Autant-Bernard C. (2003) : Specialisation, Diversity and Geographical Diffusion of Knowledges , Communication DRUID Summer Conference Creating, Sharing and Transferring Knowledge: The Role of Geography, Institutions, Organization, Copenhague, 12-14 juin. Autant-Bernard C. (2005) : Regional Advantage and R&D Lab Location: Empirical Evidence from French Firm Location Choices , Document de Travail du CREUSET, Universit de Saint-tienne. Autant-Bernard C., P. Billand, D. Frachisse et N. Massard (2007) : Social Distance versus Spatial Distance in R&D Cooperation. Empirical Evidence from European Collaborations Choices in Micro and Nanotechnologies , Document de Travail du CREUSET, Universit de Saint-tienne. Autant-Bernard C. et N. Massard (1999) : conomtrie des externalits technologiques locales et gographie de linnovation : une analyse critique , conomie Applique, vol. LII, n 4, pp. 35-68. Autant-Bernard C. et N. Massard (2001a) : Scientific Interactions, Geographic Spillovers and Innovation: An Empirical Study on the French Case , Document de Travail du CREUSET, Universit de Saint-tienne. Autant-Bernard C. et N. Massard (2001b) : Externalits de connaissances et gographie de linnovation : les enseignements des tudes empiriques , Document de Travail du CREUSET, Universit de Sainttienne. Autant-Bernard C. et N. Massard (2004a) : Disparits locales dans la production dinnovation : lincidence du choix des indicateurs, Mimeo, Quatrimes Journes de la Proximit Proximit, rseaux et coordination. Autant-Bernard C. et N. Massard (2004b) : Pecuniary and Knowledge Externalities as Agglomeration Forces: Empirical Evidence from Individual French Data , Document de Travail du CREUSET, Universit de Sainttienne.
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

123

Aydalot P. (1985) : Laptitude des milieux locaux promouvoir linnovation technologique, Mimeo Bruxelles. Aydalot P. (d.) (1986) : Trajectoires technologiques et milieux innovateurs in Milieux innovateurs en Europe, GREMI, Paris. Baldwin R.E. et R. Forslid (2000) : The Core-Periphery Model and Endogenous Growth: Stabilising and de-Stabilising Integration , NBER Working Paper, n 6899. Baldwin R., R. Forslid, P. Martin, G. Ottaviano et F. Robert-Nicoud (2003) : Economic Geography and Public Policy, Princeton University Press. Baldwin R.E. et P. Krugman (2004) : Agglomeration, Integration and Tax Harmonisation , European Economic Review, Elsevier, vol. 48, n 1, pp. 1-23. Baldwin R. et P. Martin (2004) : Agglomeration and Regional Growth in Handbook of Regional and Urban Economics, vol. 4, Henderson et Thisse (eds), Elsevier. Baldwin R.E., P. Martin et G. Ottaviano (2001) : Global Income Divergence, Trade, and Industrialization: The Geography of Growth TakeOffs , Journal of Economic Growth, Springer, vol. 6, n 1, pp. 5-37. Barre R. (1957) : conomie politique, PUF, Paris. Barro R.J. (2000) : Les facteurs de la croissance conomique, Economica. Baumol W. (2002) : The Free Market Innovation Machine, Princeton University Press. Bauwens L., G. Mion et J-F. Thisse (2007) : The Resistible Decline of European Science , Core Discussion Paper, n 2007/92, novembre. Becattini G. (1990) : The Marshallian Industrial District as a SocioEconomic Notion in Industrial Districts and Inter-Firm Cooperation in Italy, Pyke, Becattini et Sengenberger (eds), ILO, Genve, pp. 37-51. Ben Haim Y. (2001) : Information Gap Decision Theory, Technion Israel Institute of Technology, Academic Press. Bnassy-Qur A. et A. Lahrche-Rvil (2005) : Impt sur les socits : tous zro , Lettre du CEPII, n 246. Berger S. (1999) : Globalization, Value Networks and National Models, MIT. Bernard R. et H. Jayet (1999) : Lenvironnement souhait par les entreprises. Une enqute dans le Nord-Pas-de-Calais , Dossier Intgration conomique et localisation des entreprises, conomie et Statistique, n 326-27. Berry C.R. et E.L. Glaeser (2005) : The Divergence of Human Capital Levels Across Cities , NBER Working Paper, n 11617, septembre. Bessant J. et H. Rush (1995) : Building Bridges for Innovation: The Role of Consultants in Technology Transfer , Research Policy, vol. 24, n 1, pp. 97-114. 124
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

Best M. (2001) : The New Competitive Advantage: The Renewal of American Industry, Oxford University Press. Beugelsdijk S. et T. van Schaik (2005) : Social Capital and Growth in European Regions: An Empirical Test , European Journal of Political Economy, vol. 21, pp. 301-324. Blundell R., R. Griffiths et J. van Reenen (1995) : Dynamic Count Data Models of Technological Innovations , Economic Journal, n 105, pp. 333-344. Boschma R.A. (2004) : Competitiveness of Regions From an Evolutionary Perspective , Regional Studies, vol. 38, n 9. Bottazzi L., M. Da Rin et T. Hellmann (2004) : Active Financial Intermediation: Evidence on the Role of Organizational Specialization and Human Capital , European Corporate Governance Institute, Finance Working Paper, n 049/2004 Bottazzi L. et G. Peri (2003) : Innovation and Spillovers in Regions: Evidence from European Patent Data , European Economic Review, vol. 47, n 4, aot, pp. 687-710. Boufaden N. et A. Plunket (2006) : Proximity and Innovation: Do Biotech Firms Located in the Paris Region Benefit From Technological Externalities? , Communication ADRES International Conference Networks of Innovation and Spatial Analysis of Knowledge Diffusion, Saint-tienne. Bowie K., L. Koput, L. Smith-Doerr et W.W. Powell (2002) : The Spatial Clustering of Science and Capital: Accounting for Biotech Firm-Venture Capital Relationships, Regional Studies, n 36, pp. 291-305. Boyer R. et M. Didier (1998) : Innovation et croissance : relancer une dynamique de croissance durable par linnovation in Innovation et croissance, Rapport du CAE, n 10, La Documentation franaise. Bozeman B. et A. Link (1984) : Tax Incentives for R&D: A Critical Evaluation , Research Policy, n 13, pp. 21-31. Brennan G. et J.M. Buchanan (1980) : The Power to Tax. Analytical Foundations of a Fiscal Constitution, Cambridge University Press. Breschi S. et F. Lissoni (2003) : Mobility and Social Networks: Localised Knowledge Spillovers Revisited , Centre for Research on Innovation and Internationalisation (CESPRI) Working Papers, Universita Bocconi, Milan, n 142. Brueckner J. (2000) : Welfare Reform and the Race to the Bottom: Theory and Evidence , Southern Economic Journal, n 66, pp. 505-525. Camagni R. (1991) : Local Milieu, Uncertainty and Motivation Networks, Belhaven, Londres. Camagni R. (2002) : On the Concept of Territorial Competitiveness: Sound or Misleading , Urban Studies, vol. 39, n 13, pp. 2395-2411.
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

125

Cambridge Econometrics (2004) : Factors Underlying Regional Competitiveness, Cambridge. Canaleta C., P. Arzoz et M. Garate (2004) : Regional Economic Disparities and Decentralisation , Urban Studies, n 41. Caroli M.G. (1999) : Il Marketing Territoriale, Franco Angeli, Milan. Casamatta C. (2003) : Financing and Advising: Optimal Financial Contracts with Venture Capitalists , The Journal of Finance, n 58, pp. 2059-2085. Casey T. ( 2004) : Social Capital and Regional Economies in Britain , Political Studies, n 51. Catin M. (1997) : Disparits spatiales de productivit, accumulation du capital et conomies dagglomration , Revue conomique, n 48. CERAM (2002) : Les incubateurs, mergence dune nouvelle industrie, tude ralise pour la DiGITIP, Ministre de lconomie des Finances et de lIndustrie, avril. Chaminade C. et C. Edquist (2006) : Rationales for Public Policy Intervention From a Systems of Innovation Approach. The Case of Vinnova , CIRCLE (Centre for Innovation, Research and Competence in the Learning Economy) Electronic Working Paper Series, n 2006-04, Lund University. Chang Y. et M. Chen (2004) : Comparing Approaches to Systems of Innovation: the Knowledge Perspective , Technology in Society, vol. 26, n 1, pp. 17-37. Chapple W., A. Lockett, D.S. Siegel et M. Wright (2006) : Assessing the Relative Performance of University Technology Transfer in the US and UK: A Stochastic Distance Function Approach, Mimeo. Christie A. et J.K. Swales (2006) : The Efficiency of Decentralised and Devolved Government: A Framework , Centre for Public Policy and Regions, University of Glasgow Discussion Paper, n 11. Ciccone A. et R.E. Hall (1996) : Productivity and the Density of Economic Activity , The American Economic Review, vol. 86, n 1, mars, pp. 54-70. Ciconne A. (2002) : Agglomeration effects in Europe , European Economic Review, vol. 46, n 2, fvrier, pp. 213-227. Clar G. (2003) : Commentary: Forecasting Options for the Future. To Gain Foresight to Select and Shape Them , Journal of Forecasting, vol. 22, n 2-3, pp. 83-91. Cloodt M. (2003) : Measuring Innovative Performance: Is There an Advantage in Using Multiple Indicators? , Research Policy, n 32, pp. 1365-1379. Cohen W.M. et D.A. Levinthal (1989) : Innovation and Learning: The Two Faces of R&D , The Economic Journal, n 99, pp. 569-596. 126
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

Cohendet P. (2001) : Article Innovation in Dictionnaire de sciences conomiques, PUF. Combes P-P. et M. Lafourcade (2001) : Distribution spatiale des activits et politiques dinfrastructures de transport : lconomie gographique, un nouvel outil dvaluation ? in Amnagement du territoire, Rapport du CAE, n 31, La Documentation franaise. Combes P-P., T. Mayer et J-F. Thisse (2006) : conomie gographique, Economica, Coll. Corpus conomie. Combes P-P., T. Mayer et J-F. Thisse (2007) : conomie gographique. Lintgration des rgions et des nations, Economica. Combes P-P. et H. Overman (2004) : The Spatial distribution of economic activities in the European Union in Handbook of Regional and Urban Economics, vol. 4 Cities and Geography, Henderson et Thisse (eds), Elsevier. Commission europenne (2003) : European Innovation Scoreboard , Technical Paper, n 3, Regional Innovation Performances. Commission europenne (2006a) : Innovative Strategies and Actions: Results From 15 Years of Regional Experimentation. Disponible sur http://
www.innovating-regions.org/download/GuideEN_RegInnovStrategies.pdf

Commission europenne (2006b) : Strategic Evaluation on Innovation and the Knowledge Based Economy in Relation to the Structural and Cohesion Funds for the Programming Period 2007-2013. Commission europenne (2007a) : European Innovation Scoreboard 2006. Disponible sur http://www.trend-chart.org/scoreboards/scoreboard2006/
scoreboard_papers.cfm

Commission europenne (2007b) : Des rgions en pleine croissance, une Europe en pleine croissance, Quatrime rapport sur la cohsion conomique et sociale, Bruxelles. Commission europenne (2007c) : Regions Delivering Innovation through Cohesion Policy , Commission Staff Working Document, Bruxelles, 14 novembre. Competitiveness Policy Council (1992) : Building a Competitive Advantage, First Annual Report to the President and Congress, Washington. Cooke P. (1992) : Regional Innovation Systems: Competitive Regulation in the New Europe , Geoforum, n 23, pp. 365-382. Cooke P. (2001a) : Regional Innovation Systems, Clusters, and the Knowledge Economy , Industrial and Corporate Change, vol. 10, n 4, pp. 945-974. Cooke P. (2001b) : From Technopoles to Regional Innovation Systems: The Evolution of Localised Technology Development Policy , Canadian Journal of Regional Science, vol. XXIV, n 1.
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

127

Cooke P. (2006) : Regional Innovation Systems as a Public Good , United Nations Industrial Development Organization Working Paper. Disponible sur http://www.unido.org/file-storage/download/?file_id=60022 Cooke P., M. Heidenreich et H.J. Braczyk (eds) (2004) : Regional Innovation Systems. The Role of Governance in a Globalized World, Routledge, Londres. Cooke P. et C. de Laurentis (2002) : The Index of Knowledge Economy in the European Union, Center for Advanced Studies Cardiff University. Cortright J. (2006) : Making Sense of Clusters: Regional Competitiveness and Economic Development, The Brookings Institution, Center on Urban and Metropolitan Policy, Washington DC. Cortright J. et H. Mayer (2001) : High Tech Specialization: A Comparison of High Technology Centers, The Brookings Institution, Center on Urban and Metropolitan Policy, Washington DC Courbis R. et J-C. Prager (1973) : Analyse rgionale et planification nationale, le projet de modle Rgina , Les Collections de lINSEE, Srie R. Cowan R., P.A. David et D. Foray (2000) : The Explicit Economics of Knowledge Codification and Tacitness , Industrial and Corporate Change, vol. 9, n 2, pp. 211-53. Cuhls K. (2003) : From Forecasting to Foresight Processes-New Participative Foresight Activities in Germany , Journal of Forecasting, n 22, n 2-3, pp. 93-111. Cuhls K. et A. Salo (2003) : Technology Foresight. Past and Future , Journal of Forecasting, vol. 22, n 2-3, pp. 79-82. Dagenais M., P. Mohnen et P. Therrrien (2004) : Les firmes canadiennes rpondent-elles aux incitations fiscales la recherche dveloppement ? Lactualit conomique , Revue dAnalyse conomique, n 80, pp. 2-3. DATAR (2003) : Les grands textes de lamnagement du territoire et de la dcentralisation, La Documentation franaise. Debonneuil M. et L. Fontagn (2003) : la France est-elle comptitive ? in Comptitivit, Rapport du CAE, n 40, La Documentation franaise. Department of Environment, Trade and Industry (1998) : Our Competitive Future: Building the Knowledge-Driven Economy, Stationary Office, Londres. Desmet K. et E. Rossi-Hansberg (2007) : Spatial Growth and Industry Age , CEPR Working Paper, n 6421. Dernis H., D. Guellec et B. van Pottelsberghe (2001) : Compter les brevets pour comparer les performances technologiques entre pays , STI Working Paper, n 27, OCDE, Paris. Dernis H. et M. Kahn (2004) : Triadic Patent Families Methodology , STI Working Paper, n 2004/2, OCDE, Paris. 128
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

Didier M. et R. Prudhomme (2007) : Infrastructures de transport, mobilit et croissance, Rapport du CAE, n 69, La Documentation franaise. Direction gnrale des entreprises (DGE) (2006) : Lindustrie en France en 2005, Rapport de la Commission permanente de concertation pour lindustrie. Direction de la Prvision (1997) : Transports urbains et calcul conomique , Document de Travail de la DP, n 97-1. Doel M.A. et P.J. Hubbard (2002) : Taking World Cities Literally: Marketing the City in a Global Space of Flows , City, n 6. Doloreux D. et S. Parto (2004) : Regional Innovation Systems. A Critical Review, Mimeo, Universit du Qubec. Doloreux D. et R. Shearmur (2000) : Science Parks: Actors or Reactors? Canadian Science Parks in Their Urban Context , Environment and Planning, vol. A, n 32, pp. 1065-1082. Drucker J. et H. Goldstein (2007) : Assessing the Regional Economic Development Impacts of Universities: A Review of Current Approaches , International Regional Science Review, vol. 30, n 1. Dumais G., G. Ellison et E.L. Glaeser (1997) : Geographic Concentration as a Dynamic Process , NBER Working Paper, n 6270. Durand T. (2003) : Twelve Lessons from Key Technologies 2005: The French Technology Foresight Exercise , Journal of Forecasting, vol. 22, n 2-3, pp. 161-177. Duranton G., P. Martin, T. Mayer et F. Mayneris (2008) : Les ples de comptitivit. Que peut-on en attendre ?, CEPREMAP, ditions Rue dUlm, janvier. Edquist C. (2001) : Systems of Innovations: Technology, Institutions and Organisation, Pinter, Londres. Edquist C. (2005) : Systems of Innovation: Perspectives and Challenges in The Oxford Handbook of Innovation, Fagerberg, Mowery et Nelson (eds), Oxford University Press. Eickelplasch A. et M. Fritsch (2004) : Stimulating the Division of Innovative Labor by Competition and R&D Subsidies, DIW, Berlin. Eisenhardt K. et F. Santos (2002) : Knowledge-Based View: A New Theory of Strategy? in Handbook of Strategy and Management, Sage Publications, New York. El Shaks S. (1972) : Development, Primacy and Systems of Cities , Journal of Developing Areas, n 7, pp. 11-36. Ellison G., E.L. Glaeser et W. Kerr (2007) : What Causes Industry Agglomeration? Evidence from Coagglomeration Patterns , NBER Working Paper, n 13068.
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

129

Englmann F.C. et U. Walz (1995) : Industrial Centers and Regional Growth in the Presence of Local Inputs , Journal of Regional Science, vol. 35, n 1, pp. 3-27. Enright M. (2002) : What We Know and What We Should Know About Clusters , Working Paper, University of Hong Kong. EU Cohesion Report (2003) : A New Partnership for Cohesion, Convergence Competitiveness Cooperation, Third Report on Economic and Social Cohesion, fvrier. European Spatial Planning Observation Network (ESPON) (2006) : Territorial Impacts of EU Economic Policies and Location of Economic Activities, Project 3.4.2, Mimeo. Evangelista R. et S. Iammarino (2002) : Looking for Regional Systems of Innovation: Evidence from the Italian Innovation Survey , Regional Studies, vol. 36, n 2, pp. 173-186. Fagerberg J. (1988) : International Competitiveness , The Economic Journal, vol. 98, n 2, pp. 355-374. Fagerberg J. (1988) : Why Growth Rates Differ in Technical Change and Economic Theory, Dosi, Giovanni et al. (eds), Pinter Publishers, Londres, pp. 432-457. Fagerberg J. (1996) : Technology and Competitiveness , Oxford Review of Economic Policy, vol. 12, n 3, pp. 39-51. Fagerberg J. (2000) : Europe at the Crossroads: The Challenge from Innovation-Based Growth in The Economic Challenge for Europe: Adapting to Innovation-based Growth, Fagerberg, Guerrieri et Verspagen (eds), Edward Elgar. Fagerberg J. et B. Verspagen (2002) : Technology Gaps, Innovation-Diffusion and Transformation: an Evolutionary Interpretation , Research Policy, n 31, pp. 1291-1304. Feldman M.P. et R. Florida (1994) : The Geographic Sources of Innovation: Technological Infrastructure and Product Innovation in the United States , Annals of the Association of American Geographers, n 84, pp. 210-29. Fisher P. et A. Peters (2004) : The Failure of Economic Development Incentives , Journal of American Planning Association, vol. 70, n 1. Flipo J-P. et L. Texier (1992) : Marketing territorial : de la pratique la thorie , Revue Franaise du Marketing, n 136. Florida R. (2002) : The Economic Geography of Talent , Annals of Association of American Geographers, vol; 92, n 4, pp.743-755. Florida R., G. Gates, B. Knudsen et K. Stolarick (2006) : The University and the Creative Economy , Creative Class Working Paper, dcembre. Disponible sur http://creativeclass.typepad.com/thecreativityexchange/
files/university_and_the_creative_economy.pdf

130

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

Florida R., C. Mellander et K. Stolarick (2007) : Inside the Black Box of Regional Development: Human Capital, the Creative Class and Tolerance , Royal Institute of Technology, CESIS Working Paper, n 88, 18 avril. Florida R. et I. Tigali (2004) : Europe in the Creative Age, Carnegie Mellon University. Fontagn L. et J-H. Lorenzi (2005) : Dsindustrialisation, dlocalisations, Rapport du CAE, n 55, La Documentation franaise. Fontagn L. et T. Mayer (2005) : Les choix de localisation des entreprises in conomie mondiale, CEPII, La Dcouverte, Coll. Repres. Foray D. (2000) : Lconomie de la connaissance, La Dcouverte, Coll. Repres. Foundation for Research, Science and Technology (FORST) (1996) : RS&T: 2010. Action Agenda and Investment Framework, Wellington (Nouvelle-Zlande). Freeman C.(1988) : Japan: A New System of Innovation in Technical Change and Economic Theory, Dosi (d.), Pinter Publishers, Londres, pp. 330-348. Fritsch B. (1999) : La contribution des infrastructures au dveloppement des rgions franaises, Presses de lcole Nationale des Ponts et Chausses. Fritsch B. et R. Prudhomme (1997) : Measuring the Contribution of Road Infrastructure to Economic Development in France in Econometrics of Major Transport Infrastructures, Quinet et Vickerman (eds), MacMillan, Londres. Fujita M. et J-F. Thisse (2003) : conomie des villes et de la localisation, De Boeck. Fukuyama F. (1995) : Trust: The Social Virtues and the Creation of Prosperity, The Free Press, New York. Gallaud D. et A. Torre (2004) : Geographical Proximity and the Diffusion of Knowledge: The Case of SMEs in Biotechnology in Rethinking Regional Innovation, Fuchs, Shapira et Koch (eds), Springer. Gallouj F. (2003) : Innovation dans une conomie de services in Encyclopdie de linnovation, Economica. Gardiner B., R. Martin et P. Tyler (2004) : Competitiveness, Productivity and Economic Growth across the European Regions , Regional Studies, vol. 38, n 9. Grard-Varet L-A. et M. Mougeot (2001) : Ltat et lamnagement du territoire in Amnagement du territoire, Rapport du CAE, n 31, La Documentation franaise. Grard-Varet L-A. et J-F. Thisse (1997) : conomie gographique, problmes anciens et nouvelles perspectives , Annales dconomie et Statistique, n 45, pp. 37-87.
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

131

Gertler M.S. (2001) : Technology, Culture and Social Learning: Regional and National Institutions of Governance in Innovation and Social Learning, Gertler et Wolfe (eds), MacMillan. Gilbert G. (2004) : Lconomie de la dpense publique locale in Villes et conomie, Prager, Thisse, Puig, Perrot et Maurel (dir.), La Documentation franaise. Gilodi C. (2004) : Territorio e marketing, tra letteratura e nuovi percorsi di ricerca , Liuc Papers, n 149, Serie Economica e Istituzioni 13. Glaeser E.L. (2000) : The New Economics of Urban and Regional Growth in The Oxford Handbook of Economic Geography, Gordon, Meric et Feldman (eds), Oxford University Press, pp. 83-98. Glaeser E.L., H.D. Kallal, J.A. Scheinkman et A. Shleifer (1992) : Growth in Cities , Journal of Political Economy , vol. 100, n 6, pp. 1126-1152. Glaeser E.L., D. Laibson et B. Sacerdote (2002) : An Economic Approach to Social Capital , Economic Journal, vol. 112, n 483, pp. 437-458. Glaeser E.L. et A. Saiz (2003) : The Rise of the Skilled City , NBER Working Paper, n 10191, Dcembre. Granovetter M.S. (1973) : The Strength of Weak Ties , The American Journal of Sociology, vol. 78, n 6, pp. 1360-1380. Granovetter M.S. (1985) : Economic Action and Social Structure: The Problem of Embeddedness , The American Journal of Sociology, vol. 91, n 3, novembre, pp. 481-510. Granovetter M.S. (1994) : Les institutions conomiques comme constructions sociales : un cadre danalyse in Lanalyse conomique des conventions, Orlan (d.), PUF, pp. 79-94. Granovetter M.S. (2000) : Le march autrement, Descle de Brouwer, Paris. Grgoir S. et F. Maurel (2003) : Les indices de comptitivit des pays : interprtation et limites in Comptitivit, Rapport du CAE, n 40, La Documentation franaise. Guellec D. (1999) : conomie de linnovation, La Dcouverte. Guellec D. et B. van Pottelsberghe de la Potterie (2001) : RD and Productivity Growth. Panel Data Analysis of 16 OECD Countries , OECD Economic Studies, vol. 33, n 2001/II. Guigou J-L. et D. Parthenay (2001) : De la France clate la France maille : la ncessaire modernisation de nos cadres territoriaux daction publique in Amnagement du territoire, Rapport du CAE, n 31, La Documentation franaise. Gustafsson T., R. Ramanathan et A. Salo (2003) : Multicriteria Methods for Technology Foresight , Journal of Forecasting, vol. 22, n 2-3. 132
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

Hall B.H. (2005) : The Financing of Innovation, University of Berkeley. Hall B.H. et J. Van Reenen (2000) : How Effective are Fiscal Incentives for R&D? A New Review of the Evidence , Research Policy, vol. 29, n 4, pp. 449-469. Hall P.A. et D. Soskice (2001) : Varieties of Capitalism: The Institutional Foundations of Competitive Advantage, Oxford University Press. Hall R.E. et C.I. Jones (1999) : Why do Some Countries Produce so Much More Output per Worker , Quarterly Journal of Economics, n 114, pp. 83-116. Hamilton D., D. Miller et J. Paytas (2004) : Exploring the Horizontal and Vertical Dimensions of the Governing of Metropolitan Regions , Urban Affairs Review, n 2. Haughwout A.K. (2002) : Public Infrastructure Investment, Federal Reserve Bank of New York. Havas A. (2003) : Evolving Foresight in a Small Transition Economy , Journal of Forecasting, vol. 22, n 2-3. Heidenreich M. (2003) : The Dilemmas of Regional Innovation Systems in Regional Innovation Systems, Cooke et al. (eds), Routledge, Londres. Henderson V., T. Lee et Y.L. Lee (2000) : Externalities and Industrial Deconcentration Under Rapid Growth, Mimeo, Brown University. Henderson J.V. et J-F. Thisse (2004) : Handbook of Regional and Urban Economics, vol. 4, Elsevier, North Holland. Hraud J.A. (2003) : Rgions et innovation in Encyclopdie de linnovation, Mustar et Penan (eds), Economica. Hirschman A.O. (1958) : The Strategy of Economic Development, Yale University Press, New Haven, CT. Hollanders H. et F. Celikel Esser (2007) : Measuring Innovation Efficiency , INNO-Metrics Thematic Paper, Merit, dcembre. Hollanders H. et F.C. Esser (2007) : Measuring Innovation Efficiency , INNO-Metrics Thematic Paper, Commission europenne, dcembre. Ho Mei H.C. (2004) : Differences Between European Regional Innovation Systems in Terms of Technological and Economic Characteristics, Eindhoven Center for Innovation Studies, Technische Universiteit Eindhoven. Hussler C. et P. Ronde (2005) : Les rseaux dinnovation des chercheurs universitaires sont-ils gographiquement circonscrits ? , Revue dconomie Industrielle, n 109. Iammarino S. et P. McCann (2006) : The Structure and Evolution of Industrial Clusters: Transactions, Technology and Knowledge Spillovers , Research Policy, n 35, pp. 1018-1036.
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

133

International Institute for Management Development (IMD) (2002) : World Competitiveness Yearbook, Lausanne. Irmen A. et J-F. Thisse (1998) : Competition in Multi-Characteristics Spaces: Hotelling Was Almost Right , Journal of Economic Theory, n 78, pp. 76-102. Jacobs J. (1969) : The Economy of Cities, Vintage, New York. Jaumotte F. et N. Pain (2005) : An Overview of Public Policies to Support Innovation , OECD Working Paper, dcembre. Jayet H. (2004) : Mieux connatre pour mieux matriser in Villes et conomie, Prager, Thisse, Maurel, Perrot et Puig (dir.), La Documentation franaise. Jones C.I. et J.C. Williams (1998) : Measuring the Social Return to RD , Quarterly Journal of Economics, novembre, vol. 113, n 4. Justman M., J-F. Thisse et T. van Ypersele (2003) : Taking the Bite out of Fiscal Competition , Journal of Urban Economics, n 52, pp. 294-315. Kaldor N. (1970) : The Case for Regional Policies , Scottish Journal of Political Economy, vol. 17, n 3, pp. 337-348. Kaldor N. (1981) : The Role of Increasing Returns, Technical Progress and Cumulative Causation in the Theory of International Trade and Economic Growth , conomie Applique, vol. 34, n 4, pp. 593-618. Kamp C. (2005) : Is There a Lack of Public Capital in the EU?, European Investment Bank. Keenan M. (2003) : Identifying Emerging Generic Technologies at the National Level: The UK Experience , Journal of Forecasting, vol. 22, n 2-3, pp. 129-160. Keller W. (2000) : Do Trade Patterns and Technology Flows Affect Productivity Growth? , World Bank Econ. Rev., n 14, pp. 17-47. Klagge B. et R. Martin (2005) : Decentralized versus Centralized Financial Systems: Is There a Case for Local Capital Markets? , Journal of Economic Geography, vol. 5, n 4, pp. 387-421. Knack S. et P. Keefer (1997) : Does Social Capital Have an Economic Payoff? A Cross-Country Investigation , The Quarterly Journal of Economics, vol. 112, n 4, pp. 1251-1288. Kotler P., C. Asplund et I. Rein (1999) : Marketing Places in Europe, Prentice Hall, Londres. Kotler P. et D. Gertner (2002) : Countries as a Brand , Journal of Brand Management, n 9, pp. 4-5. Kotler P., D.H. Haider et I. Rein (1993) : Marketing Places: Attracting Investment, Industry and Tourism to Cities, States and Nations, The Free Press, New York. 134
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

Krugman P. (1991) : Geography and Trade, Leuven University Press et MIT Press, Cambridge, MA. Krugman P. (1994a) : Competitiveness: A Dangerous Obsession , Foreign Affairs, vol. 73, n 2, pp. 28-44. Krugman P. (1994b) : Proving my Point , Foreign Affairs, vol. 73, n 4, pp. 198-203. Krugman P. (1996) : Making Sense of the Competitiveness Debate , Oxford Review of Economic Policy, vol. 12, n 3, pp. 17-25. Krugman P. (1998) : Pop Internationalism, MIT Press, Cambridge, MA. Krugman P. (2003) : Second Winds for Industrial Regions, The Allender Series, Fraser of Allander Institute, University of Strathclyde. La Porta R., F. Lopez-de-Salinas, A. Shleifer et R. Vishny (1997) : Trust in Large Organizations , American Economic Review, vol. 87, n 2, pp. 333-339. Laffont J-J. (2000) : tapes vers un tat moderne : une analyse conomique in tat et gestion publique, Rapport du CAE, n 24, La Documentation franaise. Leahy D. et J.P. Neary (1995) : International R&D Rivalry and Industrial Strategy Without Government Commitment , CEPR Discussion Paper, n 1199. Le Gallo J. et S. Riou (2007) : Les politiques europennes de cohsion territoriale, Mimo. Leyden D.P., A.N. Link et D.S. Siegel (2008) : A Theoretical and Empirical Analysis of the Decision to Locate on a University Research Park, Engineering Management, IEEE, fvrier. Lhuillery S. (2006) : The Research and Development Tax Incentives: A Comparative Analysis of Various National Mechanisms, CEMI Report, cole Polytechnique Fdrale de Lausanne. Lindelf P. et H. Lfsten (2003) : Science Park Location and New Technology-Based Firms in Sweden. Implications for Strategy and Performance , Small Business Economics, n 20, pp. 245-258. Linder S.B. (1961) : An Essay on Trade and Transformation, John Wiley and Sons, New York. Lucas R.E. (1988) : On the Mechanisms of Economic Development , Journal of Monetary Economics, vol. 22, n 1, pp. 3-42. Magaziner I. (1982) : Minding Americas Business, HBJ College & School Division. Maillat D. et J-Y. Vasserot (1986) : Les milieux innovateurs : le cas de lArc jurassien suisse in Milieux innovateurs en Europe, Aydalot (d.), GREMI, Paris.
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

135

Mairesse J. et P. Mohnen (2002) ; Accounting for Innovation and Measuring Innovativeness: An Illustrative Framework and an Application , American Economic Review, n 92, pp. 226-230. Mairesse J. et B. Mulkay (2004) : Une valuation du crdit dimptrecherche en France, 1980-1997 , Document de Travail du CRESTINSEE, n 2004-43. Malerba F. (2005) : Sectoral Systems of Innovation in The Oxford Handbook of Innovation, Fagerberg, Mowery et Nelson (eds), Oxford University Press. Malinvaud E. (2000) : Commentaire in tat et Gestion publique, Rapport du CAE, n 24, La Documentation franaise. Mansfield E. (1995) : Academic Research Underlying Industrial Innovation in a Model of Endogenous Growth , European Economic Review, n 43, pp. 281-302. Markowitz H. (1952) : Portfolio Selection , Journal of Finance, vol. 7, n 1, pp. 77-91. Markusen A. (1995) : Interactions Between Regional and Industrial Policies, Evidence from Four Countries in Proceedings of the World Bank Annual Conference on Development Economics 1994, pp. 279-298. Markusen A. et K. Nesse (2007) : Institutional and Political Determinants of Incentive Competition in Reining in the Competition for Capital, Markusen (d.), WE Upjohn Institute, pp. 1-41. Markusen A. et G. Schrock (2006) : The Distinctive City: Divergent Patterns in Growth, Hierarchy and Specialisation , Urban Studies, n 43. Marshall A. (1890) : Principles of Economics, MacMillan, Londres. Marshall A. (1921) : Industry and Trade: A Study of Industrial Technique and Business Organization, and of Their Influences on the Conditions of Various Classes and Nations, MacMillan, Londres. Martin B.R. et R. Johnston (1999) : Technology Foresight for Wiring Up the National Innovation System, Experiences in Britain, Australia and New Zealand , Technological Forecasting and Social Change, n 60, pp. 37-54. Martin P. (1999) : Public Policies, Regional Inequalities and Growth , Journal of Public Economies, n 39, pp. 335-51. Martin P. (2000) : quoi servent les politiques rgionales , conomie Internationale, n 81, pp. 3-19. Martin P. et G. Ottaviano (1999) : Growing Locations: Industry Location in a Model of Endogenous Growth , European Economic Review, Elsevier, vol. 43, n 2, pp. 281-302. Martin P. et C.A. Rogers (1995) : Industrial Location and Public Infrastructure , Journal of International Economics, n 39, pp. 335-351. Martin R. (2005) : Thinking About Regional Competitiveness: Critical Issues, East Midlands Development Agency. 136
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

Martin R. et P. Sunley (1998) : Slow Convergence? The New Endogenous Growth Theory and Regional Development , Economic Geography, vol. 74, n 3, pp. 201-227. Martin R. et P. Sunley (2002) : Deconstructing Clusters: Chaotic Concept or Policy Panacea? , Journal of Economic Geography, n 3, pp. 5-35. Maskell P. et L. Kebir (2005) : What Qualifies as a Cluster Theory? , DRUID Working Paper, n 05-09. Mason C.M. et R. Harrison (2003) : Closing the Regional Equity Gap? A Critique of the Department of Trade and Industrys Regional Venture Capital Funds Initiative , Regional Studies, vol. 37, n 8. Massard N. et S. Riou (2003) : Lagglomration de la recherche dans les dpartements franais : une tude sur les annes 1990 , conomie et Socits, n 7, pp. 607-631. Maurseth P. et B. Verspagen (1999) : Europe: One or Several Systems of Innovation? in The Economic Challenge for Europe: Adapting to Innovation-Based Growth, Fagerberg, Guerrieri et Verspagen (eds), Edward Elgar, Aldershot. Moreau F. (2004) : The Role of the State in Evolutionary Economics , Cambridge Journal of Economics, n 28. Mykhnenko V. et I. Turok (2006) : Resurgent European Cities , Centre for Public Policy for Regions Working Paper, n 2, University of Glasgow. Myrdal G. (1957) : Economic Theory and Under-Developed Regions, G. Duckworth, Londres. Nadiri I. (1993) : Innovation and Technological Spillovers , NBER Working Paper, n W4423. Nelson K. (2001) : Housing Needs and Policy Issues in High Tech Economies, University of Berkeley, CA. Nelson R.R. et S.G. Winter (1982) : An Evolutionary Theory of Economic Change, Harvard University Press, Cambridge. Nickell S. (1996) : Competition and Corporate Performance , Journal of Political Economy, n 104, pp. 724-746. Nickell S., D. Nicolitsas et N. Dryden (1997) : What Makes Firms Perform Well? , European Economic Review, n 41, pp. 783-796. NIST (2003) : A Toolkit for Evaluating Public R&D Investment Models, Methods, and Findings from ATPs First Decade, juillet. North D.C. (1990) : Institutions, Institutional Change, and Economic Performance, Cambridge University Press, New York. OCDE (1996a) : Employment and Growth in the Knowledge-Based Economy, Paris. OCDE (1996b) : La comptitivit industrielle, Paris.
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

137

OCDE (1999) : Business Incubation. International Case Studies, OECD Publications, Paris. Disponible sur http://cdnet.stic.gov.tw/ebooks/OECD/24.pdf OCDE (2003) : Science, Technology and Industry Scoreboard, Paris. OCDE (2007) : Linking Regions and Central Governments, Paris. Ohmae K. (1995) : The End of the Nation State: The Rise of Regional Economies, Harper Collins, Londres. Ottaviano G.I.P. et D. Puga (1997) : Lagglomration dans lconomie mondiale , conomie Internationale, n 71, pp. 75-100. Parent O. et S. Riou (2005) : Bayesian Analysis of Knowledge Spillovers in European Regions , Journal of Regional Science, n 45, pp. 747-775. Perroux F. (1955) : Note sur la notion de Pole de croissance , conomie Applique, n 1, pp. 307-320. Perroux F. (1964) : Lconomie du XXe sicle, PUF, 2e d. Peters A.H. et P.S. Fisher (2002) : State Enterprise Zone Programs: Have They Worked?, Upjohn Institute. Peyrefitte A. (1976) : La socit de confiance, Odile Jacob. Rdit en 1995. Phan P.H. et D.S. Siegel (2004) : Analyzing the Effectiveness of University Technology Transfer: Implications for Entrepreneurship Education , Rensselaer Working Papers in Economics, n 0426. Phan P.H. et D.S. Siegel (2006) : The Effectiveness of University, Technology Transfer, Foundations and Trends , Entrepreneurship, vol. 2, n 2, pp.77-144. Phillips K. (2002) : Wealth and Democracy, Broadway Books, New York. Piore M.J. et Ch.F. Sabel (1984) : The Second Industrial Divide Possibilities for Prosperity, Basic Books, New York. Platteau J-P. (2000) : Institutions, Social Norms, and Economic Development, Harwood Academic Publishers, Amsterdam. Popper S.W. et C.S. Wagner (2003) : Identifying Critical Technologies in the United States: A Review of the Federal Effort , Journal of Forecasting, vol. 22, n 2-3, pp. 113-128. Porter M. (1990) : The Competitive Advantage of Nations, Free Press, New York. Porter M. (2001) : Regions and the New Economics of Competition in Global City-Regions: Trends, Theory, Policies, Scott (d.), Oxford University Press, pp. 139-157. Powell W.W., K. Koput, J. Bowie, et L. Smith-Doerr (2002) : The Spatial Clustering of Science and Capital: Accounting for Biotech Firm-Venture Capital Relationships , Regional Studies, n 36, pp. 291-305. Prager J-C. (2005) : Le management stratgique des rgions en Europe, ADIT. 138
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

Prager J-C. (2007) : Le management stratgique des grandes mtropoles mondiales, ADIT. Prager J-C. (2008) : Mthode de diagnostic du systme dinnovation dans les rgions franaises, Ministre de lconomie, de lIndustrie et de lEmploi, Direction gnrale des Entreprises, mai. Prager J-C. et F. Villeroy de Galhau (2006) : 18 leons sur la politique conomique, Le Seuil, 2e d. Prudhomme R. (2004) : Infrastructures and Development, Annual Bank Conference on Development Economics, Washington. Putnam R. (1993) : Making Democracy Work, Princeton University Press, Princeton, NJ. Putnam R. (2000) : Bowling Alone, Simon and Schuster, New York. Quah D. (2001) : ICT Clusters in Development: Theory and Evidence , EIB Papers, vol. 6, n 1, pp. 85-100. Rallet A. et A. Torre (2004) : Proximit et localisation , conomie Rurale, n 280, mars-avril, pp. 25-41. Riou S. (2007) : Cohsion, croissance et concurrence fiscale: que nous enseigne lconomie gographique ?, Synthse de travaux pour lhabilitation diriger des recherches, CREUSET, Universit Jean Monnet de Saint-tienne. Roberts M. et M. Setterfield (2007) : Endogenous Regional Growth: A Critical Survey , Centre for Economic and Public Policy Working Paper, University of Cambridge, n 0107, juin. Rodrguez-Pose A. et N. Gill (2004) : Is There a Global Link Between Regional Disparities and Devolution? , Environment and Planning, n 12. Rodrguez-Pose A. et M. Storper (2005) : Better Rules or Stronger Communities? On the Social Foundations of Institutional Change and its Economic Effects, London School of Economics. Romer P. (1990) : Endogenous Technological Change , Journal of Political Economy, vol. 98, n 5. Romer P. (2000) : Should Governments Subsidize Supply and Demand in the Market of Scientists and Engineers? , NBER Working Paper, n 7723. Romp W. et J. de Haan (2005) : Public Capital and Economic Growth. A Critical Survey, European Investment Bank. Ruegg R. et I. Feller (2003) : A Toolkit for Evaluating Public R&D Investment Models, Methods, and Findings from ATPs First Decade, National Institute of Standards and Technology, Technology Administration, US Department of Commerce. Sachwald F. (2004) : Internationalisation de la R&D des entreprises et attractivit de la France, FutuRIS.
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

139

Salter A. et B. Martin (2001) : The Economic Benefits of Publicly Funded Basic Research: A Critical Review , Research Policy, n 30, pp. 509-32. Sassen S. (2001) : The Global City: New York London Tokyo, Princeton University Press. Saxenian A.L. (1994) : Regional Advantage, Culture and Competition in Silicon Valley and Route 128, Harvard University Press, Cambridge. Schumpeter J. (1911) : Thorie de lvolution conomique. Disponible sur sciences sociales).
http://classiques.uqac.ca/classiques/Schumpeter_joseph/theorie_evolution/ theorie_evolution.html (La bibliothque numrique Les classiques des

Scitovsky T. (1954) : Two Concepts of External Economies , Journal of Political Economy, vol. 62, n 2, pp. 143-151. Scotchmer S. et J-F. Thisse (1992) : Space and Competition: A Puzzle , Annals of Regional Science, vol. 26, n 3, pp. 269-286. Scott A. (2000) : Regions and the World Economy, the Coming Shape of Global Production, Competition and Political Order, Oxford University Press. Scott A. (d.) (2001) : Global City-Regions: Trends, Theory, Policies, Oxford University Press. Scott A. et M. Storper (2003) : Regions, Globalization, Development , Regional Studies, vol. 37, n 6-7, pp. 579-593. SESSI (2006) : Les 4 pages de la statistique industrielle, n 222. Shapiro J.M. (2006) : Smart Cities: Quality of Life, Productivity, and the Growth Effects of Human Capital , NBER Working Paper , n W11615. Siegel D.S., P. Westhead et M. Wright (2003) : Science Parks and the Performance of New Technology-Based Firms: A Review of Recent UK Evidence and an Agenda for Future Research , Small Business Economics, vol. 20, n 2, pp. 177-184. Simon C.J. (1998) : Human Capital and Metropolitan Employment Growth , Journal of Urban Economics, vol. 43, n 2, mars. Simon C.J. et C. Nardinelli (2002) : Human Capital and the Rise of American Cities, 1900-1990 , Regional Science and Urban Economics, vol. 32, n 1, janvier, pp. 59-96. Singh J. (2005) : Collaborative Networks as Determinants of Knowledge Diffusion Patterns , Management Science, vol. 51, n 5, pp. 756-770. Smith A. (1776) : The Wealth of Nations, Everymans Library, Londres. Sorenson O. et J. Singh (2007) : Science, Social Networks and Spillovers , Industry & Innovation, vol. 14, mai, pp. 219-238. 140
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

Sorenson O. et T.E. Stuart (2001) : Syndication Networks and the Spatial Distribution of Venture Capital Investments , American Journal of Sociology, n 106, pp. 1546-1588. Sorenson O. et T.E. Stuart (2003) : The Geography of Opportunity: Spatial Heterogeneity in Founding Rates and the Performance of Biotechnology Firms , Research Policy, n 32, pp. 229-253. Storper M. (1997) : The Regional World: Territorial Development in a Global Economy, Guilford Publications. Svensson B. et A. sthol (2002) : The Partnership Response. Regional Governance in the Nordic States, Nordregio Report. Thisse J-F. (1997) : Loubli de lespace dans la pense conomique , Revue Rgion et Dveloppement, n 6. Thisse J-F. et alii (2004) : Handbook of Regional and Urban Economics, North Holland. Thomas K. (2000) : Creating Regional Cultures of Innovation? The Regional Innovation Strategies in England and Scotland , Regional Studies, vol. 34, n 2, pp. 190-198. Tiebout C.M. (1956) : A Pure Theory of Local Expenditures , Journal of Political Economy, n 64, pp. 416-424. Tirole J. (1994) : The Theory of Industrial Organization, The MIT Press, Cambridge, MA. Tdling F. et M. Trippl (2004) : One Size Fits All? Toward a Differentiated Regional Innovation Policy Approach , Research Policy, n 34, Elsevier. Turner L. (2003) : La recherche publique dans la production de connaissances. Contributions en conomie de la science, Thse de Doctorat, Universit Paris I. Valdani E. et F. Ancarani (2000) : Strategie di marketing del territorio. Generare valore per le imprese e i territori nelleconomia della conoscenza, Egea, Milan. Van Asselt M.B.A. (2000) : Perspectives on Uncertainty and Risk, Kluwer, Boston. Van den Berg L. (1990) : Urban Policy and Market Orientation, Euricur, Erasmus University, Rotterdam. Van den Berg L. et E. Braun (1999) : Urban Competitiveness, Marketing and the Need for Organising Capacity , Urban Studies, n 36. Van der Linde C. (2003) : The Demography of Clusters. Findings from the Cluster MetaStudy in Innovation Clusters and Interregional Competition, Brcker, Dohse et Soltwedel (eds), Heidelberg Berlin et Springer, New York. Veltz P. (2000) : Mondialisation, villes et territoires, PUF, Paris.
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

141

Wasylenko M. (1997) : Taxation and Economic Development: The State of the Economic Literature , New England Economic Review, mars, pp. 37-52. Weber M. (1922) : Economy and Society: An Outline of Interpretive Sociology, Bedminster Press. Weber M. (1964) : Lthique protestante et lesprit du capitalisme, Plon. Westhead P. et M. Cowling (1995) : Employment Change in Independent Owner-Managed High-Technology Firms in Great Britain , Small Business Economics, n 7, pp. 111-140. White H.C. (2002) : Market From Networks. Socioeconomic Models of Production, Princeton University Press. Williamson J.G. (1965) : Regional Inequalities and the Process of National Development , Economic Development and Cultural Change, n 13, pp. 1-84. World Economic Forum (2004) : Global Competitiveness Report 2004-2005, Genve. Zodrow G. et P. Mieszkowski (1986) : Pigou, Tiebout, Property Taxation and the Underprovision of Local Public Goods , Journal of Urban Economics, n 19, pp. 356-370.

142

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

Commentaire
Lionel Fontagn
Professeur lUniversit de Paris I

Ne serait-ce quen raison de son intrt pour la comptitivit de la France et de ses territoires, ce rapport est bienvenu. Le problme de comptitivit de la France a de multiples dimensions ayant trait des dterminants microconomiques comme la taille des firmes, leur productivit, leur capacit faire face aux cots fixes dexportation enfin. Les firmes et leurs stratgies sinscrivent toutefois dans des territoires, et ce rapport doit permettre de mieux comprendre les ressorts de la comptitivit microconomique. Une autre entre dans le sujet est que la mondialisation affecte de faon diffrencie les territoires, les plus priphriques tant ngativement affects. Enfin, la dimension territoriale de la comptitivit pose la question des politiques publiques affrentes. En France, les politiques publiques ont privilgi rcemment la cration ou le soutien de ples de comptitivit, diffrents niveaux : mondiaux, potentiellement mondiaux et nationaux. Et dautres exemples europens nous suggrent que finalement tout se passe, en matire de comptitivit, au niveau rgional ou micro-local. Ce rapport est tout dabord riche en faits styliss : il nous rappelle que le PIB par tte est li au degr dinnovation, que linnovation est plus concentre que la production, que cette concentration est relativement stable, enfin que le Nord de lEurope fait mieux que le Sud. Il nous propose galement de riches revues de littrature, thorique et empirique qui sont fort utiles. Les auteurs ont organis leur propos en cinq chapitres, posant la question ( les rgions et lconomie de la connaissance ), avant de proposer une revue de la littrature en nouvelle conomie gographique ( les dimensions gographiques de linnovation ), une revue de la littrature sur les politiques dinnovation et leur dimension rgionale ( les politiques rgionales dinnovation, une approche thorique ), une revue des instruments des politiques territoriales, de lducation aux clusters en passant par le marketing territorial ( les instruments des politiques rgionales dinINNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

143

novation ), enfin une srie de huit recommandations concrtes. Il sagit de dsadministrer linnovation dans les rgions , de rformer les universits, de construire des stratgies de diffrenciation rgionale, dappuyer le dveloppement des PMEs, douvrir les rgions aux ressources extrieures, de rexaminer la politique des ples de comptitivit, de dvelopper une offre prive de services linnovation, enfin de crer un guichet unique de services linnovation. Si la littrature examine est pertinente, la revue des instruments complte, et plusieurs des mesures proposes clairement justifies, il nous semble quil manque largumentaire le caractre dune dmonstration en bonne et due forme, partant du constat, pour passer par lvaluation des politiques et aller vers les recommandations. De plus, plusieurs questions mthodologiques ne nous semblent pas compltement traites. Enfin, un certain nombre de risques associs ces politiques ne sont pas suffisamment souligns, ou en tout cas le sont sans quil soit fait appel aux instruments danalyse conomique soulignant la logique de ces risques. Droulons tout dabord ce qui nous semble tre le cur de la problmatique justifiant lintervention publique territoriale en matire de comptitivit et dinnovation. Le point de dpart est que les difficults (ou les succs) en matire de comptitivit semblent avoir une dimension rgionale voire locale forte. En Europe, les exemples de succs sont trs marqus localement : on pensera bien entendu Londres, Barcelone, Toulouse ou Munich comme autant de places fortes en matire de comptitivit, de cration de rseaux de fournisseurs spcialiss de biens et services, de bassins de main duvre qualifis, de lien russi entre recherche et application, dexternalits fortes tous niveaux. Ces quelques exemples bien connus dmontrent-ils pour autant que la comptitivit dun pays est-elle dabord locale ? Que peut nous dire lanalyse statistique ce sujet, une fois purgs les effets de co-dtermination par le revenu par tte par exemple ? Que peut nous dire lanalyse conomique ce sujet ? Quelle conclusion peut-on en tirer en matire de politique conomique et comment valuer nos propres politiques laune de ces conclusions ? Finalement, la rdaction du rapport aurait pu sarticuler autour de quatre questions afin de drouler cette problmatique. La premire question concerne la contribution des rgions aux performances internationales des pays europens : quelle est la concentration rgionale ou locale des exportations de biens et services ? Dans la mesure o les exportations sont concentres sur un tout petit nombre de firmes (90 % des exportations au moins sur 10 % des firmes) et o les firmes sont localises dans lespace, on devrait trouver une trs forte concentration spatiale des performances lexportation. Toutefois les entreprises ne sont pas mono-tablissements, et rien ne prouve que ces 10 % sont eux mmes concentrs dans lespace. Le millier de firmes franaises sur lesquelles repose notre comptitivit sont peuttre rparties de faon homogne dans lespace, mme si lintuition nous incite penser le contraire. Et la rponse cette question dpendra bien sur 144
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

du maillage retenu : rgion, bassin demploi, ville, etc. Supposons pour avancer que dans un maillage donn la rponse cette premire question soit positive. La deuxime question est alors de mesurer jusqu quel point la concentration spatiale est le rsultat des effets dagglomration documents par lconomie gographique (ou plus prcisment de la concentration des activits dinnovation au niveau local). Et en retour quel a t le rle des politiques publiques locales dans ces processus dagglomration : politiques denvironnement (ducation, infrastructure) versus aides linnovation ou politiques dattractivit (subventions ?). Supposons maintenant que le rle des politiques locales (ou des politiques publiques centrales rgionalises) soit avr. La troisime question porte sur de leur efficacit globale (et no pas locale) de ces politiques. Il y a bien l un enjeu important de politique conomique clairer. Les politiques en cause peuvent tre interprtes comme des distorsions par rapport la localisation naturelle des activits : y a-t-il un gain de bien tre pour lconomie nationale dans son ensemble associ leur mise en uvre ? Pour le dire de faon un peu abrupte, doit-on conseiller la rgion Auvergne de concurrencer PACA par des politiques de subventions linnovation ? La quatrime et dernire question est moins gnrale et renvoie limbrication des politiques publiques franaises : comment les politiques dinnovation publique et damnagement du territoire interagissent-elles ? Les unes ne sont-elles pas utilises pour les autres ? Et mme si chaque outil est mobilis bon escient, existe-t-il une cohrence entre ces deux types de politiques ? On la compris, le rapport nest pas structur comme cela, et surtout il ne rpond pas toutes ces questions ce qui rend la dmonstration moins structure et donc ne permet pas de juger du bien fond de lensemble des recommandations effectues. Notre deuxime ensemble de remarques porte sur des questions de mthode, concernant les causalits invoques et les contrles dans le travail statistique. Concernant tout dabord la question des causalits, une difficult majeure concerne lanalyse du lien entre PIB par tte et innovation. Les embches statistiques sont ici nombreuses. Les rgions riches innovent-elles plus en raison simplement dun effet de dotation factorielle en capital humain ? Les rgions sont elles riches parce quelles innovent, dans une perspective de croissance endogne ? Sont elles riches simplement par effet de structure, parce quelles concentrent des activits haute valeur ajoute parmi lesquelles on compte les activits dinnovation ? La rponse du rapport selon laquelle le niveau dinnovation dune rgion est plus lev quand les activits de haute valeur ajoute y sont plus importantes en valeur relative est loin dpuiser cette problmatique. Plus gnralement, la question des contrles oprer dans les exercices de statistique descriptive est galement importante. LEurope du Nord innove plus et le rapport
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

145

accorde de limportance cette observation. Cela valide-t-il pour autant la thse weberienne comme laffirme le rapport ? Cette observation rsiste-telle un contrle des diffrences de PIB par tte ? Des taux douverture des conomies ? Du degr de rglementation des marchs de biens et des facteurs ? Des taux dducation ? Sans mme entreprendre de travail conomtrique trs avanc, on aurait aim lire une revue des travaux affrents, discutant les mthodologies et rendant compte des contributions ralises dans la littrature internationale. Notre dernier ensemble de remarques concerne les implications de politique conomique. Les conclusions des auteurs sont souvent trs normatives, avec des affirmations comme par exemple ces lments montrent bien que la priorit linnovation reste ancrer dans les politiques rgionales , ou encore ceci confirme sil le fallait la ncessit de trouver les moyens pour que les PME puissent bnficier des retombes de la recherche publique . Mme si lon adhrera gnralement assez facilement ce genre de prescriptions, lanalyse conomique nous apprend nous mfier des vidences. Aux deux affirmations prcdentes, on pourrait opposer lide quen raison du rendement social lev de linnovation, pour une conomie prise dans son ensemble, les politiques dinnovation relvent du niveau central. Il y a mme de bonnes raisons, notamment en termes dexternalits et de non duplication des efforts, de prfrer une politique au niveau europen. Concernant la deuxime affirmation, on peut sinterroger sur le degr dindpendance dcisionnelle des PME : beaucoup appartiennent des groupes, qui bnficient des retombes de la recherche publique. Sans multiplier les exemples, nous aurions attendu plus de doute mthodologique. Par contrecoup, on relvera avec regret le caractre souvent un peu timor de lanalyse conomique. Lconomie politique des aides rgionales est un sujet au cur du rapport. Comment cibler plus les aides sur le plan rgional ou local tout en chappant la capture par les intrts locaux ? Des solutions existent bien sur, mais encore faudrait-il poser demble la question. La mesure de lefficacit des aides en direction des rgions est galement une question centrale, ramenant aux thmes rcurrents de lvaluation des politiques publiques et de lexprimentation nayant en France pas encore trouv de rponse satisfaisante. Limpact pour la collectivit de la concurrence entre rgions, dj mentionn est enfin une interrogation centrale : quel bilan tire-t-on au niveau national en termes defficacit dans lutilisation des ressources ? La concurrence des territoires au sein dun espace intgr nest pas souhaitable par postulat, mme si elle peut avoir des vertus. Cela vaut entre tats membres au sein de lUnion europenne, comme entre rgions au sein de chacun de ses tats. Nous lisons dans le rapport que les territoires sont en concurrence entre eux et doivent pratiquer des politiques agressives pour attirer ces ressources ce qui est une remarque caractre positif. Mais laffirmation selon laquelle les rgions doivent donc mettre en uvre les politiques les plus agressives pour attirer les meilleurs talents fait de ce constat la norme, sans donner le cheminement logique amenant une telle conclusion. 146
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

Pour conclure, rptons lextrme richesse des apports, de la littrature examine. Mais il manque ce rapport posant une question centrale de politique conomique dtre conduit avec une grande libert de ton. Avanons le temps dun paragraphe et par pure rhtorique le contre-argument selon lequel les politiques rgionales seraient inutiles, dispendieuses, anticoncurrentielles. Les rgions se livreraient une concurrence coteuse en fonds publics et sengagent dans des projets concurrents dupliquant les efforts. Ces investissements seraient capturs par des groupes dintrt. En ralit, la position par rapport la frontire technologique dpendrait des investissements dans lenseignement suprieur et de sa gouvernance, de la fluidit du march des biens et des facteurs et du degr de concurrence et douverture de lconomie. La croissance serait localise mais ceci ne serait pas le rsultat de politiques finanant lagglomration des activits haute valeur ajoute. Le rapport donne aux lecteurs de multiples lments lui permettant de rpondre aux affirmations du paragraphe prcdent, mais il lui manque une dmonstration partant des faits, passant par quelques mcanismes simples, pour arriver des conclusions tranches. Mais sans aucun doute la complexit des phnomnes luvre ne permettait-elle pas dadopter une telle dmarche. Le lecteur trouvera ici en tout cas matire rflexion et lectures complmentaires sur chacune de ces interrogations.

INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

147

Commentaire
Jacques-Franois Thisse
Universit catholique de Louvain et cole nationale des Ponts et Chausses

Les questions abordes dans ce rapport sont importantes et ont fait lobjet de nombreuses recherches. Malheureusement, celles-ci souffrent de labsence dun corpus thorique de base solide, dont la contrepartie est une multiplication de concepts vagues. Le mrite de Thierry Madis et JeanClaude Prager est donc grand davoir produit une synthse de travaux souvent disparates et de qualit variable. Ntant pas un spcialiste des questions relatives linnovation, je me suis surtout attach, dans ce commentaire, aux aspects spatiaux et stratgiques du dveloppement rgional que Thierry Madis et Jean-Claude Prager ont si bien analys. Plus prcisment, je souhaite apporter quelques lments supplmentaires la trs belle synthse quils nous proposent. Pour cela, jemprunterai des ides et concepts deux sources diffrentes de la thorie conomique, savoir lconomie gographique et lconomie industrielle, cette dernire tant susceptible de jeter un clairage nouveau sur le concept de comptitivit rgionale. Chacune des deux sections sera elle-mme dcoupe en sous-sections numrotes. La porte de ce commentaire sera limite, les auteurs ayant intgr la plupart des remarques formules lors de leur premire prsentation du rapport.

1. conomie gographique
1.1. Rendements dchelle et disparits rgionales Il convient demble de rappeler que la formation dun espace conomique est le rsultat dun arbitrage entre rendements croissants et cots de transfert (Fujita et Thisse 2002). Les rendements croissants peuvent caractriser aussi bien les services publics (pensons aux CHU ou aux universits), les entreprises du fait des conomies dchelle qui poussent la
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

149

concentration des activits au sein dun petit nombre dtablissements , mais aussi les clusters o lon retrouve le phnomne de rendements dchelle externes aux entreprises, qui prend des formes pouvant varier considrablement dun cas lautre. Les cots de transfert sont videmment ceux des marchandises, mais aussi des personnes et de linformation. Lvolution diffrentielle des termes de cet arbitrage explique pourquoi des activits se regroupent ou se dispersent des poques diffrentes, et ce toutes les chelles spatiales (communes, rgions, pays, continents). Quoiquil en soit, la tendance lourde est presque toujours et partout la mme : la diminution des cots de transfert favorise une plus grande concentration gographique des activits car elle permet de mieux exploiter les rendements dchelle croissants (Fujita et Thisse, 2002). Une fois ce rappel fait, on comprend mieux que tout ne puisse pas tre disponible partout, de nombreuses activits ntant (socialement) rentables qu partir dun certain seuil. Rpondant une forte demande de leurs lecteurs, les pouvoirs locaux ont pourtant tendance multiplier les quipements sur leur territoire, surtout ceux perus comme tant prestigieux (par exemple, les universits et grands centres de recherche)(1). Cette politique est difficilement dfendable : le droit de choisir librement une rsidence nimplique pas automatiquement celui de bnficier de lensemble des services publics. Certains dentre eux obissent un principe de spcialisation qui nest gure compatible avec lquit spatiale. Qui plus est, si un quipement public possde un pouvoir structurant sur lespace conomique, sa multiplication annihile ce pouvoir en le rendant banal et son impact espr ne peut ds lors qutre du. Enfin, la vie quotidienne dans de petites villes, voire en milieu rural, offre des avantages absents du monde urbain, la diffrence dans le cot du logement ntant pas le moindre. Ces diffrences sont souvent oublies dans les territoires qui se considrent comme dfavoriss. Rclamer une distribution spatiale homogne des activits est utopique. Quand bien mme celle-ci serait ralisable, elle nen serait pas pour autant souhaitable. Dans la mesure o les rendements dchelle sont croissants dans de nombreuses activits, une telle rpartition impliquerait des gaspillages considrables au niveau collectif. Comme le soulignent Thierry Madis et Jean-Claude Prager, le saupoudrage des activits et des subventions est une mauvaise politique car il permet rarement datteindre la masse critique ncessaire pour que lactivit et les subventions verses soient efficaces. Ds lors, il nest pas surprenant quune telle politique conduise immanquablement des dsillusions contribuant au discrdit des pouvoirs publics. De telles constations peuvent dplaire, mais les ignorer naidera en rien. Cest au travers dune meilleure connaissance des mcanismes gou(1) La mconnaissance des externalits dagglomration en matire de recherche a mme conduit un responsable politique proposer, il y a quelques annes, denvoyer les chercheurs la campagne, de mme que les politiques de dcentralisation ont considrablement affaibli le potentiel de recherche de la rgion parisienne.

150

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

vernant la formation des espaces conomiques que lon pourra mieux les matriser. De fait, on va voir que villes et rgions ont de nombreuses stratgies leur disposition. Toutefois, il faut prciser demble quelles rclament plus dimagination et de crativit que la seule demande de nouvelles infrastructures que formulent traditionnellement les lus locaux. 1.2. Quelle unit spatiale de rfrence ? La dmarche retenue dans le rapport de Thierry Madis et Jean-Claude Prager sinscrit dans un cadre retenu par les pouvoirs publics, savoir le cadre rgional. Mais la rgion est-elle vraiment lunit spatiale pertinente ? Il convient de rappeler, en premier lieu, que le concept de rgion est, par nature, relatif et volutif. Relatif car les rgions appartenant un espace conomique rsultent dun processus de dcoupage fond sur une relation permettant de comparer deux deux les lieux de cet espace. Cette relation considre alors certains lieux comme tant, de son seul point de vue, identiques et les regroupe au sein dune mme entit gographique, appele rgion. Autrement dit, les lieux formant une rgion dpendent entirement de la relation retenue pour les comparer. Diffrentes relations tant susceptibles dtre choisies loccasion dun dcoupage territorial, les rgions changent ds lors que la relation change. volutif car, pour une mme relation prsidant au dcoupage rgional, les frontires dune rgion conomique varient dans le temps avec le niveau des cots de dplacement des biens et des personnes. Cet tat de chose explique, selon moi, les remarques un peu dsabuses de William Alonso sur lefficacit des politiques rgionales : la rgion nest pas un concept conomique bien dfini, do la difficult de dfinir des politiques conomiques claires et prcises la concernant. Cest pour cette raison que je prfre une rflexion reposant sur les villes et les systmes urbains. Sil est vrai que les frontires urbaines changent elles aussi au fil du temps, il nen reste pas moins vrai quune ville possde une base conomique que na pas une rgion, sauf lorsque cette dernire est organise autour dun grand ple urbain comme dans le cas de lle-deFrance, du Grand Londres, de la Bavire ou de la Lombardie, pour ne citer que quelques exemples(2). De plus, la stabilit trs long terme de la hirarchie urbaine confre aux systmes urbains une prennit suffisante pour en permettre une analyse susceptible de servir de socle des politiques long terme. Enfin, les raisons dtre conomiques des villes sont assez bien connues(3), de sorte que lon conoit mieux les mcanismes possibles de laction publique, alors que celles des rgions restent floues. Bref, on comprend mieux ce que lon fait quand on part des villes que lorsque lon part
(2) La ville, ou agglomration urbaine, ne doit pas tre entendue ici dans son sens administratif, mais conomique et social. Une bonne approximation en est donne par les aires urbaines de lINSEE. (3) Cf. louvrage collectif Villes et conomies. Paris, La Documentation franaise.
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

151

des rgions. Bien que lexistence politique de ces dernires soit souvent plus visible que celle des premires, elle masque une diffrence conomique importante. 1.3. Villes et productivit du travail Lide que les villes perdraient de leur importance du fait des nouvelles technologies de la communication et de linformation est trs rpandue. Toutefois, lhistoire conomique nous invite faire preuve de prudence. Aprs tout, le chemin de fer et la baisse correspondante des cots de transport, linvention du tlgraphe et du tlphone ont probablement boulevers les socits dhier tout autant que les nouvelles technologies de linformation et de la communication ne le font aujourdhui. Cette premire rvolution dans la structure des cots de transport et de communication a t accompagne par une trs forte urbanisation des conomies occidentales. Qui plus est, on a de nombreuses et bonnes raisons de penser que cest prcisment la baisse de ces cots qui est a permis le dveloppement et lagglomration des activits conomiques dans un petit nombre de centres lchelle interrgionale, ainsi que ltalement des espaces urbains une chelle plus fine (Fujita et Thisse, 2002). Mis part le cas particulier de rseaux denses et imbriqus de petites villes appartenant un mme espace rgional, ce nest pas au sein des rgions mais dans les mtropoles urbaines que se manifestent les conomies dagglomration. Prcisons tout de suite que le concept dconomie dagglomration est souvent une bote noire, dont le contenu peut varier trs fort selon les auteurs. Aujourdhui, on dispose danalyses conomtriques fines qui permettent de mieux comprendre de quoi il sagit. Malheureusement, les conomistes ont souvent multipli les terminologies, embrouillant ainsi les dbats. On gagnerait en clart en regroupant les conomies dagglomration en deux grandes catgories : dune part, les externalits intra-sectorielles ( la Porter) et, dautre part, les externalits intersectorielles ( la Jacobs). Les premires renvoient aux multiples formes dinteraction hors march que des entreprises co-localises et appartenant un mme secteur peuvent entretenir et susceptibles damliorer leur productivit respective, mais aussi aux gains lis la spcialisation dun territoire. Les secondes sont lies au portefeuille dactivits caractrisant un territoire, lide tant que lon apprend davantage dentreprises appartenant des secteurs diffrents ; signalons ici que ces gains ne doivent rien la diversification des activits qui protge un territoire contre les chocs spcifiques. Lanalyse conomique, tout en reconnaissant la ralit de ces deux types dexternalits dagglomration, na pas encore russi mettre clairement en vidence leur importance respective. Celle-ci varie dans le temps et, surtout, dans lespace. Le recours un cadre danalyse urbain est pourtant susceptible de nous aider situer le niveau territorial o ces externalits jouent pleinement. Sans quil ny ait rien dautomatique, on peut raisonna152
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

blement affirmer que les grandes mtropoles, souvent diversifies, vont bnficier davantage des externalits intersectorielles, sans que les externalits intra-sectorielles ne disparaissent pour autant. En revanche, du fait dune spcialisation plus pousse, les villes moyennes ou petites ont plus de chance de bnficier dexternalits intra-sectorielles fortes, les autres ne pouvant se manifester du fait dune diversit insuffisante. En outre, il ne faut pas oublier que, lorsque lon tente de mesurer lintensit des externalits dagglomration, on est confront au problme de luf et de la poule. En termes conomtriques, cela revient dire que lon se trouve en prsence dun problme dendognit. En effet, la variable dite explicative, souvent la densit demploi, est souvent conditionne par la variable que lon cherche expliquer, savoir ici la productivit du travail, puisque les travailleurs sont attirs par les zones offrant les rmunrations les plus leves, qui sont prcisment celles o la productivit est la plus leve, variable que lon cherche expliquer. On tourne donc en rond. Plus prcisment, ds que lon reconnat que les facteurs de production sont mobiles, la causalit cesse dtre linaire pour devenir circulaire : ldifice renforce chacun de ses piliers et inversement. Cette forme particulire de causalit explique sans doute pourquoi il est si malais de planifier un processus de dveloppement local. Il faut en effet jouer habilement des deux lames du ciseau sans que lon sache trs bien comment faire. Cette difficult mthodologique explique en partie la cacophonie qui caractrise les rsultats disponibles, ceux-ci tant obtenus partir danalyses conomtriques de qualit variable. Outre les deux types dconomies mentionns ci-dessus, il convient en outre dajouter un nouveau facteur afin de comprendre pourquoi les grandes agglomrations sont plus productives que les autres, savoir quelles attirent un nombre plus lev de travailleurs qualifis. Parce quelles regroupent un nombre croissant dactivits de haut niveau rclamant des contacts frquents (Julien, 2002), la population des grandes mtropoles est, pour une partie importante, forme de travailleurs admettant des qualifications leves. De ce simple fait, la productivit du travail y est plus leve. Ds lors, pour mesurer limportance des conomies dagglomration, il est souhaitable de travailler sur des donnes individuelles. Cest ce que Combes et al. (2008) viennent de faire dans un travail rcent, consacr la France pour la priode 1978-1998. En contrlant pour ces diffrents effets, leur analyse suggre quun doublement de la densit demploi dune zone y augmente la productivit apparente du travail de 2,1 %. Le travail tant mieux rmunr dans les grandes villes, celles-ci attirent de nouveaux travailleurs dans un jeu de miroirs qui doit cependant prendre fin, la croissance de la productivit marginale se faisant un taux dcroissant. En outre, si les conomies intra-sectorielles ont un impact positif sur les salaires, atteignant 2 % en moyenne, elles ne jouent aucun rle dans les disparits salariales observes entre zones demploi. Le niveau de productivit des villes moyennes et petites tend donc tre infrieur celui des grandes, sauf si les premires sont spcialises dans un
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

153

secteur trs porteur. Toutefois, un tel avantage nest presque jamais durable : soit le secteur concern va voir son rle au sein de lconomie dcliner, soit dautres rgions vont, un moment ou un autre, se spcialiser dans le mme domaine en profitant dquipements et des technologies plus performants, qui leur permettent de supplanter les rgions prcdemment en pointe. Qui plus est, la dsindustrialisation est une tendance lourde de nos conomies, et ce mme en labsence de concurrence en provenance de pays bas salaires (Debonneuil et Fontagn, 2003). Elle doit donc affecter ngativement les villes et rgions spcialises dans certaines industries. Mis bout bout, ces diffrents lments ont une implication importante : cest sur les villes dont la taille est suffisante que le gros des efforts publics devrait porter. Le corollaire de cet nonc est videmment plus problmatique : les rgions ne disposant pas de grandes villes auraient donc a priori moins de chances dinnover et de participer au dveloppement conomique national. Fort heureusement, il reste de nombreuses portes de sortie.

2. Stratgie de dveloppement rgional


La comptitivit des rgions voque, sous certains aspects, celle des entreprises. Lanalogie peut donc nous apprendre des choses intressantes, mais condition de ne pas la pousser trop loin, car rgions et entreprises sont videmment des entits trs diffrentes. 2.1. La stratgie de diffrenciation rgionale Les auteurs du rapport reconnaissent avec propos que les rgions ont tendance se copier. Ce faisant, elles se condamnent presque inexorablement une guerre conomique qui les affaiblit toutes. La course aux subventions en est probablement lexemple le plus connu, mais la multiplication dquipements coteux grve largement les budgets des collectivits locales. Voici un bel exemple o lconomie industrielle peut suggrer dautres solutions. De fait, les entreprises sont confrontes un problme assez comparable : quelle stratgie commerciale choisir, en particulier quel produit offrir la vente ? On sait que la rponse rside dans le principe de diffrenciation : vendre des produits diffrencis et susceptibles dattirer certains segments de consommateurs, en abandonnant les autres aux entreprises concurrentes (Tirole, 1988). Une telle stratgie de diffrenciation permet ainsi aux entreprises de reconstituer leurs marges et daugmenter leur rentabilit. Il en va plus ou moins de mme pour les rgions dans leur offre dquipements et de services aux entreprises. Cest aussi une des occasions pour elles dlaborer et de concrtiser des formes diffrentes dinnovation. La stratgie de diffrenciation peut prendre deux formes. La premire est dite verticale et consiste proposer aux entreprises des quipements 154
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

plus nombreux et des services de qualit leve (Justman et al., 2002). La seconde est dite horizontale et vise un type particulier de firmes, que ce soit par secteur par ou par taille des entreprises (Justman et al., 2005). La stratgie verticale est possible pour les rgions disposant dune base imposable suffisante pour financer des quipements et services onreux. Mais elle est galement applicable quand les rgions sont mme doffrir un environnement socio-conomique (le capital social voqu par les auteurs du rapport) de trs haut niveau et de promouvoir un dveloppement endogne de services aux entreprises, dont on sait que loffre est un facteur de localisation important (Benard et al., 1999). Dans un cas comme dans lautre, les subventions peuvent se transformer en taxes, les entreprises tant disposes payer pour bnficier des quipements et services offerts, mais aussi, probablement, des externalits dont bnficient aussi les agglomrations concernes : les diffrents effets voqus se combinent pour se renforcer, le tout tant suprieur la somme de ses parties. Cette politique de monte en qualit a, cependant, ses limites dans la mesure o seules un nombre restreint de rgions peuvent participer ce jeu sans frontires , ce que confirme le nombre lev de parcs scientifiques sous-utiliss. La raison est que les entreprises les plus consommatrices dquipements et de services de qualit cherchent les rgions leur offrant le meilleur environnement, donnant ainsi naissance un phnomne en cascade qui prend fin lorsque plus aucune rgion na la possibilit de proposer un ventail dquipements et de subventions suffisamment attractif. Les entreprises restantes partent alors vers des territoires bas salaires, dlaissant des quipements jugs insuffisants pour contrecarrer des salaires apparaissant comme trop levs. Cela signifie-t-il que les rgions les moins prospres soient condamnes la dsertification conomique. Si un tel scnario peut effectivement se rencontrer dans la ralit, il na rien dinluctable. Pour viter la dsertification conomique, ces rgions doivent avoir recours une stratgie de diffrenciation horizontale. Celleci consiste identifier une niche dentreprises et leur proposer un ensemble de services spcifiques dont elles sont demandeuses. La varit des entreprises est telle que cette option est disponible pour de trs nombreuses rgions. La mobilit croissante des entreprises, en permettant aujourdhui de produire des biens l o cela tait hier impossible, donne sa chance chaque rgion. Toutefois, pour quune telle stratgie se rvle efficace, la rgion doit tre capable de trouver le bon appariement entre son potentiel et le type dentreprises dsireuses de consommer les caractristiques quelle peut leur offrir. Une telle politique de dveloppement, qui va loppos de limitation des rgions voisines, demande donc une connaissance fine de la rgion et de son potentiel, mais aussi du monde des entreprises, afin didentifier le meilleur partenariat possible. La russite de rgions dEurope du Nord, dans un contexte gographique a priori peu favorable et nappartenant pas de grands marchs, suffit dmontrer que ces stratgies sont la fois possiINNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

155

bles et payantes. Il faut, enfin, souligner que la stratgie de niche nest pas synonyme dune politique visant attirer les secteurs de prestige. La petite rgion situe autour de Courtrai en Flandre en offre un bel exemple. Traditionnellement rurale, elle a remarquablement russi sa reconversion en se positionnant dans des domaines trs pointus comme la construction dcrans gants pour concert, les moquettes et les tapis de sol. A priori, rien qui fasse penser aux grands quipements culturels de Paris, aux universits de Boston ou la Silicon Valley, mais un taux de chmage de 4 % que beaucoup de rgions peuvent lui envier. On mobjectera que de telles stratgies sont trop loignes des traditions politiques franaises pour tre mises en uvre avec succs par les pouvoirs publics, dautant plus que les politiques suivre sont diffrentes selon les rgions. Dans ce cas, il pourrait tre utile de dcentraliser le pouvoir de dcision vers des agences indpendantes, mais responsable vis-vis leurs instances politiques. Un tel cadre organisationnel semble appropri pour mettre en uvre les changements souhaits. Par exemple, lorsque lUnion europenne a dcid de financer la recherche fondamentale, elle a nomm, par le biais dune procdure indpendante, un conseil scientifique dont le rle est de dfinir les axes stratgiques de recherche ; elle sapprte lancer une agence excutive, dont la fonction sera de mettre en application les recommandations de ce conseil. Ces diffrents organismes bnficient dune assez large autonomie par rapport la Commission, dont le rle est davantage politique. En lanant de telles agences, lobjectif vis est de recentrer les pouvoirs publics sur les grands choix stratgiques. Ils conservent en outre le contrle global des agences, mais sans intervenir dans la gestion locale des politiques appliquer. Comme la montr Wilson (1989), de telles agences publiques, lorsquelles sont, dune part, pourvues dune mission bien dfinie et, dautre part, soumises la responsabilit globale devant les pouvoirs publics, sefforcent dtre performantes de manire prserver au maximum leur indpendance. Dans le mme esprit, on sait que lentrepreneur attire lentrepreneur. La cration dun climat favorable au lancement de nouvelles entreprises est donc une condition ncessaire, mais non suffisante, au dveloppement local endogne. Lentreprenariat et linnovation ont plus chances de se dvelopper de concert si lon fait appel des agences publiques indpendantes pour favoriser leur dveloppement respectif. Dans tous les cas de figure, les agences publiques ont un rle important jouer en coordonnant, mais pas en dirigeant, des initiatives prives qui risqueraient autrement de ne pas se concrtiser du fait de labsence de concertation entre acteurs. De nouveau, il nest pas ncessaire de viser les secteurs de pointe. Linnovation peut se matrialiser au niveau rgional dans des domaines ordinaires de la vie conomique par la cration de nouvelles niches. Contrairement une ide trs rpandue, le dveloppement rgional ne passe pas ncessairement par linstallation de nouveaux tablissements industriels, de sorte que linnovation ne porte pas sur les seuls produits ou 156
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

processus de production. Elle concerne galement les gains raliser en matire de transaction (Spulber, 2003). Les cots de transaction restent considrables dans nos conomies et constituent autant dopportunits soffrant de nouveaux entrepreneurs. La cration deBay est un trs bel exemple de ce que lon peut raliser en la matire. De mme, une rgion dote de nombreuses amnits peut galement capitaliser sur ses avantages compars en matire de consommation pour attirer des rsidents permanents (retraits) et temporaires (touristes), dont la demande favorise la cration demplois locaux couvrant un large spectre, allant des trs aux peu qualifis (Davezies, 2008). Dans un tel contexte, les pouvoirs locaux doivent sefforcer daccrotre lattractivit de leur rgion en visant des segments particuliers de consommateurs, plutt que des entreprises oprant sur les marchs internationaux. Linnovation garde sa raison dtre, mais prend une forme trs diffrente de celles que lon connat. Elle doit maintenant porter sur les services aux personnes (sant, quipements cultuels, environnement, confort de vie), facteurs qui ne retiennent pas assez lattention des dcideurs publics encore peu habitus penser leur territoire en tant que biens de consommation. 2.2. La gouvernance territoriale Jen viens ma dernire remarque : la gouvernance politique rgionale et urbaine. Dans les pays nayant pas une longue tradition en matire de fdralisme, laction politique rgionale est souvent copie sur son modle national, plus souvent avec ses dfauts quavec ses qualits. Or, le rle des responsables rgionaux est trs diffrent de celui que doit jouer le gouvernement national(4). Comme jai tent de le montrer, la promotion dune rgion ou dune ville fait appel des concepts et instruments qui diffrent sensiblement de ceux mobiliss au niveau national. Bien que Thierry Madis et Jean-Claude Prager insistent avec raison sur le fait que le succs en matire de dveloppement rgional ne passe pas par un modle institutionnel unique, larbre ne doit pas cacher la fort : la simplicit des structures institutionnelles et la coopration entre pouvoirs publics et acteurs privs sont toujours des atouts importants. De plus, les rgions doivent viter le pige de vouloir tout faire. Chacune doit accepter de se spcialiser dans les domaines o elle est dispose dun avantage compar au niveau interrgional ou international autre application du principe de diffrenciation et importer les savoirs et comptences ncessaires dans ceux o elle est faible. Il importe de souligner que le besoin de reconversion de certaines rgions a toutes les chances dtre combattu par des intrts tablis cherchant bloquer les changements ncessaires, afin de maintenir les rentes que le statu quo leur assure. Pour cela, ceux-ci nhsiteront pas mobiliser les
(4) Lide de dfinir un cadre organisationnel propre aux rgions nest pas sans rappeler celle, bien connue en conomie industrielle, qui veut quorganisation interne des entreprises et march soient en relation troite.
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

157

principes les plus nobles et faire appel tous les groupes sociaux en prtextant une quelconque solidarit. Comme devait le souligner Schumpeter, la vie conomique ressemble beaucoup un processus de cration destructive, o le nouveau vient rgulirement remplacer lancien. Si la destruction dactivits devenues dsutes doit tre accompagne pour tous ceux qui en sont les victimes, il ne faut pas que cette solidarit vienne entraver la cration de nouvelles activits, do le recours des agences publiques indpendantes pour favoriser le changement technologique. Celui-ci peut rclamer une plus grande mobilit gographique des travailleurs. Cest peuttre ce niveau spatial que la rgion prend le plus de sens car elle assure une relle stabilit de lenvironnement culturel et social des individus, tout en permettant un redploiement des activits une chelle spatiale qui peut tre suffisante pour attirer de nouvelles ressources. Mais encore faudra-t-il lutter contre les sous-rgionalismes qui ne manqueront pas de se manifester ( Toulouse et le dsert Midi-pyrnen ), la polarisation de lespace conomique national ayant de bonnes chances de se rduire au niveau interrgional mais de crotre au niveau intra-rgional (Jayet et al., 1996). Cette observation mincite ajouter une dernire recommandation, celles formules par Thierry Madis et Jean-Claude Prager, absente de leur rapport : la redfinition des cadres territoriaux de laction publique. une poque o la distance joue un rle bien diffrent de celui qui fut le sien pendant trs longtemps, il nest plus possible de conserver une architecture des pouvoirs publics dont la raison appartient un pass rvolu (OzoufMarignier, 1986). En particulier, il est crucial de redfinir les espaces urbains de manire mieux faire concider espace de travail et espace de consommation. Une telle rforme est indispensable pour que la comptitivit des territoires puisse se concrtiser dans des politiques de linnovation efficaces et susceptibles de capter au maximum les cots et les bnfices de laction publique(5). Toutefois, il faudra veiller ce que cette redfinition des territoires publics ne se fasse pas au dtriment de ltat central, qui doit rester le garant de la cohsion nationale. Dans le cycle long de linnovation, des rgions gagneront, alors que dautres perdront puisque lon sait que tout ne peut se faire partout, mais aussi parce que la spcialisation difficilement invitable de certaines rgions les rend plus vulnrables aux chocs asymtriques. Sil faut tout faire pour promouvoir linnovation, il ne faut pas esprer que celleci rduise durablement lensemble des disparits rgionales. On ne doit pas non plus compter sur la mobilit interrgionale des travailleurs pour viter une trop longue perptuation de telles disparits. Cela tant dit, la solidarit interpersonnelle doit tre maintenue au sein du cadre national pour permettre une plus grande mutualisation des ris(5) Est-il ncessaire de prciser que la dlimitation des grandes aires urbaines constituer doit obir des critres socio-conomiques, et non satisfaire des objectifs visant changer les majorits politiques des territoires concerns ?

158

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

ques. Celle-ci favorise en outre une plus grande convergence des revenus entre espaces de production et espaces de consommation , au travers des transferts quelle met en uvre des premires vers les secondes (Davezies, 2007). Mais, pour quune telle redistribution reste possible, il est indispensable quun nombre suffisant de rgions, par exemple les grandes mtropoles, restent la fois cratrices de richesses et comptitives au niveau international, do des carts qui resteront importants en termes de PIB par habitant. De plus, la solidarit doit aussi se dployer une chelle spatiale plus fine, plus prcisment lintrieur des territoires urbains, mais en empruntant des moyens souvent diffrents de ceux utiliss dans les politiques damnagement du territoire (Thisse et al., 2003). Comme la richesse, la pauvret tend en effet se concentrer dans des sous-espaces urbains o le tout est infrieur la somme de ses parties, des cercles vicieux prenant la place des cercles vertueux, plus difficiles encore combattre que les premiers promouvoir.

Rfrences bibliographiques
Benard R., H. Jayet et D. Rajaonarison (1999) : Lenvironnement souhait par les entreprises , conomie et Statistique, n 326-327, pp. 177-187. Combes P.-P., G. Duranton et L. Gobillon (2008) : Spatial Wage Disparities: Sorting Matters ! , Journal of Urban Economics, paratre. Davezies L. (2008) : La Rpublique et ses territoires. La circulation invisible des richesses, Le Seuil. Debonneuil M. et L. Fontagn (2003) : la France est-elle comptitive ? in Comptitivit, Rapport du CAE, n 40, La Documentation franaise. Fujita M. et J-F. Thisse (2002) : Economics of Agglomeration. Cities, Industrial Location and Regional Growth, Cambridge University Press. Jayet H., J-P. Puig et J-F. Thisse (1996) : Enjeux conomiques de lorganisation du territoire , Revue dconomie Politique, n 106, pp. 126-158. Julien P. (2002) : Onze fonctions pour qualifier les grandes villes , INSEE Premire, n 840, 4 pages. Justman M., J-F. Thisse et T. van Ypersele (2002) : Taking the Bite out of Fiscal Competition , Journal of Urban Economics, n 52, pp. 294-315. Justman M., J-F. Thisse et T. van Ypersele (2005) : Fiscal Competition and Regional Differentiation , Regional Science and Urban Economics, n 35, pp. 848-861.
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

159

Ozouf-Marignier M-C. (1986) : De luniversalisme constituant aux intrts locaux : le dbat sur la formation des dpartements en France (1789-1790) , Annales ESC, n 41, pp. 1193-1213. Spulber D.F. (2003) : Entry Barriers and Entry Strategies , Journal of Strategic Management Education, n 1, pp. 55-80. Thisse J-F., E. Wasmer et Y. Zenou (2003) : Sgrgation urbaine, logement et marchs du travail , Revue Franaise dconomie, n 47, pp. 84-129. Tirole J. (1988) : The Theory of Industrial OrganizationThe MIT Press, Cambridge (MA),. Wilson J. (1989) : Bureaucracy : What Government Agencies Do and Why They Do It, Basic Books, New York.

160

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

Complment A

Les ples de comptitivit


Luc Rousseau
Direction gnrale des Entreprises, ministre de lconomie, de lIndustrie et de lEmploi

Pierre Mirabaud(*)
Prfet

La politique lance officiellement par le gouvernement lors du comit interministriel damnagement et de dveloppement du territoire (CIADT) du 14 septembre 2004 a t conue pour tre un acclrateur de croissance de lconomie franaise et de ses entreprises dans le contexte de dveloppement de lconomie de la connaissance et dinternationalisation croissante des changes et des processus de production. Le cahier des charges de lappel candidatures publi en novembre 2004 dfinit un ple de comptitivit comme la combinaison, sur un espace gographique, donn dentreprises, de centres de formation et dunits de recherche publiques ou prives, engags dans une dmarche partenariale destine dgager des synergies autour de projets communs au caractre innovant . 71 ples de comptitivit ont t labelliss depuis le CIADT du 12 juillet 2005 en faveur desquels ltat a prvu daffecter une enveloppe de 1,5 milliard deuros sur la priode 2006-2008, prioritairement aux projets de R&D collaboratifs, cest--dire runissant la fois entreprises et laboratoires. Le comit interministriel damnagement et de comptitivit des territoires (CIACT) du 5 juillet 2007 a dcid la poursuite de la politique des ples de comptitivit au-del de 2008 lissue de lvaluation globale du dispositif de soutien public et de lvaluation individuelle des 71 ples de comptitivit.
(*) Au moment de la rdaction de ce rapport, lauteur tait Dlgu interministriel lamnagement et la comptitivit des territoires.
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

161

1. Objectifs et bnfices attendus de la politique des ples de comptitivit


1.1. Les objectifs de la politique des ples de comptitivit La politique des ples de comptitivit a t inspire par lobservation internationale sur les effets dagglomration, des travaux conomiques franais et amricains(1), et plusieurs rapports publics fort impact mdiatique en France(2) portant sur les politiques dinnovation en lien avec le territoire. Elle sinscrit en outre dans la stratgie europenne dfinie au Conseil europen de Lisbonne en 2000 visant faire de lUnion lconomie de la connaissance la plus comptitive et la plus dynamique du monde . Cette politique est ainsi le symbole dun changement de paradigme de la politique nationale envers les territoires et le tissu conomique. Elle reflte dune part une volont de fertilisation croise, au cur la fois des objectifs de la politique dinnovation et de la politique industrielle et dune nouvelle conception de la politique damnagement du territoire. Politique dinnovation car participant rsolument la dynamique visant atteindre 3 % de dpenses de R&D dans le PIB, qui est un des objectifs majeurs de la stratgie europenne de Lisbonne, et inscrire notre pays dans la course linnovation que se livrent les principaux pays industrialiss. Leffort franais dans ce cadre est orient vers la recherche prive des entreprises, en stimulant les cooprations interentreprises dune part, et entre entreprises et laboratoires publics de recherche dautre part, notamment pour amener la recherche acadmique consacrer une partie significative de son potentiel aider les entreprises trouver des solutions concrtes. travers les ples, le gouvernement veut donc inciter de manire nouvelle et forte les entreprises, les centres de recherche et les organismes de formation travailler ensemble, sur la base de rseaux territoriaux organiss, pour dfinir des stratgies communes de dveloppement et mener des projets dinnovation. Ladhsion du tissu conomique a t immdiate, et plus de 100 candidatures ont t enregistres au premier semestre 2005 lors de lappel candidatures initial pour le label ples de comptitivit. Politique industrielle, car ambitionnant de pouvoir conduire courtmoyen terme la mise au point de produits et services innovants trouvant un march, et ancrage territorial des implantations industrielles et des centres dcisionnels des entreprises, grandes ou petites, en raison de lenvironnement stimulant quelles peuvent trouver. Les ples sont un moyen de rpondre au poids croissant des investissements internationalement mobi(1) Travaux de Robert Boyer et Michel Aglietta (1982) et de Michael Porter : les politiques dinnovation pour tre efficaces doivent la fois comporter des volets macroconomiques mais aussi des voles microconomiques. (2) Rapports de Christian Blanc (2004) : Pour un cosystme de la croissance, avril et de la DATAR (2004) : La France, puissance industrielle, fvrier.

162

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

les dans la totalit du champs industriel, tout en conservant des ples dcisionnels, principalement mme de relier R&D et laval. Ils permettent de donner un sens nouveau une approche sectorielle des atouts du pays, partir dun process bottom-up ouvert sur les cooprations europennes voire mondiales. Elle marque dautre part la concrtisation de la nouvelle conception de la politique damnagement du territoire dfinie par le CIADT du 13 dcembre 2002 : la politique damnagement ne peut plus tre simplement redistributive ni uniquement rparatrice des crises que subissent les territoires. Elle doit impulser et accompagner une stratgie territoriale qui favorise la cration et lanimation de ples dexcellence, regroupant rseaux technologiques conjuguant recherche prive et publique, tablissements denseignement et entreprises innovantes . La capacit dinnovation dune entreprise rsulte non seulement de ses ressources propres mais galement dun cosystme favorable auquel contribue lensemble des acteurs conomiques, acadmiques et institutionnels du territoire sur lequel elle est implante. La nouvelle politique damnagement du territoire porte par la DATAR (Dlgation lamnagement du territoire et laction rgionale) devenue DIACT (Dlgation interministrielle lamnagement et la comptitivit des territoires) en 2006 a pour but de donner chaque territoire les moyens de mobiliser et concentrer ses facteurs de comptitivit et de viser lexcellence. La politique des ples de comptitivit sest ainsi adresse lensemble des territoires et non aux seuls territoires dj visibles internationalement pour donner chacun lopportunit de profiter de la dynamique engendre par lappel candidatures. La recherche de lexcellence a cependant conduit placer chaque projet de ple, puis chaque projet de R&D, en comptition les uns avec les autres pour lobtention du label puis de financements publics. 1.2. Les bnfices attendus sont de plusieurs natures En termes conomiques globaux pour le pays : travers laugmentation de leffort de R&D des entreprises, en particulier des PME, la politique cherche augmenter la productivit et les exportations des entreprises, lattractivit des territoires et, in fine, lemploi. En termes de gestion de largent public : les ples sont un moyen de concentrer et rendre cohrents les moyens publics de ltat et des collectivits territoriales, en particulier des rgions, autour des points dexcellence de la recherche, tout en prservant le pilotage stratgique et technologique par les professionnels ainsi que daugmenter la valorisation de la recherche publique et la synergie avec les entreprises. Pour les entreprises au sens strict : les ples sont un cadre permettant une diminution des cots de transaction, un renforcement des changes dexINNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

163

priences en innovation, lacclration du processus de mise sur le march des innovations, le dveloppement de pratiques communes, la possibilit de chasser en meute linternational, ainsi que le dveloppement de plateformes de services avancs (veille technologique, outils mutualiss, conseils juridiques en DPI, formations). Pour les territoires, les ples sont un moyen de structurer lensemble des acteurs publics et privs de linnovation autour dune stratgie commune de dveloppement, de dvelopper la coopration de proximit, de diffuser linnovation un plus grand nombre dentreprises, de stimuler le tissu conomique par leffet dentranement.

2. Mise en uvre et point dtape


2.1. Une innovation dans la conduite de politique publique La politique des ples est caractrise par une dmarche bottom-up de soutien aux initiatives des acteurs de linnovation. Loutil privilgi est ainsi lappel projets tant dans lidentification et la slection des ples de comptitivit (appel candidatures de novembre 2004) que dans le financement des projets de R&D (appels projets du fonds unique interministriel ou de lAgence nationale de la recherche). Le gouvernement a donc suscit la cration des ples de comptitivit mais a laiss aux seuls acteurs de ces ples (entreprises, laboratoires et organismes de formation) le soin de dfinir leur feuille de route stratgique et le contenu des projets visant la mettre en uvre. Le CIADT du 14 septembre 2004 a cr une structure administrative originale charge du suivi au jour le jour de la politique : le groupe de travail interministriel. Il runit lensemble des ministres et des organismes intresss par la politique des ples : les ministres chargs de lamnagement du territoire, de lindustrie, de la recherche, de la dfense, de lagriculture, de la sant, de laviation civile, de lquipement, et de lemploi, lAgence nationale de la recherche, OSEO et la Caisse des dpts et consignations. Ce groupe, anim conjointement par la DIACT et la Direction gnrale des entreprises du ministre de lconomie, des finances et de lemploi, est linterlocuteur unique des ples et des collectivits territoriales. Il est notamment charg de linstruction des dossiers de candidature de ples, de la mise en uvre des mesures de soutien dcids par le CIADT du 12 juillet 2005, du financement des structures danimation, de la gestion du fonds unique interministriel, de suivi de lvaluation des ples Les collectivits territoriales, en particulier les rgions, se sont rapidement et fortement impliques pour accompagner les ples et les intgrer leur stratgie (schma rgional de dveloppement conomique et contrats de projets tat-rgion), ce qui favorise la russite de leur ancrage territorial. 164
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

2.2. Ce que doit tre un ple Un ple est un cosystme dynamique orient sur des marchs porteurs et haute valeur ajoute. Il sappuie sur une organisation laborant et dveloppant des projets R&D collaboratifs et doit devenir rapidement un vecteur du dveloppement conomique du territoire, en lien avec les partenaires territoriaux concerns, travers les services rendus ses membres et la ralisation de projets structurants. Ces deux fonctions complmentaires se concrtisent notamment par : une vision stratgique (une ambition industrielle), caractrise par une feuille de route ; des projets de R&D sur des briques technologiques identifies et, pour lui donner corps, des outils structurants tels que plates-formes technologiques, outils de veille, outils de mutualisation ; une structuration du dveloppement commercial vis (avec mise en commun danalyses de march, dmarche marketing, relations privilgies avec une population tmoin des clients futurs, etc ; une visibilit et une stratgie europenne et internationale pour dvelopper des partenariats technologiques (Eureka, PCRDT notamment) et attirer des comptences ; une politique de ressources humaines ancre dans le lien avec les institutions de formation et une gestion prvisionnelle des emplois et des comptences ncessaires ; le cas chant une politique foncire et damnagement de lespace comportant des projets structurants, pour sassurer des moyens dun dveloppement moyen terme du ple ; des outils spcifiques dappui aux PME, notamment par le secteur financier, du Business Angel la banque, en passant par les fonds de capital-risque, les incubateurs ou les htels dentreprise. Une quipe danimation du ple de grande qualit est essentielle pour mettre en uvre la feuille de route stratgique, faciliter les mises en relations, dtecter les bons projets et amorcer les partenariats, suivre les projets structurants 2.3. Un ple est un cluster orient R&D Rappelons les dfinitions. Un ple de comptitivit est la combinaison, sur un mme territoire, de trois types dacteurs (entreprises + centres de formation + units de recherche) et de trois facteurs dcisifs (partenariat + innovation + visibilit internationale) . Un cluster (Cooke et Huggins, 2002) est une concentration gographique dacteurs unis par des chanes de valeur conomiques, voluant dans un environnement bnficiant dinfrastructures de soutien, partageant une stratgie commune et visant attaquer un mme march.
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

165

Un cluster, comme un ple de comptitivit, runit des organisations dont les comptences sont complmentaires et se caractrise par son orientation vers des marchs et des usages. Le vrai sujet de politique publique est de susciter une dynamique commune des acteurs privs partir dune assise territoriale qui facilite et accompagne les cooprations. Dans la notion de ple de comptitivit, les pouvoirs publics franais donnent toutefois un poids important la RDI collaborative entre recherche publique et recherche prive, ainsi qu la dimension dancrage territorial. Un ple de comptitivit est donc une varit particulire de cluster au sens de Porter centre sur linnovation par la R&D et incluant, outre les entreprises, des acteurs publics de la recherche et de la formation. 2.4. Les appels projets et le financement de la R&D de 2006 et 2007 Depuis dbut 2006, 313 projets sur 721 prsents ont bnfici dune aide du fonds interministriel, loutil spcifique mis en place pour appuyer les projets de R&D des ples, pour un montant total de 432 millions deuros, auxquels sajoutent 230 millions deuros de financements des collectivits territoriales (rgions, dpartements, agglomrations), permettant de mener pour plus de 2 milliards de projets, impliquant prs de 9 000 chercheurs.

Financement par secteur dactivit (bilan des deux premiers AAP 2006)
En % Process industriels (2) Commerce (1) quipement foyer et personne (4) Textile (2) nergie (5) Mcanique/microtech. (3) Transports/propulsion (3) Logistique et mobilit (5) Agriculture/IAA (11) Matriaux/chimie (7) Technologies marines (2) Image/multimdia (3) Biotechs/sant/nutrition (9) Aronautique/dfense (2) TIC (7) 0 Source : GTI. 5 10 15 20 25 30 35

166

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

FUI 2006-2007
Total des quatre appels projets 2006 et 2207 721 313 43 % 2 112 millions deuros 662 millions deuros

Nombre de projets prsents Nombre de projets retenus Taux de slection des projets Assiette des projets Total des financements prvisionnels (FUI + collectivits locales)
Source : GTI.

Le nombre de partenaires : les projets financs par le FUI lors des quatre appels projets de 2006 et 2007 ont rassembl au total 862 bnficiaires (entreprises de toutes tailles, laboratoires et autres). La part des PME, au sens dOSEO soit moins de 2 000 personnes, dans les financements (FUI + OSEO en 2006) est de : 30 % exprime en nombre de dossiers ports dans les 17 ples mondiaux ; 60 % du montant des subventions aux entreprises (aides aux laboratoires non comptes). La part des ples dans les financements (accords par le FCE/FUI de 2005 2007) est de : 50 % pour les 6 ples mondiaux ; 24 % pour les 11 ples vocation mondiale ; 26 % pour les 54 autres ples. 2.5. Succs et interrogations Les premiers succs de la politique des ples sont rels : de nombreux ples tmoignent du dynamisme et de la crativit en France : tous les secteurs et tous les territoires ont jou un rle actif dans lmergence des ples de comptitivit ; lintrt de lintervention de niveau national dans lmergence des clusters est dsormais reconnu au niveau europen, lexprience franaise ayant t suivie avec attention par de nombreux pays europens et la Commission europenne ;
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

167

un consensus politique national, gage de la prennit de cette politique conomique, sest tabli autour des ples de comptitivit, qui apparaissent comme un moteur dterminant des stratgies rgionales dinnovation, concertes entre tat et collectivits ; un souffle important a t donn aux projets collaboratifs de recherche industrielle : les quatre appels projets du fonds unique interministriel lancs en 2006 et 2007 ont slectionn 313 projets de recherche collaboratifs (regroupant au moins deux entreprises et un centre de recherche) selon des critres dexcellence scientifique et dadquation au march. Les aides publiques correspondantes slvent 662 millions deuros dont 432 pour le FUI et 230 millions deuros dintentions de financements complmentaires des collectivits territoriales ; le financement des projets de R&D permet de susciter les partenariats et dacclrer la ralisation de projets. Il cre une mulation entre les comptiteurs. Des marges de progrs sont cependant apparues assez vite sur plusieurs sujets : le poids des procdures, la difficult passer du projet laccord oprationnel de consortium et le dlai coul entre le dpt du projet par des entreprises en vue de sa labellisation par un ple et le premier versement des aides publiques aprs sa slection. Le dlai ncessaire dinstruction et de conventionnement par les financeurs publics a cependant t raccourci depuis la mise en place initiale du dispositif en 2005, en particulier travers la cration du fonds unique interministriel par le CIACT du 6 mars 2006 et une meilleure coordination entre tat et collectivits territoriales dans la phase dinstruction des projets dposs au FUI ; un relatif manque dintgration des PME aux instances dirigeantes des ples ce jour, mme si il ne faut pas exagrer la difficult : les PME reprsentent 74 % des entreprises membres des ples, certains ples sont quasiment exclusivement constitus de PME (Cap Digital, Cancer Bio Sant, Imaginove, Cosmetic Valley, Arve Industrie) et la part des aides aux entreprises qui leur revient sur les appels projets ples est de 60 % (chiffre 2006) ; la multiplicit parfois des structures de soutien linnovation en rgion : les ples de comptitivit doivent sintgrer et travailler en synergie avec lensemble des acteurs du territoire pour optimiser lapport des diffrentes structures ; la varit des soutiens financiers : les projets peuvent tre aids par le Fonds ddi, le FUI, mais aussi par les agences et les crdits europens, qui ne sont pas spcifiques aux ples ; ceci soprant par subventions ou par avances remboursables. Les dispositifs fiscaux lis au zonage sont dvelopps pour attirer les entreprises, mais difficiles mettre en uvre car plafonns sous le de minimis.

168

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

3. Des questions pour lavenir


3.1. Les ples de comptitivit : un enjeu de la concentration ncessaire des moyens de R&D et denseignement Les ples de comptitivit ne sont videmment pas le seul horizon de la politique franaise de comptitivit conomique, mais constituent un enjeu de la concentration ncessaire des moyens de R&D. Ils ne sont pas la solution unique ou magique pour lensemble du dveloppement conomique. Mais ils sont une face stratgique du dveloppement de linnovation bas sur la progression de la R&D et la ncessit de chasser en meute dans une comptition aujourdhui mondialise. Un couplage territorial et une cohrence avec les outils et les investissements dcids par le ministre de lenseignement suprieur et de la recherche (rseaux thmatiques de recherche avance, ples rgionaux denseignement suprieur, valorisation) sont ncessaires ainsi quavec les autres rseaux dentreprises dvelopps par ltat (SPL) ou par les collectivits locales. De mme les ples doivent relever davantage que pendant leurs premires annes de dfi de savoir anticiper les besoins qualitatifs et quantitatifs en comptences et qualifications pour quils puissent occuper des positions de leader moyen terme. 3.2. Les PME et les ples Plusieurs questions se posent : y a-t-il suffisamment de PME dans les ples (elles reprsentent 74 % des 6 390 des entreprises ou tablissements des ples) ? Quels intrts ont-elles participer aux ples court ou moyen terme ? Il convient de faire la distinction entre la start-up totalement intgre dans la stratgie des ples et la PMI de production, peu concerne aujourdhui mais dont nous devons faciliter laccs aux rseaux et aux informations pour assurer la prennit des emplois de demain. Des progrs peuvent tre encore apports pour limplication des PME dans la gouvernance des ples, et aussi leur meilleure appropriation des questions de proprit intellectuelle et de participation des projets collaboratifs. Cest lun des sujets voire des obstacles les plus dlicats de la coopration : le partage de la valeur ajoute produite plusieurs et, plus difficile, la couverture des pertes si le projet naboutit pas. Cela implique des accords de consortium, parfois difficiles concrtiser entre PME, grandes entreprises et laboratoires publics, pour bien tablir les paramtres de la proprit industrielle afin que les PME ne soient pas dpossdes de leurs connaissances par des groupes.
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

169

3.3. Scurit et intelligence conomique Si la visibilit internationale rend attractif elle oblige protger les inventions. Il ne faudrait pas que les entreprises des ples deviennent des cibles trop privilgies doprations hostiles. Conscient de ce risque, ltat a dvelopp sur deux ans des programmes cibls sur la scurit conomique afin dtablir entre les partenaires des ples des plates-formes collaboratives scuriss entre eux et vis--vis de lextrieur. 3.4. Financement des ples Le financement public, direct ou fiscal comme le nouveau crdit impt recherche, ne sera pas le seul suffisant pour accompagner les innovations jusquau march ; un effort particulier doit tre entrepris pour accrotre les financements privs, en particulier pour les PME qui peuvent tre freins dans leurs besoins dinnovation par le manque de fonds propres. Le dispositif France Investissement et la rduction dimpt ISF PME doivent trouver dans les ples de comptitivit des lieux privilgis dinvestissement. 3.5. Une stratgie complte dun cosystme Les succs observs linternational dans les clusters initis il y a dix ou vingt ans nous invitent btir au-del dune feuille de route technologique, une stratgie de dveloppement complte pour chaque ple impliquant au-del des trois piliers que constituent les entreprises innovantes, les laboratoires et les tablissements denseignement, lensemble des acteurs conomiques concourant la comptitivit du territoire : tablissements financiers mais aussi prestataires de service et clients prcurseurs. En effet dans de nombreux secteurs, cest lensemble du territoire qui doit tre pionnier pour les marchs de demain. Enfin pour tre pleinement efficace le ple peut tre amen, en concertation avec les pouvoirs publics, laborer un projet de campus ou dcopolis pour dessiner, ordonner et construire les territoires et cits du futur. 3.6. Une politique de long terme mais des attentes court terme Les crations demplois, but final de la politique, dcouleront des nouveaux produits ou procds dvelopps par les ples, eux-mmes issus des projets de RDI actuels. Ce processus implique la dure, il y a ncessairement un dcalage entre linvestissement dans la recherche et linnovation et les crations demplois. Les pouvoirs publics sont dans leur rle de catalyser et de financer une politique dont les effets bnfiques pour lconomie supposent une action continue et prenne sur une dure au minimum comprise entre cinq et dix ans. 170
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

4. Aprs lvaluation nationale


Lvaluation nationale lance par le CIACT du 5 juillet 2007 devra rendre ses rsultats avant la fin du mois de juin 2008 afin dclairer le choix du Gouvernement sur le dispositif de soutien partir de 2009 et le primtre des ples pouvant en bnficier. Lvaluation porte la fois sur la pertinence et lefficacit des mesures de soutien dcides par le CIADT du 12 juillet 2005 et sur la mise en place et les actions des 71 ples de comptitivit labelliss. Les ples sont valus sur onze axes : stratgie conomique et scientifique ; volution du primtre ; animation ; implication des PME et cration dentreprises ; dveloppement des projets de R&D ; synergies entreprises-recherche-tablissements de formation ; ancrage territorial et effet rseau ; rayonnement commercial et international ; enjeux ressources humaines et formation ; projets structurants ; intgration dobjectifs de dveloppement durable. Sans prjuger des recommandations qui pourront en sortir dans quelques mois, lexprience dautres pays montre que les ples sont des corps vivants : il faut leur donner les meilleures conditions pour grandir dans la dure mais aussi parfois reconnatre leur vieillissement ou leur obsolescence. Plusieurs types dvolutions naturelles sont probables pour les ples horizon plus ou moins rapide : ceux qui sont ou deviendront des comptiteurs mondiaux et constitueront des rfrences : ils devront dvelopper des cosystmes complets autour de centres de RDI puissants, capables de construire et dimpulser des visions de lvolution de leurs secteurs technologiques. Ils seront lorigine de ruptures technologiques majeures et de succs industriels et commerciaux remarqus; ceux qui deviendront des rseaux dentreprises structurs et performants, mais qui seront globalement des challengers, ils nauront sans doute pas la masse critique en chercheurs (publics et privs), et donc en crativit, pour avoir une visibilit internationale ; ils seront positionns derrire dautres grands centres mondiaux, et dvelopperont des innovations surtout incrmentales ; ceux qui sont des rseaux dentreprises capables dinnover en assimilant des rsultats de recherche mens par ailleurs, et qui, grce cette innovation et cette appropriation rapide, seront mme daccrotre leur productivit et de soutenir la comptitivit des territoires sur lesquels ils sont implants.
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

171

Conclusion
La politique des ples de comptitivit a manifestement suscit une dynamique, en partie indite cette chelle, de rapprochement et de collaboration entre entreprises (grands groupes et PME), recherche publique et organismes de formation linitiative mme de ces acteurs la suite dune amorce politique. Les outils et les modalits de lintervention publique sont bien sr perfectibles et adaptables. Mais pour russir, les ples ont avant tout besoin dune continuit, dun approfondissement et dun largissement de la politique conduite pendant les trois premires annes et dune visibilit du soutien public qui accompagne au mieux la dfinition et la mise en uvre de leur stratgie propre.

172

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

Complment B

Linnovation des entreprises en France


Agns Arcier
Direction gnrale des entreprises, ministre de lconomie, des Finances et de lEmploi

Le rle de linnovation dans le dveloppement des entreprises sest considrablement renforc au cours des dernires annes, sous leffet de la mondialisation et des progrs apports par les nouvelles technologies. La pression de la concurrence, intensifie par une mondialisation de plus en plus affirme de lconomie a, en effet, conduit les entreprises sappuyer plus fortement sur linnovation afin de consolider leurs positions sur le march, et accrotre leurs investissements en matire de R&D et de veille technologique et commerciale. Linnovation constitue de ce fait un levier majeur du dveloppement conomique. Lconomiste Joseph Schumpeter a largement soulign le rle majeur des innovations dans limpulsion et la mise en mouvement de lconomie. Schumpeter relevait, en particulier, que le fondement et la dynamique de lconomie sont linnovation et le progrs technique : lconomie est confronte une mue permanente, porte par lvolution de la technologie, laquelle amne des pans entiers de lactivit progresser, puis stioler sous la pression dune concurrence nouvelle et, enfin, dcliner. Selon la Commission Europenne, il est estim quune augmentation de 0,1 % dans lintensit de R&D fait crotre le PIB/habitant de 0,3 0,4 %. Cest, en particulier, partir de ce constat que la Commission europenne a fix pour lUnion europenne un objectif de 3 % du PIB consacr la R&D lhorizon 2010, objectif dit de Lisbonne.

INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

173

Sil est clair que cet objectif est pour la France dsormais hors datteinte dans les dlais initialement fixs, sa prorogation avec un horizon de temps plus lointain reste cependant souhaitable, comme condition ncessaire, non suffisante, au maintien des pays de lUnion parmi les principaux acteurs de linnovation dans le monde, alors mme quelle progresse grande vitesse aux tats-Unis et, plus encore en Asie. En France, le taux des dpenses de R&D sest lev, 2,13 % du PIB en 2005, dont 1,32 % de dpenses de R&D ralises par les entreprises : la priorit est de faire passer le taux de dpenses de R&D des entreprises 2 % du PIB (celui-ci tait de 2,39 % en 2005 au Japon). Il convient donc de faire crotre rythme beaucoup plus rapide linvestissement encore insuffisant des entreprises en R&D, et damliorer les partenariats entre les entreprises et les centres de recherche publics, les universits et grandes coles. Au del de la seule innovation technique, le rle de linnovation immatrielle mrite enfin dtre davantage reconnu et soutenu. Il convient, de plus, de souligner que linnovation peut jouer un rle global, afin de relever les dfis denvergure plantaire, tels que le changement climatique et le dveloppement durable. Lensemble de ces raisons a conduit faire voluer fortement les dispositifs franais concernant linnovation.

1. La place de linnovation dans les stratgies de dveloppement des entreprises


Linnovation dploye au sein des entreprises peut revtir diffrentes formes, dont principalement : linnovation incrmentale, qui ne bouleverse pas les conditions dusage et ltat de la technique, mais aboutit une amlioration sensible. Cela peut tre une simple amlioration du produit ou du service li, afin de permettre lentreprise de se diffrencier de la concurrence ; linnovation de rupture, qui se traduit par un bouleversement technologique et qui remet largement en cause les processus, les habitudes, les comportements, et fait apparatre des produits ou services radicalement nouveaux ; linnovation organisationnelle qui, sappuyant notamment sur la diffusion des technologies de linformation et de la communication (TIC), constitue un levier majeur dvolution des entreprises depuis plus de deux dcennies, en gnrant des gains de productivit apprciables. En outre, lutilisation intensive des Technologies de lInformation est positivement corrle avec linnovation : les entreprises qui ont recours aux TIC ont une propension leve dployer de nouveaux procds, adopter de nouveaux 174
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

comportements, explorer de nouveaux champs, multiplier les partenariats et, en consquence, innover ; linnovation commerciale, qui correspond la mise en uvre de nouveaux concepts ou de mthodes de ventes nouvelles ou modifies, afin damliorer loffre de produits ou de prestations et de conqurir de nouveaux marchs ; le design, qui constitue galement un facteur de diffrentiation dans une comptition internationale extrmement vive et qui, plus encore, simpose dans le domaine de linnovation en tant que savoir de conception. Au total, linnovation se prsente, selon le manuel dOslo, comme la mise en uvre dun produit (bien ou service) ou dun procd nouveau ou sensiblement amlior, dune nouvelle mthode de commercialisation ou dune nouvelle mthode organisationnelle dans les pratiques de lentreprise, lorganisation du lien du travail ou les relations extrieures. Pour sadapter et progresser en matire dinnovation, les entreprises disposent de nombreux leviers : la possibilit de partager les risques avec dautres entreprises, de ramnager leurs relations avec leurs sous-traitants, de diversifier leurs dbouchs, dlargir leurs comptences et leur savoirfaire travers ces diffrentes options, il ressort que les entreprises sont amenes souvrir et cooprer de manire beaucoup plus affirme que par le pass : leur dveloppement repose, de plus en plus, sur limbrication de diffrentes technologies et de diffrents savoir-faire, sur la constitution dune communaut dentreprises, chacune apportant sa brique ldifice. Les entreprises doivent galement anticiper, tre en mesure de transformer rapidement un concept en projet, puis en produit ou service. L encore, louverture sur lextrieur, la capacit identifier des comptences et complmentarits utiles peuvent constituer des atouts dcisifs pour les entreprises. Les grandes entreprises ont opr une mue importante au cours des dernires annes et sont trs largement parvenues sadapter ce nouveau contexte : elles se sont rorganises, ont dvelopp des cooprations, ont ramnag leurs relations avec leurs sous-traitants, ont pris en compte la mondialisation des dbouchs, se sont efforces de bien intgrer les attentes du consommateur, ont poursuivi leur dveloppement technologique Les PME peuvent, en revanche, rencontrer des difficults mobiliser les moyens financiers et humains permettant de sadapter cette volution et, aussi, de mener de front effort dinnovation, politique de coopration, internationalisation des dbouchs, anticipation des attentes du march

INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

175

2. Laccompagnement des entreprises dans leur stratgie dinnovation


Les dispositifs constituant la politique dinnovation ont t profondment ramnags depuis 2005, prenant en compte les volutions marquant lenvironnement des entreprises. La politique de soutien linnovation est principalement articule autour des axes suivants : soutien aux partenariats entreprises/laboratoires et interentreprises ; soutien leffort dinnovation des PME ; soutien linnovation organisationnelle, travers la diffusion des TIC dans les entreprises ; aide au transfert et la diffusion technologique ; soutien plus gnral la prise de risques dans le domaine de linnovation, conscutif au ramnagement du crdit dimpt-recherche ; accs des PME innovantes aux financements en fonds propres. 2.1. Le soutien aux cooprations entreprises/laboratoires et interentreprises Le soutien public apport aux partenariats entreprises/laboratoires sarticule autour des actions dployes au niveau national par lAgence nationale de la recherche et le Fonds de comptitivit des entreprises (pour les ples de comptitivit et les clusters Eurka). La collaboration entreprises/ laboratoires est une condition de lapport de financement public, qui joue ainsi un rle deffet de levier. Ainsi, selon une tude rcente portant sur lvaluation du FCE, 1 euro de soutien public entranerait 2 euros supplmentaires dinvestissement. En outre, le constat que les collaborations entre entreprises et laboratoires sont largement facilites par la concentration gographique des acteurs, comme lont dmontr les exemples de la Silicon Valley ou, en France, celui de Crolles autour des nanotechnologies, a conduit mettre la collaboration sur projets de R&D au cur de la politique des ples de comptitivit lance en 2005. LAgence nationale de la recherche (ANR), tablissement public caractre administratif, a pour objectif de financer des projets de recherche venant de toute la communaut scientifique, aprs mise en concurrence et valuation par les pairs. LANR sadresse la fois aux tablissements publics de recherche et aux entreprises, avec une double mission : produire de nouvelles connaissances et favoriser les interactions entre laboratoires publics et laboratoires dentreprises, en dveloppant des partenariats. LANR apporte galement un soutien financier aux laboratoires publics de recherche labelliss instituts Carnot , qui rpondent une charte prcise et sengagent favoriser le transfert de technologie de la recherche publique vers les entreprises. 176
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

Le Fonds de comptitivit des entreprises assure pour le compte de ltat le soutien la R&D industrielle. Celui-ci est dsormais recentr sur les ples de Comptitivit, les clusters Eurka et le soutien la R&D stratgique sur le territoire. Le relais des dispositifs nationaux est apport au niveau europen par le Programme cadre de recherche et de dveloppement technologique (PCRDT) : la France est un des grands contributeurs du PCRDT de lUnion europenne. La France a financ le 6e PCRDT (2002-2006) hauteur de 18 % et sest situe au 2e rang des pays bnficiaires. Le 7e PCRDT (20072013) se caractrise par un budget en progression de 63 % par rapport au programme prcdent, pour atteindre un montant de 53,2 milliards deuros. Concernant lindustrie, un montant de 32,3 milliards deuros est, plus particulirement, consacr au programme Cooprations , destin favoriser la recherche collaborative travers lEurope et les pays partenaires. Le dispositif Eurka est le fruit dune initiative franco-allemande ayant pour objectif de renforcer la coopration entre les entreprises et les instituts de recherche europens en vue daccrotre la comptitivit de lindustrie europenne. Il sagit dune initiative indpendante des programmes communautaires, centre sur laccompagnement de projets de recherche ports par des industriels. Les clusters Eurka en sont lune des ralisations concrtes, qui visent dvelopper les technologies gnriques les plus essentielles pour la comptitivit europenne, notamment dans le secteur des TIC (via les clusters Medea+, Pidea, Itea et Eurismus). Ces clusters Eurka permettent dobtenir, le plus souvent partir du socle constitu par les ples au niveau national, des masses critiques de niveau europen, de plus en plus indispensables pour peser dans la concurrence mondiale. Une centaine de millions deuros par an sont consacrs au soutien des projets labelliss dans ce cadre. 2.2. Le soutien linnovation apport aux PME Les principaux dispositifs de soutien linnovation ddis spcifiquement aux PME sont les dispositifs ports par OSEO Innovation et laide aux projets des jeunes entreprises innovantes (APJEI). OSEO Innovation, filiale du groupe OSEO cr en 2005, a de son ct pour premire mission de promouvoir et de soutenir le dveloppement industriel et la croissance des PME par linnovation, notamment technologique, ainsi que de contribuer au transfert de technologies. OSEO Innovation apporte, de plus, un soutien financier significatif aux ples de comptitivit, par lintermdiaire dune bonification en subvention des projets collaboratifs ports par des PME. Lintgration partir de cette anne de lAII dans OSEO Innovation conduit, en outre, mettre un accent particulier sur les projets innovants de rupture ports par les entreprises moyennes (250 5 000 salaris) ;

INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

177

la JEI (jeune entreprise innovante) : laide aux projets des jeunes entreprises innovantes (APJEI) a t cre en 2004, offrant un rgime de financement extrmement favorable pour les entreprises concernes, durant la priode difficile o celles-ci doivent faire face de lourds investissements avant de commercialiser leurs produits et daccder la rentabilit. Ce dispositif sadresse aux entreprises de moins de huit ans et engageant des dpenses de R&D reprsentant au moins 15 % de leurs charges. LAPJEI a concern environ 1 700 entreprises en 2006. 2.3. Le soutien la diffusion des TIC dans les entreprises Limpact des TIC sur le dveloppement et la comptitivit des entreprises est un phnomne dsormais reconnu : la valeur ajoute cre par les entreprises productrice des TIC et les gains de productivit suscits par la diffusion des TIC dans tous les secteurs de lconomie reprsentent plus dun quart de la croissance du PIB national. Mais lusage des TIC dans les entreprises franaises, et en particulier les PME, souffre dun retard significatif par rapport certains de nos comptiteurs majeurs. Les entreprises franaises investissent, ainsi, prs deux fois moins dans les TIC que leurs homologues aux tats-Unis, soit des investissements reprsentant 2,5 % du PIB, contre 4,5 % aux tats-Unis. Pour remdier ce retard, le ministre de lEconomie, des Finances et de lIndustrie a lanc la fin de 2005 linitiative TIC & PME 2010 destin inciter les entreprises dune mme filire mutualiser leurs efforts et leurs rflexions, et dvelopper, dans le cadre de certaines rgles internationales, les standards et outils spcifiques dont elles ont besoin. 2.4. Laide la diffusion technologique Les principales structures et les principaux dispositifs sur lesquels peuvent sappuyer les entreprises sont les suivants : les CRITT (centres rgionaux dinnovation et de transfert technologique), qui ont t crs au dbut des annes quatre-vingt sous lgide du ministre charg de la Recherche, en partenariat avec les collectivits locales. Les CRITT ont pour but de faire progresser le niveau technologique des PME, en sappuyant sur les ressources scientifiques appropries dans les laboratoires et les centres de recherche ; les CTI (centres techniques industriels), qui ont t crs par la loi du 22 juillet 1948, en lien troit avec les branches industrielles. Les CTI mutualisent les efforts des entreprises, notamment dans les domaines de linnovation-R&D applique et le transfert de technologies. Les CTI apportent, ainsi, aux PME un ensemble dexpertises que celles-ci ne peuvent acqurir seules dans le domaine de linnovation. Il existe 17 CTI employant un total de 4 500 personnes. Cela constitue le premier rseau franais de 178

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

dveloppement technologique, avec un positionnement sur les recherches collectives partenariales ; le RDT (rseau de dveloppement technologique), qui permet aux PME peu familiarises avec le processus dinnovation didentifier leurs besoins technologiques, de construire un projet et de trouver les comptences ncessaires ; les CRI (centres relais innovation), qui ont t institus en 1995 par la Commission europenne, afin de promouvoir les transferts technologiques transnationaux et la valorisation de la recherche auprs des PME. Les CRI sont cofinancs par le PCRDT ; les aides spcifiques, telles celles portes par Jessica-France (programme Captronic), visant promouvoir linnovation et la comptitivit des PME par llectronique. Paralllement, il convient de souligner le rle jou par les DRIRE dans le transfert de technologies vers les PME : les DRIRE mnent, ce titre, des actions collectives, savoir des projets partenariaux danimation du tissu industriel, pouvant porter sur des actions de sensibilisation, des programmes favorisant lmergence de synergies entre les entreprises et leur environnement (ples technologiques, regroupement dentreprises, partenariat avec des universits), des diagnostics et des formations spcifiques (sminaires, audits). Enfin, laction des rgions dans ce domaine est relever : plusieurs rgions disposent dagences de linnovation et presque toutes ont mis en place des structures daide au dveloppement conomique. Certains Conseils rgionaux abondent, de plus, le budget dOSEO Innovation pour des interventions spcifiques rserves au tissu industriel local (avances remboursables, subventions aux entreprises innovantes). 2.5. Le crdit dimpt-recherche (CIR) Le crdit impt-recherche est un dispositif est rserv aux entreprises soumises limpt sur les socits ou limpt sur le revenu. Jusqu prsent, le montant du CIR, plafonn 16 millions deuros annuels par entreprise, rsulte de la somme de deux composantes, savoir une part en volume reprsentant 10 % des dpenses de R&D de lanne, et une part en accroissement gale 40 % de lexcdent des dpenses de R&D de lanne, par rapport la moyenne des dpenses de mme nature des deux annes prcdentes. En 2005, environ 7 000 entreprises ont bnfici du CIR, pour un cot estim 950 millions deuros. Le cot estim du CIR pour 2006 devrait tre de lordre de 1 400 millions deuros Le CIR a t valu en 2006 : leffet de levier du CIR a, ainsi, pu tre mesur : 1 euro de crdit dimpt gnre une dpense de R&D prive supINNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

179

plmentaire de lordre de 2,4 euros. Suite lvaluation du CIR en 2006, une simplification du dispositif actuel a t dcide : partir des dpenses de R&D de 2008 (crdit valoir sur 2009), les entreprises pourront : dduire 30 % de leur volume de dpenses de R&D jusqu 100 millions deuros et 5 % au-del de ce plafond ; dduire 50 % de ces mmes dpenses lorsquelles bnficient pour la premire fois de ce dispositif ; obtenir le remboursement immdiat du CIR si elles sont JEI ou PME de croissance. 2.6. Laccs des PME innovantes aux financements en fonds propres Laccs des PME aux capitaux extrieurs est crucial pour celles dentre elles qui souhaitent se dvelopper rapidement. Traditionnellement, les PME rinvestissent leurs profits. Cependant, une telle stratgie nest pas adapte aux PME high tech de croissance, car celles-ci ne sont souvent pas en mesure de raliser des profits avant davoir atteint cette taille critique. Il est, alors, ncessaire quelles se tournent vers des investisseurs en capital. De nombreux dispositifs ont t mis en place pour renforcer la capacit dautofinancement des entreprises. Tout dabord OSEO intervient avec des contrats de dveloppement spcifiques aux projets des entreprises. Ensuite, les interventions de CDC-Entreprises au titre de son programme dintrt gnral, permettent aux fonds de capital risque et de capital dveloppement daccrotre leur taille, grce des fonds publics venant en complment des fonds privs. France investissement est le prolongement de ce programme dintrt gnral et formalise lassociation des investisseurs privs laction de CDC-Entreprises. Les fonds sadressent, en priorit, aux segments peu ou non couverts par les investisseurs privs, en particulier lamorage. France investissement prvoit dinvestir environ 3 milliards deuros dici 2012. Depuis son lancement, environ 700 millions deuros ont t engags dans des fonds de capital risque et de capital dveloppement. Son action devrait permettre doffrir, aux PME de croissance, un meilleur accs aux financements en fonds propres. France Investissement pourra, galement, contribuer au renforcement des sources de financement alternatives que constituent, par exemple, les fonds dinvestissements des rseaux de Business Angels. En effet, les 400 Business Angels franais se structurent et ceux-ci deviennent des acteurs reconnus du financement des entreprises. Leurs actions se concentrent dans la phase de pr-amorage et se distinguent par le service quils offrent aux entrepreneurs, qui associe comptences managriale et financire. Enfin, ladoption rcente du projet de loi TEPA permettra daccrotre denviron 400 millions deuros par an les montants investis dans les entre180
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

prises de croissance et viendront, en consquence, renforcer le potentiel de dveloppement de celles-ci.

3. La ncessit dune articulation entre les mesures de soutien linnovation dployes au niveau national et celles dployes au niveau rgional
Les interventions financires publiques se rapportant linnovation et la R&D demeurent encore largement du ressort de ltat. Selon Futuris, les rgions ne reprsentent que 1,4 % de la DIRD publique, lEurope 10,4 % et ltat 88,2 %. Ces proportions devraient voluer, pour se situer lhorizon 2020 selon les scnarios les plus diversifis entre 3 et 12 % pour les rgions et entre 8 et 25 % pour lEurope. ct de cet effort, les investissements des collectivits locales et rgions peuvent tre trs significatifs, en termes dinfrastructures, comme damlioration de lenvironnement des laboratoires et entreprise. Ainsi, si le rle de ltat restera majeur, celui-ci sera ncessairement partenarial avec les collectivits locales et les rgions, qui prendront leur part dans les investissements requis. Une coordination efficace entre les diffrents niveaux de politique publique doit, ainsi, tre recherche, tendant limiter la multiplication ou la complexit des procdures, et surtout susciter une stratgie coordonne au niveau rgional. Cest ainsi que des rflexions menes au niveau national peuvent se rvler utiles au niveau rgional. titre dexemple, il convient de faire tat dans ce cadre des travaux du groupe stratgique sur la chimie prsents en 2005, charg daider le tissu conomique anticiper les volutions et dfinir des priorits, ainsi que les travaux du groupe sur les perspectives du secteur des tlcommunications engags en 2007. De mme, lexpertise ralise en 2006 sur les technologies-cls peut-elle contribuer lorientation des acteurs locaux dans leur effort de dveloppement conomique et technologique. Il peut, ainsi, jouer un rle positif pour faciliter lmergence de stratgies diffrenties entre les rgions, permettant une relle focalisation sur les domaines dexcellence, sans une excessive dilution des efforts au niveau de la collectivit nationale, lorsque la concurrence mondiale lexige.

INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

181

Complment C

La mesure et lvaluation des processus dinnovation lchelle rgionale lagenda des statisticiens et des chercheurs pour les prochaines annes(*)
Bernard Morel
Dpartement de laction rgionale lINSEE

La question de la mesure de linnovation , apparue la fin des annes quatre-vingt, est relativement rcente, compare lexprience accumule depuis plus de cinquante ans dans le domaine, plus restreint, dit de la recherche et dveloppement . Au cours des quinze dernires annes, lide sest en effet largement impose, que dans une conomie mondialise, la capacit innover , constitue dsormais le principal moteur de la croissance des pays les plus dvelopps face la monte en puissance des pays mergents. Force est de constater aussi que la notion mme dinnovation, en devenant un axe majeur de nombre de politiques publiques de soutien la croissance et la comptitivit, a continu dvoluer au fil du temps, obligeant les statisticiens un effort permanent dadaptation de leurs instruments de mesure pour rpondre une demande sociale qui na cess de samplifier.

(*) Ce complment est issu des lments rassembls dans le cadre dun groupe de travail ayant runi : Agns Arabeyre-Nalon (DIACT), Marie-France Barthet (DIACT), Odile Bovar (DIACT), Christine Costes (DEPP), Estelle Dont-Peltrault (DEPP), Claire Lelarge (SESSI), Franois Magnien (SESSI) et Nadine Massard (Universit de Saint-tienne).
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

183

1. Une demande croissante pour mesurer la fois lensemble du processus dinnovation et ses dimensions territoriales
1.1. 1995-2000-2007 : en Europe, trois tapes pour laffirmation dune stratgie en faveur de linnovation lchelle des rgions 1995 : un premier constat lchelle de lEurope. Le signal dterminant a t donn en dcembre 1995, avec la publication du Livre vert de la Commission europenne sur linnovation : il pointait le paradoxe europen caractris la fois par un haut niveau de production de connaissances scientifiques et la dtrioration des performances technologiques par rapport aux principaux concurrents comme les tats-Unis et le Japon. Un paradigme chasse lautre, linnovation plutt que la seule recherche et dveloppement . 2000 : une nouvelle stratgie de lUnion europenne. Si le premier plan daction de lUnion Europenne en faveur de linnovation a t adopt la suite du livre vert fin 1996, limpulsion dcisive est vritablement donne en mars 2000 : les chefs dtat et de gouvernements, runis Lisbonne, ont fix une stratgie pour 2010, visant faire de lEurope lconomie fonde sur la connaissance la plus comptitive et la plus dynamique du monde. Dans sa communication de 2000 au Conseil et au Parlement, la Commission joint pour la premire fois une annexe sur linnovation dans une conomie fonde sur la connaissance . Le conseil de Gteborg, de juin 2001, a largi cette stratgie la protection de lenvironnement et la ralisation dun modle de dveloppement durable reposant sur le triptyque : comptitivit, emploi-inclusion sociale, environnement-prvention des risques. 2007 : laffirmation dune dimension territoriale. La nouvelle politique de cohsion conomique et sociale de lUnion retient parmi ses objectifs pour les programmes 2007-2013 les priorits de comptitivit, dinnovation, de croissance et demploi (cf. encadr 1). 1.2. En France, des politiques convergentes en faveur de linnovation lchelle rgionale en place pour 2007-2013 Pour soutenir la comptitivit des entreprises et des territoires et stimuler la recherche et linnovation, les pouvoirs publics franais ont pris, en moins dun an, deux sries dinitiatives institutionnelles, avec la cration en 2005 des ples de comptitivit et la mise en place en 2006 de nouveaux instruments du Systme franais de recherche et dinnovation (SFRI) : les ples de comptitivit sont dfinis comme lassociation sur un territoire donn dentreprises, de centres de recherche et dorganismes de formation, engags dans une dmarche partenariale (stratgie commune de dveloppement) destine dgager des synergies autour de projets innovants conduits en commun en direction dun (ou de) march(s) donn(s) . Les 67 premires labellisations datent de juillet 2005 et les plus rcentes sont 184
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

1. 2007 : le cadre de rfrence stratgique national pour les rgions franaises en Europe
Afin darticuler la nouvelle politique europenne de cohsion conomique et sociale avec les objectifs de la stratgie de Lisbonne-Gteborg, chaque tat membre a t invit rdiger un cadre de rfrence stratgique national (CRSN) pour le Fonds europen de dveloppement rgional (FEDER) et le Fonds social europen (FSE). Ce document expose les choix nationaux oprs au sein des priorits europennes proposes par la Commission europenne dans les orientations stratgiques communautaires (OSC). Ces priorits sont au nombre de quatre : faire de lEurope et de ses rgions un lieu plus attractif pour les investissements ; amliorer la connaissance et linnovation, facteurs de croissance ; crer plus demplois et de meilleurs emplois ; prendre en compte la dimension territoriale.
Source : DIACT (2007).

du 5 juillet 2007 portant ainsi 71 en tout le nombre actuel de ples de comptitivit en France ; ct recherche, cest dans le cadre du Pacte pour la Recherche de 2006 que sest effectue la cration des nouveaux dispositifs du systme franais de recherche et dinnovation : Instituts Carnot dabord, puis ples de recherche et denseignement suprieur (PRES) et rseaux thmatiques de recherche avance (RTRA) peu aprs. Les uns sont destins favoriser la recherche partenariale (Instituts Carnot), les autres, la coopration et le travail en rseau des institutions denseignement suprieur et de recherche, quil sagisse des tablissements universitaires, des coles ou des grands organismes de recherche (PRES, RTRA). Ces dispositifs, fonds sur des actes de candidature, se veulent globalement complmentaires : les Instituts Carnot visant la recherche partenariale (aval), les RTRA visant la recherche avance (amont), les PRES visant coordonner et mettre en rseau les actions denseignement suprieur et de recherche des universits et des organismes. Cette convergence de politiques publiques en faveur de linnovation lchelle rgionale caractrise les politiques contractuelles pour la priode 2007-2013 avec une nouvelle gnration de contrats tats-rgions cohrente avec les politiques europennes. Plus de vingt aprs les premiers contrats de plan tat-rgions (CPER), la cinquime gnration de contractualisation est engage sur des bases profondment modifies. Ainsi, les nouveaux contrats, dnomms contrats de projets tat-rgion , connaissent un resserrement des champs daction autour de trois objectifs majeurs (comptitivit et attractivit des territoires, dimension environnementale et dINNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

185

veloppement durable, cohsion sociale et territoriale) dont on peut noter la convergence avec la politique europenne de comptitivit au regard des processus de Lisbonne et de Gteborg. En particulier, lobjectif de comptitivit et dattractivit des territoires se dcline dans des mesures cohrentes et complmentaires avec les priorits des programmes oprationnels rgionaux et qui seront centrales dans les stratgies rgionales dinnovation. Il en va ainsi pour toutes les actions qui relvent de laccompagnement des ples de comptitivit et du soutien aux systmes productifs locaux, du renforcement de leffort de recherche de modernisation des structures denseignement suprieur et de recherche ou encore de la mise en place de grands quipements mtropolitains. 1.3. La demande dun nouveau cadre danalyse du systme dinnovation lchelle rgionale Cette part croissante des fonds allous linnovation saccompagne dune nouvelle demande de donnes, dindicateurs pour aider la dfinition des stratgies que les rgions sont incites laborer, puis au suivi et lvaluation des actions entreprises. Dans ce contexte, le primtre de lobservation doit tre adapt. Il doit porter non seulement sur les objets et les activits mmes de linnovation, dans la mesure o ils sont effectivement localisables (nouveaux produits ou services, nouveaux procds, nouvelles organisations, nouvelles techniques de marketing) ; mais aussi adopter une approche plus globale, prendre compte les mcanismes, les interactions qui font systme cette chelle, et constituent autant de leviers pour les politiques publiques. Chacun saccorde aujourdhui sur limportance, dans lconomie de la connaissance, des externalits de diverses natures lies au territoire, largement dcrites dans le rapport central. Le nouveau dfi pour les statisticiens et les chercheurs est den fournir des dfinitions avec le niveau de prcision ncessaire leur mesure. Dans une perspective volontairement oprationnelle daide la dcision, cette rflexion commence sorganiser, autour des principales questions qui sous-tendent la demande des acteurs en rgion chargs de ces nouvelles politiques : Quel est le potentiel dinnovation de la rgion ? Quel diagnostic des atouts et faiblesses par rapport dautres rgions comparables ? Quels sont les mcanismes locaux du processus dinnovation, les leviers sur lesquels une action rgionale est possible, et dont la connaissance est ncessaire llaboration dune stratgie et au choix dobjectifs pour la rgion ? Comment mesurer en termes conomiques les rsultats des activits dinnovation, leur dynamique dans le temps et lespace, comment valuer les effets attendus des actions menes ?

186

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

2. Dfinir linnovation pour la mesurer : de nombreux acquis lchelle nationale


2.1. De Frascati Oslo, ou comment passer de la mesure de la R&D celle de linnovation Cest seulement au dbut des annes quatre-vingt-dix qua t labore par lOCDE et Eurostat la premire version du manuel de rfrence international sur la mesure de linnovation, le manuel dit dOslo , rgulirement rvis depuis, la dernire version datant de 2005. Cet ouvrage sinscrit dans une longue ligne de travaux mens depuis plus de quarante ans pour harmoniser les mthodes statistiques dans le domaine scientifique et technique. Cest la famille des manuels dite de Frascati , initialise par la premire version en 1963 dun ouvrage centr sur la notion de R&D, suivie par dautres notamment sur les ressources humaines consacres la science et la technologie (manuel dit de Canberra ). 2. Une dfinition gnrale de linnovation
Le plus souvent dinspiration schumpeterienne, les multiples dfinitions de linnovation, retiennent en gnral lide dune combinaison nouvelle de moyens : une innovation est la mise en uvre dune solution nouvelle (pour lentreprise) visant amliorer sa position concurrentielle, sa performance, ou son savoir-faire. Le critre majeur est celui de la nouveaut. Il sagit au minimum dune nouveaut pour lentreprise elle-mme, parfois dune nouveaut pour le march de lentreprise considre. Dans les enqutes sur linnovation, lapprciation de la nouveaut est in fine laisse lentreprise elle-mme. Pour orienter toutefois la collecte des donnes, le manuel dOslo fournit des recommandations pratiques pour la mise en uvre de ce critre. Il fournit la liste des objets de linnovation : les produits, les procds, le marketing ou lorganisation, un niveau assez dtaill pour certains de ces objets. Linnovation trouve son fondement dans la ncessit pour la firme dagir et de ragir par rapport son environnement concurrentiel. Cest par rapport cet environnement que le manuel distingue diffrents degrs dinnovation : innovation pour lentreprise, innovation pour le march, innovation majeure ou de rupture par rapport au march. Lamlioration du savoir-faire de lentreprise est une consquence des activits dinnovation qui peut tre essentielle. La prise en compte des innovations dorganisation en tant que telles (sans les rduire des innovations de produit ou de procd) et plus particulirement de celles qui ont un impact important sur la capacit de production de lentreprise, permet dintgrer de faon satisfaisante ces amliorations de savoir-faire dans les finalits mmes de linnovation.
Source : Lelarge (2007).

Pendant longtemps en effet, les statistiques sur les activits scientifiques et techniques ont t construites autour de deux notions principales : dun ct, les ressources alloues la recherche-dveloppement , de lautre, ct rsultats, le comptage des publications et des brevets.
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

187

Ces rsultats sont aujourdhui publis rgulirement avec une rpartition rgionale par le service statistique du ministre charg de la recherche et lobservatoire des sciences et des techniques. Sils demeurent essentiels lanalyse des processus de production de connaissance, ils doivent dsormais tre complts par dautres informations, pour rpondre aux questionnements nouveaux lis au passage de politiques de soutien la R&D celui de linnovation. Les versions successives du manuel dOslo, tout en restant centres sur linnovation au sein des entreprises, illustrent bien llargissement progressif du champ de la notion dinnovation que les statisticiens se sont attachs couvrir. La premire version de 1992 est fonde sur une vision trs industrielle, linnovation technologique de produit ou de procd dans lindustrie manufacturire ; celle de 1997 intgre les entreprises de services. Aux notions dinnovation technologique de produit et dinnovation de procd, sajoute, en 2005, linnovation dans les mthodes de commercialisation et dorganisation. Ce cadre danalyse propose aujourdhui une srie de dfinitions et de recommandations prcises pour la collecte de donnes auprs des entreprises. Il naborde encore quimparfaitement la dimension systmique de linnovation, mme si la dernire dition sest galement enrichie dun chapitre consacr la mesure des divers liens quune entreprise peut nouer avec les sources externes dinformation, de savoir et de technologies. La principale application de ces recommandations est constitue par le dispositif statistique denqutes communautaires sur linnovation dans les entreprises (cf. encadr 3).

3. Le dispositif denqutes communautaires sur linnovation (CIS)


Le dispositif coordonn denqutes communautaires sur linnovation (Community Innovation Survey) a t mis en place par Eurostat au milieu des annes quatre-vingt-dix, sur la base des recommandations de la premire version du manuel dOslo. Leur principal objectif est de complter le systme dobservation communautaire fond sur les dpenses de R&D et les dcomptes de brevets, par une meilleure caractrisation des entreprises innovantes, et plus rcemment par la description des mcanismes luvre (accords de cooprations et sources dinformation), ainsi que les impacts sur lemploi et les performances des entreprises. Quatre enqutes se sont ainsi succdes intervalle de quatre ans, mises en uvre en France par le SESSI qui avait ds 2001 conduit une premire exprimentation pour la France : CIS1 en 1993 (priode 1990-1992) ; CIS2 en 1997 (priode 1994-1996) ;

188

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

CIS3 en 2001 (priode 1998-2000) ; CIS4 en 2004 (priode 2002-2004) a t tendue pour la premire fois au del du secteur industriel aux entreprises du commerce et des services. La prochaine enqute CIS5 en 2009 sera loccasion dexaminer lopportunit dextensions lchelle rgionale. Lenqute CIS 2006 en cours a inclus pour la premire fois en France et Danemark des questions sur la dimension rgionale de linnovation.
Source : Lelarge (2007).

3. Un impratif : identifier ce quil est pertinent de localiser


3.1. Le cas de la dimension rgionale dans les enqutes auprs des entreprises Le manuel dOslo, qui fait rfrence en la matire, traite de linformation au niveau de lentreprise et non de ltablissement. Il mentionne explicitement ( 2331) que dans lidal, il conviendrait de compiler les donnes sur linnovation (et de les recueillir) lchelon organisationnel o sont prises les dcisions concernant les activits dinnovation. tant donn la manire dont ces activits sont habituellement organises, lunit du type entreprise constitue gnralement lunit statistique idoine pour les enqutes sur linnovation . Vouloir localiser le processus dinnovation dans sa globalit na pas ncessairement de sens. La question est donc pose des segments de ce processus il serait pertinent de localiser en gnral et plus particulirement ici dans le cadre dune enqute auprs des entreprises. Au sein des entreprises, trois aspects du processus dinnovation semblent particulirement importants reprsenter dans une perspective de politique publique : les intrants , comme les dpenses innovantes reportes dans les enqutes CIS ou les ressources humaines affectes des activits innovantes ; le niveau de prise de dcision concernant les projets dinnovation, centralise ou dcentralise : o sont localiss les dcideurs ? les rsultats ( output ) : o sont implmentes les innovations effectivement ralises ? Cet aspect est particulirement important dans loptique dune valuation de limpact local de lintroduction dinnovation. Ainsi les choix effectus pour la version franaise de lenqute CIS 2006 actuellement en cours, ont port sur deux indicateurs localiss :
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

189

la ventilation de lensemble des dpenses innovantes de lentreprise par rgion o lentreprise est implante ; le niveau de prise de dcision (groupe, entreprise, tablissement) des diffrents projets dinnovation en distinguant innovations de produits (biens ou services), de procds, dorganisation, de marketing. Dune faon plus gnrale la question est aujourdhui pose de lopportunit ds les prochaines versions dune dclinaison rgionale des enqutes auprs des entreprises sur linnovation et selon quelles modalits (reprsentativit rgionale de lchantillon en particulier pour les rsultats relatifs aux PME, cible privilgie de ces politiques, ajout de questions ou modules supplmentaires).

4. Les composantes dun systme dobservation de linnovation lchelle rgionale


Cette partie emprunte plusieurs travaux en cours au moment de sa rdaction, qui proposent de nouvelles mthodes de description et danalyse des processus dinnovation lchelle rgionale : par Claire Lelarge, au SESSI, concernant lapplication en France du dispositif des enqutes communautaires CIS ; par Nadine Massart, de lUniversit de Saint-tienne, dans le cadre dune tude pour l Observatoire des territoires de la DIACT visant la mise au point dindicateurs stratgiques de linnovation dans les territoires ; par Jean-Claude Prager, dans le cadre de llaboration pour la DGE dune mthode de diagnostic du systme dinnovation dans les rgions franaises . 4.1. Un ensemble de propositions plutt convergentes mais dont la mise en uvre reste prciser Le corps de dfinitions et de mthodes harmonises qui vient dtre rappel a t conu essentiellement pour des collectes de donnes et des analyses lchelle nationale et internationale, et na pas aujourdhui son quivalent pour les chelons rgionaux ou locaux. Les travaux disponibles sur lobservation cette chelle en sont rests au stade de lexprimentation ou de la recherche. Quant aux classements dj chiffrs pour les rgions europennes, ils savrent la fois limits dans leur champ et particulirement sensibles au choix des indicateurs retenus comme la qualit ingale des donnes collectes. Dans le domaine de linnovation comme dans dautres, ce qui est la fois pertinent et observable une chelle ne lest plus ncessairement une autre, et lon ne saurait faire lconomie des rflexions pralables la constitution dun nouveau corps de mthodes, comme le montrent les travaux actuellement mens qui visent dgager les 190
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

lments structurants de systmes rgionaux dobservation de linnovation adaptes aux politiques nouvellement mises en place. Ces travaux ont en commun quelques principes simples : sappuyer sur les fondements thoriques identifiant les lments du processus de linnovation qui peuvent tre effectivement activs au niveau local, tre oprationnels pour laide la dcision des acteurs locaux en charge de politiques en faveur de linnovation, observer des grandeurs localisables sans ambigut. Les enseignements des tudes conomtriques convergent pour identifier les facteurs favorisant les externalits de connaissance lies la proximit, et orienter les priorits dobservation. De faon trs schmatique (on pourra se reporter aux travaux cits), on retrouve, en plus des domaines dj couverts relatifs la R&D, les principales dimensions suivantes : la concentration spatiale dactivits intensives en connaissance : co-prsence dunits de recherches publiques et prives, dune infrastructure industrielle source de relations en amont et en aval de la production de connaissances, dactivits de service facilitant les intermdiations, les transferts et le dveloppement commercial des innovations ; caractrisation de la structure sectorielle et par taille dentreprise de ces activits ; la prsence de comptences humaines, limportance et la part de lemploi qualifi prsent, laccessibilit des formations, les performances du march du travail local (niveau de qualification, mobilit, attractivit), la fois pour produire, transmettre et absorber des connaissances nouvelles ; lexistence dinteractions effectives, de cooprations entre acteurs de la recherche, entre acteurs de la recherche et de la production : la co-prsence ne suffit pas garantir leffectivit de liens, et des actions, des financements spcifiques sont ncessaires pour que senclenchent les processus cumulatifs lorigine de rendements croissants ; louverture et les connexions vers lextrieur, la capacit mobiliser des connaissances et ressources hors du territoire : la territorialisation des politiques en faveur de linnovation ne doit pas accrditer lide que seules valent les ressources localises sur le territoire. Lappartenance des rseaux de recherche, des groupes dentreprises, la capacit dimporter comme dexporter sont des facteurs favorables prendre en compte ; la dynamique des processus : privilgier lobservation dvolutions, de trajectoire dans des processus o les dcalages temporels peuvent tre importants entre la mise en place de moyens et lobtention de rsultats. Dans la phase actuellement lordre du jour, de la mise en place dindicateurs dans chacun de ces domaines, le recul manque encore pour disposer dun ensemble de mthodes et de sources stabilises, dautant que certains points font encore parfois dbat.

INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

191

Ainsi, lopportunit dappliquer la notion de grappe dactivits ( cluster ) aux questions dinnovation reste discute : elle fait lobjet de mthodes diffrentes selon les auteurs ou les pays, et les rsultats sont le plus souvent trs dpendants du niveau gographique et du degr de finesse de la nomenclature dactivits qui sont retenus. Par ailleurs les donnes de localisation des activits de production de connaissance sont aujourdhui insuffisantes pour envisager court terme une description systmatique de grappes technologiques qui serait mieux adapte notre objet. Ce type de mthode garde cependant son intrt : le systme statistique fournit dsormais chaque anne une connaissance finement localise des effectifs et des salaires par secteur dactivit (source CLAP), autorisant la production de statistiques rgulirement actualises par grappes dactivit. Cette grille danalyse du tissu des entreprises dune rgion viendrait complter utilement les indicateurs de base disponibles aujourdhui relatifs la concentration spatiale et la spcialisation des activits, comme le fait dj lchelle des rgions europennes lobservatoire europen des cluster, mais sur des donnes plus anciennes. Autre exemple, le rapprochement souvent effectu entre intrants et rsultats , mesurs lchelle locale, dans le cadre dexercices dvaluations de politiques locales pose problme : outre limportance des dcalages temporels, le fonctionnement des processus dinnovation relve davantage dune approche systmique que linaire : les rsultats dune priode peuvent tre les intrants de la suivante. En outre, les performances dpendent aussi de louverture vers lextrieur et de la capacit capter des ressources ailleurs, dimension qui nest en gnral pas retenue dans les tableaux de bord comme l European Innovation Scoreboard .

5. Pistes de progrs pour statisticiens et chercheurs


Au moment o sengagent les rflexions pour un nouveau programme moyen terme (2008-2013) de la statistique publique, il convient dexaminer les lacunes et les pistes de progrs pour les prochaines annes. Une premire revue encore en cours domaine par domaine, linitiative de l Observatoire des territoires , fournit des indications clairantes sur les nouvelles sources administratives mobiliser ou donnes denqutes collecter, les nouvelles mthodes danalyse mettre au point. titre dexemples, mentionnons par composante : R&D : la localisation des units et des acteurs chargs de la recherche dans le secteur public ; financements : le capital-risque ; ressources humaines : la formation continue, la qualification fine des emplois ; structure des activits : mthodes de caractrisation de la spcialisation et de la taille des entreprises dactivits innovantes, notion de potentiel ; 192
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

ouverture et connexions vers lextrieur : pas dobservation aujourdhui systmatise des cooprations et partenariats entre units de recherche et entreprises ; rsultats de linnovation : innovations non brevetes dans les entreprises, innovations de services et organisationnelles (extension des enqutes CIS). Il convient dsormais de poursuivre cette rflexion coordonne qui associe statisticiens, experts et chercheurs, afin dadapter les outils de connaissance et daide la dcision pour mieux rpondre la demande des acteurs publics chargs des politiques de soutien linnovation lchelle rgionale lances en 2007.

Rfrences bibliographiques
Commission europenne (1995) : Livre vert sur linnovation. INSEE (2003) : Linnovation dans les entreprises , Synthses de lINSEE, n 67, janvier. Lelarge C. (2007) : Rflexions sur la prise en compte de la dimension rgionale dans lenqute sur linnovation CIS2006 , Note de travail du SESSI, juillet. Massart N. (2008) : tude sur la conception et lanalyse dindicateurs stratgiques de linnovation dans les territoires , Note dtape DIACT-CREUSET, janvier. MEN-MESR-DEPP (2007) : Dpenses de recherche et dveloppement en France en 2005, premires estimations pour 2006, la R&D dans les rgions, novembre. OCDE (2003) : Manuel de Frascati 2002. Mthode type propose pour les enqutes sur la recherche et le dveloppement exprimental, 6e dition. OCDE-EUROSTAT (1995) : Manuel de Canberra. Manuel sur la mesure des ressources humaines consacres la science et la technologie. OCDE-EUROSTAT (2005) : Manuel dOslo. Principes directeurs pour le recueil et linterprtation des donnes sur linnovation, 3e dition. OST (2006) : Rapport biennal, OST, 8e dition. Prager J-C. (2007) : Mthode de diagnostic du systme dinnovation dans les rgions franaises , ADIT, dcembre. SESSI (2007) : Tableau de bord de linnovation, 18e dition, juin. 193

INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

Complment D

Rgions et gouvernement central : des contrats pour le dveloppement rgional fond sur linnovation
Claire Charbit
Organisation de coopration et de dveloppement conomiques (OCDE), Direction de la Gouvernance publique et du dveloppement territorial, Division Comptitivit rgionale et gouvernance

Introduction
Les travaux thoriques et empiriques attachent aujourdhui une importance cruciale aux processus dinnovation en tant que ferment de la comptitivit et de la croissance. Or ces processus et le dveloppement conomique quils engendrent savrent territorialement concentrs. Par ailleurs, linnovation est caractrise par des dynamiques de connaissance aux composantes et issues incertaines, cependant marques par une implication publique, mme partielle, dans leur laboration. De ces premiers lments peuvent tre tirs trois caractristiques cls : le dveloppement conomique ne peut savrer prenne sans sappuyer sur des dynamiques dinnovation, celles-ci sont territorialement concentres et enfin elles peuvent bnficier de lintervention publique. La question suivante en rsulte : Comment les acteurs publics peuvent-ils mettre en place des politiques efficaces en matire dinnovation ? Lensemble des pays de lOCDE initient ou ont accompli des changements profonds en matire de politique rgionale, afin dorienter leurs stratgies vers linnovation (OCDE, 2003). cette volution depuis la seule recherche de lquit territoriale vers la comptitivit des territoires sont associs de nouveaux acteurs : les administrations infranationales, et les relations privilgies que ces niveaux de gouvernement peuvent mettre en place avec les entreprises et les centres de recherche et de formation de leurs territoires. Pour autant la mobilisation des acteurs publics infranaINNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

195

tionaux ne constituent pas une viction du gouvernement central malgr les rformes dcentralisatrices. Les volutions de gouvernance publique qui accompagnent celles des stratgies en matire de politique rgionale sont en effet marques par la ncessaire co-existence de niveaux multiples de gouvernement. Cest en effet linterdpendance des niveaux institutionnels qui est la rgle et ce pour diffrents types de raisons : lorganisation institutionnelle : par exemple le chevauchement des comptences en matire de dveloppement conomique ; lexistence dasymtries de connaissance : parfois le faible dveloppement des capacits rgionales en termes de stratgies de soutien linnovation requrant lappui du gouvernement central, ou linverse, les limites dun gouvernement central mono dcideur pour identifier les projets de dveloppement territorial spcifiques ; la recherche de cohrence nationale de programmes rgionaux spcifiques mobilisant les deux composantes rgionale et centrale. Ce complment vise apporter un clairage la question des modalits de linteraction entre niveaux de gouvernement. Il sappuie sur lapproche contractuelle et propose dassocier le choix du contrat pertinent quatre caractristiques de coordination affectant larrangement entre niveaux de dcision publique (OCDE, 2007). Au-del dune systmatisation des modalits contractuelles entre acteurs publics et de leur application au cas des politiques de dveloppement rgional, en particulier grce des tudes de cas conduites dans cinq pays de lOCDE, des conclusions pour laction sont proposes en fin de document.

1. But de ltude et cadre de rfrence


La tendance la dcentralisation dans les pays de lOCDE rend dsormais les acteurs infranationaux responsables de la fourniture dun plus grand nombre de biens et services publics que dans le pass. Il est rare toutefois que ces gouvernements soient en mesure de raliser des objectifs de politique rgionale en faisant cavalier seul. Pour diffrentes raisons, les administrations infranationales et les niveaux dadministration centrale doivent cooprer et coordonner leurs dcisions ainsi que leurs actions. De quelle faon les administrations peuvent-elles passer la plupart de leurs accords ? Comment peuvent-elles raliser des objectifs si seule une des parties possde (ou aucune ne possde) lexpertise ou les informations ncessaires pour mettre en uvre une politique ou un programme ? Comment lune des parties peut-elle tre certaine que lautre respectera ses engagements ? La prsente note apporte une rponse ces questions en adoptant une approche contractuelle dans lexamen des accords de gouvernance multiniveaux, en intgrant des rflexions de la nouvelle conomie institutionnelle et de la nouvelle conomie politique. 196
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

Le cadre danalyse du prsent document est lanalyse conomique des contrats. La recherche sur lconomie des contrats se dveloppe depuis une trentaine dannes et a t applique avec succs des questions concernant les politiques, notamment la rgulation sectorielle et les partenariats public-priv. Lconomie des contrats indique comment il est possible de grer efficacement des engagements mutuels entre deux parties, et met laccent plus particulirement sur les comportements stratgiques ventuels des parties, les effets secondaires des rsultats de leur interaction et la dynamique de leurs relations. En conomie des contrats, le contrat est un ensemble de promesses mutuelles travers lesquelles les parties sengagent prendre des mesures ou suivre la prescription dun mcanisme de dcision convenu entre elles. Dans ce dernier cas, le contrat correspond un accord par lequel des pouvoirs de dcision sont rpartis entre les parties. Dans le cas de contrats entre niveaux dadministration, ceux-ci permettent de rorganiser les droits et les obligations des administrations, dune autre manire que par des amendements la constitution. Le but peut tre de transfrer des pouvoirs ou de mettre en place une autorit conjointe sur une question ayant trait aux politiques publiques. Cette question peut tre limite ou gnrale et lhorizon peut tre court terme (grer un projet) ou trs long terme (avec lide de pouvoir la constitutionnaliser au terme du processus). Les contrats prsentent un intrt non seulement dans les tats unitaires mais aussi dans les tats fdraux. Dans les tats unitaires, les contrats sont souvent utiliss dans le cadre des politiques de dcentralisation comme un moyen de complter la dlgation de pouvoirs prvue par la constitution. Dans les tats fdraux, les contrats sont souvent utiliss pour grer des politiques de coopration dans des domaines o les deux niveaux dadministration sont requis. Mme lorsque la logique fdrale est robuste, le domaine daction concern peut influer sur les niveaux dadministration national et infranational de manire imbrique.

2. La mthode danalyse : la combinaison dun raisonnement analytique et dtudes de cas


Les thories des contrats montrent quil existe deux formes polaires de contrat correspondant des logiques trs contrastes : dune part, la passation de contrats transactionnels correspond une logique dans laquelle il est possible de dfinir lavance les obligations respectives des deux parties. Tous les problmes de coordination peuvent tre dfinis ex ante (avant la signature de laccord) et le contrat conclu entre les parties nonce les obligations rciproques des deux parties. Les contrats qui sensuivent sont contingents et complets en ce sens quils noncent les obligations de chacune des parties comme tant fonction dvnements externes (i.e. le contexte conomique) ainsi que des
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

197

mesures prises par lautre partie. Cela garantie ex ante une coordination efficace et lunique difficult est dencourager les parties respecter leurs engagements. Ainsi, ces contrats mettent en uvre des dispositifs incitatifs et sont superviss par des tierces parties extrieures la relation (le systme judiciaire, par exemple) ; dautre part, la passation de contrats relationnels correspond une logique selon laquelle les parties sengagent cooprer ex post (aprs la signature du contrat) et laborent un mcanisme de gouvernance cette fin. Les parties conviennent de suivre ex post les instructions dun mcanisme de dcision commun et de mettre en uvre un mcanisme bilatral spcifique pour grer leurs ventuels conflits. Les problmes de coordination sont rsolus ex post et la supervision de lexcution de laccord est en gnral bilatrale en reposant sur un esprit coopratif. Ces deux logiques de contractualisation conduisent se concentrer sur des lments distincts et appliquer des mcanismes de coordination diffrents : les contrats transactionnels conduisent les parties mettre en uvre des mcanismes dincitation (souvent financiers) et vrifier si le systme judiciaire est effectivement en mesure de garantir laccord en dernier ressort (cest--dire de contraindre les parties respecter leurs engagements) ; les contrats relationnels conduisent les parties mettre en uvre des mcanismes bilatraux de ngociation et garantir une dynamique de coopration entre les niveaux dadministration long terme (en particulier parce quelles participent un jeu coopratif gagnant-gagnant). En ralit, la plupart des contrats se caractrisent par des lments la fois transactionnels et relationnels et se situent quelque part sur le continuum allant des contrats purement transactionnels aux contrats purement relationnels. Le type de contrat adquat est en grande partie dtermin par lobjectif de la coordination entre les parties, la nature du processus de coordination qui en dcoule, et le contexte de la mise en uvre (le cadre constitutionnel qui organise la relation entre les niveaux dadministration). Il apparat que quatre caractristiques ont une importance particulire dans le cas des contrats entre niveaux dadministration : lexpertise respective des deux parties dans la politique qui fait lobjet du contrat et sa mise en uvre. En fait, lexpertise respective des parties limite leur capacit laborer ex ante un contrat complet. Par ailleurs, si lexpertise est rpartie de manire asymtrique, un des buts du contrat peut tre de transmettre des connaissances entre niveaux dadministration en vue de confrer davantage dautorit la partie la moins qualifie. Enfin, les parties peuvent se situer dans une logique de co-dveloppement ; la complexit du domaine daction importe parce quelle a un effet direct sur la capacit rdiger un contrat complet. Plus le domaine daction est complexe plus il est difficile de rdiger un contrat complet ; 198
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

le degr dinterdpendance entre les politiques nationale et locale dans le domaine daction concern est important car plus linterdpendance est grande plus la mise en place dun mcanisme de ngociation a un caractre stratgique pour les parties ; lexistence dun mcanisme de justice administrative indpendant et une dlimitation bien dfinie des responsabilits entre les niveaux dadministration facilitent lexcution des engagements et, par consquent, renforce lefficacit des contrats. Cinq tudes de cas ont t ralises afin de bien comprendre comment sarticule la logique des contrats entre niveaux dadministration dans plusieurs contextes institutionnels et diffrents domaines daction concernant tous les politiques de dveloppement rgional. Les tudes de cas portent sur lexemple de lAllemagne, du Canada, de lEspagne, de la France, et de lItalie. Chaque tude de cas prsente quatre lments essentiels : le contexte politique et institutionnel spcifique du pays dans lequel le contrat intervient ; la description de la politique rgionale et de lutilisation de contrats entre niveaux dadministration ; un ou plusieurs exemples daccords contractuels concernant : le contexte de coordination, les mcanismes contractuels et la performance des arrangements contractuels ; des recommandations sur les mesures mettre en uvre et les enseignements tirer de chaque cas.

3. Les spcificits de la contractualisation entre niveaux dadministration


Avant dexposer les principales conclusions de ce travail, il est important dindiquer les spcificits de la contractualisation entre niveaux dadministration (compar aux contrats conclus entre deux agents indpendants ou encore entre une entreprise et une administration) : premirement, il y a une absence de rgulation concurrentielle. Lorsque des niveaux dadministration ne sont pas impliqus dans la relation, les parties ont toujours la possibilit de conclure un contrat avec dautres contreparties potentielles. Par consquent, leurs comportements mutuels sont influencs par une ventuelle concurrence. Ce nest pas le cas entre les niveaux dadministration (spcialement en ce qui concerne le choix du partenaire effectu au niveau rgional) qui ont tendance se livrer un jeu rpt ; deuximement, lorsque la passation de contrat intervient entre des niveaux dadministration les deux parties contractantes sont enfermes dans leur relation compte tenu de la situation institutionnelle. Dans de nombreux cas, elles ne choisissent pas dinteragir. Elles sont plutt obliges de le faire ;
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

199

troisimement, compar aux entreprises, les parties contractantes qui sont des administrations nont aucune possibilit de recourir lintgration verticale pour rsoudre des problmes de coordination. Les possibilits de choix en matire contractuelle sont donc plus limites dans le cas des contrats entre niveaux dadministration que dans le cas des contrats en gnral. La logique de contractualisation entre niveaux dadministration implique la ncessit de mettre en place des mcanismes de coordination pour grer une coopration qui est invitable. Les mcanismes contractuels doivent tre considrs dans une perspective dynamique en tant quinstruments amliorant la coordination. Contrairement aux instruments destins exercer des reprsailles dans le cas o le comportement dune des parties nest pas conforme ses engagements initiaux, les incitations sont conues pour faciliter ladoption de comportements plus efficaces et les obligations mutuelles doivent tre considres comme des faons de dfinir les objectifs et les moyens afin de clarifier les responsabilits. Dans cet esprit, lvaluation de la performance contractuelle ne doit pas avoir pour vocation de sanctionner les rsultats mdiocres mais au contraire de dceler les facteurs de russite et les ventuelles faiblesses afin de tirer des leons du processus considr et damliorer la gestion de cette relation particulire ou de relations comparables.

4. Pourquoi utiliser les contrats entre niveaux de gouvernement ?


Obervation 1. Les contrats entre niveaux dadministration sont des mcanismes de gouvernance invitables et pas des instruments de coordination optimaux . Ils doivent tre slectionns et valus en utilisant des critres spcifiques. Les contrats sont invitables parce que les niveaux dadministration sont obligs dtre en relation les uns avec les autres pour raliser les objectifs fixs pour les raisons exposes plus haut. ce titre, passer un contrat nest pas un choix. Cest le modle de contrat qui est choisi. Les ventuels modles de contrat alternatifs doivent tre compars les uns aux autres sur la base dindicateurs de performance pertinents (cots administratifs, vitesse de mise en uvre, capacit dapprentissage) tant donn que les rsultats obtenus par dautres modes de gouvernance sont de nature diffrente. leur tour, les performances contractuelles doivent tre values par rapport aux situations relles antrieures et pas par rapport une situation thorique optimale. Obervation 2. Les contrats entre niveaux dadministration sont motivs par des raisons exognes (parce que de nombreux domaines daction exigent une intervention aux niveaux infranational et national) et des 200
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

raisons endognes (parce que les responsabilits politiques des niveaux dadministration se chevauchent). Deux raisons peuvent justifier les contrats entre niveaux dadministration. Premirement, il existe des interdpendances intrinsques entre niveaux dadministration parce que de nombreuses politiques publiques ncessitent lintervention de plusieurs niveaux dadministration. Deuximement, lattribution de responsabilits entre niveaux dadministration peut tre imparfaite . Cest le cas soit parce quil existe des chevauchements entranant un partage de responsabilits et par consquent la ncessit dune coopration, soit parce que certains domaines daction ne sont pas spcifiquement attribus un niveau dadministration et quune coopration est de ce fait indispensable. Les contrats sont donc ncessaires pour grer les interdpendances et pour limiter certaines faiblesses institutionnelles. tablir un contrat savre souvent bien plus ais que damender une constitution. Obervation 3. Les contrats permettent une gestion des interdpendances qui est adapte aux besoins. Compar aux solutions juridiques et constitutionnelles, lavantage des contrats est de permettre aux parties de tenir compte des spcificits dune situation locale ou rgionale. Obervation 4. En consquence, les contrats sont utiles la fois dans les contextes unitaires et fdraux. Dans les tats unitaires, les contrats sont souvent utiliss dans le cadre des politiques de dcentralisation, plus particulirement pour attribuer des pouvoirs aux niveaux dadministration infranationaux. Ils peuvent servir aussi (plus simplement) dlguer des tches. Dans un tat unitaire, le contrat est un instrument qui permet de dcentraliser sans quil soit ncessaire de modifier en profondeur la constitution. Dans ce cas, les contrats sont souvent dune porte gnrale avec des objectifs multiples ce qui conduit complter ce contrat cadre laide de divers contrats de mise en uvre. Un des objectifs est alors de permettre une clarification future des responsabilits. Dans un tat fdral, les contrats sont des instruments destins permettre une coopration du fait quil existe des interdpendances intrinsques qui doivent tre gres mme si la constitution prvoit une rpartition trs prcise des pouvoirs. Cest pourquoi les contrats sont en gnral cibls et de court terme. Ils peuvent prsenter un grand intrt pour les innovations concernant la gestion de politiques conjointes. Obervation 5. Les contrats entre niveaux dadministration sont des instruments de dialogue qui peuvent servir dinstruments de clarification et dapprentissage. Les contrats permettent souvent de dfinir clairement les transactions entre niveaux dadministration et contribuent ainsi la transparence et la responsabilisation des diffrents niveaux dadministration. En plus de linINNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

201

formation sur les ngociations, ils peuvent galement clarifier les responsabilits. Cela cr des incitations auprs des diffrents niveaux dadministration acqurir, transfrer ou dvelopper des connaissances. Un des objectifs explicites des contrats est de mettre en uvre les rformes et leur rle doit tre valu dans cette perspective dynamique. Obervation 6. Les contrats servent clarifier les responsabilits (en sappuyant sur la responsabilit politique) et/ou dfinir clairement les engagements mutuels (en sappuyant sur lexcution par voie judiciaire). Puisque la plupart des contrats se caractrisent par des lments transactionnels et relationnels les contrats entre niveaux dadministration permettent dacqurir des connaissances et de cooprer mais dans un cadre formel et public. Les engagements formels ont une importance particulire parce que la contractualisation ne fonctionne pas de la mme faon que dans le secteur priv. Le contrle judiciaire permet aux parties daller audel dun simple jeu de pouvoir de ngociation et les force tre plus responsables et rendre leurs engagements plus crdibles. cet gard, la publicit des contrats joue un rle important parce que les citoyens peuvent mieux cerner les responsabilits des parties respectives. La responsabilit politique est renforce et les dcideurs sont soumis des systmes dincitation mieux dfinis. leur tour, les contrats peuvent amliorer le cadre institutionnel soit en faisant apparatre la ncessit dun systme judiciaire indpendant et plus qualifi ou dune attribution diffrente et plus prcise des responsabilits entre les niveaux dadministration.

5. Quels contrats mettre en uvre ? Logiques de contractualisation et contextes de coordination contrasts


Quatre dimensions de la relation entre les niveaux dadministration sont considres comme ayant une influence majeure sur la logique contractuelle mettre en uvre : la rpartition des connaissances entre les parties ; la complexit du domaine daction ; le degr dinterdpendance entre les politiques nationale et locale dans le domaine concern ; le contexte dexcution dcoulant du cadre institutionnel. Il est important de prciser que les contrats peuvent avoir des effets endognes sur ces caractristiques ce qui signifie quelles peuvent voluer aprs quun contrat soit mis en uvre. La rpartition des connaissances, en particulier, peut changer parce que les contrats peuvent servir dinstrument dapprentissage. De plus, le contexte dexcution peut aussi tre modifi parce que les contrats clarifient les conditions dans lesquelles plusieurs niveaux dadministration interagissent, ce qui influence la responsabilit politique. 202
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

5.1. La rpartition des connaissances parmi les parties : les contrats comme instruments dapprentissage et de formation La dlgation de pouvoirs peut tre motive par la volont de tirer profit ou de transfrer des comptences ou des informations entre les niveaux dadministration. Si le niveau dadministration infranational est peu qualifi ou mal inform sur le domaine daction concern, ladministration centrale peut choisir de lui attribuer des pouvoirs pour encourager lacquisition de connaissances. Dans ce cas, il pourrait tre inefficace de mettre en place un contrat transactionnel pour dlguer la mise en uvre dune politique centrale, ou un contrat relationnel destin grer un processus de coopration entre les deux niveaux dadministration. Il serait plus efficace de mettre en uvre un contrat visant soit piloter lautre partie soit la laisser faire ses expriences avant dvoluer progressivement vers une logique contractuelle optimale correspondant une situation dans laquelle les deux parties sont qualifies. Par contre, si cest ladministration centrale qui est peu qualifie (dans un domaine daction ou la mise en uvre dune politique dans un contexte donn) la contractualisation doit servir de moyen dexprimenter ou dacqurir des connaissances. Dans ce cas, les contrats doivent tre utiliss dans une premire phase comme des mcanismes de rvlation et tre conus dans une logique de coopration pour encourager effectivement les deux parties partager des connaissances. Cet apprentissage ralis, ladministration centrale peut alors passer des types de contrats dits de commandement et de contrle (sils sont appropris). Plus important, ladministration centrale doit galement transposer les enseignements tirs vers les relations avec dautres administrations infranationales. Dans cet esprit, un appel doffres concurrentiel peut encourager les administrations infranationales innover et rvler des informations concernant les meilleures pratiques dans une premire tape. Lorsque les deux niveaux dadministration ont le mme niveau de comptence dans un domaine daction particulier, soit ils se trouvent dans une situation dinnovation et de dcouverte (auquel cas ils doivent mettre en uvre un contrat incomplet destin grer une relation de coopration), soit ils se trouvent dans une situation qui est parfaitement bien dfinie (auquel cas un contrat complet doit fournir aux deux parties des incitations optimales pour excuter conjointement des tches qui doivent tre gres aux deux niveaux). 5.2. Le degr de complexit : plus le champ dapplication est vaste plus le contrat est relationnel Si la coordination porte sur des questions complexes (ce qui est galement li la porte de la politique en question) il est difficile denvisager des contrats complets et une surveillance prcise des activits de ladministration infranationale par le centre. Il en rsulte une contractualisation inINNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

203

complte. Cela peut poser un problme si la politique sur laquelle porte le contrat couvre un grand nombre de domaines du fait de ltendue dcisionnelle de lautorit infranationale, surtout si le gouvernement central est en fin de compte considr comme responsable de la politique mise en uvre. 5.3. Le degr dinterdpendance verticale : larbitrage complexe entre efficacit et crdibilit de lengagement des parties Toutes choses gales par ailleurs, si des administrations contractualisent dans des domaines daction correspondant un partage de pouvoirs entre les administrations centrale et locale, elles doivent recourir une logique de coopration et mettre en uvre un contrat plutt incomplet et un mcanisme de gouvernance connexe. Ceci tant, le flou des obligations de chacune des parties qui en dcoule peut tre exploit par lune ou lautre pour se soustraire sa responsabilit politique. Cest pourquoi il est primordial de rendre lengagement bilatral aussi vrifiable que possible, soit en sassurant dun contrle efficace par le systme judiciaire soit en mettant en place des mcanismes visant informer les citoyens de la performance du processus de coopration. 5.4. Le contexte dexcution : lenvironnement institutionnel est important Une diffrence importante entre les pays (et une variable importante des politiques) est le contexte dexcution qui dtermine la bonne application des contrats et leur crdibilit. Le caractre excutable du contrat dpend fortement la fois de lorganisation du pouvoir judiciaire (de son indpendance et sa comptence, en particulier) et de la responsabilit politique des diverses administrations du point de vue du citoyen. leur tour, ces deux lments dpendent du modle de constitution et de la tradition politique. En ce qui concerne le pouvoir judiciaire, lorsque la justice administrative nest pas indpendante ou pas suffisamment qualifie, les engagements contractuels entre niveaux dadministration ne sont pas crdibles. Il est en particulier compliqu pour ladministration infranationale dobliger ladministration centrale respecter ses obligations. Pour ce qui est de la responsabilit politique, si lattribution des responsabilits entre les niveaux dadministration nest pas clairement dfinie pour le citoyen, il est toujours possible que lune des parties triche. Lutilisation du contrat en tant quinstrument permettant de surveiller lactivit de lautre partie dpend donc fortement du contexte institutionnel. Ces difficults dexcution doivent tre anticipes lors de la conception du contrat. La mise en place de mcanismes destins informer le citoyen des obligations mutuelles des parties et de leur excution est un moyen de renforcer la responsabilit politique et de garantir leur respect. Les contrats doivent tre conus de faon rendre les objectifs vrifiables de sorte que les activits des deux parties soient cadres pour renforcer la capacit 204
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

du systme judiciaire superviser le processus de coopration. Certaines cultures nationales sont plus axes sur la confiance et la responsabilit mutuelle ce qui peut influer sur le choix du contrat et la demande de mcanismes dexcution plus informels que formels.

6. Les contrats dans une perspective dynamique


6.1. Les contrats comme instruments de la cohrence dans le temps Les contrats sont des instruments qui permettent dexplorer de nouveaux mcanismes de gouvernance, de transmettre des comptences et de clarifier les responsabilits entre niveaux dadministration. Dans certains cas, des arrangements contractuels performants peuvent rendre superflue la poursuite dune coopration entre niveaux dadministration voire entraner une clarification constitutionnelle du rle respectif de chacune des parties. Dun autre ct, le succs dun contrat entre deux niveaux dadministration peut entraner sa reproduction dans des relations comparables entre dautres parties ou entre les mmes parties mais sur un autre sujet. 6.2. Les contrats comme laboratoires des meilleures pratiques Lorsque les contrats sont utiliss pour promouvoir lapprentissage et la conception de politiques efficaces, leur utilisation peut entraner une volution et une prolifration des contrats. Dans tous les cas o des contrats sont mis en place dans un contexte dasymtries des connaissances entre les niveaux dadministration, lexprience faite par les parties concernant la gestion de leur relation au cours de lexcution du contrat peut les amener dcouvrir progressivement un meilleur moyen de se coordonner. son tour, un contrat antrieurement incomplet est amen devenir plus complet. Par ailleurs, lexprience des parties peut tre gnralise et les contrats peuvent ainsi devenir un instrument de diffusion des meilleures pratiques. Lorsque ces processus dapprentissage ont eu lieu et une fois que les meilleures pratiques sont connues, la ncessit de conclure des contrats entre niveaux dadministration peut sattnuer. En effet, un contrat peut savrer nettement moins utile si des pouvoirs ont t confrs lune des parties. Les contrats peuvent aussi entraner la mise en uvre de rformes constitutionnelles si les deux parties ont clarifi ou dcouvert quelles taient la juste attribution des responsabilits et les bonnes rgles de coordination entre elles, ce qui limite ex post la ncessit de contractualiser. 6.3. Une valuation des contrats tourne vers lapprentissage Une consquence importante de ces rsultats est que lvaluation de la performance et laudit ne peuvent pas tre envisags dans la seule perspective de surveiller des comportements opportunistes. Dans de nombreux cas,
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

205

il faut les considrer du point de vue de lacquisition de connaissances. Laudit doit permettre dtudier lorigine de lefficacit des pratiques de gouvernance novatrices et de dfinir lutilit possible des enseignements tirs dans un contexte diffrent.

7. Contractualisation et politiques de dveloppement rgional


Observation 1. Les diffrents cas nationaux examins correspondent un continuum dobjectifs et de pratiques en matire de contractualisation. En France, tat profondment unitaire, la logique des contrats est de toute vidence de grer conjointement des politiques dans le cadre dune politique de dcentralisation dans laquelle ladministration centrale reste un partenaire primordial de ladministration infranationale. En Italie, la logique consiste le plus souvent confrer une autorit aux administrations infranationales. Les contrats ont alors pour but de transfrer des responsabilits, pour former et rendre plus responsable ladministration infranationale, mais il existe des exemples pertinents dapprentissage concernant les deux parties comme dans le cas de projets complexes dans lesquels lchange de connaissances entre les parties est mme une condition ncessaire de lefficacit du contrat. LAllemagne se situe mi-chemin. Dune part, cest un tat fdral o les autorits rgionales disposent de prrogatives trs importantes. Dautre part, ladministration centrale conserve linitiative dans de nombreux domaines daction et dlgue des tches sans vraiment ngocier daccords particuliers avec les niveaux infranationaux. Dans ces circonstances, il semble que des contrats spcifiquement conus pour sadapter des caractristiques locales soient ncessaires. En Espagne, la logique est manifestement de grer conjointement des politiques structurelles parce que, malgr la forte dcentralisation des dernires annes, de nombreux domaines daction ncessitent une coopration. Les contrats sont un moyen de grer ces interdpendances et de grer les antagonismes qui ont caractris la dcentralisation en Espagne. Au Canada, les contrats entre niveaux dadministration correspondent ce quon peut attendre dans un tat fdral marqu par de fortes interdpendances entre les niveaux dadministration et une rpartition bien dfinie des responsabilits. Dans ce cas, les contrats permettent aux administrations de grer les interdpendances invitables lorsque plusieurs domaines daction attribus diffrents niveaux dadministrations doivent tre combins. Bien que les contrats organisent la coopration entre un grand nombre dagences qui grent diverses composantes de politiques structurelles complexes, ils sont en gnral dune dure spcifique et se concentrent sur des objectifs politiques prcis. 206
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

Observation 2. Les contrats concernant les politiques de dveloppement sont en gnral relationnels. Dans tous les cas nationaux tudis et dans la majorit des pays de lOCDE, la politique de dveloppement rgional rsulte dune responsabilit partage entre les niveaux dadministration central et rgional. Dans le cas des pays europens, le niveau supranational constitue un partenaire supplmentaire. La nature de ce partage est diffrente selon les pays mais elle se caractrise en gnral par de fortes interdpendances entre niveaux dadministration sur le plan des dcisions prendre, des tches mettre en uvre et des implications lies la russite des politiques (ou leur chec). En consquence, la politique de dveloppement rgional, qui ncessite une coordination ex ante entre les niveaux dadministration, recourt souvent des mcanismes contractuels pour rpondre aux besoins de coordination. Les politiques de dveloppement rgional sont galement complexes. Elles se caractrisent souvent par la combinaison de plusieurs domaines daction (innovation, politique sociale, infrastructures, etc.). Cette complexit est galement lie des incertitudes notables concernant les meilleurs choix possibles, les objectifs prcis atteindre et les meilleures stratgies mettre en uvre. Ceci est particulirement le cas en matire dallocation des ressources budgtaires aux biens collectifs locaux les plus mme de soutenir linnovation. Cette complexit suggre quil faut utiliser des contrats relationnels plutt que des contrats de type transactionnel. En effet, les contrats relationnels sont mieux adapts aux situations o lobjectif est dencourager lidentification des bonnes pratiques et lacquisition de connaissances, ainsi que le partage du risque. Toutefois, mme si les contrats gnraux en faveur du dveloppement rgional ont tendance tre des contrats relationnels, ils incluent souvent des tches prcises excuter qui peuvent tre ngocies de manire dtaille laide de contrats transactionnels (concernant en particulier le soutien des projets dinfrastructure). En consquence, il convient de formuler une double recommandation importante : de saisir lopportunit dvaluer les accords-cadres entre niveaux dadministration avec soin pour dterminer quels lments peuvent tre grs par des contrats transactionnels et lesquels doivent rester relationnels ; de concevoir des indicateurs de performance adapts ces diffrents types de contrat au lieu de se limiter un seul instrument dvaluation pour lensemble du contrat cadre.

INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

207

Conclusion
Dune manire synthtique il ressort que les contrats sont un moyen de garantir un rle stratgique au gouvernement central en matire de politique rgionale tout en permettant linitiative rgionale et lexploitation adquate des connaissances territorialises. Le travail prsent dans ce complment permet de fournir un socle analytique cette adaptation. Les contrats permettent de dpasser la logique institutionnelle standard manant des thories du fdralisme fiscal et qui recommanderait une rallocation des responsabilits plutt que la collaboration entre acteurs existants. Dans lapproche contractuelle, lacteur central est le garant dune certaine cohrence des actions menes comme de la possibilit didentifier puis de diffuser les stratgies efficaces du fait du rassemblement des informations relatives diffrents territoires. Ce rle est dautant plus important que les politiques dinnovation sont marques par lincertitude. Il ne sagit pas tant dincertitude concernant lexcution dune politique pr dfinie que celle qui affecte la dfinition de la politique elle-mme. Dans ce contexte la mise en place darrangements contractuels entre les partenaires publics doit sorienter vers des formes qualifies plus haut de relationnelles . Dans le cadre dun contrat de type relationnel, il sagit didentifier un mcanisme appropri de gouvernance permettant la coopration. Quels sont les mcanismes qui peuvent la fois conduire la mise en commun des connaissances et la dfinition partage des stratgies et des actions dans le domaine de linnovation o les perspectives ne peuvent tre que de long terme (au-del du temps des mandats lectoraux) ? Il nexiste pas de rponse contractuelle optimale. Cest bien plutt parce que les contrats entre niveaux de gouvernement sont les instruments de la flexibilit et de la spcificit des actions publiques territoriales, quils doivent tre adapts chaque contexte partenarial. En ce qui concerne linnovation, la cohrence des dpenses publiques en la matire doit nanmoins pouvoir tre garantie un niveau (au moins) national. Les mcanismes de gouvernance retenus doivent donc rsoudre le triple enjeu de la cohrence, de la spcificit rgionale et de la mise en place de dynamiques de long terme. Certains lments cruciaux sont requis pour la performance de ces arrangements pluri-niveaux. Parmi ceux-ci lidentification chaque niveau daction publique dacteurs cls responsables, reconnus par ceux dont ils portent les intrts, et la mise en place de dispositifs dvaluation permettant le reprage des bonnes pratiques, sont indispensables lengagement crdible des parties.

208

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

Rfrences bibliographiques
Brousseau E. et J.M. Glachant (eds) (2002) : The Economics of Contracts: Theory and Application, Cambridge University Press. Josselin J-M. et A. Marciano (2006) : Economic Analysis of Administrative Law (Agencies) in The Sage Encyclopedia of Law and Society: American and Global Perspectives, David S. Clack (ed.), Sage, New York. OCDE (2003) : Linnovation et lefficacit dans les politiques de dveloppement territorial, runion haut niveau, Martigny, Suisse, juin. OCDE (2005) : Building Competitive Regions : Strategies and Governance, OECD Publications, Paris OCDE (2006) : Examen territorial de la France, OECD Publications, Paris OCDE (2007) : Linking Regions and Central Government : Contracts for Regional Development, OECD Publications, Paris.

INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

209

Complment E

Vers des ples dactivits dynamiques : politiques nationales


Karen Maguire, Andrew Davies et Patrick Dubarle
Organisation de coopration et de dveloppement conomiques (OCDE), Direction de la Gouvernance publique et du dveloppement territorial, Division Comptitivit rgionale et gouvernance

1. Introduction
Pays et rgions se battent pour rester comptitifs et sadapter la mondialisation. Les spcialisations rgionales constitues au fil du temps sont en pleine mutation. Nombre de rgions qui traditionnellement taient des centres de production, perdant des activits au profit de zones gographiques bas cots, se tournent vers des secteurs non manufacturiers plus forte valeur ajoute ou vers des crneaux manufacturiers forte intensit de R&D. Or mme certaines de ces activits en amont commencent tre transfres vers des pays plus bas cots (membres de lOCDE ou non), ce qui remet en cause la prennit des atouts concurrentiels sur lesquels reposent les conomies rgionales. La rponse apporte par les pouvoirs publics met laccent sur le rapprochement au niveau rgional des entreprises, des individus et des savoirs, afin de rendre les rgions plus innovatrices et plus comptitives. Cette nouvelle approche se manifeste dans diffrents domaines de laction publique : les volutions de la politique rgionale, de la politique des sciences et des technologies, et de la politique industrielle/des entreprises convergent vers un mme objectif, qui est daider ce rapprochement au niveau rgional. Lun des moyens couramment utiliss est de favoriser les clusters ou concentrations dans une rgion donne dentreprises et dacteurs complmentaires. Ce sont par exemple les ples de comptitivit en France, les centres dexpertise en Finlande ou les grappes industrielles au Japon.
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

211

Sagissant de favoriser des ples dactivits dynamiques, les gouvernements sont confronts une srie de choix importants. Doivent-ils aider des clusters slectionns ou simplement crer les conditions gnrales et un environnement favorables linnovation ? Doivent-ils rpartir les moyens entre une multitude de clusters ou les concentrer sur quelques-unes seulement des rgions en pointe ? Le but ultime est-il de prserver lemploi dans les secteurs qui dlocalisent ou de promouvoir des secteurs dimportance stratgique sur le plan technologique ?

2. Exemples de politiques nationales


Lexamen Vers des ples dactivits dynamiques : politiques nationales tudie diffrentes stratgies et diffrents instruments utiliss au niveau national pour promouvoir la spcialisation rgionale et les clusters. Les concepts thoriques ne sont pas nouveaux et le dbat se poursuit quant aux lments empiriques avancs pour attester des avantages de la spcialisation rgionale et des clusters. Lobjectif de cet examen nest pas de refaire un dbat thorique sur les dfinitions, mais de comprendre pourquoi, concrtement, les pouvoirs publics trouvent de nouveau utile dencourager la spcialisation et la cration de clusters en tant quoutils du dveloppement conomique gnral et comme moyen daccrotre la comptitivit rgionale et nationale. Ces initiatives au niveau national ont t compltes par de nombreux programmes au niveau local. Les 26 programmes des 14 pays examins dans les tudes de cas, et les autres programmes cits dans cet examen, traduisent des dclinaisons varies du concept de clusters. Cette diversit des conceptions va de dfinitions statistiques inscrites dans la loi aux clusters auto-dfinis en passant par les systmes dinnovation pivot universitaire. Les pays se diffrencient galement par les objectifs de leurs programmes, allant des ples de comptitivit nationaux et des secteurs de haute technologie stratgiques aux regroupements beaucoup plus petite chelle dentreprises au mme endroit. Les pays dAmrique du Nord, dEurope et dAsie tudis diffrent aussi de par la structure de leur gouvernance, leurs systmes respectifs pouvant tre fdral, unitaire centralis/dcentralis et unitaire rgionalis. Lanalyse porte essentiellement sur les politiques au niveau national mais aussi dans certains cas sur des politiques rgionales gnrales concernant les ples dactivits car les pays nont pas tous une politique nationale ou ont parfois dlgu cette comptence des niveaux infrieurs de gouvernement. Les tudes de cas nationaux montrent que, mme lorsque les ensembles dobjectifs et les groupes de cibles diffrent, les programmes prsentent des caractristiques communes. Ils reconnaissent tous lutilit de promouvoir les liens entre les acteurs pour bnficier des avantages thoriques des ples dactivits. Cela sapplique aux interactions non seulement entre les entreprises mais galement entre les entreprises et les instituts de recherche. Les programmes emploient tous des moyens similaires pour prendre 212
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

des mesures adaptes aux industries de haute technologie avances et aux industries en restructuration. Un nombre significatif de pays a adopt la stratgie consistant utiliser plusieurs programmes qui soutiennent de diverses manires les ples dactivits et la spcialisation rgionale. La liste du tableau 1 prsente une slection des plus importants programmes dtudes de cas nationaux. Bien quelle ne soit pas exhaustive, cette liste de dispositifs montre la diversit des approches et outils utiliss par les pays de lOCDE.

3. Que sont les clusters et pourquoi cherche-t-on les favoriser ?


Les conomistes savent depuis longtemps que des zones gographiques donnes se spcialisent dans certaines activits et que les entreprises qui exercent des activits identiques ou connexes tendent se regrouper gographiquement, ce qui augmente la productivit. Si certaines dfinitions des clusters ne prennent pas en compte la dimension spatiale, la plupart dfendent lide quun cluster est une concentration, dans une mme zone gographique, dun certain nombre dentreprises et dautres acteurs de la connaissance qui ont entre eux des relations. Chercheurs et responsables politiques utilisent diverses autres expressions pour qualifier des phnomnes du mme ordre : district industriel, mise en rseau, systme productif local ou, dans un contexte plus large, systme rgional dinnovation. Si la dfinition du cluster reste sujette discussion, les programmes nationaux qui reposent sur le principe des clusters continuent doccuper une place importante et sappliquent des contextes de plus en plus divers. Aussi, les politiques en faveur des clusters suscitentelles un intrt renouvel. Les dfinitions et les approches utilises sont varies, mais elles sappuient sur des hypothses communes sur lintrt dagglomrer les entreprises et de relier les acteurs entre eux. Le secteur public est souvent favorable aux clusters pour plusieurs raisons. Les chiffres montrent que beaucoup dactivits restent relativement concentres dans des rgions bien prcises et que, lorsquils sont proximit, les entreprises et les acteurs de la recherche peuvent obtenir de meilleurs rsultats que leurs quivalents implants dans des environnements moins bien dots. Les pays cherchent renforcer ou reproduire les facteurs de russite qui ont favoris la concentration dentreprises innovantes associes la nouvelle conomie, avec la Silicon Valley pour modle. Ils recherchent en mme temps des instruments qui puissent contribuer maintenir lemploi et favoriser la restructuration et ladaptation dans les autres secteurs. En outre, les clusters reprsentent un principe dorganisation commode et pragmatique pour concentrer les ressources et constituer des partenariats. Les cots de transaction et de coordination quimplique le rapprochement des acteurs voulus sont autant de raisons justifiant un soutien public des clusters.
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

213

214
2004 3 ans, 2004-2006, prorogation de 2007 2013 1994 En cours, financement annuel 1997 Variable, environ 3 ans 2005 3 ans, 2005-2007 Fin des annes 1990 En cours Le programme Klastry (ples dactivits en tchque) soutient le dveloppement des comptences sectorielles et le dveloppement de rseaux, principalement entre entreprises, dans toutes les rgions (Prague exclue) et bnficie de fonds structurels de lUE. Les centres dexpertise soutiennent le dveloppement dexpertise, la cration dentreprises et linnovation dans diffrents rseaux urbains rgionaux, gnralement en liaison avec des parcs technologiques. Cette stratgie a consist appuyer les principaux ples industriels sectoriels de la Finlande, qui ont t choisis par diffrents ministres sectoriels, en accordant un financement accru aux activits de R&D dans le cadre de projets conjoints. Cest la principale politique de comptitivit de la France. Elle soutient les projets conjoints industrie-recherche. Elle rpond de multiples finalits en appuyant les ples vocation internationale et ceux vocation rgionale . Le programme des SPL soutient le dveloppement de rseaux entre les petites entreprises dans les districts industriels franais.

1. Programmes des tudes de cas nationaux

Programme/politique

Canada

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

Rpublique tchque

Les initiatives de grappes technologiques du Conseil national de recherches du Canada (CNRC) Klastry

Anne de lancement Brve description Dure du programme/politique 2000 Les initiatives de grappes technologiques du CNRC favorisent le dveloppement de grappes axes sur linnovation dans les rgions du 5 ans, Canada. en second cycle

Finlande

Centres dexpertise

Programme national des ples dactivits

France

Ples de comptitivit

Systmes productifs locaux (SPL)

Source : OCDE (2007).

Programme/politique

Allemagne

Italie

INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

Japon

Anne de lancement Brve description Dure du programme/politique BioRegio Slection en 1995 BioRegio sert concentrer les fonds pour la recherche sur un nombre limit de rgions afin de soutenir la biotechnologie, secteur dintrt 8 ans, 1996-2003 stratgique national. InnoRegio 1999 InnoRegio vise accrotre la capacit dinnovation des nouveaux Lnder en retard dans lEst de lAllemagne et bnficie de fonds 7 ans jusquen 2006, structurels de lUE. phase suivante planifie 2005 Initiative GA relative Cet outil de ngociation de fonds entre le niveau fdral et les lnder en ltablissement de rseaux retard sert lever des fonds pour les projets qui renforcent la En cours (groupe de travail commun) collaboration entre les acteurs rgionaux fortement axs sur la Dure du programme/politique recherche. Loi 317(91) 1991 Cette loi, et ses rvisions ultrieures destines la rendre plus souple dans son application, a cr le cadre du soutien des gouvernements En cours rgionaux aux consortiums de petites entreprises. 2003 Districts technologiques Les districts technologiques ont t crs dans le cadre de la politique scientifique et technologique pour renforcer la collaboration en matire 4 ans, jusquen 2006, de financement, recherche et application des rsultats dans des phase suivante prvue domaines prsentant un fort intrt commercial et une grande importance sociale. Les districts de lItalie du sud ont bnfici de fonds structurels de lUE. Ples de connaissances du 2001 Ces ples de connaissances japonais sont articuls essentiellement MEXT autour des universits cls et ont pour objectif dintensifier la 5 ans, jusquen 2005 collaboration entre luniversit et la recherche. 2001 Ples dactivits Le programme des ples dactivits industrielles soutient les liens entre industrielles du METI les PME et la recherche dans divers types de domaines rgionaux en 5 ans jusquen 2005, privilgiant les relations en triple hlice (cest--dire les relations phase 2 2006-2010 efficaces entre lindustrie, lUniversit et le secteur public), les ppinires dentreprises et les services dassistance.

215

216
Brve description 2005 Non dfini, minimum 5 ans 2001-2002 En cours, financement annuel Fin 2005 En cours, mises en concurrence annuelles : cycles allant jusqu 10 ans 1991 En cours Les ples dactivits urbains innovants sont de grands complexes industriels situs dans des centres rgionaux slectionns qui doivent se reconvertir de centres manufacturiers en systmes dinnovation. Ce programme parrain par ltat vise soutenir les dbouchs propres aux rgions et dimportance nationale en rorientant laction publique de manire exploiter les atouts (pics) nationaux. Les rgions, qui couvrent presque tout le pays, dfinissent une stratgie de dveloppement conomique spatiale, y compris leurs propres ples dactivits prioritaires, pour obtenir une aide. La stratgie dinnovation nerlandaise vise concentrer les ressources sur les domaines dinnovation cls qui sont performants lchelle mondiale et dans lesquels les acteurs sengagent. Ce programme soutient les rseaux innovants afin dintensifier les interactions entre le secteur des entreprises, les apporteurs de savoir et le secteur public, en utilisant une approche flexible en termes de secteur, de rgion et de stade de dveloppement. Le programme norvgien des centres dexpertise vise mettre en place et renforcer des processus dinnovation en coopration et dinternationalisation dans un nombre limit de ples dactivits dont la croissance peut tre induite par linnovation. Cette politique de la premire heure et en cours dapplication visant renforcer la comptitivit du Pays basque est centre sur le dveloppement dinitiatives concernant les ples dactivits dans les plus grandes industries de la rgion.

Programme/politique

Core

Ples dactivits urbains innovants

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

Pays-Bas

Pics dans le Delta

Anne de lancement Dure du programme/politique 2004 5 ans, 2004-2008, phase 2 planifie 2005 Non dfini, minimum 5 ans

Principaux domaines dinnovation

Norvge

Programme Arena

Centres dexpertise

Espagne : Pays basque

Ples de comptitivit

Programme/politique Vinnvxt est le programme phare de Vinnova, lAgence de linnovation, pour soutenir la recherche en collaboration offrant de fortes possibilits dinnovation.

Brve description

Sude

Vinnvxt

Visanu

Anne de lancement Dure du programme/politique 2002 En cours, par cycles de 10 ans, dans son troisime cycle 2003 3 ans, a pris fin en 2005 2005 5 ans, sachve en 2010 2000 En cours, selon la rgion

Programme rgional pour les ples

RoyaumeUni

Programmes de soutien des ples dactivits du DTI/RDA/DA

tats-Unis, tat de la Gorgie 2003 En cours 2005 En cours

Georgia Research Alliance

1990 En cours

tats-Unis, tat de lOregon

Ples industriels de lOregon

INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

Rseau des ples de lOregon

Visanu est un programme commun trois agences sudoises, dont lobjectif est de soutenir les ples dactivits en impliquant les acteurs et en encourageant le partage des connaissances entre les ples dactivits. Le programme rgional pour les ples est une suite du programme Visanu et est parrain par Nutek, lAgence sudoise de croissance conomique et rgionale. Son objectif premier est de contribuer accrotre la comptitivit internationale en apportant une aide axe sur le march. Le ministre du Commerce et de lIndustrie (DTI) soutient une srie dinitiatives concernant les ples et mises en place par les agences de dveloppement rgional (Regional Development Agencies, RDA) et les administrations dlgues (Devolved Administrations, DA). Les programmes varient mais ont englob la commande dtudes de cartographie rgionale, lidentification et ltablissement de liens avec les grands ples rgionaux et lutilisation des ples pour favoriser des initiatives de dveloppement conomique plus large. La GRA est un organisme cr par le secteur priv pour orienter les crdits accords par ltat pour la R&D vers des projets de collaboration entre lindustrie et la recherche diffrentes tapes du processus de commercialisation et pour attirer dans ltat des chercheurs de trs haut niveau. Cette stratgie contribue recentrer les efforts de dveloppement conomique de ltat autour des ples industriels dj identifis, notamment dans cette premire phase grce une meilleure connaissance des liens effectifs des ples dactivits. Ce rseau promeut le concept de ples, favorise le partage des connaissances entre les initiatives de ple et sert de plaque tournante pour contribuer ce que la politique des pouvoirs publics soit plus documente afin de mieux servir les intrts des ples.

217

Lapplication dune stratgie de clusters comporte des risques spcifiques lis la conception des programmes, ainsi que des risques plus gnraux. Une insuffisance de diversification conomique, des stratgies dinvestissement long terme qui obligent un soutien continu des secteurs donns sans pouvoir changer dorientation, une confiance excessive dans des entreprises cls sont quelques-uns des dangers de cette approche. Dautres questions peuvent se poser quant la capacit effective des pouvoirs publics identifier les instruments qui permettent aux entreprises de ragir aux mutations trs rapides des marchs mondiaux et des systmes de production.

4. Quel est lobjectif des politiques de clusters ?


Les programmes nationaux et ceux de lUnion europenne lappui des clusters relvent de trois grands domaines daction : la politique rgionale, la politique scientifique et technologique, et la politique industrielle/des entreprises. Or, on observe dans ces trois domaines un changement dorientation : lapproche uni-sectorielle descendante cde la place des politiques qui privilgient des stratgies de coopration, souvent plus localises, entre de multiples intervenants (voir tableau 2). Ces volutions ont renouvel lintrt des responsables politiques pour des programmes qui visent dvelopper ou renforcer la spcialisation rgionale et les clusters, dans le but damliorer la comptitivit et la capacit dinnovation. Les politiques de clusters lies la politique rgionale sont souvent cibles sur les rgions en retard , notamment les rgions en restructuration industrielle et les rgions priphriques. Par ailleurs, plusieurs initiatives relevant dautres politiques intgrent une dimension clairement rgionale, tmoignant de limportance rcemment prise par les rgions dans la politique scientifique et technologique et celle des entreprises. Certains programmes plus rcents de spcialisation rgionale ou de clusters proviennent de la politique scientifique et technologique. Ils encouragent la R&D collaborative au service de la croissance des secteurs technologiques les plus prometteurs dans les rgions o ils se concentrent. Si en thorie ces politiques sont spatialement neutres, dans la pratique elles sont cibles sur des zones gographiques prcises o se regroupent institutions, chercheurs et entreprises cls. Les politiques industrielles qui comportent des programmes de clusters tendent se focaliser, soit sur les lments moteurs de la croissance nationale et rgionale, soit sur les besoins des petites et moyennes entreprises (PME). Lorsquon veut renforcer des secteurs stratgiques, la politique des clusters offre un cadre plus transparent, plus intgrateur et potentiellement moins susceptible de fausser les changes que les politiques antrieures qui consistaient soutenir les grandes entreprises, souvent publiques dailleurs. Les programmes de soutien aux clusters de PME, lancs ds les annes 218
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

quatre-vingt, privilgient gnralement la constitution dune masse critique ncessaire pour lexportation, laccs linformation et labsorption des technologies. Les programmes axs sur les rgions dfavorises sont en gnral troitement lis, eux aussi, la politique en faveur des PME. La plupart des programmes nationaux des pays de lOCDE regroupent plus ou moins explicitement plusieurs secteurs dintervention. Parmi les tendances observes, on constate lmergence de linnovation parmi les objectifs de politiques autres que celles directement lies la science et la technologie. Quelques programmes intgrent les trois secteurs dintervention politique rgionale, politique scientifique et technologique et politique industrielle/des entreprises mobilisant parfois dimportantes ressources et figurant parmi les priorits des pouvoirs publics. Question cl : un mme programme peut-il viser tous ces objectifs la fois ? Au fil du temps, ces programmes se sont progressivement rorients des PME vers les ples de comptitivit et ils se concentrent de plus en plus sur la technologie et linnovation.

5. Comment les programmes slectionnent-ils les participants ?


La logique conomique qui prside lintervention des pouvoirs publics permet de dfinir les cibles des programmes. Il peut sagir de zones gographiques (rgions en pointe, rgions en retard, rgions centrales), de secteurs (dynamiques, exposs, stratgiques, dimportance sociale) ou dacteurs ou groupes dacteurs spcifiques (universits, PME, multinationales, etc.). Il peut aussi sagir dune association de ces diffrentes catgories (voir figure 1). Ces cibles doivent alors tre dfinies avec prcision afin de sassurer que les ressources disponibles pour le programme sont suffisantes et les objectifs ralisables. Le choix de ces diffrentes cibles implique videmment des arbitrages. Ces choix ne sont pas toujours vidents. Mettre laccent sur les rgions en pointe, moteurs de la croissance nationale, peut offrir un moyen efficace de stimuler la performance conomique nationale. Cependant, lexistence de rgions en retard nuit la cohsion sociale et peut freiner la croissance nationale. Soutenir les secteurs dynamiques peut leur donner un avantage concurrentiel, avec dimportantes retombes technologiques pour le reste de lconomie, mais rorienter les secteurs en danger vers de nouvelles opportunits peut prserver lemploi et favoriser la restructuration des conomies rgionales. Amliorer les opportunits pour certains secteurs prioritaires aide concentrer les ressources correspondantes, mais ncessite souvent de prvoir lvolution de marchs de produits volatils. Dun autre ct, proposer un programme gnral de clusters pour tous les secteurs ou toutes les rgions, cest risquer le saupoudrage des ressources disponibles et la dilution des objectifs.
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

219

220
Objectif des programmes des clusters Aides aux entreprises ; championnes nationales Cibler ou souvent intgrer les rgions en retard. Privilgier les petites entreprises par rapport aux grandes, sinon explicitement, au moins de facto. Adopter une stratgie densemble pour atteindre les objectifs sectoriels et dinnovation. Mettre laccent sur la mobilisation des acteurs. Habituellement centr sur les technologies de pointe. Exploiter et renforcer les retombes spatiales des investissements dans la R&D. Dvelopper des instruments de R&D collaborative lappui de la commercialisation. Englober les grandes et les petites entreprises ; ventuellement encourager lessaimage de jeunes pousses et la cration dentreprise. Les programmes suivent souvent lune des approches suivantes : cibler les moteurs de la croissance nationale pauler les activits en transition, qui suppriment des emplois ; aider les petites entreprises surmonter les difficults dabsorption des technologies et les obstacles la croissance ; crer des avantages concurrentiels pour attirer linvestissement tranger et dvelopper les marques dexportation.

2. volution des politiques lappui des clusters et des systmes rgionaux dinnovation

Secteur dintervention

Politique rgionale

Stratgie ancienne Stratgie nouvelle Redistribution des rgions en pointe vers les rgions en retard

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

Renforcer la comptitivit des rgions en rassemblant les acteurs et les atouts locaux

Politique de la science et de la technologie

Financement de tel ou tel projet sectoriel de recherche fondamentale

Financement de la recherche collaborative, qui implique des rseaux avec lindustrie et des liens avec la commercialisation

Politique industrielle et des entreprises

Subventionner les besoins communs des groupes dentreprises et labsorption des technologies (PME surtout)

Source : OCDE (2007).

Lidentification des clusters peut tre descendante, ascendante ou les deux la fois. Pour recenser les bnficiaires potentiels des programmes, les pays appliquent deux mthodes trs diffrentes : soit (1) une mthode statistique, par exemple une tude cartographique, soit (2) un mcanisme dautoslection, par exemple un appel doffres. Le premier mcanisme sert en particulier lorsquil sagit de soutenir les moteurs de lconomie nationale. Dans certains cas, les programmes nationaux ne constituent quun cadre gnral, charge pour les rgions de choisir les clusters cibler sur leur territoire. Les mcanismes de slection utiliss englobent des procdures concurrentielles et non concurrentielles. La slection concurrentielle prsente lavantage de mettre en vidence les programmes qui peuvent avoir les plus fortes retombes compte tenu du volume de linvestissement public, et elle adresse au march un signal dimage . Un autre avantage de ce mcanisme de slection, cest que les groupes concurrents peuvent cette occasion nouer des relations utiles mme sils ne sont pas retenus. Parmi les procdures de slection descendantes, un arbitrage est faire entre les mthodes statistiques et les mthodes de ngociation. Les responsables peuvent utiliser la cartographie statistique ou dautres mesures quantitatives comme critres rigoureux de slection. Cependant, en raison de problmes de mthode et de dfinition, ces mesures donnent souvent des rsultats politiquement contestables. Il existe aussi des mthodes plus flexibles, pouvant aller jusqu la ngociation, qui tiennent compte dun plus large ventail de facteurs de slection, mais ces mthodes sont alors sujettes dautres influences politiques. Plusieurs programmes ont appliqu une mthode hybride.
Types de cibles de laction publique
Zones gographiques En pointe En retard Centrales

CIBLES

Secteurs Dynamiques En danger Dimportance stratgique Dimportance sociale

Source : OCDE (2007).

Acteurs Universits Socits essaimes Toutes les petites entreprises Grandes entreprises Entreprises et investisseurs trangers Consortiums ou partenariats avec diffrentes combinaisons dintervenants
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

221

6. Quels instruments utilisent-ils ?


En gnral, les instruments utiliss dans ces programmes sont de trois types : la mobilisation des acteurs ; les services collectifs ; une R&D collaborative plus grande chelle. Sagissant de la mobilisation des acteurs, les lments cls sont : le rle des facilitateurs et des programmes pour encourager les clusters, le degr dinteraction souhait et la dimension spatiale du cluster. Pour les programmes qui mettent laccent sur les services collectifs conseils aux entreprises, valorisation des comptences ou marketing commun un paramtre cl est de savoir comment cibler ces services de faon ne pas se substituer loffre du secteur priv. Enfin, les projets de R&D collaborative qui passent par des programmes de cluster tendent impliquer plusieurs institutions de recherche ou universits en coopration avec plusieurs entreprises et font souvent appel des sources de financement et de R&D externes. En gnral, ces programmes peuvent se classer en trois grandes catgories selon leur structure de financement. Dans la premire catgorie, destine aux instruments qui visent mobiliser les acteurs, moins de 100 000 euros sont gnralement dpenss par cluster et par an sur une priode maximum de trois ans. La deuxime catgorie comprend les programmes qui mettent laccent sur la prestation de services et le soutien de projets collaboratifs, notamment des projets de R&D lgers ; les dpenses schelonnent alors de 100 000 1 million deuros environ par cluster et par an sur plusieurs annes. Une troisime catgorie est celle des programmes axs sur des projets de R&D lourds , o les dpenses excdent 1 million deuros par cluster et par an sur une dure qui peut atteindre dix ans. Globalement, toutefois, il apparat que pour la majorit de ces programmes le niveau de financement est relativement limit, surtout par rapport leurs objectifs.

7. Quels sont les rles respectifs des diffrents niveaux de la puissance publique ?
Le cadre de gouvernance des clusters, comme le caractre spatial de leurs avantages, joue un rle dans llaboration et la mise en oeuvre de politiques visant promouvoir efficacement les clusters et la spcialisation rgionale. Divers arguments conomiques justifient que tous les chelons de la puissance publique (local, rgional, national, voire supranational) soutiennent ces programmes. Ces arguments se fondent sur des conceptions diffrentes de la valeur des clusters, par exemple comme base de la politique de comptitivit de lUnion europenne ou dun programme national de croissance macroconomique, ou bien comme ple local demploi dans une rgion. 222
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

mesure que sestompent les frontires entre les objectifs de diffrents secteurs dintervention, particulirement avec une focalisation croissante sur linnovation, une coordination centrale devient ncessaire. Parmi les stratgies de coordination ce niveau, on trouve les comits interministriels ou interadministrations qui dfinissent, conoivent, voire mettent en uvre les programmes conjointement. Les plans nationaux densemble dans lesquels sinscrivent ces programmes servent eux aussi coordonner les efforts au niveau national, de mme que les diffrentes instances qui contribuent au dialogue public/priv, tels que les conseils de comptitivit. La faon dont sarticulent les rles nationaux et rgionaux dans la mise en oeuvre de ces politiques dpend videmment des institutions. Les programmes tudis sinscrivent dans des cadres constitutionnels divers qui vont du fdralisme des pays unitaires structure rgionalise, dcentralise ou centralise. Les pays unitaires peuvent simplement laborer le programme au niveau national. Les pays fdraux et certains pays unitaires doivent recourir des incitations financires pour mobiliser les collectivits territoriales qui ont une certaine autonomie. Parmi les stratgies visant renforcer la cohrence de laction des divers chelons des pouvoirs publics pour les politiques de clusters, on trouve plusieurs approches communes des relations verticales entre collectivits publiques.

8. Et maintenant ?
Lune des principales difficults quil y a dterminer clairement ce que nous avons appris en matire de politiques de clusters est quil nous manque des outils robustes permettant de mesurer si elles sont ou non efficaces. On ne dispose pas dvaluations pour tous les programmes, mme si plusieurs intgrent une composante dvaluation ou de suivi en vue des dcisions de financement ultrieures. Les mthodes dvaluation possibles concernent, dune part, les performances dun cluster ou dune initiative de cluster et, dautre part, lvaluation de limpact dune action publique particulire. Les deux mriteraient des cadres danalyse plus solides. Malgr ces difficults, notamment en termes dvaluation formelle, les enseignements que lon peut tirer sont trs utiles pour la conception des programmes et les processus de constitution de clusters. Les enseignements des diverses pratiques de conception observes dans de nombreux pays de lOCDE peuvent au moins aider amliorer leurs probabilits de russite. Une premire srie denseignements concerne la mesure dans laquelle ces programmes sont suffisamment bien adapts, ralistes et flexibles pour atteindre leurs objectifs. Tout dabord, il faut quil y ait une raison imprieuse pour considrer quune politique de cluster est plus approprie quune autre qui serait ouverte toutes les entreprises pour atteindre les objectifs fixs. Souvent, les objectifs de ces programmes de clusters sont trop larges ou trop flous : simplement accrotre la comptitivit ou la capacit dinINNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

223

novation. Ce manque de prcision rend difficile le choix des cibles adquates ; et la dfinition des volumes de financement et de la dure ncessaires pour raliser ces objectifs. tant donn que ces clusters peuvent diffrer selon le stade de leur existence, le type de rgion ou le secteur, les programmes ont plus de chances de russir sils comportent une certaine flexibilit. Une deuxime srie denseignements concerne la cohrence des politiques au sein et entre les diffrents niveaux de ladministration. Les politiques en question relevant dau moins trois secteurs dintervention, il est encore plus important pour les responsables de bien connatre les autres politiques qui existent et comment ils peuvent travailler ensemble de faon complmentaire. tant donn limportance des clusters la fois pour la sant conomique dune rgion et pour la comptitivit nationale, les politiques qui les concernent sont conues diffrents chelons de la puissance publique. Il est important de considrer les intrts des diffrents chelons, leurs ressources et leurs capacits respectives, pour articuler des programmes au niveau national et rgional. Une troisime srie de leons qui se dgagent concerne les risques que comportent de telles politiques, souvent lis une mobilisation insuffisante du secteur priv. Lefficacit long terme des politiques de clusters est subordonne la poursuite de leffort des acteurs privs aprs la fin du programme. Mme pendant la dure du programme, cest le secteur priv qui est le mieux plac pour ragir en temps voulu aux volutions du march. Plusieurs valuations de programmes ont fait apparatre un rle excessif du secteur public et une stratgie de sortie inefficace, pour autant quil y en ait une. De plus, le soutien des clusters implique aussi des risques dordre gnral. Laptitude du secteur public slectionner les gagnants est souvent problmatique. Il y a aussi le risque de figer les clusters et les technologies existants, empchant ainsi dautres clusters ou technologies de se dvelopper. Une politique bien conue peut limiter ces risques si elle les prend explicitement en compte.

9. La cas de la France
Pour relever les dfis lis la mondialisation, lrosion des positions lexportation, au ralentissement de la productivit et au dficit demplois, le gouvernement a procd ces dernires annes une recomposition de sa stratgie rgionale. Laccent est mis aujourdhui sur la composante innovation et le dveloppement rgional, plus que sur la consolidation des disparits. Le programme des ples de comptitivit lanc en 2004, et fort aujourdhui de 71 ples labelliss, est la pice matresse de cette rorientation. Les ples de comptitivit prsentent des atouts certains : gestion et responsabilit des industriels, coopration dans le domaine de la recherche, taille significative (en tout cas pour les ples vocation mondiale). Les enseignements tirs des expriences trangres en la matire, et rappels 224
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

plus haut, indiquent cependant combien la russite de ce dispositif dpendra de certaines conditions concernant sa mise en uvre. Ce programme comporte dimportants cots de transaction et la multiplication des participants peut risquer daffaiblir les capacits de dcision. Laccs aux fonds publics repose sur une grande varit de sources, aux clients et logiques spcifiques, qui rendent complexe la mise en uvre des partenariats. Les niveaux infranationaux, et notamment rgionaux, qui ont largement soutenu la labellisation des ples, ont aujourdhui un rle cl dfinir. Tant la ncessaire internationalisation des ples que la participation plus active des PME plaident pour une volution des stratgies initiales. Il conviendrait notamment dassocier des objectifs de diffusion de linnovation aux orientations initiales trs marques vers la gnration de produits et procds nouveaux. La rationalisation de la politique dinnovation des universits contribuerait aussi grandement au succs des ples de comptitivit. La cohrence de lensemble pourrait tre amliore, en concentrant les actions du gouvernement central sur les ples vocation mondiale et en laissant de plus en plus aux rgions le soin de soutenir les autres ples. Ainsi, compte tenu des objectifs initiaux, de crer une base rgionale plus performante en soutien la comptitivit mondiale de la France, il semble que les efforts gagneraient tre plus concentrs, au risque dune dilution des fonds.

Rfrences bibliographiques
OCDE (1999) : Boosting Innovation: The Cluster Approach, OECD Publications, Paris. OCDE (2001) : Innovative Clusters: Drivers of National Innovation Systems, OECD Publications, Paris. OCDE (2005) : Building Competitive Regions: Strategies and Governance, OECD Publications, Paris. OCDE (2005) : Business Clusters: Promoting Enterprise in Central and Eastern Europe, OECD Publications, Paris. OCDE (2007) : Competitive Regional Clusters. National Policy Approaches, OECD Reviews of Regional Innovation, Paris. OCDE (2007) : Le pari de la croissance, Contribution du Secrtaire gnral de lOCDE aux travaux de la Commission Attali, Chapitre 7 Renforcer la comptitivit rgionale, OECD Publications, Paris. OCDE (2007) : Panorama des rgions de lOCDE 2007, OECD Publications, Paris. OCDE (2007) : Villes, comptitivit et mondialisation, OECD Publications, Paris.
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

225

Complment F

Les dterminants gographiques de linnovation : diffusion spatiale des connaissances et choix de localisation
Corinne Autant-Bernard
CREUSET-CNRS, Universit Jean Monnet, Saint-tienne

Nadine Massard
CREUSET-CNRS, Universit Jean Monnet, Saint-tienne

Sylvie Charlot
INRA CESAER, UMR 1041, Dijon
Les tudes dcrivant la structure gographique des activits innovantes au sein des pays sont nombreuses tant dans le contexte amricain que dans le contexte europen(1). Toutes ces tudes observent une forte polarisation spatiale des activits lies linnovation. Elles saccompagnent aussi depuis la fin des annes quatre-vingt dune production thorique assez importante cherchant dcrire les formes du dveloppement local par linnovation. District, technopole, parc scientifique, milieu innovateur, cluster de haute technologie les termes fleurissent correspondant souvent des visions diffrentes des processus dinnovation et de leur inscription spatiale. Toutefois, au-del de ces diffrences, ces approches prsentent un terme commun : non seulement elles considrent que linnovation peut possder une dimension spatiale forte et que les firmes retirent un avantage se localiser dans un mme espace mais elles croient galement aux vertus de la proximit gographique, qui constituerait le ferment principal de regroupement des firmes au niveau rgional ou local (Massard et Torre, 2004). Au centre de ces analyses se situe souvent la notion dexternalits gographiques de connaissance. Leffet positif de la proximit gographique rsulterait en effet pour lessentiel de lexistence dune limitation la diffusion des externalits de connaissance dans lespace.
(1) See Puga (1999), Amiti (1998), OST(1998), Paci et Usai (2000) et Vertova (2004).
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

227

Cette hypothse simple, dont les implications thoriques sur les avantages du local sont assez fortes, a pu conduire quelques raccourcis dangereux en matire de politiques publiques. Il en est ainsi par exemple des politiques visant rassembler les entreprises sur un territoire avec lespoir que les externalits natraient automatiquement de la proximit et permettraient ainsi de reproduire les conditions de dveloppement de la Silicon Valley. Lobjet de ce complment est au contraire de montrer que les travaux empiriques qui se sont dvelopps depuis le dbut des annes quatre-vingtdix, avec lobjectif de confronter ces hypothses thoriques aux faits rels, apportent aujourdhui de nombreux lments danalyse permettant de cerner de manire beaucoup plus fine les rapports de linnovation au territoire et le rle des effets de proximit. Ainsi aprs une description rapide des faits styliss de la gographie de linnovation (section 1), et un rappel des principales hypothses thoriques sous-jacentes (section 2) nous nous concentrons sur la prsentation des travaux empiriques (section 3). Partant de la simple mesure de la dimension gographique des externalits de connaissances, ces travaux se sont tourns ensuite vers lanalyse des mcanismes sous-jacents la diffusion de connaissances dans lespace (capacit dabsorption, changes en face face, mobilits professionnelles). Plus rcemment encore, les perspectives de recherche (section 4) sorientent vers la comprhension des comportements micro-conomiques de localisation des firmes. Celles-ci apparaissent, en effet, insres dans leur logique stratgique propre mais aussi dans la dynamique des rseaux dacteurs qui caractrise aujourdhui les phnomnes dinnovation collective et qui cumule des dimensions locales et globales. Une meilleure comprhension des dterminants de la configuration spatiale de ces rseaux apparat alors essentielle une bonne apprciation de la comptitivit des rgions fonde sur linnovation.

1. Quelques faits styliss


La gographie des activits innovantes est marque par deux caractristiques essentielles : une trs forte concentration spatiale, dune part, et une spcialisation sectorielle de certaines zones gographiques, dautre part. 1.1. Forte concentration des activits dinnovation dans lespace Lune des caractristiques les plus marquantes des activits conomiques est leur trs forte polarisation spatiale. Linnovation ne fait pas exception et se trouve mme plus concentre que les autres activits de production. Ainsi, la plupart des innovations se concentrent dans quelques pays, quelques rgions de ces pays et quelques zones urbaines de ces rgions. Lhgmonie amricaine est de ce point de vue incontestable. 40 % des dpenses prives de recherche de lOCDE sy concentrent, ainsi que 34 % des inventeurs ayant dpos des brevets triadiques (cest--dire auprs de 228
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

lOEB, de lUSPTO et du JPO). LUnion europenne apparat en seconde position, avec un quart des dpenses de R&D de lOCDE, et galement 34 % des brevets triadiques. Certains pays apparaissent ensuite dans certains secteurs spcifiques (Japon, Inde, Chine). Au sein de ces pays, la concentration spatiale est galement frappante. Lessentiel des innovations est ralis dans quelques rgions seulement. Ainsi, aux tats-Unis, lactivit dinnovation est largement concentre sur les ctes dans les tats de Californie, New York et New Jersey. En Europe, la moiti de leffort de recherche est le fait de trois pays seulement : Allemagne, France et Royaume-Uni. Au sein des rgions, les activits de recherche et dinnovation sont, pour une grande part, ralises dans les grandes agglomrations. Plus de 81 % des brevets de lOCDE sont dposs par des inventeurs localiss dans des rgions urbaines. La place de ces zones urbaines est particulirement marque aux Pays-Bas (95 %), au Japon (90 %) en Belgique (88 %) et aux tats-Unis (78 %). Ces tendances lagglomration des activits innovantes ne sont pas rcentes. En tudiant la gographie des activits innovantes sur les cent dernires annes aux tats-Unis, Vertova (2002 et 2004) montre que le phnomne est ancien et quil tendrait se renforcer. Cependant, lide dune concentration accrue nest pas aussi nette toutes les chelles territoriales. En fait, les premiers rsultats semblent indiquer que la plus grande concentration au sein des pays, sur quelques rgions, sassocie une plus grande dispersion entre les pays. On pourrait penser quune telle polarisation spatiale de linnovation nest que le rsultat de lagglomration des activits conomiques dans leur ensemble. La confrontation de la rpartition gographique de linnovation et de la production indique en effet de fortes similitudes. Les zones o les activits innovantes sont concentres sont galement celles o le niveau global dactivit est important. Cependant, il semble rducteur dattribuer lingale rpartition gographique de linnovation la seule concentration de la production, et ce pour deux raisons. Dune part, les lieux de concentration ne suivent pas de manire uniforme les zones forte activit conomique. Ainsi, lintensit de la recherche et de linnovation varie fortement dune rgion lautre. Aux tatsUnis, en termes relatifs par rapport la taille conomique des tats, le Massachusetts ressort comme ltat le plus innovateur devant le New Jersey et la Californie pourtant plus attractifs en termes dactivits conomiques. En Europe, ce sont les pays scandinaves, lexception de la Norvge, qui connaissent la plus forte intensit de R&D. La part du PIB consacre aux dpenses prives de R&D y est nettement plus leve que la moyenne de lOCDE (2,1 %), en particulier en Sude (4,7 %), et en Finlande (3,7 %). Il semble donc y avoir des lments spcifiques aux activits innovantes qui justifient un regroupement gographique.
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

229

Dautre part, la production reste beaucoup moins fortement agglomre que linnovation. Feldman (1994) sur le cas amricain et Caniels (2000) sur lUnion europenne calculent notamment des indices de concentration (Gini et Herfindhal, par exemple), afin de caractriser plus prcisment ces phnomnes de concentration. Ces indices permettent de comparer la concentration des activits innovantes celle du reste des activits conomiques. Les indices obtenus pour linnovation sont toujours nettement suprieurs ceux obtenus pour la production. La comparaison effectue par lOCDE entre les indices de concentration gographique des brevets et ceux de la population ayant suivi des tudes suprieures montre mme que dans la plupart des pays, la population hautement qualifie (pourtant dj plus concentre que les activits productives) reste moins concentre que les brevets. La polarisation des activits productives ne permet donc pas dexpliquer en totalit la concentration gographique de linnovation. Par ailleurs, il semble exister des spcificits, la fois nationales et sectorielles susceptibles dexpliquer lorganisation spatiale de linnovation. Les niveaux de concentration observs diffrent en effet dun pays lautre et dun secteur lautre. Les indices de concentration construits par lOCDE (STI Scoreboard) montrent par exemple que la concentration gographique des brevets est particulirement nette en Australie, o 89 % des brevets sont le fait dinventeurs localiss dans moins de 10 % du territoire, au Japon (79 %), au Portugal (73 %), en Core (72 %). Inversement, certain pays connaissent une concentration moins marque. Cest le cas de la Pologne (35 %), de la Belgique (39 %), des Pays-Bas (42 %) et de lAllemagne (43 %). Ces comparaisons internationales restent toutefois extrmement difficiles. En effet, les chelles gographiques ne sont pas homognes. Selon le niveau dobservation retenu, la valeur des indices peut fluctuer fortement. La concentration spatiale touche aussi trs diffremment les secteurs. En France par exemple, les activits de recherche lies larospatiale et linformatique sont fortement agglomres tandis qu loppos, la recherche sur les matriaux et le secteur alimentaire est plus disperse (AutantBernard 2000). ces niveaux de concentration varis dun secteur lautre sajoutent des effets de spcialisation technologiques des territoires lorigine de formes diversifies dagglomrations. 1.2. Existence de formes diversifies dagglomrations La concentration spatiale ne se fait pas de manire homogne et peut revtir des formes trs diverses (Feldman et Massard, 2002). Les zones urbaines innovantes sont en fait de natures diffrentes. En particulier, on peut distinguer deux grands types dagglomrations : des grandes agglomrations diversifies dune part (associant finance et industries diverses notamment comme dans le cas de New York) et des agglomrations, souvent de taille plus modeste, trs spcialises. Ces dernires ne constituent 230
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

pas des ples innovants de premier plan au niveau global, en revanche, elles sont leaders en matire dinnovation dans une ou quelques industries particulires. La Silicon Valley dcrite par Saxenian (1994) constitue le cas dcole de ce type dagglomration, mais bien dautres rgions sont concernes comme par exemple les clbres districts italiens. Bien quencore une fois les comparaisons internationales soient difficiles, il semble que lEurope connaissent une plus forte spcialisation que les tats-Unis. On peut en effet mettre en parallle les rsultats de Canils (2000) pour le contexte europen et ceux de Feldman (1994) pour les tats Amricains. La rgion europenne la plus innovante dans une industrie ralise en moyenne la moiti de linnovation de cette industrie, contre un tiers seulement dans le cas amricain. Ce rsultat est toutefois fortement conditionn par le nombre de secteurs industriels retenus et par la taille des zones gographiques considres. Plus rcemment, Duranton et Puga (2005) montrent la tendance rcente la spcialisation fonctionnelle des villes. Ce phnomne serait d un changement dans lorganisation des entreprises, conduisant une spcialisation des villes par type dactivits plutt que par secteur. Les villes de taille importante auraient une spcialisation dans les fonctions de services alors que les villes plus petites se spcialiseraient dans la production. Cette tendance la spcialisation fonctionnelle plutt que sectorielle devrait saccompagner dun renforcement de la concentration spatiale des activits innovantes, certains pays, et certaines rgions se spcialisant dans les activits de R&D. Une telle tendance devrait aussi renforcer les agglomrations diversifies sectoriellement au dtriment des agglomrations spcialises dans certaines industries.

2. Les fondements thoriques


2.1. Les travaux thoriques rendant compte de la concentration des activits conomiques Les tentatives dexplication thorique de la concentration gographique des activits conomiques sont anciennes (Marshall, 1890). Elles se renouvellent rgulirement en gagnant en prcision des mcanismes luvre. On considre que les ingalits spatiales de localisation des entreprises ont deux grandes catgories dexplications possibles. Le dveloppement conomique ingal peut rsulter de la distribution ingale des ressources naturelles, des conditions climatiques, etc. On appelle parfois cela la premire nature . Mais il peut aussi rsulter des actions volontaires des individus. Les modles dconomie spatiale (micro-conomie spatiale et conomie gographique) cherchent plus particulirement, une fois la premire nature contrle, rendre compte deffets dauto-renforcement issus de cette seconde nature .
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

231

la suite de Marshall, diverses forces susceptibles dexpliquer la concentration des activits conomiques sont mises en avant. 2.1.1. Un niveau de demande lev La concentration des activits conomiques peut rsulter dune localisation proximit de la demande, en vu de limiter les cots de transport et de transaction. Les consommateurs se localisent prs des offreurs de biens et services de consommation et les entreprises se concentrent prs de leurs fournisseurs, afin de minimiser les cots de transport, qui peuvent tre infinis lorsquil sagit de services. La concentration de linnovation pourrait se trouver particulirement affecte par cette force dagglomration. Cela permet non seulement de limiter les cots de transport mais aussi de mieux connatre les besoins (et donc de pouvoir saisir les opportunits technologiques) ou de favoriser les feedbacks (pour amliorer le produit). 2.1.2. Lexistence dun march du travail qualifi Si la main duvre est suffisamment concentre, diversifie et qualifie, elle peut conduire des phnomnes dauto-renforcement des zones concentres. Plusieurs raisons expliquent ce phnomne. Tout dabord, les salaris ont en effet intrt tre dans une zone dactivit importante pour trouver plus facilement du travail ou changer dentreprise sans changer de rgion. La population se regroupe donc dans certaines zones, incitant les entreprises en faire autant. Cette concentration peut tre globale, mais aussi spcifique un secteur dactivit. Un autre lment dterminant de la concentration gographique de la main duvre qualifie est li aux possibilits locales de formation. Les villes jouent un rle essentiel dans la formation des individus. Cities are places where young people go to learn skills (Glaeser, 1998, p. 148). Les entreprises ont alors intrt se localiser proximit de ces zones de forte activit pour bnficier de la main duvre qualifie. La concentration des firmes permet la constitution dun vaste march du travail et le dveloppement de qualifications spcifiques. Cette force dagglomration parat particulirement pertinente pour expliquer la concentration de linnovation. Les comptences spcifiques et labores de la main duvre reprsentent en effet un rouage essentiel du processus dinnovation. 2.1.3. Infrastructure de services Les activits conomiques font galement appel un ensemble de services qui jouent aussi comme force dattraction dans les zones concentres. Outre le fait que ces services participent directement la taille du march local, ils sont aussi de puissants facteurs dans la transmission des externalits 232
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

pcuniaires(2). Les interactions entre industries et services dans les grandes agglomrations constituent la principale source des conomies durbanisation rsultant des fertilisations croises entre comptences diverses. De son ct, linnovation peut tre facilite par les conditions daccs certains services spcialiss. Ainsi, la prsence de socits de capital risque peut inciter les firmes se localiser dans une rgion. De mme, les services de consultants, de design, mais aussi de diffusion et de promotion des nouveaux produits constituent des atouts essentiels. Les innovations saccompagnent en outre de problmes juridiques spcifiques. Le choix dune localisation peut donc tre influenc par laccs des services juridiques mme de traiter des questions de proprit intellectuelle par exemple. De tels services sont prsents essentiellement dans les grandes agglomrations, incitant les activits innovantes se concentrer. 2.1.4. Les externalits de connaissance Mises en vidence par Marshall puis reprise par Arrow (1962) et les thories de la croissance endogne, les externalits de connaissance seraient lorigine de processus cumulatifs(3). En effet, le caractre au moins partiellement public des connaissances permet un agent conomique de bnficier des activits intensives en connaissance menes par dautres agents et ainsi de rduire ses propres cots de production de connaissance. Laccumulation de connaissances conduit donc des rendements croissants pour lensemble des activits productives, lorigine des dynamiques de croissance. Ces externalits technologiques sont fondes sur deux principaux mcanismes implicites. Soit les salaris de diverses entreprises proches communiquent entre eux et ceci les rend plus efficaces toutes choses gales par ailleurs. Soit la mobilit entre entreprises de la partie de la main duvre la plus performante constitue un transfert de connaissances. Ainsi, plusieurs forces sont lorigine de lagglomration des activits conomiques. Il est relativement vident que les externalits de connaissances, sont mme dexpliquer non seulement la polarisation spatiale des activits innovantes mais surtout la plus forte concentration de linnovation par rapport celle des autres activits conomiques. Cela laisse penser que des facteurs spcifiques aux activits innovantes agissent comme des forces dagglomration.
(2) Les externalits dsignent pour lconomiste des interactions entre agents non mdiatises par le march (dites externalits technologiques) ou mal mdiatises par le systme de prix (dites externalits pcuniaires). (3) Les activits intensives en connaissance sont sources de fortes externalits dans la mesure o elles peuvent bnficier dautres agents quaux producteurs eux-mmes soit parce que les informations se diffusent par des relations hors march soient parce que le march mdiatise mal ces relations de diffusion. On parlera alors dexternalits de connaissance. Dans les travaux que nous prsentons ici laccent est essentiellement mis sur le rle des interactions hors march comme source de diffusion de connaissance gratuite entre agents conomiques. Nous parlons donc indiffremment dexternalits technologiques, dexternalits de connaissance ou de spillovers (lorsque nous reprenons le terme anglais).
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

233

2.2. Lconomie gographique de linnovation Les externalits technologiques sont donc au centre des explications de la trs forte polarisation des activits innovantes. Les rgions bnficiant de ces retombes technologiques deviennent plus dynamiques en matire dinnovation et plus attractives pour que stablissent de nouvelles activits. Dans ce cadre, lhypothse dune dimension locale de ces phnomnes est essentielle. Si les externalits sont localises, une rgion bnficiant initialement dun lger avantage technologique accumule plus rapidement des connaissances. Cela rduit le cot de linnovation dans cette rgion, ce qui, en retour, attire davantage de ressources ddies linnovation. Il en rsulte une agglomration des activits de recherche et dinnovation dans cette rgion. En revanche, si les externalits de connaissance se diffusent uniformment dans lespace, les firmes peuvent en bnficier quelle que soit leur localisation et il ny a pas de raison pour que les firmes innovantes se concentrent dans la mme rgion. Lhypothse dun bornage gographique des externalits de connaissance constitue donc une hypothse fondamentale pour expliquer la forte concentration de linnovation Le second aspect fondamental concerne la plus ou moins forte spcialisation des entreprises locales ncessaires lexistence de telles externalits. Pour Marshall (1890), puis Arrow (1962) et Romer (1986)(4) les externalits de connaissances ne peuvent se transmettre quen prsence dune certaine proximit technologique (ces externalits sont appeles MAR, en rfrence aux diffrents auteurs qui ont contribu llaboration de cette conception). Le regroupement dactivits de la mme industrie ou dindustries relies gnre de la croissance, cest alors une forte spcialisation qui dtermine lintensit des externalits. En revanche, pour dautres auteurs, les externalits rsultent dun regroupement dactivits diffrentes. La croissance est alors positivement affecte par le regroupement en un mme lieu de firmes dindustries varies. Cest le point de vue de J. Jacobs (1969). Dans cette perspective, les dbats opposent les dfenseurs de la diversit aux dfenseurs de la spcialisation. Le second fait stylis que nous avons mis en vidence, savoir lexistence de formes diffrencies dagglomration en fonction de leur plus ou moins grande spcialisation, trouve donc une justification thorique travers lide dexternalits MAR ou Jacobs. Les grandes agglomrations di(4) Ces externalits associes la concentration gographique dune mme industrie sont reprises galement par M. Porter (1990). Son analyse diffre cependant quant la structure de march propice au dveloppement de tels effets de dbordement. Pour lui, la concurrence produit un impact positif sur linnovation et la croissance. La thorie MAR repose au contraire, linstar de la vision schumptrienne, sur lide que les monopoles locaux sont prfrables la concurrence, dans la mesure o ils permettent linnovateur dinternaliser les externalits. Les rsultats de Glaeser et al. (1992) sur ce point confirment plutt le rle positif de la concurrence, i.e. les externalits de type Porter.

234

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

versifies trouveraient leur origine dans la prsence dexternalits de type Jacobs, tandis que lexistence daires urbaines spcialises serait justifie par des externalits de type MAR. Duranton et Puga (2001) sattachent prciser les fondements microconomiques du rle que les villes diversifies jouent dans le dynamisme de linnovation. Un modle simple de production dinnovation est propos, dans lequel les firmes amliorent leur processus de production en construisant des prototypes. Dans ce cadre, un modle dquilibre gnral dynamique est construit et permet de voir dans quelles conditions des villes diversifies et des villes spcialises peuvent coexister. Les nouveaux produits sont labors dans les villes diversifies, o ils bnficient deffets de fertilisation croise. En phase dinnovation, dexprimentation, lentreprise fait face de nombreuses incertitudes concernant le processus de production le plus efficace, le type de qualification des employs le plus appropri. Durant cette phase, les firmes vont donc rechercher des environnements diversifis offrant une proximit dautres firmes elles aussi en phase dexprimentation. Si cette diversit a elle-mme un cot du fait de lclatement des comptences au sein de laire gographique, les firmes nont cependant pas besoin de supporter des cots de dlocalisation chaque nouvelle exprimentation. Cette recherche dun environnement diversifi prend fin lorsque la firme a enfin trouv le bon procd de production. Celle-ci arbitre alors en faveur dun changement de localisation pour une zone gographique spcialise dans son procd de production o les cots de production sont plus faibles. Les externalits Marshalliennes gouvernent alors le choix de localisation. Duranton et Puga (2001) montrent ainsi que des tissus urbains diversifis et spcialiss peuvent coexister, chacun rpondant aux attentes des firmes des tapes diffrentes de leur cycle de vie. Ces considrations thoriques ont donn lieu plusieurs tentatives de validations empiriques.

3. Les tentatives de rfutation empirique


En se situant au croisement de lconomie de linnovation et de lconomie spatiale, la gographie de linnovation rencontre la fois les difficults de modlisation des connaissances et les difficults de modlisation des phnomnes spatiaux. Les tentatives dvaluation empirique de lexistence dexternalits technologiques et de leur dimension gographique ne vont donc pas de soi. Cest pourquoi il importe de voir comment la littrature empirique sur les externalits de connaissance parvient rendre compte de ces phnomnes. Pour cela, la section 3.1 dresse un tat des lieux des diffrentes mthodes et des conclusions quelles apportent sur la dimension gographique des spillovers. Cependant, sen tenir ltude du caractre gographiquement born ou non des externalits technologiques ne suffit pas pour comINNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

235

prendre les mcanismes luvre. La section 3.2 recense donc les rsultats des travaux qui tentent de prciser les mcanismes sous-jacents la diffusion gographique des connaissances mais cela vient en mme temps nuancer un certain nombre de rsultats : la dimension gographique nest pas aussi systmatique et exclusive que ce que lon voudrait croire. 3.1. Estimations de la dimension gographique des externalits de connaissance On peut reprer en fait trois directions de recherche. La premire consiste simplement tudier la rpartition gographique des activits de recherche et dinnovation. Dans cette perspective, les travaux de Audretsch et Feldman (1994 et 1996) et de Canils (2000) sattachent expliquer la concentration des activits innovantes, en partant de lide que si les spillovers sont localiss, alors certaines rgions doivent bnficier deffets cumulatifs favorisant la production dinnovations. Audretsch et Feldman (1994) estiment un systme de deux quations : une quation de la concentration de la production, et une quation de la concentration de linnovation. Les tests conomtriques raliss partir de 4 200 innovations commercialises aux tats-Unis en 1982 font ressortir les rsultats suivants : concernant la concentration de la production, la premire quation indique que les industries o la recherche a une place importante ont une plus forte propension se localiser proximit les unes des autres(5). De mme, les industries o la main duvre qualifie reprsente une part importante des effectifs tendent se concentrer plus que les autres. Audretsch et Feldman en dduisent que les industries sont dautant plus concentres que les externalits technologiques sont nombreuses. Concernant la concentration de linnovation, la seconde quation indique quen neutralisant leffet li la localisation de la production, les facteurs sources de connaissances nouvelles poussent malgr tout la concentration de linnovation. La concentration des activits innovantes ne sexplique donc pas entirement par la localisation de la production. Audretsch et Feldman en dduisent que cest moins la localisation de la production qui explique la concentration de linnovation que les spillovers technologiques. Cependant, si cette approche permet dobserver de fortes disparits spatiales, elle noffre pas de modlisation proprement parler des spillovers. Pour cela, deux principales mthodes ont t envisages. La premire est suggre par Jaffe, Trajtenberg et Henderson (1993). Ils opposent au point de vue de Krugman (1991a), selon lequel les externalits de connaissance sont impalpables, lide que ces dernires laissent au contraire des traces :
(5) Les rsultats concernant les autres facteurs de concentration de la production ne sont pas analyss ici dans la mesure o ils ne prsentent pas dintrt direct pour notre objet dtude et o le dbat quils suscitent est beaucoup plus vaste et fait rfrence une littrature dj trs abondante.

236

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

les citations de brevets(6), cest--dire les brevets dj existants auxquels on fait rfrence lors du dpt dun nouveau brevet. Lintrt de ces donnes pour lanalyse des spillovers gographiques est de fournir des indications prcises sur linnovateur et sur sa localisation. Si les spillovers sont localiss, une entreprise sera plus mme dutiliser le stock de connaissances locales. On devrait donc dcouvrir un lien entre la localisation des nouveaux brevets et la localisation des brevets auxquels ils font rfrence. Le principe de cette mthode est le suivant : pour que le lien tabli soit pertinent, il faut prendre en compte le fait que les activits technologiques peuvent tre au pralable concentres gographiquement. On a de ce fait des chances davoir des brevets situs au mme endroit que les brevets quils citent, sans que cela traduise lexistence de spillovers. Il faut donc comparer la probabilit quun brevet soit situ un endroit donn avec la probabilit quil soit situ au mme endroit que le brevet auquel il fait rfrence. Jaffe, Trajtenberg et Henderson vont donc construire un chantillon de brevets contrle(7). La dimension locale des spillovers sera alors mise en vidence si la frquence de co-localisation obtenue pour les citations est significativement plus forte que la frquence obtenue pour lchantillon contrle. Les rsultats obtenus, aussi bien sur donnes amricaines (Jaffe, Trajtenberg et Henderson, 1993 et Almeida et Kogut, 1997a et b) que sur donnes europennes (Maurseth et Verspagen, 1999, Verspagen et Schoenmakers, 2000) valident lide dune influence de la localisation sur linnovation. La concordance de localisation entre les brevets cits et les brevets qui les citent est plus forte que la concordance de localisation entre les brevets cits et les brevets-contrle. Jaffe, Trajtenberg et Henderson, comme Almeida et Kogut (1997a et b) pour lindustrie des semi-conducteurs, constatent cependant que la tendance est moins nette dans les annes soixante-dix que pour les annes quatre-vingt.

(6) Le systme de brevet prvoit des indications sur les connaissances pralables qui accompagnent une innovation. Ces indications sont de deux ordres : les rfrences la littrature scientifique et les rfrences dautres brevets. Ces citations darticle ou de brevets sont utilises pour dlimiter clairement lapport spcifique du nouveau brevet. Ainsi, on peut considrer que les citations contenues dans un brevet reprsentent en fait un stock de connaissances pralables. Les entreprises ou les universits utilisent ce stock de connaissances pour innover. Le caractre public de ces connaissances laisse penser que les citations de brevets sont un moyen de reprage des spillovers technologiques, et notamment de leur dimension gographique. Les travaux qui utilisent ces donnes se basent sur un seul des deux types de citations : les citations de brevets. (7) Jaffe, Trajtenberg et Henderson appellent cela le contrle de frquence . Lchantillon de brevets contrle est construit comme suit : chaque brevet (bi) qui fait rfrence un autre brevet (bc), on associe un brevet (bj) dpos dans le mme domaine technologique et la mme priode que bi, mais qui ne cite pas le mme brevet dorigine bc. Chaque paire de brevet (bi, bj) permet alors de comparer la localisation du brevet contrle (bj) avec celle du brevet dorigine cit (bc). Si la localisation est la mme, alors les spillovers ne sont pas significativement localiss.
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

237

Lutilisation des citations de brevets comme marqueurs des spillovers de connaissance permet donc de reprer lexistence dune dimension gographique. Toutefois, lextrapolation des rsultats obtenus pour les citations de brevets aux modalits de transmission des spillovers est dlicate. Elle suppose que les citations de brevets soient un bon indicateur des spillovers. Or il se peut que certaines citations ne traduisent pas des spillovers et inversement, les citations de brevets ne rendent pas forcment compte de tous les spillovers. partir dun chantillon de prs de 2 000 inventeurs, Jaffe, Trajtenberg et Fogarty (2000) ont tent de reprer si les citations correspondent ou non des spillovers. Pour cela, ils interrogent les inventeurs sur les liens ventuels quils ont eus avec les dposants lorigine des brevets quils citent. Il apparat alors qu peu prs la moiti des citations ne correspondrait pas des flux de connaissance. Limportance conomique et technologique du brevet semble plus dterminante que lexistence dun lien rel entre les inventions. Lutilisation des citations de brevets comme marqueur des spillovers nest donc pas pleinement satisfaisante. En outre, la dtermination de la localisation nest pas toujours vidente. Cela explique que dautres travaux se soient tourns vers des mthodes alternatives. Celles-ci abandonnent lide de marqueurs des spillovers au profit dune analyse fonde davantage sur les travaux en conomie de linnovation et plus spcifiquement en conomie de la R&D, en testant une fonction de production de connaissance incorporant des indicateurs de spatialisation. Cette fonction de production de connaissances, propose initialement par Griliches (1979), relie le niveau de production de connaissance ou dinnovation dune firme un ensemble de variables explicatives (cf. encadr 1). Aux cots des variables dcrivant les caractristiques propres de cette entit, et les inputs de recherche internes, les externalits sont introduites comme un stock de recherche externe mesur comme le montant des dpenses de recherche effectues par dautres firmes mais qui contribue la capacit dinnovation interne. Si lactivit de recherche produit des externalits, alors leffort de recherche dune firme ou dune universit profite pour partie dautres. Le niveau doutput dune firme dpend donc de son niveau interne de R&D, mais aussi des externalits quelle peut capter. Mesurer des externalits gographiques dans ce cadre suppose dintroduire la dimension spatiale dans les estimations de telles fonctions de production. Pour cela diffrentes voies ont t envisages. La premire passe par une mesure de la concidence gographique tandis que la seconde confronte diffrents stocks externes de recherche, mesurs diffrents niveaux gographiques. Le premier indice de concidence gographique a t propos par Jaffe (1989). Il sagit de mesurer la corrlation entre loutput dinnovation dune zone gographique et la proximit des firmes et des universits lintrieur de cette zone gographique (cf. encadr 1). Cette dmarche a t reprise et approfondie afin daffiner les rsultats (Acs, Audretsch et Feldman, 1991, 238
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

Feldman, 1994 et Anselin, Varga et Acs, 1997). Le principe commun est de mesurer la relation entre les localisations des firmes et des universits, si on sintresse aux retombes issues de la recherche publique, ou entre les localisations des diffrentes firmes, si on veut tudier les spillovers interfirmes. Linterprtation donne est alors la suivante : si linnovation crot lorsque la concidence gographique est leve, alors on peut penser que les efforts de R&D des uns rejaillissent localement sur linnovation des autres. partir des donnes de brevets amricains, Jaffe (1989) observe limportance des spillovers issus de la recherche universitaire comme de la recherche prive, avec cependant une moindre localisation des spillovers technologiques publics, plus mme de se diffuser distance. Reprenant la mme mthodologie, mais en utilisant des donnes sur les innovations, Acs, Audretsch, et Feldman (1991) attribuent par contre un rle plus consquent la dimension gographique et conduisent un largissement de lanalyse dautres facteurs que la recherche publique. Toujours sur donnes amricaines, Anselin, Varga et Acs (1997) proposent des mthodes alternatives de mesure de la concidence gographique (cf. encadr 1). Lutilisation de ces nouvelles mthodes a pour effet de rduire le coefficient de R&D prive, cest dire de mettre en vidence des spillovers issus de la recherche prive moins importants que ceux reprs par Jaffe. Le modle de Jaffe aurait donc surestim leffet direct de la R&D prive sur linnovation. La mesure de la dimension gographique des externalits reste toutefois approximative. Cest parce que le niveau dobservation que sont les tats amricains est trop vaste que Jaffe introduit cet indicateur de concidence gographique. Une mthode plus approprie consiste descendre un niveau gographique plus fin. On peut alors abandonner la mesure de la concidence gographique au profit dune comparaison des spillovers manant de diffrents niveaux gographiques. Le modle repose sur une fonction de production de connaissance dans laquelle apparaissent les dpenses de recherche prives et publiques effectues lintrieur et la priphrie dune aire gographique donne : les aires mtropolitaines aux tats-Unis, tudies par Anselin, Varga et Acs (1997), les dpartements franais tudis par Autant-Bernard (2001) ou les rgions europennes tudies par Bottazzi et Peri (2003). La mthode revient observer les relations entre la production dinnovations dune zone gographique et leffort de recherche ralis localement o la priphrie, en dfinissant des cercles concentriques autour de cette zone. Les externalits sont tudies en testant leffet de la recherche locale et de la recherche des zones voisines sur loutput dinnovation de la zone tudie. En considrant plusieurs niveaux gographiques distincts, on teste la fois la prsence de spillovers et leur dimension gographique. Le modle confirme lide dune localisation des externalits technologiques : seuls les inputs de recherche de la zone et de la priphrie immdiate influencent significativement linnovation de la zone (les paramtres
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

239

1. La fonction de production de connaissance


Lestimation de fonction de production de connaissance est propose par Griliches en 1979, et depuis largement utilise en conomie de linnovation pour fournir une mesure des phnomnes dexternalits. Au ct de variables caractrisant la firme (Ei ) et des inputs de recherche interne la firme (Ri ), on fait figurer dans une fonction Cobb-Douglas, un stock de recherche externe R*i tel que le montant des activits de recherche effectues par les autres firmes et qui participe la production dinnovations internes (Ii ). Llasticit de linnovation une volution de ce stock (3 ) mesure les effets d externalits. (1) Ii = (Ei )1 (Ri )2 (R*i )3 gnralement prsente sous forme log-linarise. Si lexistence de ces effets externes est largement admise, lampleur de leur diffusion spatiale est plus difficile mesurer. Afin dintroduire la dimension spatiale dans ces estimations de fonctions de production de connaissances, deux grandes approches sont proposes dans la littrature.

1. Mesurer les effets de la concidence gographique entre laboratoires privs et publics de recherche sur lefficacit productive (Jaffe, 1989)
Jaffe (1989) reprend la fonction de production de connaissances de Griliches (1979), agrge au niveau des tats amricains : (2) log (Pik ) = 1k log (Iik ) + 2k log (Uik ) + 3k [log (Uik ).log (Cik )] + eik avec P, les brevets privs ; I, les dpenses de R&D prives, U, les dpenses de recherche universitaire ; C, la concidence gographique entre R&D prive et R&D universitaire lintrieur de ltat ; e, une perturbation alatoire ; i, lunit gographique dobservation (ltat) et k, laire technologique (i.e. le secteur industriel). Jaffe prend galement en compte, dans une version plus complte de cette quation, la taille de la population afin dliminer les effets dus simplement la taille de ltat. Jaffe construit un indice de la concidence gographique entre R&D industrielle et R&D universitaire au niveau des tats. Les localisations sont dtermines laide des dpenses publiques de recherche et des effectifs de R&D prive, mesurs au niveau des aires mtropolitaines. Cet indice prend la forme dun coefficient de corrlation non centr : (3) Ci =

U
s

is

2 .TPis / s U is

1/ 2

2 . s TPis

1/ 2

avec TPis le nombre de salaris de la R&D prive dans une aire mtropolitaine s situe dans un tat i. On calcule donc la corrlation entre les dpenses de recherche des universits et le nombre de travailleurs dans la R&D, suivant les zones gographiques. Le travail de Acs, Anselin et Varga comporte deux volets. Le premier se situe dans la ligne du travail de Jaffe. En raisonnant au niveau des tats, ils proposent de nouvelles mesures de la concidence gographique. Le second

240

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

volet passe par une analyse au niveau des aires mtropolitaines et non plus des tats amricains. La mthode adopte scarte alors de la logique de concidence gographique introduite par Jaffe, pour mettre laccent sur les interactions locales (cf. 2). Sur la base des travaux de lconomtrie spatiale, et en raisonnant au niveau des tats, Anselin, Varga et Acs (1997), ajoutent lindice calcul par Jaffe trois autres indicateurs de la concidence gographique : une mesure proche de celle de Jaffe, mais utilisant les conts au lieu des aires mtropolitaines. Cet indicateur, not CURs est donn par Ri . Ui / Ui, avec i chacun des conts de ltat s. On mesure ainsi la proportion de rgions o la R&D prive et la recherche publique sont colocalises ; une mesure de la gravit : lindicateur C de lquation (1) devient alors : Gravi = Uj / (dij )2 avec i le comt o est localise la R&D prive et j le comt o est ralise la recherche publique. d mesure la distance entre les conts i et j; deux indicateurs de couverture ( covering ) : Covi = ij . Uj. Si la distance entre les conts i et j est infrieure 50 (ou 75 miles), alors dij = 1, sinon, dij = 0. On intgre donc dans la fonction de production de connaissance, un stock de recherche externe, ralis lextrieur de la zone considre.

2. tudier les interactions spatiales diffrents niveaux gographiques


Pour rendre compte des spillovers diffrents niveaux gographiques, Acs, Anselin et Varga intgrent un indicateur des variables spatiales (U50 et U75 et R50 et R75). Il sagit de prendre en compte, dans lquation de production de connaissances, les dpenses de recherche prives (R) et publiques (U) effectues la priphrie de laire mtropolitaine (50 ou 75 miles). Deux quations principales sont testes : (4) log (Ki ) = 1 log (Ri ) + 2 log (Ui ) + e (5) log (Ki ) = + 3 log (Ri ) + 4 log (R75) + 5 log (Ui ) + 6 log (R50) + e Dans le mme ordre dide visant comparer des externalits diffrents niveaux gographiques lquation principale teste par Autant-Bernard (2000) est : (6) log (Ii ) = 1 + 1 log (Ri ) + 2 log (Rv(i) ) + 3 log (Rv(i) ) + 4 log (VAi ) + ui avec I loutput dinnovation (mesur par les brevets). R le niveau des inputs en recherche, au sein de la zone i, dans les aires limitrophes la zone i(v(i) ) et dans les zones limitrophes des zones limitrophes de i(v(i) ) . 1 un terme constant et ui une perturbation alatoire. VA un indicateur de valeur ajoute qui permet de prendre en compte les effets taille des zones. Une mthode similaire est utilise par Bottazzi et Peri. La production de brevets par les rgions europennes est explique par la recherche mene

INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

241

diffrents niveaux gographiques : dans la rgion, dans les rgions situes moins de 300 km, dans les rgions situes entre 300 et 600 km, 600-900, 9001300, 1 300-2 000. Une variable muette dsignant le pays est ajoute (country). Seules sont significatives les variables de RD de la rgions et des rgions de la priphrie immdiate (moins de 300 km). (7) Ln (Patenti ) = a + b1 ln (RDi ) + b2 ln (RD0-300 ) + b3 ln (RD300-600 ) + ... + di Countryi + ui Associes des techniques dconomtrie spatiale ces dernires approches permettent une mesure plus fine de lampleur des effets dinterdpendance dans lespace. En effet, lorsquil est difficile de modliser a priori ltendue des externalits, lconomtrie spatiale permet de reprer dans les donnes, les phnomnes dinteractions entre zones ou entre agents situs, puis de prendre en compte ces phnomnes dans les estimations (cf. Anselin, 2003).

dcroissent en outre avec la distance). Ces retombes paraissent en gnral plus fortement localises pour la recherche prive que pour la recherche publique. Cette dernire approche semble donc particulirement fconde. Les lasticits estimes donnent une valuation de lintensit des externalits (importance des effets de la recherche mene dans une entit sur la capacit innover dautres entits), tandis que leur variation en fonction du niveau spatial o elles sont estimes informe sur la dimension gographique de ces externalits. Les rsultats de Bottazzi et Peri (2003) donnent ainsi une lasticit de 0,83 pour la R&D de la rgion et de 0,25 pour celle des rgions voisines moins de 300 km. Autrement dit, une hausse de 1 % de la R&D de la rgion se traduit par une hausse de 0,83 % de sa capacit dinnovation, et une hausse de 1 % de la R&D des rgions voisines fait augmenter cette capacit de 0,25 %. Cette mthodologie a t de surcrot renforce par lutilisation des outils de lconomtrie spatiale. Ces derniers contribuent lvaluation de ltendue spatiale des externalits de connaissance, en offrant un ensemble de techniques pour traiter des questions mthodologiques lies la prise en compte des effets spatiaux, prcisment lautocorrlation spatiale et lhtrognit spatiale (Anselin, 2003). En effet, si lutilisation de donnes spatiales offre une richesse danalyse, permettant notamment de rendre compte des phnomnes de dpendances spatiales, la faon dont ces dpendances doivent tre intgres dans une rgression est complexe et comporte des implications pour lidentification des paramtres et les mthodes destimation mettre en uvre. 242
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

Au total, quelle que soit la mthodologie utilise, un consensus se dgage autour de lide dune dimension locale des externalits de connaissance. Cependant on voit dj trs bien que le phnomne nest pas uniforme. Diffrentes mthodes ont galement permis dexplorer un certain nombre de mcanismes susceptibles dexpliquer cet impact observ de la localisation. 3.2. Lanalyse des mcanismes sous-jacents En sappuyant sur les citations de brevet ou sur lestimation de fonctions de production de connaissance, mais aussi parfois sur des techniques plus spcifiques, les travaux de la gographie de linnovation mettent en lumire diffrentes sources et modalits de transmission des externalits de connaissance, qui justifieraient leur imparfaite diffusion dans lespace. Ils montrent dabord limportance des capacits dabsorption qui pousse sinterroger sur linfluence des structures industrielles. Le rle des hommes et de leurs interactions effectives est ensuite soulign. 3.2.1. Capacit dabsorption et structures industrielles Lassimilation des connaissances technologiques dveloppes ailleurs est une activit coteuse. Laccs la connaissance, contrairement ce que prsuppose lanalyse traditionnelle (Arrow, 1962), ne serait pas gratuit. Il serait ncessaire, pour capter les externalits technologiques, de disposer, en interne, de savoirs et de comptences adquats. La capacit de R&D interne est donc un complment aux sources externes de connaissance. Elle ne fait pas que gnrer une nouvelle information, elle permet aussi damliorer la capacit de la firme tirer profit de linformation existante (Cohen et Levinthal, 1989). Ltude de Varga (1998) confirme le rle positif de la capacit dabsorption sur les externalits de connaissance aux tats-Unis. Varga remarque en effet, au travers dune fonction de production de connaissances, quune masse critique doit tre atteinte pour obtenir un effet local substantiel des dpenses publiques de recherche sur le nombre dinnovations commercialises. Dans le contexte europen, Maurseth et Verspagen (1999) observent une corrlation ngative entre lintensit des citations de brevets et lcart de productivit entre les deux rgions. Plus les diffrentiels de productivit sont importants, moins la probabilit quune rgion fasse rfrence des brevets dposs dans une autre rgion est leve. Cela semble indiquer quil est ncessaire de disposer de suffisamment de comptences internes pour pouvoir accder aux connaissances produites par les rgions voisines. La construction dune capacit dabsorption locale pose aussi la question des sources potentielles des externalits, et en particulier de leur origine intra ou intersectorielle. Est-il prfrable de sappuyer sur la spcialiINNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

243

sation afin de faciliter les changes de savoir ou de disposer dune structure diversifie de comptences matrises afin dlargir la capacit dabsorption ? De manire gnrale, il semble que la spcialisation joue ngativement sur la capacit locale dinnovation, contrairement aux rsultats en termes de croissance conomique qui sont trs controverss. Toutefois, les observations ralises partir des citations de brevets ou en estimant des fonctions de production de connaissance ne sont pas univoques. Etudiant une fonction de production de connaissance dans laquelle le niveau dinnovation dune zone gographique est expliqu par le degr de spcialisation de la zone (RTA du secteur)(8), le niveau de diversit (RTA des secteurs relis), et le degr de concurrence, Audretsch et Feldman (1999) et Greunz (2004) constatent que les zones diversifies seraient plus favorables linnovation. Cela laisse penser que lhypothse dexternalits de type Jacobs serait prdominante. En revanche, Autant-Bernard (2001b) et Bottazzi et Peri (2003), en introduisant un indicateur de proximit technologique dans la fonction de production de connaissance avec diffrents niveaux gographiques, montrent que la proximit technologique des rgions augmente les flux de connaissance. De mme, les tudes sur les citations de brevet attestent plutt du caractre intrasectoriel des externalits. Selon Jaffe, Trajtenberg et Henderson (1993) et Verspagen et Schoenmakers (2000), la probabilit de citer un brevet est positivement influence par la proximit technologique entre le nouveau brevet et le brevet cit. Des conclusions gnrales sont donc difficiles obtenir dans ce domaine dans la mesure o les deux types dexternalits jouent. La question est de reprer comment elles sarticulent. Plusieurs rsultats convergent notamment pour montrer que les externalits de diversit joueraient de faon plus localise que les externalits de spcialisation. Par ailleurs les diffrences de comportement sectoriel semblent trs importantes dans ce domaine comme le montre ltude ralise par Massard et Riou (2002) sur la France (voir prcisions donnes dans le rapport). Notons finalement que ltude mene par Duranton et Puga (2000) sur les phnomnes de dlocalisations des tablissements des entreprises franaises entre 1993 et 1996 peut aider interprter ces rsultats contrasts selon les secteurs tudis. Une grande partie des dlocalisations observes suivent le schma dcrit dans le modle de ces auteurs cest--dire ont pour origine une zone diversifie et se dirigent vers une zone spcialise. En

(8) Le Revealed Technological Advantage (RTA) est une mesure de spcialisation. En notant Pid lactivit dune rgion i dans le domaine d, il se dfinit comme le ratio de deux proportions. La premire (le numrateur) est interne la rgion : Pid / d Pid dsigne la part du domaine d dans lensemble des activits de la rgion i. La seconde (dnominateur) est relative la zone de rfrence, gnralement la nation : i Pid / id Pid dsigne la part du domaine d dans lensemble des activits nationales. Si le ratio de ces deux proportions est suprieur 1 cela signifie que la part du domaine d dans la rgion i est suprieure la part que reprsente ce domaine au niveau national. Il y a aura donc spcialisation.

244

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

termes de localisation les zones diversifies attirent les activits mergentes en phase dexprimentation (qui ont donc encore peu deffet sur la croissance locale), une fois stabilises ces activits se localisent ensuite dans des zones plus spcialises au sein desquelles elles profitent des conomies fondes sur la spcialisation pour dvelopper leur croissance. Cette question temporelle a aussi t analyse laide des citations de brevets, avec dautres mthodes statistiques. Jaffe et al. (1993) observent ainsi que la correspondance gographique entre les brevets cits et les brevets qui les citent dcrot au fur et mesure que le temps passe et que les connaissances se diffusent, surtout pour les retombes universitaires. Ces travaux sur le cycle de vie et lorigine sectorielle des externalits de connaissance permettent de prciser les mcanismes gnrateurs dexternalits. Cest avant tout une proximit des activits de recherche dans des domaines varis qui importe et ceci en particulier dans les premires phases du cycle de vie de linnovation (Paci et Usai 2000 et Greunz, 2004). La contrainte gographique tendrait sattnuer au fur et mesure du dveloppement de la technologie. Mais ces prcisions laissent encore sans rponse la question des modalits dappropriation de ces retombes technologiques, plus ou moins localises la fois spatialement et sectoriellement. Des rponses sont alors apportes en considrant le rle des relations interpersonnelles. Pour nombre dauteurs de la gographie de linnovation en effet, le caractre localis des externalits rsulte de la dimension tacite des connaissances. Les ides ne seraient pas directement accessibles tous, mais au contraire, elles seraient, pour partie au moins, incorpores dans les hommes (Lucas, 1988). En consquence, la diffusion de ces connaissances tacites et leur absorption seraient conditionnes par lexistence dinteractions effectives entre les hommes. Diffrents travaux ont explor cette question en considrant deux formes principales dinteractions : le fait que les agents proches se rencontrent rgulirement en face face et la mobilit interinstitutionnelle et gographique des chercheurs. 3.2.2. Externalits de communication lies aux changes en face--face En amont des travaux sur la mesure des changes efficaces pour produire de linnovation, Charlot et Duranton (2004) se sont attachs dvelopper une mthodologie permettant dvaluer les externalits lies la communication entre salaris et donc de les dissocier de celles passant par la mobilit de ces mmes salaris. La mthodologie adopte par ces auteurs pour identifier les externalits de communication sur le lieu de travail repose sur deux ides principales. Dun cot, les revenus du travail, qui refltent la productivit des travailleurs, dpendent dun ensemble de caractINNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

245

ristiques individuelles, dont le niveau de communication, et de celles du lieu de travail. Dautre part, la communication sur le lieu de travail est en retour elle-mme affecte par les caractristiques des travailleurs et de lenvironnement local, dont la communication moyenne locale. Dans une quation de salaire classique, le niveau de formation ainsi que lexprience peuvent tre vus comme refltant essentiellement les connaissances formelles ou codifies que dtiennent les salaris. Ce type destimation ignore donc toutes les connaissances informelles ou tacites qui peuvent rendre les salaris plus productifs. En effet, il ne suffit pas dtre trs form et de disposer de connaissances formelles pour tre efficace au travail, il faut aussi tre capable dappliquer ces connaissances, savoir vers qui se tourner en cas de problme, tre au courant des dernires volutions technologiques, etc. La communication mesure sur le lieu de travail peut tre envisage comme une approximation de cette connaissance informelle et tacite. Concernant les caractristiques dcrivant lenvironnement qui affectent les salaires, certains travaux ont montr que les travailleurs tendent tre plus productifs dans les villes les plus grandes et o la part des personnes formes est grande (cf. Rosenthal et Strange, 2004 pour une revue de la littrature). Du ct de la communication sur le lieu de travail, celle-ci dpend videmment des caractristiques des salaris. Certains communiquent plus aisment en raison de leur formation et de leur comptences formelles, par exemple pour crire ou lire, mais certaines aptitudes sociales peuvent galement renforcer leurs capacits extraire de linformation lors dchanges en face--face, o exposer des ides en runion, o encore mettre leurs collgues en confiance, etc. Certains modles introduisant les externalits de communication suggrent galement que les villes les plus grandes offrent plus dopportunits de rencontre en face--face (Glaeser, 1999 et Berliant, Reed et Wang, 2001) et que pendant ces rencontres les salaris forms apprennent plus des autres salaris forms que des salaris non forms (Jovanovic et Rob, 1989). En combinant ces deux effets, les villes les plus grandes et les plus formes sont supposes augmenter la communication sur le lieu de travail et, en retour, accrotre les salaires. partir des estimations de lquation de salaire et de celle de la communication individuelle, il est possible de calculer les effets indirects de lenvironnement conomique sur les salaires qui passent par lexternalit de communication, et comparer ceux-ci leffet total de lenvironnement sur les salaires (la somme des effets directs et indirects). On peut ainsi dcrire leffet de lenvironnement local sur la communication sur le lieu de travail et en retour estimer les effets de la communication sur les salaires. Charlot et Duranton (2004) confirment ainsi lexistence dexternalit de communication mais de relativement faible ampleur : ils estiment ainsi cette externalit 22 % de lensemble des effets de lenvironnement local sur la productivit des salaris en ville.

246

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

Ainsi les salaris disposent bien dune connaissance informelle et tacite mais il est difficile de faire la part du rle de ce qui relve de leurs caractristiques individuelles propres ou de lenvironnement local dans leur capacit valoriser cette connaissance par lchange, la communication. travers le cas des biotechnologies en Californie, Zucker, Darby et Armstrong (1994) veulent montrer que la proximit gographique nest pas suffisante pour bnficier des spillovers de connaissance entre recherche publique et recherche prive. Leurs estimations conomtriques dmontrent que les entreprises qui ont les meilleures performances (nombre de produits en dveloppement, nombre de produits sur le march et taux de croissance de lemploi) sont celles qui sont en lien avec des chercheurs universitaires de la mme zone gographique (co-publications). De plus, en distinguant les chercheurs en relation avec les firmes et les chercheurs purement acadmiques, les rsultats montrent que les chercheurs purement acadmiques ne produisent pas deffets bnfiques pour les firmes. Cest donc bien le fait dtre en relation avec luniversit qui permet la firme de bnficier des activits de recherche publique, et non le simple fait dtre localis proximit. Enfin, dans un travail plus rcent Zucker et Darby (2007) poursuivent lanalyse en rvlant lexistence dun vritable cercle vertueux de la recherche dans la mesure o, toujours dans le domaine des biotechnologies aux tats-Unis, les chercheurs acadmiques ne semblent pas pnaliss dans leur carrire par leurs relations avec les entreprises. Au contraire, les liaisons de cooprations en R&D avec les entreprises semblent aller de paire avec une amlioration des productions acadmiques des chercheurs. Sur le cas franais, dautres travaux mesurent aussi les relations interpersonnelles partir des co-publications entre chercheurs et enrichissent les fonctions de production de connaissance en prenant en compte ces relations. Lide est la suivante : la proximit gographique ne joue pas en soi. Si elle joue cest parce quelle facilite la mise en place de relations effectives de collaborations entre chercheurs. Lhypothse H1 : la proximit gographique facilite les interactions et lhypothse H2 : les interactions effectives sont source defficacit accrue en matire dinnovation, sont donc formules par Autant-Bernard et Massard (2000). Lhypothse H1 est teste laide dune approche prtopologique comparant la structuration des collaborations scientifiques la structuration gographique(9). Les rsultats valident lhypothse mme si les modalits de cette inscription gographique des collaborations varient suivant la taille de lagglomration o rsident les chercheurs. Sur la base de ce rsultat, lhypothse H2 est ensuite considre, en introduisant les co-publications dans un modle fonction de production de connaissance. Lide est de voir si le niveau de copublications entre deux zones gographiques est susceptible de faire varier llasticit de linnovation dune zone la R&D de lautre. Bien que relati(9) Cf. Largeron et Massard (2001) pour une description plus fine de lapproche prtopologique utilise ici.
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

247

vement faible leffet mesur est tout de mme significatif cest--dire que leffet de la R&D dune zone sur la capacit dinnovation dune autre zone est positivement influenc par lampleur des cooprations existantes entre ces zones. De plus cette influence est plus importante lorsque les interactions sont locales. Ainsi, la proximit gographique ne semble pas se limiter faciliter la mise en place de collaborations, elle contribue aussi augmenter les externalits produites par ces collaborations. Si les rencontres face face dans le cadre de cooprations en R&D sont bien une voie importante de transmission de connaissance par les hommes, dautres auteurs considrent le rle de la mobilit salariale comme vecteur humain de transmission des spillovers. 3.2.3. Mobilits professionnelles Utilisant les citations de brevet, Almeida et Kogut (1997) appliquent la mthode de Jaffe et al. (1993) sur le cas des semi-conducteurs pour tudier les diffrences rgionales en matire de localisation des spillovers. Leur hypothse est que le vecteur principal de diffusion des spillovers est la mobilit interfirmes des salaris. Si les spillovers sont localiss cela tient lexistence de rseaux locaux de march du travail qui circonscrivent gographiquement cette mobilit. Pour tester cette hypothse, Almeida et Kogut reprent les trajectoires professionnelles des dtenteurs de brevets laide des indications fournis dans les brevets sur le nom de lingnieur lorigine de linnovation et la firme dans laquelle il ou elle travaille. Les rsultats indiquent, dune part, de trs grandes disparits rgionales dans le degr de mobilit interfirmes de la main duvre. Ces disparits concident avec les diffrences en matire de localisation. La Silicon Valley prsente notamment une mobilit record. Il semble donc que, plus la mobilit professionnelle est forte, plus les connaissances se transmettent dune firme lautre. Dautre part, la mobilit inter-rgionale est trs faible, ce qui explique la dimension locale des spillovers, et lapparition deffets cumulatifs. Pour confirmer ces rsultats, Almeida et Kogut observent ensuite si les firmes qui embauchent un nouvel ingnieur, dtenteur dun brevet, ont plus de chance de citer le brevet de cet ingnieur. Pour cela, ils construisent un nouvel chantillon contrle, refltant la probabilit de citer le brevet en question, mme si lon na pas embauch son propritaire. Les rsultats des tests sont positifs : les firmes qui embauchent un nouvel ingnieur sont plus enclines citer le brevet de cet ingnieur que les autres firmes. Il semble donc que lentre du nouvel ingnieur stimule linnovation de la firme dans le domaine technologique correspondant. Ainsi, les effets de dbordement napparaissent pas comme des phnomnes purement fortuits. Ils passent notamment par des flux de main duvre et sont indissociables des individus eux-mmes. Lexistence dune capacit dabsorption parat ncessaire, la fois en termes de niveau de connaissan248
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

ces pralables, mais aussi du point de vue de la diversit des connaissances matrises. La prise en compte des sources et des modalits de transmission des externalits est ainsi partie intgrante de lvaluation de la dimension gographique de ces phnomnes et de leur ampleur. De fait, lorsque lon introduit la proximit technologique ou les relations interpersonnelles, il apparat que les spillovers ne prennent pas seulement place localement. Les phnomnes locaux, bien rels, se conjuguent avec des spillovers plus distant, bass en particulier sur la proximit technologique et les relations interpersonnelles. De tels rsultats montrent que lhypothse dune dimension gographique des externalits est loin dtre exclusive et quelle sarticule, de manire souvent complexe, avec des phnomnes encore mal connus. Lamlioration des techniques destimation est une voie de recherche en cours qui doit permettre de mieux cerner les diffrents effets luvre et dvaluer de faon plus fine leur dimension gographique. En particulier des amliorations sont attendues en conomtrie spatiale. Maggioni, Nosvelli et Uberti (2007), par exemple, utilisent les techniques de lconomtrie spatiale sur des donnes europennes agrges au niveau Nuts 2 pour confronter les effets de dpendance spatiale et de dpendance relationnelle rsultant des relations de coopration, dans une fonction de production de connaissance rgionale. Le dveloppement doutils adapts aux donnes de panel et aux donnes de comptage, particulirement utilises en conomtrie de linnovation, promettent un enrichissement substantiel des analyses (Anselin, Florax et Rey, 2004 et Lesage, Fischer et Scherngell, 2007) . Mais au-del de ces avances techniques, cest vers de nouveaux questionnements que les recherches nouvelles sorientent.

4. Nouveaux questionnements et perspectives de recherches futures


La non-uniformit des rsultats de ces diffrents travaux conduit aller plus loin sur lanalyse des voies et modalits de diffusion spatiale des connaissances. Cela passe notamment par un changement dans la conception des externalits. Les approches rcentes sortent de la notion stricte dexternalits (inintentionnelles et gratuites) et considrent au contraire laccs la connaissance comme le rsultat dactions dlibres et coteuses. Il sagit en particulier de mieux comprendre les relations substitution/ complmentarit entre TIC (technologies de linformation et de la communication) et transport et les implications sur le rle de la proximit, de mieux comprendre larticulation entre choix stratgiques des entreprises et choix de localisation en R&D et conception et enfin, de mieux comprendre le rle des rseaux interpersonnels dans la transmission des connaissances.

INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

249

4.1. Relations substitution/complmentarit entre TIC et transport et leurs implications sur le rle de la proximit En rduisant les cots de transmission de linformation, lessor des TIC librerait les activits dinnovation de la contrainte spatiale. Cependant, selon les approches thoriques qui se font jour depuis quelques annes et daprs les premires constatations empiriques, lide simple dune disparition de la distance nest pas confirme. Les analyses du rle des TIC dans la mise en contact des individus, considrent des forces opposes pouvant conduire un clatement spatial des activits ou au contraire au renforcement des agglomrations. De faon gnrale, les rsultats dpendent des hypothses formules sur les modalits de larticulation entre flux dinformation, de connaissances et flux de personnes. Si cest une relation de substitution qui domine (le dveloppement des rseaux TIC se substitut aux changes humains directs) alors on peut sattendre un processus de dispersion spatiale des activits. Si au contraire cest une relation de complmentarit qui domine (lutilisation des TIC entrane un renforcement des besoins en contacts humains directs et donc des dplacements de personnes associs), les tendances lagglomration des activits devraient tre accentues. On regrette toutefois, lheure actuelle, le faible nombre de travaux thoriques permettant de formaliser clairement ces enjeux bien que les modles de microconomie spatiale ou dconomie gographique offrent les potentialits pour modliser de tels phnomnes de substitution et/ ou complmentarit entre flux de connaissances et flux de personnes (Adamiak, 2007). Dans Charlot et Duranton (2006a) un modle simple est dcrit dont le mcanisme principal, en rsum, est le suivant. Lhypothse initiale cruciale est que les grandes villes offrent plus dopportunits dinteractions directes mais elles rendent aussi les rencontres en face--face plus coteuses. Ce cot lev des rencontres en face--face est, dune part, d au cot dopportunit du temps plus lev pour les salaris des grandes villes, et, dautre part, li au plus long temps de transport ncessaire la rencontre de plusieurs personnes. Si lon admet en outre que le gain driv de la communication en face--face, comparativement la communication distance, augmente avec la complexit de linteraction, on obtient un seuil de complexit de linteraction au-dessus duquel il y a communication en face-face et en dessous duquel elle est remplace par une forme de communication moins coteuse, comme le tlphone ou le courrier lectronique. Le face--face tant plus coteux dans les grandes villes et les cots de tlcommunication tant plus ou moins indpendants de la localisation le seuil de complexit partir duquel le face--face est utilis doit augmenter avec la taille de la ville. Au final, il se peut que les plus grandes villes offrent effectivement plus dopportunits dinteractions en face--face mais que, tant donn le cot plus lev de ces dernires, seuls les problmes les plus complexes soient grs en face--face. Si ce modle est vrai, la qualit des interactions en face--face doit tre plus importante dans les grandes villes. 250
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

Malheureusement, la validation de cette prdiction est impossible mettre en uvre partir des donnes disponibles(10). De faon gnrale les tudes empiriques susceptibles de fournir une valuation chiffre de ces relations de substitution/complmentarit font face dimportantes difficults. En particulier les donnes relatives lutilisation dInternet ou des tlphones portables sont trs difficiles obtenir et ne permettent pas encore un recul temporel suffisant pour reprer des effets en termes de dynamique de localisation de la recherche Pour cette raison, nous ne disposons que de rsultats confrontant dveloppement du tlphone et niveau dagglomration. Ils confirment la complmentarit entre dveloppement des tlcommunications et agglomration spatiale des activits conomiques (cf. Imagawa, 1996 et 2002, sur donnes japonaises, Gaspar, 1996 et Glaeser, 1998, sur donnes amricaines). En France, Charlot et Duranton (2006a), ont toutefois pu labor quelques faits styliss concernant les modes de communication diffrencis dans lespace, partir des formes de la communication sur le lieu de travail, son caractre interne ou externe lentreprise, son intensit, les mdias par lesquels elle transite, en utilisant les enqutes Technique et organisation du travail et Changement organisationnels et informatisation . Ils mettent tout dabord en vidence que, mme aprs avoir contrl la taille de lentreprise et le niveau de formation du salari, les salaris communiquent, de manire gnrale, plus en ville qu la campagne. Cependant, ce constat ne concerne pas la communication interne lentreprise, constante quelle que soit sa localisation, alors que lon observe un effet trs important de la localisation sur lintensit de la communication dans sa globalit. Concernant les mdias par lesquels cette communication transite, il semble que, de manire assez surprenante, la communication de face--face soit identique partout. La communication en face--face est trs importante quelle que soit la localisation du salari. Mme en zone rurale, elle slve prs de 85 %. Ce mode de communication nest donc que trs faiblement discriminant dans lespace. Il en est de mme pour ce qui concerne la communication par crit. Le tlphone est en revanche beaucoup plus utilis dans les grandes villes quil ne lest dans les petites villes, les zones priurbaines et lespace rural. Le mme phnomne est observ pour le courriel, avec une intensit encore plus forte. Les rponses concernant lutilisation dun micro-ordinateur confirment ces diffrences spatiales dans lutilisation des modes de communication les plus avancs. Comme Galliano et Roux (2006) partir des mmes donnes, Charlot et Duranton (2006a) montrent que les TIC sont beaucoup plus utilises par les salaris travaillant dans les villes que par ceux travaillant dans le rural. Au sein des villes, lutilisation des TIC crot fortement avec la taille de celles-ci. Il ny aurait donc, a priori, pas davantage la communication en face--face dans les villes, en revanche, lutilisation des tlcommunications sintensifie avec lurbanisation.
(10) Voir Gaspar et Glaeser (1998) pour des dveloppements plus approfondis de ce type de modle.
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

251

Pour aller plus loin sur les effets en termes de gographie de linnovation, un ensemble de travaux value limpact des TIC sur la production scientifique, la communication entre chercheurs et les modalits de diffusion des connaissances. Ces tudes sinterrogent sur le rle de substitut ou au contraire de complment des TIC par rapport aux modalits plus traditionnelles dchanges de connaissances. Le dveloppement des contacts lectroniques apparat souvent tre lorigine dun renforcement des collaborations et des besoins de rencontres en face face, facilits par la proximit gographique. Charlot et Duranton (2006b) montrent que les combinaisons de mdia, en termes de communication sur le lieu de travail, sont beaucoup plus complexes en ville qu la campagne : alors quen ville la communication vers lextrieur de lentreprise est beaucoup plus importante et fait appel de fortes complmentarits entre diffrents mdias, la campagne les salaris communiquent avant tout au sein de lentreprise et minimise le cot de communication lextrieur en privilgiant lutilisation du tlphone. Gaspar et Glaeser (1998) observent galement que laccroissement des co-publications dans les revues conomiques ne sest pas accru au profit des seules collaborations distance. Laugmentation du nombre de collaborations avec des chercheurs de la mme institution ou de la mme zone gographique est au contraire trs significatif. On remarquera dailleurs que la rvolution des technologies de linformation est en grande partie ne dans des districts industriels type Silicon Valley. Cependant ltape suivante nest-elle pas celle de la constitution de districts industriels virtuels rassemblant des acteurs du monde entier ? Plus prcisment lide de co-laboratoire ou de laboratoire sans mur reflte bien les potentialits offertes par Internet pour le dveloppement du travail scientifique en collaboration y compris distance (Finholt, 2003)(11) et lattente qui en a rsult concernant la leve des contraintes de proximit et de co-localisation. Lhypothse dune nouvelle re scientifique fonde sur la science comme intelligence distribue tous sans contrainte despace a pu voir le jour. Les enseignements des expriences de collaboratoires mises en uvre dans divers domaines entre 1980 et 2002, ou de communauts scientifiques via internet, montrent quau-del du partage et de lexploitation de donnes communes, le dveloppement de rseaux complexes de collaborations scientifiques en univers virtuel reste difficile et ne saffranchit pas de la ncessit de rencontres face--face ou de zone de co-localisation. Cependant nous manquons encore fortement de travaux empiriques permettant dvaluer prcisment comment sarticulent ces diffrentes voies de transferts de connaissance et quelle est linfluence de ces nouvelles pratiques sur la rpartition spatiale des activits de recherche et dinnovation.
(11) Ainsi que lensemble du numro spcial Collaboration Technologies and the Economics of Collaborative Research de la revue Economics of Innovation and New Technology, vol.12, 1, 2003 dit par P.A. David et W.E. Steinmueller.

252

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

4.2. Larticulation entre choix stratgiques des entreprises et choix de localisation de la R&D Il sagit ici de considrer laccs la connaissance non seulement comme la rsultante des externalits (gratuites et inintentionelles) mais comme un lment dterminant des choix de localisation des entreprises. Lestimation de modles de choix de localisation permet de considrer les fondements microconomiques des phnomnes dagglomration et de replacer les externalits de connaissance dans lensemble des dterminants potentiels de la localisation de linnovation. Cet ensemble dvaluations empiriques cherche coller davantage aux modles thoriques (approches structurelles, reposant directement sur les modles thoriques spcifiques). Les firmes choisissent de se localiser en fonction des profits attendus dans chaque rgion. Elles choisissent la rgion r si r excde s pour tout s = r. Les modles dconomie gographique montrent que le profit total dune firme innovante implante dans une rgion r dpend de deux facteurs trs intuitifs : dune part du potentiel marchand de cette rgion (i.e. de laccessibilit lensemble des marchs partir de la rgion considre) et dautre part du cot de production qui y prvaut. En raison des externalits de connaissance, ce cot de production est fonction dcroissante du nombre de firmes innovantes dj prsentes localement. Empiriquement, les paramtres de la fonction de profit peuvent tre estims par la mthode logit (voir encadr 2). Lintrt de ces travaux pour les politiques publiques rside dans les enseignements quils sont susceptibles de fournir sur les facteurs dterminant de lattractivit des rgions ou des villes en matire de R&D et dinnovation. Lhypothse dexternalit gographique de connaissances se retrouve ici dans lide que les firmes recherchent des localisations leur permettant le meilleur accs la connaissance. Dans ce sens par exemple les travaux testent dune part, linfluence de la proximit aux producteurs de connaissances (recherche publique ou entreprises high tech) et dautre part linfluence de la structuration industrielle et fonctionnelle des sites dans les choix de localisation. Plus rcemment, on assiste la prise en compte de dterminants individuels ne se limitant pas la taille ou au secteur dactivit des firmes mais intgrant des dimensions stratgiques de linnovation. 4.3. Proximit aux producteurs de connaissance Ce critre apparat comme un critre essentiel pour les entreprises dans leur choix de localisation international de la R&D (cf. rapport du CAS de Harfi, Mathieu et Pfister, 2007). De plus, si les externalits de connaissance sont localises, simplanter proximit des sources de connaissance peut tre un moyen de construire des capacits dabsorption pour une firme. Cela peut donc apparatre aussi comme un critre dterminant des choix de localisation intra-nationaux.
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

253

2. Les modles de choix discrets appliqus lanalyse des choix de localisation La mthode la plus couramment retenue pour analyser les choix de localisation consiste utiliser un modle de choix discret (probit ou logit conditionnel ou multinomial) comme cest dj couramment le cas dans la littrature empirique sur les choix de localisation des firmes (Head et al., 1999, Mucchielli et Puech, 2003 et Head et Mayer, 2004). Dans les modle logit conditionnel, on fait lhypothse que les investisseurs choisissent une localisation si et seulement si cette localisation engendre des profits suprieurs toutes les autres alternatives. Chaque firme choisira une localisation j si les profits esprs, nots j sont suprieurs tous les profits esprs associs aux autres sites :

j = Max {k }

k = 1 , ... N

cest--dire si Pj = P (j > k ) pour tout k, avec k = j. Les profits de chaque firme, associs la localisation j, variable latente du modle, scrivent sous la forme :

j = Vj + j
o Vj est fonction de toutes les caractristiques de la zone j. j est un terme derreur inobservable. On choisit une formulation linaire de Vj : Vj = Xj o Xj est le vecteur des caractristiques observables de la localisation j et le vecteur des paramtres estimer. Dans les dveloppements les plus rcents (Autant-Bernard, 2006) au ct des variables caractrisant la localisation elle-mme, deux autres types de variables sont considrs. Dune part des variables spatialement dcales afin destimer linfluence des caractristiques des zones voisines et, dautre part, des variables caractrisant les individus eux-mmes, les choix de localisation pouvant aussi tre dtermins par des caractristiques individuelles des firmes.

Autant-Bernard (2006), Autant-Bernard et Massard (2007) tudient les choix dimplantation rgionale des laboratoires de R&D des firmes dune part et des nouvelles PME de biotechnologies dautre part, sur donnes franaises. Un modle logit conditionnel avec des variables explicatives spatialement dcales permet dvaluer limportance des facteurs rgionaux de localisation et de mesurer la dimension gographique des spillovers. Les rsultats indiquent quune taille importante du march, des capacits de production de connaissance importante (brevet), un faible niveau de concurrence dans une rgion, accroissent la probabilit dimplantation de la254
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

boratoires de R&D privs dans cette rgion. Ce travail sur donnes individuelles contribue par contre nuancer les rsultats obtenus sur donnes agrges concernant les effets attracteur de la recherche publique. Alors que pour les PME de biotech la proximit la recherch publique apparat bien dterminante, ce nest pas le cas dans le travail sur limplantation des laboratoires de R&D des firmes tous secteurs confondus. Ici au contraire un effet ngatif de la prsence de recherche acadmique dans la rgion est soulign qui reflte bien, dans le cas franais, la dispersion gographique beaucoup plus forte de la recherche prive par rapport la recherche publique. Toutes les entreprises ne considrent donc pas la proximit la recherche publique comme un facteur dterminant de localisation pour leur activit de R&D(12). Par ailleurs lexistence dmontre de phnomne de dpendance spatiale (les choix dimplantation dans une rgion ne sont pas indpendants de ce qui se passe dans les rgions avoisinantes), laisse penser que leffet positif de la recherche publique joue plutt entre rgions voisines. Les estimations de Woodward, Figuieredo et Guimaraes (2006) sur donnes amricaines confirment par contre que les dpenses de R&D des universits exercent un impact positif significatif sur la dcision de localiser un tablissement dans un county . Leffet marginal sur la probabilit dune nouvelle implantation dtablissement high tech est cependant modeste bien quil touche tous les secteurs high tech. Le modle permet aussi destimer la distance laquelle joue cet effet dattractivit de la R&D des universits. Cette distance est approximativement de 145 miles autour du centre de R&D universitaire. 4.4. Structuration industrielle et fonctionnelle des territoires Autant-Bernard et Massard (2007) montrent aussi limportance de la diversit industrielle offerte par une rgion dans les choix de localisation de PME de biotechnologies. Plus gnralement les travaux empiriques tendent valider les hypothses selon lesquelles limportance de la diversit ou de la spcialisation sectorielle des localisations serait dpendante de la densit technologique des industries cherchant se localiser et de leur degr de maturit. Lhypothse du cycle de vie est en particulier valide dans les travaux de Costa Campi, Segarra Blasco et Viladecans-Marsal (2004) sur le cas espagnol. Les industrie plus matures recherchent des localisations moins denses et plus spcialises. Lafountain (2005) dfinit les industries les plus attires vers la diversit et celles au contraire pour lesquelles des sites spcialiss apparaissent plus attractifs. Cependant, la suite de Duranton et Puga (2005), ce dbat semble dpasser par un autre portant sur la spcialisation fonctionnelle et non plus sectorielle des territoires. Ltude des consquences de la fragmentation
(12) Cf. paragraphe ci-dessous sur la prise en compte des facteurs individuels (caractristiques des entreprises).
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

255

des processus de production et de ses implications sur les choix de localisation nen est pourtant encore qu ses balbutiements. Quelques rsultats existent sur la localisation internationale des fonctions de services entourant la production (Defever et Mucchielli, 2005 et Defever, 2006) ou sur la localisation des fonctions de direction (Henderson et Ono, 2004) : en localisant son sige social loin de ses implantations de production, dans une importante aire mtropolitaine bien dote en services, une firme est plus mme de se fournir localement en comptences externes pour ses fonctions de services et de rassembler les informations utiles sur les conditions du march de ses produits. Cependant cette localisation loin des activits de production implique une augmentation des cots de coordination pour la gestion des tablissements. lheure actuelle cependant nous ne connaissons pas dtudes reliant choix dintgration ou non de la R&D avec la production et choix de localisation. 4.5. Dterminants individuels et stratgie des firmes innovantes Plus nombreuses sont les tudes mettant laccent sur les dterminants individuels des choix de localisation. Les entreprises ne sont pas seulement caractrises par leur appartenance sectorielle mais aussi par dautres aspects qui leur sont propres et qui peuvent influencer leur choix de localisation en matire dactivit innovante telles que leur taille, les caractristiques de leurs dirigeants ou leur stratgie. Les dynamiques de localisation semble en effet fortement dpendre de la taille des entreprises et des tablissements (Lafourcade et Mion, 2007). Ainsi, par exemple, limportance des emplois dans des petits tablissements indpendants est plus attractive pour la cration de start-ups de petite taille que les emplois concentrs dans les grands groupes. Autant-Bernard (2006) montre aussi que le problme des capacits dabsorption explique sans doute pourquoi ce sont surtout les activits de R&D des grandes entreprises qui sont attires vers les zones denses en activits de recherche publique. Arauzo Carod et Manjn Antoln (2004) sur lEspagne montrent aussi que les grandes firmes sont guides par des critres de dcisions plus objectifs alors que les plus petites sont plus largement influences par les prfrences individuelles du dirigeant. Ainsi ct des facteurs territoriaux, les caractristiques des entrepreneurs sont des lments ne pas ngliger pour comprendre des choix de localisation. Enfin laccent mis sur les dterminants individuels dans ces modles permet aussi de rendre compte de linfluence des choix stratgiques des entreprises sur leur choix de localisation. Dans ce sens, aux externalits positives de connaissance peuvent aussi tre ajouts des effets ngatifs, modliss notamment dans les modles de jeux de localisation. Sur la base de la thorie des jeux non coopratifs, ces travaux rendent compte non seulement du caractre positif des externalits, mais aussi de leur caractre ngatif, dans le sens o le choix de localisation dune firme innovante 256
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

proximit dautres firmes innovantes lui permet de rduire ses cots, mais son arrive dans le cluster contribue galement rduire les cots des autres, ce qui fragilise sa position concurrentielle (Belleflamme, Picard et Thisse, 2000, Combes et Duranton, 2001, Soubeyran et Thisse, 1999 et Soubeyran et Weber, 2002). Lintrt de cette approche en termes de choix de localisation est de rendre compte des diffrentes forces dagglomration, et non plus seulement des externalits de connaissance. Ainsi, ces tudes intgrent souvent les effets dattraction lis la demande (mesure par des approximations trs simples telles que le revenu rgional ou des constructions ad hoc permettant dintgrer galement les revenus des rgions voisines). Cette approche pourra devenir en effet particulirement intressante avec le dveloppement de lconomtrie spatiale applique aux modles de choix discrets (Autant-Bernard, LeSage et Parent, 2008). Concernant la R&D et linnovation, ces estimations confirment la dimension gographique des externalits de connaissance et indiquent que les effets traditionnels dagglomration sont renforcs par des forces centriptes associes ces spillovers. Lintroduction de variables individuelles des firmes permet en outre dobserver en quoi les caractristiques des firmes influencent leurs choix de localisation. Ces rsultats ont des implications importantes en termes de politiques publiques, puisquils montrent que lattractivit des rgions ne dpend pas seulement de leurs caractristiques propres, mais quelle doit aussi tre value au regard des spcificits des firmes quelles cherchent attirer. 4.6. Le rle des rseaux interpersonnels dans la transmission des connaissances Dans lanalyse des phnomnes sous-jacents aux externalits et la diffusion de connaissance dans lespace nous avons vu limportance prise par les relations effectives entre chercheurs. Des travaux plus rcents vont plus loin dans ce sens et considrent limportance croissante de la diffusion de la connaissance travers les rseaux de relations de mobilit ou de collaborations scientifiques. Ils se rfrent lanalyse des rseaux sociaux (Granovetter, 1985) et ont pour objectif didentifier les effets structurels lis la constitution de ces rseaux. Comme le remarque Johansson et Quigley (2004), lmergence des conomies dagglomration et la diffusion de ces conomies externes via les rseaux constitueront les lments clef du dveloppement rgional au XXIe sicle. Il sagit donc de mesurer limportance prise par la structuration de la recherche en rseaux et den valuer les consquences sur la rpartition spatiale de linnovation. En particulier ces travaux analysent les rseaux forms par les choix de collaboration en R&D ou les relations de mobilit et dfinissent partir de l une notion de distance sociale entre les individus dpendant de leur positionnement respectif au sein des rseaux. Le but est ensuite dvaluer le
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

257

rle de la distance gographique compar celui de la distance sociale dans la diffusion de connaissances. Bass sur les citations comme mesure de la diffusion de connaissances entre inventeurs et utilisant des donnes individuelles, une premire srie de travaux tudient les effets de la proximit sociale et gographique sur la probabilit de citer un brevet. Ils concluent sur la prdominance des effets de proximit sociale sur les effets de proximit gographique (Singh, 2005, Sorenson, Rivkin et Fleming, 2006 et Gomes-Casseres, Hagedoorn et Jaffe, 2006). Le fait que les individus aient dj coopr ensemble, ou quils soient faiblement distants (distance godsique) au sein des rseaux de co-inventions, augmente fortement la probabilit de se citer entre inventeurs. De leur ct Breschi et Lissoni (2003 et 2006) rvisent la mthodologie danalyse de la localisation des citations de brevets dveloppe par Jaffe et alii (1993) en prenant en compte les rseaux de relations tablies entre entreprises par le biais de la mobilit des chercheurs. Ils trouvent que la structure des citations observe sexplique largement par ces relations de mobilit et dans la mesure o la mobilit gographique de ces inventeurs multi-firmes est relativement limite, le rseau des citations en rsultant savre fortement localis. Leur conclusion est donc une nouvelle fois que la proximit gographique nest pas une condition suffisante pour laccs la connaissance locale, cet accs ncessite un rseau actif dchange de connaissance. Le rle de la proximit gographique, tout comme celui de la proximit technologique, tel que mis en avant dans ltude de Jaffe et alii, ne sont en fait que des rvlateurs des effets dune autre variable plus dterminante : la proximit sociale entre inventeur mesure par leur place dans les rseaux dchanges actifs tablis grce la mobilit inter-firmes des chercheurs. Enfin, compte tenu de cette importance dmontre de la structuration des relations scientifiques et technologiques en rseaux dautres auteurs sintressent, en amont aux dterminants de cette structuration. Sappuyant sur les approches thoriques qui explicitent les fondements micro-conomiques de la formation des rseaux(13), Autant-Bernard et alii (2007) utilisent un modle de choix de coopration inter-firmes pour confronter limportance des effets spatiaux relativement aux effets de rseaux. partir de donnes dcrivant les projets coopratifs proposs la Commission europenne dans le cadre du 6e PCRDT en micro et nanotechnologie, des variables de distance spatiale et de distance sociale sont introduites pour expliquer les choix des partenaires. Les rsultats montrent que la position des firmes au sein des rseaux coopratifs prcdemment constitus (dans le cadre du 5e PCRDT), est dterminante dans les choix de coopration. Des effets dauto-renforcement autour dacteurs centraux dans les rseaux do-

(13) Dans un cadre de thorie des jeux non coopratifs notamment (Wolinski, 1996 et Bala et Goyal, 2000).

258

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

minent largement les choix de coopration au niveau europen tandis que les effets de la proximit gographique napparaissent que lorsquon considre les cooprations intra-nationales. La capacit des rseaux enclencher des phnomnes dauto-renforcement a t bien mise en avant par exemple dans ltude faite par Dalla Pria et Vicente (2006) sur la brve histoire du Silicon Sentier, haut lieu parisien de la net-conomie durant la priode de la bulle Internet. Ces auteurs montrent limportance des processus mimtiques intervenant dans la formation des dcisions de localisation et comment la dynamique dagrgation enclenche a provoqu lmergence dune norme de localisation, cest--dire dun territoire qui rassemble un nombre significatif dacteurs du secteur et leur confre une lgitimit aux yeux de leur environnement un moment donn. Ces recherches utilisant des donnes microconomiques de coopration ou de mobilit afin de tracer des graphes relationnels entre acteurs de la science et de la technologie et den valuer les implications spatiales sont encore trs rares. Leur dveloppement dans les annes qui viennent devra permettre de rpondre plus prcisment trois questions essentielles en termes de politiques publiques : dans quelle mesure lespace gographique explique-t-il les rseaux de collaboration en R&D et inversement dans quelle mesure la structuration spatiale de ces rseaux est-elle un dterminant de leur performance ? la capacit des acteurs participer ces rseaux dpend de leur pouvoir attractif en tant que partenaires. Construire cette capacit intgrer les rseaux globaux de la recherche et de la technologie devient donc un enjeu important. En consquence lexploration des implications de telles exigences sur les effets dagglomration devient un enjeu de taille pour comprendre la future gographie de linnovation ; enfin, un autre enjeu essentiel pour la dtermination de politiques publiques locales est danalyser les meilleures pratiques permettant de bnficier localement de la connaissance cre dans ces quipes disperses spatialement.

INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

259

Rfrences bibliographiques
Acs Z.J., D.B. Audretsch et M.P. Feldman (1991) : Real Effects of Academic Research: Comment , The American Economic Review, vol. 82, n 1, mars, pp. 363-367. Adamiak-Forte A. (2007) : Localisation, effort en R &D, choix dinfrastructures, 1res journes conomie et Espace du GDR ASPE, Lille, 25 et 26 juin. Almeida P. et B. Kogut (1997a) : The Exploration of Technological Diversity and the Geographic Localization of Innovation , Small Business Economics, n 9, pp. 21-31. Almeida P. et B. Kogut (1997b) : Localization of Knowledge and the Mobility of Engineers in Regional Networks , Management Science, n 45, pp. 905-917. Amiti M. (1998) : New Trade Theory and Industrial Location in the EU: A Survey of Evidence , Oxford Review Economic Policy, vol. 14, n 2. Anselin L. (2003) : Spatial Externalities , International Regional Science Review, vol. 26, n 2, avril. Anselin L., R. Florax et S. Rey (2004) : Advances in Spatial Econometrics, Springer. Anselin L., A. Varga et Z. Acs (1997) : Local Geographic Spillovers Between University Research and High Technology Innovations , Journal of Urban Economics, n 42, pp. 422-448. Arauzo Carod J.M. et M.C. Manjn Antoln (2004) : Firm Size and Geographical Aggregation: An Empirical Appraisal in Industrial Location Small Business Economics, vol. 22, n 3-4, avril, pp. 299-312. Arrow K.J. (1962) : Economic Welfare and the Allocation of Resources of Invention in The Rate and Direction of Inventive Activity: Economic and Social Factors, Nelson Richard (ed.) Princeton University Press, pp. 609-626. Audretsch D.B. et M.P. Feldman (1996) : R&D Spillovers and the Geography of Innovation and Production , The American Economic Review, vol. 86, n 3, juin, pp. 630-640. Audretsch D.B. et M.P. Feldman (1999) : Innovation in Cities: ScienceBased Diversity, Specialization, Localized Competition , European Economic Review, n 43, pp. 409-429. 260
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

Autant-Bernard C. (2001a) : The Geography of Knowledge Spillovers and Technological Proximity , Economics of Innovation and New Technology, n 10. Autant-Bernard C. (2001b) : Science and Knowledge Flows: Evidence from the French Case , Research Policy, vol. 30, n 7. Autant-Bernard C. (2006) : Where Do Firms Choose to Locate Their R&D? A Spatial Conditional Logit Analysis on French Data. , European Planning Studies, vol. 14, n 9, octobre, pp. 1187-1208. Autant-Bernard C., P. Billand., D. Frachisse et N. Massard (2007) : Social Distance versus Spatial Distance in R&D Cooperation: Empirical Evidence from European Collaborations Choices in Micro and Nanotechnologies , Papers in Regional Science, vol. 86, n 3, aot, pp. 495-519. Autant-Bernard C., J-P. Lesage et O. Parent (2008) : Firm Innovation Strategies: A Spatial Cohort Multinomial Probit , Annales dconomie et de Statistiques, paratre. Autant-Bernard C. et N. Massard (2000) : Scientific Interactions, Geographic Spillovers and Innovation. An Empirical Study on the French Case , 40th European Regional Science Association Congress, Barcelone, 29 aot-1er septembre. Autant-Bernard C. et N. Massard (2007) : The Location of New Biotechnology SMEs. Empirical Evidence from the French Case , 47th Congress of the European Regional Science Association, Paris, 29 aot-2 septembre. Bala V. et S. Goyal (2000) : A Non-Cooperative Model of Network Formation , Econometrica, n 68, pp. 1181-1229. Belleflamme P., P. Picard et J-F. Thisse (2000) : An Economic Theory of Regional Clusters , Journal of Urban Economics, vol. 48, n 1, pp. 158-184. Berliant M., J. Reed et P. Wang (2001) : Knowledge Exchange, Matching and Agglomeration, Processed, University of Washington, St Louis. Bottazzi L. et G. Peri (2003) : Innovation and Spillovers in Regions: Evidence from European Patent Data , European Economic Review, vol. 47, n 4, pp. 687-710. Breschi S. et F. Lissoni (2003) : Mobility and Social Networks: Localised Knowledge Spillovers Revisited , CESPRI Working Papers, n 142. Breschi S. et F. Lissoni (2006) : Mobility of Inventors and the Geography of Knowledge Spillovers, New Evidence on US Data , ADRES Conference, Saint-tienne, 14-15 septembre. Caniels M. (2000) : Knowledge Spillovers and Economic Growth, Edward Elgar, Northampton MA. Charlot S. et G. Duranton (2004) : Communication Externalities in Cities , Journal of Urban Economics, n 56, pp. 581-613.
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

261

Charlot S. et G. Duranton (2006a) : Cities and Workplace Communication: Some Quantitative Evidence , Urban Studies, vol. 43, n 8, pp. 1369-1394. Charlot S. et G. Duranton (2006b) : Les modes de communication et leurs complmentarits : quand lespace compte toujours , Revue conomique, vol. 57, n 6, pp. 1427-1447. Cohen W. et D. Levinthal (1989) : Innovation and Learning: The Two Faces of R&D , The Economic Journal , n 99, septembre, pp. 569-596. Combe P-P. et G. Duranton (2001) : Labour Pooling, Labour Poaching and Spatial Clustering , CEPR Discussion Papers, n 2975. Costa Campi M.T., A. Segarra Blasco et E. Viladecans-Marsal (2004) : The Location of New Firms and the Life Cycle of Industries, Small Business Economics, Springer, vol. 22, n 3-4, avril, pp. 265-281. Dalla Pria Y. et J. Vicente (2006) : Processus mimtique et identit collective. Gloire et dclin du Silicon Sentier , Revue Franaise de Sociologie, vol. 47, n 2, pp. 293-317. Defever F. (2006) : Functional Fragmentation and the Location of Multinational Firms in the Enlarged Europe , Regional Science and Urban Economics, vol. 36, n 5, pp. 658-677. Defever F. et J-L. Mucchielli (2005) : Dcomposition internationale de la chane de valeur : une tude de la localisation des firmes multinationales dans lUnion europenne largie , Revue conomique, vol. 55, n 6, pp. 15-41. Duranton G. et D. Puga (2000) : Diversity and Specialisation in Cities: Why, Where and When Does it Matter? Urban Studies, vol. 37, n 3, pp. 533-555. Duranton G. et D. Puga (2001) : Nursery Cities: Urban Diversity, Process Innovation and the Life-Cycle of Products , American Economic Review, vol. 91, n 5, pp. 1454-1477. Duranton G. et D. Puga (2005) : From Sectoral to Functional Urban Specialisation , Journal of Urban Economics, n 57, pp. 343-370. Feldman M.P. (1994) : The Geography of Innovation, Economics of Science, Technology and Innovation, vol. 2, Kluner Academic Publishers, Dordrecht, Boston, Londres, 155 p. Feldman M.P. et N. Massard (2002) : Institutions and Systems in the Geography of Innovation, Kluwer Academic Publishers. Finholt A. (2003) : Collaboratories as a New Form of Scientific Organization , Economics of Innovation and New Technology, vol. 12, n 1. Galliano D. et P. Roux (2006) : Les ingalits spatiales dans ladoption des TIC : le cas des firmes industrielles franaises , Revue conomique, vol. 57, n 6, pp. 1449-1476. 262
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

Gaspar J. et E.L. Glaeser (1998) : Information Technologies and the Future of Cities , Journal of Urban Economics, n 43, pp. 136-156. Glaeser E.L. (1999) : Learning in Cities , Journal of Urban Economics, n 46, pp. 254-277. Glaeser E.L. et al. (1992) : Growth in Cities , Journal of Political Economy, vol. 100, n 6, pp. 1126-1152. Gomes-Casseres B., J. Hagedoorn et A. Jaffe (2006) : Do Alliances Promote Knowledge Flows? , Journal of Financial Economics, vol. 80, n 1, pp. 5-33. Granovetter M. (1985) : Economic Action and Social Structure, the Problem of Embeddedness , The American Journal of Sociology, vol. 91, n 3, novembre, pp. 481-510. Greunz (2004) : Industrial Structure and Innovation. Evidence from European Regions , Journal of Evolutionary Economics, vol. 14, n 5, pp. 563-592. Griliches Z. (1979) : Issues in Assessing the Contribution of Research and Development to Productivity Growth , The Bell Journal of Economics, vol. 10, n 1, pp. 92-116. Guimaraes P., O. Figuieredo et D. Woodward (2006) : Beyond the Silicon Valley: University R&D and High-Technology Location , Journal of Urban Economics, n 6, pp. 15-32. Harfi M., C. Mathieu et . Pfister (2007) : Internationalisation de la R&D des entreprises et attractivit de la France, Rapport du Centre danalyse stratgique, juin. Disponible sur http://www.strategie.gouv.fr/article.php3?id_article=739 Henderson J.V. et Y. Ono (2004) : Where Do Manufacturing Firms Locate Their Headquarters? , Federal Reserve Bank of Chicago, Working Paper. Jackson M. et A. Wolinsky (1996) : A Strategic Model of Economic and Social Networks , Journal of Economic Theory, n 71, pp. 44-74. Jacobs J. (1969) : The Economies of Cities, Mass Market Paperback. Jaffe A.B. (1989) : Real Effects of Academic Research , The American Economic Review, vol. 79, n 5, dcembre, pp. 957-970. Jaffe A.B., M. Trajtenberg et M.S. Fogarty (2000) : The Meaning of Patent Citations: Report of the NBER/Case-Western Reserve Survey of Patentees , NBER Working Paper Series, n 7631, avril. Jaffe A.B., M. Trajtenberg et R. Henderson (1993) : Geographic Localization of Knowledge Spillovers as Evidenced by Patent Citations , The Quarterly Journal of Economics, vol. 108, n 3, aut, pp. 577-598. Johansson B et J. Quigley (2004) : Agglomeration and Networks in Spatial Economies , Papers of Regional Science, n 83, pp. 165-176.
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

263

Jovanovic B. et R. Rob (1989) : The Growth and Diffusion of Knowledge , Review of Economic Studies, n 56, pp. 569-582. Krugman P. (1991) : Geography and Trade, Leuven University Press et The MIT Press, Cambridge MA, 4e d., 136 p. Lafountain C. (2005) : Where Do Firms Locate? Testing Competing Models of Agglomeration , Journal of Urban Economics, vol. 58, n 2, septembre, pp. 338-366. Lafourcade M. et G. Mion (2007) : Concentration, Agglomeration and the Size of Plants , Regional Science and Urban Economics, vol. 37, n 1, pp. 46-68. Largeron C. et N. Massard (2001) : La gographie des collaborations scientifiques en France : une tude de la structuration des co-publications entre dpartements franais Revue dconomie Rgionale et Urbaine, n 1, pp. 39-52. Lesage J., M. Fischer et T. Scherngell (2007) : Knowledge Spillovers Accross Europe: Evidence from a Poisson Spatial Interaction Model with Spatial Effects , Papers in Regional Science, vol. 86, n 3, aot, pp. 393-422. Lucas R. (1988) : On the Mechanics of Economic Development , Journal of Monetary Economics, n 22, pp. 3-42. Maggioni M, M. Nosvelli et E. Uberti (2007) : Space vs Networks in the Geography of Innovation: A European Analysis , Papers in Regional Science, vol. 86, n 3. Marshall A. (1890) : The Principles of Economics, MacMillan, Londres. Disponible sur http://www.econlib.org/library/Marshall/marP.html Massard N. et S. Riou (2002) : Limpact des structures locales sur linnovation en France : spcialisation ou diversit ? , Rgion et Dveloppement, n 16, pp. 111-36. Maurseth P.B. et B. Verspagen (1999) : Knowledge Spillovers in European its Consequences for Systems of Innovation , ECIS Working Paper, n 98-001, octobre. OST (1998) : The Dynamics of S&T Activities in the EU Regions, Commission europenne, TSER Project 1093 Strategic Analysis for European S&T Policy Intelligence. Paci R. et S. Usai (2000) : Externalities, Knowledge Spillovers and the Spatial Distribution of Innovation , Geo Journal, n 49, pp. 381-390. Porter M.E. (1990) : The Competitive Advantage of Nations, MacMillan, Londres. Puga D. (1999) : Rise and Fall of Regional Inequalities , European Economic Review, vol. 43, n 2, pp. 303-344. 264
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

Romer P. (1986) : Increasing Returns and Long Run Growth , Journal of political Economy, n 94, pp. 1002-1037. Rosenthal S.S. et W.C Strange (2004) : Microfoundations of Urban Increasing Returns Empirical Evidence in Handbook of Regional and Urban Economics, Thisse et Henderson (eds), vol. 4, NorthHolland, Amsterdam. Singh J.H. (2005) : Collaborative Networks as Determinants of Knowledge Diffusion Patterns , Management Science, n 51, pp. 756-770. Sorenson O., J.W Rivkin et L. Fleming (2006) : Complexity, Networks and Knowledge Flow , Research Policy, n 35, pp. 994-1017. Soubeyran A. et J-F. Thisse (1999) : Learning-by-Doing and the Development of Industrial Districts , Journal of Urban Economics, Elsevier, vol. 45, n 1, pp. 156-176. Soubeyran A. et S. Weber (2002) : District Formation and Local Social Capital: A (Tacit) Co-opetition Approach , Journal of Urban Economics, n 52, pp. 65-92. Varga A. (1998) : Universtity Research and Regional Innovation: A Spatial Aconometric Analysis of AcademicTechnology Transfers , Kluwer Academic Publishers, Boston. Verspagen B. et W. Schoenmakers (2000) : The Spatial Dimension of Knowledge Spillovers in Europe: Evidence from firm Patenting Data , Communication AEA Conference on Intellectual Property Econometrics, Alicante, avril. Zucker L. et M. Darby (2007) : Virtuous Circles in Science and Commerce , Papers in Regional Science, vol. 86, n 3, aot, pp. 445-470. Zucker L.G., M.R. Darby et J. Armstrong (1994) : Intellectual Capital and the Firm: The Technology of Geographically Localized Knowledge Spillovers , NBER Working Paper Series, n 4946.

INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

265

Complment G

Localisation, globalisation, et action publique


Jean-Luc Gaffard
Universit de Nice-Sophia Antipolis, IUF et Observatoire franaise des conjonctures conomiques (OFCE)

Dans un monde globalis, les entreprises sont incites modifier la localisation de leurs activits pour tirer parti des avantages diffrencis des nombreux territoires ligibles. Les collectivits publiques aux diffrents chelons territoriaux sont engages, de leur ct, dans des actions susceptibles daccrotre leur attractivit. Pourtant, il serait dangereux de percevoir les territoires comme simplement concurrents entre eux sur un march des localisations dentreprises sur la base davantages gnriques. Le dveloppement des territoires est fortement dpendant de la cohrence des tissus locaux faits de relations de coopration et de concurrence, mais aussi de la cohrence des territoires entre eux, qui sont, certes en concurrence, mais une concurrence aux dimensions multiples qui peut tre bnfique chacun. La question pose nest pas tant alors celle de dnombrer les avantages de la proximit que montrer en quoi et comment la performance des territoires dpend la fois de lagglomration dactivits et de la globalisation des changes dans un contexte de restructuration permanente. Lobjectif de laction publique est moins dagir sur des avantages directs de cots pour les entreprises que de contribuer un fonctionnement cohrent des marchs et au dveloppement des cooprations entre acteurs de linnovation dans un environnement ouvert.

INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

267

1. Introduction
La question de la localisation est indissociable de celle de lchange. Ce sont les avantages attendus de lchange qui dterminent pour une large part la gographie conomique. Cest bien pourquoi la thorie de la localisation est difficilement sparable de la thorie des changes interterritoriaux. En outre, les conditions de lchange ne sont pas dtermines une fois pour toutes, mais voluent plus ou moins rapidement au gr de changements affectant prfrences et technologies. Par suite, il en est de mme des conditions de localisation des activits. Ds lors, il est certes important de dterminer en quoi technologies et prfrences influencent la localisation des activits et lchange de biens et de services entre territoires. Mais il est non moins important de dterminer comment les territoires voluent suite aux modifications des changes rsultant des changements de technologies, de prfrences ou de cadre institutionnel. La redistribution des activits entre les territoires est la fois une cause denrichissement global, mais aussi une cause de dsquilibres locaux ou globaux. Il appartient, alors, aux firmes de ragir ces dsquilibres et laction publique dy pallier pour concourir la viabilit des changements engags. Ainsi, le problme pos ne se rsume pas identifier les mcanismes dagglomration conduisant inluctablement une concentration des activits. Il est dtablir sous quelles conditions un dveloppement quilibr des territoires reste possible alors mme que chacun dentre eux est soumis des restructurations. Poser le problme en ces termes appelle une rvision de la nature de laction publique. Celle-ci nest pas rductible la mise en uvre des mesures propres attirer des activits sur un territoire au dtriment des autres. Elle doit concourir la stabilisation du potentiel local de croissance dans des conditions qui font que le succs dun territoire est ventuellement bnfique dautres. Le propos est, alors, organis comme suit. La section 2 rappellera en quoi les relations de proximit concourent la localisation en rgime de croissance et dchange fond sur des rendements croissants et la R&D. Elle montrera pourquoi le modle cur-priphrie reste le modle de rfrence, mais aussi pourquoi il convient de sen distancier. La section 3 mettra laccent sur les phnomnes dinstabilit susceptibles daffecter les territoires et traitera des forces censes les circonscrire et assurer ainsi la prennit de ces territoires. La section 4 sinterrogera, alors, sur la nature et les enjeux des relations tant internes quexternes, de march ou organisationnelles, au regard de lobjectif de stabilit des agglomrations territoriales. La section 5 proposera une lecture renouvele de laction publique dsormais conue pour garantir cette stabilit dans un contexte de destruction cratrice. La section 6 conclura.

268

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

2. Relations de proximit et agglomration


Lvolution des technologies et des prfrences des clients rend possibles des stratgies de diffrenciation des biens et services de la part de firmes produisant dans les conditions de rendements croissants. Sur le plan spatial, cette volution ne dment pas lhypothse de dualisme entre un cur et une priphrie, mais rend davantage plausible lhypothse dun dveloppement quilibr des territoires ds lors que des changes croiss de produits similaires peuvent avoir lieu entre territoires. 2.1. Rendements croissants et spcialisation La croissance dpend de laccumulation de connaissances qui permet daccrotre la productivit du travail, en largissant la gamme des biens dquipements et de consommation, ou en renouvelant cette gamme, renforant ainsi la division du travail. Cet largissement ou ce renouvellement prennent place aussi bien dans les limites dun territoire donn quentre les territoires. Ainsi, dans une aire gographique donne, quand la rentabilit et la croissance dpendent de la varit de biens disponibles qui sont produits dans des conditions de concurrence monopolistique, lentre de nouvelles firmes a un double effet, de concurrence et de complmentarit. Elle accrot la concurrence locale et a une action rgulatrice en rodant les profits de monopole. Elle a, en mme temps, pour consquence daccrotre ou de transformer la division du travail, et par suite, du fait de la complmentarit des biens, daugmenter les profits de chaque varit et la croissance globale. Un mcanisme causal circulaire est possible qui veut que la disponibilit accrue des biens dquipement complmentaires entrane les producteurs de biens finals utiliser des mthodes de production plus dtournes ( accrotre la division du travail), ce qui augmente la taille des marchs de biens dquipement et par suite la productivit du travail. Ce mode de croissance change la nature des changes entre territoires. Traditionnellement il est convenu que les pays jouent sur leurs avantages comparatifs et se spcialisent dans les biens quils produisent au moindre cot et sengagent ainsi dans des changes mutuellement bnfiques. Aux avantages inns sajoutent, cependant, les avantages de spcialisation qui procdent de lexistence de rendements croissants. Une fois quune industrie est installe en un lieu, les rendements croissants la gardent en ce lieu. Ds lors, la localisation initiale dactivits qui vont bnficier de rendements croissants (Seattle ou Toulouse pour laronautique, la Silicon Valley pour linformatique, Detroit ou Sochaux pour lautomobile, la Cit de Londres pour les services financiers par exemple) est un phnomne exogne et, le cas chant, alatoire. Le renforcement de cette localisation est, en revanche, endogne et cumulatif. En outre, des firmes appartenant des territoires diffrents produisent le mme type de biens tout en rpondant des demandes spcifiques en termes de varit, ou segmentent leur production et en installant les segments sur des territoires diffrents. Les changes
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

269

procdent alors de la diffrenciation horizontale des produits et de la segmentation verticale de la production en rgime de concurrence monopolistique entre firmes ou tablissements produisant dans les conditions de rendements croissants. La possibilit est ainsi ouverte, non seulement, de gains mutuels, mais de croissance quilibre entre territoires. 2.2. Le modle cur-priphrie Le schma le plus frquent reste, cependant, celui dun dveloppement ingal. La thorie des disparits de dveloppement entre rgions ou nations sappuie traditionnellement sur une caractrisation des quilibres de spcialisation et de localisation en termes de dotations de facteurs primaires sous lhypothse dune identit des prfrences et des technologies. Ds que lon abandonne lhypothse de rendements partout dcroissants et didentit des technologies disponibles, les diffrences de capacit dapprentissage, les phnomnes de rendements croissants ou encore les phnomnes denfermement ou de trappe sous-dveloppement expliquent la divergence des performances. Lintgration commerciale et la spcialisation de rgions ayant des capacits dapprentissage diffrentes peuvent conduire des carts persistants de taux de croissance. Le modle cur-priphrie serait le rsultat des spcificits locales, que celles-ci rsultent de lhistoire ou quelles soient anticipes et se ralisent de ce fait. Ces spcificits tiennent aux cots de transport et de production qui refltent les proprits de la technologie et les prix des facteurs de production. Certains territoires seraient destins au dveloppement, dautres au sous-dveloppement. Ainsi lEurope se partagerait-elle inluctablement entre un cur regroupant une large gamme dactivits et bnficiant de rendements croissants et une priphrie spcialise dans des activits traditionnelles ou faible contenu technologique. Les renversements de localisation, quand ils se produisent, seraient le rsultat de changements exognes des donnes relatives aux cots, en particulier les cots de transport et les cots de main duvre. Prenons lexemple de deux rgions R1 et R2 entre lesquelles il ny a pas de mobilit du travail et qui se distinguent par lampleur des effets externes dont elles bnficient. La rgion R1 avec un secteur manufacturier important, offrant une large gamme de biens intermdiaires, est une rgion o la production de biens finals bnficie de faibles cots, et o en retour un large secteur de production de biens finals fournit un march local tendu pour les biens intermdiaires. La rgion R2 ne dispose pas du mme avantage. Des cots de transport levs maintiennent en autarcie les deux rgions et impliquent une absence de spcialisation marque. Une diminution de ces cots peut dterminer une division interterritoriale du travail et engendrer un dveloppement ingal au bnfice de la rgion R1 et au dtriment de la rgion R2 en augmentant la valeur des relations de proximit (liaisons interindustrielles et relations avec la demande finale) pour lesquelles la rgion R1 est initialement mieux place. Une structure de type cur-priphrie simpose. Lindustrie manufacturire 270
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

est concentre dans la rgion R1 et les carts de salaires ventuels (associs aux carts de productivit) ne suffisent pas attirer les activits manufacturires vers la rgion R2 faute quil existe dans cette dernire des liaisons de proximit suffisamment fortes. Toutefois, cette spcialisation provoque une augmentation des salaires dans la rgion R1 vis--vis de ceux de la rgion R2. Une nouvelle diminution des cots de transport peut alors dclencher un renversement de la spcialisation. La valeur des relations de proximit diminue quand les cots de transport diminuent.

1. La nouvelle conomie gographique


La nouvelle conomie gographique maintient que lobjet de la discipline est dexpliquer les concentrations dactivits et le rle des clusters. Elle met laccent sur les liaisons associes la taille des marchs. Les producteurs souhaitent choisir des localisations qui leur donnent accs un large march et loffre de biens et de services quils ou leurs travailleurs requirent. Laccent mis sur ces liaisons et sur les rendements croissants implique de considrer des situations de concurrence imparfaite. La formalisation a t rendue possible grce lusage du modle de Dixit-Stiglitz qui permet dintroduire les liaisons aval et amont sans pour autant introduire une multiplicit de secteurs : il suffit de considrer que le mme agrgat de biens manufacturiers est demand par les consommateurs et sert de facteur de production (avec le travail) pour produire chaque varit. Ce formalisme conduit tablir la valeur des liaisons de proximit et sa dpendance des cots de transport. Ces liaisons, conjointement avec les cots de transport, dterminent lquilibre spatial. Le modle tablit ainsi les proprits technologiques qui sont gnratrices des phnomnes dagglomration. Il y a, videmment, diffrentes configurations de lespace possibles suivant les valeurs des paramtres technologiques. Le modle conclut nanmoins lexistence dune structure de type cur-priphrie mme si cette dernire est ventuellement rversible. Il conclut quun dveloppement ingal est la consquence dune intgration mondiale croissante.
Source : Fujita, Krugman et Venables 1999.

2.3. Le rle de lactivit de R&D Lorsque le taux de croissance dpend du rythme daccroissement ou de renouvellement de la varit des biens produits et lorsque ce dernier dpend de lactivit de R&D, croissance et localisation sont fortement dtermines par lexistence dexternalits de recherche. Si ces externalits sont globales, cest--dire si linvention de nouveaux biens diminue le cot de la R&D dans les deux rgions R1 et R2, la gographie conomique na pas deffet sur le taux de croissance. Des flux de capitaux attirs classiquement par un taux de rendement plus lev peuvent mme se diriger vers la rgion R2 initialement dfavorise. Si ces mmes externalits sont localises dans
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

271

lune des rgions, la rgion R1 initialement la plus riche, lintgration conomique favorise par une baisse des cots de transaction (de transport) se traduit par une concentration des activits de R&D dans la rgion R1 o les firmes produisant les biens finals seront de ce fait plus nombreuses. Ce cas est cens figurer celui de la Silicon Valley o les externalits ne sont pas propres une seule industrie mais refltent des gains communs, quoique localiss, de connaissances. Il sensuit une acclration de la croissance moyennant une aggravation des disparits interrgionales. Toutefois, la rgion dfavorise R2 bnficie aussi des gains de croissance et ce dautant plus que la part des biens fort contenu technologique dans la consommation est plus leve, que les externalits de recherche sont localises, et que les cots de transport sont plus faibles. Quoique cette rgion soit maintenue dans la production de biens qualifis de traditionnels, ses consommateurs bnficient de la dcroissance des prix des biens manufacturs (en fait contenu technologique croissant). Plus gnralement, ils bnficient du taux global dinnovation que la concentration spatiale permet daccrotre de manire significative. Dans ce contexte, quand la part des entreprises localises dans la rgion R1 augmente, la croissance et le bien-tre augmentent globalement. Cet ensemble de considrations, qui reprend les rsultats de la littrature rcente en conomie gographique, fait valoir la multiplicit des architectures spatiales possibles en fonction davantages locaux donns, sans sinterroger ni sur la nature de ces avantages, ni sur les consquences de leur remise en question autrement quen nonant les proprits dun nouvel quilibre. Le principal acquis est, peut-tre paradoxalement, de conclure la possibilit, hors mobilit du travail, dun dveloppement quilibr des territoires. Encore faut-il tablir, non seulement les conditions dexistence, mais aussi et surtout les conditions de stabilit de lconomie de ces territoires.

3. Stabilit et performance des territoires


Les diffrences de performances de croissance entre territoires ne peuvent pas tre rduites des diffrences de technologie (y compris les technologies de transport), de prfrences ou mme dinstitutions, qui expliqueraient lexistence des effets externes locaux, et qui volueraient de manire strictement exogne. Elles rsultent aussi des ractions des firmes aux distorsions et dsquilibres qui surviennent comme consquence de linnovation et du processus de destruction cratrice gnrateur dinstabilit des implantations territoriales. La question nest pas tant, alors, didentifier les causes des phnomnes de concentration ou de dispersion et dexpliquer le dlitement de territoires au profit dautres que de dterminer la nature des ajustements qui assurent la prennit de territoires dont les caractristiques productives voluent. 272
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

3.1. La dimension spatiale des restructurations de lactivit productive Toute innovation au sens schumptrien a ncessairement des effets de destruction cratrice dont la dimension spatiale tient la remise en cause des relations tant locales quextrieures. Imaginons le cas simple dun choc induit par un changement de prfrence au bnfice dune rgion R1 et au dtriment dune autre, R2, dans un contexte o le revenu de lune alimente la demande des produits de lautre et vice-versa, cest--dire, quand les demandes de lune et lautre rgion sont complmentaires. Plusieurs conjectures peuvent tre formules. Le choc positif sur la rgion R1 cre un besoin daccumulation de capital et du temps sera ncessaire pour rapprocher le volume de loffre de celui de la demande. Le choc ngatif sur la rgion R2 cre immdiatement un cart entre loffre et la demande courante de biens comme de travail. Il y a rupture des relations entre offre et demande et formation de dsquilibres ventuellement cumulatifs. Laugmentation de la demande pour les produits de R1 se heurte temporairement une offre limite tandis que la diminution de demande pour les produits de R2 y cre du chmage et une chute du revenu qui se rpercute sur la demande des produits de R1. Si laccumulation supplmentaire de capital en R1 est effective, loffre de produits augmente ainsi que les salaires rels qui entranent une augmentation partiellement compensatrice de la demande pour les produits de la rgion R2, quil sagisse de produits existants ou de produits nouveaux quand cette rgion a elle-mme engag une restructuration de son activit. La rsultante de ces effets et des rtroactions qui sensuivent dpend du poids respectif de chaque rgion et de la nature des ajustements locaux effectus. Un simple soutien de la demande finale de la rgion R2, sans soutien de sa production (cas de dclin irrversible dune industrie localise), sous la forme de transferts montaires au bnfice des seuls consommateurs finals, peut navoir dautre effet quun dclin de lactivit productive (baisse du taux dactivit, hausse du chmage) assortie du maintien temporaire dune activit strictement commerciale. Un soutien de laccumulation de capital uniquement au bnfice de la rgion R1 la distribution de crdits aux entreprises de la rgion R1 a des effets positifs sur le produit de la rgion R1 mais risque dengendrer un dveloppement ingal et une structure dualiste. En revanche, des transferts montaires ou des crdits galement au bnfice dentreprises de la rgion R2 (dont lactivit est alors susceptible dtre maintenue et augmente par un effet dchelle voire dapprentissage) ont des effets positifs sur le produit des deux rgions et favorisent labsorption du choc asymtrique : un soutien de laccumulation de capital dans les deux rgions amliore sensiblement la performance des deux. Ces conjectures ne font quillustrer la varit et la complexit des volutions possibles hors de lquilibre. Elles rvlent, aussi, que la performance globale est subordonne la convergence vers un quasi-quilibre qui, du point de vue spatial, peut relever aussi bien dune concentration que dune dispersion gographique, dune forme de dualisme ou dun dveloppement partag.
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

273

3.2. Le rle de la concurrence Mettre simplement laccent sur les dterminants de la concentration gographique conduit expliquer la migration des entreprises et, donc, considrer que les territoires sont en concurrence entre eux pour obtenir limplantation de ces entreprises qui ont arbitrer entre plusieurs localisations possibles. Cependant, alors quils vendent des produits en concurrence les uns avec les autres, les territoires sont aussi les principaux marchs dexportation les uns des autres et les principaux fournisseurs dimportations. La croissance des uns conditionne celle des autres. La concurrence entre territoires nest donc pas assimilable la concurrence entre firmes. Elle sexerce entre entits qui peuvent tre davantage complmentaires que substituables. Pour autant, elle ne conduit pas ncessairement au meilleur des mondes possibles. En effet, les interactions de march qui prennent place hors de lquilibre peuvent engendrer des fluctuations plus ou moins erratiques du revenu et de lemploi de chacune des rgions concernes. Ces fluctuations traduisent la dfaillance du march (de la concurrence) assurer une pleine coordination. Le niveau de performance dpend de la capacit des conomies contrler ces fluctuations, les maintenir dans les limites ncessaires, prvenir les processus cumulatifs destructeurs de ressources, bref converger vers un nouvel quilibre. Le mme choc, qui peut conduire des dsquilibres cumulatifs, peut alternativement conduire une recomposition du tissu productif qui maintient une croissance stable. Naturellement, sil y a un fort dsquilibre spatial un moment donn qui se traduit par une faible interdpendance la fois productive et de demande entre rgions, alors la rgion la plus favorise peut avoir une croissance forte et stable pourvu dtre bien coordonne en interne, et lautre satrophier. Quand, au contraire, linterdpendance (cest--dire une forme de globalisation) est forte, un relatif quilibre des relations extrieures est possible qui est favorable la croissance et lemploi de chaque rgion. Mais encore faut-il quil puisse tre atteint et soit stable et cela dpend de la faon dont la concurrence sexerce. 3.3. La gradualit ncessaire des ajustements Une restructuration locale impose dobtenir le dplacement de loffre de travail vers les activits fort potentiel dapprentissage et, donc, fort potentiel de gains de productivit, de mobiliser les ressources financires requises, davoir accs une demande dun montant suffisant pour les produits de ces activits, et finalement de parvenir la cration recherche dactivits et dentreprises complmentaires. Elle sinscrit dans un processus de transition caractris par des ajustements impliquant des changements de primtre des entreprises, des variations de salaires et de prix, la mobilit des facteurs, des transferts montaires, des crdits interrgionaux. Les mcanismes de propagation impliqus, largement indpendants de la 274
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

nature des chocs qui leur ont donn naissance, dterminent les performances locales et globales de croissance. Ils sont au cur des processus dapprentissage, cest--dire, de la capacit dobtenir effectivement les gains de productivit ou de varit potentiellement contenus dans les nouvelles technologies ou dans les nouvelles configurations de demande, en bref de la capacit crer ou de renouveler des externalits locales. La gradualit des ajustements oprs est ncessaire pour viter les destructions inutiles qui rsulteraient deffets en chane ou dune mauvaise interprtation des signaux de march.

2. Stabilit et croissance des territoires


Ds lors que les chocs sont parfaitement alatoires, non corrls entre eux et rationnellement anticips, les fluctuations qui en rsultent en rgime de pleine concurrence assurent la meilleure performance possible. En revanche, des chocs technologiques ou de prfrence, qui rendent inappropries des dcisions antrieures, partiellement ou totalement irrversibles, ouvrent une priode de transition caractrise par des fluctuations qui traduisent le fait que la capacit de production hrite ne correspond plus la demande et que son adaptation exige du temps. La recomposition du tissu productif a une dimension spatiale. Les activits sont redistribues entre secteurs et entre rgions. Un modle deux biens dune conomie soumise un choc extrieur de prfrence (une diminution de la demande extrieure de lun des deux biens) permet dexpliciter le processus de transition. La caractristique principale du modle est de considrer que la production courante est contrainte par linvestissement de la priode prcdente. Il montre que la convergence vers le nouvel quilibre est menace par une variabilit excessive des prix et des salaires et une migration trop rapide des entreprises.
Source : Gaffard et Saraceno, 2007.

Cette gradualit rsulte de la capacit des entreprises dchapper des chocs particuliers. Les complmentarits requises nimpliquent nullement que les entreprises concernes nouent entre elles des relations exclusives qui pourraient justifier une intgration verticale et qui poseraient des problmes defficacit technique et de concurrence. Bien au contraire, il est souhaitable que les diffrentes activits puissent acqurir leur autonomie. Cela suppose, notamment, que des entreprises issues dexternalisation dactivits deviennent des sous-traitants gnralistes, quelles aient la capacit dlargir leurs bases de comptences et de bnficier deffets de rputation qui leur donnent accs un vaste ventail de marchs, quil sagisse de marchs locaux ou de marchs extrieurs. Lacquisition de cette autonomie est constitutive dune sorte dassurance contre les chocs spcifiques au bnfice la fois de ces entreprises et des territoires qui les accueillent.
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

275

Cette gradualit peut, aussi, tre le fruit des inerties cres par les cots de dlocalisation. De faibles cots de dlocalisation augmentent la fragilit des implantations : la seule volatilit des anticipations peut entraner un changement de localisation. En revanche, des cots levs crent une plus grande inertie des choix de localisations : la viscosit due lhistoire lemporte sur la volatilit des anticipations. Or, labsence davantages spcifiques lis des complmentarits au sein du territoire rend relativement peu coteux les changements de localisation. Elle fait partie des facteurs dinstabilit des sentiers de croissance locaux. En revanche, leur existence, non seulement, rend coteux le changement de localisation, mais favorise aussi la cration de nouvelles comptences et de nouvelles activits. Linertie, notamment celle des ressources humaines, devient un facteur dadaptation du territoire. La gradualit sinscrit dans le mode de fonctionnement des marchs locaux et notamment du march du travail. Il sagit, en loccurrence dobtenir la mobilit gographique et professionnelle de loffre de travail qui la mette en rapport avec la demande et vite davoir supporter des variations prjudiciables des taux de salaire. Ainsi une hausse excessive des taux de salaire des qualifications les plus recherches sera un obstacle la cration de nouvelles activits, tout en constituant un facteur de hausse de la demande locale qui a toutes chances de sadresser lextrieur. La mobilit requise provient, soit de migrations de la population active (entres et sorties du territoire), soit de restructurations locales de la main duvre par apprentissage et formation, mais aussi par migrations de travailleurs entre firmes qui favorisent la dissmination et lenrichissement des comptences. Ces dernires sont particulirement importantes. Sur un territoire donn, les entreprises bnficient dun rservoir de main duvre dans lequel puiser pour amliorer leurs performances, mais sont galement confrontes aux cots lis, soit la perte de travailleurs attirs par dautres firmes, soit laugmentation de salaire destine les retenir. Une forte diffrenciation des produits, caractristique dune croissance monopolistique, rend profitable pour chaque firme de chercher dbaucher les travailleurs dautres firmes. Les hausses de salaire et de prix qui sensuivent ont peu ou pas deffet sur la demande. En revanche, les transferts de connaissance via les transferts de main duvre accroissent la performance des firmes et favorisent la croissance du territoire. Une faible diffrenciation des produits conduit les firmes adopter des comportements moins prdateurs entre elles parce que les variations de salaire auraient des effets dommageables sur leur comptitivit et la performance globale du territoire, ou sloigner les unes des autres (et donc pour certaines quitter le territoire) pour viter ces effets dommageables. Dans tous les cas, ce qui importe cest bien de prvenir des ajustements de salaire ou de prix trop brutaux.

276

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

4. Nature et enjeu des liaisons territoriales


Mettre ainsi laccent sur la restructuration des territoires conduit rviser notre faon dapprhender les liaisons territoriales. Suivant lacception classique, ce sont les relations interindustrielles ou les relations de demande tablies quand les agents conomiques sont pleinement coordonns, dont lintensit et la densit sont dterminantes des avantages dtenus. Suivant notre perspective, ce sont des relations entre agents, caractre dcisionnel, dont lenjeu est de coordonner les activits productives et qui commandent le degr de gradualit des ajustements face aux dsquilibres. 4.1. Des relations cratrices davantages spcifiques Les avantages locaux sont de deux ordres : des avantages gnriques et des avantages spcifiques. Les premiers rsultent de la disponibilit dinfrastructures, du versement de subventions ou de loctroi de rductions fiscales. Ils sont qualifis de gnriques dans la mesure o ils ne sont pas lis un territoire particulier et, de ce fait, organisent la concurrence entre eux, avec des gagnants et des perdants. Les seconds rsultent des relations coopratives ou non coopratives que les acteurs de linnovation (dont les firmes) nouent entre eux au sein mme du territoire et qui en deviennent un attribut particulier. Ces relations ne sauraient tre ramenes aux liens dachat et de vente entre secteurs ou entreprises. Ce sont les relations mises en uvre pour assurer la coordination entre activits. Ces activits sont la dcouverte et lestimation des besoins des clients, la recherche-dveloppement, la conception, lexcution et la coordination des processus de transformation physiques, la commercialisation des produits. Elles font appel des connaissances, de lexprience, des comptences, en bref des capacits spcifiques des ressources humaines. Ces activits, pour une large part complmentaires mais dissemblables (i.e. faisant appel des comptences distinctes), relvent ventuellement dentreprises diffrentes et de territoires diffrents. Trois types de relations permettent de les organiser et de les coordonner : les relations de direction internes la firme, les relations de coopration entre firmes (ou avec des acteurs publics) et les relations de march. Ces relations, quand elles ont une dimension locale, sont un facteur dinertie et donc de gradualit des ajustements qui rpond lobjectif de stabilit du territoire. Il faut noter que le poids souvent dterminant des avantages spcifiques lis des relations de proximit de cette nature explique pourquoi la disponibilit du capital humain est dsormais dcisive dans la localisation des firmes, et ce dautant plus que les cots de transport ou de communication sont significativement abaisss. Un dilemme existe nanmoins. Les entreprises cherchent, certes, mettre en uvre ces relations de proximit source de croissance. Mais, soucieuses de rduire leurs risques, elles cherchent, aussi, minimiser les cots de dlocalisation dautant plus levs que ces mmes relations sont intenses et leur rupture dommageable. Autrement dit, il peut entrer dans la stratgie des firmes de minimiser les relations de proximit sans pour autant mettre en cause leur propre stabilit.
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

277

3. Lvolution des critres dimplantation des firmes et de formation des clusters


Lanalyse des rsultats de 159 tudes de cas relatives des clusters dans diffrents pays et diffrentes industries fait apparatre des volutions significatives. Si lon compare avant et aprs 1970, les variables qui jouent un rle dans la formation des clusters a chang. Les variables qui ont perdu de limportance sont la position gographique de la rgion, sa structure industrielle, les vnements historiques et les vnements purement alatoires. En revanche, les variables qui ont gagn en importance sont le systme public denseignement et de recherche, les parcs technologiques, la disponibilit de capital risque et la qualit de vie. La plupart de ces variables dpendent de mesures de politique conomique. Elles sont lies au capital humain. La plupart des diffrences entre clusters suivant quils sont apparus avant ou aprs 1970 sont aussi celles que lon observe entre clusters de haute et de basse technologies, ou entre industries intensives ou non en connaissances. Les mcanismes dauto-renforcement propres aux clusters de haute technologie rsultent dessaimages ( spin-offs ) et du soutien des firmes existantes aux firmes naissantes ( start-ups ).
Source : Brenner et Mhlig, 2007.

4.2. Le ncessaire couplage entre relations de proximit et relations externes Districts industriels et parcs scientifiques et technologiques procdent trop souvent de lide que les territoires concerns constituent un rservoir autonome dinnovations en raison dattributs locaux, quil sagisse de relations de coopration inter firmes qui natraient spontanment de la proximit gographique, ou de limplantation dinstituts de recherche et de socits de capital-risque qui fourniraient les ressources spcifiques ncessaires. En fait, lexistence de relations locales est une condition insuffisante, de mme que lest lexistence des institutions particulires voques. Les relations extrieures sont essentielles, quelles soient orientes par le march, hirarchiques (internes aux firmes), ou coopratives. Ainsi, les parcs scientifiques et technologiques, censs impulser de nouvelles formes dindustrialisation dans des rgions sans tradition industrielle ou dans des rgions qui cherchent des substituts des activits industrielles en dclin, tournent au ghetto scientifique quand les entreprises, notamment les plus petites, se heurtent au manque de ressources matrielles et organisationnelles requises pour maintenir les conditions de leur croissance. Ces ressources, elles ne peuvent les trouver qu lextrieur. Faute de pouvoir jouer sur lexistence de collaborations externes, ces territoires sont, finalement, caractriss par labsence de relations locales entre les firmes, par un taux dchec important, par des taux de pntration des marchs faibles, par une faible contribution la cration demplois. Des entreprises peuvent, certes, 278
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

y prosprer sans y nouer de relations intenses de proximit. Ces parcs peuvent accueillir des firmes relevant de secteurs de pointe pour qui la localisation en ce lieu reste conditionne par un tat de lenvironnement institutionnel et de march qui peut changer. Des ajustements rapides et brutaux sont, alors, possibles qui rendent le territoire fragile. Lexistence dterminante de rseaux et de marchs locaux ne fait pas des territoires concerns des lots qui peuvent se suffire eux-mmes. Ces mmes rseaux et marchs ont une dimension interterritoriale. La spcialisation et la division interterritoriales du travail, qui sont dautant plus fortes que lintgration conomique est plus pousse, ont comme consquence des complmentarits interterritoriales doffre et de demande. La production des entreprises est segmente, et les lments constitutifs de la chane de production sont rpartis entre plusieurs territoires. La demande des mnages, des firmes ou des tablissements dune rgion sadresse partiellement aux entreprises ou aux tablissements des autres rgions et vice-versa. Les activits de dcouverte et destimation des besoins des clients, de recherche-dveloppement, de conception, dexcution et de coordination des processus de transformation physiques, de commercialisation des produits ont une dimension proprement spatiale. Une entreprise ne localise pas forcment celles qui se rapportent au mme bien ou service au mme endroit. Le rle essentiel du capital humain explique pourquoi les lments composant un objet tel quun avion peuvent tre rationnellement produits dans des lieux diffrents. Ds lors, ce qui importe cest bien le couplage entre relations de proximit et relations externes qui doivent, les unes et les autres, atteindre un certain seuil de densit.

5. Laction publique entre incitations et coordination


En dpit de leur relative simplicit pour les dcideurs, les politiques de dveloppement local essentiellement centres sur des secteurs ou des technologies prdtermins, dconnectes de toute considration de rgulation, quelle que soit la dimension gographique retenue, ne donnent pas les rsultats gnralement esprs. Si elles parviennent renforcer la capacit dattraction dun territoire en jouant sur les incitations, ce nest souvent que temporaire si elles ne sont pas relayes par des actions visant explicitement la coordination entre acteurs. 5.1. La nature de laction publique Laction publique, dans son acception classique, est cense pallier les dfaillances de march assimiles des imperfections. Les politiques publiques locales seront, cependant, inoprantes ou dangereuses si elles consistent, seulement, proposer des avantages gnriques aux firmes susceptibles de simplanter ou aux firmes dj implantes sur un territoire donn, que ces avantages prennent la forme dinfrastructures de base (transport,
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

279

logement, communication) ou davantages strictement pcuniaires (subventions, primes, rductions dimpt). La raison en est que ces politiques exacerbent la concurrence entre rgions et ont, principalement, pour consquence de diminuer les cots des changements de localisation et, par suite, de rendre les choix en la matire plus instables, surtout en priode de croissance faible, quand les entreprises, elles-mmes cherchent systmatiquement accrotre leurs parts de march en minimisant leurs cots courants. Les politiques publiques locales qui finissent par ntre que des stratgies de comptitivit, cest--dire, des stratgies de parts de march sont dautant moins appropries que les territoires ne sont pas en concurrence comme le sont des entreprises. De telles stratgies, ou simplement labsence de stratgie cooprative entre rgions, se traduisent au mieux par des carts significatifs de taux de croissance avec des gagnants et des perdants conduisant une structure durablement dualiste. Au pire, elles se traduisent par de fortes fluctuations du produit et des parts dans le revenu global des deux rgions tmoignant de lenchanement des dsquilibres. Laction publique, dans la perspective retenue ici, est cense assurer la stabilisation et donc la prennit des territoires concerns : la stabilit est, ici, le vritable bien public. Lobjectif est de rguler le processus de destruction cratrice au niveau local en permettant que le renouvellement du tissu productif incluant la redfinition des frontires entre firmes soit possible sur des territoires dont lexistence dpend, non de dotations initiales, mais de la capacit locale de cration de ressources productives. Laction publique, loin de restaurer ou de mimer un tat mythique de concurrence, soutient ce que daucuns appellent des connexions de march qui sont autant de moyens de coordination. 5.2. Les moyens de laction publique Les actions qui aident la coordination entre agents en favorisant la gradualit des ajustements aux chocs garantissent la stabilit du territoire et par suite son dveloppement. Ainsi, les politiques requises consistent moins dans un soutien direct de projets spcifis sur la base dun critre dimage technologique ou de nombre demplois directs crs que dans une action conue pour crer et densifier la multitude des relations caractre coopratif ncessaires au dveloppement. Ces politiques sont, naturellement, tournes vers le soutien aux entreprises engages dans des activits en partie complmentaires. Elles doivent permettre au tissu productif local de tirer parti des opportunits nouvelles, de sadapter des changements de lenvironnement et de se restructurer en consquence. Elles ne relvent, donc, pas de schmas incitatifs complexes destins optimiser lutilisation individuelle des ressources, mais de la mise en uvre de mdiations, aux formes diverses, dont lobjectif est de satisfaire ladaptabilit des entreprises en crant des ressources en excs. Il sagit daider la mise en uvre davantages spcifiques, et de crer des externalits interrgionales aussi bien que locales, susceptibles de rendre stables les choix de localisation. Il 280
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

sagit daugmenter les cots de changement de localisation en mme temps que de favoriser des restructurations internes. Lun des enjeux est lentre de nouvelles firmes. Celle-ci dpendra la fois de la configuration des marchs de produit, internes et externes, des conditions qui prvalent sur les marchs de travail et des conditions de financement. Les aides publiques ne sauraient, dans cette perspective, tre conditionnes la russite dune stratgie particulire de lentreprise. Des changements dans lenvironnement conomique peuvent rendre ncessaire un changement de stratgie. Il sagit, alors, de faire en sorte que ce changement puisse tre absorb par le territoire. Dune manire gnrale, il nest pas souhaitable pour que linnovation soit viable que des perturbations excessives se produisent sur les marchs. Aussi lobjectif des politiques publiques est autant le mode de fonctionnement des marchs que limplantation de nouvelles technologies ou une baisse des cots de production, dentre ou de transport. Cest en satisfaisant les conditions de coordination in situ que lon changera les anticipations dans le bon sens et que les choix stratgiques seront demble non seulement cohrents mais aussi efficaces. Ces conditions relvent de ce quil est convenu dappeler les imperfections de la concurrence.

6. Conclusion
La Silicon Valley reste la rfrence, y compris des chelles gographiques plus petites. Ce qui la caractrise cest la diversit des rseaux de relations internes et externes, le fait que les rseaux externes relvent aussi de la coopration et participent non seulement de la rduction des cots de transaction, mais aussi de la mobilisation des capacits de la force de travail et de laccumulation de capital humain. Cette densit des rseaux lui confre la capacit dadaptation et de changement, car cest elle qui permet de limiter les goulets dtranglement. La leon gnrale en tirer est que laction publique a pour tche primordiale daider constituer un rservoir interne et externe de comptences, en promouvant lorganisation de marchs et de rseaux. Les modalits concrtes sont multiples et passent par la mise en place de rgles de march, de structures de formation, de structures de coopration entre firmes ouvertes sur lextrieur dont lobjet est de favoriser les restructurations internes de manire viter aux rgions dtre piges dans des tats de croissance faible ou, pire encore, de subir des processus cumulatifs de dlocalisation. Elles ne sauraient tre rduites la mise en uvre de mcanismes dincitations individuelles censs pallier les dfaillances des marchs, quil sagisse de subventions destines internaliser des effets externes ou de mesures cibles de baisse des cots. Elles ont un but global de favoriser la coordination tape aprs tape des agents conomiques et notamment la coordination des investissements complmentaires ou concurrents qui conditionnent la croissance.
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

281

4. Des technopoles aux ples de comptitivit : brves leons de lexprience


Le soutien aux technopoles a fait partie de larsenal des politiques publiques dont la cible tait le dveloppement des nouvelles technologies. Lexprience a montr que le succs de certaines agglomrations de ce type tait le rsultat de leur capacit voluer. Un cas emblmatique est sans doute celui du parc de Sophia-Antipolis. Sa construction a t initialement engage sur la base dun strict volontarisme politique imposant des implantations dorganismes ou dtablissements fortement lis la puissance publique. Elle sest poursuivie en bnficiant des stratgies de grandes firmes multinationales, souvent dorigine amricaine, qui ont saisi lopportunit qui leur a t offerte dimplanter des tablissements de R&D dans le cadre dune segmentation territoriale de leur activit productive. La rvision de ces stratgies et la fermeture des tablissements en question sest ensuite trouve contrebalance par le dveloppement dun nombre significatif de petites firmes souvent issues dun essaimage dactivit mis en uvre par les cadres de ces tablissements. Cest bien la capacit dvolution du territoire qui est ici en cause autant que les avantages gnriques qui le qualifient. Cest cette capacit qui est, aujourdhui, explicitement mise en avant avec la politique des ples de comptitivit. Une entreprise sera, en principe, subventionne, non pas parce que ses produits relvent de la haute technologie, mais parce que son activit sinscrit dans un rseau de relations partenariales, locales ou extrieures, de concurrence et de coopration, qui lient entre eux les acteurs de linnovation. Par voie de consquence, les ples sont, certes, dfinis par un primtre gographique, mais les relations concernes dbordent de ce primtre. Naturellement, le principe est simple dans son nonc, mais il est difficile de le rendre oprationnel. Lefficacit des incitations est subordonne la ralit de la coordination entre les acteurs.

Cest dans cette perspective que doit tre analyse la politique des ples de comptitivit. Le but affich est bien de soutenir la constitution de rseaux locaux de relations entre les diffrents acteurs de linnovation petites et grandes entreprises, recherche publique qui concernent les diffrentes phases de linnovation et doivent aider ces acteurs sinscrire dans le phnomne de globalisation. Le ple de comptitivit ne constitue pas une alternative la dispersion spatiale, mais la base indispensable pour participer au rseau global qui est le niveau auquel sont obtenus les rendements croissants. Il regroupe des activits la fois diversifies et complmentaires, qui correspondent des technologies diffusantes. La nature des relations mises en uvre localement favorise la cration de ressources et par suite la prennit des activits dfinies non pas en se rfrant aux biens ou services changs, mais comme activits de dcouverte et destimation des besoins, de recherche et dveloppement, de conception, dexcution et de coordination des processus de transformation physiques, de commercialisation des produits. 282
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

Rfrences bibliographiques
Brenner T. et A. Mhlig (2007) : Factors and Mechanisms Causing the Emergence of Local Industrial Clusters. A Meta-Study of 159 Cases , Communication DRUID Summer Conference on Appropriabilitry, Proximity, Routines and Innovation, Copenhague, 18-20 juin. Fujita M., P. Krugman et A. Venables, 1999 : The Spatial Economy, MIT Press, Cambridge (MA). Gaffard J-L. et F. Saraceno (2007) : International Trade and Domestic Distortions: Modelling the Transition Process , Document de Travail de lOFCE, n 18-2007.

INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

283

Complment H

Les pays europens ont-ils des comportements mimtiques en termes de dpenses publiques de R&D ?
Sonia Paty
Universit de Lille 1, EQUIPPE

Introduction
Depuis la fin des annes quatre-vingt, il existe une large littrature sur les dterminants des disparits budgtaires entre collectivits locales ou entre tats. De nombreux articles ont en effet tent de diversifier les facteurs explicatifs des comportements budgtaires en analysant lventualit dinteractions spatiales entre dcideurs publics en ce qui concerne leurs dpenses fiscales et dpensires (Wilson, 1999). Cependant, le dbat reste largement ouvert pour savoir quels sont les mcanismes luvre qui expliqueraient ces interactions. Une premire hypothse repose sur lexistence deffets de dbordement des dpenses publiques ralises par un pays sur les pays voisins. Dans ce cas, les infrastructures (comme les routes, les aroports) finances par un pays peuvent bnficier aux pays voisins, ce qui permet ces derniers de diminuer leurs propres dpenses. Les dcisions budgtaires nationales ne sont donc plus indpendantes lune des autres. Une seconde hypothse, dans la ligne de Wildasin (1988), fonde lexistence de ces interactions sur la mobilit dun facteur de production, souvent le capital. Dans ces modles dits de concurrence en dpenses publiques, la crainte dune dlocalisation du capital recherchant le meilleur rendement net de limpt conduit les lus supposs bienveillants imiter les choix des collectivits voisines pour maintenir une certaine attractivit de leur territoire.
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

285

Cependant, quand lobservation des faits montre que les facteurs de production sont peu mobiles, les modles de concurrence en dpenses publiques apparaissent peu pertinents pour expliquer les comportements budgtaires des dcideurs publics. Cest pourquoi une troisime hypothse a t dveloppe par les modles de concurrence par comparaison appliqus lconomie publique par Salmon (1987) et dvelopps notamment par Besley et Case (1995a et b). Dans cette littrature, les lecteurs sont en effet capables de comparer les choix fiscaux de leurs lus ceux observs dans les autres collectivits ou tats, et de les sanctionner par une non-rlection en cas de dsaccord avec la politique mene. Par consquent, les lus cherchent rester en place en imitant les comportements fiscaux et/ou dpensiers des entits voisines : les interactions spatiales entre gouvernements sont ici dtermines par des facteurs dordre politique plutt quconomique (Besley et Case, 1995a et b et Sol Oll, 2003). Malgr leurs spcificits, ces trois familles de modles aboutissent une conclusion commune : lexistence dinteractions budgtaires entre collectivits locales de mme rang ou entre tats. Pour cette raison, lun des courants les plus dynamiques de la littrature rcente sest attach vrifier la validit empirique dune telle prdiction thorique. Quelques travaux, certes peu nombreux, souvent raliss partir de donnes nord-amricaines, montrent lexistence dinteractions en dpenses publiques entre tats. Cest le cas de Case, Rosen et Hines (1993), Figlio, Kolpin et Reid (1999), Baicker (2005) et Redoano (2007). Case, Hines et Rosen (1993) observent que les dpenses publiques par habitant de chaque tat amricain sont positivement corrles celles des tats voisins sur la priode 1970-1985. En effet, ils montrent quun tat amricain augmente ses dpenses publiques de 0,70 dollar suite une augmentation moyenne des dpenses des tats voisins dun dollar. Ces rsultats ont t ensuite confirms par Figlio, Kolpin et Reid (1999) qui vrifient lexistence dinteractions en termes de dpenses sociales entre les tats amricains. Enfin, Redoano (2007) confirme lexistence dinteractions stratgiques en dpenses entre les pays de lEurope des Quinze, notamment pour les catgories de dpenses publiques les plus visibles , comme lducation et la sant. Dans cet article, nous nous intressons une catgorie particulire de dpenses publiques : les dpenses de recherche et dveloppement. En effet, des travaux rcents, notamment ceux de Justman, Thisse et Van Ypersele (2003), montrent que pour attirer des entreprises, les collectivits peuvent jouer autant sur les niveaux quantitatifs de la fiscalit et des services publics que sur les facteurs qualitatifs. Dans ce cas, si la qualit des infrastructures offertes permet aux territoires de se diffrencier, la concurrence fiscale traditionnelle par les taux dimposition prend une moindre importance. La comptitivit des territoires peut tre amliore par le financement de dpenses spcifiques, comme celle des infrastructures technologiques et scientifiques. La littrature empirique a en effet largement mis en vidence linfluence significative des dpenses de recherche et dveloppe286
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

ment (R&D) sur les activits technologiques des firmes mesures par les brevets (Hausman et al., 1984, Crpon et Duguet, 1994 et 1997, Licht et Zoz, 1988 et El Ouardighi, 2002). Lobjectif de ce papier est de vrifier si les pays europens sont influencs par les dcisions de leurs voisins gographiques ou conomiques en termes de dpenses publiques de recherche et dveloppement. Nous cherchons donc approfondir la connaissance des dterminants des disparits de dpenses publiques de R&D finances par les pays europens entre 1984 et 2004. Nous estimons pour cela un modle de choix dpensiers qui nous permet de capter la prsence ventuelle dinteractions stratgiques dans les dcisions de dpenses publiques de R&D des pays europens. La mthode des moments gnraliss nous permet de rsoudre les problmes dendognit poss par un panel dynamique et par la prise en compte dans la partie explicative de la variable dcale spatialement. Loriginalit de ce travail est double. Tout dabord, ltude des comportements de dpenses publiques de R&D est un champ dinvestigation empirique trs peu investi dans la littrature. Dautre part, il nexiste pas, notre connaissance, danalyse des interactions en dpenses publiques de R&D mene lchelon national entre les pays de lUnion europenne. Daprs les rsultats obtenus, il semble que les dpenses publiques de R&D des pays europens se caractrisent tout dabord par une grande persistance dans le temps. Les estimations ralises ne permettent pas de confirmer la prsence dune interdpendance entre les choix dpensiers de pays proches gographiquement. Il apparat toutefois que les dcisions des pays europens en matire de dpenses publiques de R&D dpendent de celles des pays proches en termes de caractristiques conomiques ici apprhendes par le PIB par habitant. Enfin, les pays qui bnficient de flux de connaissances dans le secteur de la haute technologie semblent aussi interagir lorsquils prennent leur dcision de dpenses de R&D. Le plan de lexpos est le suivant. Dans une premire section, nous prsentons le modle empirique qui nous permettra de tester lexistence dinteractions spatiales dans les choix budgtaires des pays de lUE-15. Ensuite, dans une seconde section, nous prsentons les donnes utilises. Enfin, la troisime section analyse les rsultats des estimations conomtriques.

1. Le modle empirique
Notre objectif est de tester lexistence dinteractions spatiales entre les pays europens concernant leurs dcisions de dpenses publiques de recherche et dveloppement. linstar de la littrature empirique sur les interactions spatiales (voir Brueckner, 2003), nous portons notre attention sur lestimation de la pente de la fonction de meilleure rponse des pays en matire de dpenses publiques. Pour cela, nous estimons le systme des i fonctions de meilleure rponse qui donne la dpense de chaque pays
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

287

Les matrices dinteractions testes


Dans un premier temps, nous allons tester les matrices de poids les plus frquemment utilises dans la littrature. Il sagit des matrices bases sur le voisinage gographique. Nous introduisons donc une matrice de contigut simple Wcont construite sur le critre du partage dune frontire par deux pays. Les poids pij sont telles que pij = 0 si les deux pays i et j ne possdent aucune frontire commune et pij = 1 sinon. Dans la mesure o la caractrisation des positions dans lespace par la seule contigut demeure sommaire, nous avons galement test une matrice spatiale fonde sur la distance gographique qui spare les capitales europennes. De ce fait, la matrice Wdist est telle que pij = 1/dij, traduisant ainsi la baisse des interactions quand lloignement augmente. Une seconde catgorie de matrices de poids a t ensuite teste. Il sagit de matrices souvent utilises dans la littrature sur les interactions internationales (voir, par exemple, Devereux et al., 2002 et Redoano, 2007). Elles ne sont pas fondes sur la proximit gographique mais sur la proximit en termes de caractristiques conomiques. Nous testons donc une matrice de proximit en termes de PIB par habitant. Nous attribuons ainsi un poids plus important aux pays proches en termes de PIB/hab. Les poids de la matrice WPIB sont donc les suivants : 1 pij = PIBi / habi PIB j / hab j Une autre manire de capter la proximit entre deux pays consiste raisonner en termes douverture aux investissements directs trangers (IDE). Nous utilisons donc une mesure douverture donne par lintensit des flux dIDE en pourcentage du PNB. Eurostat la dfinit comme la moyenne des flux dIDE entrants et sortants pondrs par le PNB de chaque pays. Il sagit ici dattribuer un poids plus important aux choix des pays similaires en termes douverture(1). Les poids de la matrice WIDE scrivent :

pij =

IDE entrantsi + IDE sor tantsi IDE entrants j + IDE sor tants j PNBi PNB j

Enfin, nous introduisons une troisime catgorie de matrices destine prendre en compte la spcificit des dpenses publiques tudies dans cette tude. Nous utilisons une matrice WCII base sur le commerce intrabranche dans le secteur industriel de haute technologie. Le commerce intrabranche est en effet

(1) Il ne sagit pas ici de rendre compte des flux bilatraux.

288

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

la partie des changes internationaux de produits qui a lieu lintrieur dune mme branche de lindustrie ou des services(2). Traditionnellement, cet indicateur est mesur par le coefficient de Grubel et Lloyd (1975) au sein dun pays i par GL = [1 | Xi Mi | / (Xi + Mi)] x 100, o Xi reprsente les exportations du produit i et Xi les importations. Ce coefficient varie entre 0 (lorsquil ny a pas du tout de commerce intrabranche : Xi = 0 ou Mi = 0) et 100 (quand Xi = Mi). Nous utilisons ici les indicateurs issus de la base de donnes des indicateurs STAN (2005) de lOCDE(3). Un indicateur lev de commerce intrabranche dans le secteur industriel de haute technologie implique en effet lexistence de flux de connaissances entre le pays considr et les autres tats. Nous attribuons ainsi un poids plus important aux pays j qui possdent un indicateur de commerce intrabranche dans le secteur industriel de haute technologie proche du pays i considr : Pij = 1

[(1 | Xi Mi | / (Xi + Mi )) x 100] [(1 | Xj Mj | / (Xj + Mj )) x 100]

Comme le suggre la littrature empirique, toutes ces matrices sont normalises(4).

(2) Le commerce intrabranche reprsente, selon les pays, de 30 plus de 80 % du commerce total de produits manufacturs. Il augmente significativement dans le temps et pour tous les pays. Il concerne plus particulirement les produits diffrencis et les produits manufacturs intermdiaires (Mucchielli et Mazerolle, 1988). (3) La base de donnes STAN du commerce bilatral (BTD) est produite par la Division de lanalyse conomique et des statistiques (EAS) du Dpartement de la science, de la technologie et de lindustrie (STI). (4) La normalisation revient galiser la somme des termes de chaque ligne de la matrice lunit. Dans ce cas, le poids unitaire de chaque ligne est galement rparti entre tous les pays j qui possdent une frontire commune avec le pays i. Les pays non contigus ont un poids nul. Comme le font remarquer Case, Hines et Rosen (1993), la normalisation revient imposer la restriction que les voisins de chaque pays, pris collectivement, ont la mme influence sur chaque pays. Il sagit l dune hypothse, standard dans la littrature, dhomognit des interactions spatiales.

INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

289

i (i = 1, , 15) en fonction des dpenses Yj (j i) des autres pays ainsi que des caractristiques nationales du pays i : (1) Yi = yi (Y1 , ... , Yi1 , Yi+1 , ... , ... , Y15 , X)

Sur le plan technique, pour tenir compte dventuelles interactions spatiales, nous spcifions donc un modle statique de choix fiscal qui est une approximation locale au premier ordre dune fonction de raction quelconque. Sous forme matricielle, la spcification retenue scrit de la manire suivante : (2) Y = WY + Z +

Les notations sont les suivantes : Y est le vecteur des dpenses de recherche et dveloppement, W la matrice de pondration ou dinteraction spatiale normalise, Z le vecteur des variables de contrle i.e. des caractristiques socio-conomiques de chaque pays, la pente de la fonction de meilleure rponse. La significativit et le signe de ce coefficient nous indiqueront respectivement lexistence ou pas dinteractions spatiales entre pays europens et le sens de ces interactions, donc la complmentarit ou la substituabilit stratgique entre les dpenses de R&D dcides par les pays de lUE15. dsigne enfin le terme derreur suppos i.i.d. Il est important de noter que la pondration des dcisions budgtaires ralise laide de la matrice W seffectue selon diffrents critres dits de proximit . Ainsi, traditionnellement, dans la littrature empirique, au simple voisinage gographique (dans ce cas, la contigut spatiale est fonde sur le partage dune frontire par deux territoires ou encore par la distance euclidienne entre les capitales des pays) sajoutent dautres formes de proximit, comme les similitudes sur le plan socio-conomique (population, revenu, PIB) (voir sur ce point Jayet, 1993 et 2001). linstar de la plupart des travaux et afin de vrifier la robustesse des rsultats, nous testons plusieurs matrices dinteractions. Nous dtaillons dans lencadr qui suit les trois catgories de matrices utilises : des matrices bases sur le voisinage gographique, sur la proximit en termes de caractristiques conomiques et sur la proximit en termes de flux de connaissances. Nous estimons donc le modle dynamique suivant(1) : (3) Yit = + Yit1 + WYit + Zit + i + t + it

avec Yit les dpenses de R&D ralises par la pays i lanne t, Yit1 les dpenses effectues par le pays i la priode prcdente, Yit les dpenses des autres pays de lchantillon lanne t pondres par la matrice de poids W, Zit les caractristiques socio-conomiques du pays i lanne t, i et t, les effets fixes individuels par pays et par anne, eit le terme derreur.
(1) Pour plus de dtails sur les panels avec dpendance spatiale, voir Anselin, Le Gallo et Jayet (2007).

290

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

Afin de prendre en compte le fait que les choix de dpenses des pays changent lentement au cours du temps, nous introduisons dans la partie explicative du modle la variable dpendante retarde dans le temps dune priode (Yit1). La combinaison de cette variable avec les effets fixes gnre des problmes mthodologiques qui prennent la forme destimateurs biaiss pour des chantillons de petite taille. Dautre part, lintroduction des dpenses de R&D des autres pays ( i) dans la partie explicative pose un problme dendognit. Afin de rsoudre ces difficults, lquation (3) sera estime laide de lestimateur de la mthode des moments gnraliss (MMG) en systme dvelopp par Blundell et Bond (1998) pour prendre en compte linertie des comportements de dpenses publiques combin lestimation des dpenses de R&D voisines (WYit) par la mthode des variables instrumentales. Blundell et Bond (1998) prcisent en effet que lorsque la variable dpendante et les variables explicatives sont persistantes dans le temps, les niveaux retards de ces variables sont des instruments peu fiables pour lquation de rgression en diffrence. Ils ont donc dvelopp un estimateur MMG en systme efficient pour lquation en diffrences premires et lquation en niveau. Pour instrumenter les variables endognes, on utilise les diffrences retardes des variables dans lquation en niveau. Enfin, linstar de Devereux et al. (2002) et Redoano (2007), nous utilisons comme instruments des dpenses ralises par les autres pays, les moyennes des variables de contrle (i.e. les caractristiques socio-conomiques) pondres par les diffrentes matrices de poids (Wzit)(2).

2. Les donnes
Les problmes de dfinition et de mesure des dpenses publiques de recherche et dveloppement sont traits dans le manuel de rfrence Manuel de Frascati 2002 : mthode type propose pour les enqutes sur la recherche et le dveloppement exprimental, publi par lOCDE en 2002. Afin de raliser des comparaisons internationales, les organismes chargs de la collecte des donnes ont adopt les dfinitions qui suivent. En effet, pour mesurer les dpenses globales de R&D, on peut se rfrer soit au financement des activits de R&D, soit leur excution par deux grands acteurs conomiques : les entreprises et les administrations. Les administrations dsignent les services ministriels, les organismes publics de recherche (i.e. les tablissements caractre scientifique et technique, les tablissements publics caractre industriel et commercial et autres tablissements), lenseignement suprieur (universits, grandes coles et CHU) et les institutions sans but lucratif (associations, fondations).

(2) La validit des instruments est vrifie par le test de suridentification de Hansen.
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

291

Dans cette tude, les dpenses intrieures de recherche et de dveloppement finances par le secteur des administrations publiques (locales et nationales) sont issues du site dEurostat pour quatorze pays(3) de lUnion europenne sur la priode 1984-2004. Ces donnes ont galement t recueillies pour le Japon et les tats-Unis. Les donnes de dpenses intramuros de R&D sont exprimes en millions de standard de pouvoir dachat (SPA). Les autres variables explicatives (la part des plus de 65 ans dans la population totale, la densit de population, le taux de croissance du PIB rel) sont aussi issues dEurostat. Nous avons enfin introduit une variable muette sur lanne dentre de chaque pays dans lUnion europenne. Notre base de donnes(4) contient donc des informations sur quatorze pays de lUE-15 (except le Luxembourg) sur la priode 1984-2004, soit 21 annes, ce qui fait un total de 315 observations. Nous prsentons dans le tableau 1 des statistiques descriptives.
1. Statistiques descriptives
Min 11,59 50,65 173,31 6,2 16,03 0 10,71 Max 235,63 134,25 278,70 11,70 481,87 1 19,30 Moyenne 109,36 97,12 223,36 2,69 153,39 0,88 14,88 cart-type 56,29 28,92 21,53 2,03 122,28 0,32 1,82

Dp. pub. R&D/hab. en Europe Dp. pub. R&D/hab. au Japon Dp. pub. R&D/hab. aux tats-Unis Taux de croissance du PIB Densit de population Dummy entre UE Part de la population de plus de 65 ans

Notes : Calculs raliss sur 14 pays et 21 annes (1984-2004). Les dpenses publiques par habitant sont calcules en SPA, la densit en nombre dhabitants au km2, les taux et part en pourcentage. Source : Calculs des auteurs.

Le graphique 1 permet dobserver lvolution moyenne des dpenses intrieures de R&D finances par les quatorze pays europens tudis sur la priode 1984-2004.

(3) Il sagit des pays de lUE-15 except le Luxembourg pour lequel les donnes sont insuffisantes, soit : Autriche, Belgique, Danemark, Finlande, France, Allemagne, Grce, Irlande, Italie, Pays-Bas, Portugal, Espagne, Sude, Royaume-Uni. (4) Les donnes utilises proviennent des bases de donnes Eurostat disponibles en ligne ladresse : http://europa.eu.int/estatref/info/sdds/fr/rd/rd_base.htm

292

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

160 140 120 100 80 60 40 20 0 1984

volution moyenne des dpenses intrieures de R&D (en SPA par habitant entre 1984 et 2004)

1986

1988

1990

1992

1994

1996

1998

2000

2002

2004

Source : Calculs des auteurs.

3. Les rsultats
La stratgie conomtrique est la suivante. Nous estimons tout dabord lquation (3) sans prendre en compte dans la partie explicative la variable dpendante dcale spatialement (Yi,t) et temporellement (Yi,t1). Il sagit dun modle effets fixes temporels et individuels. Les rsultats sont prsents en colonne 1 du tableau 2. Toutefois, lintroduction de variables dcales spatialement et temporellement nous contraint utiliser la mthode des moments gnraliss (MMG) en systme suggre par Blundell et Bond (1998). Les rsultats sont prsents dans les colonnes 2 10 du tableau 2. La colonne 2 fait apparatre les rsultats sans prise en compte dans la partie explicative des dpenses des autres pays europens. Nous testons lexistence dun impact des dcisions en termes de dpenses publiques de R&D du Japon (Yjap) et des tats-Unis (YUS) sur les choix europens (cf. colonnes 3 et 4). La colonne 5 teste lexistence dune tendance intellectuelle commune telle que la dfinit Manski (1993) et qui conduirait tous les pays qui se situent dans un contexte conomique similaire prendre des dcisions de dpenses trs proches sans considration stratgique. Pour cela, nous introduisons dans la partie explicative la moyenne non pondre des dpenses de R&D des autres pays europens note Yimoy. Les cinq dernires colonnes 6 10 montrent les rsultats obtenus avec les diffrents types de voisinage prsents la section 2, i.e. la simple contigut (Wcont), la distance gographique (Wdist), le PIB par habitant (WPIB), louverture aux
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

293

294
2. Rsultat des estimations
(2) (3) (4) (5) (6) Wcont 0,064 (0,061) (7) Wdist 0,091(*) (0,053) (8) WPIB 0,088(**) (0, 044) (9) WIDE 0,018 (0, 030) (10) WIIC 0,117(**) (0,061) 0,046 (0,056) 0,001 (0,008) 0,018 (0, 041) 0,928(***) 0,922(***) 0,918(***) 0,931(***) (0,027) (0,038) (0,032) (0,035) 0, 012(***) 0, 012(***) 0, 013(***) 0,013(***) (0,003) (0,003) (0,004) (0,003) 0,001 0,002 0,001 0,005 (0,007) (0,008) (0,008) (0,007) 0,058 0,082 0,111 0,028 (0,055) (0,075) (0,069) (0,060) 0,036 0,037 0,029 0,033 (0,019) (0,017) (0,019) (0,018) 0,708 0,717 0,749 0,715 0,702 0,547 0,742 0,770 0,904(***) (0,035) 0,012(***) (0,003) 0,007 (0,010) 0,063 (0,090) 0,053 (0,020) 0,698 0,733 0,889(***) (0,043) 0,010(***) (0,003) 0,001 (0,009) 0,063 (0,095) 0,027 (0,016) 0,677 0,902 0,931(***) (0,024) 0,012(***) (0,004) 0,001 (0,004) 0,006 (0,058) 0,026 (0,015) 0,689 0,785 0,871(***) (0,054) 0,012(***) (0,004) 0,001 (0,017) 0,096 (0,152) 0,063 (0,027) 0,741 0,885

Matrice Yit

(1)

Yi moy

YUS

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

YJap

Yit1

PIB

Dens

Ppop65

DUE

R2 AR(2) test Hansen J test

0,014(**) (0,006) 0,200(***) (0,061) 0,047(***) (0,002) 0,171(***) (0,044) 0,79 0,702 0,618

0,936(***) (0,029) 0,012(***) (0,004) 0,001 (0,007) 0,062 (0,059) 0,031 (0,018) 0,702 0,618

Nombre d'observations 294 280 280 280 280 280 280 280 280 280 Lecture : Priode dobservation : 1984-2004. Spcification en logarithme sauf pour le taux de croissance du PIB et la variable muette. Les carts-types figurent entre parenthses. Les variables endognes sont les dpenses dcales dune priode et le taux de croissance du PIB. Dans lquation en diffrences premires, les variables endognes sont instrumentes par les variables exognes ainsi que les variables endognes retardes dau moins deux priodes. Dans lquation en niveau, les variables endognes sont instrumentes par les diffrences retardes des variables endognes et exognes. Notes : (*) Significatif au seuil de 10 % ; (**) Significatif au seuil de 5 % ; (***) Significatif au seuil de 1 %. Source : Calculs des auteurs.

IDE (WIDE), le commerce intrabranche dans le secteur industriel de haute technologie (WCII). Notons que deux tests sont associs lestimateur des MMG en systme : le test de suridentification de Sargan-Hansen qui permet de tester la validit des variables retardes comme instruments et le test dautocorrlation dArellano et Bond ou lhypothse nulle est labsence dautocorrlation de second ordre des erreurs de lquation en diffrence. Les rsultats de ces deux tests (seuils de significativit empirique) figurent dans les dernires lignes du tableau 2. Les rsultats nous indiquent tout dabord que les dpenses publiques de R&D des pays europens voluent trs lentement et se caractrisent par une grande persistance dans le temps. En effet, le coefficient associ la variable dpendante retarde dans le temps (Yi,t1) est trs significatif et prend une valeur positive trs leve situe entre 0,871 et 0,936 (colonnes 2 10). Rsultat 1. Les dpenses publiques de R&D des pays europens se caractrisent par une grande persistance dans le temps. La prise en compte des dpenses de R&D des autres pays dans la partie explicative livre des rsultats contrasts. Tout dabord, les dpenses publiques des pays europens ne sont pas influences par celles du Japon ou des tats-Unis(5) (colonnes 3 et 4). Il ny a donc pas deffets de leader en provenance de ces deux pays. Cette absence dinfluence peut sans doute sexpliquer par lcart important qui existe entre les dpenses moyennes ralises en Europe dune part et celles de ces deux pays dautre part (cf. tableau 1). La diffrence est telle que les pays europens semblent ne se comparer quentre eux. Rsultat 2. Les dpenses publiques de R&D des pays europens ne dpendent pas de celles du Japon et des tats-Unis. Dautre part, la prise en compte dans la partie explicative de la moyenne non pondre des dpenses de R&D des autres pays europens (Yimoy non significative) ne permet pas de valider lhypothse dune tendance intellectuelle commune telle que la dfinit Manski (1993) et qui conduirait tous les pays qui se situent dans un contexte conomique similaire prendre des dcisions de dpenses trs proches sans considration stratgique. La prise en compte des autres pays europens dans notre modle de choix dpensiers aboutit des rsultats diffrents selon la matrice de poids utilise. Tout dabord, les dpenses des voisins europens dfinis en termes de proximit gographique nexpliquent pas ou peu les dcisions de dpenses de R&D des pays europens (colonnes 6 et 7). En effet, les rsul(5) Des tests dexognit ont t mens sur ces deux variables explicatives. Les rsultats obtenus ne permettent pas de rejeter lhypothse dexognit ni pour les dpenses de R&D japonaises, ni pour les dpenses amricaines.
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

295

tats obtenus avec la matrice de distance gographique entre les capitales europennes se situent la limite du seuil de significativit de 10 % (colonne 7). Les dcisions des voisins dfinis en termes douverture aux IDE ninfluencent pas non plus les choix de dpenses des pays europens (colonne 9). Rsultat 3. Les dcisions des voisins dfinis en termes de proximit gographique et douverture aux IDE ninfluencent pas les choix de dpenses de R&D des pays europens. En revanche, on ne peut pas rejeter lhypothse dinteractions stratgiques en dpenses publiques de R&D entre les pays europens proches en termes de PIB par habitant (colonne 8). Rsultat 4. Les pays europens sont influencs par les dcisions de dpenses en R&D des pays proches en termes de PIB par habitant. De mme, la prise en compte dune proximit en termes dindicateur de commerce intrabranche dans lindustrie de haute technologie permet de mettre en vidence des interactions significatives en termes de dpenses (colonne 10). Rsultat 5. Les pays qui bnficient de flux de connaissances dans le secteur de la haute technologie interagissent lorsquils prennent leur dcisions de dpenses de R&D. En ce qui concerne les variables de contrle du modle (i.e. les caractristiques socio-conomiques des pays tudis), seul le coefficient associ au taux de croissance du PIB est significatif et prend le signe positif attendu. Les paramtres associs aux autres variables explicatives (densit, proportion des plus de 65 ans, variable muette dentre dans lUnion europenne) ne sont jamais significatifs lorsque les problmes dendognit sont traits grce la technique des MMG (colonnes 2 12). Rsultat 6. Plus leur taux de croissance du PIB est lev, plus les dpenses publiques en R&D des pays europens augmentent.

Conclusion
Lobjectif de cette tude tait de tester lexistence dinterdpendance dans les dcisions de dpenses publiques de R&D entre les pays europens sur la priode 1984-2004. Pour cela, nous avons utilis la mthode des moments gnraliss qui nous permet de rsoudre les problmes dendognit poss par un panel dynamique et par la prise en compte dans la partie explicative de la variable dcale spatialement. Les rsultats ne permettent pas de confirmer la prsence de telles interdpendances entre des pays proches gographiquement. Toutefois, les dpenses publiques de R&D des pays europens dpendent de celles des pays proches en termes de PIB par habitant. Dautre part, les pays qui bnficient de flux de con296
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

naissances dans le secteur de la haute technologie, semblent aussi interagir lorsquils prennent leurs dcisions de dpenses. Toutefois, les rsultats obtenus ne permettent pas de conclure sur lorigine de ces interdpendances. Deux hypothses alternatives permettent dexpliquer ce rsultat. Il peut sagir dune concurrence en dpenses publiques mene par les tats europens afin dviter une dlocalisation des bases fiscales ou dun comportement de mimtisme destin viter la stigmatisation des lus par les lecteurs qui comparent les performances de leur pays celles des autres pays europens. Enfin, un prolongement possible de cette analyse mene au niveau des pays europens serait dtudier les comportements des rgions qui les composent (au niveau NUTS2). Toutefois, cette analyse un niveau gographique plus fin se heurte la disponibilit des donnes sur longue priode. Sans exclure la spcificit des comportements au niveau rgional par rapport au niveau national, les rsultats obtenus sur les pays europens permettent de penser que la simple proximit gographique ninfluence pas les dcisions de dpenses en R&D des dcideurs publics. Des comportements mimtiques sont en revanche susceptibles dexister entre des rgions proches en termes de revenu par tte.

Rfrences bibliographiques
Anselin L. (1988) : Spatial Econometrics: Methods and Models, Kluwer Academic Publishers, Dordrecht et al. (eds). Anselin L., J. Le Gallo et H. Jayet (2008) : Spatial Panel Econometrics , Chapitre 18 in The Econometrics of Panel Data: Fundamentals and Recent Developments in Theory and Practice, Matyas et Sevestre (eds), Kluwer Academic Publishers. Arellano M. et S.R. Bond (1991) : Some Tests of Specification for Panel Data: Monte Carlo Evidence and an Application to Employment Equations , Review of Economic Studies, vol. 58. Arundel A., M. Kanerva, A. van Cruysen et H. Hollanders (2007) : Innovation Statistics for the European Service Sector, Pro Inno Europe Inno Metrics. Baicker K. (2005) : The Spillover Effect of State Spending , Journal of Public Economics, vol. 89, n 2-3. Besley T. et A. Case (1995a) : Incumbent Behavior : Vote Seeking, Tax Setting and Yardstick Competition , American Economic Review, n 85, pp. 25-45.
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

297

Besley T. et A. Case (1995b) : Does Electoral Accountability Affect Economic Policy Choices? Evidence From Gubernatorial Term Limits , Quarterly Journal of Economics, n 150, pp. 769-798. Blundell R.W. et S.R. Bond (1998) : Initial Conditions and Moment Restrictions in Dynamic Panel Data Models , Journal of Econometrics, n 87, pp.115-143. Brueckner J.K. (2003) : Strategic Interaction Among Governments: An overview of Empirical Studies , International Regional Science Review, n 26, pp. 175-188. Case A.C. (1993) : Interstate Tax Competition After TRA86 , Journal of Policy Analysis and Management, n 12, pp. 136-48. Cliff A. et J. Ord (1973) : Spatial Autocorrelation, Pion, Londres. Crpon B. et E. Duguet (1994) : Innovation : mesures, rendements et concurrence , conomie et Statistiques, n 275-276, pp. 121-134. Crpon B. et E. Duguet (1997) : Estimating the Innovation Function From Patent Numbers: GMM on Count Panel Data , Journal of Applied Econometrics, n 12, pp. 243-263. Devereux M., B. Lockwood et M. Redoano (2002) : Do Countries Compete on Corporate Tax Rates? , CEPR Discussion Paper Series, n 3400. El Ouardighi J. (2002) : Dpendance spatiale sur donnes de panel : application la relation Brevets/R&D au niveau rgional , Lactualit conomique, vol. 78, n 1, pp. 67-86. Elhorst J.P. (2005) : Panel Data Models Extended to Spatial Error Autocorrelation or a Spatially Lagged Dependent Variable, Mimeo. Grubel H.G. et P.J. Lloyd (1975) : Intra-Industry Trade, the Theory and Measurement of International Trade in Differentiated Products, Macmillan, Londres. Hausman J., B.H. Hall et Z. Gricliches (1984) : Specification tests in Econometrics , Econometrica, vol. 46, n 1, pp. 909-938. Jayet H. (1993) : Analyse spatiale quantitative : une introduction , Economica, Coll. Bibliothque de science rgionale. Jayet H. (2001) : conomtrie et donnes spatiales : une introduction la pratique , Cahiers dconomie et Sociologies Rurales, n 58-59, pp. 105-129. Kelejian H.H. et I.R. Prucha (1998) : A Generalized Spatial Two-Stage Least Squares Procedure for Estimating a Spatial Autoregressive Model with Autoregressive Disturbances , Journal of Real Estate Finance and Economics, n 17, pp. 99-121. Kelejian H.H. et D.P. Robinson (1993) : A Suggested Method of Estimation for Spatial Interdependent Models with Autocorrelated Errors and an Application to a County Expenditure Model , Papers in Regional Science, n 72, pp. 297-312. 298
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

Ladd H.F. (1992) : Mimicking of Local Tax Burdens Among Neighboring Countries , Public Finance Quaterly, n 20, pp. 450-67. Licht G. et K. Zoz (1988) : Patents and R&D: An Econometric Investigation Using Applications for German, European and US Patents by German Companies , Annales dconomie et de Statistique, n 4950, pp. 329-360. Madies T., S. Paty et Y. Rocaboy (2005) : Externalits fiscales horizontales et verticales : o en est la thorie du fdralisme financier ? , Revue dconomie Politique, n 115(1), pp. 1-47. Manski C. (1993) : Identification of Exogenous Social Effects: The Reflection Problem , Review of Economic Studies, n 60, pp.531542. Mucchielli J.-L. et F. Mazerolle (1988) : Commerce intra-branche et intraproduit dans la spcialisation internationale de la France , Revue conomique, n 6, pp. 1193-1217. Redoano M. (2007) : Fiscal Interactions Among European Countries. Does the EU Matter? , CESifo Working Paper, n 1952. Rubinfeld D. (1987) : The Economics of the Local Public Sector , in Handbook of Public Economics, Auerbach et Feldstein (eds), NorthHolland, Amsterdam, pp. 571-645. Salmon P. (1987) : Decentralisation as an Incentive Scheme , Oxford Review of Economic Policy, n 3, pp. 24-43. Sol-Oll A. (2003) : Electoral Accountability and Tax Mimicking: The Effects of Electoral Margins, Coalition Government, and Ideology , European Journal of Political Economy, n 19, pp. 685-713. Van Ypersele T., M. Justman et J. Thisse (2005) : Fiscal Competition and Regional Differentiation , Regional Science and Urban Economics. Wildasin D.E. (1988) : Nash Equilibria in Models of Fiscal Competition , Journal of Public Economics, n 35, pp. 229-240.

INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

299

Complment I

La mesure de la production et des cooprations scientifiques dans lagglomration stphanoise : une approche par la veille scientifique territoriale
Sylvie Chalaye
Epures, Agence durbanisme de la rgion stphanoise et CREUSET-CNRS, Universit Jean Monnet, Saint-tienne

Nadine Massard
CREUSET-CNRS, Universit Jean Monnet, Saint-tienne

Introduction
La reconnaissance des effets de proximits gographique et sociale dans la transmission des connaissances constitue pour lessentiel le fondement des politiques technologiques conduites actuellement. Elles reposent sur une logique de cluster par le regroupement gographique des entreprises et des laboratoires de recherche et le renforcement des interactions entre ces diffrents acteurs. La politique des ples de comptitivit illustre cette tendance. celle-ci sajoutent des initiatives rgionales voire locales qui reposent le plus souvent sur la valorisation des interactions de proximit entre science et industrie. Pour laborer, et par la suite valuer leur politique technologique, les acteurs locaux ont besoin de diagnostics sur la production scientifique de leur territoire et sur les modalits dorganisation des activits de recherche. Les travaux acadmiques raliss dans ce domaine aident cerner les lments centraux de ces diagnostics(1). Ils montrent en particulier lintrt que peuvent retirer les dcideurs publics de lidentification des rseaux scientifiques locaux et de leur positionnement vis--vis de lextrieur, notamment leur ouverture internationale. Mais, ceci pose le problme de la

(1) Cf. complment de Autant-Bernard, Massard et Charlot dans cet ouvrage.


INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

301

disponibilit des donnes de relation pour mesurer les cooprations entre les diffrentes organisations scientifiques et technologiques pour un territoire et un domaine donns. Dans ce contexte, ce complment a pour objectif de prsenter une mthodologie permettant de construire des indicateurs dobservation territoriale sur la production et les cooprations scientifiques et de faire des analyses de positionnement. La premire partie de ce complment revient sur les limites des tableaux de bord de la science et de la technologie existants, et expose brivement en quoi ils rpondent imparfaitement aux besoins des collectivits locales en particulier pour affiner leurs politiques de clusters ou de ples. La deuxime partie prsente la mthodologie dveloppe, que nous qualifions de veille scientifique territoriale. La troisime partie illustre les apports de cette dmarche par la prsentation des rsultats obtenus pour le Sud-Loire qui constituait le territoire dapplication. Nous concluons en montrant les potentialits de cette approche pour une analyse du positionnement scientifique et technologique des ples de comptitivit.

1. Des besoins non satisfaits en termes dindicateurs locaux de recherche et dinnovation


Actuellement, il existe dj des sources dinformation en matire dactivits de recherche et dinnovation comme, par exemple, les tableaux de bord de la science et la technologie dvelopps par lOCDE(2), lUnion europenne(3) ou lOST(4). Mais ces donnes ne sont pas suffisamment fines pour des exercices dobservation territoriale souvent confronts une double difficult : le manque dinformations rcentes dune part et, le niveau dagrgation des donnes, dautre part. En effet, les donnes fournies par les organismes de statistiques prsentent souvent un dcalage de plusieurs annes entre la date laquelle la donne a t collecte et la date laquelle le territoire est tudi. Ce dcalage sexplique par le temps ncessaire la collecte des informations (notamment partir denqutes), la vrification de la cohrence des donnes, et enfin la mise disposition des donnes collectes sous une forme exploitable statistiquement. Les tendances de fond des volutions sont donc

(2) Cf., par exemple, le Tableau de bord STI 2005, 7e numro dune srie biennale lance il y a dix ans par lOCDE (OCDE, 2005). (3) Cf. le tableau de bord europen (European Innovation Scoreboard EIS) sur linnovation de 2006, 6e dition (MERIT, 2006). (4) Cf., par exemple, le rapport biennal de lOST, Indicateurs de sciences et de technologies, dition 2006.

302

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

reprables partir dune analyse des sries statistiques longues quoffrent ces tableaux de bords. Cependant, dans le contexte de changement technologique acclr que lon connat aujourdhui et de concurrence accrue entre les territoires, la capacit saisir rapidement les volutions en cours constitue un atout concurrentiel majeur. La deuxime difficult est lie au niveau dinformation diffuse. Il sagit souvent de donnes agrges un niveau national, rgional parfois dpartemental, mais il est rare davoir accs un niveau dobservation plus fin, par exemple infra dpartemental. De plus, les donnes sont galement trs agrges par discipline ou domaine technologique ; ce qui nautorise pas les analyses par filire ou par ple. La difficult apparat dautant plus grande aujourdhui que les proccupations des acteurs ont tendance se focaliser sur les ples de comptitivit notamment, or les contours de ceux-ci entrent souvent trs mal dans les classifications sectorielles habituelles. La troisime difficult porte sur le type dindicateurs proposs. En effet, ces diffrents tableaux de bord existants optent le plus souvent pour une approche input / output du processus dinnovation (Massard et Mehier, 2005) cest--dire que sont analyses les ressources consacres la R&D, dune part, et la production scientifique et technologique, dautre part. Compte tenu des phnomnes de rendements croissants localiss mis en avant dans les tudes sur les externalits gographiques (cf. complment F), ses informations sont essentielles pour une bonne apprciation du potentiel local. En effet, les effets taille et la capacit dabsorption dun territoire se mesurent laune des ressources consacres localement la production de connaissance et cette production elle-mme. Des conclusions rapides en termes de productivit des ressources alloues sont cependant trs difficiles tirer en dehors dune analyse des bases organisationnelles de la production dinnovation et de connaissance. Or, la dimension collective, interactive, des activits de recherche nest pas considre dans ces tableaux de bord. Notamment les liens entre les diffrentes organisations participant au processus dinnovation ne sont pas mesurs. Pour les collectivits locales, ces indicateurs trs agrgs ne permettent ni didentifier les principaux producteurs de connaissances ni de mesurer lintensit des liens organisationnels qui peuvent les unir dans le cadre de cooprations scientifiques. Or, le renforcement des relations entre les acteurs scientifiques et technologiques constitue un lment central des politiques technologiques actuelles. Les tableaux de bord existants permettent ainsi aux collectivits locales de connatre lenvironnement national et rgional dans lequel elles voluent et dtablir des comparaisons parfois internationales avec dautres territoires sur leur potentiel global. Ils ne permettent pas le reprage des dynamiques en cours ni ltablissement dun diagnostic prcis de la dimension organisationnelle de linnovation sur un territoire.

INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

303

2. La mesure locale des activits scientifiques : une rponse par la veille scientifique territoriale
Pour dpasser les difficults lies des niveaux dagrgation (territorial ou sectoriel) trop importants des donnes disponibles dans les organismes de statistiques, nous proposons dans ce complment, une dmarche de veille scientifique territoriale permettant de rpondre aux proccupations des acteurs locaux quant la mesure de la production et des cooprations scientifiques. Actuellement, la veille territoriale se dveloppe de plus en plus pour rpondre aux besoins des collectivits territoriales. Pour prendre leurs dcisions, ces dernires prouvent le besoin davoir une information en continu sur les volutions conomiques de leur territoire. Alors que la veille tait un thme peu familier des collectivits locales il y a encore quelques annes, une enqute ralise par lAMF (Association des maires de France) et ETD (Entreprises territoire et dveloppement) (2004) auprs des intercommunalits montre quelle est largement perue aujourdhui comme un enjeu majeur. La veille territoriale peut tre dfinie comme le processus informationnel par lequel la collectivit se met lcoute anticipative des signaux de son environnement dans le but de rduire les incertitudes et de conduire des politiques locales adaptes son contexte politique, conomique et social (Chalus-Sauvannet, 2004). La veille territoriale que nous avons dveloppe repose sur le thme de la recherche scientifique et de linnovation. Cette dmarche sinspire des activits de veille dveloppes dans les entreprises au dbut des annes quatre-vingt-dix. Ces activits consistent analyser les brevets ou la documentation scientifique et technique (articles, thse) et permettent aux entreprises de sinformer en continu sur les nouveaux produits et procds mis en uvre par la concurrence. On parle dans ce cas de veille technologique (Desvals et Dou, 1992 et Jakobiak, 1990 et 1994). Dans le cadre dune veille scientifique territoriale, il sagit dexploiter directement les notices bibliographiques des articles publis par les acteurs scientifiques localiss sur le territoire, laide de techniques de fouille de donnes (Chalaye, 2006 et Chalaye et Largeron, 2007). Loriginalit de la dmarche rside dans le fait que la cl dentre de lanalyse nest plus un domaine technologique ou scientifique comme cest le cas majoritairement dans les outils de veille internes aux entreprises, ni mme un niveau gographique de lordre dun pays mais un niveau territorial trs fin. Cette approche permet en outre de surmonter les deux difficults voques prcdemment quant au niveau dagrgation territorial et sectoriel. Pour analyser la production et les cooprations scientifiques, la base Pascal gre par lINIST a t utilise(5). Cette base couvre lessentiel de la littrature mondiale en sciences, technologie et mdecine. La richesse
(5) Dautres bases de donnes existent permettant llaboration dindicateurs de production scientifique comme par exemple la base du SCI (Sciences Citation Index) de lISI (Institut for Scientific Information). Il existe galement le Social Science Citation Index (SSCI) pour les science sociales et la Arts and Humanities Citation Index (AHCI) pour les sciences humaines.

304

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

dinformations quoffrent les notices bibliographiques de la base Pascal (cf. encadr) permet de : construire un corpus de rfrences bibliographiques pour un territoire infra dpartemental. Le code postal et la commune des affiliations tant renseigns, il est possible, partir de ceux-ci, de dfinir un primtre gographique danalyse trs personnalis. Cette dmarche a t applique au Sud-Loire qui rassemble 117 communes du sud du dpartement de la Loire dont la ville principale est Saint-tienne. Il ne sagit pas dun primtre administratif mais de gouvernance puisque ce primtre correspond celui du SCOT (schma de cohrence territorial) ; mesurer la production scientifique pour une discipline donne. Le code disciplinaire issu du plan de classement Pascal (champ CC) permet didentifier trs prcisment la discipline scientifique dans laquelle sinscrit la publication(6). Dans le cadre de notre analyse du Sud-Loire, un important travail de recodage des codes de classement a t effectu pour attribuer aux publications un domaine dactivit qui rejoigne la nomenclature utilise au niveau local et ainsi contribuer une meilleure appropriation des rsultats de la part des acteurs locaux(7). De la sorte, les publications ont pu tre comptabilises dans chacune des filires cls identifies par les acteurs locaux : loptique/vision, la mtallurgie/mcanique et les technologies mdicales. Plus largement, les domaines de la physique(8) et de la sant ont t galement tudis ; analyser les cooprations scientifiques entre les diffrentes organisations puisque les structures daffiliation des auteurs sont renseignes dans le champ AF (universit, entreprises, grandes coles). Toutes disciplines confondues, 5 421 publications allant de 1986 2004, ont t extraites de la base Pascal pour le Sud-Loire.

(6) La base Pascal prsente lavantage de comporter des lments descriptifs du contenu scientifique de la publication plus prcis que ceux offerts par le Sciences Citation Index. La base Pascal dispose la fois dun plan de classement documentaire et de mots cls comme lments descriptifs (champs DEF, IDF) contrls pour chaque article alors que lInstitut for Scientific Information ne dispose que dune catgorisation attribue selon le thme du journal o larticle a t publi De plus, la base de donnes bibliographiques du SCI (Sciences Citation Index) de lInstitut for Scientific Information prsente galement linconvnient dun biais de couverture des revues en faveur de la science anglo-amricaine au dtriment des revues franaises (Barr et al., 1995). (7) En sappuyant sur une tude bibliomtrique pour mesurer le potentiel de recherche dun pays, Rostaing et Leveille (2001) ont dj soulign la difficult faire correspondre les nomenclatures des bases de donnes produites systmatiquement aux cadres de rfrence des dcideurs publics. Dans leur travail, les auteurs attachent beaucoup dimportance lappropriation des rsultats par les commanditaires de telles tudes ; ce qui les conduit effectuer une recodification des donnes brutes pour obtenir des rsultats comprhensibles par les destinataires de ces analyses. (8) La science physique peut tre rapproche de la mtallurgie / mcanique ou de loptique bien quelle relve davantage de la science fondamentale.
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

305

Exemple dune notice bibliographique et dfinition des champs


T1 Rduction du nombre de niveaux de lissage dans une structure de filtre LUM FTC PA LUKAC-Rastislav ; FISCHER-Viktor ; BOCHARD-Nathalie AF Slovak Image Processing Center, Jarkova 343, 049 25 Dobsina, Slovakia ; Laboratoire Traitement du Signal et Instrumentation, Unit Mixte de Recherche CNRS 5516, Universit Jean Monnet, Saint-tienne, France SO TS-Traitement-du-signal. 2004 ; 21 (1) : 89-96 IS 0765-0019 PY 2004 LA French AB Dans cet article, nous analysons la possibilit de rduire le nombre de niveaux de lissage dun filtre LUM (lower-upper-middle) adaptatif 3-D base sur un contrle par seuils fixes (FTC = fixed threshold control). Outre son excellente capacit dattnuation du bruit tout en assurant la conservation des dtails, le filtre LUM FTC avec une fentre de taille N, est caractris par une structure relativement complexe, ou lestimation de la valeur de sortie est faite en fonction de (N +1) / 2 rgles de dcision. Ceci peut entraver limplmentation matrielle de tels filtres dans des applications vido temps rel. Afin de simplifier la complexit du filtre tout en gardant ses excellentes performances, nous proposons deux approches qui sont la rduction linaire du nombre de niveaux de lissage et la rduction optimale base sur un algorithme gntique. NR 26 rf. CC 001D04A04A2 DEF Bruit-impulsion ; Rgle-dcision ; Implmentation ; Temps-rel ; Algorithme-gntique ; Squence-image ; Statistique-ordre ; Filtre-adaptatif ; Rduction-bruit ; Traitement-signal IDF Thorie-de-linformation ; Traitement-du-signal ; Sciences appliques JN TS-traitement-du-signal AN 040491922 SI INIST

Signification des champs


T1 PA AF SO IS Titre de la publication Nom des personnes physiques auteurs de la publication Nom, adresse et pays des organismes daffiliation des auteurs Source de la publication : nom de la publication en srie, titre de la collection, date de publication, donnes de description physique du document (volume, numro, pagination...) Numro international standardis de la publication en srie (ISSN) concern par la notice

306

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

PY Anne de publication LA Langue AB Rsum NR Nombre de rfrences bibliographiques contenues dans le document CC Code de classement INIST DEF Descripteurs franais (les descripteurs indiques de manire synthtique le contenu du document) IDF Descripteurs gnriques franais (les descripteurs gnriques reprsentent des notions larges traites par un document alors que le champ DEF contient des descripteurs qui identifient des notions spcifiques) JN Titre de la publication en srie AN Numro didentification dune notice dans la base Pascal (numro unique) SI Sigle de lorganisme qui a produit la notice

3. Les apports dune veille scientifique territoriale : le cas du Sud-Loire


La dmarche propose permet de rpondre trois objectifs : mesurer la production scientifique dans les filires cls identifies un niveau local ; analyser la dimension gographique des cooprations scientifiques notamment le degr dinternationalisation des relations ; identifier les cooprations entre les diffrentes organisations productrices de connaissances. 3.1. Mesurer la production scientifique dans les ples de comptences identifis par les acteurs locaux La production scientifique est habituellement mesure partir des publications. En France, lObservatoire des sciences et des techniques (OST) produit notamment des donnes de publications et les met jour annuellement. Ces donnes sont fournies lchelle dpartementale et sont rparties en neuf disciplines : recherche mdicale, chimie, sciences pour lingnieur, physique, biologie fondamentale, sciences de lunivers, mathmatiques, biologie applique et journaux multidisciplinaires. Lavantage de cette base de donnes est de pouvoir procder des analyses comparatives entre dpartements (graphique 1). Mais la nomenclature trs agrge ne permet pas de faire le lien avec le cadre de rfrence des acteurs locaux. Par exemple, les sciences pour lingnieur intgrent des publications dans le doINNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

307

1. Rpartition par discipline des publications en 2001

Recherche mdicale Chimie Sciences pour l'ingnieur Physique Biologie fondamentale Science de l'Univers Mathmatiques Biologie applique Journaux multidisciplinaires 0% 10%
Loire Ensemble 46 dpartements

20%

30%

40%

50%

Source : OST, calculs des auteurs.

2. volution de la part des ples de comptences ou des disciplines retenus dans le total des publications du Sud-Loire
55% 50% 45% 40% 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% 1986 1994 1995 1999 2000 2004
Technologies mdicales Physique hors optique Sant

Optique

Mcanique-Mtallurgie

Source : Base de donnes bibliographiques Pascal, calculs des auteurs.

308

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

maine aussi bien de la mcanique que de llectricit-lectronique etc. Dans le cas du Sud-Loire, les trois filires identifies fortes potentialits technologiques, la mcanique, loptique et les technologies mdicales, ne peuvent tre identifies. La dmarche de veille scientifique territoriale que nous proposons permet de pallier cette difficult puisquelle permet de mesurer la production scientifique sur un territoire et un domaine bien dfinis. Dans le cas du Sud-Loire, la production scientifique a pu tre mesure pour les principales filires. Le graphique 2 montre que le poids de chacune des filires dans le total des publications du Sud-Loire a fortement volu sur les deux dernires priodes. Alors que la part des publications dans loptique ntait que de 2 % pour la priode de 1986 1994, celle-ci atteint 11 % entre 2000 et 2004 devanant alors la mtallurgie-mcanique et les technologies mdicales. Le ple de loptique connat une croissance trs rgulire et soutenue du nombre moyen annuel de publications modifiant ainsi la structure de la production scientifique locale. 3.2. Mieux apprhender la dimension gographique des cooprations scientifiques Le deuxime objectif consiste apprhender la manire dont sorganise gographiquement les activits de recherche. On sintresse ici la dimension gographique des cooprations scientifiques impliquant le Sud-Loire. La veille scientifique tablie permet daffiner lanalyse de la dimension gographique des cooprations selon les filires et de connatre le degr dinternationalisation des changes. Les diffrences entre les filires rsident essentiellement dans le poids des publications strictement locales (publications produites seulement par une ou des structures daffiliation localises dans le Sud-Loire) et le poids des collaborations internationales (cf. graphique 3). La sant de manire gnrale ou plus spcifiquement les technologies mdicales se distinguent par une part relativement faible des collaborations internationales par rapport aux autres domaines. Ces constats corroborent des tendances observes dans dautres cadres danalyse. Par exemple, en France, la mdecine est peu concerne par les collaborations internationales et davantage par les collaborations nationales (Milard, 2003), ce qui peut sexpliquer par un niveau lev de ressources au niveau national li notamment la prsence importante dquipements de sant do la moindre ncessit pour les chercheurs de dvelopper des relations avec des structures trs loignes. Sur le Sud-Loire, la prsence du CHU de Saint-tienne et de la facult de mdecine offre un niveau de ressources scientifiques tel quil peut expliquer la part importante des publications strictement locales. La mobilisation de connaissances extrieures au territoire dans ce domaine sinscrit essentiellement au niveau rgional et national.
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

309

3. Rpartition des publications en fonction de la localisation du partenaire par filire ou discipline


Optique
27% 16% 33% 51%

Physique MtallurgieMcanique Technologies mdicales Sant 0%

27%

27%

33%

34%

35%

21%

36%

23%

34%

28%

39%

16%

48%

28%

28%

13%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

140%

Sud Loire seulement Au moins un partenaire national

Au moins un partenaire rgional Au moins un partenaire international

Exemple de lecture : Dans le domaine de loptique, 27 % des publications impliquent seulement des structures daffiliation localises sur le Sud-Loire. 16 % des publications impliquent au moins un partenaire rgional, 33 % au moins un partenaire national et 51 % au moins un partenaire international. Le total des pourcentages dpasse les 100 % car une mme publication peut impliquer la fois des partenaires rgionaux, nationaux et internationaux. Source : Base de donnes bibliographiques Pascal, calculs des auteurs.

Le ple Optique affiche un profil trs diffrent dans la dimension gographique des collaborations puisquune publication sur deux fait lobjet dun partenariat international. La part des publications strictement locales ou rgionales est relativement faible. Les acteurs scientifiques de ce ple puisent donc essentiellement des connaissances au niveau national et international. 3.3. Identifier les rseaux dacteurs pour une analyse de la dimension organisationnelle des collaborations scientifiques La suite de la dmarche de veille scientifique territoriale que nous proposons est consacre au reprage des rseaux dacteurs localiss sur un territoire, ceci dans les diffrentes filires identifies(9).
(9) Sur ce sujet, des tudes ont dj t menes au niveau dun secteur dactivit, dans le but didentifier les collaborations tablies entre les entreprises dun mme secteur. Par exemple, Dousset et Gay (2004) ont montr comment analyser les volutions des alliances dans lindustrie des biotechnologies. La mthode propose repose sur une reprsentation graphique de rseaux dalliances interentreprises qui permet dobserver les stratgies des entreprises en termes dalliance et de mettre en vidence des sous rseaux. Dautres tudes bibliomtriques

310

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

Dans le contexte actuel o les politiques technologiques locales consistent soutenir les cooprations entre les entreprises et les laboratoires de recherche, il convient dtudier les rseaux dacteurs (publics et privs) au sein du territoire et lextrieur de celui-ci. Il sagit alors de reprer, dans un premier temps, les principales organisations productrices de connaissances et de mesurer, dans un second temps, lintensit des liens entre ces diffrentes organisations. Pour cela, nous avons exploit le corpus de notices bibliographiques laide du logiciel danalyse de rseaux Ttralogie (Karouach et Dousset, 2002 et 2003). Dans le cadre de le veille tablie pour le Sud-Loire, ce travail a consist recoder les structures daffiliation des auteurs de faon identifier les rseaux entre les acteurs du Sud-Loire selon les catgories dinstitution (Universit, Centre hospitalier universitaire, ENMSE (cole nationale des Mines de Saint-tienne), ENISE (cole nationale dIngnieurs de Saint-tienne), entreprises) mais aussi avec les acteurs extrieurs au Sud-Loire (au niveau rgional, national ou international). Un premier graphique construit pour toutes disciplines confondues (cf. graphique 4) montre que les principales structures qui publient sont le CHU et lUniversit de Saint-tienne (constat visible par la taille des cercles). Lcole des Mines de Saint-tienne arrive en troisime position. Les organisations locales co-publient essentiellement avec des institutions extrieures au territoire (cf. graphique 4) le plus souvent de mme statut : le CHU de Saint-tienne avec les hpitaux rgionaux et nationaux ; lUniversit de Saint-tienne avec essentiellement des universits rgionales ou nationales et des institutions localises ltranger. Luniversit est trs souvent lacteur local le plus ouvert sur le monde. En cela, elle peut jouer un rle de passerelle dans la transmission de connaissances de lextrieur du territoire vers les acteurs locaux (Fadairo et Massard, 2002) ; lcole des Mines de Saint-tienne avec des grandes coles rgionales, des universits au niveau rgional ou national et des institutions trangres. Au final, les liens entre les acteurs locaux sont si faibles quils napparaissent pas sur le graphique ( lexception du lien CHU-Universit). Dans le cas du Sud-Loire, la structuration des rseaux semblent davantage obir des logiques de proximit organisationnelle (les organisations co-publient le plus souvent avec des institutions de mme statut) qu des effets de proximit gographique. La graphique 4 ne fait pas apparatre la catgorie entreprise que ce soit pour le Sud-Loire, au niveau rgional ou national du fait dun nombre rduit de publications produites par cette catgorie. Nanmoins, selon les disciplines, la catgorie entreprise peut apparatre.
ont port plutt sur les relations existantes entre secteur public et secteur priv. Ainsi, Par exemple, Toledo et al. (2003) montrent comment les techniques bibliomtriques permettent de quantifier les changes entre les acteurs du secteur public et du secteur priv espagnols au niveau national ainsi que par secteur scientifique ou par rgion autonome.
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

311

4. Les cooprations scientifiques entre acteurs toutes disciplines confondues (filtre : nombre de publications > 33)
Universits hors Rhne-Alpes ENISE Institutions ltranger Universit de Saint-tienne

Hpitaux hors Rhne-Alpes

cole nationale des Mines de Saint-tienne

Grandes coles en Rhne-Alpes

Universits en Rhne-Alpes

CHU de Saint-tienne

Hpitaux en Rhne-Alpes

Hpitaux du Sud Loire hors CHU

Aide la lecture du graphique : chaque cercle reprsente une organisation. Plus le cercle est important, plus le nombre de publications produites par lorganisation est lev. Les traits entre les cercles sont plus ou moins pais en fonction de lintensit des relations entre les structures. Source : Base de donnes bibliographiques Pascal, calculs des auteurs.

5. Les cooprations scientifiques entre acteurs dans le ple de la mcanique et du travail des mtaux (filtre : nombre de publications > 3)
Enise 4 7 12 4 Grandes coles hors Rhne-Alpes 5 Entreprises en Rhne-Alpes 8 Institutions ltranger 21 7 cole nationale des Mines de Saint-tienne 12 Grandes coles en Rhne-Alpes 8 Universits en Rhne-Alpes Entreprises en Sud Loire

Universits hors Rhne-Alpes

Entreprises hors Rhne-Alpes

Source : Base de donnes bibliographiques Pascal, calculs des auteurs.

312

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

Par exemple, dans le ple de la mcanique et du travail des mtaux, lcole nationale des Mines de Saint-tienne occupe une position assez centrale (cf. graphique 5) de par le nombre de publications produites, dune part, et les nombreuses relations quelle entretient avec dautres structures, dautre part. Des liens sont privilgis avec des institutions trangres, les universits nationales et les grandes coles rgionales. Les liens avec les entreprises du Sud-Loire sont faibles (infrieur 2). Aucun lien nexiste entre les deux coles dingnieurs locales : lENISE et lcole des Mines.

Conclusion
Outre la mesure de la production scientifique dans les diffrentes filires cls, la veille scientifique ralise lchelle du Sud-Loire permet de mesurer lintensit des cooprations entre les diffrentes organisations productrices de connaissances. Prcisons quune telle mthodologie peut sappliquer tout type de donnes dcrivant des acteurs et leurs relations entre eux. En amont des relations cartographies ici dcrivant la production commune de connaissances, des donnes dcrivant les relations tablies entre les acteurs par le biais contractuel pourraient ainsi tre traites (contrat CIFRE, projet collaboratifs par exemple). Ce travail effectu sur la priode 2000-2004 a permis dobtenir un tat zro des cooprations scientifiques tablies. La politique des ples de comptitivit et lensemble des actions conduites au niveau local devraient se traduire dans le futur par une augmentation sensible des cooprations notamment entre science et industrie. En effet, la cration des ples de comptitivit forte dominante scientifique et technologique se donne pour objectif de rassembler les acteurs, autour de projets coopratifs fort contenu innovant, avec une stratgie commune de dveloppement. Dans ce contexte, cette dmarche (complte dune analyse partir des brevets pour identifier les cooprations dordre plus technologique) a pour ambition de permettre : le suivi dans le temps de la structuration des rseaux et du positionnement des acteurs au sein de ces rseaux ; llaboration dune base informationnelle mutualisable facilitant lmergence dune vision commune du dveloppement au sein des ples ; la constitution terme dun outil dvaluation des politiques publiques de clusters ou de ples.

INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

313

Rfrences bibliographiques
Association des maires de France (AMF) et Entreprises territoire et dveloppement (ETD) (2004) : La veille conomique, un nouvel outil pour le dveloppement territorial, Les Notes dETD. Barre R., F. Laville, N. Teixeira et M. Zitt (1995) : Solaris : activits, dfinition, mthodologie . Disponible sur http://www.info.unicaen.fr/bnum/jelec/solaris/d02/2barre.html Chalaye S. (2006) : Mthodologie pour lobservation des dynamiques localises dinnovation, Thse de doctorat, Universit Jean Monnet de Saint-tienne, juin. Chalaye S. et C. Largeron (2007) : La fouille de donnes pour la veille territoriale. Le cas du Sud-Loire , Veille stratgique, scientifique et technologique, VSST07, Marrakech, 21-25 octobre. Chalus-Sauvannet M-C. (2004) : volution des pratiques managriales des collectivits territoriales franaises in Le management face lenvironnement socio-culturel , Confrence CEMADIMO et CIDEGEF, Beyrouth, 28 et 29 octobre. Desvals H. et H. Dou (1992) : La veille technologique, Dunod. Dousset B. et B. Gay (2004) : Analyse par cartographie dynamique de leffet de linnovation sur la structure des rseaux dalliances dans lindustrie des biotechnologies : application au domaine des anticorps thrapeutiques in Veille stratgique, scientifique et technologique, VSST04, vol. 1, pp. 145-154, Toulouse, 25-29 octobre. Fadairo M. et N. Massard (2001) : Externalits et politique technologique, une approche en termes de coordination territoriale , Politiques et Management Public, n 2, juin. Jakobiak F. (1990) : Pratique de la veille technologique, ditions dOrganisation. Jakobiak F. (1994) : Le brevet, source dinformation, Dunod. Karouach S. et B. Dousset (2002) : Visualisation de relations par des graphes interactifs de grande taille in 9e journe sur les systmes dinformation labore bibliomtrie, information stratgique, veille technologique, le Rousse (Corse), octobre. Karouach S. et B. Dousset (2003) : Les graphes comme reprsentation synthtique et naturelle de linformation relationnelle de grande taille , Workshop Inforsid Recherche dinformation Un nouveau passage lchelle, Nancy, 3 juin. 314
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

Massard N. et C. Mehier (2005) : Le rle des tableaux de bord de la science et de la technologie dans une dmarche dintelligence conomique territoriale , Colloque europen dintelligence conomique, Poitiers, 27-28 janvier. Merit (2006) : European Innovation Scoreboard, 6e dition. Milard B. (2003) : Collaborations scientifiques et territoires dans le SudOuest europen in La territorialisation de lenseignement suprieur et de la recherche. France, Espagne et Portugal, Losego et Grossetti (eds), LHarmattan, pp. 157-91. Observatoire des sciences et des techniques (OST) (2006) : Science et technologie. Indicateurs 2006, Rapport de lOST, Economica. OCDE (2005) : Science, technologie, industrie. Tableau de bord de lOCDE. Rostaing H. et V. Leveille (2001) : tude bibliomtrique pour lvaluation des programmes de recherche nationaux. Difficult de mise en uvre et dexploitation dans le cas de la recherche scientifique algrienne , Veille stratgique, scientifique et technologique, VSST01, Barcelone, 15-19 septembre. Toledo G., A. Roman et H. Rostaing (2003) : Analyse du transfert de linformation scientifique et technique entre le secteur public et le secteur priv. Etude des co-publications dans les revues scientifiques espagnoles , International Journal of Information Science for Decision Making (ISDM), n 6.

INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

315

Complment J

Que sait-on des interactions entre les transports et lconomie ?


Fabien Duprez
DAEI/SESP

En 2006, les dpenses des collectivits territoriales en services et en infrastructures de transport se sont leves 28,4 milliards deuros dont 11,3 milliards de dpenses en capital (CCTN, 2007). Les dcideurs attendent bien souvent dimportantes retombes de ces investissements en matire de comptitivit, de dveloppement conomique local et demploi. Cest pourquoi les interactions entre les transports et lconomie ont suscit une importante littrature aussi bien dans le domaine acadmique que dans le domaine de laide la dcision. Nous proposons ici de mettre en vidence la fois les points de convergence et les points de dsaccord de la communaut scientifique sur cette question. Si les infrastructures de transport ne sont pas, elles seules, la cause du dveloppement conomique, elles en constituent un support indispensable : malgr la dmatrialisation de certains changes, lactivit conomique ncessite toujours le transport de matires premires, de biens et de personnes. Cette approche intuitive conduit soulever trois grandes questions qui renvoient trois disciplines diffrentes : existe-t-il, un niveau agrg (national ou rgional), des relations entre les transports et la croissance conomique ? Cette question, de nature macroconomique, fait lobjet dtudes conomtriques ; comment valoriser les impacts socio-conomiques dune infrastructure de transport donne ? Cette question, de nature microconomique, est aborde dans le cadre de lanalyse cots/avantages ;
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

317

1. Les travaux dAschauer sur la relation capital public croissance conomique


Dans une tude publie par la Federal Reserve Bank of Chicago puis par le Journal of Monetary Economics, David Alan Aschauer (1988, 1989) explique le ralentissement de la croissance amricaine dans les annes 1970 par un recul de linvestissement public non militaire. Sa dmonstration du lien entre capital public et croissance repose sur une fonction de production intgrant non seulement le travail et le capital priv, mais aussi le capital public : (1)

Yt = At f ( N t , K t , Gt )

o t est le temps ; Y est indicateur agrg de la production de biens et services ; N est un indicateur agrg de la quantit de travail ; K est un indicateur agrg du stock de capital priv non rsidentiel ; G est un indicateur agrg du stock de capital public non militaire ; A est un index du progrs technologique ne dpendant que du temps. Aschauer adopte une fonction de production Cobb-Douglas : (2) Yt = At N t
eN

Kt

eK

Gt

eG

o les ei sont les lasticits de la production respectivement N, K et G. En imposant e N Douglas devient :

+ e K + eG = 1 (rendements constants), la fonction CobbeN

Nt Yt = At (3) K Kt t

Gt K t

eG

En supposant que At = a0 e 1 (technologie progressant un rythme constant exogne) et en prenant le logarithme de la fonction de production, on obtient la relation conomtrique linaire qui suit :
at

(4) ln K = ln a0 + a1t + e N ln K + eG ln K t t t Aschauer estime cette relation (4) sur une srie de donnes annuelles relatives la priode 1949-1985 et lensemble des Etats-Unis (soit seulement 37 observations) en utilisant la mthode des moindres carrs ordinaires. Il obtient eG = 0,39 et eN = 0,35. Une augmentation de 1 % du ratio stock de capital public non militaire/stock de capital priv saccompagnerait donc dune augmentation de 0,39 % de la productivit du capital priv. Munnel (1990) a repris lapproche de Aschauer avec une srie de donnes relatives la priode 1970-1986 et 48 tats de Etats-Unis (soit 17 48 = 16 observations). En abandonnant lhypothse des rendements constants, elle obtient une lasticit de la production au stock de capital public, au stock de capital priv et au travail de respectivement 0,15, 0,31 et 0,59. Elle confirme la relation tablie par Aschauer entre le capital public et la croissance conomique, mais avec une amplitude moindre.

Yt

Nt

Gt

318

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

comment se rpartissent sur le territoire les effets socio-conomiques dune infrastructure de transport ? Cette question est notamment traite par la nouvelle conomie gographique. Nous prsentons par la suite les principaux lments de rponse apports par la littrature scientifique et institutionnelle chacune de ces trois questions.

1. Les relations macroconomiques entre les infrastructures de transport et la croissance


Dans quelle mesure le capital public contribue-t-il la croissance conomique ? Pour rpondre cette question, les macroconomistes considrent que le capital public (ou plus prcisment son usage) affecte les conditions de production des entreprises et constitue donc un facteur de production, au mme titre que le travail ou le capital priv. Cest le cas, par exemple, des infrastructures de transport qui, en abaissant les cots des changes, modifient les cots de production et de distribution des biens, les conditions de concurrence entre les entreprises et la taille des marchs de lemploi (Didier et Prudhomme, 2007). Identifier limpact du capital public sur la croissance revient alors estimer une fonction de production ou de cot agrge un niveau national ou rgional et intgrant le capital public. Aprs avoir rappel les rsultats obtenus dans ce domaine par Aschauer la fin des annes quatre-vingt (1.1), nous prsentons des travaux plus rcents de la littrature portant sur le capital public dans son ensemble (1.2) et sur les infrastructures de transport en particulier (1.3). Nous concluons en rappelant le rle limit de cette approche macroconomique dans laide la dcision (1.4). 1.1. Capital public et croissance conomique : vingt ans de controverse Lanalyse macroconomique des relations entre capital public et croissance a connu une impulsion dcisive avec les travaux dAschauer (1988, 1989), mme si quelques tudes antrieures avaient dj abord cette question. En se fondant sur une srie chronologique de donnes amricaines nationales couvrant la priode 1949-1985, Aschauer a estim une fonction de production intgrant le capital public. Il obtient quune augmentation de 1 % du ratio stock de capital public non militaire/stock de capital priv saccompagne dune augmentation de 0,39 % de la productivit du capital priv (cf. encadr 1). Larticle dAschauer a suscit un vif dbat que rsument Romp et de Haan (2005), Eddington (2006) ainsi que Didier et Prudhomme (2007). La controverse a port sur : le primtre du capital public. Les donnes dAschauer, qui proviennent de la comptabilit nationale amricaine, portent sur le stock dquipements et dinfrastructures des administrations publiques fdrales, tatiINNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

319

ques et locales(1) : moyens de production et de distribution dnergie, infrastructures de transport, rseaux de distribution deau, etc. Cependant, certains constituants du capital public, comme les btiments publics ou les logements construits par le secteur public, ne concourent pas la capacit productive de lconomie. Ils ne devraient donc pas tre considres comme des facteurs de production(2) ; la valorisation du stock de capital public partir des flux de dpenses publiques. La mthode de linventaire perptuel, habituellement utilise, amne faire des hypothses discutables sur la dure de vie et la dprciation des biens ; la technique conomtrique. Labandon de lhypothse des rendements constants, lutilisation dune autre fonction de production (de type translog, par exemple) ou dune fonction de cot, lutilisation simultane de sries chronologiques et en coupe ou encore la prise en compte deffets dviction peuvent conduire des rsultats diffrents ; les effets de dbordement. Llasticit de la production au stock de capital public semble dcrotre lorsque on sappuie sur des donnes rgionales plutt que sur des donnes nationales. Ce phnomne serait imputable la croissance gnre dans des rgions non desservies par linfrastructure considre, de tels effets de dbordement ntant pas pris en compte dans les modles les plus simples ; la vraisemblance des rsultats obtenus. Aschauer obtient une rentabilit du capital public suprieure celle du capital priv, ce que Aaron (1990) juge peu plausible ; la nature du lien mis en vidence. Certains critiques font observer quil ne sagirait pas dune causalit, mais dune simple corrlation, en invoquant un biais de simultanit (un phnomne exogne ferait varier simultanment la production et le stock de capital public) ; le sens du lien mis en vidence. Les critiques qui admettent la causalit sinterrogent sur son sens : est-ce linvestissement public qui dclanche la croissance ou bien la croissance qui rend ncessaire et permet de financer linvestissement public ? De nombreuses tudes conomtriques sur la relation entre capital public et croissance ont nanmoins suivi les travaux dAschauer. Elles ont permis daffiner cette premire analyse en tentant de rpondre aux principales objections que nous venons de rappeler.
(1) De telles donnes sont dailleurs disponibles pour la France, dans le compte de patrimoine des administrations publiques. (2) Les logements et les btiments publics sont, comme les infrastructures de transport, le rsultat dun processus de production : au cours de ce processus, les secteurs sollicits contribuent lactivit conomique. En revanche, les logements et les btiments publics, une fois construits, ne modifient pas les conditions de production des diffrents secteurs et ne constituent donc pas des facteurs de production. Ils nont pas, comme les infrastructures de transport, dimpact durable sur la croissance.

320

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

1.2. Les tudes rcentes confirment lexistence et la variabilit du lien entre capital public et croissance Les tudes menes dans les annes quatre-vingt-dix et 2000 aboutissent des rsultats trs variables et difficilement comparables entre eux, car les auteurs font rfrence des primtres gographiques, des priodes, des mthodes conomtriques et des hypothses conomiques diffrents. Il se dgage nanmoins de ce corpus que le capital public joue bien un rle dans la croissance conomique. Kamps (2002) a analys la productivit du capital public de 22 pays de lOCDE sur la priode 1960-2001. Il estime une fonction de production Cobb-Douglas par la mthode statistique des diffrences premires. Il obtient, pour lensemble des pays tudis, une lasticit du PIB au capital public, au capital priv et au travail de respectivement 0,22, 0,19 et 0,61. En reprenant cette analyse pour chacun des pays pris sparment, il montre la grande variabilit de llasticit au capital public : les valeurs obtenues vont de 0,57 (au Portugal) 1,27 (au Danemark), la France ressortant 0,78. En France, Charlot et Schmitt (2000) ont tudi le lien entre le capital public et la croissance conomique des 22 rgions mtropolitaines sur la priode 1982-1993. Dans un premier temps, ils estiment, pour lensemble des rgions, une fonction de production Cobb-Douglas rendements constants des facteurs privs (capital et travail) avec un modle statistique effets fixes. Ils obtiennent une lasticit du PIB rgional au capital public, au capital priv et au travail de respectivement 0,32, 0,21 et 0,79. Dans un second temps, ils estiment, pour chaque rgion, une fonction de production trans-log avec un modle statistique effets fixes. Llasticit moyenne du PIB rgional au capital public(3) ressort 0,40 pour la France entire et varie de 0,12 (Corse) 0,51 (le-de-France) ; cette lasticit apparat plus leve pour les rgions les plus dveloppes. Les deux auteurs en dduisent quen France, le capital public semble bien stimuler la croissance, mais quil ne joue pas dans le sens dune rduction des disparits interrgionales. En sappuyant sur une mta-analyse de plus de cinquante articles publis entre 1995 et 2004, Romp et de Haan (2005) concluent que mme si toutes les tudes ne dtectent pas un impact positif du capital public sur la croissance conomique, lexistence dun tel impact fait dsormais plus consensus que par le pass. Cependant, les tudes les plus rcentes font tat dun impact plus modr que les premiers travaux entrepris sur ce sujet .

(3) Les lasticits sont constantes dans le cas dune fonction de Cobb-Douglas, mais variables dans le cas dune fonction trans-log.
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

321

1.3. Les infrastructures de transport, comme sous-ensemble du capital public, contribuent la croissance Certains auteurs se sont concentrs sur les relations entre le sous-ensemble du capital public que sont les infrastructures de transport et la croissance conomique. Nadiri et Mamueas (1998) ont tudi limpact des autoroutes sur la croissance amricaine. Ils estiment une fonction de cot trans-log avec une srie chronologique nationale portant sur la priode 1950-1991, dcompose en 35 secteurs conomique (soit 42 35 = 1 470 observations). Ils obtiennent une lasticit moyenne de la production au stock dautoroute de 0,08. Sur la priode plus restreinte 1980-1991, cette lasticit est ramene 0,04. Fritsch (1999) a tudi limpact du rseau routier national sur la croissance des dpartements franais (hors dpartements corses et franciliens). Il estime une fonction de production Cobb-Douglas avec une srie de donnes dpartementales portant sur les annes 1988 et 1991. Il teste plusieurs mthodes statistiques et retient finalement une lasticit du PIB marchand la dotation en routes nationales de lordre de 0,08. Cette lasticit semble plus leve dans les dpartements les moins dvelopps. Le rsultat est diffrent de celui obtenu par Charlot et Schmitt (2000) pour lensemble du capital public, mais les infrastructures de transport ne reprsentaient en 1990 quun quart du stock de capital public et le rseau routier national en particulier moins de 5 % (Fritsch, 1999). Stephan (2001) a tudi limpact du rseau routier sur la croissance rgionale en France et en Allemagne. Il estime une fonction de production Cobb-Douglas avec une srie de donnes rgionales (21 rgions franaises et 11 Lnder allemands) portant sur la priode 1978-1992 pour la France et 1970-1995 pour lAllemagne (soit 21 15 + 11 26 = 601 observations). En utilisant la mthode du maximum de vraisemblance, il obtient, pour les deux pays regroups, une lasticit de la productivit rgionale du travail au ratio stock dinfrastructures routire/travail gale 0,11. Ces tudes ont contribu tablir un lien entre infrastructures de transport et croissance conomique Cependant, il nexiste pas aujourdhui de consensus sur les contributions relatives des infrastructures de transport, des autres constituants du capital public et des autres dpenses publiques (enseignement, recherche et dveloppement, etc.) la croissance(4).

(4) Signalons cependant que selon Vickerman (2002), plus les cots dopportunit sont mesurs avec prcision, moins les investissements en infrastructure prsentent une rentabilit attractive par rapport dautres dpenses dinvestissement publiques, notamment dans le domaine de lducation et de la formation, destines renforcer le capital humain. .

322

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

1.4. Une valuation projet par projet apporte une meilleure aide la dcision quune approche globale En se fondant sur une revue de la littrature et sur une expertise collective mene au Royaume-Uni, Eddington (2006) propose de retenir, pour les pays dvelopps et la priode rcente, une estimation moyenne de llasticit du PIB au capital public (dans son ensemble) denviron 0,2. Il souligne nanmoins la grande variabilit de cette valeur en fonction de la nature, du stock initial et de lusage du capital public. En particulier, la gestion et la tarification du capital public existant peuvent jouer un rle autant, sinon plus important, que le volume dinvestissements proprement dit. Eddington rappelle galement que le lien de causalit entre le systme de transport et le dveloppement conomique est vraisemblablement double sens. Il prfre donc parler dinteractions ou de lien incrmental : lorsquun potentiel dactivit existe, linfrastructure de transport favorise son dveloppement (en abolissant les barrires physiques aux changes) ; en retour, la croissance fait natre de nouveaux besoins en infrastructures de transport et permet de les financer, etc. Selon cette approche, linfrastructure de transport ne cre pas elle seule une croissance conomique durable, mais elle en constitue un vecteur indispensable, de telle sorte quun rseau de transport sous-dimensionn peut constituer un frein la croissance. On peut conclure, avec Didier et Prudhomme (2007) que : Toutes ces analyses soulignent les limites dune approche globale de la contribution des infrastructures de transport la croissance. Les infrastructures et les trajets sont si divers que le concept dinfrastructure de transport pris globalement nest finalement pas trs oprationnel. ce niveau lev de gnralit, on ne peut pas dire grand-chose dutile pour la dcision. Mieux vaut utiliser une approche spcifique chaque projet . Cest lobjet de lanalyse cots/avantages.

2. Analyse cots/avantages et effets socio-conomiques des projets de transport


Quels sont les effets socio-conomiques dune infrastructure de transport et comment les valoriser ? Cette question, de nature microconomique, constitue le cur de lanalyse cots/avantages. Si les effets directs (gains de temps, de mobilit, de scurit et de confort) sont depuis longtemps montariss, certains effets indirects (impacts sur les marchs en situation de concurrence imparfaite, effets dagglomration) sont le plus souvent ignors (2.1). Les travaux acadmiques et institutionnels mens au RoyaumeUni ces dix dernires annes sont susceptibles de faire voluer les pratiques franaises dans ce domaine (2.2).
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

323

2.1. Lanalyse cots/avantages : une aide la dcisions ncessaire, malgr des limites mthodologiques Lanalyse cots/avantages a pour objectif dvaluer, selon une approche microconomique, lintrt dun projet dinvestissement pour la collectivit. Concrtement, cette mthode aboutit un bilan actualis des avantages nets des cots du projet sur la dure de vie de ce dernier(5). Elle apporte donc une aide la dcision pour le choix des investissements et doit tre prsente au public dans le cas de projets de transport importants (cf. encadr 2). 2. Le cadre juridique de lanalyse cots/avantages : extraits du dcret n 84-617 du 17 juillet 1984 relatif aux grands projets dinfrastructures
Sont considrs comme grands projets dinfrastructures de transports : la cration de voies rapides 2 2 voies dune longueur suprieure 25 km, darodromes de catgorie A, dinfrastructures ferroviaires dintrt gnral, de voies navigables de plus de 5 km accessibles aux bateaux de plus de 1000 tonnes de port en lourd ; [] les projets dinfrastructures de transport dont le cot est gal ou suprieur 83 084 714,39 euros. Lvaluation des grands projets dinfrastructures comporte [] une analyse des diffrentes donnes de nature permettre de dgager un bilan prvisionnel, tant des avantages et inconvnients entrans, directement ou non, par la mise en service de ces infrastructures dans les zones intresses que des avantages et inconvnients rsultant de leur utilisation par les usagers. Ce bilan comporte lestimation dun taux de rentabilit pour la collectivit calcul selon les usages des travaux de planification. Il tient compte des prvisions court et long terme qui sont faites, au niveau national ou international, dans les domaines qui touchent aux transports, ainsi que des lments qui ne sont pas inclus dans le cot du transport, tels que la scurit des personnes, lutilisation rationnelle de lnergie, le dveloppement conomique et lamnagement des espaces urbain et rural. Il est tabli sur la base de grandeurs physiques et montaires ; ces grandeurs peuvent ou non faire lobjet de comptes spars. [] Lvaluation dun grand projet dinfrastructures est rendue publique.

Lanalyse cots/avantages doit notamment prendre en compte, de manire exhaustive et non redondante (cest--dire sans double compte), lensemble des effets socio-conomiques du projet. Parmi ces derniers, Plassard (2003) distingue : les effets keynsiens qui dsignent les activits et lemploi crs court terme par la construction, lentretien et lexploitation de linfrastructure. Cependant, largent public qui permet de financer linfrastructure et son fonctionnement a un cot dopportunit correspondant aux activits et aux emplois que les mnages et les entreprises auraient crs sils avaient
(5) Pour une introduction lanalyse cots/avantages des projets de transport, voir, par exemple, Certu (2002).

324

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

directement dpens la mme somme. Leffet net est donc incertain (Didier et Prudhomme, 2007) ; les effets directs ou effets dutilisation qui rassemblent toutes les consquences de linfrastructure pour les usagers en termes de choix modal, de choix ditinraire, de temps de parcours, de scurit et de confort ; les effets indirects ou structurants ou encore induits qui regroupent toutes les transformations quune infrastructure peut entraner durablement sur lorganisation spatiale et conomique du systme productif. Lanalyse cots/avantages habituellement pratique se limite aux effets directs, valoriss travers le surplus des usagers. Sil apparat lgitime dcarter les effets keynsiens, dont le rsultat net est incertain, le cas des effets indirects est plus problmatique. Jara-Diaz (1986) a montr quen situation de concurrence pure et parfaite, le surplus des usagers reflte exactement les bnfices socio-conomiques du projet (hors effets keynsiens). Dans cette situation thorique, les effets induits correspondent simplement la diffusion dans lconomie (sans terme additionnel) des avantages directs de linfrastructure. Supposons, par exemple, quune nouvelle infrastructure rduise le temps de transport dune marchandise. La contrepartie montaire de ce gain de temps, prise en compte dans lanalyse cots/avantages, va tre partage entre le transporteur, le chargeur et le client final. Ajouter la baisse du prix pay par le consommateur final au surplus des usagers de linfrastructure gnrerait donc un double compte. Cest cette approche qui prvaut en France : dans la circulaire concernant lvaluation des projets routiers (Direction des routes, 1998), les effets keynsiens et les effet conomiques induits sont estims part de lanalyse cots/avantages. Le rapport du SACTRA (1999), ralis la demande du ministre britannique des transports, vient nuancer cette approche. En effet, les imperfections de march sont nombreuses, aussi bien dans le secteur des transports que dans les secteurs utilisateurs des transports : externalits non prises en compte par la tarification, situations de monopole ou de quasi-monopole, subventions, taxes, etc. Dans ce cas, lhypothse de concurrence pure et parfaite ne sapplique pas et lanalyse cots/avantages usuelle peut sous-estimer ou surestimer le bnfice socio-conomique dun projet. Ainsi, lorsque les prix pratiqus par un secteur donn sont trop levs en raison dun monopole local, une amlioration de loffre de transport peut ouvrir un territoire la concurrence et amener un bnfice collectif suprieur aux seuls effets directs. A linverse, si un secteur est subventionn, lamlioration de loffre de transport va renforcer la surproduction et le bnfice collectif de linfrastructure sera infrieur aux effets directs. 2.2. Vers une meilleure prise en compte des effets socioconomiques indirects dans lanalyse cots/avantages Les travaux du SACTRA ont t largement repris au niveau international, en particulier par la CEMT (2001) et son Centre de recherches conoINNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

325

miques (2002). Cependant, ce travail na eu que peu de retombes pratiques, car aucune mthode de calcul oprationnelle des effets additionnels lanalyse cots/avantages ntait propose. Cest finalement le ministre britannique des Transports qui a publi un guide technique sur ce sujet (DfT, 2005). Le DfT propose notamment une mthode de calcul de deux catgories deffets socio-conomiques additionnels : les impacts sur les marchs en situation de concurrence imparfaite et les effets dagglomration. 2.2.1. Impact des infrastructures de transport sur les marchs en situation de concurrence imparfaite Le premier impact possible correspond au cas o les gains daccessibilit modifient les conditions mme de la concurrence. Par exemple, lorsquune seule entreprise vend dans une rgion peu accessible, la mise en service dune nouvelle infrastructure de transport va mettre cette entreprise en concurrence avec dautres producteurs. Cependant, le DfT (2005) considre que dans un pays densment peupl et bien quip en infrastructures de transport comme le Royaume-Uni, un tel impact est rarement observ. Le second impact possible est un accroissement de la production sur des marchs en situation de concurrence imparfaite, sans modification des conditions de concurrence. Pour estimer la variation de surplus lie cette hausse de production, lACA usuelle suppose une concurrence pure et parfaite dans laquelle les entreprises vendent leur cot marginal de production. En concurrence imparfaite, les entreprises vendent un prix suprieur leur cot marginal de production, ce qui amne introduire un terme additionnel la variation de surplus mesure par lACA usuelle (cf. encadr 3). Cet impact avait dj t tudi, dun point de vue thorique, par Jara-Diaz (1986), mais le guide du DfT (2005) est le premier en proposer une mthode de calcul oprationnelle. 2.2.2. Infrastructures de transport et effets dagglomration Lexistence dune relation positive entre la taille et la productivit des villes est lune des raisons qui expliquent la formation des agglomrations. Plusieurs revues de la littrature synthtises par Venables (2007) aboutissent des lasticits de la productivit du travail la taille des villes allant de 0,04 0,11. Les infrastructures de transports, en rduisant le cot des changes, peuvent contribuer accrotre la dimension des agglomrations et partant leur productivit. En utilisant un modle dconomie urbaine (cf. encadr 4), Venables (2007) montre que ce phnomne entrane des effets socio-conomiques ignors par lanalyse cots/avantages usuelle : les actifs qui travaillaient dj en ville avant la mise en service de linfrastructure voient leur productivit augmenter. Cette production supplmentaire doit tre ajoute la variation de surplus de lACA usuelle ; 326
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

les nouveaux travailleurs urbains ont une productivit suprieure la productivit quils avaient dans leur ancien emploi. Larbitrage qui les conduit venir travailler en ville suite la mise en service de linfrastructure est ralis sur un salaire net de charges. La part taxe du salaire, qui correspond une production effective des nouveaux travailleurs urbains, doit tre ajoute la variation de surplus de lACA usuelle. 2.2.3. Recommandations pour la pratique de lanalyse cots/avantages en France La mthodologie labore par le DfT a t applique avec succs plusieurs projets dinfrastructure britanniques dans le cadre des travaux du groupe Eddington. En milieu urbain, les effets socio-conomiques additionnels obtenus reprsentent en moyenne 20 % des variations de surplus calcules avec une analyse cots/avantages usuelle (Eddington, 2006). La mthode du DfT pourrait donc tre expertise pour, dune part, vrifier sa validit et sa robustesse et, dautre part, dterminer quelles conditions elle serait adaptable la situation franaise. En outre, dautres imperfections de march pourraient tre tudies comme la concurrence imparfaite entre modes de transport gnre par des subventions publiques explicites ou implicites (sous-tarification de certaines infrastructures, par exemple) et par la situation de monopole de certains oprateurs. Cependant, lanalyse cots/avantages ne peut prtendre justifier, elle seule, lopportunit et lutilit dun projet de transport. Dans le domaine conomique, les dcideurs et le public sinterroge non seulement sur le volume de croissance, mais encore sur sa rpartition : quels sont les territoires et les acteurs susceptibles de tirer le meilleur profit des infrastructures projetes ? Comment concilier efficacit conomique et quit territoriale ? La partie suivante est donc consacre lapproche territoriale des interactions transport-conomie.

3. Dimensions spatiales des interactions transport-conomie


Dans les annes soixante et soixante-dix, la construction du rseau autoroutier franais a t en grande partie justifie par des arguments relatifs lamnagement du territoire et au dveloppement rgional. Des observatoires socio-conomiques ont accompagn la mise en service de plusieurs sections, afin de danalyser la diffusion spatiale des effets structurants des infrastructures (Stra, 1988). Aprs avoir rappel les rsultats et les limites de cette approche empirique (3.1.), nous prsenterons les apports conceptuels plus rcents de la nouvelle conomie gographique (3.2.).

INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

327

3. Analyse cots/avantages sur un march monopolistique


P0

P1 P2 B cm1

A cm2

Revenu marginal q1 q2

Demande

On considre une entreprise utilisatrice du systme de transport en situation de monopole pur. Son cot marginal de production est suppos constant, gal Cm1. Suite la mise en service dune nouvelle infrastructure de transport, le cot marginal de production est ramen Cm2 < Cm1. On cherche dterminer le surplus de la collectivit gnr par cette infrastructure. On suppose que la demande est linaire : (1)

P (q) = P0 a q
Le revenu de lentreprise scrit :

(2)

R ( q ) = P( q ) q

Lentreprise maximise sont profit en produisant une quantit q* telle que son revenu marginal gale son cot marginal de production : (3)
Rm ( q*) = Cm

En situation de monopole pur, le prix ne simpose pas lentreprise et le revenu marginal de lentreprise vaut donc : (4)
Rm (q) = dP q + P = P0 2a q dq

328

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

Le monopoleur vend alors un prix suprieur son cot de production : (5)


P ( q*) = P0 a q* > P0 2 a q* = Cm

La baisse du cot marginal de production conscutive la nouvelle offre de transport entrane une hausse de la production et une baisse du prix de vente. La variation du surplus de la Collectivit qui en rsulte vaut :

q2 q1 3 2 2 (6) S = P ( q) dq Cm 2 q2 P ( q ) dq Cm1 q1 = a ( q2 q1 ) 2 0 0
Cette variation de surplus correspond aux deux trapzes A + B du graphique. Dans lanalyse cots/avantages (ACA) usuelle, on suppose que le march est en situation de concurrence pure et parfaite. Le prix du march simpose alors lentreprise, si bien que le revenu marginal de lentreprise vaut P et que la maximisation du profit de lentreprise scrit : (7)

Rm (q*) = P = Cm

On confond donc la courbe de demande et la courbe du revenu marginal, si bien quon calcule la variation de surplus suivante :

q2 q1 (8) S ACA = Rm (q ) dq Cm 2 q2 Rm ( q) dq Cm1 q1 0 0


2 = a ( q2 q12 )

Cette variation de surplus correspond au trapze A du graphique. Il existe donc une variation de surplus additionnelle prendre en compte, en plus de la variation de surplus calcule dans lACA usuelle : (9) S + =
q2

q1

( P (q ) R

( q ) ) dq =

1 2 a ( q2 q12 ) 2

Cette variation de surplus additionnelle correspond au trapze B du graphique. Elle sexprime simplement en fonction du surplus pris en compte dans lanalyse cots/avantages : (10) S + = 0, 5 S ACA

INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

329

On montre facilement que la variation totale du surplus de la collectivit S correspond pour un tiers une variation de surplus des consommateurs et pour deux tiers une variation de la rente du monopoleur. Rappelons que sur un march en concurrence pure et parfaite, la variation de surplus collectif revient intgralement aux consommateurs. Le DfT (2005) propose une analyse correspondant une situation plus raliste quun monopole pur. Dans ce cas, la marge de lentreprise est moins importante et le DfT recommande finalement de majorer de 10 % en moyenne la variation de surplus usuelle lie aux variations de cots de transport des entreprises(*).

(*) Voir DfT (2005), Gasiorek et Venables (1999) et Jara-Diaz (1986) pour une discussion approfondie de lanalyse cots/avantages sur un march en situation de concurrence imparfaite.

4. Analyse cots/avantages en prsence dexternalits dagglomration


Venables (2004, 2007) value les effets dun projet de transport en prsence dexternalits dagglomration laide dun modle simplifi dconomie urbaine. Les hypothses du modle sont les suivantes : le travail est le seul facteur de production, de sorte que la productivit des travailleurs est gale leur salaire brut ; lespace comprend, dune part, des emplois concentrs en un point, le central business district (CBD) et, dautre part, des emplois disperss la priphrie de la ville. Le salaire unique dans le CBD est plus lev que le salaire unique des emplois priphriques ; il est une fonction croissante concave du nombre de travailleurs urbains travaillant dans le CBD, ce qui traduit lexistence de rendements dagglomration croissants. Les externalits de congestion sont ngliges ; les travailleurs son parfaitement mobiles. Les travailleurs urbains supportent des cots de navettage croissants avec la distance au CDB et une rente foncire, tandis que les travailleurs priphriques ne supportent ni cot de navettage ni rente foncire. Lutilit dun travailleur urbain employ dans le CBD scrit : (1) u ( x, z ) = w( x ) t ( w( x) ) c( z ) ( z ) avec x le nombre de travailleurs urbains ; z la distance au CDB ; u(x,z) lutilit dun travailleur urbain dpendant de sa localisation et du nombre total de tra-

330

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

vailleurs urbains ; w(x) le salaire brut dun travailleur urbain, assimil sa productivit, fonction croissante concave du nombre de travailleurs urbains ; t la fonction dcrivant le systme de taxes sur les revenus ; c(z) les cots de navettage entre le CDB et un point situ une distance z du CBD ; (z) la rente foncire en un point situ une distance z du CBD. Lutilit dun travailleur priphrique scrit simplement en fonction de son salaire w < w(x) : (2) u = w t(w) lquilibre, lutilit des travailleurs est la mme en tout point de lespace :
A

(3) u(x) = w(x) t (w(x)) c(z) (z) = w t(w)

la limite de la ville, la rente foncire est nulle. La ville stend donc ^ du CBD implicitement dfinie par la relation suivante : jusqu une distance z
^ (4) c (z) = [w (x) t (w (x))] [w t (w)]

Autrement dit, la ville se dveloppe jusqu un point o les cots du navettage correspondent au diffrentiel de salaire net entre le CBD et le reste du territoire. On sintresse maintenant au surplus gnr par un projet de transport en considrant un cas particulier de ce modle illustr par la figure infra : la ville est monocentrique, linaire et monodirectionnelle. Le CDB concentre tous les emplois urbains au point 0 et chaque travailleur urbain occupe une unit de territoire, de telle sorte que le nombre de travailleurs urbains x report en abscisse se confond avec la distance au CBD (x = z) . Les cots de navettage sont linaires (c(z) = c(x) = cx). En labsence de projet, la ville compte ^=X ); X1 travailleurs (z 1 le projet de transport baisse les cots de navettage en tout point du territoire. Les cots de navettage passent de c1x c2x avec c2 < c1. Il en rsulte quavec le projet, le cot de navettage en X1 devient infrieur au diffrentiel de salaire net ville/priphrie, ce qui entrane un accroissement de la taille de la ville. Le nombre de travailleurs urbains passe alors de X1 X2 > X1 et partant (w(x) tant une fonction croissante), un la productivit des travailleurs urbains augmente. Le surplus de la collectivit correspond la somme des salaires bruts des travailleurs (assimile leur production) net des cots de navettage(*). En notant que (X2 X1) travailleurs ont un emploi en priphrie dans la situation sans projet (avec une productivit w) et un emploi dans le CBD dans la situation

(*) La rente foncire correspond un transfert de surplus entre les travailleurs urbains et les propritaires fonciers. Elle nintervient donc pas dans le calcul du surplus de la collectivit.

INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

331

avec projet (avec une productivit w(X2)), la variation de surplus gnre par le projet scrit : (5)
S = w ( X 2 ) X 2
X2

c2 ( x ) dx

X1 w ( X 1 ) X 1 c1 ( x ) dx + w ( X 2 X 1 ) 0

Soit encore : (6)

S = w ( X 2 ) w X2 w ( X 1 ) w X1 +
X1

[c ( x) c ( x) ] dx c ( x) dx
1 2 2 0 X1

X2

w(x) w

c1(x) t(w(x)) t(w)

c2(x)

Nombre de travailleurs urbains, distance au CBD

X1

X2

En utilisant les notations de la figure infra, on peut crire : (7) S = { + + + } + = + + + La variation de surplus collectif correspond donc la somme des aires grises sur la figure et se dcompose comme suit : est la rduction des cots de navettage des X1 anciens travailleurs urbains (ceux travaillant dj dans le CBD en labsence de projet). Ce terme est pris en compte dans lACA usuelle. Il correspond la variation de surplus des anciens usagers ;

332

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

est le gain de salaire net des (X2 X1) nouveaux travailleurs urbains, aprs dduction des cots de navettage . Ce terme est pris en compte dans lACA usuelle. Il correspond la variation de surplus des usagers induits ; est la variation de production des anciens travailleurs urbains. Ce terme nest pas pris en compte dans lACA usuelle ; est la variation des recettes fiscales gnre par la production des nouveaux travailleurs urbains. Ce terme nest pas pris en compte dans lACA usuelle. Le DfT (2005) propose une mthode oprationnelle pour calculer et en sinscrivant dans ce cadre thorique.

3.1. Les enseignements et les limites des observations empiriques Les observatoires autoroutiers nont pas mis en vidence deffets automatiques dune infrastructure de transport sur le dveloppement rgional (cf. encadr 5). La littrature est donc passe, ds la fin des annes soixantedix, dune analyse des effets une analyse des interactions entre linfrastructure et les territoires (Plassard, 1977 et 2003 et Offner, 1993).

5. Bilan des observatoires autoroutiers 1. Effets sur la dmographie et lurbanisation


Les autoroutes rendent possible des trajets domicile-travail sur des distances croissantes. Ils peuvent donc contribuer au processus de pri-urbanisation. Dans les faits, on a constat : un dplacement de lurbanisation au fur et mesure de la mise en service des sections de lA51 ; une croissance dmographique significative le long de lA16, notamment proximit des changeurs autoroutiers ; aucun effet significatif de lA39 sur lurbanisation.

2. Dveloppement conomique rgional


2.1. Localisation des entreprises Les entreprises apprcient les communes proches des autoroutes, mais un changeur ne peut lui seul attirer une entreprise. En particulier, de plus en plus de territoires sont desservis par de grandes infrastructures, ce qui conduit une banalisation de cet avantage. On constate dailleurs un dcalage entre les discours antrieurs lautoroute, infrastructure vitale sans laquelle les entreprises vont pricliter , et lopinion a posteriori des entreprises qui considrent

INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

333

lautoroute comme un facteur dimplantation moyen faible parmi dautres (prix des terrains, taxe professionnelle, proximit des marchs, etc.). Cette apprciation varie cependant selon le type dtablissement. Une part importante des nouvelles implantations observes aprs la mise en service dune autoroute correspond des relocalisations au sein dune mme rgion, proximit de la nouvelle infrastructure (effet de redistribution spatiale). Cependant, sur lA71, 15 % des emplois crs le long de linfrastructure rsulteraient dun dveloppement exogne. Dans le secteur du commerce et des services, lautoroute semble favoriser le dveloppement de zones dactivits importantes proximit des changeurs, au dtriment du commerce intermdiaire (cas de lA51). Dans le secteur du transport et de la logistique, les entreprises on tendance se relocaliser proximit des nuds autoroutiers importants, particulirement la priphrie des grandes villes. Ces nouveaux carrefours se dveloppent au dtriment de nuds secondaires (cas de lA71). 2.2. Activit des entreprises Lautoroute met les acteurs conomiques en prise directe avec la concurrence : certaines entreprises sadaptent et conquirent de nouveaux marchs ; dautres, habitues vivre de leur rente de situation, ne prparent pas leur volution et subissent des effets ngatifs. Dune manire gnrale, le dveloppement effectif des activits est souvent en de des attentes. Il se manifeste essentiellement dans certains secteurs comme la logistique ou le tourisme.

3. Effets sur le tourisme


Lautoroute est un facteur de recomposition de loffre dhbergement touristique. Ainsi, lA71 a eu un impact ngatif sur lhtellerie mal classe du long de la route nationale (baisse du chiffre daffaires de 10 30 %). Ces htels ont t concurrencs par des chanes situes prs de lautoroute. Par ailleurs, lautoroute peut stimuler le march des rsidences secondaires (cas de lA71 et de lA51). En termes de frquentation touristique, lautoroute peut conduire des sjours plus courts, mais plus frquents et un allongement de la saison touristique (exemple de lA16 dans la rgion du Touquet, contre-exemple de lA39 o limpact touristique nest pas sensible). Cependant, certaines rgions perdent leur rente de situation : ainsi, lA71 permet la clientle de louest de la France de rejoindre plus rapidement les Alpes, au dtriment de stations du Massif central.

4. Impact des politiques de dveloppement local


Les acteurs locaux ont tous pour objectif de tirer profit de lautoroute. En pratique, lassociation de ces acteurs savre plus efficace que la concurrence territoriale (multiplication des petites zones dactivit, course la baisse de la taxe professionnelle). Cette coopration permet de financer des projets dune taille suffisante pour attirer des entreprises. Ainsi, un syndicat mixte damnagement a t cr dans le secteur de Brive-Ussel afin de dvelopper lconomie locale ds larrive de lA89. Ce syndicat a permis de raliser une plate-forme logistique Brive.
Sources : Joignaux et Lagumier, 2004, CETE de Lyon, 2005 et ISIS, 2005.

334

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

Selon cette approche, les infrastructures jouent le plus souvent un rle dacclrateurs des tendances prexistantes, en attnuant la fonction protectrice de lespace : il sagit dun effet comparable celui de la suppression de barrires douanires. Si les territoires loigns des rseaux de transport performants (autoroutes, LGV, transports en commun en site propre) peuvent tre rejets par les entreprises, le raccordement de tels rseaux nassure pas pour autant lattractivit dun territoire. Des facteurs tels que la proximit des clients, fournisseurs et sous-traitants, la qualit, le cot et la disponibilit de la main duvre locale, le cot du foncier ou la fiscalit locale vont permettre de dpartager les territoires, de plus en plus nombreux en France, raccords aux grands rseaux de transport. Linfrastructure doit donc tre considre comme un potentiel : elle introduit sur le territoire des gains daccessibilit que les acteurs locaux chercheront transformer en gains dattractivit. Lampleur et le sens des effets (positifs ou ngatifs) dune infrastructure vont dpendre non seulement des tendances prexistantes, mais encore des stratgies et des mesures daccompagnement mises en uvre par les acteurs locaux (cf. encadr 6).

6. Effets potentiels dune infrastructure sur le commerce de proximit et mesures daccompagnement


Supposons quun territoire rural enclav disposant de commerces de proximit soit reli par une nouvelle infrastructure de transport une agglomration o sont implantes plusieurs grandes surfaces pratiquant des prix bas. Linfrastructure va faire entrer les commerces de proximit en concurrence directe avec ces grandes surfaces. Le premier effet possible est que les grandes surfaces vont accrotre leur aire de march et provoquer le recul, voire la disparition des commerces de proximit du territoire rural. Cependant, on peut aussi imaginer que les commerants locaux vont ragir et, par exemple, se regrouper pour effectuer leurs achats de meilleurs prix (en bnficiant en particulier de la baisse des cots de livraison rendue possible par la nouvelle infrastructure) et offrir de nouveaux services leurs clients (portage domicile, vente de produits non diffuss en grande surface, etc.). Les collectivits publiques (communes, dpartement, CCI) pourront accompagner cette dmarche en aidant la constitution dune centrale dachat locale, en mettant disposition de la centrale des locaux de stockage, etc. Ainsi, les effets de cette infrastructure ne sont pas dtermins lavance, : cest en anticipant les risques et les opportunits pour leur territoire que les acteurs privs, avec laccompagnement ventuel des acteurs publics, vont mettre au point des stratgies susceptibles de renforcer leur comptitivit.

INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

335

Ces conclusions sont partages au niveau international (OCDE, 2002) et dsormais reprises par les matres douvrage dans les dbats publics portant sur les infrastructures de transport (SETEC & UMR Espaces, 2004 et ISIS, 2005). Si elles apportent un clairage utile aux acteurs du dveloppement local, elles ne permettent pas de simuler des futurs possibles. Pour modliser limpact dune infrastructure sur la rpartition spatiale du dveloppement conomique, il faut se tourner vers les travaux de la nouvelle conomie gographique. 3.2. Les apports conceptuels de la nouvelle conomie gographique Lconomie gographique cherche comprendre pourquoi les hommes et les activits conomiques, loin dtre rpartis uniformment dans lespace, ont tendance sagglomrer en un petit nombre de localisations. Cette discipline a t tout particulirement stimule par les travaux de Krugman (1991) qui a propos un modle de rpartition des activits de type centrepriphrie . La nouvelle conomie gographique qui en a rsult permet notamment danalyser les liens entre cots de transport, efficacit conomique et quit territoriale. Des travaux de validation empirique mens en France ont notamment valu les consquences de la baisse des cots de transport sur le niveau et la rpartition des activits conomiques. Ils pourraient tre utiliss pour introduire une dimension spatiale qui manque aujourdhui lvaluation socio-conomique des infrastructures de transport. 3.2.1. Les modles de la nouvelle conomie gographique En gnral, les modles de la nouvelle conomie gographique considrent que les choix de localisation des agents rsultent de la tension entre des forces dagglomration centriptes et des forces de dispersion centrifuges (Combes et alii, 2006). Les forces dagglomration comprennent notamment : loptimisation des marchs de biens finals et intermdiaires. En particulier, lexistence de rendements croissants pousse la concentration des activits de production ; loptimisation des marchs locaux du travail. Entreprises et salaris ont intrt se rapprocher pour accrotre leur appariement (probabilit pour un entreprise de trouver un salari disposant de la bonne qualification et rciproquement) ; lapparition dexternalits technologiques. La proximit facilite les changes dides et les innovations qui sont deux facteurs de productivit. Les forces de dispersion comprennent notamment : la concurrence sur les marchs des biens finals, moins intense dans les zones priphriques ; 336
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

le cot du foncier et le cot du travail, plus levs dans les grandes agglomrations ; des externalits pures comme la pollution ou la congestion. Les modles de la nouvelle conomie gographique prennent en compte des phnomnes cumulatifs qui peuvent conduire de fortes ingalits territoriales partir de situations initiales faiblement diffrenties. Par exemple, une premire concentration de population va attirer des entreprises qui cherchent se rapprocher des consommateurs ; de nouveaux travailleurs (qui sont aussi des consommateurs) vont venir sinstaller pour trouver un emploi, ce qui incitera encore plus les entreprises sinstaller dans la rgion, etc. 3.2.2. Cots de transport et ingalits rgionales La baisse des cots de transport quintroduit, par exemple, une nouvelle infrastructure, affecte la fois les forces dagglomration et les forces de dispersion, si bien que limpact des infrastructures de transport sur les ingalits rgionales est variable. Combes et Lafourcade (2001) rsument ainsi les faits styliss qui ressortent des travaux de la nouvelles conomie gographique : La logique de concentration des activits obit un U invers . Pour des niveaux levs des cots de transport, les activits sont disperses, les forces dagglomration tant notamment domines par les effets de concurrence sur les marchs des biens finals. Cependant, une baisse de cots de transport engendre une augmentation de la polarisation, les effets cumulatifs de la demande locale poussant la concentration. Ce nest finalement que pour des cots de transport trs faibles que des phnomnes de dispersion spatiale des activits conomiques peuvent rapparatre, en raison notamment de la rente foncire ou de la pnurie de main duvre dans les zones centrales . Ainsi, selon les conditions initiales de cots de transport, les nouvelles infrastructures ne vont pas toujours dans le sens dune plus grande quit territoriale : elles peuvent, au contraire, renforcer des polarisations existantes. On retrouve alors les effets damplification ou dacclration des tendances prexistantes dcrits par Offner (1993). On comprend donc que les travaux rcents de la nouvelle conomie gographique cherchent notamment dterminer dans quelle zone de la courbe en U invers doit tre range telle ou telle rgion (cf. encadr 7). 3.2.3. Vers un renouveau de lvaluation socio-conomique des infrastructures de transport ? Lvaluation socio-conomique des infrastructures de transport, rendue obligatoire par la loi, joue aujourdhui un rle mineur dans les dbats publics. Lune des raisons avances est que la mthode microconomique utilise, lanalyse cots/avantages, ne renseigne pas sur les consquences spaINNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

337

tiales des infrastructures de transport. Le public peut donc difficilement faire le lien entre les indicateurs synthtiques produits par le matre douvrage et les consquences des projets pour sa rgion. La nouvelle conomie gographique, en mettant lespace au cur du raisonnement conomique, pourrait contribuer renouveler lintrt de lvaluation socio-conomique des infrastructures.

7. Baisse des cots de transport et volution des ingalits rgionales en France


Combes et Lafourcade ont utilis les concepts de la nouvelle conomie gographique pour valuer limpact dune baisse des cots de transport routier de marchandises sur la rpartition spatiale des activits en France. Les deux auteurs montrent quentre 1978 et 1998, les cots gnraliss de transport routier de marchandises entre les 341 zones demploi franaises ont baiss en moyenne de 38 %. Cette baisse est imputable pour : 22 % la rgulation du secteur et, en particulier, la drglementation intervenue au milieu des annes quatre-vingt ; 11 % aux progrs technologiques et, en particulier, la baisse des consommations de carburant ; 3 % seulement aux investissements routiers ; 2 % la baisse du prix des carburants. Dans le cas tudi, les infrastructures de transport nont donc eu que peu deffet sur le volume des gains daccessibilit ; en revanche, elles ont pu intervenir dans la rpartition de ces gains daccessibilit. Sur la priode 1978-1998, limpact de la baisse des cots de transport sur lactivit conomique a t daccrotre la production, tout en renforant les ingalits rgionales : lefficacit conomique nest pas alle de paire avec lquit territoriale. Combes et Lafourcarde ont galement test limpact quaurait une nouvelle baisse des cots de transport, en prenant comme scnario une baisse uniforme de 30 % des cots gnraliss de transport routier de marchandises entre zones demplois. Ils concluent quune telle baisse rduirait les ingalits inter-rgionales, mais renforcerait les ingalits intra-rgionales. En particulier, lcart entre la rgion parisienne et la rgion lyonnaise se rduirait, tandis que dans de nombreuses rgions, la croissance se concentrerait dans les principales mtropoles, comme cest le cas, par exemple, en Midi-Pyrnes (concentration de lactivit dans lagglomration toulousaine).

Source : Lafourcade (1998) et Combes et Lafourcade (2001, 2005 et 2007).

338

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

Conclusion
Loin de sopposer, les investissements en matire dinnovation et dinfrastructures de transport se compltent : si linnovation stimule le dveloppement conomique, la croissance de lactivit se matrialise par des changes dont le systme de transport est un des vecteurs essentiels. Lamlioration du systme de transport ne passe pas ncessairement par de nouvelles infrastructures : des mesures de gestion et de tarification peuvent, dans certains cas, produire des rsultats meilleurs quun investissement physique. Aussi chaque projet dinvestissement doit-il faire lobjet dune valuation microconomique prenant pour rfrence le systme de transport optimis et intgrant lensemble des cots et avantages du projet. La mthode actuellement utilise en France carte certains avantages socioconomiques comme les effets dagglomration ou les impacts sur les marchs en situation de concurrence imparfaite. Les progrs raliss par les britanniques dans ce domaine ouvrent des pistes prometteuses pour intgrer ces effets qui reprsenteraient, en milieu urbain, environ 20 % des avantages habituellement pris en compte. Les travaux de la nouvelle conomie gographique viennent complter lanalyse cots/avantages qui produit encore peu dinformations sur les impacts territoriaux des infrastructures de transport. Ces travaux montrent que la baisse des cots de transport accrot la production de lconomie dans son ensemble, mais de manire ingale : autrement dit, efficacit conomique et quit territoriale ne vont pas toujours de paire. Ce rsultat nest pas ncessairement incompatible avec le principe dgalit rpublicaine, ds lors que les gagnants et les perdants sont clairement identifis et que des mesures efficaces daide la mobilit professionnelle et de redistribution sont mises en place.

Rfrences bibliographiques
Aaron H.J. (1990) : Discussion of Why is Infrastructure Important? in Is There a Shortfall in Public Investment?, Federal Reserve Bank of Boston, Conference Series, n 34, Munnell (dir.), pp. 51-63. Aschauer D.A. (1988) : Is Public Expenditure Productive? Staff Memoranda 88-7, Federal Reserve Bank of Chicago, 27 p. Aschauer D.A. (1989) : Is Public Expenditure Productive? , Journal of Monetary Economics, n 23, pp. 177-200. Centre dtudes sur les rseaux, les transports, lurbanisme et les constructions publiques (CERTU) (2002) : valuation des transports en commun en site propre : recommandations pour lvaluation socio-conomique des projets de TCSP, Lyon, CERTU, 144 p.
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

339

Centre de recherches conomiques (2002) : Transport et dveloppement conomique, Table ronde n 119, Confrence europenne des ministres des Transports (CEMT), Paris, 209 p. Cete de Lyon (2005) : Les effets dune autoroute sur un territoire : principaux rsultats des analyses des observatoires autoroutiers, Annecy, DDE de Haute-Savoie, 32 p. Charlot S. et B. Schmitt (2000) : Infrastructures publiques et croissance des rgions franaises , Document de Travail INRA-ENESAD, n 2000/1, Dijon. Combes P-P. et M. Lafourcade (2001) : Distribution spatiale des activits et politiques dinfrastructures de transport : lconomie gographique, une nouvel outil dvaluation ? in Amnagement du territoire, Rapport du CAE, n 31, La Documentation franaise, pp. 219-236. Combes P-P. et M. Lafourcade (2005) : Transport Costs: Measures, Determinants and Regional Policy Implications for France , Journal of Economic Geography, vol. 5, n 3, pp 319-349. Combes P-P. et M. Lafourcade (2007) : Competition, Market Acess and Economic Geography: Structural Estimations and Predictions for France , CEPR Discussion Paper, n 2894. Combes P-P., T. Mayer et J-F. Thisse (2006) : conomie gographique : lintgration des rgions et des nations, Economica. Commission des comptes des transports de la Nation (CCTN) (2007) : Les comptes des transports en 2006. Disponible sur www.statistiques.equipement.gouv.fr Confrence europenne des ministres des Transports (CEMT) (2001) : valuer les avantages des transports, Confrence europenne des ministres des Transports (CEMT), Paris, 227 p. Department for Transport (DfT) (2005) : Transport, Wider Economic Benefits and Impacts on GDP, Londres. Didier M. et R. Prudhomme (2007) : Infrastructures de transport, mobilit et croissance, Rapport du CAE, n 69, La Documentation franaise. Direction des routes (1998) : Circulaire n 98-99 du 20 octobre 1998 relative aux mthodes dvaluation conomique des investissements routiers en rase campagne, ministre de lquipement, des Transports et du Logement. Eddington R. (2006) : The Eddington Transport Study: Transports Role in Sustaining the UKs Productivity and Competitiveness, Crown, Londres. Fritsch B. (1999) : La contribution des infrastructures de transport au dveloppement des rgions franaises, Presses de lcole nationale des Ponts et chausses. 340
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

Gasiorek M. et A.J. Venables (1999) : The Welfare Implications of Transport Improvements in the Presence of Market Failure in The Welfare Implications of Transport Improvements in the Presence of Market Failure: The Incidence of Imperfect Competition in UK Sectors and Regions, DETR, Londres. ISIS (2005) : Autoroutes et territoires : quelles relations socio-conomiques ?, DRE Provence-Alpes-Cte dAzur. Jara-Diaz S.R. (1986) : One the Relation Between Users Benefits and the Economic Effects of Transportation Activities , Journal of Regional Science, vol. 26, n 2, pp. 379-391. Joignaux G. et J-F. Lagumier (2004) : Les observatoires autoroutiers : lexprience des autoroutes Paris-Rhin-Rhne et quelques enseignements , Les Cahiers Scientifiques du Transport, n 46/2004, pp. 3-24. Kamps Ch. (2004) : New Estimates of Government Net Capital Stocks for 22 OECD Countries 1960-2001, International Monetary Fund (IMF) Working Paper, n WP/04/67. Krugman P.R. (1991) : Increasing Returns and Economic Geography , Journal of Political Economy, vol. 99, n 3, pp. 483-499. Lafourcade M. (1998) : Limpact des infrastructures de transport sur la localisation des activits et la croissance locale : vers les fondements conomiques dune politique des investissements publics, Thse pour obtenir le grade de docteur de lUniversit Paris I. Munnel A.H. (1990) : How Does Public Infrastructure Affect Regional Economic Performance? in Is There a Shortfall in Public Investment? Munnell (dir.), Federal Reserve Bank of Boston, Conference Series, n 34, pp. 69-103. Nadiri M.I. et P. Mamuneas Theofanis P. (1998) : Contribution of Highway Capital to Output and Productivity Growth in the US Economy and Industries, New York University. OCDE (2002) : Investissements en infrastructure de transport et dveloppement rgional, Paris. Offner J-M. (1993) : Les effets structurants du transport : mythe politique, mystification scientifique , LEspace gographique, n 3, pp. 233-242. Plassard F. (1977) : Les autoroutes et le dveloppement rgional, Presses universitaires de Lyon et Economica. Plassard F. (2003) : Transport et territoire, La Documentation franaise. Romb W. et J. de Haan (2005) : Public Capital and Economic Growth: A Critical Survey , EIB Papers, vol. 10, n 1, pp. 40-93. Service dtudes techniques des routes et autoroutes (STRA) (1988) : Les effets socio-conomiques des grandes infrastructures routires, Bagneux.
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

341

Setec et Umr Espaces (2004) : LGV PACA : tude relative aux effets socioconomiques et en termes damnagement, RFF. Standing Advisory Committee for Trunk Road Assessment (SACTRA) (1999) : Transport and the Economy, DETR, Londres. Stephan A. (2001) : Essays on the Contribution of Public Infrastructure to Private Production and its Political Economy, Dissertation zur Erlangung des akademisches Grades doctor rerum politicarum im Fach Wirtschaftswissenschaften, Humboldt-Universitt zu Berlin. Venables A.J. (2004) : Evaluating Urban Transport Improvements: Cost Benefits Analysis in the Presence of Agglomeration and Income Taxation , CEPR Working Paper, n DP0651. Venables A.J. (2007) : Evaluating Urban Transport Improvements: Cost Benefits Analysis in the Presence of Agglomeration and Income Taxation , Journal of Transport Economics and Policy, vol. 41, n 2, pp. 173-188. Vickerman R. (2002) : Rapport pour la 119e Table ronde de la CEMT in Transport et dveloppement conomique, Centre de recherches conomiques (dir.), Confrence europenne des ministres des Transports (CEMT), Paris, pp. 145-187.

342

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

Complment K

Les politiques europennes de cohsion territoriale


Julie Le Gallo
Universit de Franche-Comt, CRESE

Stphane Riou
Universit Jean Monnet, Saint-tienne, CREUSET

Introduction
La nouvelle politique rgionale en vigueur partir de 2007 en Europe reprsente un glissement significatif de laction publique europenne. En sadossant la stratgie de Lisbonne et en faisant de la croissance et de la convergence relle des rgions et tats europens son objectif prioritaire, lUnion europenne peut sembler sloigner de la politique de cohsion mene jusqu prsent. En effet, auparavant fortement ddie aux rgions les plus en retard, la nouvelle politique rgionale sarticule dsormais davantage autour de priorits thmatiques faisant une large place linnovation et aux mesures de soutien la R&D. Lactivit dinnovation tant naturellement concentre en Europe, de telles mesures bnficieront de fait des rgions dynamiques, ce qui, pour certains pays membres et observateurs, desservirait lobjectif de cohsion conomique et sociale. Dans un contexte o les vagues successives dlargissement nont fait quaggraver les disparits rgionales, cette nouvelle orientation peut sembler paradoxale. Ceci appelle deux remarques. Dabord, la rpartition des fonds amne nuancer fortement le changement opr. Sous lobjectif de convergence , ce sont prs de 283 milliards deuros qui seront attribus quatre-vingt-quatre rgions en retard de dveloppement conomique, soit 81 % du montant total. En comparaison, lobjectif comptitivit rgionale et emploi , plus spcifiquement ddi diverses mesures de soutien linnovation, absorbe 16 % de la dotation dont une large part ira effectivement des rgions leaders dans le domaine.
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

343

Ensuite, cest une nouvelle fois la question des fondements thoriques et empiriques de la politique rgionale, de ses objectifs et des instruments quelle met en uvre qui se pose. En effet, la tentation est grande de voir dans le dficit de croissance et dattractivit de certaines rgions une raison justifiant elle seule la mise en uvre dune politique rgionale sans discuter de faon approfondie des mesures privilgier. Par ailleurs, lobjectif de cohsion rgionale et dune rpartition moins ingale des activits a toujours t peru comme une tape pralable la convergence des rgions, des tats membres et finalement des gains de croissance au niveau de lUnion europenne. La cohsion reprsente donc un objectif intermdiaire et ncessaire lefficacit macroconomique. Il convient alors dvaluer dans quelle mesure la politique rgionale peut contribuer faire merger un tel enchanement vertueux. La prsente note vise donner quelques lments de rponse, thoriques et empiriques, ces questions, travers, dune part, une analyse des fondements des politiques rgionales et des instruments utiliss, et dautre part, dune prsentation dun panorama des disparits rgionales et des valuations empiriques et conomtriques de limpact des politiques rgionales.

1. La politique rgionale et lobjectif de cohsion rgionale


Rtrospectivement, la position des autorits europennes sur les rponses apporter au problme rgional a sensiblement volu. Dabord particulirement optimistes sur les bienfaits de lintgration, les autorits europennes ont ensuite admis le risque quelle aggrave les disparits rgionales en termes dattractivit conomique. Jusqu prsent, la politique de fonds structurels entendait, ce titre, crer les conditions de base de la comptitivit rgionale dans les rgions dfavorises. Diffrents travaux, issus pour la plupart de lconomie gographique, permettent dapprhender thoriquement et destimer empiriquement les effets des politiques mises en uvre. 1.1. Intgration et localisation des activits Si lon sen remet aux ambitions et motivations inscrites dans les actes fondateurs de lUnion europenne, lintgration sinscrit pleinement dans une dmarche de cohsion entre les espaces rgionaux. Ce postulat possde de solides fondements dans la thorie noclassique du commerce international et de la croissance o la libralisation des changes est sense produire une tendance lgalisation des rmunrations factorielles et une rpartition plus quilibre des dotations en facteurs. Il existe alors peu de raisons pour que la politique dintgration soit seconde par lintervention publique. Jusqu la fin des annes quatre-vingt, la communaut europenne fait pourtant coexister ces deux logiques, ce qui entretient un certain flou 344
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

sur les objectifs des aides rgionales. Celles-ci sapparentent alors davantage une pratique de redistribution recherchant un consensus politique sur le devenir de la communaut qu un rel plan de dveloppement rgional (Boldrin et Canova, 2001). La rforme des fonds structurels en 1988 marque un premier changement de position important de la part des autorits europennes. Celles-ci adoptent en effet une position plus modre sur la capacit de lintgration rsorber les disparits rgionales. Le rapport Delors (1989) souligne alors les risques que lapprofondissement de lintgration se traduise par une divergence croissante des territoires rgionaux sans lappoint de politiques dajustement structurel. La nouvelle conomie gographique (Krugman, 1991 et Krugman et Venables, 1995) offre notamment un fondement thorique important lide que la disparition des barrires lchange na pas pour consquence directe une rduction des disparits conomiques entre les rgions. La diminution des cots dchange peut augmenter lattractivit des marchs de taille importante. Une localisation au sein de ces marchs comporte en effet le double avantage de permettre dexploiter pleinement les rendements croissants et de pratiquer lexportation vers les rgions priphriques o la demande en biens trangers est devenue moins rode par les cots dchange. Les dlocalisations de revenus conscutives aux changements de localisations favorables aux rgions centrales contribueraient alors la divergence des tailles de marchs ce qui entretiendrait le processus dagglomration. Ce scnario a t plusieurs reprises nuanc par dautres travaux dconomie gographique (cf. Ludema et Wooton, 1997, Venables, 1996 et Fujita et al., 1999, chap. 14). Il suggre toutefois que les processus dintgration, pourtant profondment ancrs dans une recherche de cohsion et de stabilit, sous-tendent aussi une logique de mobilit des facteurs et ressources pouvant engendrer davantage de polarisation conomique. Dun point de vue empirique, il semble tabli que sur les trente dernires annes, les spcialisations sectorielles des pays membres ne sont pas restes figes, mme si comme le notent Combes et Overman (2004), la responsabilit de lintgration est difficile mesurer. Dans un rapport pour la Commission europenne, Midelfart-Knarvik Et al. (2000) recensent dans le dtail les modifications subies par les structures sectorielles des tats membres depuis trente ans. Deux phases distinctes sont repres. La premire va de 1970 au milieu des annes quatre-vingt et correspond une phase de convergence des structures de production nationales. La seconde phase, correspondant une priode de forte intgration, va du milieu des annes quatre-vingt la fin des annes quatre-vingt-dix. Durant cette priode, les auteurs observent une divergence des spcialisations nationales. De faon gnrale, la plupart des tudes montrent qu lexception de la France et de lEspagne, tous les pays de lUnion europenne quinze membres taient plus spcialiss au milieu des annes quatre-vingt-dix quils ne ltaient au dbut des annes quatre-vingt. Brlhart (2001) observe aussi
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

345

une augmentation importante de la concentration de lemploi industriel dans les annes quatre-vingt-dix. Comme Amiti (1999), Brlhart (2001) souligne que si les industries forte intensit en R&D ne sont pas les plus concentres, leur rpartition spatiale est devenue plus ingale avec lapprofondissement de lintgration durant les annes quatre-vingt-dix. Au niveau rgional, Brlhart et Traeger (2005) notent une concentration accrue de la production industrielle relativement lemploi alors quelle dcrot dans le secteur des transports et des services non marchands. Enfin, dans la plupart des tudes sur le sujet, il est suggr que le degr de concentration rgionale dun secteur est positivement li lintensit de ses rendements croissants ainsi qu son contenu technologique. Si lexistence dune tension entre intgration et cohsion peut justifier la mise en place dune politique rgionale, il reste cerner les instruments dintervention privilgier ainsi que les conditions de son efficacit. Les initiatives de la politique rgionale europenne sont multiples, mais se scindent grossirement en deux catgories. La premire regroupe les aides directes et indirectes aux entreprises (aides au PME, aux grandes entreprises, lemploi). La seconde est axe sur le dveloppement des infrastructures notamment de transport. Toutes deux ont pour ambition de promouvoir une rpartition plus quilibre des activits conomiques ainsi quune amlioration du march du travail dans les rgions les plus dfavorises. 1.2. Laide aux entreprises La politique europenne de subventions aux entreprises sajoute celles pratiques par les gouvernements nationaux et autorits locales qui, dans un contexte de forte concurrence entre les territoires, usent de plus en plus des aides publiques aux entreprises comme outils dattractivit. Selon le tableau de bord des aides dtats de la Commission europenne (Commission europenne, 2007), les vingt-cinq pays de lUnion europenne ont distribu des subventions aux entreprises hauteur de 0,6 % du PIB de la zone en 2004. En France, un rcent rapport sur les aides publiques aux entreprises estime prs de 65 milliards deuros lensemble des aides publiques aux entreprises dont 90 % sont finances par ltat, et au moins 6 000 le nombre cumul de dispositifs daides organises en 22 aides europennes et 730 aides nationales. Mme si les fonds europens ddis aux aides aux entreprises reprsentent des montants consquents, ils nen demeurent pas moins dilus parmi dautres aides nationales et rgionales ce qui rend de fait difficile la coordination et la mise en cohrence de lintervention publique. La finalit des aides europennes est de stimuler le secteur productif des rgions les plus en difficult. En aidant la cration ou au dveloppement dentreprises comptitives, les autorits europennes entendent contribuer la cration demplois durables et combattre les carts dattractivit entre rgions. Diffrents modles dconomie gographique ont tent danalyser le bien fond dune telle politique. 346
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

Dupont et Martin (2006) considrent un modle deux rgions, lune delles disposant dun potentiel de march moins important en raison dune moindre dotation capitalistique. Les firmes oprant dans un secteur en concurrence monopolistique choisissent une rgion daccueil o lactivit peut tre subventionne par une diversit daides : exonration fiscale, aide forfaitaire, subvention la production. Il vient alors que de tels dispositifs, pour peu quils soient unilatraux, contribuent gnralement attnuer le dficit dattractivit de la rgion pauvre. Par ailleurs, pour un niveau constant de subvention, la ractivit des entreprises samplifie avec la diminution des cots dchange de biens entre les deux rgions(1). Les effets de bien tre apparaissent quant eux beaucoup plus ambigus. Dupont et Martin (2006) montrent en fait quil ny a pas dun point de vue thorique, une stricte correspondance entre la rduction des ingalits spatiales en termes dattractivit, dune part, et la rduction des ingalits spatiales de bientre, dautre part. En effet, une politique daide contribue dans de nombreux cas augmenter la rmunration nette du capital. lquilibre gnral, cette amlioration bnficie indistinctement aux propritaires de capitaux des deux rgions. Nanmoins, les dotations par tte tant plus importantes dans la rgion riche, une telle politique peut se traduire par une divergence des revenus nominaux favorable cette rgion. Leffet sur le revenu rel est toutefois plus favorable aux rsidents de la rgion pauvre puisqu la faveur dun plus grand nombre de firmes implantes localement ceux-ci ralisent des conomies de cots dchange. Forslid (2004) propose quant lui un modle trois rgions de taille diffrente o, de faon similaire Dupont et Martin (2006), seul le capital est mobile en fonction des choix de localisation des firmes. Plusieurs interventions peuvent tre mises en uvre afin dattnuer lingale dotation dactivits des rgions qui rsulte de la taille diffrente de leur march. Les effets dune subvention dinvestissement en capital dans la rgion la moins attractive sont notamment valus(2). Le cadre trois rgions rend lefficacit de la politique daide particulirement non monotone. Forslid (2004) montre en effet que si une politique de subvention linvestissement peut tre efficace pour des niveaux faibles et forts dintgration commerciale, elle peut difficilement endiguer la fuite des activits lors des phases intermdiaires dintgration. Durant ces phases, pour tre efficace, une politique de soutien dactivits aurait un cot prohibitif. Lefficacit variable de la politique daide est en fait fortement lie lampleur de la rente dagglomration dont bnficient les firmes localises dans les deux autres rgions et dont les bnfices sont eux aussi plus ou moins importants selon le degr dintgration des changes. Bien quissu dun modle trs simple, ce rsul-

(1) Un rsultat analogue peut tre obtenu dans le cadre dun modle dconomie gographique et de taxation (cf. Ottaviano et van Ypersele, 2005). (2) La subvention est finance par une taxe sur le travail uniforme dans les trois rgions ce qui neutralise les effets de financement sur les choix de localisation.
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

347

tat rappelle que selon le stade dintgration des marchs dans lequel elles se situent les firmes peuvent tre plus ou moins enclines changer de localisation. Les autorits publiques doivent donc, dans leur choix dintervention, veiller aux forces de march du moment. Ainsi, des mesures de revitalisation du tissu productif existant, via notamment des aides linnovation, peuvent savrer plus efficaces quune politique traditionnelle dattractivit dans une priode dintgration o les firmes ont une faible propension la mobilit. Dans le cadre dun modle la Krugman (1991), Ulltveit-Moe (2007) analyse aussi lefficacit dune politique rgionale dattractivit en fonction du degr de libralisation des changes. Elle tient compte en parallle des externalits technologiques intra et inter-industrielles que gnre une industrie mobile que les autorits publiques cherchent relocaliser au sein dune rgion priphrique ainsi que celles produites par une industrie traditionnelle suppose immobile. De faon tout fait intuitive, il est montr quen labsence dexternalits technologiques, le redploiement de lindustrie mobile vers la priphrie amliore le bien-tre des travailleurs non qualifis de cette rgion alors quil dtriore celui des travailleurs qualifis et non qualifis de la rgion dynamique. Ces effets de bien-tre sattnuent toutefois avec le degr dintgration, limpact (ngatif ou positif) de la politique de redploiement sur le pouvoir dachat des trois catgories de travailleurs saffaiblissant avec une diminution des cots dchange. Cependant, la prise en compte des externalits technologiques modifie considrablement ce rsultat. En effet, lentre de lindustrie mobile dans la rgion priphrique induit une rallocation de la main duvre non qualifie de lindustrie traditionnelle vers cette mme industrie. La dispersion sectorielle plus importante de la main duvre engendre alors une diminution des externalits technologiques lintrieur de lindustrie traditionnelle ce qui se traduit in fine par une perte de productivit et une dtrioration du salaire nominal. Ainsi, pour des niveaux dintgration avancs et de fortes externalits intra-industrielles, la politique rgionale en direction de la rgion priphrique peut occasionner une diminution de bien-tre des travailleurs non qualifis de cette rgion. Il convient alors de privilgier des formes dinterventions occasionnant de faibles distorsions sur le march des biens et du travail comme des transferts directs de revenus de rgions rgions. Peu de travaux valuent limpact spcifique des politiques rgionales sur les stratgies de localisation des activits conomiques dans les tats membres. Ltude de rfrence de Midelfart-Knarvik et Overman (2002) donne des rsultats contrasts mais corrobore lide dveloppe plus haut selon laquelle certaines politiques dattractivit induisent de fortes distorsions dans lallocation des ressources. Prcisment, cette tude analyse les initiatives europennes visant attirer les firmes dans des rgions pauvres et priphriques afin dy promouvoir linvestissement, lemploi et la productivit. laide de rgressions conomtriques, ils montrent que leffet direct des fonds structurels europens a effectivement t dattirer les in348
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

dustries fortement consommatrices de main duvre qualifie et de R&D dans les rgions et pays bnficiaires. Cependant, cet impact direct va lencontre des dterminants conomiques et est lorigine dun schma de localisation des activits diffrent de celui rsultant des forces de march et ne permet pas de rduire la polarisation des rgions. Le rsultat serait une allocation sous-optimale des ressources. 1.3. Linvestissement dans les infrastructures de transport Laide linvestissement dans les infrastructures de transport constitue un autre instrument privilgi de la politique de cohsion. Cette politique dinfrastructure a dj profondment modifi les rseaux ferroviaires et routiers au sein de lespace europen(3). Plusieurs effets conomiques sont gnralement attendus dune telle politique (cf. CAE, 2007). En parallle des effets keynsiens, une infrastructure de transport peut tre assimile du capital public produisant un effet dopant sur la productivit des autres facteurs de production (Barro, 1990)(4). Cependant, ce sont pour lessentiel des effets doffre de long terme qui sont attendus. Des dotations trop ingales en infrastructures de transport constitueraient un facteur aggravant les carts dattractivit entre les rgions. Lexistence dun dficit dinfrastructures dans une rgion savrerait dautant plus nfaste pour son tissu conomique que ce dficit conciderait avec une phase de libralisation des changes. Les barrires douanires disparaissant, les conditions daccs aux marchs externes deviendraient un facteur dterminant dans les choix de localisation. la faveur de nouvelles conditions daccessibilit, le dsenclavement des rgions priphriques tendrait alors enrayer le processus naturel dagglomration vers les rgions riches du cur de lEurope. Cette anticipation deffets doffre est-elle fonde thoriquement ? Le modle dconomie gographique de Martin et Rogers (1995) apporte des lments de rponse particulirement intressants. Son originalit tient dans la prise en compte de cots de transport influenant aussi bien le commerce intra-rgional quinter-rgional entre deux rgions dont les potentiels de march diffrent. Deux options dinvestissements publics sont envisages avec pour objectif daugmenter lattractivit de la rgion dfavorise. La premire consiste amliorer le niveau des infrastructures de transport intrargionales de cette rgion tandis que la seconde porte sur linfrastructure reliant les deux rgions. Les implications en termes de politiques publiques sont particulirement claires. Une politique dinfrastructure de transport est plus prompte gnrer une rpartition plus homogne des activits dans le cas o elle est unilatrale et se concentre exclusivement sur la rgion
(3) Voir Vickerman et al. (1999) au sujet des modes de financement et de limpact de ces investissements sur laccessibilit des rgions europennes. (4) Une grande rserve entoure toutefois le sens rel de causalit : une croissance de la productivit rgionale des facteurs peut aussi soutenir dimportants investissements en infrastructures de transport.
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

349

dfavorise. En abaissant le cot de transport intra-rgional, la politique mene provoque un accroissement de la demande de biens ce qui produit des transferts dactivits provenant de la rgion plus riche. En revanche, un investissement de type inter-rgional peut savrer nfaste en termes dattractivit pour la rgion dont la taille de march est la plus faible. Son dsenclavement donne lieu une perte de protection vis vis de la concurrence exerce par la rgion la plus favorise et certaines firmes peuvent trouver plus avantageux de desservir leur march dorigine par lexportation donc en se dlocalisant sur le march le plus important afin de bnficier pleinement des rendements croissants. Dune certaine manire, laction publique quivaudrait ici une politique dintgration en ce sens quelle produirait les mmes effets dagglomration en raison des mmes mcanismes conomiques. Plusieurs travaux conomtriques dmontrent que limpact de la baisse des cots de transport sur les disparits rgionales est particulirement complexe cerner. Combes et Lafourcade (2005) dveloppent un modle structurel dconomie gographique quils estiment pour les zones demplois franaises et en utilisant des donnes de cots de transport gnraliss. Leurs simulations montrent que dans le long terme, une baisse gnralise des cots de transport accentuerait le schma de localisation monocentre/priphrie caractristique de la France. Toutefois, court terme ( localisations des tablissements donnes), on assisterait une diminution de la concentration de lemploi et de la production lchelle du pays concomitante son aggravation au sein de nombreux secteurs dans une majorit de rgions. Teixera (2006) utilise une mthodologie analogue afin destimer et simuler limpact de la baisse des cots de transport au Portugal. Ce pays a t largement bnficiaire des fonds structurels ces vingt dernires annes, une part significative des fonds reus (14 %) servant moderniser le rseau de transport. Les rsultats dmontrent une nouvelle fois le caractre non monotone de limpact de politiques diminuant les cots dchange. En effet, si la baisse des cots de transport entre 1986 et 1998 apparat clairement responsable du mouvement de concentration spatiale dans un grand nombre de secteurs rendements croissants, la simulation des effets dune nouvelle baisse des cots de transport produit un scnario de re-dispersion des activits industrielles.

2. Les politiques rgionales entre cohsion et croissance ?


Pour la Commission europenne, lobjectif de cohsion rgionale et de rpartition plus quilibre des activits est une tape pralable la convergence des rgions, des tats membres et finalement des gains de croissance au niveau de lUnion europenne. La cohsion est donc perue comme un objectif intermdiaire atteindre dans la perspective de gains de croissance au niveau de lUnion europenne. Les travaux sur le sujet dmon350
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

trent en ralit que la convergence europenne est un phnomne complexe apprhender dont les caractristiques diffrent dans le temps et lespace. En particulier, certains travaux suggrent que lvolution des disparits spatiales au sein de certains pays nest pas sans consquence sur leur rythme de convergence vers le reste de lUnion europenne. Au final lexistence dune tension entre cohsion et croissance, qui semble fonde thoriquement et empiriquement, pose la question de lefficacit de la politique rgionale et de la compatibilit des divers objectifs quelle se fixe (Martin, 2000 et 2005). 2.1. La convergence europenne : un tour dhorizon La littrature portant sur les disparits rgionales et le processus de convergence en Europe est foisonnante. Les rsultats obtenus ne sont pas unanimes et dpendent de la composition des chantillons analyss et des priodes tudies. Quelques faits styliss ressortent cependant. Nous les listons ci-aprs en nous concentrant sur les rsultats obtenus pour lEurope des Quinze durant les deux dernires dcennies. Tout dabord, les disparits en termes de PIB par tte ont diminu entre les pays membres mais persistent entre les rgions. Si lon raisonne au niveau national, les pays de la cohsion (Espagne, Irlande, Grce, Portugal) ont progress durant les deux dernires dcennies. Cest particulirement le cas pour lIrlande dont le PIB par tte est aujourdhui suprieur la moyenne de lEurope des Quinze. Cependant, au niveau rgional, les disparits persistent, voire augmentent nouveau, en particulier pour les pays de la cohsion (Martin, 1999). La carte suivante illustre cette stabilit de la distribution des PIB par tte par rapport la moyenne de lUnion europenne Quinze entre 1980 et 2004. laide des mthodes de lanalyse exploratoire des donnes spatiales, Lpez-Bazo et al. (1999), Le Gallo et Ertur (2003) et Vay et Suriach (2003) montrent que les rgions europennes se caractrisent par une concentration spatiale persistante de rgions possdant des PIB par tte et des niveaux de productivit similaires. Des concentrations significatives de richesse et de pauvret sont ainsi repres, les premires se situant au cur de lEurope alors que les secondes concernent les rgions priphriques, la plupart ligibles lobjectif 1. Lanalyse conduite sur les taux de croissance annuels moyens des PIB par tte entre 1980 et 1995, permet de confirmer lhtrognit du processus de rattrapage en observant lenrichissement continu de certaines rgions malgr un niveau de dpart relativement lev (certaines rgions allemandes du sud) alors que dautres rgions, initialement pauvres, stagnent, voire rgressent (certaines rgions grecques et italiennes du sud). Ensuite, la hirarchie des rgions au sein de la distribution des PIB par tte est stable. En effet, certains auteurs analysent le processus de rattrapage partir de lvolution de la forme des distributions des PIB par tte
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

351

Distribution spatiale des PIB par tte dans lUnion europenne


a. 1980

b. 2004

< 75 % 75 % - 90 % 90 % - 110 % 110 % - 125 % > 125 % Hors chantillon

Source : Daprs donnes Cambridge Econometrics.

352

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

sur la priode tudie et partir de lvaluation de la mobilit des rgions au sein de cette distribution (Quah, 1996). Dune part, lestimation non paramtrique des fonctions de densit durant les deux dernires dcennies permet dvaluer la faon dont la distribution des PIB par tte volue au cours dune priode donne. Quah (1996) tudie la priode 1980-1989 pour un chantillon de 82 rgions et montre que, contrairement aux donnes internationales, la distribution nest pas bimodale. Cependant, les rgions espagnoles et portugaises taient exclues de lchantillon. Au contraire, Magrini (1999), Le Gallo (2004) et Ezcurra et al. (2006a) trouvent une distribution bi-modale lorsque ces rgions sont incluses, mme si la distance entre les deux modes est bien infrieure celle dtecte dans les chantillons comprenant les diffrents pays du monde. Dautre part, la faon dont les rgions se meuvent dans la distribution des PIB par tte peut tre analyse laide de chanes de Markov discrtes ou continues. Ces outils permettent en effet danalyser avec prcision les trajectoires de chaque rgion au sein de cette distribution. Il apparat que la mobilit des rgions au sein de cette distribution est trs faible : les rgions ne modifient pas dune faon importante leur classement relatif au cours du temps et ont plutt tendance rester dans la mme classe de PIB par tte (Ezcurra et al., 2006b). Enfin, dans un contexte discret, Le Gallo (2004) conditionne les probabilits de transition de chaque rgion par les performances conomiques des rgions voisines. Il apparat alors que les changements de position relative dans la distribution en coupe transversale sont fortement contraints par lenvironnement, ce qui peut tre rapproch de lide du verrouillage gographique. Enfin, la convergence entre les rgions europennes apparat comme tant htrogne dans le temps et dans lespace. Ces analyses sont bases sur lhypothse de -convergence, issue du modle de croissance no-classique (Barro et Sala-I-Martin, 1995). Dans le cas de la -convergence inconditionnelle, toutes les conomies sont caractrises par le mme tat rgulier et ne diffrent que par leurs conditions initiales. Les conomies pauvres connaissent un taux de croissance plus lev que les conomies riches et on observe un phnomne de rattrapage. Dans le cas de la -convergence conditionnelle, chaque conomie converge vers son propre tat rgulier. Cette dernire hypothse est alors compatible avec la persistance de fortes ingalits si les tats rguliers des conomies sont trs diffrents. Ces deux hypothses sont habituellement testes sur des modles en coupe transversale dans lesquels le taux de croissance moyen est rgress sur les niveaux des PIB par tte initiaux (-convergence inconditionnelle) ainsi que dautres variables permettant de maintenir constants les tats rguliers de chaque conomie (-convergence conditionnelle). Il y a -convergence si le coefficient associ au niveau de PIB par tte initial est significativement ngatif. De nombreuses tudes ont mis en uvre de telles rgressions, soit en restant dans un cadre de convergence absolue, soit en conditionnant par des variables explicatives supplmentaires. Il apparat que la vitesse de convergence estime vers ltat rgulier est faible (elle est habituellement infINNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

353

rieure aux 2 % traditionnellement observs dans ce type de rgressions) et a mme diminu fortement partir des annes quatre-vingt (Boldrin et Canova, 2001 et Cuadrado-Roura, 2001). Ce dernier rsultat a pu tre interprt comme tant la manifestation de lapparition de clubs de convergence au sein des rgions europennes. Cette hypothse, issue des modles de croissance noclassiques avec htrognit des agents ou des modles de croissance endogne avec quilibres multiples, implique que, selon les conditions initiales des conomies, ces dernires convergent vers diffrents niveaux dquilibre de produit par tte. Les mthodes de dtection des clubs de convergence sont trs diffrentes mais conduisent toutes la dtection de deux ou plusieurs clubs de convergence au sein des rgions europennes. Par exemple, sur la base dune procdure permettant dexaminer la probabilit de lexistence de clubs de convergence dans la distribution des PIB par tte, Canova (2004) montre que quatre clubs caractrisent 144 rgions europennes sur la priode 19801992, les deux premiers groupes comprenant les rgions grecques, portugaises et la majorit des rgions espagnoles, alors que le dernier groupe est essentiellement compos des rgions les plus riches en Allemagne, Italie du Nord ou des rgions capitales. laide de lanalyse exploratoire des donnes spatiales, Ertur et al. (2006) dtectent deux clubs de convergence spatiaux sur la priode 1980-1995 reprsentatifs dun schma centre-priphrie. Il apparat que les rgions du groupe Sud convergent entre elles un rythme plus rapide que celui observ dans lchantillon total. En revanche, lhypothse de convergence est systmatiquement rejete pour le groupe des rgions Nord. Mora (2005) trouve un rsultat qualitativement similaire pour la priode 1986-2000 alors que Le Gallo et Dallerba (2006) montrent que cette polarisation en clubs de convergence serait un phnomne plutt rcent datant des annes quatre-vingt-dix. Le processus de convergence en Europe apparat donc clairement comme un processus plusieurs vitesses. Quelques travaux indiquent mme que les rythmes de croissance observs ne sont pas sans liens avec lvolution des disparits rgionales. Ltude de Quah (1996), en particulier, dmontre que si lEspagne et le Portugal ont converg fortement vers le reste de lUnion europenne dans les annes quatre-vingt, cette convergence sest accompagne dun creusement des ingalits rgionales de revenus dans ces deux pays. Les nouveaux pays entrants chappent-ils cette tension entre cohsion et croissance ? Le graphique 1 permet dobserver une convergence des PIB par habitant de la Slovaquie, de la Pologne, de la Hongrie et de la Rpublique tchque vers la moyenne communautaire entre 1998 et 2003. Paralllement le graphique 2 dcrit comment se sont comportes les ingalits rgionales de PIB par habitant mesures par un cart-type dans chacun de ces pays sur la mme priode(5). Sans tablir une relation de causalit significative et robuste, les deux pays avec la plus forte conver(5) Les rgions sont de niveau NUTS2.

354

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

1. volution du PIB/hab par rapport la moyenne communautaire (1998-2003)


70 65 60 PIB/hab.
Hongrie Rp. tchque

55 50 45 40 1998 1999 2000 2001 2002 2003


Slovaquie Pologne

Source : Eurostat, calcul des auteurs.

2. volution des ingalits rgionales de PIB/hab (1998-2003)


40 35 30 cart-type 25 20 15 10
Pologne Rp. tchque Slovaquie

Hongrie

5 0 1998 1999 2000 2001 2002 2003

Source : Eurostat, calcul des auteurs.


INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

355

gence vers la moyenne communautaire sont aussi ceux dont les disparits rgionales de revenus se sont le plus accrues (+ 38 % en Hongrie et + 14 % en Slovaquie). Cette tension entre ingalits internes et croissance ne serait pas propre aux espaces nationaux. Dans le cadre dune analyse dtaille, Crozet (2005) montre quune augmentation de 10 % de lcart-type des revenus par tte des rgions NUTS3 tend gnrer une augmentation de la croissance de 0,8 1,3 % de la rgion NUTS1 laquelle elles appartiennent. La relation serait toutefois uniquement significative dans les rgions du Nord de lEurope(6). Bosker (2007) propose lanalyse la plus exhaustive sur le sujet en estimant limpact de lagglomration, mesure par la densit demploi, sur les performances de croissance de 208 rgions europennes entre 1977 et 2002. Les rsultats sont particulirement contrasts selon que sont mesurs les effets inter-rgionaux ou intra-rgionaux. Prcisment, seul le niveau dagglomration des rgions voisines a un effet positif et significatif sur la croissance dune rgion donne ce qui sous-tend des externalits inter-rgionales fortes. 2.2. Lvaluation de limpact dynamique des fonds structurels : lments thoriques et empiriques Lexistence dune tension entre cohsion spatiale et croissance est trs largement traite par la littrature combinant lconomie gographique et la croissance endogne (cf. Englmann et Walz, 1995, Walz 1996a, Baldwin et Forslid 2000, Martin et Ottaviano 1999 et Baldwin et al. 2001). Cette tension pose videmment la question de lefficacit des politiques publiques. Prcisment, si lagglomration peut avoir des effets bnfiques sur la croissance, doit-on attendre dune politique de cohsion quelle engendre des gains defficacit macroconomique comme le laisse supposer les promoteurs de la politique rgionale ? Les modles de croissance endogne et dconomie gographique de Martin (1999) et de Walz (1996b) illustrent clairement les problmes de compatibilit dobjectifs inhrents certains instruments de politique rgionale. En particulier, Martin (1999) analyse les effets de diffrentes interventions publiques sur la croissance, la localisation des activits et lcart de revenu nominal entre deux rgions dont les niveaux de revenus initiaux sont diffrents. Les externalits technologiques, sources de croissance, sont supposes tre intra-rgionales donc circonscrites lintrieur de chaque rgion. Martin (1999) montre que le caractre intra ou inter-rgional dun investissement en infrastructures de transport importe peu. Il influence simplement la nature de larbitrage cohsion-croissance : soit la cohsion est
(6) Voir Koenig et Crozet (2005) pour une tude similaire.

356

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

amliore au prix dune croissance plus faible dans le cas dun investissement intra-rgional dans la rgion dfavorise, soit la croissance nationale est favorise au dtriment dune rpartition gographique des activits encore plus ingale dans le cas dun investissement inter-rgional. Cette conclusion thorique apporte videmment un clairage intressant sur les politiques rgionales europennes menes jusqu prsent et leur volont de promouvoir la convergence en augmentant la cohsion spatiale. Finalement, comme le dmontre aussi Walz (1996b), seule une mesure abaissant le cot dinnovation dans lconomie serait en mesure de concilier les objectifs de cohsion et de croissance. Linnovation tant en gnrale localise dans les rgions dynamiques, lintervention la moins dirige vers la rgion dfavorise serait paradoxalement la plus efficace au regard des objectifs fixs. On peut voir dans ce rsultat un argument thorique lorientation prise par la nouvelle politique rgionale dont le postulat est quune politique de croissance soutenant linnovation peut favoriser la cohsion spatiale. Le modle de Martin (1999) peut tre facilement tendu un cadre plus gnral et adapt au contexte europen o le cadre lgal de mobilit est une source dexternalits technologiques entre rgions. Cette extension permet notamment dlargir lanalyse des effets potentiels dune politique dinfrastructure de transport inter-rgional. En effet, en parallle de ses effets sur le commerce de marchandises, il convient de considrer quune telle politique contribue aussi la croissance en facilitant les dplacements et les interactions technologiques entre les rgions (CAE, 2007). Analysant linfluence du renouvellement des forces motrices et des moyens de transport au milieu du 19me sicle, Friedrich List (1837) en distingue les vertus en termes de prosprit matrielle et intellectuelle. Selon lui, les savoirs et connaissances tant spars par le temps et lespace, tout progrs technique rodant ces deux obstacles participe aux progrs de lhomme. Riou (2003) montre ainsi quen favorisant les externalits technologiques entre rgions une politique dinfrastructure de transport inter-rgionale favorise la dispersion des activits conomiques ce qui vient attnuer leffet dagglomration li son impact sur le commerce de marchandises. Finalement, la faon dont les infrastructures psent respectivement sur les interactions marchandes et technologiques semble dterminante. Lambition de favoriser le dveloppement rgional et la croissance par une politique de transport nest donc pas en cause. Cependant, comme le souligne Puga (2002), sa russite dpend troitement des caractristiques du projet mis en uvre. En loccurrence, il est important de tenir compte, dans les choix de politiques rgionales, de leffet de dsenclavement technologique que peuvent avoir les politiques dinfrastructures inter-rgionales sur les rgions priphriques. Les travaux thoriques prcdents sont donc plutt critiques en soulignant notamment des incohrences possibles entre les objectifs que se fixent les politiques daide rgionale et les instruments mobiliss pour les atteindre. Par ailleurs, le processus de convergence en Europe apparat faible,
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

357

nuanc, htrogne et gographiquement marqu ce qui peut suggrer labsence dimpact rellement significatif des fonds structurels (Boldrin et Canova, 2001). Nous prsentons dans ce qui suit les rsultats des principaux travaux sintressant trs prcisment limpact des fonds structurels. Lvaluation de limpact des politiques rgionales en Europe peut tre mene de trois faons diffrentes : les cas dtude, les modles de simulation et les tudes conomtriques (Ederveen et al., 2006). Alors que les cas dtude ne ralisent que rarement un impact quantitatif des politiques rgionales, les modles de simulation, bass sur le principe de lquilibre gnral, permettent lvaluation de lampleur de limpact des fonds rgionaux sur la productivit ou lemploi dun point de vue macroconomique en comparant le niveau de dveloppement conomique atteint en prsence ou en absence de ces fonds. En gnral, en se concentrant sur des effets de demande, ces modles concluent un impact significatif sur la croissance et lemploi (Molle, 2007). Les analyses conomtriques se placent quant elles du point de vue de loffre et permettent une valuation plus directe de limpact de ces politiques. Elles se basent sur le modle de convergence conditionnelle, dj largement utilis pour analyser le processus de convergence en Europe. Ainsi quindiqu prcdemment, ce modle relie la croissance rgionale sur une priode donne au PIB par tte initial et un ensemble de facteurs permettant de maintenir constant ltat rgulier des rgions. Parmi ces facteurs sont alors inclus les fonds structurels comme variable explicative supplmentaire. Dallerba et de Groot (2006) listent ainsi 11 tudes (publies ou non) ayant mis en uvre une telle analyse conomtrique de limpact des fonds structurels sur la croissance et remarquent que les rsultats obtenus sont trs htrognes. Alors que certaines tudes concluent en faveur dun effet absolu positif des fonds sur la croissance, dautres soulignent que cet effet est au mieux conditionn dautres variables. Enfin, certains rsultats pointent labsence dimpact significatif des fonds voire un effet ngatif. Cette htrognit dans les rsultats rsulte en grande partie des diffrences en termes dchantillon utilis, de priodes tudies et de mthodologie mise en uvre. Certaines tudes analysent limpact des fonds pris dans leur globalit. Ainsi, parmi les tudes en faveur dun impact positif, les rsultats de Beugelsdijk et Eijfinger (2005) trouvent limpact le plus lev des fonds mais ce rsultat peut tre li au fait que leurs estimations sont ralises lchelle nationale. Les estimations conduites lchelle rgionale concluent en revanche un impact positif mais trs faible (Garcia-Solones et Maria-Dolores, 2001 et Cappelen et al., 2003). Dautres tudes sattachent analyser leffet des fonds selon les diffrents axes de soutien et non globalement. Ainsi, Rodriguez-Pos et Fratesi (2004) sintressent leffet des aides sur lagriculture et le dveloppement rural, les affaires et le tourisme, lducation et le capital humain, les infrastructures, le transport et lenvironnement. Ils concluent seulement un effet pour un 358
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

soutien dans lducation et le capital humain et dans lagriculture. Il convient galement de noter quils prennent en compte la question du dcalage temporel pouvant exister entre le versement des fonds et limpact de ces fonds. cette fin, ils incluent dans leur analyse un dcalage temporel de sept ans dans leurs estimations. Cependant, leurs conclusions ne changent pas que le retard temporel soit inclus ou non. Cette approche par axe est galement retenue par Fayolle et Lecuyer (2000) qui ajoutent qu lintrieur dun pays aid, ce sont les rgions les plus riches qui tirent le meilleur parti des aides. Laspect conditionnel de limpact positif des fonds ressort des analyses de Cappelen et al. (2002) et dEderveen et al. (2006) : les fonds seraient conditionns par le niveau de revenu et nont une efficacit que pour les rgions bnficiant dun environnement conomique favorable ou appartenant des pays ayant de bonnes institutions. Ces tudes sont donc peu optimistes quant limpact des fonds. Finalement, parmi les tudes concluant un effet non significatif des fonds structurels, DallErba et Le Gallo (2007) mobilisent une approche base sur les techniques de lconomtrie spatiale, qui permettent de tenir compte des effets de voisinage. En outre, ils tiennent compte de lendognit de la variable explicative fonds structurel dans les modles de convergence. En effet, les fonds relevant de lobjectif 1, qui reprsentent 68 % des fonds totaux, sont allous par rapport un critre de niveau relatif de PIB rgional mesur trois annes avant le dbut de la priode de programmation, ils sont donc endognes au modle. En utilisant des instruments appropris, ils concluent alors un impact non significatif des fonds, que leur impact soit mesur sur la rgion bnficiaire ou sur ses voisines. Plusieurs raisons ont t avances afin de rendre compte de ces rsultats mitigs. Un premier ensemble de raisons relve des difficults de mise en place et de gestion de la politique rgionale et des comportements stratgiques qui en dcoulent. Par exemple, le principe dadditionalit implique quun cofinancement national ou rgional doit accompagner les fonds allous un projet particulier. Ceci permettrait de rduire lincitation que pourraient avoir certaines rgions prsenter des projets qui ne seraient pas viables. Cependant, toutes les rgions nont pas les mmes capacits de financement : alors que les rgions les plus riches peuvent quadrupler le montant dinvestissement dont elles bnficient, les rgions priphriques les plus dfavorises parviennent peine doubler le montant qui leur est allou (Fayolle et Lecuyer, 2000 et Dallerba, 2005). En outre, Beugelstick et Eiffinger (2005) et Ederveen et al. (2006) soulignent les comportements de recherche de rente et les problmes dhasard moral. Dans le premier cas, rien nempche les autorits rgionales de mettre en uvre des projets qui vrifient les critres de lUnion europenne mais qui ne permettent pas ncessairement de stimuler la croissance. Dans le second cas, moins probable, ces autorits peuvent utiliser les fonds europens pour des projets peu productifs, afin de permettre leurs rgions de rester ligibles aux fonds de cohsion.
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

359

Le changement dorientation de la politique rgionale dans le cadre du nouveau programme appelle des tudes empiriques analysant le rle de linnovation et de la R&D. Concernant limpact de ces politiques rgionales sur la croissance rgionale et le processus de convergence, il convient demble de noter que la disponibilit rduite de sries longues et harmonises de R&D au niveau rgional en Europe constitue une forte contrainte. De nombreuses tudes ont ainsi t menes au niveau national (comme par exemple, Jungmittag, 2006) alors que quelques articles se contentent dinclure une mesure de la R&D comme variable de conditionnement dans les modles de convergence conditionnelle (Cappelen et al., 2003). Le coefficient associ la R&D est habituellement significatif et positif, ce qui signifie que la R&D acclre la vitesse de convergence transitionnelle de chaque rgion vers son propre tat rgulier. Le rle de la R&D dans la constitution de clubs de convergence a t explor par Fagerberg et Verspagen (1996) par la mise en uvre de la mthode des arbres de rgression propose par Durlauf et Johnson (1995). Cette mthode permet la construction darbres de convergence, combinant plusieurs variables de contrle. Fagerberg et Verspagen (1996) utilisent ainsi quatre variables (PIB par tte initial, R&D, taux de chmage, laide linvestissement) et trouvent trois clubs de convergence. Cependant, outre les critiques inhrentes la mthode des arbres de rgression, il convient de noter que la taille de leur chantillon est faible (les rgions pauvres de la Grce, de lEspagne et du Portugal ne sont pas considres). Plus rcemment, Rodrguez-Pos (2001) et Bilbao-Osirio et RodrguezPos (2004) se concentrent spcifiquement sur les effets des politiques de promotion de R&D de lUnion europenne visant promouvoir linnovation et la croissance conomique dans les rgions priphriques. Les rendements de ces politiques sont conditionns par de nombreux facteurs : la ncessit datteindre un niveau minimal de recherche, lexistence de rendements croissants dans les investissements de R&D, ou encore lindisponibilit des conditions socio-conomiques dans ces rgions ncessaires pour gnrer linnovation. laide dune analyse en deux tapes, les auteurs identifient tout dabord limpact des investissements en termes de R&D dans les secteurs publics et privs sur linnovation, mesure par le nombre de brevets par millions dhabitants. Ensuite, linfluence de linnovation et de sa croissance sur la croissance conomique est analyse. Les rsultats indiquent que linvestissement en R&D, en gnral, et dans les rgions priphriques, en particulier, est positivement associ linnovation. Lexistence et la force de cette relation sont cependant conditionnes par les caractristiques socio-conomiques spcifiques chaque rgion, telles que la richesse initiale ou la disponibilit de main duvre qualifie, qui affectent la capacit de ces rgions transformer linvestissement en R&D en innovation et linnovation en croissance. 360

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

Discussion
Malgr les priorits raffirmes aux politiques de cohsion conomique et sociale, les disparits conomiques rgionales, notamment en termes de PIB par tte, sont toujours trs importantes au sein de lUnion europenne : la persistance de la pauvret de nombreuses rgions priphriques se mle laggravation des disparits lintrieur des pays membres. Ainsi, il subsiste depuis prs de trois dcennies un problme rgional en Europe, amplifi par les diffrentes vagues dlargissement. Un tel constat amne raffirmer la ncessit de mener de faon plus systmatique des analyses thoriques et conomtriques sur les effets des fonds structurels. Les valuations conomtriques directes de limpact des fonds structurels soulignent que ces derniers ont, globalement, au mieux une influence positive conditionnellement aux institutions et lenvironnement conomique des rgions aides. Lorsquon analyse les orientations sectorielles des mesures europennes, les distorsions induites dans lallocation des ressources par certaines politiques dattractivit ou la forte dpendance de ces dernires aux caractristiques socio-conomique des rgions laissent pour le moins une image mitige des orientations prises par lUnion europenne en matire de cohsion conomique et sociale. Les nouvelles priorits thmatiques en faveur de linnovation et du soutien la R&D devraient aussi conduire une nouvelle vague dvaluations empiriques. Cependant, la tche en la matire est rendue particulirement difficile par la disponibilit rduite de donnes harmonises mesurant lactivit innovante dans les rgions europennes sur des priodes suffisamment longues dans les bases de donnes rgionales, tel quEurostat. Une amlioration de cet tat de fait est certainement ncessaire afin de permettre de mieux apprhender le rle de la R&D et de linnovation dans la croissance conomique rgionale. Les travaux thoriques voqus dans le cadre de cette note soulignent, quant eux, la ncessit de faire voluer les instruments dintervention en fonction de ltat davancement du processus dintgration. Ceci implique une veille systmatique et prcise des forces de march. La rorientation dune partie des fonds vers linnovation, dans le cadre du nouveau programme, sinscrit dans cette dmarche en incarnant un dbut de rupture vis vis des outils classiques dintervention. Par ailleurs, mme si elle demande tre taye, la mise jour de la tension entre la cohsion rgionale et la croissance des pays membres illustre bien la difficult de la politique rgionale concilier ces deux objectifs. Lobjectif de cohsion rgionale voulue lchelle europenne est dpass par les pratiques nationales en matire de redistribution. Par exemple, mme si les politiques fiscales ou de prestations sociales nintgrent a priori pas de critre spatial, elles faonnent considrablement les disparits de revenu disponible entre les rgions dun pays. Dune certaine manire aussi, le modle europen de cohsion bute sur lhtrognit des prfrences nationales vis vis de cet objectif politique. Le degr de dcentralisation des comptences ou de fINNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

361

dralisme des pays membres nest videmment pas neutre puisquil se traduit par des politiques de prquation rgionale de plus ou moins grande ampleur. Au regard de ces lments, on peut soit appeler un fdralisme europen avanc qui dpossde progressivement les tats de la gestion de leur cohsion rgionale soit, de faon plus crdible et comme lavance aussi Martin (2005), souhaiter que la politique europenne sattache davantage la convergence entre pays. En mettant moins laccent sur le problme rgional, il semble que la nouvelle politique de fonds structurels sinscrive dans la seconde dmarche.

Rfrences bibliographiques
Amiti M. (1999) : Specialisation Patterns in Europe , Welwirtschaftliches Archiv, n 135, pp. 573-593. Baldwin R. et R. Forslid (2000) : The Core-Periphery Model and Endogenous Growth: Stabilising and De-Stabilising Integration , Economica, n 67, pp. 307-324. Baldwin R., P. Martin et G. Ottaviano (2001) : Global Income Divergence, Trade and Industrialization: The Geography of Growth Take-Offs , Journal of Economic Growth, n 6, pp. 5-37. Barro R.J. (1990) : Government Spending in Simple Model of Endogenous Growth , Journal of Political Economy, n 98, pp. S103-S125. Barro R.J. et X. Sala-i-Martin (1995) : Economic Growth, McGraw-Hill, New York. Beugelsdijk M. et S.C.W. Eijffinger (2005) : The Effectiveness of Structural Policy in the European Union: An Empirical Analysis for the EU-15 in 1995-2001 , Journal of Common Market Studies, n 43, pp. 37-51. Bilbao-Osorio B. et A. Rodrguez-Pos (2004) : From R&D to Innovation and Economic Growth in the EU , Growth and Change, n 35, pp. 434-455. Boldrin M. et F. Canova (2001) : Europes Regions. Income Disparities and Regional Policies , Economic Policy, n 32, pp. 210-251. Bosker M. (2007) : Growth, Agglomeration and Convergence: A SpaceTime Analysis for European Regions , Spatial Economic Analysis, n 2, pp. 91-108. Brlhart M. (2001) : Evolving Geographic Concentration of European Manufacturing Industries , Review of World Economics, n 137, pp. 215-243. 362
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

Brlhart M. et R. Traeger (2005) : An Account of Geographic Concentration Patterns in Europe , Regional Science and Urban Economics, n 35, pp. 597-624. Canova F. (2004) : Testing for Convergence Clubs in Income per capita: A Predictive Density Approach , International Economic Review, n 45, pp. 49-77. Cappelen A., F. Castellacci, J. Fagerberg et B. Verspagen (2003) : The Impact of EU Regional Support on Growth and Convergence in the European Union , Journal of the Common Market Studies, n 41, pp. 621-644. Combes P-P. et M. Lafourcade (2005) : Transport Costs: Measures, Determinants and Regional Policy Implications for France , Journal of Economic Geography, n 5, pp. 319-349. Combes P-P. et H.G. Overman (2004) : The Spatial Distribution of Economic Activities in the European Union in Handbook of Urban and Regional Economics, vol. 4, Henderson et Thisse (eds), Elsevier-North Holland, Amsterdam. Commission europenne (2007) : Tableau de bord des aides dtat. Disponible sur http://ec.europa.eu/competition/state_aid/studies_reports/
2007_spring_fr.pdf

Didier M. et R. Prudhomme (2007) : Infrastructures de transport, mobilit et croissance, Rapport du CAE, n 69, La Documentation franaise. Crozet M. (2005) : Agglomration spatiale et performance des rgions europennes , Cahiers du Plan, n 14. Cuadrado-Roura J.R. (2001) : Regional Convergence in the European Union: From Hypothesis to the Actual Trends , Annals of Regional Science, n 35, pp. 333-356. Dallerba S. (2005) : Distribution of Income and Regional Funds in Europe 1989-1999: An Exploratory Spatial Data Analysis , Annals of Regional Science, n 39, pp. 121-148. Dallerba S. et H.L.F. de Groot (2007) : A Meta-Analysis of EU Regional Policy Evaluation, Mimeo. Dallerba S. et J. Le Gallo (2007) : Regional Convergence and the Impact of European Structural Funds Over 1989-1999: A Spatial Econometric Analysis , Papers in Regional Science, n 0310005. Delors J. (1989) : Rapport sur lUnion conomique et montaire dans la Communaut europenne, Rapport au Conseil europen. Dupont V. et P. Martin (2006) : Subsidies to Poor Regions and Inequalities: Some Unpleasant Arithmetic , Journal of Economic Geography, n 6, pp. 223-240. Durlauf S. et P. Johnson (1995) : Multiple Regimes and Cross-Country Growth Behaviour , Journal of Applied Econometrics, n 10, pp. 363-384.
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

363

Ederveen S., H.L.F. de Groot et R. Nahuis (2006) : Fertile Soil for Structural Funds? A Panel Data Analysis of the Conditional Effectiveness of European Cohesion Policy , Kyklos, n 1, pp. 17-42. Englmann F.C. et U. Walz (1995) : Industrial Centers and Regional Growth in the Presence of Local Inputs , Journal of Regional Science, n 35, pp. 3-27. Ertur C., J. Le Gallo et C. Baumont (2006) : The European Regional Convergence Process, 1980-1995 , International Regional Science Review, n 29, pp. 2-34. Ezcurra R., P. Pascual et M. Rapn (2006a) : Regional Polarization in the European Union , European Planning Studies, n 14, pp. 459-484. Ezcurra R., P. Pascual et M. Rapn (2006b) : Regional Mobility in the European Union , Applied Economics, n 38, pp. 2237-2253. Fagerberg J. et B. Verspagen (1996) : Heading for Divergence? Regional Growth in Europe Reconsidered , Journal of Common Market Studies, n 34, pp. 431-448. Fayolle J. et A. Lecuyer (2000) : Regional Growth, National Membership and European Structural Fund: An Empirical Appraisal , Revue de lOFCE, pp. 1-31. Forslid R. (2004) : Regional Policy, Integration and the Location of Industry in a Multiregion Framework , Working Papers in Economics, Stockholm University. Fujita M., P. Krugman et T. Venables (1999) : The Spatial Economy. Cities, Regions and International Trade, MIT Press, Cambridge. Garcia-Solanes J.G. et R. Mara-Dolores (2001) : The Impact of European Structural Funds on Economic Convergence in European Countries and Regions in Convergence Issues in the European Union, Meeusen et Villaverde (eds), Edward Elgar Publishing. Jungmittag A. (2006) : Innovation Dynamics in the EU: Convergence or Divergence? A Cross-Country Panel Data Analysis , Empirical Economics, n 31, pp. 313-331. Koenig P. et M. Crozet (2005) : The Cohesion vs Growth Tradeoff: Evidence from EU Regions (1980-2000), Mimeo. Krugman P. (1991) : Increasing Returns and Economic Geography , Journal of Political Economy, n 99, pp. 483-499. Krugman P. et A.J. Venables (1995) : Globalization and the Inequality of Nations , Quarterly Journal of Economics, n 110, pp. 857-880. Le Gallo J. (2004) : Space-Time Analysis of GDP Disparities among European Regions: A Markov Chains Approach , International Regional Science Review, n 27, pp. 138-163. 364
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

Le Gallo J. et S. Dallerba (2006) : Evaluating the Temporal and Spatial Heterogeneity of the European Convergence Process, 1980-1999 , Journal of Regional Science, n 46, pp. 269-288. Le Gallo J. et C. Ertur (2003) : Exploratory Spatial Data Analysis of the Distribution of Regional per capita GDP in Europe, 1980-1995 , Papers in Regional Science, n 82, pp. 175-201. Lpez-Bazo E., E. Vay, A.J. Mora et J. Suriach (1999) : Regional Economic Dynamics and Convergence in the European Union , Annals of Regional Science, n 33, pp. 343-370. Ludema R.D. et I. Wooton (1997) : Regional Integration, Trade, and Migration: Are Demand Linkages Relevant in Europe , CEPR Discussion Paper, n 1656. Magrini S. (1999) : The Evolution of Income Disparities among the Regions of the European Union , Regional Science and Urban Economics, n 29, pp. 257-281. Martin P. (1999) : Are European Regional Policy Delivering? , EIB Papers, n 4, pp. 10-23. Martin P. (2000) : quoi servent les politiques rgionales ? , conomie Internationale, n 81, pp. 3-19. Martin P. (2005) : The Geography of Inequalities in Europe , Swedish Economic Policy Review, n 12, pp. 83-108. Martin P.J. et G.I.P. Ottaviano (1999) : Growing Locations: Industry Location in a Model of Endogenous Growth , European Economic Review, n 43, pp. 281-302. Martin P.J. et C.A. Rogers (1995) : Industrial Location and Public Infrastructure , Journal of International Economics, n 39, pp. 335-351. Midelfart-Knarvik K.H., Overman H.G. (2002) : Delocation and European Integration. Is Structural Spending Justified? , Economic Policy, pp. 322-359. Midelfart-Knarvik K.H., H.G. Overman, S. Redding et A.J. Venables (2000) : The Location of European Industry , Economic Papers, n 142, Direction gnrale des affaires conomiques et financires. Molle W. (2007) : European Cohesion Policy, Routledge Taylor and Francis Group, Londres et New York. Mora T. (2005) : Evidencing European Regional Convergence Clubs with Optimal Grouping Criteria , Applied Economics Letters, n 12, pp. 937-940.
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

365

Ottaviano G. et T. Van Ypersele (2005) : Market Size and Tax Competition , Journal of International Economics, n 67, pp. 25-46. Puga D. (2002) : European Regional Policy in Light of Recent Location Theories , Journal of Economic Geography, n 2, pp. 372-406. Quah D. (1996) : Regional Convergence Clusters Across Europe , European Economic Review, n 40, pp. 1353-1375. Riou S. (2003) : How Growth and Location are Sensitive to Transport and Telecommunication Infrastructures? , Recherches conomiques de Louvain, n 69, pp. 241-265. Rodriguez-Pos A. (2001) : Is R&D Investment in Lagging Areas of Europe Worthwhile? Theory and Empirical Evidence , Papers in Regional Science, n 80, pp. 275-295. Rodriguez-Pos A. et U. Fratesi (2004) : Between Development and Social Policies: The Impact of European Structural Funds in Objective 1 Regions , Regional Studies, n 38, pp. 97-113. Teixeira A. (2006) : Transport Policies in Light of the New Economic Geography: The Portuguese Experience , Journal of Urban Economics, n 36, pp. 450-466. Ulltveit-Moe K.H. (2007) : Regional Policy Design: An Analysis of Relocation, Efficiency and Equity , European Economic Review, vol. 51, n 6, pp. 1443-1467. Vay E. et J. Suriach (2003) : The Spatial Distribution of Labour Productivity in the European Regions: A Study in Spatial Econometrics in European Regional Growth, Fingleton (ed.), Springer-Verlag, Berlin. Venables D. (1996) : Equibrium Location of Vertically Linked Industries , International Economic Review, n 37, pp. 341-359. Vickerman R., K. Spiekermann et M. Wegener (2001) : Accessibility and Economic Development in Europe , Regional Studies, n 33, pp. 1-15. Walz U. (1996a) : Transport Costs, Intermediate Goods, and Localized Growth , Regional Science and Urban Economics, n 26, pp. 671-695. Walz U. (1996b) : Long Run Effects of Regional Policy in an Economic Union , Annals of Regional Science, n 30, pp. 165-183.

366

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

Complment L

valuation dune politique de cluster en France : les systmes productifs locaux


Philippe Martin
Universit de Paris-I Panthon Sorbonne, cole dconomie de Paris et CEPR

Thierry Mayer
Universit de Paris-I Panthon Sorbonne, cole dconomie de Paris et CEPR

Florian Mayneris
Paris Jourdan, cole dconomie de Paris
Ce complment rsume un travail dvaluation conomtrique effectu sur la politique des systmes productifs locaux (SPL), qui a fait lobjet dune publication sur la question des ples de comptitivit (voir Duranton, Martin, Mayer et Mayneris, 2008). Cette politique a t initie par la DATAR(*) en 1999 et elle peut tre considre comme la premire politique de cluster en France. La dfinition de cette politique a t largement nourrie par lexemple des districts industriels italiens, qui ont fait preuve dans les annes quatre-vingt dun relatif succs alors que les secteurs industriels des pays dvelopps commenaient ressentir fortement la concurrence des pays bas salaires . Deux appels projets se sont succds en 1999 et 2000 ; une centaine de dossiers de SPL ont t retenus (soit la moiti des candidats) pour bnficier dune subvention relativement modeste, la mdiane slevant sur notre chantillon (voir plus bas) 38 000 euros environ. La subvention est verse la structure portant laction et non aux entreprises. Les structures porteuses sont aussi bien des chambres consulaires que des collectivits ou
(*) Aujourdhui Dlgation interministrielle lamnagement et la comptitivit des territoires (DIACT).
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

367

des associations professionnelles. Dans lesprit de la politique des SPL, la subvention montaire ne doit tre quun prtexte lamorce de dmarches collaboratives entre des entreprises dun mme secteur localises sur un mme territoire (trs souvent le dpartement ou la zone demploi). Les organismes de recherche et de formation, sils peuvent tre impliqus, ne sont pas directement viss la diffrence de la politique des ples de comptitivit. Ces dmarches peuvent prendre des formes aussi diverses que la mise en place dune marque commune, la cration de structures mutualises lexport, le diagnostic sur des besoins communs en comptences, etc. Les pouvoirs publics visent ainsi, par la promotion de dynamiques de clusters, favoriser la productivit et la comptitivit des entreprises parties prenantes aux projets. Le caractre relativement souple des premiers appels projets a pu conduire les pouvoirs publics soutenir des dmarches qui se sont avres peu viables. La politique des SPL a t transforme en appel projets permanent dont le cahier des charges est devenu plus contraignant. En particulier, un diagnostic du secteur dactivit concern et des gages concernant la crdibilit des collaborations envisages sont demands. Une commission nationale, regroupant des reprsentants de diffrents ministres (Industrie, Emploi, agriculture, etc.), soutient chaque anne quatre cinq nouveaux projets ou renforce laide apporte des projets dj subventionns. ce jour, une cinquantaine de SPL en activit sont recenss (cf. carte).
valuation des SPL

Source : DIACT.

368

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

Le soutien aux SPL correspond une politique de renforcement des liens au sein de clusters existants, mme si un accroissement de lattractivit des territoires concerns en est aussi attendu. Une tude de cas sur cinq SPL commande par la DIACT (Ginsbourger, Lefebvre et Pallez, 2006) dcrit bien les diffrents objectifs des SPL, en particulier en termes dattractivit des territoires, et les liens possibles entre SPL et ples de comptitivit. Il sagit de la politique publique la plus proche de celle des ples de comptitivit dans les objectifs affichs. Elle est cependant moins ambitieuse et beaucoup moins coteuse dans les moyens mis en uvre : alors que les financements prvus pour les SPL taient assez rduits, la politique actuelle des ples de comptitivit bnficie dun budget sans prcdent de 1,5 milliard deuros sur trois ans (2006-2008). Par ailleurs, les financements des ples sont constitus pour partie de subventions directes des entreprises, sous la forme daides des projets collaboratifs de R&D ou dexonrations de charges sociales sur les postes de chercheurs, ce qui ntait pas le cas pour les SPL. Linnovation des entreprises est un enjeu plus central pour les ples que pour les SPL. En revanche, la question des PME est au cur des SPL, alors que les ples touchent principalement les grandes entreprises (daprs une tude du SESSI de dcembre 2007, les PME couvrent 19 % de lemploi des 66 ples existant au 31 dcembre 2006, alors quelles reprsentent 50 % de lemploi industriel total). Certains des objectifs sont communs : renforcer les collaborations entre les entreprises dun territoire et dun secteur donns afin daccrotre leurs performances. Il sagit dans les deux cas daider la cration de richesses nouvelles et au dveloppement de lemploi dans les territoires . Dans les deux cas, il sagit bien dune politique de cluster. Un quart des SPL a dailleurs t labellis ples de comptitivit ou sest intgr un ou plusieurs ples. Une association, le Club des districts industriels franais, fdre SPL et ples de comptitivit. Pour valuer les effets de cette politique, nous avons utilis lenqute annuelle dentreprises de lINSEE sur la priode 1996-2004. Nous avons obtenu la liste des SPL ainsi que le montant de la subvention qui leur a t alloue pour la plupart dentre eux. Nous avons contact 90 SPL pour leur demander la liste de leurs adhrents. Nous avons obtenu 56 fichiers exploitables, reprsentant plus de 3 000 entreprises. Compte tenu de nos donnes, seules les entreprises du secteur manufacturier de plus de 20 employs peuvent tre retenues. Le nombre de firmes appartenant des SPL et pour lesquelles nous pouvons exploiter les donnes est de 417. Les entreprises qui nappartiennent pas des SPL et qui servent de groupe de comparaison sont au nombre de 28 255.

INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

369

1. Quelques caractristiques des firmes appartenant un SPL


Le tableau suivant prsente une comparaison simple des firmes en SPL et celles qui nen font pas partie. Il apparat clairement que les firmes appartenant un SPL sont plus grosses ( la fois en termes de valeur ajoute et en termes demploys), plus exportatrices et plus homognes (lcarttype pour lensemble des variables est plus faible pour les firmes SPL que pour les autres). Leur productivit est cependant un peu plus faible. Cest un aspect tonnant puisquon sait quen moyenne, les entreprises exportatrices sont en gnral beaucoup plus productives que les entreprises non exportatrices. On verra que cest aussi peut-tre une cl dexplication de nos rsultats.
Caractristiques des firmes SPL et non-SPL
Moyenne (1996-2004) Non-SPL Valeur ajoute Employs Capital Intensit capitalistique Productivit du travail Exportations 6 054 124 7 589 37 41,3 7617 SPL 11 087 235 15 081 40 40 10 192 37 647 571 84 885 37 19,4 134 513 cart-type Non-SPL SPL 30 643 559 54 978 35 16,6 43 469

Note : Pour la valeur ajoute, le capital, lintensit capitalistique, la productivit du travail et les exportations, les sommes sont en milliers deuros. Source : Duranton et alii (2008).

Nous avons dabord voulu vrifier que la politique des SPL tait bien une politique de dveloppement de clusters, cest--dire quelle visait bien des activits gographiquement agglomres. Nous avons donc estim la probabilit quun secteur (au niveau Naf 3), dans un dpartement et une anne donne, soit reprsent dans un SPL. Toute choses gales par ailleurs, nous avons trouv que la taille du secteur dans le dpartement ainsi que la spcialisation du dpartement dans ce secteur accroissent significativement cette probabilit. Les SPL semblent donc bien destins renforcer des clusters dj existants. Ginsbourger, Lefebvre et Pallez (2006) concluent aussi, partir de cinq tudes de cas, que le SPL ne cre pas un nouveau cluster mais est un moment dans une histoire collective engage bien avant lui .

370

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

2. Quels effets de lentre dans un SPL sur les entreprises ?


Toute valuation des effets dune politique publique est rendue difficile du fait du problme de slection : cest aussi le cas des SPL. Les entreprises choisies pour faire partie dun SPL sont intrinsquement diffrentes des autres et la simple comparaison avec les performances des entreprises hors SPL nest donc pas pertinente. Cest un point trs simple mais aussi trs important et souvent oubli par les dfenseurs des politiques de clusters : il est possible que les entreprises bnficiant dune politique de soutien aux clusters soient plus productives que la moyenne nationale ou la moyenne du secteur. Cette corrlation entre le fait de bnficier dune politique publique et la productivit nimplique toutefois pas une causalit. Rien ne dit que cest la politique de soutien qui cause la diffrence de productivit. Il se peut trs bien que les entreprises aient t choisies justement parce quelles sont plus productives que les autres ds le dpart. Nous verrons en loccurrence que cela ne semble pas avoir t le cas pour les SPL. Une approche communment choisie aujourdhui par les conomistes pour estimer leffet dune politique publique est celle dite des diffrences-en-diffrences . Ce type destimation consiste identifier tout dabord une intervention spcifique (ou un traitement dans le cas o cette mthode est applique aux problmes de sant), ici lentre dans un SPL. On compare ensuite la diffrence de valeur ajoute produite par lentreprise avant et aprs le traitement pour deux groupes dentreprises : celles qui sont passes en SPL et celles qui ne sont pas passes en SPL. La diffrence entre les deux groupes est identifie comme tant leffet de la politique. Bien entendu, pour que lexercice soit valide, il faut que nous prenions en compte les informations dont nous disposons sur ces entreprises, en particulier le nombre de travailleurs et le capital utilis. Ds lors que nous contrlons du nombre de travailleurs et de la quantit de capital utilise dans lentreprise, ce que nous estimons est donc leffet des SPL sur la productivit globale des facteurs. Les rsultats de cette mthode conomtrique se prsentent de la manire suivante. En termes de productivit globale des facteurs, les firmes qui un moment de la priode 1996-2004 dcident dentrer dans un SPL ne sont pas statistiquement diffrentes de celles qui ne sont jamais en SPL. En revanche, une fois entres dans un SPL, leur productivit devient plus faible et de manire statistiquement significative ! Ce rsultat paradoxal apparat clairement sur le graphique 1 qui montre la diffrence de productivit moyenne entre les firmes qui passent en SPL pendant la priode 1996-2004 et les autres. Les bandes grises reprsentent les marges derreurs 5 % dintervalle de confiance. On voit que deux ans avant la labellisation en SPL, leur productivit est peu prs la mme que celle des autres ; lcart se creuse clairement ensuite et la productivit des firmes SPL est significativement plus faible que la moyenne des entreprises franaises de notre chantillon lors de leur entre dans le SPL et les annes qui suivent.
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

371

1. Diffrence de productivit entre firmes passant en SPL et les autres


15
cart par rapport aux non-SPL (en %)

15 2 1 0 1 2 3 4 Annes dcart par rapport lentre dans le SPL 5

Source : Duranton et alii (2008).

2. Diffrence de productivit entre firmes passant en SPL et les autres dans un secteur et un dpartement donns
15
cart par rapport aux non-SPL du dpartement et du secteur (en %)

15 2 1 0 1 2 3 Annes dcart par rapport lentre dans le SPL 4 5

Source : Duranton et alii (2008).

372

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

Ce paradoxe sexplique toutefois. Lcart que nous mesurons vient du fait que les firmes qui passent en SPL sont localises dans des dpartements et appartiennent des secteurs qui ont une productivit plus faible que la moyenne. Si on prend en compte cette spcificit dpartementale et sectorielle, on trouve que les firmes en SPL sont au dpart lgrement plus productives que la moyenne du dpartement et du secteur o elles se trouvent. En revanche, une fois entres dans le SPL, leur productivit crot moins rapidement que la moyenne dpartementale et sectorielle. Cest ce quon voit sur le graphique 2 qui estime lvolution de la productivit moyenne des entreprises SPL par rapport la moyenne dun secteur et dun dpartement donns. Une fois prise en compte la spcificit de chaque entreprise, cest--dire lorsquon estime leffet du SPL sur la productivit de la firme par rapport sa propre moyenne sur la priode, on se rend compte que le passage en SPL nest associ aucun effet significatif sur leur productivit. Cest ce quillustre le graphique 3. La prise en compte du nombre de travailleurs dans le dpartement et le secteur de la firme, qui pourraient affecter la fois la probabilit dtre dans un SPL et la croissance de la productivit de la firme, ne change pas ces rsultats. Les SPL ne semblent pas non plus avoir deffet sur la localisation des activits, puisque les firmes SPL nont pas connu dvolution particulire du nombre demploys, dtablissements ou dentreprises de leur secteur installes dans le dpartement. Ainsi, le passage en SPL ne semble donc pas avoir favoris laccroissement de la taille du cluster et ne la pas rendu plus attractif, ce qui explique peut-tre en partie labsence deffet sur la productivit. Nous avons aussi trouv que la taille du subside ou la taille du SPL naffecte en rien ces rsultats. La seule volution positive que nous trouvons suite au passage en SPL concerne la productivit des entreprises mono-tablissement (en pratique donc, des entreprises plus petites et aussi plus isoles puisquelles ne sont pas insres dans un grand groupe) pendant les deux annes qui suivent lentre dans le SPL. Cest aussi pour les firmes mono-tablissement que les effets de cluster devraient a priori tre les mieux mesurs puisque pour ces firmes la question de la localisation de la valeur ajoute ne se pose pas. Il sagit dun effet de court terme et quantitativement assez faible (3 % au maximum). Il se peut donc que ces entreprises aient pu bnficier plus que dautres des effets dune meilleure coopration via les SPL, compensant ainsi labsence de rseaux internes que possdent les tablissements des grands groupes. Cet effet positif est trs faible mais il faut souligner que le cot de cette politique de cluster a t aussi trs faible et quon ne pouvait donc pas en attendre un impact quantitativement important.

INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

373

3. Diffrence de productivit dune firme SPL par rapport sa propre moyenne


cart par rapport la moyenne de la firme SPL sur la priode (en %)

15

15 2 1 0 1 2 3 4 Annes dcart par rapport lentre dans le SPL 5

Source : Duranton et alii (2008).

4. Diffrence de productivit dune firme SPL (mono-tablissement) par rapport sa propre moyenne
cart par rapport la moyenne de la firme SPL sur la priode (en %)

15

15 2 1 0 1 2 3 4 Annes dcart par rapport lentre dans le SPL 5

Source : Duranton et alii (2008).

374

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

3. Quels enseignements des SPL ?


La conclusion semble donc tre la suivante : les entreprises parties prenantes des SPL produisent dans des secteurs et des dpartements plutt en difficult mais elles sont inscrites dans la mondialisation (elles sont plus exportatrices que les autres). Ces entreprises taient plus productives que la moyenne dpartementale et sectorielle au dpart ; elles taient cependant sur une mauvaise pente au sens o elles ont vu ensuite leur productivit stagner ; elles ont ainsi perdu leur avance au cours du temps. Il est difficile dinterprter ces rsultats en termes de causalit dans la mesure o nous ne pouvons pas dissocier leffet propre du passage en SPL de lvolution conjoncturelle ngative que connaissent les entreprises qui en font partie. Il est tout fait possible quen labsence de politique de soutien, ces entreprises aient connu un dcrochage beaucoup plus net de leur productivit. Nanmoins, il est clair que pour les entreprises de notre chantillon, le passage en SPL na pas suffi inverser la tendance, sauf de manire temporaire et lgre pour les plus petites et isoles dentre elles. On ne pouvait pas sattendre un effet quantitativement important vu les sommes modestes en jeu mais le fait de ne pas trouver deffet statistiquement significatif sur un trs large chantillon de firmes est significatif de la difficult pour les politiques de cluster de passer de la thorie la pratique. Cela suggre aussi que les effets des SPL sont dans une certaine mesure assez diffrents des objectifs gnralement donns aux politiques de clusters, et en particulier aux ples de comptitivit. Les SPL semblent avoir relev davantage dune politique damnagement du territoire traditionnelle que dune politique de cluster, ce qui tendrait montrer que la continuit dans laction des pouvoirs publics la emport dans ce domaine. Il sagit dune politique plus dfensive quoffensive. Cette valuation rvle ainsi que derrire les objectifs defficacit affichs par les pouvoirs publics, les dterminants plus traditionnels des politiques damnagement du territoire sont rapparus. La contradiction entre efficacit productive et quit territoriale semblait avoir t clairement identifie lors du lancement de lappel projets des ples de comptitivit. Le grand nombre de projets retenus a toutefois jet le doute sur le caractre rellement discriminant de la politique. Certains diront que lessentiel des moyens sont concentrs sur les ples mondiaux et vocation mondiale, au nombre de 16. Si cela semble tre le cas pour le fonds unique interministriel, prs de 60 % des subventions alloues par lANR aux ples de comptitivit en 2006 sont toutefois alls aux ples nationaux. situations diffrentes, rponses diffrentes ; les besoins des secteurs et des territoires en difficults ne sont pas les mmes que ceux des locomotives de notre conomie. En ce sens, une clarification des objectifs des politiques de dveloppement territorial et un meilleur ciblage sembleraient souhaitables. Par ailleurs, le seul retournement de tendance vritable que nous avons trouv (trs passager) est sur les entreprises mono-tablissement, cest--dire sur des en375

INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

treprises peut-tre plus isoles et pour lesquelles les effets de clusters (en particulier en termes de collaboration) sont peut-tre aussi les plus importants et les mieux mesurs. La plupart des experts saccordant dire que les PME sont les entreprises qui souffrent le plus de carences dans laccs la R&D et linnovation (voir les rapports du CAE sur les exportations franaises ou les leviers de la croissance, par exemple), si cet effet bnfique sur les plus petites entreprises tait confirm, cela suggre que la place des PME devrait tre renforce dans les politiques de cluster, et en particulier dans la politique des ples de comptitivit.

Rfrences bibliographiques
Aghion P., G. Cette, . Cohen et J. Pisani-Ferry (2007) : Les leviers de la croissance franaise, Rapport du CAE, n 72, La Documentation franaise, dcembre. Artus P. et L. Fontagn (2006) : volution rcente du commerce extrieur franais, Rapport du CAE, n 64, La Documentation franaise, novembre. Duranton G., P. Martin, T. Mayer et F. Mayneris (2008) : Les ples de comptitivit : que peut-on en attendre ?, ditions, CEPREMAP/ENS, Paris. Ginsbourger F., Ph. Lefebvre et F. Pallez (2006) : Le rle des SPL dans la stimulation de linnovation , Document de travail DIACT et cole des Mines de Paris. SESSI (2007) : Plus dun salari sur dix travaille au sein dun ple de comptitivit , Le 4 Pages des Statistiques Industrielles, MINEFI, septembre.

376

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

Rsum

1. Les dimensions gographiques de linnovation et de la comptitivit


Linnovation est la valorisation conomique, marchande ou non, de nouvelles ides qui amliorent toutes les dimensions de la production de biens et services. Il y a bien une offre et une demande de connaissances et un processus de circulation des connaissances o le mme agent conomique est la fois producteur et consommateur de connaissances. Toutefois, les connaissances et a fortiori linnovation ne sont pas des biens conomiques habituels car la connaissance nest pas dtruite par lusage, au contraire mme. La consommation finale de connaissances est un investissement collectif et on ne peut lui transposer les raisonnements macroconomiques conventionnels sur loffre et la demande. Maintenant, quel niveau territorial raisonner ? Cest la rgion administrative qui tend simposer aujourdhui en Europe comme lchelon central des politiques dinnovation territoriales, quand bien mme le point majeur dapplication dune politique dinnovation et de comptitivit reste la grande agglomration, notamment parce que cest principalement cette chelle que les rendements croissants et les effets de polarisation qui en dcoulent sexercent. La comptitivit enfin, elle se construit dabord dans les entreprises. Mais la comptitivit se mesure aussi sur les territoires leur capacit contribuer la cration et au dveloppement dactivits conomiques, attirer et retenir les hommes et les capitaux. La comptitivit la plus connue est celle qui sexerce entre les nations : elle passe par de multiples leviers, comme la fiscalit, la manipulation des taux de change, la flexibilit des ressources Il convient dlargir cette ide la capacit fixer et dvelopper dune manire endogne sur un territoire les activits innovantes, considres aujourdhui comme un attracteur et comme un indice de la russite conomique. Dans cette vision largie, la comptitivit concerne donc laptitude dvelopper le potentiel de dveloppement des units conomiques de la rgion et le niveau de vie des habitants.

INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

377

2. Innovation et rgion : les faits styliss


Plusieurs faits styliss montrent que gographie et innovation sont fortement lies : la tendance la concentration des activits conomiques est encore plus marque quand il sagit dactivits innovantes, donc haute valeur ajoute, du fait des fortes externalits lies la proximit et des rendements croissants, ce lchelle des entreprises comme des territoires. La rduction des cots de transport des biens matriels comme immatriels ne fait quaccentuer ce phnomne ; cette concentration de linnovation reste stable au cours du temps avec un lger effet de rattrapage sur les dix dernires annes ; la gographie de linnovation a une composante culturelle forte incluant la capacit dinitiative personnelle et le degr de confiance interpersonnelle dans les rapports conomiques. On peut observer une ligne de partage entre lEurope du Nord et lEurope du Sud. ; le PIB par habitant est corrl positivement avec le degr dinnovation de la rgion et avec le niveau de capital humain.

3. Les enseignements de lanalyse conomique


Pour la nouvelle conomie gographique (NEG), la localisation des activits conomiques dans lespace est le rsultat dune tension entre des forces centrifuges qui conduisent une dispersion des activits conomiques dans lespace et des forces centriptes qui sont lorigine de lagglomration spatiale des activits. Les configurations spatiales plus ou moins polarises sont le rsultat de larbitrage entre, outre les cots de transport, trois types dlments : les rendements dchelle croissants qui favorisent la polarisation ; la concurrence spatiale qui rduit la polarisation sauf pour les firmes qui produisent des biens diffrencis ; les externalits positives. Les externalits dsignent les situations o un acteur est favoris par laction de tiers sans quil ait payer. Elles sont technologiques lorsque des interactions de proximit permettent de diffuser le progrs technique ou des connaissances utiles la production, ou pcuniaires pour des mcanismes de diffusion de baisses de cots. On ne peut nier le rle de la proximit gographique dans la transmission des connaissances, confirm par la littrature empirique, mme si ce rle dpend de loutil de mesure des externalits utilis et des effets frontires. Notons que les tudes empiriques sur donnes franaises montrent que les externalits productives dominent dans certains cas les externalits de connaissance, impliquant que toute politiques rgionale dinnovation doive sappuyer sur une base industrielle pralable. 378
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

Les auteurs sinterrogent aussi sur le rle spcifique des rseaux relationnels des acteurs sur lampleur des externalits de connaissances. Il semble que la proximit gographique et la proximit sociale soient en partie substituables. Selon la nature de la connaissance, il existe des effets frontires, mais une fois ceux-ci dpasss, la diffusion se fait sans limite de distance. Plus finement, les auteurs distinguent les externalits de connaissance intrasectorielles et intersectorielles. Ils observent lexistence dexternalits de type intersectorielles au niveau des dpartements franais. Ainsi, la proximit gographique augmenterait les changes intersectoriels de connaissances. Forts de cette analyse, les auteurs rcusent toute politique rgionale indiffrencie et distinguent trois types de rgions auxquelles correspondraient des politiques diffrentes : les rgions dont les facteurs de production bnficient davantages comparatifs classiques et dont le dveloppement passe par des investissements physiques et le dveloppement de la base de connaissances ; les rgions caractrises par des externalits sectorielles dagglomration importantes et dont le dveloppement repose sur le potentiel innovant des secteurs et sur les interactions entre les entreprises et les centres locaux de recherche ; les rgions hubs de connaissances renfermant des sources multiples de production et de diffusion des innovations et o les externalits intersectorielles viennent complter des externalits intra sectorielles dj fortes.

4. Les politiques rgionales dinnovation


Les travaux thoriques issus de la nouvelle conomie gographique montrent quil existe une dissonance entre les objectifs de croissance conomique et de cohsion territoriale. Une diffusion des externalits de connaissances spatialement limite fait de la polarisation des activits conomiques dans lespace et de la structure gographique de type cur/priphrie deux facteurs favorables la croissance, mais saccompagne paralllement dun accroissement des ingalits spatiales pouvant nuire la cohsion interne du pays. La politique rgionale a chang dorientation avec la Dclaration de Lisbonne. Lobjectif de cohsion comme facteur de croissance globale a cd progressivement le pas des interventions en matire de R&D, cibles sur les ples dynamiques. La question de la cohsion territoriale passe alors par la baisse les cots de diffusion de linnovation et llargissement de lextension gographique des externalits de connaissances, en dveloppant notamment les infrastructures de transport ou encore les NTIC.
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

379

4.1. Fondements des politiques rgionales dinnovation Lopportunit de lintervention publique nest pas conteste quand il sagit de stimuler la recherche, surtout fondamentale ; par contre, elle est mise en doute quand sont en cause des facteurs sociologiques de linnovation. De la logique noclassique des dfaillances de march viendrait lide que les entreprises auraient tendance sous produire ce bien collectif quest linnovation, mais le dbat reste entier pour savoir si la rponse ces dfaillances relve du niveau national ou local. cet gard, une premire cole de pense parfois qualifie danglo-saxonne tend assigner un champ limit lintervention rgionale : une certaine vision idologique encore bien rpandue aujourdhui nie toute utilit des politiques autres que visant favoriser lenvironnement des entreprises ou pesant sur les ressources. La thorie volutionniste des systmes rgionaux dinnovation est galement rserve sur lefficacit de laction publique dans ce domaine mais encourage tenir compte des particularits sectorielles de chaque rgion. Quoiquil en soit, selon les auteurs, les doctrines librales affiches par la plupart des pays aujourdhui en faveur de politiques portant seulement sur lenvironnement conomique ne les empchent pas davoir souvent mis en uvre des politiques industrielles trs nergiques et influentes. Les dpenses publiques consacres lconomie de la connaissance reprsentent entre 5 et 10 % du PIB des pays avancs, mais la part qui lui est directement consacre dans les politiques finalit territoriale reste en gnral faible. Le rendement social des dpenses de R&D mesur au niveau des pays est trs lev, sensiblement suprieur celui du rendement priv et justifie que des efforts publics soient conduits pour laugmenter. Il est de plus notablement suprieur celui constat pour les autres infrastructures publiques, de transport notamment. Tout ceci plaide pour une augmentation des dpenses de R&D un niveau territorial. Le dbat entre diversification ou spcialisation conomique au niveau dun territoire montre un avantage ne pas dcourager les spcialisations permettant dobtenir des tailles critiques. Une stratgie quilibre passe par quelques priorits sectorielles et des actions le plus souvent cibles sur des technologies-cls dans le cadre de centres de comptences ou de centres dexcellence technologiques choisis sur la base dappels projets notamment europens. 4.2. Quelle rpartition entre ltat et les rgions ? Les arguments tels que la proximit des acteurs locaux ou une meilleure allocation des fonds publics plaident en faveur dune plus forte dcentralisation. Ils sont moins probants concernant les dpenses dinnovation qui sinscrivent sur le long terme et supposent que des masses critiques soient atteintes. De mme largument dune plus forte ractivit au niveau local est moins justifi dans le cas de linnovation, voire erron si les autorits locales privilgient plutt le maintien de lexistant. 380
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

De plus, dans le domaine de linnovation, tout nest pas bien public et il existe un dbat permanent sur la place des mcanismes de concurrence, de coopration ou de coordination. Sil faut viter les dfaillances de march, il faut aussi viter les surfinancements publics ou la concurrence avec le secteur priv. Les actions publiques dans le domaine de linnovation devraient relever de trois rgimes : la stratgie : en commun devraient se retrouver le diagnostic, la vision, les grands axes stratgiques et les dossiers les plus difficiles ; la coordination : les aides financires et fiscales, les incubateurs, les parcs scientifiques publics, les offices universitaires de transferts de technologie faisant appel des fonds publics devraient tre coordonns entre acteurs publics ; la concurrence : le reste, y compris les organismes publics faibles conomies dchelle, devrait se retrouver dans le secteur concurrentiel. Les exemples trangers sont utiles. Ils montrent quil y a encore beaucoup gagner en efficacit des systmes travers lvaluation des maillons de la chane, des producteurs de connaissance aux acteurs des rseaux permettant la diffusion de cette connaissance vers les entreprises notamment. Dans ces pays, le pilotage gnral du systme reste public, mais sa mise en uvre peut tre confie des organismes privs choisis par appel la concurrence et valus suivant des mthodes rigoureuses. La gouvernance territoriale y passe par la cration dagences spcialises en charge de la mise en uvre de la stratgie des acteurs locaux, mais bnficiant de suffisamment dautonomie pour rsister aux demandes de saupoudrage et protger les actions de long terme.

5. Les instruments des politiques rgionales dinnovation


Les instruments des politiques dinnovation sont nombreux et varis. Leur utilisation a volu au cours des dernires dcennies. Les politiques traditionnelles sont centres sur deux lments principaux, dune part le dveloppement des infrastructures technologiques et scientifiques, avec comme but daugmenter les ressources et loffre de connaissances avances, dans lesprit du modle linaire dinnovation et de la doctrine des ples de dveloppement, et dautre part, les incitations financires la recherche-dveloppement dans les entreprises. Les politiques tendent maintenant considrer comme central laugmentation de la capacit dabsorption de linnovation des entreprises et le transfert de connaissances depuis les tablissements de recherche et denseignement suprieur. Actuellement nombre de rgions laborent ainsi des politiques bases sur une approche trs large du rle de la puissance publique pour stimuler linnovation, en se centrant souvent sur laugmentation des ressources humaines de haut niINNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

381

veau comme facteur principal de la capacit dinnovation dans les entreprises. Les systmes daides aux entreprises restent toujours trs importants mme si leur efficacit est de plus en plus discute. Il ny a pas de rponses dfinitives sur lefficacit des politiques rgionales dinnovation. Le dveloppement des ressources humaines joue un rle indniable du fait notamment de la concurrence des territoires pour attirer les meilleurs talents. Les transferts de savoir entre universits et PME sont sources defficacit. Dans certains pays, cette mise en relation a t externalise vers des oprateurs privs. Lefficacit du financement de linnovation et de laide aux entreprises est moins vidente du fait des effets daubaine et de la concurrence fiscale. Les aides aux efforts spcifiques de R&D semblent toutefois globalement favorables. Les valuations de lefficacit des fonds publics mis pour le financement des parcs scientifiques, incubateurs et technopoles sont trs mitiges. Les politiques de clusters sont utiles, mais il nen faut pas trop en attendre. Bnficiant initialement daides publiques, ils ont vocation sautofinancer terme travers les entreprises adhrentes. En France, les ples de comptitivit sont de fait des clusters centrs sur linnovation avec la participation pour les trois quarts des entreprises de PME bnficiant de 60 % des aides financires. Les conseils aux entreprises sont en France plutt de nature publique ou parapublique. Souvent surabondants sur un territoire, leur efficacit est peu value. Une offre publique trop abondante ferme lentre des intervenants privs sans pour autant garantir la qualit par manque de concurrence. Le rle du capital-risque est considrable pour le dveloppement dactivits de haute technologie mais son niveau limit handicape les rgions europennes. Et dans ce domaine, les capitaux restent localiss car les actions de financement requirent une forte expertise qui ncessite, elle, une proximit gographique. Le marketing territorial est devenu un levier des politiques de comptitivit, car les ressources rares et mobiles (talents et capitaux) sont attirs par les avantages et opportunits identifis dans la rgion.

6. Les recommandations
Les auteurs considrent que les autorits publiques doivent jouer un rle important dans la formation et le dveloppement des ressources humaines des rgions, car cest l que rside le facteur le plus dterminant de la capacit dinnover dun territoire. La prsence dun appareil universitaire dexcellence, reconnu lchelle internationale, et la densit de ses relations avec le tissu conomique sont les marques distinctives de la dynamique dune rgion dans lconomie de la connaissance. La priorit doit donc tre accorde au renforcement des universits qui apparaissent comme les moteurs et les catalyseurs du dveloppement des rgions, et la russite de la mutation de lappareil universitaire engage en France en 2007. 382
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

Enfin, mais ce nest pas la moindre conclusion, les auteurs insistent sur la ncessit de dsadministrer linnovation dans notre pays, en recentrant les autorits publiques sur leurs fonctions de base, de stratgie et de pilotage. La qualit des stratgies publiques dinnovation ne dpend pas du nombre de fonctionnaires et dorganismes publics concerns ; au contraire mme. Comme le disait dj Schumpeter au dbut du XXe sicle, linnovation passe par les entrepreneurs. Il convient de remettre les entreprises et linitiative prive au centre des stratgies dinnovation au niveau national et dans les rgions. Notre pays, pourtant richement dot de ressources et de comptences, paye aujourdhui au prix fort son attachement linterventionnisme public. Ce prix est la difficult sadapter aux dimensions modernes de lconomie de la connaissance, un dficit marqu dentrepreneuriat et, in fine, un manque de croissance conomique. Le rapport formule dix propositions pour les stratgies rgionales dinnovation, avec, le plus souvent, des suggestions trs concrtes : dsadministrer linnovation dans les rgions ; simplifier et rendre plus efficace le pilotage public de linnovation ; construire des stratgies slectives de diffrentiation des rgions ; russir la rforme des universits et les mettre au cur des dynamiques territoriales ; fonder la comptitivit des rgions sur la dynamique des interactions de connaissances ; ouvrir les rgions sur les ressources extrieures de connaissances ; adopter des politiques d open innovation active dans les grands centres publics et privs de recherche ; recentrer la politique des ples de comptitivit ; dvelopper une offre prive de services linnovation et de capitalrisque ; donner une place significative au dveloppement de linnovation dans les secteurs de services aux entreprises et aux personnes.

7. Commentaires
Lionel Fontagn estime que ce rapport est riche, intressant et bienvenu. Le rapport napporte pas de rponse la question de la causalit entre richesse par tte dune rgion et prsence dactivits de haute technologie dont le contenu en innovations est plus lev. Pour avancer sur ce sujet, il faut conduire des analyses statistiques trs contrles en introduisant galement dautres variables comme le taux douverture linternational, le taux dducation, le niveau douverture des marchs Il sinterroge sur le caractre normatif de certaines conclusions favorables au rle des rgions et se demande notamment si compte tenu du rendeINNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

383

ment social lev de linnovation, les politiques la concernant ne devraient pas plutt tre menes au niveau national, ou mme europen. Ne risque-ton pas de tomber dans des politiques rgionales dispendieuses o les rgions se livreraient une concurrence coteuse en fonds publics et sengageraient dans des projets concurrents dupliquant les efforts ? La vraie comptitivit des rgions repose de fait plus sur des facteurs structurels lis lenseignement, la gouvernance, la fluidit du march des biens et des facteurs et louverture de leur conomie. Jacques-Franois Thisse sattache plus dans ses remarques aux aspects spatiaux et stratgiques du dveloppement rgional qu la place de linnovation. Dans larbitrage permanent entre rendements croissants avec la taille et cots de transfert, la diminution continue de ces derniers lemporte entranant une plus grande concentration des activits. De ce fait, il faut viter le saupoudrage des activits et des subventions et viser atteindre des masses critiques laide dinvestissements, notamment publics, suffisamment cohrents avec la stratgie de la rgion. Il considre que le bon niveau de territoire est la ville et plus prcisment les systmes urbains car cest dans les mtropoles urbaines que se manifestent les conomies dagglomration sources de cration de plus de richesses. Pour les territoires o manquent ces mtropoles, il existe toutefois des stratgies. Ils doivent adopter des stratgies de diffrentiation et viter de copier les autres. Compte tenu de la tradition centralisatrice franaise, la mise en place dagences indpendantes, mais responsables vis--vis de leurs instances politiques permettrait de recentrer les pouvoirs publics sur la dfinition des grands axes stratgiques et non sur la gestion locale des politiques dcides. Il souligne limportance de la gouvernance territoriale et constate que dans des pays marqus par une plus grande culture fdraliste, diffrente en cela de celle de la France, le succs des politiques de dveloppement des territoires sappuie sur une simplicit des structures institutionnelles et une bonne coopration entre pouvoirs publics et acteurs privs. Il faut aussi se garder des rflexes de rsistance aux volutions productives et du refus du processus schumptrien de cration destructrice. Il faut accepter que des rgions se dveloppent plus que dautres notamment linternational, mais en laissant ltat central le rle de garantir la cohsion nationale.

384

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

Summary Innovation and Competitiveness in the Regions

1. The geographic dimensions of innovation and competitiveness


Innovation is the economic valuation, whether used for profit or not, of new ideas which improve all the dimensions of the production of goods and services. There is proper supply and demand for knowledge and a procedure for circulating knowledge whereby the same economic agent is both the producer and consumer of knowledge. Nevertheless, knowledge and in particular innovation are not ordinary economic goods as knowledge is not destroyed by use; quite the opposite in fact. The final consumption of knowledge is a collective investment, to which conventional macroeconomic reasoning about supply and demand cannot be applied. The next step is to choose the appropriate territorial level. The administrative region is currently seen in Europe as the central level of territorial innovation policies, even if the focal point of innovation and competitiveness policies continues to be the large town, especially as the impact of increasing returns and the resulting polarisation effects are mainly felt at this level. Lastly, competitiveness is initially generated in companies. However, competitiveness is also measured by a territorys capacity to contribute to the creation and development of economic activities and to attract and retain people and capital. The best known competitiveness is competition between nations, which is visible on multiple levels such as taxation, exchange rate manipulation, flexibility of resources, etc. This concept should be extended to the capacity to fix and endogenously develop innovative activities over a territory, as they are now considered to be an attractor and an indication of economic success. In this extended vision, competitiveness therefore also covers the aptitude to enhance the development potential of a regions economic units and the standard of living of its inhabitants.

INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

385

2. Innovation and region: the stylised facts


Several stylised facts reveal the close connection between geography and innovation: the trend of concentrating economic activities is even more visible when the activities are innovative, and therefore with high added value, due to the strong external effects related to proximity and increasing returns, both at company and territorial level. The reduction in the transport cost of both material and immaterial goods is intensifying this phenomenon; the concentration of innovation has remained stable over time with a slight catch-up effect over the last ten years; there is a significant cultural component to the geography of innovation which includes capacity for personal initiative and the extent of interpersonal trust in economic relationships. There is a visible division between Northern Europe and Southern Europe; There is a positive correlation between GDP per capita and the extent of innovation in a region and the level of human capital.

3. The conclusions of economic analysis


For the new geographic economy, the situation of economic activities in space is the result of tension between centrifugal forces leading to the dispersion of economic activities and centripetal forces which are the source of the spatial conglomeration of activities. Spatial configurations which are more or less polarised are the result of arbitrage between three types of factor, besides transport costs: increasing returns to scale which encourage polarisation; spatial competition which reduces polarisation except for companies producing very differentiated goods; positive external effects. External effects means situations in which a player benefits from the action of a third party without having to pay. These effects are technological when interactions at local level help spread technical progress or knowledge which is useful for production, or financial for mechanisms spreading cost reductions. The role of geographic proximity in the transmission of knowledge cannot be denied, as it has been confirmed in empirical literature, even if this role depends on both the tool used for measuring external effects and border effects. Note that empirical studies of French data show that productive external effects dominate knowledge-based external effects in some cases, which implies that all regional innovation policies have to base themselves on a pre-established industrial base. 386
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

The authors also examine the specific role of players networks of professional relationships on the extent of knowledge-based external effects. Border effects can exist according to the nature of the knowledge, but once they have been crossed, there is no limit on the distance of diffusion. More specifically, the authors separate intra-sector knowledge-based external effects from inter-sector knowledge-based external effects. They note the existence of inter-sector knowledge-based external effects in French dpartements. Geographic proximity would therefore seem to increase inter-sector knowledge-based external effects. Using this analysis, the authors refute any idea of undifferentiated regional policy and distinguish three types of region with different corresponding policies: regions where production factors benefit from classic comparative benefits and where development involves physical investment and the development of the knowledge base; regions characterised by significant sector external effects at town level and where development is based on the innovative potential of sectors and on interaction between companies and local research centres; regions which are knowledge hubs, containing multiple sources for the production and diffusion of innovation and where inter-sector external effects supplement the existing significant intra-sector external effects.

4. Regional innovation policies


Theoretical studies based on the new geographic economy reveal a clash between economic growth targets and objectives in terms of territorial cohesion. The spatially limited spreading of knowledge-based external effects makes both the polarisation of economic activities in space and the hub/spoke geographic structure two positive factors for growth, even if it also leads to an increase in spatial inequality which could harm the internal cohesion of a country. The approach to regional policy changed with the Lisbon Declaration. The objective of cohesion as a factor for global growth gradually gave way to interventions in favour of R&D, targeting the dynamic clusters. As a result, the issue of territorial cohesion is factored through reducing the cost of spreading innovation and broadening the geographic extension of knowledge-based external effects, mainly by developing transport infrastructures or NICTs.

INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

387

4.1. The foundations of regional innovation policies The appropriateness of public intervention is not questioned when it comes to boosting research, especially fundamental research; on the other hand, it is challenged when the sociological factors of innovation are called into question. The neoclassic logic of market failures suggests that companies tend to under produce innovation as a collective good, but the argument is still raging as to whether these failures are generated at national or local level. One school of thought, sometimes qualified as being Anglo-American tends to give limited scope to regional intervention: a certain ideological vision of the situation, which remains very popular today, rejects the usefulness of any policies other than for favouring the corporate environment or improving resources. The evolutionary theory of regional innovation systems also has reserves about the effectiveness of public action in this field, even it does favour taking into account the sector specificities of each region. Be that as it may, according to the authors, the liberal doctrines currently preached by most countries in favour of policies based only on the economic environment do not prevent them from often implementing very vigorous and influential policies. Public spending on the knowledge economy represents between 5% and 10% of the GDP of advanced countries, but the amount directly set aside for the purpose of territorial policies is generally very low. The social return to R&D expenditure at country level is very high, and visibly above private return, justifying public efforts to increase it. In addition, it is much higher than the return to the other public infrastructures, and in particular transport. These factors point to an increase in R&D expenditure at territorial level. The debate over economic diversification or specialisation at territorial level highlights the benefit of not discouraging specialisations that can result in critical mass. A balanced strategy requires several sector priorities and initiatives which are more often than not focused on key technologies in the framework of technological competence or excellence centres selected from project tenders, especially European project tenders. 4.2. Distribution between the State and the regions Arguments such as the proximity of local players or the improved allocation of public funds speak in favour of greater decentralisation. They are less convincing when it comes to long-term expenditure on innovation and assume that critical mass has to be reached. Similarly, using greater reactivity at local level as an argument is less justified as regards innovation and is even erroneous if the local authorities are in favour of maintaining the status quo. In addition, not everything is a public good in the sphere of innovation and there is a permanent debate as to the place of competitive mechanisms, cooperation and coordination. Even if market failure has to be avoided, so 388
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

must public over-funding and competition with the private sector. Public initiatives in innovation should cover three fields: strategy: the diagnosis, the vision, the strategic outline and the most difficult files should be shared; coordination: financial and fiscal aids, incubators, public scientific installations, university offices of technology transfer calling on public funds should be coordinated between public players; competition: the rest, including public bodies with low economies of scale, are expected to be in the competitive sector. Foreign examples are useful. They show that there is still a lot of room for improving the effectiveness of systems via the evaluation of the links in the chain, from producers of knowledge to network players ensuring the distribution of this knowledge, especially to companies. In these countries, the state continues to generally manage the system, but its implementation can be entrusted to private organisms chosen by tender offers to the competition and assessed using rigorous methods. Territorial governance in these countries involves the creation of specialised agencies responsible for implementing the strategy of local players, but with sufficient autonomy to resist demands which would spread subsidies too thinly and protect long-term initiatives.

5. The instruments for regional innovation policies


There are numerous and varied instruments for innovation policies. Their use has developed over recent decades. Traditional policies are focused on two main factors: firstly, the development of technological and scientific infrastructures with a view to increasing the resources and supply of advanced knowledge, in the spirit of the linear innovation model and the doctrine of development clusters; and secondly, financial incentives for encouraging R&D in companies. A central consideration for policies at the moment is the increase in the capacity of companies to absorb innovation and the transfer of knowledge from research establishments and institutes of higher education. At present, a number of regions are drawing up policies based on a very broad approach to the role of public power for boosting innovation, often by focusing on the increase of high-level human resources as a main factor for innovative capacity in companies. There are still a substantial amount of corporate aid schemes, even if there effectiveness is increasingly questioned. There are no definitive answers as to the effectiveness of regional innovation policies. The development of human resources plays an undeniable role, due mainly to competition between the territories to attract the most skilled individuals. Transfers of knowledge between universities and SMEs are sources of effectiveness. In some countries, this relationship has been
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

389

externalised to private operators. The effectiveness of innovation funding and corporate subsidies is less obvious because of windfall effects and fiscal competition. Nevertheless, specific subsidies for R&D initiatives seem favourable on the whole. Assessments of the effectiveness of public funds used to finance scientific installations, incubators and town with high-tech industrial research and development facilities are very mitigated. Cluster policies are useful, but one should not expect too much from them. After initially benefiting from public aid, they are eventually supposed to finance themselves via member companies. In France, it is a fact that competitiveness clusters are clusters focused on innovation, with seventy five percent of companies being SMEs which benefit from 60% of financial aid. In France, corporate advisory services are generally public or semi-public. They are often overabundant in a territory and their effectiveness is rarely assessed. An overabundant public offer blocks private contributors but without any guarantee of quality due to the lack of competition. Venture capital plays a significant role in the development of high-tech activities but its limited size handicaps the European regions. And in this field, capital remains localised as funding initiatives require significant expertise which itself requires geographic proximity. Territorial marketing has become a lever for competitiveness policies, as rare and mobile resources (skill and capital) are attracted by the benefits and opportunities identified in the region.

6. Recommendations
The authors consider that the public authorities have to play an important role in the training and development of human resources in regions, as they are the most decisive factor in a territorys capacity to innovate. The presence of an internationally recognised and outstanding university or institute of higher education and the density of its relationships with the economic fabric are the distinctive signs of a regions momentum in the knowledge economy. Priority must therefore be given to reinforcing universities which appear to be the drivers to, and catalysts of, development in regions, and to the successful reform of the university system which was launched in France in 2007. Last but not least, the authors insist on the necessity of reducing administration for innovation in France by refocusing the public authorities on their basic function of strategy and management. The quality of public innovation strategies does not depend on the number of civil servants or public bodies involved; quite the opposite. As Schumpeter said at the start of the 20th century, innovation comes from entrepreneurs. Companies and private initiative should be placed at the heart of innovation strategies at national level and in the regions. Our country, even if it is a rich source of resources and expertise, is currently paying a heavy price for its attachment to public interventionism as it is finding it difficult to adapt to the modern 390
CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

dimensions of the knowledge economy, with a visible deficit in entrepreneurship and, ultimately, a lack of economic growth. The report puts forward ten proposals for regional innovation strategies, with very concrete suggestions most of the time: reduce administration for innovation in the regions; simplify public management of innovation and make it more efficient; develop selective differentiation strategies for the regions; successfully reform the universities and place them at the heart of territorial dynamics; base regions competitiveness on the dynamics of exchanges of knowledge; open the regions to external knowledge resources; adopt active open innovation policies in the large public and private research centres; redefine the policy for competitiveness clusters; develop a private offering for innovation services and venture capital; set aside significant room for developing innovation in the corporate and personal services sectors.

7. Comments
Lionel Fontagn considers that the report is rich, interesting and apposite. The report does not provide an answer to the question of causality between per capital wealth in a region and the presence of high-tech activities with a higher innovative content. Progress on this subject will require very controlled statistical analyses by also introducing other variables such as the rate of international openness, the education rate, the level of market openness, etc. He questions the normative nature of some conclusions which are favourable to the role of the regions and wonders in particular if, given the high social return to innovation, policies in this field should not be drawn up at national or even European level. Is there not a risk of falling into expensive regional policies involving the regions fighting competitive battles which would drain public funds and launching rival projects which would result in efforts being duplicated? The real competitiveness of the regions is actually based more on structural factors linked to education, governance, the fluidity of the goods market and the openness of their economy. Jacques-Franois Thisse places more emphasis in his comments on the spatial and strategic aspects of regional development than on the role of innovation. In the permanent arbitrage between increasing returns and the size and costs of transfer, the sustained reduction of the latter is leading the
INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

391

way, resulting in a greater concentration of activities. To this end, activities and subsidies should not be spread too thinly, and efforts should be made to reach critical mass via investments, and in particular public investments, which are sufficiently consistent with the regions strategy. He considers that the appropriate territorial level is the town and more specifically urban systems as the conurbation economies which are a source of greater wealth creation are found in urban metropolises Nevertheless, strategies do exist for territories lacking these metropolises. They must adopt differentiation strategies and avoid imitating others. Given the tradition of centralisation in France, the creation of independent agencies, which would still report to the relevant political authorities, would help refocus the authorities attention on establishing strategic guidelines rather than just the local management of accepted policies. He underlines the importance of territorial governance and observes that in countries with a greater federal culture, which is different to Frances culture, the success of territorial development policies is based on the simplicity of institutional structures and good cooperation between the state and private players Resistance to productive developments should be avoided and Schumpeters process of destructive creation should be fostered. It should be accepted that some regions develop more than others, especially at international level, and that the State should maintain the central role of guaranteeing national cohesion.

392

CONSEIL DANALYSE CONOMIQUE

PREMIER MINISTRE

Conseil dAnalyse conomique


66 rue de Bellechasse 75007 PARIS Tlphone : 01 42 75 53 00 Tlcopie : 01 42 75 51 27 Site Internet : www.cae.gouv.fr

Cellule permanente
Christian de Boissieu Prsident dlgu du Conseil danalyse conomique

Pierre Joly Secrtaire gnral

Gunther Capelle-Blancard Conseiller scientifique Microconomie conomie financire Jrme Glachant Conseiller scientifique Macroconomie Thorie de la croissance

Lionel Ragot Conseiller scientifique conomie de lenvironnement

Marie Salognon Conseillre scientifique conomie de lemploi et du travail

Stphane Saussier Conseiller scientifique conomie des institutions conomie des partenariats public/priv

Christine Carl Charge des publications et de la communication 01 42 75 77 47


christine.carl@pm.gouv.fr

Agns Mouze Charge dtudes documentaires 01 42 75 77 40


agnes.mouze@pm.gouv.fr

INNOVATION ET COMPTITIVIT DES RGIONS

393

You might also like