• Embed Doc
  • Copy Link
  • Readcast
  • Collections
  • CommentGo Back
Download
 
L’
ANTIPHILOSOPHIE DE
N
IETZSCHE
 
PAR 
A
LAIN
B
ADIOU
(1992-1993)
(Notes d’Aimé Thiault et transcription de François Duvert)
1
er
cours 3
 
un triple objectif 3
 
comment questionner le texte de Nietzsche ? 5
 
statut des énoncés de la folie 8
 
l’interprétation de Heidegger 12
 
l’interprétation de Deleuze 15
 
2
ème
cours 18
 
la fonction des noms propres 20
 
le « contre » 21
 
l’acte comme événement : casser en 2 l’histoire du monde 23
 
la question de la révolution 25
 
complications : l’éternité 27 
 
l’Antéchrist 28
 
3
ème
cours 30
 
rappels 30
 
le coup de dés : Nietzsche et Mallarmé 32
 
l’acte, surimposition de la brisure et de l’éternité 33
 
l’exécration du christianisme 34 
 
la loi contre le christianisme de l’Antéchrist 36 
 
le chien de feu et l’événement silencieux 41
 
4
ème
cours 44
 
 Nietzsche et la politique 44 
 
l’équivoque du mot vie 45
 
 Dithyrambes à Dionysos 47 
 
le cercle 48
 
monde et langage : sophistique historialisée et poétique anti-théâtrale 49
 a) le monde.........................................................................................................................49 b) le langage.......................................................................................................................50
4 questions adressées à Nietzsche 51
 
la question de l’être en 6 propositions (début) 53
 a) 1
ère
proposition : le il y a chez Nietzsche a pour nom le devenir ou la vie....................53 b) 2
ème
proposition : l’être est une désignation fictive : il ne faut pas nommer le il y a.....57
5
ème
cours 60
 
l’Etat, la nouvelle idole 60
 a) 1
ère
thèse : disjonction entre peuple et Etat....................................................................60 b) 2
ème
thèse : mort de Dieu, mort de l’Etat.......................................................................61c) 3
ème
thèse : l’Etat est corruption.....................................................................................62d) 4
ème
thèse : l’Etat change l’art, la science et la philosophie en un magma culturel.......62e) 5
ème
thèse : l’humanité est toujours au-delà de l’Etat.....................................................63
l’ontologie de Nietzsche en 6 propositions 64 
 
6
ème
cours 74
 
rappel : les 6 propositions ontologiques anti-philosophiques de Nietzsche 74 
 
les 6 énoncés ontologiques philosophiques d’Alain Badiou 75
 
 
- 1
er 
énoncé : le nom du il y a est multiplicité ou multiple pur..........................................75- 2
nd
énoncé : nommer être multiple le il y a peut être innocent si on coupe cette désignation,
ie
si on coupe être et vérité de toute continuité avec le sens..............................................75- 3
ème
énoncé : la logique est ce que la philosophie retrace en elle-même comme effet de lamathématique.....................................................................................................................76- 4
ème
énoncé : puisque le il y a est multiplicité pure, il n’y a pas de rapport....................76- 5
ème
énoncé : les moyens de la pensée philosophique vont superposer ou combiner ouarticuler l’idéal du langage adéquat et celui de la fiction intense......................................76- 6
ème
énoncé : l’élément de fiction intense dans chaque philosophie est, en vérité, ce qui seretrace dans la philosophie de sa condition artistique........................................................77
acte et nihilisme 77 
 a) introduction....................................................................................................................77 b) rejet de 3 orientations (Hegel, Heidegger et Deleuze)...................................................791
ère
interprétation : l’acte aurait pour essence de créer de nouvelles valeurs contre les valeursréactives nihilistes..............................................................................................................802
ème
interprétation : l’acte est de faire valoir dans tout ce qui est l’intensité maximale....81c) 3
ème
interprétation...........................................................................................................83
 Nietzsche par Foucault : la question de l’interprétation 84 
 a) exposition de la thèse de Foucault.................................................................................84 b) critique de la thèse Foucault..........................................................................................85
les 3 métamorphoses 88
 
Nouveau Cours 90
 
Nouveau cours (Badiou, Nietzsche, l’art) 98
 
Nouveau cours 104
 
Nouveau cours 116
 
Dernier cours 128
 
Nouveau cours 137
 
 
1
ER 
COURS
 un triple objectif 
Aujourd’hui, je voudrais vous parler de ce qu’on pourrait appeler la stratégie de ce séminaire à lafois en termes d’enjeux, de problèmes, et à vrai dire, de difficultés, ainsi qu’en termes deméthode. Comme ce qui a été annoncé, en ce qui nous concerne, le vecteur de ce séminaire vaêtre Nietzsche. Mais dire que nous allons parler de Nietzsche est en soi assez indifférencié. Cequ’il faut voir tout de suite, c’est qu’il y a une complexité de la visée,
ie
que cet examen de Nietzsche, cette traversée de Nietzsche a elle-même au moins
3 objectifs
, qui ne sont pasimmédiatement superposables.-
le 1
er
objectif est de tenter une qualification du texte nietzschéen
. Quel est le statut exact dutexte de Nietzsche ? Evidemment, ceci sera mesuré en partie par la question de la philosophie etdes éventuelles définitions de la philosophie prenant pour guide la question : en quel sens Nietzsche est-il philosophe ? Et l’est-il ? on peut d’ailleurs poser la question dans l’autre sens, ieque doit être la philosophie pour qu’on puisse dire que Nietzsche est un philosophe ? Ou encore :si Nietzsche est un philosophe, quelles conséquences s’en tirent pour la philosophie ? Du pointde vue du texte immédiat nietzschéen, cette question est extrêmement complexe, parce que, à lafois, Nietzsche revendique une identité de philosophe dans de nombreux passages et dans denombreux autres passages s’en distancie radicalement. Par exemple, il soutiendra qu’en réalité, le philosophe a toujours été un prêtre masqué, caché. Mais à l’opposé des formules de ce genre, onen trouve d’autres, qui indiquent à ses yeux ce qu’est le vrai philosophe. Mais il emploiera aussiquantité d’autres noms. Il est loin de désigner son entreprise par le nom de philosophie. Ainsi,l’immoraliste sera un des noms du vrai philosophe. C’est donc ce que j’appelleraisl’interrogation topique : de quel lieu procède, d’où s’énonce le texte nietzschéen ?-
la 2
ème
question pourrait s’intituler : dans quelle mesure le siècle a-t-il été nietzschéen ?
 Après l’interrogation topique, nous aurions l’interrogation historique. Y a-t-il eu de manièreessentielle quelque chose de nietzschéen dans le siècle ?Récemment, un certain nombre de gens se sont rassemblés pour écrire un livre intitulé :
 pourquoi nous ne sommes pas nietzschéens
. Un livre qui a fait un bruit léger. Compte de cequ’ils sont, c’est une question que personne ne leur posait ! Mais enfin, ils ont trouvé nécessaired’y répondre, et de dire, avec un certain fracas, pourquoi ils n’étaient pas nietzschéens. Ce qui,évidemment, s’enlevait sur la supposition d’un nietzschéisme général auquel ils faisaient uneglorieuse et collective exception. On peut donc dire que la question de savoir ce que signifie êtrenietzschéen, ne pas être nietzschéen, est comprise un peu comme une question qui, en effet,interroge le siècle. Je voudrais que lorsqu’on voit avec une pareille fermeté le groupe en questionénoncer pourquoi nous ne sommes pas nietzschéens, la 1
ère
idée qu’on a, c’est que peut-être ondoit l’être. C’est pour moi, d’ailleurs, une relative surprise de me découvrir,
nolens
volens,nietzschéen. Cela a activé, je dois le dire, mon rapport à Nietzsche, que de toute façon j’avaisanticipé, puisque j’avais annoncé cette traversée de Nietzsche avant la parution de cet ouvrage,mais cela a accéléré la nécessité d’aller voir de près en quel sens peut-être, en effet, quelquechose du siècle et de la pensée avait reçu une touche nietzschéenne.A l’autre extrême, et puisque nous sommes dans l’investigation de situations, je voudrais signaler le beau livre de Sarah Kofman :
 Explosion I 
, qui est un examen extraordinairement attentif de
 Ecce Homo
, presque un commentaire perpétuel de ce livre, paragraphe par paragraphe, et presque ligne à ligne. Livre que nous aurons à croiser plusieurs fois.
 Explosion I 
n’est d’ailleursque la 1
ère
partie de cette entreprise, qui, à sa manière, elle aussi, restitue ou institue la questionde Nietzsche comme une question immédiatement essentielle et contemporaine.
of 00

Leave a Comment

You must be to leave a comment.
Submit
Characters: ...
You must be to leave a comment.
Submit
Characters: ...