Amerika in Der Prophetie

Clifford Goldstein
Amerika in der Prophetie

Advent-Verlag Lneburg 1995
Achtung!
Die CD-ROM-Ausgabe dieses Buches darf weder als Datei noch als Druckerzeugnis kopiert und verbreitet werden.
(V. 200020)
Titel der englischen Originalausgabe: Day of the Dragon 1993 by Pacific Press Publishing Association, Boise, Idaho (USA) bersetzung: Ursula Kaija Redaktionelle Bearbeitung: Friedhelm Klingeberg Theologische Fachberatung: Bruno Ulrich Einbandgestaltung: Studio A Design GmbH, Hamburg Titelfoto: Studio A Design GmbH Satz: EDP
2. Auflage 1996 1995 Advent-Verlag GmbH, Lner Rennbahn 16, D-21339 Lneburg Gesamtherstellung: Grindeldruck GmbH, D-20144 Hamburg Das Werk einschlielich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschtzt. Jede Verwertung auerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist ohne Zustimmung des Verlags unzulssig und strafbar. Das gilt insbesondere fr Vervielfltigungen, bersetzungen, Mikroverfilmungen und die Verarbeitung in elektronischen Systemen. Alle Rechte vorbehalten Printed in Germany ISBN 3-8150-1254-6
AMERIKA IN DER PROPHETIE
Inhalt
1. Der groe Kampf ein berholtes Buch? ............................... 7 2. Eine neue Weltordnung............................................................. 12 3. Das neue Rom ............................................................................ 23 4. Im Kampf um die Macht........................................................... 34 5. Die heilige Allianz ...................................................................... 49 6. Die Neue Christliche Rechte eine Wiedergeburt? ............. 57 7. Der Unsinn der Neuen Rechten.............................................. 78 8. H. R. 2797 ................................................................................... 96 9. Der Schwindel mit den Sterbeerlebnissen............................ 116 10. Satans erfolgreichste Tuschung............................................ 129 11. Trends........................................................................................ 137
Kapitel 1
Der groe Kampf ein berholtes Buch?
In Dutzende von Sprachen bersetzt, in Millionenauflagen gedruckt und berall sowohl in den Luxus-Apartments von Manhattan als auch in den Strohhtten Afrikas gelesen, beschreibt Der groe Kampf zwischen Licht und Finsternis (abgekrzt Der groe Kampf) von Ellen G. White in Kurzfassung Auftrag und Botschaft der Adventgemeinde wie kein anderes Buch auer der Bibel. Doch heute empfinden einige Leser manche Aussagen dieses Buches als peinlich. Nehmen wir beispielsweise folgende zwei Zitate unter die Lupe:
Das Wort Gottes hat vor der herannahenden Gefahr gewarnt; bleibt diese Warnung unbeachtet, so wird die protestantische Welt erfahren, was Roms Absichten wirklich sind; doch dann wird es zu spt sein, den Schlingen zu entrinnen. Rom nimmt im stillen an Macht zu. Seine Lehren ben auf Parlamente, auf Kirchen und auf die Herzen der Menschen ihren Einflu aus. Es trmt seine hohen und gewaltigen Bauwerke auf, in deren geheimen Verliesen sich die frheren Verfolgungen wiederholen werden.1
E. G. White, Der groe Kampf zwischen Licht und Finsternis (nachfolgend abgekrzt Der groe Kampf), Hamburg 1982, S. 582.
AMERIKA IN DER PROPHETIE Die rmische Kirche ist weitblickend in ihren Plnen und in der Art ihres Wirkens. Sie bedient sich jeder List, um ihren Einflu auszudehnen und ihre Macht zu mehren. Sie bereitet sich auf einen grimmigen und entschlossenen Kampf vor, um die Herrschaft der Welt wiederzugewinnen, die Verfolgung wieder einzufhren und alles zu vernichten, was der Protestantismus geschaffen hat.1
Wer glaubt heute noch an so etwas? Diese Worte hren sich so an, als stammten sie von einem fanatischen Fundamentalisten des 19. Jahrhunderts. Mit wenigen Ausnahmen vertreten doch nur ultrarechte protestantische Randgruppen diese Auffassung. Worte wie Romanisten, Papisten und Papismus sind lngst ausgestorben. Heute nimmt sogar der Ku Klux Klan, der teilweise auf AntiKatholizismus beruhte, Katholiken als Mitglieder auf. Wieso geben dann die Adventisten ein Buch wie Der groe Kampf heraus? Die Katholiken bilden die grte Gruppe der Senatoren und Abgeordneten des Parlaments der Vereinigten Staaten,2 sie werden in jedem Bereich der amerikanischen Gesellschaft akzeptiert, der Papst wird sogar als Ehrengast im Weien Haus empfangen wie knnen die Adventisten in Anbetracht dieser Tatsachen ein Buch verbreiten, in dem es heit: jeder Grundsatz des Papsttums, der in vergangenen Jahrhunderten Geltung hatte, ist auch heute noch gltig. Die in finstersten Zeiten erlassenen Verordnungen und Lehren werden noch immer aufrechterhalten ... Sein Geist ist jetzt nicht weniger grausam und despotisch als zu der Zeit, da es die menschliche Freiheit niederwarf und die Heiligen des Allerhchsten erschlug3? Soll man fr ein Buch werben, in dem der Papst als der Mensch der Snde bezeichnet wird,4 whrend der Prsident der Vereinigten Staaten von Johannes Paul II. als dem heiligen Vater spricht? Es
1 2
3 4
E. G. White, a.a.O., S. 566.567. Katholiken fhren bei der Mitgliederzhlung im 102. Kongre in Church and State, Januar-Ausgabe 1991, S. 14. E. G. White, a.a.O., S. 571. ebd., S. 572.
sind die Katholiken, die den Kampf gegen die Abtreibung anfhren und sich weigern, in ihren Krankenhusern Abtreibungen durchzufhren. Wie knnen dann die Adventisten (deren Ruf in dieser Beziehung nicht makellos ist) im Buch Der groe Kampf warnen: Durch den Anspruch der Kirche auf das Recht zur Sndenvergebung fhlt sich der Katholik berechtigt, zu sndigen, und die Einrichtung der Beichte, ohne die sie keine Vergebung gewhrt, fhrt dahin, dem Bsen Spielraum zu geben1? Stellen wir uns vor, im Fernsehen wrde der Beitrag Was glauben die Siebenten-Tags-Adventisten? laufen. Der Reporter wrde folgendes Zitat vorlesen: Wenn wir die entschlossene Grausamkeit Satans verstehen wollen, die sich ber Jahrhunderte hindurch gezeigt hat, nicht bei denen, die niemals von Gott gehrt haben, sondern genau im Herzen der Christenheit, dann mssen wir nur die Geschichte der rmischen Kirche betrachten2 und dann wrde die Kamera eine Aufnahme von Mutter Teresa einblenden und zeigen, wie sie ein Heim fr AIDS-Kranke in New York erffnet! Zu einer Zeit, da Johannes Paul II. einer der am meisten geachteten Mnner der Welt gesagt hat, da keine menschliche Autoritt das Recht hat, in das Gewissen eines Menschen einzugreifen und da eine ernsthafte Bedrohung von der Intoleranz ausgeht, die sich in der Verweigerung der Gewissensfreiheit zeigt3, verkaufen die Adventisten millionenfach ein Buch, das vor dem Vordringen dieses so sehr gefhrlichen Feindes der brgerlichen und religisen Freiheit4 warnt! Wenn Der groe Kampf in der ffentlichkeit zitiert wird besonders wenn dabei einzelne Aussagen aus ihrem Zusammenhang gerissen werden , wirken die Adventisten wie Frmmler oder Narren. Wir haben immer von einer Sichtung gesprochen. Die meisten denken dabei an theologische Auseinandersetzungen oder an Verfolgung. Statt dessen wird es wohl eher so sein, da sich viele Ad1 2 3
E. G. White, a.a.O., S. 568. E. G. White, The Great Controversy, Mountain View 1950, S. 570. Papst Johannes Paul II. anllich der Feier zum Weltfriedenstag am 1. Januar 1991. E. G. White, Der groe Kampf, S. 567.
ventisten der Botschaft ihrer Gemeinde schmen werden. Worum geht es? Warum erscheinen die Aussagen im Buch Der groe Kampf so berholt, wirklichkeitsfremd und so weit entfernt vom modernen Denken? Ganz einfach: Weil sie alle eingetroffen sind! Wrde die Mehrheit der Protestanten die katholische Kirche immer noch mit den gleichen Augen wie damals betrachten, als Ellen White dieses Buch schrieb, dann wren die Aussagen in Der groe Kampf falsch. Seine Voraussagen htten sich lngst als Irrtum erwiesen. Weil aber fast niemand mehr solche Ansichten vertritt, hat es sich als richtig erwiesen. Da manche Adventisten Ellen Whites Worte heute als peinlich, blindglubig oder altmodisch empfinden, bringt ihre Aussagen keineswegs in Mikredit, sondern unterstreicht vielmehr deren Gltigkeit. Die aufgezeichneten Tendenzen, die dieses Buch so fremd erscheinen lassen, besttigen in Wirklichkeit jede einzelne Seite! Tatschlich ist Der groe Kampf heute ntzlicher, wichtiger und bedeutender als vor mehr als hundert Jahren, als Schwester White dieses Buch schrieb. Obwohl einige versuchten, es als Ellen Whites endzeitliche Zukunftsschau ihrer Zeit1 abzutun, haben die politischen und religisen Bewegungen der letzten Jahre in seinen Blttern wieder ein Feuer entfacht ein Feuer, das heller leuchten wird als zu irgend einer Zeit, seit A. T. Jones die Einfhrung des Sonntagsgesetzes im amerikanischen Kongre bekmpfte. Wer sich eingehend mit den Zeichen der Zeit befat, wird erkennen, welch unglaubliche Bedeutung das Buch Der groe Kampf gewonnen hat. Der Zusammenbruch des Kommunismus, der Aufstieg des Papsttums, die Neue Rechte-Bewegung der 90er Jahre in den USA, die konservative Orientierung des amerikanischen Obersten Gerichtshofes, die Masken des modernen Spiritismus, die politische Verschmelzung von Katholiken und Protestanten dies alles sind Teile eines Puzzles, das letztlich genau das prophetische Bild ergibt, vor dem in Der groe Kampf gewarnt wird.
1
Z. B. Jonathan Butler, The World of E. G. White and the End of the World in Spectrum, August-Ausgabe 1979, S. 12.
10
Aber in welcher Weise spiegeln sich in diesen Strmungen die Aussagen des Buches Der groe Kampf wider? Was bedeuten diese Erscheinungen? Wie passen sie in unser prophetisches Drehbuch? Wie knnen wir die aktuellen Ereignisse sicher deuten, ohne die Fehler zu wiederholen, die in der Vergangenheit die Adventisten in Verlegenheit gebracht haben? Und was sagen uns diese Ereignisse ber die Nhe des zweiten Kommens Jesu? Obwohl viele Adventisten ausreichend Gelegenheit hatten, sich auf die letzte Auseinandersetzung vorzubereiten, werden sie sich von der kommenden Verunsicherung um das Buch Der groe Kampf anstecken lassen. Fr jene, die die Liebe zur Wahrheit haben (2. Thessalonicher 2,10), gilt: Was die Unglubigen hinaustreibt, zieht die Glubigen noch enger zu dem Einen, dessen Geist Ellen White inspirierte, dieses Buch zu schreiben. Der groe Kampf wird zweifellos einen Sturm der Verfolgung gegen die Siebenten-Tags-Adventisten entfesseln. Warum? Weil der Drache gegen jene kmpft, die unter anderem das Zeugnis Jesu haben (Offenbarung 12,17). Und die weltweiten Strmungen besttigen jeden Tag deutlicher, da dieses Zeugnis tatschlich der Geist der Weissagung ist (Offenbarung 19,10).
11
Kapitel 2
Eine neue Weltordnung
Nach einer unbeschreiblichen Erfahrung der Wiedergeburt1 schlo ich mich im Frhjahr 1980 der Adventgemeinde an. Ich hatte alles akzeptiert die biblische Lehre vom Zustand der Toten, das Gottsein Christi, das zweite Kommen Jesu, den Sabbat, das Untersuchungsgericht und so gehrte ich vom ersten Tag an zum harten Kern der Adventisten. Was mich besonders reizte, war die Prophetie, und es war mir sofort klar, wie sich das adventistische prophetische Drehbuch entfalten knnte. Im Jahr 1979, whrend der neu eingesetzte Papst Johannes Paul II. auf seiner historischen Amerikareise war2, kam ich zum ersten Mal mit Offenbarung 13 und 14 in Berhrung, und ich erkannte sofort, wie sich die Trends auf die Erfllung der dritten Engelsbotschaft zubewegten. Ich kann mich jedoch daran erinnern, da ich schon als Neubekehrter im Blick auf einen speziellen Aspekt unserer prophetischen Botschaft groe Zweifel hatte. Was ist mit der Sowjetunion? Wie knnte sich unsere prophetische Botschaft jemals erfllen, solange die Welt noch mit den Gewehren, Panzern, Stacheldrahtzunen und Mauern der militanten atheistischen Sowjetunion konfrontiert war? Wie knnten die Vereinigten Staaten und noch weni1 2
Siehe Clifford Goldstein, Best Seller, Pacific Press, Boise, Idaho, 1990. Clifford Goldstein, The Saving of America, Pacific Press, Boise, Idaho, 1988, S. 7f.
12
ger die katholische Kirche jemals die Art von internationaler Macht ausben, wie sie in der Offenbarung geschildert und im Groen Kampf beschrieben wird, solange die Sowjetunion eine hchst streitschtige Supermacht, die den Vereinigten Staaten und dem Vatikan unerbittlich feindselig gegenberstand aggressiv blieb? Ein riesiges imperialistisches Reich mit 290 Millionen Menschen, bewaffnet mit gengend strategischen und taktischen Atomwaffen, um die ganze Welt hundertfach zu verbrennen, wrde nicht einfach ber Nacht verschwinden. Der Kommunismus schien so fest verwurzelt wie eh und je. Etwa gleichzeitig mit dem Papstbesuch zogen sowjetische Truppen mit Panzern im benachbarten Afghanistan ein, um ein Marionettenregime zu untersttzen. Alles, was Prsident Jimmy Carter daraufhin tat, war, Stabhochspringer und andere Athleten nicht zu den Olympischen Spielen nach Moskau zu schicken. Etwas spter, als ein polnischer Elektriker namens Lech Walesa einen Streik in einer Schiffswerft in Danzig anfhrte, eilte der neue polnische Fhrer General Wojciech Jaruzelski in den Kreml, wo ihn seine sowjetischen Auftraggeber davon in Kenntnis setzten, da sie diesen Streik mit ihren Truppen niederschlagen wrden, wenn er es nicht mit seinen tte. Ohne Zweifel halfen die Aufstnde in Ungarn (1956) und in der Tschechoslowakei (1968) der Erinnerung des polnischen Generals nach. Seine sowjetischen Kameraden waren bekannt dafr, bei ihren europischen Alliierten einzumarschieren, wenn sie sich ihren Anordnungen widersetzten. Jaruzelski kehrte nach Hause zurck, Walesa wurde verhaftet, die Solidaritt wurde zerschlagen, und die Oberen in Moskau waren beschwichtigt. In der Zwischenzeit war aus Saigon Ho Chi Minh Stadt geworden, und die Roten Khmer bernahmen die Herrschaft in Kambodscha. Haile Selassies Regierung in thiopien wurde durch Marxisten ersetzt, und in Nicaragua kamen die sozialistischen Sandinisten an die Macht. Der Sdjemen hatte eine marxistische Regierung, und Fidel Castro machte den Yankees im Norden eine lange Nase und sandte kubanische Truppen, um eine marxistische Regierung in Angola zu untersttzen. 13
Kurz, whrend der meisten Zeit der achtziger Jahre schien die adventistische Vorstellung von den Vereinigten Staaten, die der Welt das Malzeichen des Tieres aufzwingen, bestenfalls weit entfernt schlimmstenfalls vllig ausgeschlossen. Aber dann nahm die Geschichte einen vllig anderen Verlauf. Ob es, wie der Japaner Fukuyama sagte, das Ende der Geschichte war, darber kann man streiten, aber da es das Ende jener Geschichte war, deren Ausgang jedermann voraussehen zu knnen meinte, stand auer Frage. Nach allgemeiner Erkenntnis mute man davon ausgehen, da Ost und West schlielich in einen atomaren Konflikt geraten wrden, der mit Atomwaffen ausgetragen wrde und letztlich zu unserer Selbstvernichtung fhren mute. Keine unwahrscheinliche Szene, wenn man die Fakten bedenkt. Allerdings: Gem der Bibel wird das Ende der Welt nicht durch einen nuklearen Ost-West-Konflikt herbeigefhrt. Frher oder spter mute sich etwas ndern und genau so kam es auch. Es begann mit einem Todesfall. Leonid Breschnew der Generalsekretr der Kommunistischen Partei der Sowjetunion, der Mann, dem zugeschrieben wurde, da er die Sowjetunion aus einer militrischen Unterlegenheit in ein militrisches Gleichgewicht (vielleicht sogar eine berlegenheit) mit den Vereinigten Staaten gebracht hatte starb. Sein Nachfolger wurde Juri Andropow, der, obwohl Gerchte besagten, er sei insgeheim ein geheimer Liberaler, eine dunkle, undurchsichtige Figur war. (Die meisten Menschen im Westen wuten nicht einmal, da er verheiratet war, bis sie Fotos von seiner Frau sahen, die an seinem Grab weinte.) Er wurde ersetzt durch Konstantin Tschernenko, einem senilen Achtzigjhrigen, der schon wenige Monate spter starb. Dann erschien ein neues Gesicht, ein (fr den Westen) unbekannter Landwirtschaftsminister, jung genug, um keinen Spickzettel zu brauchen, wenn er etwas Komplizierteres als Guten Tag und Auf Wiedersehen sagen wollte. Das Gesicht mit dem charakteristischen Muttermal gehrte zu Michail Gorbatschow. Gerade wie Gott einst Knig Cyrus, einen der wirklich erleuchteten Herrscher des 14
Altertums1 benutzt hatte, um seine prophetischen Absichten in jener Zeit zu erfllen, so benutzte er nun Gorbatschow, um seine Plne in unserer Zeit auszufhren. Natrlich war Gorby kein James Madison oder Thomas Jefferson. Er war ein Pragmatiker, der ein wirtschaftliches System geerbt hatte, welches die Sowjetunion rapide in die weltgrte Bananenrepublik verwandelte in der es allerdings kaum Bananen gab! Im Jahr 1976 verbrachte ich auf einer Reise durch die Sowjetunion nach Japan einen Abend in Chabarowsk, einer Stadt mit etwa 500.000 Einwohnern sdlich des stlichen Sibirien. Am frhen Nachmittag ging ich durch die Straen und suchte etwas zu essen. Es gab keine Restaurants, Lebensmittelgeschfte, Pizzerien oder Steakhuser nicht einmal eine Imbibude. In jeder amerikanischen Stadt mit 50.000 und noch eher mit 500.000 Einwohnern wre mein Problem gewesen, ein Restaurant auszuwhlen, nicht aber, eines zu finden. Schlielich ging ich in eine Bckerei und schnappte einen altbackenen Kanten Brot von einem splittrigen Holzregal. Die Frau an der Kasse benutzte ein Rechenbrett, um das Wechselgeld auszurechnen, und hatte nicht einmal eine Tte, um das Brot einzupacken. Auf dem ganzen Weg nach Yokohama fischte ich noch Krmel aus meiner Jackentasche. Offensichtlich mute Gorbatschow groe Vernderungen zuwege bringen. So geschah es, und bald schon fanden Wrter wie Perestroika und Glasnost Eingang in unsere Muttersprache. (Sie scheinen schon wieder berholt zu sein, was zeigt, wie schnell sich die Dinge verndert haben.) Die alte Weltordnung lste sich schneller auf als irgend jemand, selbst Gorbatschow, erwarten konnte. Eine Begebenheit vor einigen Jahren kennzeichnet den Zeitpunkt, an dem sich die Dinge zusammenzufgen begannen. Obwohl so gewichtige und weitreichende Ereignisse, wie wir sie in der Sowjetunion und in Osteuropa miterlebten, eine prophetische Bedeutung haben muten, wute ich doch nicht, welche das sein knnte. Aber am Morgen des 2. Dezember 1989 nahm ich die Washington Post in die Hand und sah die berschrift auf der ersten Seite: Treffen
1
John Bright, Geschichte Israels, Patmos-Verlag, Dsseldorf, 1966, S. 375.
15
zwischen Gorbatschow und dem Papst, Einigkeit ber diplomatische Beziehungen.1 Auf der einen Seite war der Prsident der Sowjetunion, der jetzt im Vatikan dem Oberhaupt der katholischen Kirche begegnete, das er den moralischen Fhrer der Welt nannte. Auf der anderen Seite stand der Papst, der dieses Treffen als ein Zeichen der Zeit bezeichnete, die langsam reif geworden sei, ein verheiungsvolles Zeichen? Es war in der Tat ein Zeichen der Zeit ... In der jesuitischen Wochenzeitung America schrieb Francis X. Murphy: Sollten Papst Pius XII. und der sowjetische Diktator Joseph Stalin von ihrem gnstigen Aussichtspunkt jenseits der Sterne auf die gegenwrtigen Ereignisse in der Welt herabschauen [beachte, da er Pius XII. und Stalin am gleichen Ort whnt!], dann wren sie mehr als verwundert zu sehen, wie der derzeitige sowjetische Prsident das Oberhaupt der rmischen Kirche mit ,Eure Heiligkeit begrt und erklrt, der Papst sei der wichtigste religise Fhrer der Welt ... Ihr Hndedruck in der ppstlichen Bibliothek im Vatikan am Freitag, dem 1. Dezember 1989, von Fernsehkameras fr die sofortige weltweite Verbreitung in Szene gesetzt, wird sicherlich als ein Ereignis in die Geschichte eingehen, das eine entscheidende Kehrtwendung bedeutet.2 Und obwohl der rasante Gang der Ereignisse sogar die Frchte dieser auerordentlichen Begegnung inzwischen fr null und nichtig erklrt hat, war das Treffen zu jener Zeit ein Symbol fr die prophetisch vorausgesagte Entwicklungen. Ich schrieb im Adventist Review: Wenn die gegenwrtigen Strmungen in diesem Tempo anhalten, werden wir Zeugen einer radikalen Umstrukturierung der Weltordnung sein. Die Richtung, in der sie sich bewegt, scheint die Bhne frei zu machen fr die letzten Ereignisse der biblischen Prophetie.3
1 2
The Washington Post vom 2.12.1989, 1A. Francis X. Murphy, C. SS. R., Aggiornamento to Perestroika: Vatican Ostpolitik in America vom 19.5.1990, S. 494. Clifford Goldstein, Catholics, Communists, and Adventists in AdventistReview vom 18.1.1990, S. 5.
16
Wie sich herausstellen sollte, setzten sich die Tendenzen tatschlich fort, aber nicht in diesem Tempo. Sie bewegten sich schneller und schneller, bis dieses riesige imperialistische Reich mit seinen 290 Millionen Bewohnern samt Panzern und Fahrzeugen verschwunden war, und das fast ber Nacht. Sobald die stliche Supermacht zusammengebrochen war, nderten sich die Beziehungen zwischen Amerika und der frheren Sowjetunion, zwischen Europa und der frheren Sowjetunion und auch zwischen Amerika und Europa. Alles nderte sich militrisch, politisch, diplomatisch und wir traten ein in diese graue, nebulse Zone, genannt die neue Weltordnung. Dieser Begriff wurde von Prsident George Bush verbreitet, nachdem Saddam Hussein Kuwait in die 19. Provinz des Irak verwandelt hatte. Am 30. Oktober 1990 erklrte der Prsident, da die Vereinten Nationen dazu beitragen knnen, einen neuen Tag ... eine neue Weltordnung herbeizufhren. Im November erklrte er in Prag, da die Golfkrise eine historische Gelegenheit sei, fr alle Vlker eine neue Weltordnung zu schmieden. In seiner Ansprache zur Lage der Nation erwhnte er die schon lange zugesagte neue Weltordnung. Und als er in Georgia zu den Angehrigen der Truppen im Golf sprach, erklrte er, da es weder im Persischen Golf Raum gibt fr ungesetzliche Aggression, noch in dieser neuen Weltordnung, die wir schaffen wollen. Den Ausdruck selbst hatte es schon gegeben, lange bevor der Prsident ihn zu einem Schlagwort der 90er Jahre gemacht hatte. (Ich selbst hatte ber eine radikale Umstrukturierung der Weltordnung, d. h. eine neue Weltordnung, in einem Artikel fr den Adventist Review geschrieben, Monate bevor der Prsident den Ausdruck berhmt machte.) Jeder, von David Rockefeller bis Adolf Hitler, hat diesen oder einen hnlichen Ausdruck benutzt. Auf der Rckseite jeder Dollarnote, unter dem Freimaurerzeichen der Pyramide und dem alles sehenden Auge , stehen die lateinischen Worte Novus Ordo Seclorum [sic.!], die mit neue Weltordnung bersetzt werden knnen. Eigentlich sind neue Weltordnungen nichts Neues. Sie sind immer wieder aufgetaucht. Der Aufstieg und Fall jedes greren Welt17
reiches, vom persischen Reich bis zum britischen und jedem dazwischen, hat eine neue Weltordnung eingeleitet. Warum also nicht auch der Zusammenbruch der Sowjetunion? Die Welt ist nicht unbeweglich und bestndig geblieben, seit Ur, die Stadt Ibbi-Sins, von den Elamiten verwstet wurde, 500 Jahre bevor Mose die Kinder Israel aus gypten fhrte. Das politische Gefge der Welt ist niemals gleich geblieben. Bis heute ist die Hlfte der Lnder der Erde jnger als vierzig Jahre. Eine Landkarte von Europa aus dem 19. Jahrhundert zu betrachten, sagt ein Artikel in der Zeitschrift Atlantic, heit, die unbekmmerte Unbestndigkeit der Geschichte zu erkennen, mit den verschwendeten Preuen, Bhmen und kleinen Stadtstaaten, ihren vergangenen habsburgischen, zaristischen und osmanischen Reichen. Es wre unvernnftig zu meinen, da eine Landkarte aus dem 21. Jahrhundert nicht noch grere berraschungen aufzuweisen htte.1 Was auch immer nach dem Kalten Krieg kam, schrieb Fred Barnes in The New Republic, das war die neue Weltordnung.2 Fr George Bush bedeutete die neue Weltordnung die verschwommene Vorstellung einer umfassenden Sicherheit unter dem Schutz der Vereinten Nationen. Bevor Michail Gorbatschow selbst seine Stellung verlor, sah er die neue Weltordnung als einen Platz, wo eine durch Demokratie und Perestroika erneuerte Sowjetunion eine positive und wohlhabende Rolle in der Bruderschaft der Vlker spielen wrde. Auch Papst Johannes Paul II hat seine eigenen Vorstellungen von einer neuen Weltordnung (siehe Kapitel 4). Als Bush diesen Begriff zum ersten Mal benutzte, betrachtete er ihn wahrscheinlich nur als einen netten Ausdruck, wie Lichtpunkte oder von den Lippen ablesen. Obwohl seine Regierung im Jahr 1991 damit aufhrte, den Ausdruck zu verwenden, entwickelte er eine Eigendynamik, besonders bei den Extremen des linken und rechten Flgels, die mehr Spekulationen ber diese beiden Wrter
1
David Lawday, My Country: Right ... or What? in Atlantic Monthly 7/1991, S. 22. Fred Barnes, Brave New Gimmick in The New Republic vom 25.2.1991, S. 15.
18
angestellt haben als ber Henry Kissinger (das Tier?) oder Gorbatschows Muttermal (das Malzeichen des Tieres?). Eustace Mullins, ein rechtsextremer Verschwrungstheoretiker, warnt davor, da Bushs Idee der neuen Weltordnung Teil eines Planes sei, ersonnen von dem Schwarzen Adel, der aus der britischen Knigsfamilie, den Rothschilds und den Rockefellers bestehe und das Ziel einer einheitlichen Welt verfolge. Die marxistische Publikation Revolutionre Arbeiter bezeichnete diesen Ausdruck als das unheilvolle Schlsselwort fr den kapitalistischen, spiebrgerlich-westlichen Imperialismus, der die nachsowjetische Welt ausnutzen und die Arbeiter berall ausbeuten wolle. Eine Schlagzeile hie: Die neue Weltordnung und der Absturz der Pan Am 103. In dem Artikel warnte die Zeitung, die Vereinigten Staaten htten Libyen das Bombenattentat als Vorwand untergeschoben, um das Land bombardieren zu knnen. Der Herausgeber des Southern National Newsletter, einer Verffentlichung in Tennessee, die die Wiederherstellung der Konfderation vertritt, warnt davor, da die neue Weltordnung nichts anderes sei als eine weitere Landaneignung durch die Yankees. Sogar der Prediger und christliche Geschftsmann Pat Robertson verffentlichte ein Buch von 268 Seiten, das er genau den Punkt treffend Die neue Weltordnung nannte. Ich bin gleichermaen davon berzeugt, schrieb er, da der Ausdruck ,neue Weltordnung whrend der letzten 200 Jahre das entscheidende Schlsselwort jener gewesen ist, die den christlichen Glauben und das, was Papst Pius XI. ,die christliche Sozial-Ordnung nannte, zerstren wollten. Sie wollen sie durch eine weltweite sozialistische Diktatur, die vom Okkulten inspiriert ist, ersetzen.1 Was auch immer die neue Weltordnung sein soll, der Ausdruck schlug in der Tat auch bei vielen Adventisten eine bestimmte Saite an. Und das sollte er auch, denn schlielich wird irgendeine Art von neuer Weltordnung eingesetzt werden mssen, damit sich die Prophetie so erfllen kann, wie es nach unserer berzeugung dem biblischen Konzept entspricht.
1
Pat Robertson, The New World Order, Word, Dallas, 1991.
19
AMERIKA IN DER PROPHETIE Da der Sabbat in der ganzen Christenheit besonders umkmpft ist und Staat und Kirche sich vereinigt haben, die Beachtung des Sonntags zu erzwingen, wird die hartnckige Weigerung einer kleinen Minderheit, der volkstmlichen Forderung nachzukommen, sie zum Ziel allgemeinen Fluches machen. Es wird hervorgehoben werden, da die wenigen, die sich einer Verordnung der Kirche und den Verfgungen des Staates widersetzen, nicht geduldet werden sollten; da es besser sei, diese leiden zu lassen, als da ganze Nationen in Verwirrung und Gesetzlosigkeit gestrzt wrden ... Diese Beweisfhrung wird als entscheidend angesehen werden, und schlielich wird wider alle, die den Sabbat des vierten Gebotes heiligen, ein Erla ergehen, worin sie als der hrtesten Strafen wrdig hingestellt werden und man dem Volke die Freiheit gibt, sie nach einer gewissen Zeit umzubringen.1 Wenn sich Amerika, das Land der religisen Freiheit, mit dem Papsttum zusammenschliet, um dem Gewissen Zwang anzutun und Menschen dazu zu zwingen, den falschen Ruhetag zu halten, werden alle Vlker der Erde diesem Beispiel folgen.2
Offensichtlich mssen sich die Umstnde ndern, damit diese Vorhersagen erfllt werden knnen. Die biblische Warnung, es macht, da sie allesamt, die Kleinen und Groen, die Reichen und Armen, die Freien und Sklaven, sich ein Zeichen machen an ihre rechte Hand oder an ihre Stirn (Offenbarung 13,16), htte nach unserem Verstndnis noch vor einigen Jahren nicht wahr werden knnen. Ellen Whites Warnung dagegen, da die letzten Ereignisse schnell eintreffen werden,3 sollten eine ganze neue Bedeutung erhalten, denn jngste Begebenheiten haben bewiesen, da radikale Vernderungen schneller geschehen knnen, als es sich irgend je1 2
E. G. White, Der groe Kampf, S. 616. E. G. White, Testimonies to the Church Bd. 6, Pacific Press, Mountain View, Calif., 1948, S. 18. ebd., Bd. 9, S. 11.
20
mand vorstellen konnte. Es ist auch kein Zufall, da der Zusammenbruch des sowjetischen Reiches genau in unser prophetisches Drehbuch pat. Wir htten wissen sollen, da es so kommen wrde. In jenem Artikel im Adventist Review schrieb ich: Wenn mir letztes Jahr jemand erzhlt htte, da es innerhalb eines Jahres eine Regierung der ,Solidaritt in Polen geben, da die Berliner Mauer fallen wrde, da die Kommunisten in der Tschechoslowakei, in Ungarn, Ostdeutschland und Bulgarien die Macht verlieren und die Sowjets diese Reformen sogar frdern wrden htte ich geglaubt, ich sei rckfllig geworden, aus der Gemeinde ausgetreten und gerade dabei, Marihuana zu rauchen!1 Wenn man mir weiter gesagt htte, da es mit dem Kommunismus zwei Jahre spter vorbei wre, nicht nur in Osteuropa, sondern selbst im Kreml; da die Sowjetunion nicht mehr sowjetisch wre und noch weniger eine Union; da all die Republiken sich abspalten und unabhngige Staaten sein wrden; und da die sowjetische kommunistische Zentralregierung verschwinden wrde dann htte ich glatt angenommen, nicht nur Marihuana zu rauchen, sondern auf einem LSD-Trip zu sein! Im Jahr 1980 hatte ich Momente starker Zweifel in bezug auf die prophetische Botschaft. Die Sowjetunion schien wie ein groer brauner Br ber die Seiten der Offenbarung zu trampeln und unsere Interpretationen von Kapitel 13 und 14 zu vernichten. Whrend solcher Augenblicke wies mich der Herr jedoch auf das Buch Daniel hin, besonders auf die Kapitel 2 und 7. Unvermittelt breiteten sich Bilder von Zehen aus Eisen und Ton, geflgelten Panthern und sprechenden Hrnern wie ein Videofilm in meiner Vorstellung aus. Die Botschaft war deutlich: Der Herr herrscht wirklich ber die Vlker. Wenn Gott so mchtig war, da er den Aufstieg und Fall des heidnischen rmischen Reiches Jahrhunderte im voraus vorhersagen konnte, dann konnte er mit dem sowjetischen Reich auch fertigwerden. Also streckte ich meine Hnde im Glauben aus und ergriff die feste Zuversicht auf das, was man hofft, und ein Nichtzweifeln an
1
Clifford Goldstein, Catholics, Communists, and Adventists, S. 5.
21
dem, was man nicht sieht (Hebrer 11,1). Ich sprach ein Gebet und ging voran, mit unbeantworteten Fragen, aber auch mit einem festen Vertrauen auf Gott. Zehn Jahre spter, als sich unerwartete, welterschtternde Ereignisse vor meinen Augen entfalteten, wurden die meisten jener Fragen beantwortet, und mein Vertrauen wurde reichlich belohnt.
22
Kapitel 3
Das neue Rom

Als sich der Rauch, Sand und Staub der Operation Wstensturm gelegt hatten, traten die Vereinigten Staaten nicht nur als Sieger ber den Irak hervor, sondern sie bernahmen auch die Fhrung in der Welt. Noch wenige Jahre zuvor hatten Experten Amerikas Verfall beklagt; nun sprachen sie von den Vereinigten Staaten als dem vorherrschenden militrischen und politischen Schwergewicht der Welt. Die einzig verbliebene Supermacht der Welt, formulierte das Time-Magazin,1 und die meisten Kommentatoren nahmen diese Formulierung auf. Amerika ist nicht nur die Supermacht, sondern es gibt nach Ansicht des Kolumnisten Charles Krauthammer in der nahen Zukunft keine Aussicht auf irgendeine Macht, die mit den Vereinigten Staaten wetteifern knnte.2 Yassir Arafat, der Chef der palstinensischen Befreiungsorganisation PLO nannte Washington, D.C., das neue Rom,3 als er ber Amerikas neue Rolle als einzige Supermacht der Welt sprach. Das neue Rom! Warum? Weil das alte Rom zu seiner Zeit die unbestrittene Supermacht war und die Vereinigten Staaten jetzt diese Position eingenommen haben. Arafats Worte beschwren natrlich die adventistische Auslegung der Prophetie frmlich herauf. In Daniel 7 trumte der Prophet von vier Winden. Die whlten das groe Meer auf (Daniel 7,2), aus
1 2
Time vom 29.7.1991, S. 13. Charles Krauthammer, The Lonely Superpower in The New Republic vom 29.7.1991, S. 23. Newsweek vom 12.8.1991, S. 33.
23
dem vier Tiere kamen. Das erste war wie ein Lwe und hatte Flgel wie ein Adler, das zweite war gleich einem Bren (Vers 4), das dritte war wie ein Panther (Vers 6), und das vierte war furchtbar und schrecklich und sehr stark, und es hatte zehn Hrner (Vers 7). Aus diesem vierten Tier brach ein weiteres, starkes kleines Horn hervor mit Augen wie Menschenaugen und einem Maul, das redete groe Dinge (Vers 8). Dieses kleine Horn kmpfte gegen die Heiligen, und es behielt den Sieg ber sie (Vers 21). Es heit ber das kleine Horn: Es wird den Hchsten lstern und die Heiligen ... werden in seine Hand gegeben eine Zeit und zwei Zeiten und eine halbe Zeit. (Vers 25) Daniel legte mehr Nachdruck auf das kleine Horn, und er nannte uns mehr Einzelheiten darber, als ber jedes andere Tier in dieser Prophezeiung ein wichtiger Punkt, wenn man bedenkt, da auch die anderen Tiere groe Weltreiche darstellten: Babylon (Lwe), Medo-Persien (Br), Griechenland (Panther), viertes Tier (Rom). Warum rumt die Prophetie dem kleinen Horn einen so breiten Raum ein? Der Grund dafr kann nur darin bestehen, da es eine wichtige Rolle in der Welt spielen sollte, die den vorhergehenden Reichen gleichgestellt oder sogar berlegen ist. Das kleine Horn ist das ppstliche Rom. Jede andere Auslegung ergibt keinen Sinn. In Offenbarung 13 werden die Bilder von Daniel 7 wiederholt, und damit besteht eine Verbindung zwischen den beiden Kapiteln. Und ich sah ein Tier aus dem Meer steigen, das hatte zehn Hrner und sieben Hupter. (Offenbarung 13,1) Hier tauchen schon drei Bilder aus Daniel 7 auf: das Meer, das aufsteigende Tier, die zehn Hrner. Und das Tier, das ich sah, war gleich einem Panther und seine Fe wie Brenfe und sein Rachen wie ein Lwenrachen. (Vers 2) Wieder haben wir hier Bilder aus Daniel 7 Panther, Lwe und Br. Das Tier in der Offenbarung hatte ein Maul, zu reden groe Dinge und Lsterungen, und ihm wurde Macht gegeben, es zu tun zweiundvierzig Monate lang (Vers 5). Und ihm wurde Macht ge24
geben, zu kmpfen mit den Heiligen und sie zu berwinden. (Vers 7) Das Maul, welches groe Dinge und Lsterungen ausspricht, der Krieg mit den Heiligen und der Sieg ber sie all das sind Bilder aus Daniel 7. Sogar die zweiundvierzig Monate sind eine andere Art, die eine Zeit und zwei Zeiten und eine halbe Zeit von Daniel 7 auszudrcken.1 Das aus den vier Tieren Daniels zusammengesetzte Tier in Offenbarung 13 ist offensichtlich die gleiche Macht, die in Daniel 7 hervorgehoben wird das ppstliche Rom. In Offenbarung 13 folgt jedoch auf Rom eine andere Macht: Und ich sah ein zweites Tier aufsteigen aus der Erde; das hatte zwei Hrner wie ein Lamm und redete wie ein Drache. (Vers 11) Obwohl dieses Volk ursprnglich sanfte, lammhnliche Eigenschaften besitzt, spricht es wie ein Drache. Die Adventisten haben es immer als die Vereinigten Staaten identifiziert, die schlielich zu einer unterdrckenden, verfolgenden Macht werden, welche alle Macht des ersten Tieres vor seinen Augen ausbt. Wer ist dieses erste Tier vor seinen Augen? Rom. Und Amerika ist heute das neue Rom? Was den pltzlichen Aufstieg Amerikas so faszinierend macht, ist die Tatsache, da noch vor wenigen Jahren Bangemacher Amerikas Untergang beklagten. Johnny kann nicht lesen, Johnny kann nicht schreiben, Johnny kann nicht kmpfen lautete die Warnung. Japanische und deutsche Kinder waren klger, besser erzogen und besser ausgebildet als ihre amerikanischen Altersgenossen, und deshalb ging es mit dem Volk bergab. Der Autor Paul Kennedy hielt die Empfindungen der Wirtschaftler, Historiker und politischen Wissenschaftler fest in der Warnung: Rom fiel, Babylon fiel, und Scarsdale wird auch noch an die Reihe kommen.2 Besorgt ber den Verfall Amerikas, besonders im wirtschaftlichen Bereich, schrieb Paul Mead 1990 in Harpers: Ich stelle mir
1 2
Vgl. auch Offenbarung 12,6.14. Paul Kennedy, The (Relative) Decline of America in Atlantic Monthly 8/1987, S. 33.
25
eine Welt vor, die aus drei rivalisierenden Blcken besteht: einer, der in den westeuropischen Staaten begrndet ist; einer, der von Japan beherrscht wird; und dem amerikanischen Block, dem schwchsten und geplagtesten.1 1987 schrieb James Chase im Atlantic Monthly, Amerika sei nicht bereit, die Struktur von Bndnissen in einer Weise zu verndern, die aufrichtig die reduzierte Rolle eines erwachsenen Amerika in der Welt reflektiert.2 In einem etwas gewhnlicheren Jargon fragte John McLaughlin schon vor Jahren: Geht Amerika vor die Hunde?3 Heute haben nicht zuletzt die Nachwirkungen des Golfkrieges die Botschaft vom Untergang Amerikas eindeutig als Mrchen entlarvt. Die Vereinigten Staaten haben zweifellos ihren wirtschaftlichen Vorsprung verloren, obwohl Japan selbst sich in einer Rezessionsspirale befindet und Deutschland durch die enormen Kosten der Wiedervereinigung angeschlagen ist. Doch auch dies hielt Amerika nicht davon ab, den Bund gegen Saddam anzufhren, whrend unsere reichen Rivalen durch den Krieg wie gelhmt waren. Die Deutsche Mark und der Japanische Yen haben sich nicht automatisch in eine geopolitische Macht verwandelt. Welche wirtschaftlichen Probleme Amerika auch hat, es hat eine Fhrungsrolle angenommen nicht nur fr die Lnder des Westens, sondern fr fast die gesamte Welt. Vor der Golfkrise, schrieb Krauthammer, beklagten Amerikas Untergangspropheten den Sturz der Nation von ihrem Thron an der Spitze der Welt im Jahr 1950 ein entscheidendes Datum fr sie. Im Jahr 1950 traten die Vereinigten Staaten in einen Krieg mit Nordkorea ein. Er dauerte drei Jahre, kostete 54.000 Amerikanern das Leben und endete mit einem Unentschieden. Einundvierzig Jahre spter zogen die Vereinigten Staaten in den Krieg gegen den Irak, ein Land von vergleichbarer Gre. Er dauerte sechs Wochen, kostete 143 Amerikaner das Leben und endete mit einer Vernichtung des
1 2 3
Paul Mead, On the Road to Ruin in Harpers 3/1990, S. 61. James Chase, Ike Was Right in Atlantic Monthly 8/1987, S. 40. John McLaughlin, Is America Going to the Gods? in National Review vom 31.7.1987, S. 22.
26
Feindes. Wenn das Rmische Reich in diesem Tempo untergegangen wre, wrde man jetzt noch Lateinisch lesen.1 Natrlich hatten die Koreaner (und die Nordvietnamesen) die ganze kommunistische Welt hinter sich und der Irak nicht. Aber das ist genau der Punkt. Htte Saddam die Untersttzung der Sowjets gehabt, wre die Geschichte anders ausgegangen. Die Vereinigten Staaten htten keinen Dritten Weltkrieg mit Moskau riskiert, nur um den Emir von Kuwait wieder auf seinen Thron zu setzen. Welche andere Nation knnte sich nun, da der frhere Hauptgegner der USA nicht mehr existiert, den Vereinigten Staaten entgegenstellen? Keine, und deshalb nannte ein Korrespondent des National Public Radio George Bush den Prsidenten der Welt. Als eine von Marxisten angefhrte Koalition ein SatellitenRegime in thiopien strzte wen riefen beide Seiten als Vermittler an? Die Vereinigten Staaten. Als Boris Jelzin sein Amt aufnahm wem stattete er seinen ersten Besuch ab? Den Vereinigten Staaten. Als die baltischen Lnder mit ihrer Ablsung begannen aus welcher Verfassung zitierten sie? Aus der Verfassung der Vereinigten Staaten. Als Bangladesch von Strmen und berschwemmungen verwstet war wer wurde um Hilfe und Untersttzung gebeten? Die Vereinigten Staaten. Und als Saddam in Kuwait einmarschierte wessen Streitkrfte fhrten die Befreiungskmpfe an? Die der Vereinigten Staaten. Diese Trends zeigten sich schon vor dem Golfkrieg, denn eigentlich war es nicht erst dieser Krieg, der Amerika zum neuen Anfhrer der Welt machte. Er zeigte nur auf, da Amerika nach dem Zusammenbruch des sowjetischen und osteuropischen Kommunismus die fhrende Macht geworden war. Wir haben also heute, so schreibt Krauthammer, eine hchst ungewhnliche Struktur in der Welt, mit einer einzigen Macht, den Vereinigten Staaten, an der Spitze des internationalen Systems.2 Gem der biblischen Prophetie wird die Erde sich in einer hchst
1 2
Krauthammer, a.a.O., S. 24. ebd. S. 23.
27
ungewhnlichen Situation befinden, wenn die Vereinigten Staaten die Welt zwingen werden, das Bild des Tieres anzubeten. Der einzigartige Status der Vereinigten Staaten als Supermacht an der Spitze des internationalen Systems pat genau in das adventistische Drehbuch ber die letzten Tage der Weltgeschichte. Als unsere Pioniere das lammhnliche Tier in Offenbarung 13,11 als die Vereinigten Staaten identifizierten, sagten sie vor allem voraus, da sich die USA zur vorherrschenden politischen und militrischen Macht entwickeln wrden. Wie knnte es sonst der Welt das Malzeichen des Tieres aufzwingen? Die adventistische Deutung war aus zwei Grnden bemerkenswert. Erstens wurde sie vorgebracht, als andere Ausleger Amerikas Rolle sehr positiv sahen. In White Jacket (1850) schrieb Herman Melville: Wir Amerikaner sind das besondere, auserwhlte Volk das Israel unserer Zeit; wir tragen die Lade der Freiheit in der Welt ... Gott hat fr unser Volk groe Dinge vorherbestimmt, und die Menschheit erwartet sie von uns; und Groes fhlen wir in uns.1 Joshua Strong erklrte (1886), da Gott in den Vereinigten Staaten die angelschsische Rasse auf ihren Auftrag vorbereitet.2 Zweitens entwickelten die Adventisten ihre Auslegung zu einer Zeit, als die Vereinigten Staaten in keiner Weise eine vorherrschende Weltmacht waren. J. N. Andrews war der erste Adventist, der im Jahr 1851 das protestantische Amerika in gedruckter Form als die Macht identifizierte, die durch das zweite Tier dargestellt wird. In Gedanken ber Offenbarung 13 und 143 beschreibt Andrews das Tier mit den zwei Hrnern in Offenbarung 13,11 als unser eigenes Land, die Vereinigten Staaten. Im Jahr 1884 schrieb Ellen White: Das Bild des Tieres steht fr eine weitere religise Krperschaft, bekleidet mit einer hnlichen Macht. Die Entstehung dieses Bildes ist das Werk jenes Tieres, des1
2 3
Zitiert in Paul Boyer, When Time Shall Be No More, Harvard University Press, Cambridge, 1992, S. 228. Zitiert in ebd., S. 229. J. N. Andrews, Thoughts on Revelation 13 and 14 in Second Advent Review and Sabbath Herald vom 19.5.1851.
28
sen friedlicher Aufstieg und sanfte Erklrungen es so deutlich zu einem Symbol der Vereinigten Staaten machen.1 Im Jahr 1888 schrieb sie in Der groe Kampf noch deutlicher:
Welches Volk der Neuen Welt begann sich im Jahre 1798 zu Macht und Gre zu entwickeln und die Aufmerksamkeit der Welt auf sich zu ziehen? Die Anwendung des Sinnbildes bedarf keiner Errterung. Nur eine Nation entspricht den Angaben der Weissagung, die unverkennbar auf die Vereinigten Staaten von Amerika weist.2
Wenn diese Auslegung, nach der Amerika der ganzen Welt das Malzeichen des Tieres aufzwingt, schon vor nur zehn Jahren unglaublich erschien, wie mag sie dann erst in der Mitte des 19. Jahrhunderts gewirkt haben, als die Gromchte noch alle in der Alten Welt zu Hause waren Preuen, Frankreich, sterreich-Ungarn und England? Im Jahr 1851, als Andrews zum ersten Mal seine Erklrung des Tieres mit den zwei Hrnern verffentlichte, hatte Amerika eine Armee fr Friedenszeiten von etwa 20.000 Mann, nur ein Zehntel der Soldaten, die im Kampf bei Waterloo teilnahmen. Im Jahr 1814 (weniger als 40 Jahre vor der Verffentlichung des Andrews-Artikels) verbrannten die Briten Washington, D. C. Im Jahr 1867 vernichteten Sitting Bulls tapfere Krieger General Custers 7. U. S. Kavallerie-Regiment. Das heit, sechzehn Jahre nach Andrews und nur acht Jahre vor Ellen Whites Vorhersage (verffentlicht 1884) kmpfte Amerika noch gegen Indianer, und das nicht immer erfolgreich. Und dies sollte das Volk sein, das die Welt zwingen wrde, dem Tier ein Bild anzufertigen? Natrlich erwarteten die Pioniere einschlielich Ellen White, da diese Ereignisse noch zu ihren Lebzeiten eintreffen wrden, und tatschlich htte Christus damals wiederkommen knnen. Der Punkt ist nur der, da im 19. Jahrhundert die Erfllung dieser Prophezeiungen nicht so wahrscheinlich erschien wie heute.
1 2
Ellen G. White, The Spirit of Prophecy Bd. 4, Pacific Press, Oakland, S. 278. Ellen G. White, Der groe Kampf, a.a.O., S. 440.
29
Erst nach dem Ersten Weltkrieg wurden die Vereinigten Staaten zu einer internationalen Macht, mit der man rechnen mute. Dennoch hatten die USA sogar noch 1933, als Hitler der Fhrer wurde, eine Armee, die kleiner war als die spanische, die trkische und sogar die polnische. Nachdem Amerika siegreich aus dem Zweiten Weltkrieg hervorgegangen war, geno es uneingeschrnkte Vorherrschaft, aber nicht lange, denn die Sowjetunion forderte die USA bald auf allen Gebieten einschlielich der Raumfahrt heraus. ltere Amerikaner erinnern sich noch an den Sputnik und an die daraus folgende Panik, weil die Russen Satelliten ber unseren Kpfen kreisen lieen, whrend, wie Tom Wolfe in The Right Stuff schrieb, amerikanische Raketen immer explodierten.1 Sobald die Sowjetunion eine den Vereinigten Staaten ebenbrtige Supermacht war, war es schwer zu erkennen, wie Amerika jemals seine prophetische Rolle erfllen knnte. Wenn die Vereinigten Staaten wegen der Sowjets nicht in der Lage waren, Fidel Castro aus Kuba hinauszudrngen, wie konnten sie dann jemals der Welt das Malzeichen des Tieres aufzwingen? Heute ist die Sowjetunion von der Bildflche verschwunden und mit ihr das grte Hindernis in bezug auf die Erfllung adventistischer Eschatologie. Jim Hoagland schrieb in der Washington Post: Amerika wird jetzt alle wichtigen globalen Ereignisse bestimmen.2 Im Jahr 1992 sagte Prsident George Bush: Ich mchte, da wir immer die unangefochtene Fhrungsmacht der Welt bleiben.3 Ohne Zweifel wnscht sich Prsident Bill Clinton genau dasselbe. Im selben Jahr sickerte ein geheimes Dokument ber einen Verteidigungsplan an die New York Times durch, lanciert von einem Beamten, der glaubt, diese Debatte ber eine Strategie nach dem Kalten Krieg sollte in der ffentlichkeit gefhrt werden.4 Das 60
1 2 3 4
Tom Wolfe, The Right Stuff, Bantam, New York, 1984, S. 201. Washington Post vom 29.8.1991. Zitiert in Atlantic Monthly 8/1992, S. 22. Baltimore Sun vom 8.3.1992, S. 13A
30
Seiten umfassende Dokument, das spter freigegeben wurde, war eine verwaltungsinterne Studie ber Amerikas militrische Stellung innerhalb der neuen Weltordnung. Der Kern des Dokumentes besagte, da die Vereinigten Staaten beabsichtigen, auch in Zukunft die einzige Supermacht der Welt bleiben zu wollen, nachdem sie es heute faktisch sind. Unser oberstes Ziel besteht darin, so hie es, das Auftauchen eines neuen Rivalen zu verhindern entweder auf dem Territorium der frheren Sowjetunion oder sonst irgendwo , der eine hnliche Bedrohung darstellen knnte wie seinerzeit die Sowjetunion. Dies ... erfordert, da wir irgendeine feindliche Macht daran zu hindern suchen, ein Gebiet zu beherrschen, dessen Ressourcen ausreichen wrden, eine Weltmacht zu schaffen. Dieses Dokument besagte auch, da die Vereinigten Staaten die notwendigen Fhrungsqualitten zeigen mssen, um eine neue Ordnung einzusetzen und zu bewahren, die die Aussicht beinhaltet, potentielle Rivalen davon berzeugen zu knnen, da sie keine grere Rolle anstreben oder eine aggressivere Stellung einnehmen mssen, um ihre rechtmigen Interessen zu schtzen ... Schlielich mssen wir alle Mittel aufrechterhalten, die ntig sind, um potentielle Rivalen davon abzuhalten, nach einer greren regionalen oder globalen Rolle zu streben. Nachdem es verffentlicht war, lste dieses Dokument in den USA und im Ausland einen Sturm der Entrstung aus. Besonders gereizt reagierten Japan und Deutschland, zwei Verbndete der Vereinigten Staaten, die zum Kreis jener Mchte gezhlt worden waren, die davor abgeschreckt werden mten, nach einer greren regionalen oder globalen Rolle zu streben. Wegen der scharfen Kritik wurde das Dokument revidiert. Die neue Version, die im Mai 1992 der Washington Post zugeschickt wurde, betonte die Notwendigkeit, da gleichgesinnte Nationen in einem gemeinsamen Vorgehen zusammenarbeiten, um Drohungen abzuwenden. Allerdings besagte auch diese Fassung, da den Vereinigten Staaten die Fhigkeiten aufrechterhalten msse, ausgewhlte Sicherheitsprobleme anzusprechen, die unsere eigenen Interessen bedrohen. 31
Obwohl die spezifischen Hinweise auf die Abschreckung von mglichen Rivalen aus dem revidierten Dokument herausgenommen wurden, hie es in der Washington Post: Ein hherer Beamter sagte, da die Militrs beim Lesen dieses Dokumentes weiterhin die ,klaren Botschaften des Abschnitts ber Japan und Ruland wahrnehmen werden, jedoch ,ohne den Staub aufzuwirbeln wie bei dem frheren Entwurf.1 Die Washington Post sagte auch, da viele vorgenommenen Streichungen immer noch gltig seien, aber nicht aufgeschrieben wrden, weil es offenbar unmglich ist, dieses Dokument unter uns zu behalten, wie ein Beamter es ausdrckte. Die Logik des Pentagons macht Sinn, wie unbeliebt sie auch sein mag. Nach dem Zweiten Weltkrieg waren Japan und Deutschland am Boden zerstrt. Die Sowjetunion, obwohl siegreich, verlor 20 Millionen Menschen und war den Vereinigten Staaten nicht gewachsen. Nur die USA besaen Atomwaffen, und nur sie allein gingen aus dem Krieg in wirtschaftlich und militrisch guter Lage hervor. Dann wurde auch die Sowjetunion zu einer militrischen Supermacht, den Vereinigten Staaten ebenbrtig. Das Ergebnis war ein vierzigjhriges Patt, das Amerika Trillionen von Dollars und Zehntausende von Leben kostete, zwei Kriege auslste (Korea, Vietnam) und eine atomare Bedrohung durch die kubanische Raketen herbeifhrte. Die nordamerikanischen Staatsmnner wren tricht, so etwas noch einmal geschehen zu lassen. Es ist mehr als wahrscheinlich, da sie es nicht zulassen werden. Wenn die neue Weltordnung irgendeine Bedeutung hat, schrieb Krauthammer, dann die einer Durchsetzung der amerikanischen Interessen und Werte in der Welt.2 Die USA haben natrlich Werte, die durchaus bewahrenswert sind lammhnliche Eigenschaften wie Demokratie und religise Freiheit. Unglcklicherweise wird diese Nation jedoch gem der biblischen Prophetie wie ein Drache reden (siehe Offenbarung 13,11), und sie wird veranlassen, da die Erde und die darauf woh1 2
Washington Post vom 24.5.1992, S. A23. Krauthammer, a.a.O., S. 26.
32
nen das erste Tier anbeten, dessen tdliche Wunde heil geworden war (Vers 12). Nachdem die USA keine Rivalen mehr haben und der Kalte Krieg gezeigt hat, warum sie keine Konkurrenten mehr zulassen sollten, ist diese Nation heute mehr als jemals zuvor in der Lage, diese Rolle auszufllen und schlielich zu einer Nation zu werden, welche veranlat, da alle, die das Bild des Tieres nicht anbeteten, gettet wrden (Offenbarung 13,15). Es stimmt. Die USA werden nicht umsonst das neue Rom genannt.
33
Kapitel 4
Im Kampf um die Macht
Whrend der meisten Zeit des zwanzigsten Jahrhunderts befand sich das Papsttum in einer traurigen Lage. Gefangen zwischen den berwltigenden Ideologien des marxistischen Ostens und des kapitalistischen Westens, war der Vatikan allenfalls ein unbedeutender Mitspieler im weltpolitischen Clinch der Supermchte. Er versuchte sich einzumischen, wo und wann er konnte, und bte seinen Einflu hier und dort aus, aber in einer Welt, wo SAC-Bomber, Marschflugkrper und MIGs den Himmel beherrschten, konnte der Papst nur wenig ausrichten. Joseph Stalin beschrieb die relative Ohnmacht des Papsttums am treffendsten, als er spottete: Wie viele Divisionen hat der Papst? Keine, und deshalb konnte man sich bis vor kurzem nur schwer vorstellen, wie der Vatikan jemals seine Endzeitrolle spielen knnte. Erst im Jahr 1929 erhielt zum Beispiel das Papsttum seine Herrschaft ber das kleine Gebiet von 0,44 Quadratkilometern zurck, das die Vatikanstadt umfat, und das auch erst, nachdem Pius XI. den Lateranvertrag unterzeichnet hatte, in dem das faschistische Regime Benito Mussolinis anerkannt wurde. Dies alles hrt sich kaum nach der groen Macht an, die in der Offenbarung und im Buch Der groe Kampf beschrieben wird! Nach dem Zweiten Weltkrieg teilte sich die Welt in zwei feindliche Lager auf. Eins davon war dem Katholizismus gegenber unverhohlen feindlich eingestellt. Der Papst konnte nichts tun, als halb Europa vom Kommunismus verschlungen wurde. Wo blieb seine Macht, als in frher treuen katholischen Lndern die Kirchenglieder 34
verfolgt, die Kirchen geschlossen und die Priester ins Gefngnis geworfen und sogar gettet wurden? Der Mann, der behauptete, der Stellvertreter Christi auf Erden zu sein, durfte nicht einmal alle Lnder seines Heimatkontinents besuchen. Jenseits des Atlantik wurde das protestantische Amerika, jahrelang vllig antikatholisch eingestellt, zu einer riesigen politischen, wirtschaftlichen und militrischen Macht. Der Antikatholizismus war in der amerikanischen Seele so tief verwurzelt, da er sich sogar in der Unabhngigkeitserklrung widerspiegelt.1 Erst im Jahr 1966, als Papst Paul VI. vor den Vereinten Nationen sprach, besuchte ihn Prsident Lyndon B. Johnson in seinem Hotel. Wre der Nachfolger des Petrus ins Weie Haus gekommen, htte es einen Aufstand gegeben. Auch dies hrt sich kaum nach der Weltmacht an, die in der Offenbarung geschildert wird. In der Zwischenzeit standen sich die Vereinigten Staaten und die Sowjetunion im Kalten Krieg gegenber, jede Nation mit einer Anhufung atomarer und konventioneller Waffen, whrend Rom hilflos zusehen mute. Aber dann lagen der europische und der sowjetische Kommunismus am Boden, und Papst Johannes Paul II. galt mehr als irgend ein anderer als der Mann, der dies bewirkt hatte. Der Papst, nicht Gorbatschow, lste die Vernderungen in Europa aus, lautete eine berschrift in der Jerusalem Post.2 Das Time-Magazin berichtete, da der Papst aus Polen, Johannes Paul II., mehr als die meisten dazu beigetragen habe, dem Kommunismus das Grab zu schaufeln.3 In der Baltimore Sun schrieb William Pfaff, da die Befreiung der Ostblocklnder von Anfang an ein Thema des Pontifikats Karol Wojtylas war, nachdem er 1978 zum Papst gewhlt worden war. Seine Reisen nach Polen und in andere kommunistischen Lnder und die Reaktionen, die diese hervorriefen, waren wichtige Faktoren, um die Legitimittsansprche der kommunistischen Regierun1
2 3
Siehe William Lee Miller, The First Liberty, Alfred A. Knopf, New York, 1986, S. 281.282. Jerusalem Post vom 21.4.1990, S. 2. Time vom 13.5.1991.
35
gen zu entkrften.1 Sogar Gorbatschow gab zu: Alles, was in Osteuropa in diesen letzten paar Jahren geschehen ist, wre ohne die Existenz dieses Papstes nicht mglich gewesen.2 Angesichts dieser vermeintlichen Verdienste ist es kein Wunder, da das Papsttum heute solch eine mchtige Position in der Welt einnimmt. Und nirgendwo wird der pltzliche Aufstieg des Papsttums deutlicher dargestellt als in Malachi Martins Buch The Keys of This Blood, das 1990 verffentlicht wurde. Bereits auf den ersten Seiten stellt Malachi Martin fest, da Johannes Paul II. das Papsttum in einem Umfang in die Arena der internationalen Politik eingefhrt hat, wie dies seit dem finsteren Mittelalter nicht mehr der Fall war. Es war, schrieb Martin, das erste herausragende Merkmal der Karriere Johannes Pauls als Papst, da er die Zwangsjacke ppstlicher Unttigkeit in bezug auf Weltangelegenheiten abgeworfen hatte.3 Er schrieb auch, dieser Papst habe bekanntgegeben, da er beabsichtige, wieder die internationale Rolle zu bernehmen und erfolgreich auszuben, die seit jeher der Tradition Roms entsprach, bis hin zu der Vollmacht, von der die Katholiken behaupten, sie sei Petrus und jedem seiner Nachfolger von Christus verliehen worden.4 Schon zu Anfang des Pontifikats Johannes Pauls II. sahen Kommentatoren diesen Kurs voraus. Im Jahr 1979 schrieb der katholische Kolumnist George Will, da im letzten Viertel dieses verweltlichenden Jahrhunderts der interessanteste Mann der Welt an einem Altar arbeitet. Heute verbindet man Macht mit nchternen Mnnern, die groe Staaten regieren, von denen jeder einzelne jenen Poeten um seine Macht beneiden mu, dessen ,Staat ein Nachbarort von Rom ist.5 Im Jahr 1980 hie es im Atlantic, da Johannes
1 2
4 5
Baltimore Sun vom 20.1.1992, S. 7A. Pope Was Vital to Fall of Communism, Says Gorbatschow in Newsnet Item 18:391 vom 2.3.1992, Reuters News Service. Malachi Martin, The Keys of This Blood (Die Schlssel dieses Blutes), Simon and Schuster, New York, 1990, S. 23. ebd., S. 22. Newsweek vom 15.10.1979, S. 4.
36
Paul ohne Zweifel den Vatikan wieder in den Mittelpunkt der internationalen Bhne gerckt hat.1 Nach Ansicht von Malachi Martin sieht sich der Papst selbst nicht nur als ein Fhrer unter anderen in der Welt, sondern als der eine, der aufgrund seiner Stellung die vorrangige religise und politische Autoritt darstellen sollte. Diese Autoritt, schrieb Martin, diese Strke, wird symbolisiert durch die Schlssel des Petrus, gewaschen im Blut des Gott-Menschen Jesus Christus. Johannes Paul ist und wird der einzige Besitzer der ,Schlssel dieses Blutes an jenem Tag sein.2 An welchem Tag? An dem Tag, an dem Johannes Paul II. die politische Vorherrschaft bernehmen wird, von der er glaubt, da seine Stellung ihn dazu ermchtigt. Denn letztendlich, schrieb Martin, behauptet Johannes Paul II. mit dem Anspruch der Stellvertretung Christi, die oberste Gerichtsinstanz ber die gesamte Staatengemeinschaft zu sein.3 Nach Martins Meinung ist der zentrale Punkt der neuen Weltordnung nach der Vorstellung Johannes Pauls II., da weder der unterdrckende Marxismus mit seiner gottlosen Ideologie noch der materialistische Kapitalismus mit seinen finanziellen Ungerechtigkeiten akzeptabel sei, sondern da beide verschwinden mten. Das Schwierigste an diesen beiden Modellen fr die neue Weltordnung ist fr Papst Johannes, schrieb Martin, da keines von ihnen in den moralischen Gesetzen verwurzelt ist, die von Gott durch die Lehren Christi offenbart wurden, so wie sie die Kirche Christi lehrt [d. h. die rmisch-katholische Kirche].4 In seiner ersten Sozial-Enzyklika (Centesimus Annus) nach dem Zusammenbruch des osteuropischen Kommunismus beschrieb der Papst die Probleme der beiden Systeme: Die historische Erfahrung des Westens zeigt, da, selbst wenn die marxistische Analyse und ihre Grundlagen der Entfremdung falsch sind, dennoch Entfremdung und der Verlust des echten Lebenssinns auch in
1 2 3 4
Atlantic Monthly 5/1980, S. 43. Malachi Martin, a.a.O., S. 639. ebd., S. 375. ebd., S. 19.
37
den westlichen Gesellschaften eine Tatsache ist. Deutlich wird dies in der konsumorientierten Haltung, die Menschen mehr in einem Netz falscher und oberflchlicher Befriedigung gefangen hlt, statt ihnen echte und konkrete Hilfe bei der Entwicklung ihrer eigenen Persnlichkeit zu bieten.1 Er betonte auch die Notwendigkeit neuer Sonntagsgesetze. Man kann sich fragen, ob die bestehenden Gesetze und die Praxis der industrialisierten Gesellschaften heutzutage die Ausbung dieses Grundrechtes auf Sonntagsruhe wirkungsvoll sichern.2 Das Schreiben von Enzykliken macht natrlich niemanden zu einer Weltmacht. Heute jedoch, nach dem Ende des europischen und sowjetischen Kommunismus und angesichts der gegenwrtigen Unbestndigkeit der internationalen Finanzen sowie des sittlichen Verfalls des Westens, geht die Welt verbunden durch ein mchtiges Kommunikationsnetz in eine Richtung, die einer international so geachteten Person wie Johannes Paul II. (oder einem Nachfolger) genau die beispiellose politische Autoritt gewhren knnte, die er mit aller Macht seines Amtes anstrebt. Letztendlich mu sich nach Offenbarung 13,1-3 etwas in dieser Art ereignen. Das Tier aus Offenbarung 13, das Papsttum, erhielt eine Wunde: Und ich sah eines seiner Hupter, als wre es tdlich verwundet. (Offenbarung 13,3) Diese Wunde ist jedoch nicht dauerhaft: Und seine tdliche Wunde wurde heil. Und die ganze Erde wunderte sich ber das Tier. (Vers 3) Martin schrieb: Mehr als 1500 Jahre lang hatte Rom seine Hand so stark wie mglich ber jedes Dorf oder jede Stadt auf der ganzen weiten Welt gehalten ... Im groen und ganzen, von einigen Ausnahmen abgesehen, entsprach dies rmischer Auffassung, bis dem Papsttum durch strkere politische Mchte zweihundert Jahre Unttigkeit aufgezwungen wurden.3 Zweihundert Jahre Unttigkeit, aufgezwungen durch politische Gromchte?
1 2 3
Centesimus Annus, Origins: CNS Documentary Service vom 16.5.1991, S. 16. ebd., S. 6. Malachi Martin, a.a.O., S. 22.
38
Vor zweihundert Jahren, das war um 1790. Die Adventisten haben die tdliche Wunde, die Rom zugefgt wurde (siehe Offenbarung 13,3) am Ende von eine Zeit und zwei Zeiten und eine halbe Zeit in Daniel 7,25 (siehe auch Offenbarung 12,6 und 13,5) auf das Jahr 1798 datiert, als der franzsische General Berthier den Papst gefangennahm. Ellen White warnte in Der groe Kampf: Die rmische Kirche ist weitblickend in ihren Plnen und in der Art ihres Wirkens. Sie bedient sich jeder List, um ihren Einflu auszudehnen und ihre Macht zu mehren. Sie bereitet sich auf einen grimmigen und entschlossenen Kampf vor, um die Herrschaft der Welt wiederzugewinnen ...1 Dieser Papst, sagt Martin, befindet sich in einem Kampf darum, wer die zweifache Macht der Autoritt und Kontrolle ber jeden einzelnen von uns und ber uns alle als Gesellschaft innehaben und ausben wird; ber die gesamten sechs Milliarden Menschen, die die Erde gem den Erwartungen der Demographen im frhen dritten Jahrtausend bewohnen werden.2 Ellen Whites Worte, es gehrt zu seinem [Roms] diplomatischen Geschick, immer den Charakter anzunehmen, der am besten seinen Absichten dient,3 gewinnen eine interessante Dimension, wenn sie der folgenden Aussage von Martin gegenbergestellt werden: Johannes Paul geno eine gewisse unschtzbare Immunitt in den mitrauischen und neugierigen Augen der Welt. Jenes weie Gewand, sein Kppchen, der Fischerring an seinem Zeigefinger, das Schauspiel der ppstlichen Liturgie, die Begleitumstnde des ppstlichen Lebens, all dies bringt es mit sich, da sowohl weltliche Fhrer von Rang und Namen als auch die meisten Beobachter und Kommentatoren ihn fast ausschlielich als religisen Fhrer betrachteten.4 Sie [die rmische Kirche] hat sich wohl in christliche Gewnder gehllt,5 warnte Ellen White. Martin sagt: Johannes Pauls uner1 2 3 4 5
Ellen G. White, Der groe Kampf, S. 566. Malachi Martin, a.a.O., S. 15. Ellen G. White, Der groe Kampf, S. 572. Malachi Martin, a.a.O., S. 23. Ellen G. White, Der groe Kampf, S. 571.
39
schtterliche Gewiheit die von seinem katholischen Glauben und seiner persnlichen Ernennung zum einzigen Stellvertreter Gottes unter den Menschen herrhrt ist, da jede menschliche Anstrengung versagen mu, die letztlich nicht auf die moralischen und religisen Lehren Christi gegrndet ist.1 Rom strebt nach Wiederherstellung seiner Macht, sagte Ellen White, um seine verlorene Oberhoheit wiederzugewinnen ... Rom nimmt im stillen an Macht zu. Seine Lehren ben auf Parlamente, auf Kirchen und auf die Herzen der Menschen ihren Einflu aus ... Heimlich und unverdchtig strkt es seine Krfte, um seine Endziele zu frdern ...2 Martin schreibt, da Johannes Paul plante, seinem Pontifikat ein internationales Profil zu verleihen, sich als Papst unter den weltlichen Fhrern und Vlkern zu bewegen und dabei eine Position als besonderer Fhrer unter Fhrern zu beanspruchen, denn aus diesem Wettkampf will er als Sieger hervorgehen.3 Die rmische Kirche hat ihre Ansprche auf die Oberherrschaft nicht aufgegeben,4 sagte Ellen White. Martin schrieb: Johannes Paul II., der beansprucht, Christi Stellvertreter zu sein, erhebt gleichermaen den Anspruch, die oberste Gerichtsinstanz fr die Staatengemeinschaft dieser Erde zu sein.5 Erstaunlich in ihrer Geschicklichkeit ist die rmische Kirche. Sie sprt geradezu, was kommen wird. Sie wartet ruhig auf ihre Stunde,6 sagte Ellen White. Martin schrieb: Er ist ein Papst, der wartet. Dies ist das Wesen seines Handelns.7 Viele von denen, die der rmisch-katholischen Kirche nicht wohlwollend gegenberstehen, frchten nichts von deren Machteinflu,8 sagte Ellen White. Martin schrieb: Niemand, ob als Einzelperson oder als Gemeinschaft, hat ihm offiziell das Recht einge1 2 3 4 5 6 7 8
Malachi Martin, a.a.O., S. 345. Ellen G. White, Der groe Kampf, S. 581.582. Malachi Martin, a.a.O., S. 480. Ellen G. White, Der groe Kampf, S. 449. Malachi Martin, a.a.O., S. 375. Ellen G. White, Der groe Kampf, S. 580. Malachi Martin, a.a.O., S. 639. Ellen G. White, Der groe Kampf, S. 572.
40
rumt, als religise Autoritt und moralischer Wchter der Nationen zu handeln und zu sprechen. Er selbst hat sich dieses Gewand angelegt, und niemand von Rang macht es ihm streitig.1 Was dem Buch The Keys of This Blood eine besondere Aussagekraft verleiht, ist die Tatsache, da der Autor nicht irgend ein fanatischer Siebenten-Tags-Adventist ist, der ein Datum fr die Wiederkunft festsetzt, von einem nahe bevorstehenden Sonntagsgesetz berzeugt ist und versucht, aktuelle Ereignisse in unser prophetisches Drehbuch zu zwngen. Malachi Martin ist ein frommer Katholik (er widmete sein Buch dem Unbefleckten Herzen Marias), ein ehemaliger Jesuit, der seine Kirche liebt und ber ihre Zukunft besorgt ist. Sein frommer Katholizismus verleiht dem Buch jedoch eine leichte Tendenz zugunsten des Papstes und der rmischen Kirche, und der Leser mu sich ber die Zuverlssigkeit jeder Einzelheit in einem 698Seiten-Buch ber aktuelle Ereignisse wundern, das ohne Verweise und Funoten auskommt. Wie dem auch sei, wichtig ist die Hauptaussage von The Keys of This Blood geschrieben von jemandem, dem sehr wahrscheinlich die drei Engelsbotschaften nicht bekannt sind , da nmlich Papst Johannes Paul II. in einen internationalen Kampf um die politische Vorherrschaft verwickelt ist; da er glaubt, zu dieser Vorherrschaft berechtigt zu sein und da er bisher in diesem Kampf unvergleichlichen Erfolg gehabt hat. Auch andere haben diese Strmungen bemerkt, obwohl sie nicht unsere Erkenntnisse teilen. Dave Hunt ist ein bekannter evangelikaler Autor,2 der an die geheime Entrckung, an Harmagedon als wirkliche Schlacht im Mittleren Osten und an die Hauptrolle des jdischen Volkes in der biblischen Prophetie glaubt. In einem seiner letzten Bcher kommt Hunt jedoch zu einigen adventistischen Schlufolgerungen. Whrend die meisten Christen so gut wie jeden als den Antichristen betrachtet haben, angefangen von Henry Kissinger ber
1 2
Malachi Martin, a.a.O., S. 639. Er hat u. a. Die Verfhrung der Christenheit (CLV) und eine wirkungsvolle Studie ber die Mormonen (The God Makers) geschrieben.
41
Gorbatschow bis zu irgend einem syrischen Juden, schrieb Hunt in Global Peace and the Rise of the Antichrist: Und hier verdichtet sich das Komplott. Wenn der Antichrist tatschlich vorgibt, Christus zu sein, dann mssen seine Nachfolger Christen sein.1 Und er wird noch deutlicher: In der Tat, mit ,Christentum meinen sowohl Gorbatschow als auch der Papst den rmischen Katholizismus. Dies ist nun einmal die offizielle Weltreligion des Rmischen Reiches genau die Religion, die jenen Status in der Vorbereitung auf den Antichristen wiedergewinnen mu ... Die Kirche und das ,Christentum des alten Rom erleben eine Auferstehung vor unseren Augen, versehen mit dem Segen sowohl der Fhrer der Weltreligionen als auch der fhrenden Protestanten.2 Manchmal hrt sich Hunt wie Der groe Kampf an: Daher ist die Macht, die Rom ber seine Untertanen ausbt, bei weitem grer als die irgendeiner weltlichen Regierung ber ihre Brger. Wenn die Zeit gekommen ist zu whlen, wem man die Treue halten will, dann gibt es fr den Katholiken wenig Zweifel ber das Ergebnis, welcher Staatsangehrigkeit er auch sein mag.3 In Der groe Kampf schrieb Ellen White: Welcher Nationalitt oder Regierungsform sie [Katholiken] auch angehren mgen, sie mssen die Autoritt der Kirche ber alles schtzen. Selbst wenn sie dem Staat den Treueid leisten, steht doch darber das Gelbde des Gehorsams gegen Rom, das sie jedes Versprechens entbindet, das die Interessen Roms beeintrchtigen knnte.4 Nach Ansicht von Hunt hat Rom auch seine Lehren nicht gendert: Die ketzerischen Lehren von der Erlsung, die die Reformation hervorriefen, wurden nicht verndert, und der religise Einflu der Kirche wurde sogar noch strker.5 Ellen White schrieb: Der Katholizismus als Religionssystem stimmt heute nicht mehr als zu
1
2 3 4 5
Dave Hunt, Global Peace and the Rise of the AntiChrist [dt.: Globaler Friede und Aufstieg des Antichristen, Fliss-Verlag], Harvest House, Eugene, Oregon, 1990, S. 8 (Unterstreichung von Hunt). ebd., S. 105. ebd., S. 116. Ellen G. White, Der groe Kampf, S. 581. Dave Hunt, a.a.O., S. 139.
42
irgendeiner frheren Zeit seiner Geschichte mit dem Evangelium Christi berein.1 Hunt beklagt auch die Tatsache, da die Protestanten der katholischen Religion gegenber so offen sind: Der schreckliche Betrug wird nur noch berzeugender und zerstrender durch protestantische Fhrer, die nahelegen, da die rmisch-katholische Kirche das biblische Evangelium verkndet. Zum Beispiel vermittelt der Gastgeber einer bekannten christlichen Fernsehshow (der an der Spitze des grten christlichen Fernsehnetzes der Welt steht) seinen Zuschauern hufig den falschen Eindruck, da sich die rmischkatholische Lehre nicht von den Lehren der Protestanten unterscheidet. In einer Sendung, in der er drei katholische Kirchenfhrer interviewte, erklrte er, der Unterschied zwischen den protestantischen und katholischen Lehren sei nur im Verstndnis bestimmter Begriffe begrndet.2 Ellen White sagte: Es herrscht eine wachsende Gleichgltigkeit gegenber den Lehren, die die protestantischen Kirchen von der ppstlichen Hierarchie trennen. Es setzt sich immer mehr die Ansicht durch, da wir in den wichtigsten Punkten nicht so weit auseinandergehen, wie vermutet wurde ...3 Hunt schrieb: Die Tatsache, da der Katholizismus das bernimmt, was vorher dem Kommunismus gehrt hat, ist kaum ein Grund zum Jubeln; es ist ein strategischer und notwendiger Schachzug. Das Rmische Reich kann nicht wieder aufleben, ohne da der Katholizismus seine vorherrschende Rolle wieder erlangt.4 Dann fhrt er in einer Sprache fort, die das Buch Der groe Kampf harmlos erscheinen lt: Der Kommunismus war eigentlich nicht der schlimmste Feind des Christentums. Diese Auszeichnung gehrt der ,Hure von Babylon, die behauptet, ,christlich zu sein, jedoch bei weitem mehr Seelen zur Hlle geschickt hat als der Marxismus, mit dem sie viel gemeinsam hat. Ironischerweise ist die rmisch1 2 3 4
Ellen G. White, Der groe Kampf, S. 566. Dave Hunt, a.a.O., S. 145 (Unterstreichung von Goldstein). Ellen G. White, Der groe Kampf, S. 564. Dave Hunt, a.a.O., S. 135.
43
katholische Kirche eben so totalitr, wie es der Kommunismus schon immer war.1 Vor dem Putsch im August 1991 in Moskau schrieb Hunt: Wie auch die Zukunft des Kommunismus aussehen mag, die Welt ist nicht dazu bestimmt, unter die Herrschaft eines marxistischen Diktators zu kommen, sondern unter die des Antichristen. Nicht der Atheismus wird triumphieren, sondern eine falsche Religion. Und die rmisch-katholische Kirche wird eine Schlsselrolle dabei spielen, dies zustande zu bringen und damit das Schicksal der Menschheit besiegeln.2 In Polen zum Beispiel, wo die Kommunisten jetzt zerschlagen sind, baut die Kirche ihre Herrschaft wieder auf. Das TimeMagazin schrieb, da die Kirche in Polen allgegenwrtig und, nach Ansicht einiger Leute, tatschlich allmchtig ist. In dem Artikel hie es auch, da die neue Macht Roms viele Polen mit einem unguten Gefhl hinsichtlich der Frage erfllt, ob ihr Land eines Tages vielleicht in einen Kirchenstaat umgewandelt werden wird, in dem nach den Befehlen von Papst Johannes Paul II. regiert wird.3 Roms Einflu in jenen Lndern, die einst seine Herrschaft anerkannten, ist noch lngst nicht abgetan, schrieb Ellen White.4 In Osteuropa haben die Adventisten schon einen Vorgeschmack auf das Leben unter Johannes Pauls II. neuer Weltordnung erhalten. Als Anfang 1992 der Evangelist Tony Mavrakos eine Evangelisationsreihe in Kosice, Tschechoslowakei, abhielt, sagten die rtlichen katholischen Priester den Leuten, sie sollten den Versammlungen fernbleiben, die im Weien Haus stattfanden, dem ehemaligen regionalen Hauptquartier der kommunistischen Partei. Als die ersten Ermahnungen ohne Wirkung blieben, verffentlichte der rtliche Bischof einen Erla, in dem Mavrakos namentlich genannt wurde und der davor warnte, da alle Katholiken, die bei den Versammlungen angetroffen wrden, mit ihrer Exkommunizierung rechnen mten. Es wurden sogar Zeitungsinserate gegen ihn
1 2 3 4
ebd. ebd., S. 146. Time vom 20.5.1991, S. 40. Ellen G. White, Der groe Kampf, S. 579.
44
verffentlicht. Wie Mavrakos berichtete, sagte der rtliche Vereinigungsvorsteher, die Bischfe htten vom Papst persnlich einen Brief erhalten, in dem dieser die Leute strengstens vor dem Besuch der Versammlungen warnte. Vor ber einem Jahrhundert beschrieb Ellen White in Der groe Kampf genau die heutigen Strmungen: Die Geschichte legt Zeugnis ab von seinen [des Papsttums] schlauen und hartnckigen Anstrengungen, sich in die Angelegenheiten der Vlker einzuschleichen.1 1990 schrieb der katholische Historiker Francis X. Murphy: Davon berzeugt, da die Kirche sowohl politische als auch religise Probleme zur Sprache bringen mu, hat Johannes Paul ber 45 Reisen nach bersee unternommen und den Kontakt mit so vielen Regierungen und Vlkern wie nur mglich aufrecht erhalten. Dabei hat er betont, da der Heilige Stuhl keinem Land oder Volk der Welt feindlich gesonnen ist.2 Ellen White schrieb: Die rmisch-katholische Kirche bietet heute der Welt ein ueres Bild der Sauberkeit, indem sie ber ihren Bericht schrecklicher Grausamkeit einen Mantel von Entschuldigungen breitet.3 Am 1. Januar 1991, dem Weltfriedenstag, verkndete der Papst eine Botschaft ber die religise Freiheit, die sich noch besser anhrte als Thomas Jefferson: Es ist wichtig, so sagte er, da das Recht jedes einzelnen, seine religisen berzeugungen ffentlich und in allen Bereichen des Privatlebens zum Ausdruck zu bringen, gesichert sein mu, wenn Menschen in Frieden zusammenleben sollen ... Keine menschliche Autoritt hat das Recht, sich in die Gewissensentscheidungen eines Menschen einzumischen ... Die Wahrheit beeindruckt nur durch die Macht ihrer eigenen Wahrheit ... ber Verfolgungen sagte er: Was religise Intoleranz betrifft, so kann nicht geleugnet werden, da es trotz der eindringlichen Unterweisung der katholischen Kirche, wonach niemand zum Glauben gezwungen werden soll, whrend der vergangenen Jahrhunderte Konflikte zwischen Christen und Mitgliedern anderer Religionen
1 2 3
ebd., S. 581. Francis X. Murphy, a.a.O., S. 496. Ellen G. White, Der groe Kampf, S. 571.
45
gegeben hat. Dies wurde formell vom Zweiten Vatikanischen Konzil zugegeben, in dem es hie: ,Im Leben des Volkes Gottes, das seinen Weg durch die Wechselflle der menschlichen Geschichte gegangen ist, sind zeitweise Handlungsweisen aufgetreten, die weniger mit der Art und Weise des Evangeliums bereinstimmten.1 Bei seinem ersten Besuch in der Tschechoslowakei rief der Papst zur Schaffung einer gemeinsamen europischen Heimat vom Atlantik bis zum Ural, auf und uerte seine Zuversicht, da Europa jene menschlichen und christlichen Werte vollstndig wieder einsetzen wird, die seine Geschichte so ruhmreich gemacht und es in die Lage versetzt haben, einen erfreulichen Einflu auch auf andere Lnder der Erde auszuben.2 Ende 1991 versammelte er zum ersten Mal in der Geschichte alle rmisch-katholischen Bischfe von Ost- und Westeuropa in einem Versuch, seine Vision zu erfllen die Neu-Christianisierung der westlichen Lnder.3 Whrend eines vier Tage dauernden Symposiums in Rom sagte der Papst, eine Wiederentdeckung der christlichen Wurzeln sei der Schlssel zu einem vereinten Europa.4 Natrlich meint er mit christlichen Werten die rmisch-katholischen christlichen Werte; mit christlichen Wurzeln meint er die rmisch-katholischen Wurzeln und mit Neu-Christianisierung die Wiedereinsetzung der katholischen Vorherrschaft. Vor einiger Zeit erschien in einer italienischen Zeitung ein Artikel ber die Ttigkeiten des KGB in Italien whrend des Kalten Krieges. Der ehemalige KGB-General Boris Solomatin, der von 1976 bis 1982 die Arbeit des KGB in Italien berwachte, sagte: Der Vatikan ist eine echte Supermacht, die man im Auge behalten mu.5
3 4
Botschaft des Papstes Johannes Paul II. zur Feier des Welt-Friedenstages (1. Januar 1991). John Paul Announces Historic Synod of All European Bishops in Religious News Service vom 23.4.1990, S. 4. Baltimore Sun vom 20.1.1992, S. 7A. Pope: Christians Roots Are Key to United Europe in Religious News Service vom 5.11.1991, S. 8. National and International Religion Report vom 23.3.1992.
46
Diese Welt, sagte Johannes Paul II. zu den Tschechen, mu erobert werden.1 Sie wird es, auch wenn nicht alle mitspielen. Malachi Martin schrieb in The Keys of This Blood, da bestimmte Religionen einen tiefverwurzelten Widerstand hegen bis hin zur gepflegten Feindschaft gegen alles, was Johannes Paul als Kirchenmann und Geopolitiker mit weltweitem Einflu darstellt. Unter ihnen, so schrieb er, sind auch die Siebenten-Tags-Adventisten.2 Martin macht ber diese Widerstandsgruppen eine interessante Aussage: Johannes Paul betrachtet sie mit einer gewissen Besorgnis. Aber er wei, da ihre Zukunft nach dem jetzigen Stand der Dinge nur in eine von zwei Richtungen gehen wird. Entweder werden sie in ihren historischen Nischen steckenbleiben und an ihren Traditionen festhalten, oder sie werden sich entscheiden, eine Art von Verschmelzung mit den verschiedenen Strmungen zu akzeptieren, die ihren Ansichten nahestehen. Manche haben schon ihre diesbezgliche Bereitschaft angezeigt. Darber hinaus mu jede zufriedenstellende Befreiung von ihren berzeugungen auf historische Ereignisse von weltweiter Bedeutung in der nahen Zukunft warten.3 Martin erwhnt nicht, woran bei diesen Ereignissen von weltweiter Bedeutung zu denken ist, noch wie es denen gehen wird, die darauf bestehen, in ihren historischen Nischen steckenzubleiben (dem Sabbat als Ruhetag?). Er braucht es auch gar nicht. Wir wissen es schon. Ellen White schrieb in Der groe Kampf: Da der Sabbat in der ganzen Christenheit besonders umkmpft ist und Staat und Kirche sich vereinigt haben, die Beachtung des Sonntags zu erwirken, wird die hartnckige Weigerung einer kleinen Minderheit [steckengeblieben in ihren historischen Nischen], der volkstmlichen Forderung nachzukommen, sie zum Ziel allgemeinen Fluches machen. Es wird hervorgehoben werden, da die wenigen, die sich einer Verordnung der Kirche und den Verfgungen des Staates
1 2 3
Washington Post vom 23.4.1990, S. A19. Malachi Martin, a.a.O., S. 286. ebd., S. 288.
47
widersetzen, nicht geduldet werden sollten; da es besser sei, diese leiden zu lassen, als da ganze Nationen in Verwirrung und Gesetzlosigkeit gestrzt wrden.1 Martin schrieb: Es ist fr Rom immer ein wichtiger Brauch gewesen, Entscheidungen auf der Grundlage zu treffen, da das Gut der Weltgemeinschaft Vorrang haben mu gegenber allen rtlichen Vorrechten. Internationale Politik knnte zugunsten bestimmter Gruppen oder Vlker auf Kosten anderer betrieben und gesteuert werden.2 Was knnte dies auf Kosten anderer bedeuten? Und es wurde ihm Macht gegeben, Geist zu verleihen dem Bild des Tieres, damit das Bild des Tieres reden und machen knne, da alle, die das Bild des Tieres nicht anbeteten, gettet wrden. (Offenbarung 13,15) Offensichtlich wird der Papst (wer auch immer es sein mag) zu gegebener Zeit ber alle Divisionen verfgen, die er braucht.
1 2
Ellen G. White, Der groe Kampf, S. 616. Malachi Martin, a.a.O., S. 22 (Kursiv hinzugefgt).
48
Kapitel 5
Die heilige Allianz
Der Untertitel des Buches The Keys of This Blood, das 1990 verffentlicht wurde, lautet: Der Kampf um die Weltherrschaft zwischen Papst Johannes Paul II., Michail Gorbatschow und dem kapitalistischen Westen. Seit seinem Erscheinen ist die Konkurrenz um ein Drittel geschrumpft, da Gorbatschow die Herrschaft ber sein eigenes Land nicht behalten konnte und noch weniger ber die ganze Welt. Nach Malachi Martins Drehbuch (das anscheinend auf der Weltbhne gespielt wird), bleiben nur noch zwei Bewerber um die Weltherrschaft brig: der kapitalistische Westen (angefhrt von den Vereinigten Staaten) und Johannes Paul II. (der Fhrer des Katholizismus) die beiden Mchte aus der Offenbarung und dem Buch Der groe Kampf, die am Ende die Welt wirklich beherrschen werden! Obwohl Martin Rom und die Vereinigten Staaten im Wettkampf um die Weltherrschaft darstellt, zeigte das Time-Magazin sie bereits bei der Zusammenarbeit, was im Einklang mit der Prophetie schlielich auch der Fall sein wird. Auf der Titelseite der Zeitschrift war ein Bild von Papst Johannes Paul II. und Ronald Reagan zu sehen, und die berschrift hie: Heilige Allianz: Wie Reagan und der Papst sich verschwrten, um Polens Solidarittsbewegung zu helfen und den Untergang des Kommunismus zu beschleunigen. Der Kern des Artikels besagt, da von 1982 bis zum Zusammenbruch des polnischen Kommunismus die Vereinigten Staaten und der Vatikan unter der Fhrung von Papst Johannes Paul II. und Ronald Reagan in einer heimlichen Operation zusammenarbeiteten, 49
um Polen vom Kommunismus zu befreien und den Griff der Sowjetunion ber Osteuropa zu lockern. Dies war eines der geheimsten Bndnisse aller Zeiten, sagte Richard Allen, Reagans erster nationaler Sicherheitsberater, der zu dem Team gehrte, das mit dem Papst zusammenarbeitete.1 Obwohl der Artikel sich primr mit Politik beschftigte, zeigte er indirekt auch einen anderen Aspekt der Prophetie auf: den Zusammenschlu von Protestanten und Katholiken. Ohne die Verringerung der Feindseligkeiten, die zu einer beispiellosen Atmosphre der Freundschaft und Zusammenarbeit zwischen Katholiken und Protestanten gefhrt hat, htte diese Heilige Allianz wahrscheinlich nie geschlossen werden knnen. Der Artikel im Time-Magazin symbolisiert daher nicht nur das politische Bndnis zwischen den Vereinigten Staaten und dem Vatikan, sondern auch die wachsende Wiederannherung zwischen Protestanten und Katholiken. Die Protestanten stehen gegenwrtig der rmisch-katholischen Kirche wohlwollender gegenber als in den frheren Jahren, schrieb Ellen White in Der groe Kampf.2 Jngste Einstellungen gegenber den Katholiken, schrieb der Chefherausgeber von Christianity Today, sind behutsam tolerant geworden.3 Mehr als nur tolerant. Trotz der Unterschiede in der Theologie haben sich Katholiken und Protestanten in den vergangenen Jahrzehnten zusammengetan, wo sie nur konnten, besonders im Blick auf soziale Angelegenheiten. Wenn der Katholizismus in Zukunft noch katholischer wird, schrieb David Wells in der Zeitschrift Eternity, und das erwarte ich unter dem jetzigen Papst, dann werden die theologischen Unterschiede deutlicher werden, aber unser Bndnis mit den Katholiken gegen die skulare Kultur kann noch tiefer werden. Ich fr meinen Teil bin bereit fr diesen Handel.4
1 2 3
Time vom 24.2.1992, S. 28. Ellen G. White, Der groe Kampf, S. 564. Kenneth Kantzer, Church on the Move in Christianity Today vom 7.11.1986, S. 16. David Wells, Catholicism at the Crossroads in Eternity, 9/1987, S. 14.
50
In der Einleitung zu Evangelical Catholics, geschrieben von dem katholischen Laien Keith Fournier, sagte Chuck Colson: Es ist hchste Zeit, da wir alle, die wir Christen sind, zusammenkommen, ungeachtet der Unterschiede unserer Konfessionen und Traditionen, und gemeinsame Sache machen, um christliche Werte in unserer Gesellschaft wieder zum Tragen zu bringen. Wenn Barbaren an unsere Mauern klopfen, dann ist keine Zeit fr kleinlichen Zank im Lager.1 Anscheinend ist fr Colson alles, was Katholiken und Protestanten trennt, kleinlicher Zank. Auch Pat Robertson untersttzt die Verbindung mit den Katholiken ber Angelegenheiten allgemeinen Interesses. Ich bin der festen berzeugung, sagte Robertson, da sich Evangelikale und Katholiken in Amerika, wenn sie zusammenarbeiten, um viele Initiativen in unserer Gesellschaft zugunsten der Familie kmmern knnen, und wir knnen ein wirksames Gegengewicht zu einigen dieser radikalen linken Initiativen sein.2 In dem bereits zitierten Leitartikel von Christianity Today fuhr Kenneth Kantzer fort: Schlielich knnen wir [Katholiken und Evangelikale] in jenen politischen und sozialen Angelegenheiten zusammenarbeiten, wo wir so eng bereinstimmen ... Unsere gemeinsamen Anstrengungen auf diesen Gebieten werden viel dazu beitragen, die Welt zum Guten zu beeinflussen ... Trotz grundlegender Unterschiede knnen wir unser gemeinsames jdisch-christliches Wertesystem dazu nutzen, mit Gewalt eine moralische Fhrung durchzusetzen, die die Sache der Gerechtigkeit und des Friedens durch die Schaffung einer stabilen Gesellschaft in unserem Land und in der ganzen Welt frdert.3 William Bentley Ball, ein bekannter Verfassungsrechtler und katholischer Laie, schrieb in Christianity Today einen Artikel mit dem Titel: Warum knnen wir nicht zusammenarbeiten?. Darin betont er, da konservative Katholiken und Evangelikale viele Lehren gemeinsam haben: die Gottheit Christi, die Jungfrauengeburt, den Heiligen Geist, die Unfehlbarkeit der Bibel, die Existenz Satans
1 2 3
Keith Fournier, Evangelical Catholics, Thomas Nelson, Nashville, 1990, S. IV. Zitiert in Church and State, 8/1988, S. 15. Kantzer, a.a.O., S. 17.
51
und die Erlsung des Menschen durch Christus. Er htte ebenso die Heiligkeit des Sonntags und die unsterbliche Seele hinzufgen knnen. Aus diesen gemeinsamen Glaubenspunkten, so erklrte er, gewinnen viele Katholiken und viele Evangelikale klare Positionen ber Probleme um Gesetz und staatliche Ordnung.1 Ellen White schrieb: Es setzt sich immer mehr die Ansicht durch, da wir in den wichtigsten Punkten nicht so weit auseinandergehen, wie vermutet wurde.2 Eine katholische Zeitschrift schrieb: In den letzten Jahren haben evangelische und katholische Gruppen ihre Krfte auf jeder Ebene sozialer Aktivitten vereint von Basis-Protesten bis hin zur Durchsetzung von Gesetzen im Kongre, um nderungen in der ffentlichen Ordnung zu bewirken und sie haben bei einer Vielfalt von gemeinsamen Interessen die Oberhand behalten.3 Ein Beispiel des politischen Bndnisses zwischen Katholiken und Protestanten ereignete sich im April 1992, als Fhrer der rmischkatholischen Kirche und der Sdlichen Baptisten der zwei grten religisen Gruppen in den Vereinigten Staaten, die sich von ihrer Geschichte her nicht freundlich gesinnt waren beim Supreme Court eine gemeinsame Eingabe machten, in der sie ein grndliches verfassungsrechtliches berdenken der Abtreibungsgesetzgebung in den Vereinigten Staaten forderten.4 Abgesehen von solchen gemeinsamen politischen und sozialen Vorsten hat sich noch eine andere Mglichkeit der Ausshnung zwischen Protestanten und Katholiken ergeben: Katholiken werden als Evangelikale betrachtet. Wenn Sie sich, so wie ich, eher zu den Protestanten der reformierten Tradition zhlen, schrieb Colson in Keith Fourniers Buch, dann werden Sie vielleicht berrascht sein, sich bei Keiths Gedanken mehr zu Hause zu fhlen als bei den Ansichten vieler Ihrer
1
2 3
William Bentley Ball, Why Cant We Work Together? in Christianity Today vom 16.7.1990, S. 23. Ellen G. White, Der groe Kampf, S. 564. Glenn Ellen Duncan, Catholic Twin Circle, zitiert in Church and State, 3/1989, S. 17. Religious News Service vom 6.4.1992, S. 5.
52
protestantischen Brder und Schwestern. Und wenn Sie ein orthodoxer Katholik sind, finden Sie vielleicht heraus, da Sie eigentlich zum evangelikalen Lager gehren.1 Obwohl bei der Auffassung von den evangelikalen Katholiken viele Faktoren eine Rolle spielen, hat dabei doch die unter den Katholiken aufsprieende charismatische Bewegung einen entscheidenden Einflu. In den letzten Jahrzehnten hat der Zustrom von weltweit 60 Millionen Katholiken zur Charismatischen Bewegung mehr dazu beigetragen, die Schranken niederzureien, als jedes andere Ereignis seit dem Zweiten Vatikanischen Konzil. Wen kmmert es, da sie den Rosenkranz beten, ihre Snden den Priestern beichten und glauben, da der Papst unfehlbar ist wenn sie in Zungen reden und andere Gaben bekunden, dann mu Jesus in ihrem Leben wirken. Sie haben die Taufe mit dem Heiligen Geist, und das allein zhlt. Die Lehren protestantischer und katholischer Charismatiker ber das christliche Leben sind in ihren Absichten und Zielen vollkommen identisch, schrieb der Herausgeber von Christianity Today, J. I. Packer. Ist dies nicht bedeutungsvoll fr die Zukunft der Christenheit?2 Es ist nicht schwer zu erkennen, wie die Charismatische Bewegung die Brcke zwischen den Konfessionen schlagen kann. Die Charismatiker neigten schon immer dazu, die geistlichen Gaben auf Kosten der Lehre hervorzuheben. Eine typisch charismatische Kirche knnte sich aus Christen mit den verschiedensten Auffassungen ber die Tausend Jahre zusammensetzen: ob sie vor oder nach der Wiederkunft oder berhaupt nicht stattfindet. Abgesehen von einigen Grundlehren wie der Gottheit Christi, der Existenz des Teufels und der Lehre vom Heiligen Geist (all dies glauben auch Katholiken) knnen sich Charismatiker ber fast jede andere Lehre uneinig sein. Das Wichtigste ist, geisterfllt zu sein. Dies berwindet alle Unterschiede in der Lehre, sogar zu den Katholiken.
1 2
Keith Fournier, a.a.O., S. VI. J. I. Packer, Romes Persistent Renewal in Christianity Today vom 22.6.1992, S. 19.
53
Die katholische charismatische Bewegung scheint auch durchaus keine vorbergehende Erscheinung zu sein. Im Juni 1992 versammelten sich 17.000 katholische Charismatiker in Pittsburgh, um den 25. Jahrestag ihrer Bewegung zu feiern.1 Katholische Charismatiker sind mit dem vollen Segen des Vatikans von Papst Johannes Paul II. anerkannt worden. Das Internationale Bro der Charismatischen Erneuerungsbewegung hat seinen Sitz im Vatikan. Charismatische Konferenzen, die in der ganzen Welt abgehalten werden, werden von zahllosen Katholiken besucht, die behaupten, ihre charismatischen Gaben htten ihre Erfahrungen mit dem Rosenkranz und der Messe und ihre Hingabe an Maria vertieft.2 Priester, Nonnen und Mnche erheben ihre Hnde, sprechen in Zungen und geben Prophezeiungen von sich. Bei einer charismatischen Versammlung 1987 in New Orleans waren die Hlfte der Teilnehmer Katholiken, darunter auch viele der Redner. Der charismatische Fhrer Vison Synan nannte diese Konferenzen die einzige grere Versammlung ihrer Art in der Welt, wo Protestanten und Katholiken zusammenkommen.3 Es gab eine Zeit, da die Protestanten hohen Wert auf die Gewissensfreiheit legten, die so teuer erkauft worden war, schrieb Ellen White in Der groe Kampf. Sie lehrten ihre Kinder, das Papsttum zu verabscheuen, und waren der Auffassung, da es der Untreue gegen Gott gleichkme, nach bereinstimmung mit Rom zu streben. Wie weit weicht die Gesinnung davon ab, die sich heute kundtut.4 Billy Graham sagte einmal: Ich habe in der katholischen Kirche viele Menschen gefunden, sowohl Geistliche als auch Laien, von denen ich glaube, da sie wiedergeborene Christen sind. Sie mgen andere theologische Ansichten als ich haben, aber ich glaube, da sie zum Leib Christi gehren. Deshalb betrachte ich sie als meine Brder und Schwestern in Christus.5
1 2 3 4 5
Religious News Service vom 12.6.1992, S. 7. Christianity Today vom 21.11.1986, S. 26. Religious News Service vom 22.7.1987, S. 22. Ellen G. White, Der groe Kampf, S. 564. Time vom 28.5.1990, S. 13.
54
Ellen White schrieb, da es auch echte Christen in der rmischkatholischen Gemeinschaft gibt,1 aber sie sagt, viele werden sich noch zu seinem [Gottes] Volk bekennen,2 nachdem sie die Wahrheit angenommen haben. Aber das ist nicht das, was Billy Graham meinte. Viele Katholiken betrachten sich als echte Evangelikale. Keith Fournier schrieb: Ich bin ,evangelikal, weil es mich drngt, die gute Nachricht von Jesus Christus zu verknden. Wie ich schon frher sagte, darf das Wort ,evangelikal nicht nur fr eine kleine Gruppe von Christen reserviert bleiben. Es sollte vielmehr das stolze Eigenschaftswort aller Christen sein.3 Ellen Whites Warnung in Der groe Kampf, da Katholiken und Protestanten ihre Feindschaft begraben und sich einander annhern wrden, ist Wirklichkeit geworden. Sie sagte niemals, da ihre Lehren vollkommen bereinstimmen mten; sie schrieb nur, da sie sich in den Punkten zusammenschlieen wrden, in denen sie sich einig sind, und genau dies geschieht heute. Schlielich werden sie sich zusammentun, um in einer gemeinsamen Anstrengung das Sonntagsgesetz durchzudrcken. In der Zwischenzeit arbeiten sie zusammen, wann und wo immer sie knnen. Jahrelang konnte man lesen: Anglikaner rufen nach Einheit unter dem Papst4; Lutheraner bitten den Papst um gemeinsames Abendmahl5; Neue Anzeichen von Wiedervereinigung6; Katholische und lutherische Bischfe halten gemeinsamen Gottesdienst ab.7 Was diese Ereignisse im Licht des Buches Der groe Kampf so erstaunlich macht, ist die Tatsache, da sich die grundlegende rmisch-katholische Lehre nicht gendert hat. Rom hat weder auf die Messe, die Ohrenbeichte, die Marienverehrung (die sich sogar noch vertieft hat), die unbefleckte Empfngnis, Marias Himmelfahrt, das Fegefeuer, die ppstliche Unfehlbarkeit, die ppstliche Vorherrschaft noch auf die Lehre von der katholischen Kirche als der allein ver1 2 3 4 5 6 7
Ellen G. White, Der groe Kampf, S. 566. ebd. Keith Fournier, a.a.O., S. 49. Dallas Times Herald vom 1.10.1989. Religious News Service vom 29.10.1992, S. 1. Time vom 17.3.1986. Religious News Service vom 24.4.1992.
55
bindlichen Auslegerin der Heiligen Schrift verzichtet. Rom hat all diese (unbiblischen) Lehren nicht einmal abgeschwcht. Vor hundert Jahren schrieb Ellen White: Der Katholizismus ... stimmt heute nicht mehr als zu irgendeiner frheren Zeit seiner Geschichte mit dem Evangelium Christi berein.1 Zahlreiche Versammlungen zum Thema Gerechtigkeit aus Glauben, der Lehre also, die die Kirche seinerzeit gespalten hat, sind schon gemeinsam von katholischen und protestantischen Theologen abgehalten worden. Gelegentlich verffentlicht man darber auch formale bereinstimmungserklrungen. Doch dabei handelt es sich meistens um Debatten ber die Bedeutung von Wrtern (wir Adventisten streiten uns auch ber die gleichen Dinge), wobei sich die katholische Auffassung in keiner Weise ndert. Die katholische Kirche bleibt das, was sie Jahrhunderte lang gewesen ist: eine Sakramental-Kirche. D. h., fr sie ist Erlsung nur durch ihre hierarchisch-sakramentale Vermittlung mglich. Man mu bestimmte Dinge tun, um gerechtfertigt zu werden. Anllich des Zweiten Vatikanischen Konzils, als sich die katholische Kirche ffnete, verglich das Konzil die katholische Kirche mit dem menschgewordenen Erlser. Es hie, die Kirche sei eingesetzt worden als ein weltweites Sakrament der Erlsung. Und dies ist die Kirche, die viele Protestanten als evangelikal akzeptieren? Wohl hat sich manches gendert, schrieb Ellen White in Der groe Kampf, aber nicht das Papsttum.2 Johannes Paul II. ist trotz all seiner Reden ber die Einheit des Leibes Christi ein konservativer Dogmatiker, der wenig Neigung zu Kompromissen zeigt. Offensichtlich braucht er das auch nicht, denn die Protestanten scheinen Rom so zu akzeptieren, wie es nun einmal ist. Und gem der Prophetie werden sie den Katholizismus denn auch so bekommen: Wie er denn nun einmal ist.
1 2
Ellen G. White, Der groe Kampf, S. 566. ebd., S. 572.
56
Kapitel 6
Die Neue Christliche Rechte eine Wiedergeburt?
Auf den ersten Blick schien es zu schn um wahr zu sein. Jerry Falwell, einst die Geiel der Liberalen, Feministinnen, Humanisten, Homosexuellen, Bolschewiken, Demokraten und Atheisten, war fleiig damit beschftigt, die evangelikalen Forderungen der Liberty Universitt etwas herunterzuschrauben, um sich 60 Millionen Dollar an Steuergeldern fr seine in finanziellen Schwierigkeiten steckende Schule zu sichern.1 Organisationen der Neuen Christlichen Rechten wie das National Christian Action Council, Moral Majority und das Freedom Council, jede davon gegrndet, um Amerika zu retten, konnten sich selbst nicht helfen. Alle waren zusammen mit ihren Zeitschriften wie Fundamentalist Journal und Conservative Digest den Bach hinuntergegangen. Jimmy Bakkers Schwche fr Geld und Jimmy Swaggarts Schwche fr Frauen trugen mehr dazu bei, die finanziellen Zuwendungen fr den politischen Moloch der Neuen Rechten zu verringern, als die amerikanische Whlerschaft zum Untergang der Prsidentschaftskampagne Pat Robertsons im Jahr 1988. Und heute, nach zwlf Jahren Reagan und Bush, scheint die Neue Rechte, einst als das Mittelstck der konservativen Bewegung2 bezeichnet, in der politischen Bedeutungslosigkeit versunken zu sein.
1
Pamela Maize Harris, Did Jerry Falwell Sell Out the Store for Tax-Free Bonds?. Siehe Liberty 8-9/1991, S. 2-7. Sidney Blumenthal, The Righteous Empire in The New Republic vom 22.10.1984, S. 18.
57
uerliche Erscheinungen knnen jedoch tuschen. Tatschlich ist die Neue Christliche Rechte bei weitem nicht ausgestorben. Sie ist heute mehr in der amerikanischen Politik verwurzelt als jemals zuvor. Die Evangelikale Rechte ist zurckgekehrt, schrieb Thomas Atwood, Herausgeber des Policy Review, besser organisiert fr Staats- und Lokalpolitik, weniger abhngig von Personen, die im Rampenlicht stehen, und effektiver, weil sie durch Organisationen auf einer breiten Basis wirkt, die nicht ausdrcklich mit Evangelikalismus in Verbindung gebracht werden.1 In den achtziger Jahren, sagt der Politikwissenschaftler Matthew Moen, vernderte die Neue Rechte den ffentlichen Dialog und die Debatten im Kongre. In den neunziger Jahren dringt sie heimlich in die Machtstrukturen ein, um auf Wegen Einflu zu erlangen, die ihr vorher verwehrt waren. Und in mancher Beziehung ist sie mit dieser neuen Strategie zum Teil strker als jemals zuvor.2 Eine neue Strategie wurde gebraucht. Trotz des Wucherns eines Buchstabensalats von Organisationen der Neuen Rechten,3 die fast ber Nacht entstanden, trotz massiver Kampagnen zum Erwerb von Kapital und intensiver Interessenvertretung in Washington, D. C., konnte die Neue Rechte whrend der ganzen achtziger und frhen neunziger Jahre keines ihrer Hauptanliegen in der Gesetzgebung zum Erfolg fhren, auer vielleicht die Niederschlagung des Zusatzartikels zum Gleichstellungsrecht. Ihren Fhrern gelang es zwar, den Zusatzartikel zum Schulgebet bis zum Senat zu bringen (keine geringe Leistung), aber sie waren nicht in der Lage, dies oder sonst irgend etwas Wesentliches in einen Sieg zu verwandeln. Obwohl die Neue Rechte Ronald Reagan untersttzte, der viele ihrer Plattheiten mit berzeugung vorbrachte (sie liebte zum Beispiel seine Rede ber das Reich des Bsen 1983 in Orlando) und
1
Thomas Atwood, Through a Glass Darkly in Policy Review, Herbst 1990, S. 44. Zitiert in Clifford Goldstein, The New Christian Right: Born Again? in Shabbat Shalom, April-Juni 1991, S. 4. NICPAC, ACTV, NCAC, CLEAR-TV, CV, CWA, CSFC, FCPAC, CMA, NCAP, EF, AFC, NPCF
58
der Bewegung Legitimitt verlieh, so verfolgte Reagan doch nicht die politische Agenda der Neuen Rechten mit dem erwarteten heiligen Eifer. Er unterschrieb keine Verfassungsnderung, die die Abtreibung verbot; er gab kein Gesetz heraus, das das Gebet in staatlichen Schulen vorschrieb; er beschnitt nicht die Rechte der Homosexuellen und ging selbst kaum zur Kirche. Sein Nachfolger, der blaubltige Episkopale George Bush, der ebenfalls einige derselben Plattheiten wiederholte (obwohl nicht ganz so berzeugend wie Reagan), tat sogar noch weniger. Und nun sehen sie sich einem Prsidenten Clinton gegenber. Tom Roberts schrieb: Einige, die zur Religisen Rechten gehren, stellen fest, da die Evangelikalen wenig Belohnung fr ihre Anstrengungen bei den Wahlen erhalten haben, auer da deutlich mehr konservative Richter ernannt wurden, auch am Obersten Gerichtshof.1 Am 24. April 1990 standen zum Beispiel Vertreter der Homosexuellen- und Lesben-Aktivisten auf Einladung des Weien Hauses im Ovalen Office des Prsidenten, um den Gesetzesentwurf zur chtung von Haverbrechen2 zu unterzeichnen. Mehr als ein Jahrzehnt, nachdem die Neue Rechte versprochen hatte, Amerika mehr Moral zu bringen, holte George Bush statt dessen Homosexuelle ins Weie Haus. Offensichtlich hatte alles, was die Neue Christliche Rechte in den achtziger Jahren plante, keinen Erfolg. Und wenn man ihre Strategien betrachtet, ist das auch kein Wunder. Wie rechtschaffen manche ihrer Anliegen auch waren, ihre Methoden waren es oft nicht, und dies brachte ihr eine schlechte Presse in den Abendnachrichten ein. Christian Voice verffentlichte seine berchtigte Candidates Biblical Scorecard, auf der alle Kirchenmitarbeiter verzeichnet waren, die es versumt hatten, zu allem von einem Haushaltgesetz bis zu den nicaraguanischen Freiheitskmpfern3 eine pro-biblische Stimme abzugeben. Und
1
Tom Roberts, Religion in Politics: a lower profile in 92 in Religious News Service vom 14.2.1992, S. 3. R. Evans und R. Novak, Bush and the Gay Lobby in Washington Post vom 25.5.1990. Candidate's Biblical Scorecard, Biblical News Service Christian Voice (Costa Mesa, Calif., 1986).
59
auch hysterische Verffentlichungen zu Finanzfragen, wie jener Brief, in dem davor gewarnt wurde, da Spenden an diese Organisation wohl den Unterschied ausmachen knnten zwischen einem berlebenden Amerika und einem von Gottes Zorn vernichteten Amerika vielleicht durch nukleares Feuer und Schwefel,1 hrten sich in der Presse nicht gut an. Der Kommentar der Senatorin von Alaska, Edna DeVries, da alle Nichtchristen das Land verlassen sollten, die Gebets-Hitliste2 des Moral-Majority-Fhrers Greg Dixon in Indiana oder die Aussage des Baptistenpastors W. A. Criswell, da diese Vorstellung von der Trennung von Kirche und Staat ein Produkt der Einbildung einiger Unglubiger sei,3 stie viele Amerikaner ab, die immer noch einen gesunden Argwohn gegenber der Vermischung von Religion und Politik hegen. Als Pat Robertson, die schillerndste Figur der Neuen Rechten, George Bush ffentlich beschuldigte, Jimmy Swaggarts sexuelle bertretungen ans Tageslicht gebracht zu haben, um Robertsons Prsidentschaftskampagne in Mikredit zu bringen, wurde offensichtlich, da die Neue Christliche Rechte selbst eine grndliche Erneuerung in ihrer Politik und Werbestrategie brauchte. Evangelikale mssen die politische Verfahrensweise studieren, sagte Robert Dugan, Direktor des Washingtoner Bros der National Association of Evangelicals (NAE). Sie mssen zu grerer Abgeklrtheit gelangen, verbunden mit Integritt und Wissen.4 Und genau das tun sie. Bibelschwinger frisch vom Maisfeld, die Hllenfeuer und Schwefel gegen Gesetzgeber speien, die keine auf die Bibel gegrndeten Gesetze erlassen, werden nach und nach durch politisch gewitztere Konservative ersetzt, die im Hintergrund wirken, um die gleichen Ziele zu verfolgen, aber ohne Hllenfeuer und Verdammnis. Ein neuer Kader ist jetzt angetreten, sagt Moen,
1 2
Letter from Robert Grants Christian Voice, 1986. William Bole, Battle escalates over proper place of religion in politics in Religious News Service vom 1.8.1986, S. 1. Zitiert in Jim Buie, Praise the Lord and Pass the Ammunition in Church and State, 10/1984. Zitiert in David Aikman, Washington Scorecard in Christianity Today vom 21.10.1989, S. 23.
60
der die Intelligenz und die Schlauheit besitzt, die vorher gefehlt haben. Die Neue Rechte hat auch ihre Rhetorik gemildert. Jimmy Swaggarts Warnung an seine politischen Gegner: Ihr habt euch nicht gegen die tlpelhaften Fundamentalisten gestellt. Ihr habt euch gegen Gott gestellt!1 wird jetzt durch eine gehobenere und weniger sektiererische Methode ersetzt. Statt z. B. den Streit um die Abtreibung einen Kampf zu nennen, der verhindert, da dieser nationale Holocaust den vollen Zorn des allmchtigen Gottes ber dieses sndenbeladene, frevelhafte Volk bringt, handelt es sich jetzt um eine Debatte ber die Rechte des Ungeborenen; das Schulgebet firmiert heute unter Chancengleichheit fr religise Werte; und aus der Forderung nach Steuergeldern fr Privatschulen ist die freie Wahl der religisen Erziehung geworden. Nicht mehr so oft, wenigstens nicht ffentlich, bezeichnen sie Ansichten, die den ihren entgegenstehen, als vom Teufel. Man spricht in der ffentlichkeit nicht mehr so oft von Homosexuellen als von Perversen und Sodomisten. Aktivisten werden angewiesen, Reden wie Gott berief mich, euch im Namen des Herrn Jesus Christus zu warnen, da eure politische Position gegen sein heiliges Wort ist zu vermeiden. Trotzdem machen einige Aktivisten der Neuen Rechten zuweilen auch heute noch Fehler. Im Jahr 1992 sandte Jay Grimstead, der Vorsitzende des Senders Neue Rechte in Kalifornien einen Brief an William B. Allen, einen Professor der politischen Wissenschaft, der gegen Bill Dannemeyer, den Liebling der Konservativen, als Kandidat fr den US-Senat antrat. Grimstead schrieb: Wir fordern Sie im Namen Jesu Christi, des Knigs des Universums, auf, sofort von dem trichten Versuch, den Senatorensitz zu erringen, zurckzutreten und ffentlich bekanntzugeben, da Sie sich mit Ihrem Ansehen und Ihrer Kampagne hinter Dannemeyer stellen und seine Bemhungen um den Sieg untersttzen. Grimstead warnte: Wenn Allen sich nicht von seinem trich1
The Jimmy Swaggart Television Program, 5.1.1986.
61
ten Pfad zurckzge, dann htte diese politische Abtreibung, die nur den Mchten der Finsternis dienen knne, nicht nur politische Konsequenzen, sondern vielleicht auch himmlische. Wir vermuten, so prophezeite er, da Gott selbst sich bemhen wird, Sie zu strafen und diese ihre Bestrebung zu verurteilen, wie auch immer er es fr richtig hlt. Und jeder, der einmal von unserem himmlischen Vater bestraft worden ist, kann Ihnen besttigen: Er kann sehr gewaltsam mit uns umgehen.1 Obwohl Grimstead behauptete, es sei ein Roh-Entwurf gewesen und er habe spter eine revidierte Fassung ohne diese Drohungen abgeschickt, zeigt dieser Brief doch, da sich die Neue Rechte trotz der uerlichen politischen Kehrtwendung im Kern nicht gendert hat. Abgesehen davon, da die Neue Rechte die schwlstigen Ausdrcke ber den Zorn Gottes durch eine annehmbarere Ausdrucksweise (mit Ausnahmen) ersetzt hat, hat sie auch ihre gesamte Taktik berarbeitet. Weil sie erkannt hat, da sie im Kongre oder im Weien Haus zumindest heute noch nicht gewinnen kann, hat die Neue Christliche Rechte eine landesweite Kampagne gestartet, um sich heimlich in die lokale Politik, aber auch in die Politik der Kreise und der einzelnen Bundesstaaten einzumischen. Das kommende Jahrzehnt bietet die grten Mglichkeiten fr Aktivitten an der Basis, sagt James Muffett, Direktor des Komitees fr Freiheit in Michigan. Fr uns ist die Zeit gekommen, unsere Augen vom Weien Haus abzuwenden und uns auf Otto Normalverbraucher zu konzentrieren.2 Indem die Neue Christliche Rechte hauptschlich durch die Republikanische Partei arbeitet, gelingt es ihr, im ganzen Land ihre Leute in die Verwaltungen zu setzen, angefangen von Schulausschssen bis hin zu den Parlamenten. Konservative evangelikale Christen leiten die Republikanische Partei oder helfen dabei in mindestens einem halben Dutzend der amerikanischen Staaten mit,
1 2
Zitiert in Harpers vom 24.5.1992, S. 24. Christian Coalition Expands Across the USA: Christian Activism on the Rise in Christians America, Official Newsletter of the Christian Coalition. Spring 1990.
62
schrieb der politische Analytiker Rob Gurwitt, und sie treten an und erringen Sitze in Stadt- und Gemeinderten sowie Schulausschssen von Oregon bis Georgia. Sie haben, so sagte er, eine Gruppe von erfahrenen politischen Strategen herangebildet, die heute bei Wahlkmpfen und in Organisationen von Kandidaten der groen Parteien und politischen Gruppen in Erscheinung treten. Die Christliche Rechte ist kein politisches Unschuldslamm mehr. Ihre Fhrer haben gelernt, wie man nach Macht strebt.1 Und sie dringen heute in Bereiche vor, wo es viel wahrscheinlicher ist, da sie diese Macht auch erringen. Wir haben versucht, Washington anzugreifen, sagte Robert Reed, Direktor der Christlichen Koalition Pat Robertsons, als wir uns auf die Bundesstaaten htten konzentrieren sollen. Die wirkliche Schlacht, die fr Christen von Bedeutung ist, findet in der Nachbarschaft, in Schulausschssen, Stadtverwaltungen und Landesparlamenten statt.2 Das Schlsselwort dieser neuen Strategie ist Koalition. Statt einige hochkonzentrierte Machtstrukturen in einem einzigen Gebiet zu vereinigen, breiten sich kleine unabhngige Gruppen ber ganz Amerika aus und arbeiten auf die gleichen Ziele hin. In den neunziger Jahren, sagte Tim LaHaye, Prsident von Family Life Seminar und Fhrer der Neuen Rechten, wird sich die Religise Rechte aus einer Vielzahl von unabhngigen, rtlich gefrderten und finanzierten Organisationen zusammensetzen, die ein gemeinsames Ziel haben, aber individuell arbeiten.3 Diese Guerilla-Methode hat deutliche Vorteile gegenber der konventionellen Kriegsfhrung. Vor allem braucht man weit weniger politischen Verstand, um mit einem Schulausschu in Podunk, Arkansas, fertigzuwerden, als mit dem Senat in Washington. Deshalb werden auch die weniger gebildeten Mitstreiter in der Lage sein,
1
Rob Gurwitt, The Christian Right Has Gained Political Power. Now What Does It Do? in Governing, 10/1989, S. 52. Zitiert in The Christian Coalition: Ganging Up on the First Amendment in Church and State, 4/1990, S. 12. Kim Lawton, Whatever Happened to the Religious Right? in Christianity Today vom 15.12.1989, S. 44.
63
Einflu auf Stellen auszuben, die sie vorher nicht erreichen konnten. Die meisten Amerikaner wissen nicht viel ber Lokalpolitik; sie beschftigen sich nicht damit, und die meisten kmmert sie nicht einmal eine mangelnde Anteilnahme, die der Neuen Rechten zum Vorteil dient. Die Wahlbeteiligung ist gewhnlich auch sehr niedrig, eine weitere Gelegenheit fr die Neue Rechte, ihren Einflu zur Geltung zu bringen. Es gibt keinen Zweifel darber, schrieb Robert Dugan von der NAE, da evangelikale Christen den Kulturkampf einzig und allein mit dem Gewicht ihrer Stimmen gewinnen knnen.1 Ferner ist es sehr unwahrscheinlich, da unabhngige Organisationen, die an der Basis arbeiten, mit dieser unaufdringlichen Methode so sehr die Aufmerksamkeit feindlicher Medien auf sich ziehen, wie es die Scharen von Predigern in Washington taten, die lauthals Bibelverse zitierten und erklrten: Wir werden die Sache fr Jesus bernehmen! Halleluja! Der wohl grte Vorteil dieser am Fuvolk und der rtlich orientierten Vorgehensweise ist die Tatsache, da zahlreiche unabhngige Gruppen, die ber das ganze Land verteilt sind, viel schwieriger zu entdecken sind als wenige, aber deutlich wahrnehmbare Vertretungen in Washington. Es wird schwierig sein, warnt Joe Conn von der Organisation Amerikaner vereinigt fr die Trennung von Kirche und Staat, die Aktivitten so vieler kleiner Organisationen zu berwachen. Die jngste Ortspolitik in Kalifornien zeigt deutlich die Wirkung dieser Basis-Politik. In den ersten Jahren dieses Jahrzehnts errang die Neue Rechte die Mehrheit sowohl in der Hlfte des republikanischen Zentralkomitees der Kreise als auch dem des Bundesstaates. Im Kreis San Diego gewannen im November 1990 sechzig Aktive der Neuen Rechten Sitze in Schulausschssen, Wasserausschssen und im Stadtrat. Manche waren Geheimkandidaten. Konservative Evangelikale, die von Pat Robertsons Wahlkampf briggeblieben sind, verbleiben nicht nur in Positionen der Republikanischen Partei des Bundesstaates, sondern streben darin auch die Fhrung an.
1
Robert Dugan, Winning the New Civil War, Multnomah, Portland, Oregon, 1991, S. 189.
64
Nach den Wahlen 1988, schrieb Frederick Clarkson, bernahm Robertsons Mitarbeiterstab die California Republican Assembly (CRA), eine Einrichtung der konservativen Republikaner. Die CRA plante zusammen mit den Young Americans for Freedom, den College Republicans und einer Gruppe von rechtsorientierten Beamten ... die bernahme der republikanischen Kreiskomitees und schlielich des Parteiprsidiums des Landes.1 Pat Robertsons Christian Coalition (CC) verbreitet, anders als die ausgestorbene Moral Majority, das politische Evangelium der Neuen Rechten auf lokaler Ebene, wo sie christliche Werte frdern will durch ein Netz von Staatsbeamten und Ortsgruppen.2 Angefangen mit einer Adressenliste von 1,8 Millionen Namen, die von Robertsons erfolglosem Prsidentschaftswahlkampf briggeblieben waren, behauptete die Organisation zum Zeitpunkt der Abfassung dieses Buches, 250.000 Mitglieder in vierzig Staaten zu haben und laut Angabe der Literatur des CC steigen diese Zahlen. Wenn die Reaktion, die wir landesweit feststellen, dafr ein Hinweis ist, schrieb der nationale Leiter des CC, Guy Rodgers, dann sind Christen berall der Meinung, da es Zeit ist fr solch hohe Qualitt [politischer Macht], denn die Botschaft verbreitet sich wie ein Prriefeuer ... Zu Tausenden nehmen Christen es nun ernst mit ihrem Einflu in der politischen Arena.3 Nach ihrer Werbeliteratur plant die Christian Coalition, sowohl christliche Anliegen vor Stadt- und Gemeinderte, Landesparlamente und den Kongre zu bringen, als auch christliche Fhrer fr effektive soziale und politische Ttigkeiten auszubilden. In einer Anzeige heit es: Jetzt knnen sich Christen hinter einer BasisBewegung zusammenschlieen, die den Status quo verndern wird. Eine andere wirbt fr ein zweitgiges Christian CoalitionFhrungsseminar: Ob du es glaubst oder nicht, mglicherweise will der Herr sogar, da du dich um ein Amt bewirbst. In einer ande1 2
Fred Clarkson, California Dreamin in Church and State, 10/1991, S. 5. Aus einem Werbeprospekt, herausgegeben von der Christian Coalition, Chesapeake, Virginia. Guy Rodgers, New Wave of Christian Activists on the Scene in Christian American, 3-4/1992, S. 23.
65
ren steht: Als Basis-Vereinigung von Evangelikalen, Pro-FamiliaKatholiken und ihren Verbndeten sind wir entschlossen, der Plnderung unseres jdisch-christlichen Erbes ein Ende zu machen. Manche ihrer Anzeigen, besonders in der weltlichen Presse, wenden sich an den Verstand und deuten auf die gemigtere Haltung der Neuen Rechten und Pat Robertsons politische Reifung hin. Am 20. Juni 1990 erschien eine einseitige Anzeige der Christian Coalition in der Washington Post (die heute 44.350 U. S. Dollar kostet), adressiert an den Kongre der Vereinigten Staaten. In Form eines von Robertson geschriebenen Briefes warnte die Anzeige den Kongre vor der Bewilligung von Steuergeldern fr Kunst, die viele Amerikaner anstig finden. Die Anzeige endete: Es mag in Ihrem Bezirk mehr Homosexuelle und Kinderschnder geben als Katholiken und Baptisten. Sie mgen feststellen, da die arbeitende Bevlkerung in Ihrem Bezirk ihr Geld dazu verwendet sehen mchte, ihre Shne zur Homosexualitt anzuleiten. Sie mgen finden, da die Katholiken in Ihrem Bezirk wnschen, da ihre Steuergelder fr Bilder von einem in Urin getauchten Papst ausgegeben wird. Aber vielleicht auch nicht. Es gibt einen einzigen Weg, dies herauszufinden: Stimmen Sie fr die NEA-Bewilligung wie Pat Williams, John Frohnmayer und die Homosexuellen- und LesbenAktionsgruppen, die es wollen. Und machen Sie mich glcklich. Unterschrift: Pat Robertson. Robertson warnte nicht vor dem Zorn eines wtenden Gottes, der ber jene Heiden kommen wird, die dafr stimmten, Kunst von unerlsten Sodomiten und Perversen zu frdern. Er redete auch nicht ber den Untergang unserer jdisch-christlichen Zivilisation oder ber einen politischen Heiligen Krieg zwischen den Mchten der Finsternis und des Lichtes. Das alles war typisch fr die schwlstige Neue Rechte der achtziger Jahre. Statt dessen wirkt die Anzeige wie eine eindringliche vernnftige Bitte, fhig, viele gewissenhafte Amerikaner anzusprechen, ob religis oder nicht, die sich nicht mit dem Gedanken anfreunden konnten, 175 Millionen Dollar fr verschiedene Kunst-Projekte auszugeben, darunter, um Robert-
66
son zu zitieren, das Bild eines Mannes, der in den Mund eines anderen uriniert. Die moralische Agenda der Neuen Rechten im Jahr 1990 unterscheidet sich nicht sehr von der des Jahres 1980. Diesmal jedoch da sie einen weltlicheren Ton anschlgt und ihre Auffassungen nicht mehr auf eine Zorn-Gottes-Theologie, sondern auf einfache Moral und gesunden Menschenverstand grndet kann sich die Bewegung der Untersttzung vieler Amerikaner sicher sein, die zwar nicht notwendigerweise mit ihren religisen Ansichten bereinstimmen, jedoch mit ihren politischen Anliegen sympathisieren. Man braucht kein einmal-gerettet-immer-gerettet-in-Zungen-redender-vor-derTrbsal-entrckter Bibelfundamentalist zu sein, um nicht zu wollen, da Steuergelder zur Untersttzung von Robert Mapplethorpes Homo-Erotik ausgegeben werden. Zweifellos ist der moralisch hohe Standard, den die Neue Rechte in vielen Angelegenheiten deutlich gemacht hat, ihr grter Aktivposten. Sogar die meisten Leute, die fr die freie Entscheidung sind, mgen keine Abtreibung, sondern sehen sie nur als die beste von schlechten Mglichkeiten an. Und welcher verantwortungsbewute Brger, weltlich oder religis, ist nicht angeekelt von den Verbrechen, den Drogen und dem moralischen Verfall in unseren Stdten? Wer ist nicht besorgt ber die amerikanischen Schulen, die Jugend, die Moral und die Kultur? Wenigstens unternimmt die Neue Rechte einen ernsthaften Versuch, diese moralischen Probleme in Angriff zu nehmen, und schon diese Anstrengung allein wird ihr Anhnger und Macht einbringen. So lange die Neue Christliche Rechte gegen unser moralisches Elend nicht nur Einspruch erhebt was jeder tut, von Jesse Jackson bis David Duke sondern mit ganzer Kraft daran arbeitet, es zu lindern, wird sie immer mchtiger werden. Die Strategie gegen die amerikanische radikale Linke, schrieb Pat Robertson in einem Brief an die Mitglieder seines Clubs der 700, sollte die gleiche sein wie die, die General Douglas MacArthur gegen die Japaner im Pazifik anwandte ... ihre Festungen umgehen, sie dann umzingeln, sie isolieren, sie bombardieren und dann die Anfhrer in einem Mann-gegen-Mann-Kampf aus ihren Schutzbun67
kern treiben. Die Schlacht um Iwo Jima war nicht angenehm, aber unsere Truppen haben sie gewonnen. Die Schlacht um die Seele Amerikas wird auch nicht angenehm sein, aber wir werden sie gewinnen!1 Offensichtlich hat Robertson seit seines 1988 fehlgeschlagenen Wahlkampfes mehr getan als Beten. Obwohl die Neue Rechte es vermieden hat, ihre bekanntesten Fhrer wie Falwell einzusetzen, wie sie es in den achtziger Jahren noch getan hat, hat Robertson diese Aufgabe bernommen. Neben seinem Club der 700, seiner juristischen Fakultt, seinen politischen Organisationen und seinen blhenden Geschftsunternehmen gelingt es Robertson, beinahe jedes Jahr ein neues Buch unter seinem Namen zu verffentlichen. Sein Buch The New World Order (1991)2, welches sogar die Bestsellerliste der New York Times strmte, warnt vor einer geheimen Verschwrung, in die Illuminaten, der Rat fr Auslndische Beziehungen, die Trilaterale Kommission und die Vereinten Nationen verwickelt seien, die alle versuchten, den christlichen Glauben zu zerstren und ihn durch eine vom Okkultismus inspirierte sozialistische Weltdiktatur zu ersetzen, die aus Trunkenbolden, Drogenhndlern, Kommunisten, Atheisten, Satansverehrern des New Age, weltlichen Humanisten, grausamen Diktatoren, habgierigen Geldwechslern, revolutionren Mrdern, Ehebrechern und Homosexuellen3 bestehen wrde. Einen Abschnitt widmet er auch den Zehn Geboten. Die Utopisten haben ber die Weltordnung geredet, schrieb er. Ohne es nher auszufhren: die Zehn Gebote prgen die einzige Ordnung, die den Weltfrieden bringen wird.4 Dann fat er jedes Gebot kurz zusammen. Beim vierten klagt er, da es keine religisen Sonntagsgesetze mehr gibt, sondern nur solche, die offensichtlich einen deutlich weltlichen Zweck haben. Er schrieb auch: Nur wenn den Leuten erlaubt wird (durch Sonntagsgesetze?), von ihrer Arbeit auszuru1 2 3
Pat Robertsons Perspective, 4-5/1992, S. 4. Die neue Weltordnung. Pat Robertson, The New World Order, Word Publishing, Dallas, 1991, S. 227. ebd., S. 233.
68
hen, ber Gott nachzudenken, seine Wege zu bedenken und von einer besseren Welt zu trumen, kann es Fortschritt und echte menschliche Besserung geben.1 Das Buch ist allerdings auch nicht ohne Heuchelei. Robertson beklagt, da amerikanische Tabakfirmen Tabak in die ganze Welt exportieren, whrend wir in Amerika ber die Gefahren des Tabaks informiert werden, den Lungenkrebs und das Lungenemphysem.2 Gleichzeitig prahlt er damit, da die Christliche Koalition Jesse Helms eine der mchtigsten Stimmen der Tabakindustrie in Washington vor einer Wahlniederlage bewahrt habe! In seinem Buch stellt sich Robertson als eine Autoritt der Weltgeschichte und der Geschichte der Vereinigten Staaten dar, der internationalen Finanzen und des Bankwesens, der internationalen Beziehungen, der Politik, der Rechtsprechung und der Wirtschaft. The New World Order war auch gespickt mit Hinweisen auf Robertsons zahlreiche Erfolge als Rundfunksprecher, Autor und langjhriger Beobachter und Teilhaber am politischen Geschehen. Er schrieb: In Guatemala-Stadt verteilte ich persnlich Hilfsgter an etwa achttausend Leute ... In meiner 1987 gehaltenen Rede an den Rat fr Auslndische Beziehungen ... In einer Hauptrede an die Nationalversammlung der Republikanischen Partei in New Orleans erwhnte ich ... Ich diente in der Ersten Marinedivision in Korea unter dem Oberkommando von General Douglas MacArthur ... Nach der Wahl sprach ich mit dem zuknftigen Prsidenten Carter ... Als ehemaliger Prsidentschaftskandidat der Republikanischen Partei ... Als ich mich mit dem damaligen Premierminister von Israel traf ... Obwohl Robertson es nicht ffentlich gesagt hat, hofft er wahrscheinlich auf einen zweiten Versuch als Prsidentschaftskandidat, vielleicht 1996 und seine beeindruckende Vergangenheit, die so deutlich in The New World Order beschrieben wird, widerlegt vermutlich jeden Vorwurf, da er dafr nicht geeignet sei.
1 2
ebd., S. 236. ebd., S. 20.
69
Eine andere mchtige Figur der Neuen Rechten der neunziger Jahre ist Dr. James Dobson. Unter Christen einschlielich Adventisten hoch angesehen, vertritt Dr. Dobson solche soliden christlichen Prinzipien bezglich Familie und Kindererziehung, da er sich wie Ellen White anhrt. Seine Zeitschrift Focus on the Family erreicht jeden Monat 1,9 Millionen Heime (einschlielich meines eigenen); sein erstes Buch ber Erziehung, Dare to Discipline,1 wurde bis heute zwei Millionen Mal verkauft. Sein erster privat gedrehter Film ber Kindererziehung erreichte 60 Millionen Zuschauer, und sein Radioprogramm Focus on the Family wird tglich von einer Million Zuhrern ber 1.350 Radiosender empfangen. Fr Leute, die konservative christliche Werte in ihren Heimen und ihren Familien schtzen, ist Dr. Dobson verdientermaen ein Held. Er ist tatschlich so beliebt, da man ihn drngte, sich um ein Amt zu bewerben, was er rundweg abgelehnt hat. Er sagte: Vor achtzehn Jahren sprach ich ber die Familie im Zusammenhang mit der Gesellschaft, und das ist heute die Grenze meiner ffentlichen Rolle. Obwohl Dr. Dobson sich um kein Amt bewerben mag, ist er beraus politisch geworden. Durch das Family Research Council,2 das die politischen Interessen seiner landesweiten Organisation Focus on the Family vertritt, ist Dobson in die Politik der Neuen Rechten eingebunden. Unter der Leitung des ehemaligen innenpolitischen Beraters der Reagan-ra, Gary Bauer, ist das Family Research Council von zwei auf siebzehn Mitarbeiter angewachsen und hat in fast zwanzig Staaten Zweigstellen gebildet. Im Gegensatz zu vielen der Organisationen der Neuen Rechten aus den neunziger Jahren hat das Family Research Council sein Zentrum in Washington, D. C., wo es danach strebt, ein Verstndnis fr die ProFamilien-Anliegen sowohl in den gesetzgebenden als auch in den ausfhrenden Zweigen der Bundesregierung zu frdern ... Vom Weien Haus bis zum Kapitol arbeiten unsere Interessenvertreter
1 2
Unsere Kinder sind unmglich, Trobisch-Verlag. Rat fr Familienforschung.
70
daran, da die Bedrfnisse und Werte der Familie bekannt sind und respektiert werden.1 Doch obwohl sich das Family Research Council auf Washington konzentriert, wirbt Dr. Dobson fr lokale und regionale Verbindungen im ganzen Land. Eine Schlagzeile im Religious News Service Report lautete: Die Dobson-Organisation untersttzt die Bildung von Pro-Familien-Verbindungen.2 Dr. Dobsons eigene Literatur sagt aus, da viele der hauptschlich familienbezogenen ffentlichen Auseinandersetzungen auf Bundes- oder Ortsebene gewonnen oder verloren werden. Deshalb ist es wichtig, da die verschiedenen Aktivgruppen, die sich in jedem Bundesstaat fr die traditionellen Werte einsetzen, zusammenarbeiten, um ihre Ziele zu erreichen. In diesem Sinn hat sich Focus on the Family aktiv daran beteiligt, diesen Gruppen zu helfen, ihre Bemhungen durch die Bildung staatenweiter Pro-Familien-Verbindungen zu koordinieren. In etwa der Hlfte der US-Staaten hat schon eine dieser Verbindungen ihre Ttigkeit aufgenommen: das Ziel ist es, in allen 50 Staaten ProFamilie-Verbindungen zu bilden.3 Wie die meisten anderen Organisationen der Neuen Rechten arbeitet auch Dobson in aller Stille. Der Sprecher von Focus on the Family, Michael Jameson, sagt, Dr. Dobson mchte keine genaue Beobachtung durch die Medien.4 Dobson hat auch seine Anhnger gebeten, ihre Mitgliedschaft in dieser Organisation und sogar deren Existenz geheimzuhalten.5 Dobson ist auf leisen Sohlen in die Politik gegangen, hie es in einem Persnlichkeitsprofil der Washington Post, ohne die Pressekonferenzen und den Pomp seiner Vorgnger wie Pastor Jerry Falwell. Dies zeigt den Reifungsproze eines gewissen Teils der E-
3 4 5
Aus einer undatierten Werbebroschre, herausgegeben vom Family Research Council. Dobson Organization Aiding the Formation of Pro-Family Coalitions in Religious News Service vom 24.2.1989, S. 2. ebd., S. 35. ebd., S. 2. ebd., S. 15.
71
vangelikalen in der groen Politik, besonders in der Republikanischen Partei.1 Whrend die Arbeit seiner Organisation in aller Stille und gewhnlich hinter den Kulissen stattfindet, hat Dr. Dobson selbst einen weitreichenden ffentlichen Einflu. Er steht seinen Anhngern und Glubigen tglich in praktisch jedem Rundfunkprogramm in den Vereinigten Staaten zur Verfgung, sagte der Aktivist und liberale Jurist Barry Lynn. Dadurch ist er in der beraus vorteilhaften Lage, dem Kongre Botschaften ber bestimmte Themen zu bermitteln. Er kann tatschlich Scke von Briefen an den Kongre senden, einfach dadurch, da er in seiner tglichen Radiosendung ber einen Aspekt eines geplanten Gesetzes spricht.2 Dobsons Einflu resultiert jedoch mehr aus der Vernunft seiner Standpunkte als aus seinem Zugang zu den Medien, der im Vergleich zu den Mglichkeiten seiner Gegner uerst begrenzt ist. Whrend z. B. Magic Johnson (dessen Zugang zu den Medien Dr. Dobsons Einflu weit in den Schatten stellt) fr sicheren Sex wirbt, betont Dobson gemeinsam mit der Neuen Rechten ohne Kompromisse den Verzicht auf jeglichen Sex, ob sicher oder nicht, vor der Ehe, vor allem, da Kondome keinen absoluten Schutz garantieren knnen. Laut Dr. Dobson hob neulich nicht einer von 800 Sexualforschern whrend einer Konferenz die Hand, als sie gefragt wurden, wer von ihnen sich beim Verkehr mit einer HIV-infizierten Person auf den Schutz eines Kondoms verlassen wrde. Und doch, fuhr Dr. Dobson fort, sind sie bereit, unseren Kindern zu sagen, da ,sicherer Sex mglich ist und da sie ohne ernste Folgen schlafen knnen, mit wem sie wollen.3 Wer kann solche Logik akzeptieren? Wer mchte seine Kinder solchen Gefahren aussetzen? Und welche Organisation mit betrchtlichem Einflu vertritt sexuelle Enthaltsamkeit vor der Ehe auer der Neuen Rechten?
1 2
Washington Post vom 8.8.1990, S. C3. In An Interview With the ACLUs Barry Lynn in Church and State, 7-8/1991, S. 11. Focus on the Family Newsletter vom 13.2.1992.
72
Leider hat die Neue Rechte neben ihrem hohen moralischen Standard in diesem und anderen Punkten bezglich der Freiheit des einzelnen und der Religionsfreiheit einen gefhrlich niedrigen Weg eingeschlagen. Das adventistische Drehbuch ber die letzten Ereignisse, ausgefhrt in Der groe Kampf, kann nur gespielt werden, wenn diese Nation die Grundstze der Trennung von Kirche und Staat aufgibt, die in dem Ersten Zusatzartikel zur Verfassung der Vereinigten Staaten enthalten sind Grundstze, die die Neue Rechte ffentlich bekmpft! Ein Brief von Pat Robertsons American Center for Law and Justice (ACLJ)1 verdeutlicht die Verachtung der Neuen Rechten gegenber diesem Schutzwall der Trennung von Kirche und Staat. Er trgt die berschrift: Reit diese Mauer nieder!2 Der Autor, Keith Fournier (von der Organisation Evangelical Catholic), der heute Geschftsfhrer von Robertsons ACLJ ist, verglich die Berliner Mauer mit diesem Schutzwall der Vereinigten Staaten. Doch es gibt eine Mauer, erklrt er, die irrtmlicherweise in unserem eigenen geliebten Land errichtet worden ist. Ihre Wirkung auf die religise Freiheit hat vielleicht sogar einen noch greren zerstrerischen Effekt gehabt. Es ist die sogenannte Trennung von Kirche und Staat. Fournier warnt dann, da diese Mauer als eine Keule gegen die freie Ausbung der Religion und der religisen Rede benutzt worden sei, so da Christen vielleicht sogar in den Straen von Moskau heute mehr religise Freiheit vorfinden als in den Vereinigten Staaten. Aus diesem Grund und nicht wegen ihrer Warnung vor sicherem Sex oder ihrem Kreuzzug gegen die Abtreibung oder den Verkauf des Playboy stellt die Neue Rechte eine Bedrohung dar. Die Verfolgung, die in Der groe Kampf beschrieben wird, wird nicht von militanten Homosexuellen, weltlichen Humanisten, Atheisten oder Marxisten, sondern von bekennenden Christen ausgelst. Ellen White schrieb: Man wird erklren, da die Menschen durch die Miachtung der Sonntagsfeier Gott beleidigen, da diese Snde
1 2
Amerikanische Zentrale fr Gesetz und Gerechtigkeit. Keith Fournier, Tear Down This Wall! in Law & Justice, Winter 1992, S. 1.
73
Katastrophen herbeigefhrt habe, die nicht aufhren werden, bis man die Heiligung des Sonntags mit Strenge durchsetzt ...1 Atheisten, weltliche Humanisten und Liberale werden nicht sagen, da die bertreter des Sonntagsgesetzes Gott beleidigen. Aber konservative Christen wie die Anhnger der Neuen Rechten jene, die schon jetzt Amerikas Probleme auf dessen bertretung der Gesetze Gottes schieben werden es tun. Man braucht nur den Ausdruck Miachtung der Sonntagsfeier im obigen Zitat durch die Begriffe Abtreibung, Pornographie oder weltlichen Humanismus ersetzen, schon hat man die heutige Ausdrucksweise der Neuen Rechten. Es geht ums berleben, schrieb Jerry Falwell. Wenn uns die Bibel und die menschliche Geschichte berhaupt etwas lehren, dann ist es die Tatsache, da keine Gesellschaft, die gttliche Grundstze bertritt, lange bestehen kann.2 Prediger, die die Verbindlichkeit des gttlichen Gesetzes leugnen, schrieb Ellen White, werden von der Kanzel herunter zu der Verpflichtung aufrufen, den zivilen Behrden, als von Gott eingesetzt, Gehorsam zu leisten.3 Dieses Leugnen betrifft nicht die offene Ablehnung des gttlichen Gesetzes an sich, sondern die massive Ablehnung des wahren Ruhetages trotz all ihrer Reden von Treue gegenber Gottes Gesetz. Denn wenn jemand das ganze Gesetz hlt und sndigt gegen ein einziges Gebot, der ist am ganzen Gesetz schuldig (Jakobus 2,10) doch alle Fhrer der Neuen Rechten lehnen den siebten Tag der Woche als Ruhetag zugunsten des Sonntags ab eines Tages, auf dem nach der Bibel weder Heiligkeit noch Segen ruht. Die meisten von ihnen haben sicherlich die Sabbatlehre kennengelernt. Obwohl einige sich denen anschlieen werden, die da halten die Gebote Gottes (Offenbarung 14,12), werden die meisten sie doch weiterhin verachten. Whrend die Neue Rechte politische Macht gewinnt, erfllt sich die Warnung Ellen Whites vor der Verfolgung durch Christen, die fr ihre Zwecke die Macht des Staates benutzen.
1 2 3
Ellen G. White, Der groe Kampf, S. 591 (rev.). Jerry Falwell, Listen America!, Bantam Books, New York, 1980, Vorwort. Ellen G. White, Der groe Kampf, S. 593.
74
Wenn die protestantischen Kirchen die deutlichen, schriftgemen Beweise zur Verteidigung des Gesetzes Gottes verwerfen, werden sie danach verlangen, alle die zum Schweigen zu bringen, deren Glauben sie mit der Bibel nicht umstrzen knnen. Obwohl sie die Augen den Tatsachen gegenber verschlieen, schlagen sie dennoch ein Verfahren ein, das zur Verfolgung derer fhren wird, die sich aus Gewissensgrnden weigern, dem nachzukommen, was die brige christliche Welt tut, und sie erkennen ihrerseits die Ansprche des ppstlichen Sonntags an.1 Auch Nichtadventisten sehen das so. Die Prsidentin der American Civil Liberties Union (ACLU)2, Ira Glasser, warnt vor denen, die Amerika nach ihrem Bild schaffen wollen ein Amerika, das von religisen Werten beherrscht wird, die vom Staat vorgeschrieben werden.3 Auch wenn die ACLU den meisten Adventisten zuwider sein mag, so beschreibt Frau Glasser doch die Zukunft wirklich vllig zutreffend, sogar prophetisch, denn ein Amerika, das von religisen Werten beherrscht wird, die vom Staat vorgeschrieben werden, ist genau das, wovor Der groe Kampf warnt. Wenn sich die fhrenden Kirchen der Vereinigten Staaten in den Lehrpunkten, die sie gemeinsam haben, vereinigen und den Staat dahin beeinflussen, da er ihre Verordnungen durchsetzt und ihre Institutionen [z. B. Schulen, Heime] untersttzt, wird das protestantische Amerika ein Bild von der rmischen Priesterherrschaft errichtet haben, und die Verhngung von Strafen ber Andersglubige wird die unausbleibliche Folge sein.4 Obwohl die Neue Rechte noch nicht genug Macht hat, diese Art von Verfolgung heute schon in Gang zu setzen, geht sie doch in diese Richtung. Diese Tendenz war bereits anllich der nationalen Parteiversammlung der Republikaner im Jahr 1992 deutlich zu erkennen, die zeitweise, so hie es in einem Zeitungsbericht, den
1 2 3 4
ebd. (rev.) Vereinigung fr brgerliche Freiheit in Amerika (USA). Undatierter ACLU-Brief. Ellen G. White, Der groe Kampf, S. 445 (rev., Betonung hinzugefgt).
75
Anschein einer religisen Erweckungsversammlung hatte.1 Die Betonung, die die Republikaner wenn auch kurzzeitig auf familire Werte legten, ist auf den Einflu von konservativen Evangelikalen in der Partei zurckzufhren. Der Reporter der Washington Post, E. J. Dionne, schrieb: Partisanen der Christlichen Rechten zeigten nicht nur organisatorisch ihre Muskeln und bten nicht nur eine Macht aus, die ihre rein rechnerische Anzahl bei weitem bertraf, sondern sie sahen auch, da Bush als Schwerpunkt seines Wahlkampfes im Herbst eines ihrer Lieblingsthemen aufgriff: ,traditionelle Familienwerte.2 Nach The Wall Street Journal schtzte ein Beobachter, da die evangelikalen Konservativen in Houston 40 Prozent der Delegierten ausmachten.3 Einer der Aktivisten der Neuen Rechten, Martin Mawyer, sagte: Wenn ich es nicht besser wte, dann wrde ich annehmen, da das Parteiprogramm [der Republikanischen Partei] von der Religisen Rechten geschrieben worden sei. Einige Wochen nach dem Parteitag der Republikaner hielt die Christliche Koalition in Virginia Beach ihre Zweite Konferenz auf der Siegerstrae ab. Am letzten Abend der dreitgigen Sitzung, bei der es um Plne und Strategien ging und George Bush als Redner eingeladen war, rief Pat Robertson den jubelnden Delegierten zu: Wie auch immer die Wahl 1992 ausgeht Wir werden 1993 zurckkommen. Wir werden 1994 zurckkommen. Wir werden 1995 zurckkommen. Wir werden 1996 zurckkommen. Wir werden 1997 zurckkommen. Wir werden 1998 zurckkommen. Wir werden 1999 zurckkommen. Wir werden zurckkommen, bis wir alles gewonnen haben! Tatschlich fragten sich die Fhrer der Neuen Rechten selbst vor Clintons Erdrutschsieg, ob es nicht zu ihrem Vorteil diente, wenn die Demokraten den Kampf um das Weie Haus gewinnen wrden. Falls sich nmlich herausstellen sollte, da Clinton ein zweiter Jimmy Carter oder noch schlimmer ist, knnte die Neue Rechte 1996 Rache nehmen, wie sie es 1980 mit Ronald Reagan getan hat, der sein
1 2 3
National and International Religious Report vom 24.8.1992, S. 1. Washington Post vom 21.8.1992, S. A28. Wall Street Journal vom 20.8.1992, S. A10.
76
Amt durch einen massiven Schlag gegen Carter gewonnen hatte. Die Neue Rechte sieht schon jetzt die Schuld fr die jngsten Verluste der Republikaner in Bushs Weigerung, sich an ihre Agenda zu halten. Sobald die Wahl 1992 beendet war (eigentlich schon vorher), hatte die Neue Rechte ihren Blick auf 1996 gerichtet. Wie Robertson sagte, wird das konservative christliche Programm zurckkommen. Wir werden es erleben. In einem gewissen Sinne ist der Name Die Neue Christliche Rechte brigens eine falsche Bezeichnung: Sie ist weder neu (sie begann in den siebziger Jahren), noch sehr christlich (ihre Taktiken waren schon immer kaum christlich zu nennen), noch wirklich recht (sie vertreten gefhrliche Ansichten ber die Trennung von Kirche und Staat). Neu ist nur die Methode. Wie David Duke, der seine Ku-KluxKlan-Kapuze gegen einen dreiteiligen Anzug eintauschte und einen Sitz im Parlament des Staates Louisiana gewann, so beherrschen auch die Evangelikalen das Spiel. Unter anderem verstehen sie jetzt, da ffentliche Drohungen mit dem Zorn Gottes gegen jene, die fr Wohlfahrtsgelder an die Armen sind oder die sich gegen Steuergelder fr Privatschulen wehren, im Amerika des 20. Jahrhunderts einfach nicht mehr ankommen. Sie sind klger, raffinierter und taktvoller, als sie es in den achtziger Jahren waren und deshalb gefhrlicher. Diese neue, leise Strategie zeigt, da die Neue Christliche Rechte, weit von ihrem Untergang entfernt, im negativsten Sinn dieses Wortes wiedergeboren wurde.
77
Kapitel 7
Der Unsinn der Neuen Rechten
Ein beliebtes Thema unter den Fhrern der Neuen Rechten ist die Forderung, da unsere Nation zu der guten alten Zeit zurckkehren mu, als noch Frmmigkeit herrschte. Wenn wir wieder lernen, da eine rechtschaffene Regierung von einem rechtschaffenen Volk kam, das das Knigreich Christi aufrichten wollte, schrieb Dr. James Kennedy, dann wird es mglich sein, die gottlosen Gesetze unserer Generation umzukehren.1 Franky Schaeffer schrieb: Wir mssen die Schnheit und die Flle an Liebe einer christlichen Nation wiederherstellen, die uns einst ausgezeichnet hat.2 Ich lade euch ein, schrieb Pat Robertson, euch einer Armee von christlichen Patrioten anzuschlieen, die daran arbeiten, Amerika wieder fr Gott zu gewinnen.3 Tim LaHaye sagte: Ich weise darauf hin, da diese Nation 150 Jahre lang auf biblische Grundstze gebaut war, die die Freiheit, den allgemeinen Anstand und die husliche Ruhe sicherten.4 Es ist schockierend zu erkennen, schrieb Robert Dugan, wie weit unsere
1
3 4
Vorwort zu Catherine Millard, The Rewriting of Americas History,: Horizon House, Camp Hill, Penn., 1991. Franky Schaeffer, A Time for Anger: The Myth of Neutrality, Crossway, Westchester, Ill., 1982, S. 78. Christian Coalition-Werbebrief von Pat Robertson vom 1.1.1992. Tim LaHaye, Faith of Our Founding Fathers, Wolgemuth & Hyatt, Brentwood, Tenn., 1987, S. 190.
78
Nation von ihrer frheren Achtung vor dem von Gott gegebenen Recht auf Leben abgewichen ist.1 Originalton Jerry Falwell: Gott segnete dieses Volk, weil es in seinen Anfngen bemht war, Gott zu ehren und die Bibel, das unfehlbare Wort des lebendigen Gottes. Jeder, der sorgfltig die amerikanische Geschichte studiert, stellt fest, da unsere groe Nation von frommen Mnnern auf gttliche Prinzipien gegrndet wurde, damit sie eine christliche Nation sei.2 Man fragt sich allerdings, worin diese gttlichen Prinzipien eigentlich bestanden. Fand man sie in der Ausrottung und Hinschlachtung Tausender und Abertausender amerikanischer Ureinwohner durch ein rechtschaffenes Volk, das das Knigreich Christi aufrichten wollte? Waren sie wirksam bei der Versklavung von Millionen von Schwarzafrikanern, auf deren Schwei und Blut diese christliche Nation errichtet wurde? Fand man sie whrend der Frhzeit in der Verfolgung religis Andersdenkender, als Amerika bemht war, Gott und die Bibel zu ehren? Oder wurden sie etwa am besten erkannt am Schicksal der Millionen von Kindern, die gezwungen wurden, bis zu sechzehn Stunden am Tag in heien Fabriken zu arbeiten, wo sie manchmal in Maschinen fielen, die ihnen die Gliedmaen wegrissen oder sie gar tteten? Die bedeutungsvollste Aussage ber Amerikas glorreiche christliche Vergangenheit als es auf biblische Grundstze gebaut war, die die Freiheit, den allgemeinen Anstand und die husliche Ruhe sicherten stammt von jemandem, der die Wirklichkeit dieser Grundstze am eigenen Leibe erlebte, dem ehemaligen Sklaven Frederick Douglass:
Was bedeutet fr den amerikanischen Sklaven euer 4. Juli? Ich antworte: Ein Tag, der ihm mehr als alle anderen Tage im Jahr die ungeheuerliche Ungerechtigkeit und Grausamkeit zeigt, deren Opfer er stndig ist. Fr ihn ist eure Feier ein Schwindel ... eure Gebete und Loblieder, eure Predig1
Robert Dugan, Winning the New Civil War, Multnomah, Portland, Ore., 1991, S. 175. Jerry Falwell, Listen, America!, Bantam, New York, 1980, S. 25.
79
AMERIKA IN DER PROPHETIE ten und Erntedankfeste mit all euren religisen Paraden und Feierlichkeiten sind fr ihn nur Schwulst, Betrug, Tuschung, Gottlosigkeit und Heuchelei ein dnner Schleier, um Verbrechen zuzudecken, die sonst einem Volk von Barbaren Schande bereiten wrden. Es gibt kein Volk auf der Erde, das grausamerer Praktiken schuldig ist als das Volk der Vereinigten Staaten ... Ihr knnt dem Sturm der britischen Artillerie eure nackte Brust zeigen, um eine Teesteuer von drei Pfennigen abzuwenden, und gleichzeitig einem der schwarzen Arbeiter eures Landes den letzten, schwerverdienten Pfennig aus den Hnden reien. Ihr gebt vor zu glauben, da Gott aus einem Menschen das ganze Menschengeschlecht gemacht [hat], damit sie auf dem ganzen Erdboden wohnen (Apostelgeschichte 17,26), und da er allen Menschen befohlen hat, wo sie auch sind, einander zu lieben; und doch seid ihr dafr bekannt, da ihr alle Menschen hat (und ihr seid stolz auf euren Ha), deren Hautfarbe nicht wie eure ist ... Die Existenz der Sklaverei in diesem Land brandmarkt eure republikanische Gesinnung als Schwindel, eure Menschlichkeit als niedrigen Vorwand und eure Christlichkeit als Lge.1
Eine andere Autorin beschreibt die Meinung unseres Herrn zur Sklaverei mit den Worten: Menschliches Elend wird von Ort zu Ort gebracht, gekauft und verkauft. Engel haben alles aufgezeichnet, es steht im Buch geschrieben. Die Trnen der frommen Leibeigenen, seien es Vter, Mtter, Kinder, Brder oder Schwestern, sind alle im Himmel aufbewahrt. Gott wird seinen Unwillen nur noch kurze Zeit zurckhalten. Sein Zorn brennt in ihm gegen diese Nation und besonders gegen die Religionsgemeinschaften, die diesen schrecklichen Handel gutgeheien und sich selbst daran beteiligt haben.2 Und heute, so schlimm Abtreibung, Pornographie und Fernsehen auch sind (und sie sind schlimm), sollen wir etwa glauben, da
1
Frederick Douglass/Benjamin Quarles (Hg.), Prentice Tall, Englewood Cliffs, N. J., 1968, S. 46-48. E. G. White, Frhe Schriften von Ellen G. White, Wegweiser-Verlag, Wien, 1993, S. 262.
80
Gott trotz Sklaverei, Unterdrckung und glattem Mord, die die Anfnge dieses Volkes kennzeichneten Amerika damals segnete und erst heute die Schale seines Zorns ausgiet wegen Telefonsex und Murphy Browns unehelichen Kindes? Keine Frage, die moralischen Werte des einzelnen Amerikaners sind gesunken, aber dies zeigt eher das Versagen der Pastoren als das der Politiker auf. Die Lsung besteht nicht darin, wiedergeborene Christen in mter einzusetzen, sondern wiedergeborene Christen in unseren Heimen und Gemeinden zu haben, wo der Charakter unseres Volkes geformt wird. Der Versuch der Neuen Rechten, Erlsung durch Gesetzgebung herbeizufhren, offenbart keine Wiederbelebung, sondern eher die Abwesenheit christlicher Frmmigkeit in unserem Volk. Wir als Christen, schrieb der konservative christliche Fhrer John Whitehead, tragen die Hauptverantwortung fr das, was geschehen ist, denn ein bedeutender Faktor der Entwicklung war der schwindende Einflu des Christentums, so da sich humanistisches Gedankengut ausbreiten und schlielich die Herrschaft bernehmen konnte.1 Meinungsumfragen zeigen, da die amerikanische Christenheit trotz der groen Anzahl nomineller Kirchenmitglieder eher ein Abbild von Jimmy Swaggart als von Jesus Christus ist. Kirchenmitgliedschaft, sagt George Gallup, scheint keinen groen Einflu darauf zu haben, wie wir unser Leben fhren. Noch erschreckender ist: Seine Umfragen zeigen, da Kirchenchristen in diesem Land genau so bereit sind, sich unmoralisch zu verhalten, wie die nicht kirchlich Orientierten.2 Wenn Ellen White vor hundert Jahren in Der groe Kampf schreiben konnte: Die Trennungslinie zwischen den bekennenden Christen und den Gottlosen ist gegenwrtig kaum erkennbar3 was wrde sie erst ber unsere Zeit sagen?
1
John Whitehead, The Second American Revolution, David C. Cooke Publishing, Elgin, Ill., 1982, S. 19. Most Christians Dont Know or Act Their Faith, Gallup Says in Religious News Service vom 10.5.1990, S. 10. Ellen G. White, Der groe Kampf, S. 589.
81
Jesus hat nicht die Christen im Stich gelassen; sie haben ihn verlassen, und was sie durch ihre unfhigen Prediger und Lehrer nicht erreichen knnen, das wollen sie durch staatliche Gesetzgebung bewirken. Als die Kirche am Anfang dadurch verderbt wurde, da sie von der Einfachheit des Evangeliums abwich und heidnische Gebruche und Gewohnheiten annahm, schrieb Ellen White in Der groe Kampf, verlor sie den Geist und die Kraft Gottes. Um die Gewissen der Menschen zu beherrschen, suchte sie den Beistand der Staatsgewalt. Die Folge war das Papsttum, eine Kirchenmacht, welche die Staatsgewalt beherrschte und sie zur Frderung ihrer eigenen Absichten, vornehmlich zur Bestrafung der Ketzerei, einsetzte. Damit die Vereinigten Staaten dem Tier ein Bild machen knnen, mu die religise Macht den Staat so beherrschen, da dieser auch von der Kirche zur Durchfhrung ihrer eigenen Absichten eingesetzt wird1 genau das ist es, was die Neue Rechte zu tun versucht. Die Christen mssen nun versuchen, dieses Land zurckzugewinnen, einen Wahlbezirk nach dem anderen, einen Kreis nach dem anderen, einen Staat nach dem anderen, sagt Robert Reed von der Christian Coalition. Ich glaube aufrichtig daran, da wir noch zu meinen Lebzeiten ein Land sehen, das wieder von Christen regiert wird.2 Aber wann wurde dieses Land jemals von Christen regiert? Fast alle Prsidenten bekannten sich zu irgendeinem Glauben, aber dies machte sie kaum zu Christen. Manche waren Sufer, Ehebrecher, und einer sogar ein Unitarier. Richard Nixon behauptete, ein Christ zu sein whrend er illegal Bomben auf Kambodscha werfen lie, seine politischen Gegner ausspionierte und gleichzeitig versicherte: Ich bin kein Gauner (obwohl er in Wirklichkeit einer war). Wieviele unserer Prsidenten waren wiedergeboren in dem ursprnglichen, lebenverndernden Sinn, den Jesus selbst gelehrt hat? Der einzige wirklich Glubige im Weien Haus seit Jahrzehnten, Jimmy Carter, wurde hinausgeworfen (mit Hilfe der Neuen Rechten)
1 2
ebd., S. 443 (Betonung hinzugefgt). Robertsons New Coalition Growing in Money and Membership in Religious News Service vom 15.5.1989, S. 1.
82
und durch einen Mann ersetzt, der kaum in die Kirche ging und dessen Frau einem Astrologen erlaubte, teilweise seine Reiserouten zu planen. Und trotz der von der Neuen Rechten betriebenen Revision der Geschichte, mit der versucht wird, sie nachtrglich zu Evangelikalen zu machen, waren nur wenige der Grndervter jene wirkliche Christen, von denen Robert Reed phantasiert. In seinen frhesten Tagen, lange vor der offiziellen Trennung von Kirche und Staat, hatte Amerika mehr Nichtchristen als jedes andere christliche Land. Der baptistische Erzieher und Kirchenfhrer Dr. William Keucher schrieb: In Georgia standen zur Zeit der zweiten verfassunggebenden Versammlung weniger als 500 Leute in den Kirchenbchern. Eine Missionsgesellschaft in Europa schrieb im gleichen Artikel ber die missionarischen Bedrfnisse und Mglichkeiten in North Carolina und den dringenden Bedarf an Missionaren in Indien und China.1 Wie der Historiker Robert Handy in seinem Buch A Christian America schreibt, schien die Situation zu Beginn des achtzehnten Jahrhunderts nicht gnstig fr die Kirchen Amerikas zu sein ... Wahrscheinlich waren im Jahr 1800 weniger als zehn Prozent der Bevlkerung der Vereinigten Staaten Kirchenmitglieder. Und obwohl viele Leute, die nicht in den Kirchenverzeichnissen standen, sich mit kirchlichen Angelegenheiten beschftigten, waren die Aussichten nicht sehr vielversprechend.2 Im Gegensatz dazu besuchen heute mehr als 40 Prozent der Amerikaner jede Woche einen Gottesdienst (in Grobritannien nur 14 Prozent, in Frankreich 12 Prozent). Jede Woche gehen mehr Amerikaner in die Kirche als zu allen sportlichen Ereignissen zusammen. Neunzig Prozent der Amerikaner glauben an die Existenz Gottes. Und ber 90 Prozent beten manchmal whrend der Woche.3
1
William F. Keucher, Myths: They Must Be Confronted Before They Distort the Realities of Today in Liberty, 7-8/1992, S. 7. Robert Handy, A Christian America, Oxford University Press, New York, 1981, S. 27.28. George Gallup und Jim Castelli, The Peoples Religion, MacMillan, New York, 1989, S. 33.48. Zitiert in Gary Wills, Under God: Religion and American Politics, Simon & Schuster, New York, 1990, S. 16.
83
Gary Wills schrieb: Technologie, Verstdterung und sozialer Aufstieg, Allgemeinbildung, hoher Lebensstandard all dies, so meinte man, wrde an der Religion zehren, wie ein Bad in verschiedenen Suren. Aber all dies ist ber Amerika gekommen und hat sich in anderen Bereichen entweder als Auslser oder Katalysator gezeigt, aber wenig Kraft bewiesen, die Religion zu verringern oder zu zersetzen. Die Zahlen sind erstaunlich. Eine Umfrage nach der anderen besttigt sie.1 Tatschlich bekennen sich heute vielleicht mehr Amerikaner zum Glauben als whrend unserer christlichen Vergangenheit. Wir glauben, ein sorgfltiges Studium der historischen Tatsachen zeigt, da das junge Amerika es nicht verdient, als auf einzigartige Weise, ausgeprgt oder auch sogar als vorwiegend christlich betrachtet zu werden, wenn wir mit dem Wort christlich den Zustand einer Gesellschaft meinen, die die Ideale der Bibel widerspiegelt, schrieben drei Evangelikale in einem Buch, das den Mythos vom christlichen Amerika zerstrt. Es gibt kein verlorenes goldenes Zeitalter, zu dem die amerikanischen Christen zurckkehren knnten.2 Trotzdem ist fr Robertson, LaHaye und Kennedy Amerikas christliche Vergangenheit ein Teil ihres Entwurfes fr dessen christliche Zukunft. Deshalb mssen wir zur Frmmigkeit zurckkehren, christliche Werte wiederherstellen und die biblischen Grundstze in der Regierung wieder aufrichten, wenn wir nicht Gottes Strafgericht ins Auge sehen wollen. Man knnte allerdings auf den Gedanken kommen, da ein gerechter Gott eher ein Volk richten wird, das seine geborenen Kinder ermordet, als eines, das seine ungeborenen Kinder ttet, und da wir der gttlichen Entrstung, die nach Jahrhunderten der Sklaverei nicht zugeschlagen hat, kaum wegen einiger Jahrzehnte Playboy werden gegenbertreten mssen. Der Mythos von der christlichen Vergangenheit Amerikas ist nur eine der zahlreichen Geschichtsklitterungen der Neuen Rechten.
1 2
ebd. Mark Noll, Nathan Hatch, George Marsden, The Search for Christian America, Helmers and Howard, Colorado Springs, 1989, S. 16.
84
Eine andere ist die Vorstellung, die Grndervter seien strengglubige Christen gewesen. Die berwltigende Mehrheit der Grndervter dieser Nation wurde im christlichen Glauben erzogen und war glubig, schrieb Tim LaHaye.1 Er folgert daraus, gerade weil sie Christen waren, htte die Verfassung ihrer Meinung nach nicht religionsfeindlich orientiert sein knnen. LaHaye und andere behaupten nmlich, die strikte Trennungsphilosophie (der Gedanke, da die Regierung der Religion gegenber neutral bleiben und sie nicht untersttzen solle) habe das Dokument anti-religis gemacht. Jedoch seien die Grndervter, gerade weil sie Christen waren, kompromibereit gewesen, argumentiert LaHaye, und htten daher der Regierung gestattet, die Religion zu untersttzen, solange sie nicht eine Kirche den anderen gegenber bevorzugte. Dr. Stan Hastey, ein Experte fr Fragen zu Staat und Kirche, sagte dazu: Das Argument des angeblichen Glaubens der Grnder wird im allgemeinen von denen angefhrt, die den Staat entweder zur finanziellen Untersttzung oder Frderung der Religion benutzen wollen.2 Die Ironie bei dieser Darstellungsweise besteht jedoch darin, da die Neue Rechte durch die Betonung der vermeintlichen Christlichkeit jener ersten Fhrer ihr Argument fr die staatliche Untersttzung der Religion wieder schwcht. Die Grndervter jene, die angeblich den christlichen Glauben angenommen hatten waren glhende Verfechter dessen, was James Madison die totale Trennung der Kirche vom Staat nannte.3 Deshalb: Je heiliger, frmmer und christlicher die Neue Rechte die Grndervter macht, desto schwcher wird ihr Argument; warum sonst htten jene glubigen Grnder der Nation den Standpunkt der Trennung von Kirche und Staat vertreten, von dem die Neue Rechte lehrt, er sei ein Feind der Religion?
1 2 3
Tim LaHaye, Faith of Our Founding Fathers, S. XI. Zitiert in Clifford Goldstein, Faith of Our Fathers in Liberty, 1-2/1989, S. 11. Brief von James Madison an Robert Walsh, 2.3.1819. Zitiert in Rovert S. Alley, James Madison on Religious Liberty, Prometheus, Buffalo, 1985, S. 81.
85
Nur wenige werden die Bedeutung von George Washington, Benjamin Franklin, Thomas Jefferson und James Madison in Frage stellen. Diese vier Mnner der Vater unseres Landes, drei Prsidenten und der Autor des Ersten Zusatzartikels zur Verfassung haben die Beziehung zwischen Staat und Kirche in der Frhzeit unserer Nation in besonderer Weise geprgt. Sie werden allgemein auch von denen zitiert, die vom Staat sowohl eine finanzielle als auch eine moralische Untersttzung der Religion erwarten, also genau die Art von Untersttzung, die gem dem Buch Der groe Kampf schlielich zum Sonntagsgesetz fhren wird. Geschichten ber die Frmmigkeit George Washingtons sind mit der amerikanischen Tradition so verwoben wie die Stars and Stripes in der glorreichen Vergangenheit. In seinem Buch Americas Date With Destiny1 widmet Pat Robertson dem christlichen Glauben Washingtons ein ganzes Kapitel. Er sagt, Washington sei ein Geist gewesen, dessen Glaube an Gott und Ehrfurcht vor Gottes Wort die tragenden Sulen seiner ffentlichen Politik waren.2 Tim LaHaye betont in seinem Buch Faith of Our Founding Fathers3 Washingtons Gebetsleben, sein grndliches Bibelstudium und seine christliche Hingabe. Da Prsident George Washington innig an Jesus Christus glaubte und ihn als seinen Herrn und Erlser annahm, schrieb LaHaye, kann leicht festgestellt werden, wenn man sein persnliches Gebetbuch liest.4 John Eidsmoe, ein Rechtshistoriker und Religionsprofessor, kommentiert Washingtons Gebete in einem Buch mit dem Titel Christianity and the Constitution: Dies ist die Einstellung eines rechtglubigen Christen.5 Ben Franklin, den Eidsmoe als einen sogenannten Deisten6 bezeichnet (obwohl Franklin sich selbst einen berzeugten Deisten
1 2
3 4 5
Amerikas [USA] Verabredung mit seiner Bestimmung. Pat Robertson, Americas Date With Destiny, Thomas Nelson, New York, 1986, S. 115. Der Glaube unserer Grndervter. Tim LaHaye, Faith of Our Founding Fathers, S. 110. John Eidsmoe, Christianity and the Constitution (Das Christentum und die Verfassung), Baker Book House, Grand Rapids, Mich., 1987, S. 131. ebd., S. 208.
86
nannte), wird ebenfalls im hellsten Licht des Glaubens dargestellt. Eidsmoe ordnet ihn als einen weltlichen Puritaner1 ein. Indem er die Geschichten von Franklins Liebschaften mit den Kurtisanen des franzsischen Hofes herunterspielte, schrieb Eidsmoe, es gebe nicht die Spur eines Beweises, da Franklin Affren mit franzsischen Frauen gehabt habe.2 LaHaye schrieb: Franklin hatte einen eindeutigen Glauben an einen souvernen und persnlichen Gott, vertraute auf Bibelstudium und Gebet und war den traditionellen und moralischen Werten der Kirchen seiner Zeit eng verbunden.3 Obwohl LaHaye zugibt, da kein Beweis dafr existiert, da Franklin jemals Christ wurde, sagt er: Er hatte grten Respekt vor dem Christentum und war ihm gegenber niemals feindlich gesinnt.4 Thomas Jefferson lt sich natrlich schwieriger umtaufen. Obwohl LaHaye ihn als einen Winkel-Unitarier abtut, der nichts mit der Grndung unserer Nation zu tun hat, sieht Eidsmoe Jefferson als einen religisen Mann, der kein echter Deist war das heit, er glaubte nicht, da Gott sich von den Angelegenheiten der Menschen zurckgezogen habe. Nachdem er Jeffersons Ausfhrungen ber die Erleuchtung der Menschen durch Gott, seine Fhrung in ihren Versammlungen und seinen Segen zitiert hat, schreibt Eidsmoe: Dies sind nicht die Worte eines Deisten. Kein Deist wrde von der Unterwerfung Gott gegenber so sprechen, wie Jefferson es tat.5 Eidsmoe betont, da Jefferson die Bibel sorgfltig in Englisch, Franzsisch, Latein und Griechisch las und glaubte, da Gott nicht nur das Universum geschaffen habe, sondern sich auch in menschliche Angelegenheiten einschalte. Jefferson bezeichnete sich wahrscheinlich vor 1790 selbst nicht als Christ, schreibt Eidsmoe, aber spter soll er gesagt haben: Ich bin ein echter Christ, das heit, ein Anhnger der Lehren Jesu.6
1 2 3 4 5 6
ebd., S. 191. ebd., S. 207. LaHaye, a.a.O., S. 116. ebd., S. 115. John Eidsmoe, a.a.O., S. 228. ebd., S. 240.
87
Auch James Madison wird als Christ dargestellt. LaHaye schreibt ber ihn: Weil er ein Mann war, der am Anfang nicht an die ffentlichkeit trat und nicht glaubte, da die Regierung ein Schauplatz religiser Diskussionen sein sollte, ist sein junges Leben der beste Beweis fr seinen christlichen Glauben.1 Eidsmoe zitiert aus Quellen ber Madison, um den christlichen Einflu in seinem Leben und seiner politischen Anschauung zu belegen. Er sagt sogar, da Madisons berhmtes Werk Memorial and Remonstrance2 weit davon entfernt, eine antichristliche Aussage zu sein, mglicherweise einer ffentlichen Erklrung, da er Christ sei, am nchsten kam.3 Eidsmoe schreibt auch, da nichts in Madisons Leben oder Werken darauf hinweist, da er vom Christentum enttuscht wurde, die Grundlehren des christlichen Glaubens ablehnte oder sein Interesse an der Religion verlor.4 Es geht nun nicht darum, ob LaHayes, Eidsmoes oder Robertsons Behauptungen bezglich der Grndervter zutreffen oder nicht. Der Punkt ist, da die Neue Rechte diese Aussagen dazu benutzt, die Frderung religiser Einrichtungen und Werte einzufordern, auch wenn die Verwandlung der Grndervter in Christen die diesbezgliche Position der Neuen Rechten in Wirklichkeit untergrbt. Wenn George Washington solch ein frommer Christ gewesen wre, dann htte er das Christentum sicherlich nicht so angefeindet. Doch im Jahr 1789 protestierten einige presbyterianische Geistliche bei Washington dagegen, da die Verfassung zu weltlich sei und da ihr jede ausdrckliche Anerkennung des einzigen wahren Gottes und Jesu Christi, den er gesandt hat5 fehle. Washington lehnte ihre Klage ab und erklrte ruhig: Der Pfad wahrer Frmmigkeit ist so einfach, da er kaum politische Wegweisung erfordert.6
1 2 3 4 5
Tim LaHaye, a.a.O., S. 129. Erinnerung und Protest. John Eidsmoe, a.a.O., S. 107. ebd., S. 100. Zitiert in Edwin S. Gaustad, Faith of Our Fathers, Harper and Row, San Francisco, 1987, S. 78. ebd.
88
Dieser rechtglubige Christ sagte den Geistlichen, was strenge Vertreter der Trennung von Kirche und Staat schon jahrelang gesagt hatten: da es nicht Sache der Regierung ist, die Religion zu frdern. In jenen wenigen, einfachen Worten zeigte Washington ein Verstndnis des Grundprinzips der religisen Freiheit: da Kirche und Staat getrennt sein mssen und da die Religion keine politische Wegweisung ntig hat eine Ansicht, die die Neue Rechte heftig ablehnt. Dieser Mann, von dem LaHaye sagte, er wrde sich vollkommen mit dem [heutigen] evangelikalen Christentum identifizieren,1 brachte sogar einen Friedensvertrag mit Tripolis zustande, in dem es hie: Die Vereinigten Staaten von Amerika sind in keiner Weise auf die christliche Religion gegrndet. Heute werden jene, die an den von Washington vertretenen Grundstzen festhalten, als weltliche Humanisten, Unglubige, Atheisten und Kommunisten verdammt. In welche dieser Kategorien sollen wir George Washington, LaHayes frommen Christusglubigen einordnen? Und wie steht es mit Benjamin Franklin? Dieser Mann, den LaHaye einen starken Anwalt der religisen Freiheit nannte, machte die oft zitierte Aussage: Wenn eine Religion gut ist, dann, denke ich, wird sie selbst fr sich sorgen; und wenn sie nicht selbst fr sich sorgt, und Gott kmmert sich nicht um sie, so da ihre Anhnger gezwungen sind, die weltlichen Mchte zu Hilfe zu rufen, dann ist das fr mich ein Zeichen, da sie schlecht ist. Jene, die vom Staat vorgeschriebene Gebete und Bibelstudien in staatlichen Schulen fordern, die Steuergelder zur Finanzierung ihrer religisen Programme verlangen, die nach religisen Symbolen an ffentlichen Pltzen und Gebuden rufen und auf der Einfhrung von Sonntagsgesetzen bestehen, nannte Franklin Anhnger, die sich gezwungen sehen, nach der Hilfe weltlicher Mchte zu rufen. Franklin verstand das Prinzip, das der Trennung von Kirche und Staat zugrunde liegt: da eine Religion keine Untersttzung des Staates bentigen sollte, auer, wie Franklin schrieb, es ist eine schlechte.
Tim LaHaye, S. 113.
89
Nach Ansicht von Eidsmoe billigte sogar Thomas Jefferson den positiven Einflu des Christentums auf die Gesellschaft im ganzen. Wenn das so war, warum lehnte er dann im ersten Jahr seiner Prsidentschaft die Bitte einer Baptistengruppe in Danbury, Connecticut, ab, einen Fastentag festzusetzen, damit die Nation schneller die Wunden heilen konnte, die sie in einem heftigen Wahlkampf davongetragen hatte? War das nicht ein feindlicher Akt gegenber dem Christentum? Schlimmer noch: In jenem Brief benutzte Jefferson sogar das ketzerische Bild einer Trennmauer zwischen Kirche und Staat, einen Ausdruck, der der Neuen Rechten so verhat ist wie den Katholiken des 16. Jahrhunderts das sola scriptura.1 Jefferson, der nicht nur gegen jede Art von allgemeiner Steuer fr die Religion war (er nannte dies sndhaft und tyrannisch), sondern auch dagegen, da jemand sogar fr seinen eigenen Glauben Steuern zahlen sollte, bemerkte, jemandem diesen oder jenen Lehrer seiner eigenen religisen berzeugung aufzuzwingen heie, ihn der angenehmen Freiheit zu berauben, seine Beitrge dem besonderen Pastor2 zukommen zu lassen, den er gewhlt hat. Jefferson war ein unerbittlicher Vertreter der Trennung von Kirche und Staat, der die Ansicht vertrat, da die Religion die Untersttzung des Staates grundstzlich nicht bentigen sollte. Nur der Irrtum, so schrieb er, braucht die Hilfe des Staates. Die Wahrheit kann fr sich selbst stehen.3 Wer heute hnliche Ansichten vertritt, wird als anti-christlich oder anti-gttlich gebrandmarkt. Doch diese Einstellungen wurden von einem Mann vertreten, der nach den Worten von Eidsmoe den Wert des Christentums fr die Nation und den einzelnen verstand; [der] zur Kirche ging, verschiedene Kirchen untersttzte und ein frommes Leben fhrte.4 James Madison, der (nach LaHayes Worten) den christlichen Glauben besa, war nicht nur gegen Steuerfreiheit fr Kirchen
1 2 3
Allein die Schrift (als Grundlage des Glaubens). A Bill for Establishing Religious Freedom, 1777. Thomas Jefferson, Notes on the State of Virginia, hg. von William Peden, Norton, New York, 1982, S. 160. John Eidsmoe, a.a.O., S. 245.
90
(sogar die strengsten Vertreter der Trennung gehen heute nicht so weit), er widersetzte sich sogar der Ernennung von Seelsorgern fr den Kongre und das Militr. Er nannte eine Pastorenstelle im Kongre sowohl eine eindeutige Verletzung der Gleichberechtigung als auch der verfassungsrechtlichen Grundstze. Dieser Mann, der den Ersten Zusatzartikel zur Verfassung schrieb, erhob auch Einspruch gegen eine Gesetzesvorlage, die den Baptisten Land zugesprochen htte. Er sagte, dies sei ein Przedenzfall fr die Zuteilung von Mitteln der Vereinigten Staaten fr den Gebrauch und die Untersttzung religiser Gemeinschaften.1 Und obwohl Eidsmoe Madisons Memorial and Remonstrance eine Aussage nennt, die einer ffentlichen Erklrung, da Madison Christ sei, am nchsten kam, so war es in Wirklichkeit doch das Anliegen dieses Dokumentes, die Zuteilung von Steuergeldern an Kirchen zu verbieten! Offensichtlich herrscht hinsichtlich der Annherungstheorie der Neuen Rechten einige Unstimmigkeit. Wer gegen Steuergelder fr religise Erziehung ist (der gleiche Grundsatz, den Madison veranlate, Memorial and Remonstrance zu schreiben), oder gegen Gesetze, die religise Handlungen verordnen (vgl. Jeffersons Weigerung, Fastentage einzusetzen), oder gegen das Anbringen von religisen Symbolen an staatlichen Pltzen oder Gebuden (vgl. Washingtons Antwort an die presbyterianischen Geistlichen) wird heute von der Neuen Rechten angegriffen und beschuldigt, dem Christentum feindlich gegenberzustehen. Aber wie steht es nun mit denen, die diese Nation geformt haben, Mnner, die, mit wenigen Ausnahmen, die gleichen strengen Trennungsgrundstze verfolgt haben wie jene, die man heute als anti-christlich anprangert? (Unter Druck verkndete Madison zgernd absolut freiwillige und lediglich empfohlene Tage des Fastens und Betens.) Um konsequent zu sein, sollte die Neue Rechte Jefferson, Madison, Washington und Franklin nicht als religise Mnner bezeichnen, sondern in ihrem Sprachgebrauch als eine Brut von liberalen, antichristlichen, weltlichen und humanistischen Bolschewiken was sie
1
Zitiert in Edwin S. Gaustad, a.a.O., S. 51.
91
natrlich nicht tut. Statt dessen wird sie weiterhin die Lge ber die religisen berzeugungen der Grndervter verbreiten, um damit die Lge ihrer Strategie der Annherung zu untersttzen, und Millionen von Amerikanern werden weiterhin beiden Glauben schenken. Die Neue Rechte benutzt jedoch noch eine weitere Masche, um die Geschichte Amerikas umzuschreiben und damit ihre politischen Ziele zu verfolgen. Es handelt sich um die Grndungsklausel des Ersten Zusatzartikels zur Verfassung, die besagt: Der Kongre soll kein Gesetz bezglich der Grndung einer Religion erlassen ... Obwohl die Bedeutung dieser Aussagen vllig klar zu sein scheint, sagen die Neue Rechte und andere, dies bedeute nur, da der Kongre keine Religion der anderen vorziehen, aber durchaus alle Religionen gleichwertig untersttzen drfe. Es gibt viele Urteile des Obersten Gerichtshofes, schrieb Keith Fournier, die ausdrcklich besttigen, da die Regierung Religion in Amerika nicht nur tolerieren, sondern auch positiv untersttzen mu.1 Der hchste Richter des Obersten Gerichtshofes der Vereinigten Staaten, William H. Rehnquist, stimmt dem zu. Er sagt da die Grndungsklausel lediglich die Grndung einer Staatsreligion und das Bevorzugen einzelner religiser Sekten und Konfessionen untersagte. Aber sie verbot der Regierung nicht, so meint er, die Religion auf unparteiische Weise finanziell zu untersttzen.2 Wer hat nun recht? Da James Madison die Grndungsklausel schrieb, sollte er wissen, was sie bedeutete und glcklicherweise hinterlie er ein Dokument, das seine Ansicht ber dieses Thema erkennen lt. Auch, weil Virginia den logischen Grund und den vorlufigen Entwurf fr den Ersten Zusatzartikel zur Verfassung und seine sptere Auslegung lieferte,3 kann uns seine Geschichte heute helfen, die Bedeutung der Aussagen ber die Religion zu verstehen. Nach dem Revolutionskrieg waren die Staatsfhrer in Virginia besorgt ber den Verfall der moralischen Zustnde und ber die
1 2
Keith Fournier, Tear Down This Wall! in Law & Justice, Winter 1992, S. 4. Zitiert in Leonard Levy, The Establishment Clause, MacMillan, New York, 1986, S. XII. Thomas Buckley, Church and State in Revolutionary Virginia, 1776-1787, University of Virginia Press, Richmond, 1977, S. IV.
92
Unzucht, die Bosheit und die Verbrechen, die sich rasch ausbreiteten. Um diesen Tendenzen entgegenzuwirken, schrieb Patrick Henry, der beliebteste Politiker in Virginia, einen Gesetzentwurf fr die Allgemeine Steuerveranlagung zugunsten der Religion. Jeder Steuerzahler konnte selbst bestimmen, welcher Kirche sein Geld zukommen sollte, und wenn er keine besondere Konfession whlte, sollte das Geld in den Bau von Kirchenschulen flieen. Der Gesetzentwurf, eingebracht im Jahr 1784, war besonders als Zuschu und Unterhalt fr mehrere Geistliche und Lehrer des Evangeliums gedacht, die verschiedenen berzeugungen und Konfessionen angehren, und fr die Instandhaltung ihrer Kirchen. Im Fall der Quker und Mennoniten, die keine Geistlichkeit unterhielten, sollte das Geld in einen allgemeinen Fonds flieen, der ihre besondere Art des Gottesdienstes frdern sollte. Kurz, Henrys Allgemeine Steuerveranlagung war eine frhe Version dessen, was nach Ansicht der Vertreter der staatlichen Untersttzung der Kirchen im 20. Jahrhundert der Erste Zusatzartikel zur Verfassung zult: gleichberechtigte und unparteiische staatliche Untersttzung aller Religionen. James Madison scho mit scharfer Munition dagegen. Zuerst gelang es ihm, Patrick Henry aus dem Parlament zu drngen, wo er durch seine feurigen und mchtigen Reden Untersttzung fr die Allgemeine Steuerveranlagung gefunden hatte, und ihn auf den Stuhl des Gouverneurs zu setzen, wo er den Streit nicht mehr beeinflussen konnte. Dann zgerte Madison die Abstimmung hinaus, was ihm selbst Zeit gab, Krfte dagegen zu sammeln und sein berhmtes Memorial and Remonstrance zu schreiben. Wir erheben Einwnde gegen diesen Gesetzentwurf, schrieb er in der letzten Zeile des ersten Abschnittes, und dann begann er jeden der nchsten fnfzehn Abschnitte mit einem Weil und fhrte detailliert die Grnde fr seinen Widerstand gegen die Allgemeine Steuerveranlagung an. Weil, sagte er, dieser Gesetzesentwurf einen gefhrlichen Mibrauch von Macht darstellt, der die meisten Grundfreiheiten bedroht. Weil, sagte er, fnfzehn Jahrhunderte kirchliche Vorherrschaft Aberglaube, Scheinheiligkeit und Verfolgung hervorgebracht hatten, und dieser Gesetzesentwurf das gleiche erreichen knnte. Wer sieht nicht, warnte er, da die gleiche 93
Autoritt, die das Christentum zur einzig mageblichen Religion erklren kann, vielleicht mit der gleichen Mhelosigkeit irgendeiner christlichen Gemeinschaft zu einer solchen Vorrangstellung verhelfen kann? Weil die Einrichtung, die der Gesetzesentwurf vorschlgt, zur Untersttzung der christlichen Religion nicht erforderlich ist. Zu sagen, da dies doch so sei, ist ein Widerspruch zur christlichen Religion selbst, denn jede ihrer Aussagen leugnet eine Abhngigkeit von den Mchten dieser Welt. Madison war ber dieses erste Experiment mit unseren Freiheiten so beunruhigt, da er es mit der spanischen Inquisition verglich! So weit es in der gegenwrtigen Form von der Inquisition entfernt sein mag, unterscheidet es sich davon doch nur minimal. Das eine ist der erste Schritt, das andere der letzte auf dem Weg der Intoleranz. Dies waren die Auffassung des Mannes, der sieben Jahre spter die Grndungsklausel schrieb. Wie ist es dann mglich, da Leute diese Klausel trotzdem so auslegen, als ob staatliche Finanzhilfe fr die Religion erlaubt sei? Der Vergleich zwischen dem kleinen Gesetzesentwurf des armen Henry, der nur ein paar Dollar aus Steuergeldern fr verschiedene berzeugungen und Konfessionen loseisen wollte, und der Inquisition scheint zwar ein wenig weit hergeholt zu sein, doch die Redeweise und die Inbrunst Madisons zeigen, da er den wichtigsten Grundsatz religiser Freiheit verstanden hat: Die Regierung mu daran gehindert werden, Religion entweder zu behindern oder zu frdern. Es gibt nicht den Schatten eines Rechtes, schrieb er an anderer Stelle, das der Regierung gestattet, sich in religise Fragen einzumischen.1 Der Verfassungsrechtler Leonard Levy schrieb: Es ist deshalb unvernnftig, sogar albern, zu glauben, da ein ausdrckliches Verbot von Macht ,der Kongre soll kein Gesetz hinsichtlich der Einsetzung einer Religion erlassen die Macht verleiht oder schafft, die es vorher nicht gegeben hat, um die Religion durch finanzielle Beihilfe fr alle Gruppen zu untersttzen.2
1
Zitiert in Robert S. Alley, James Madison on Religious Liberty, Prometheus Books, Buffalo, 1985, S. 71. Leonard Levy, 84.
94
In einem 1988 erschienenen Buch bewies Joel Hunter als Vertreter der Neuen Rechten ein seltenes Einfhlungsvermgen fr die Problemlage: Institutionelle Erlasse sind keineswegs ohne Gewalt. Wie bereits erwhnt, stellt die Macht der Regierung und ihrer verschiedenen Einrichtungen immer auch eine Gewalt dar ... Und alle Aktivitten, die von staatlichen Institutionen ausgefhrt werden, knnen nicht umhin, die Gewalt auszudrcken, die mit staatlichen Einrichtungen verbunden ist. Etwas anderes zu glauben, ist erstaunlich naiv.1 Offensichtlich sind die meisten Vertreter der Neuen Rechten entweder erstaunlich naiv, oder die mglichen Konsequenzen ihrer Bemhungen, die Trennmauer zwischen Kirche und Staat niederzureien, sind ihnen herzlich gleichgltig. Oder noch erschreckender: Sie wissen, was die Zerstrung dieser Mauer zur Folge haben kann und genau dies ist es, was sie wollen. Das ,Bild des Tieres, schrieb Ellen White in dem Buch Der groe Kampf, stellt jene Form des abgefallenen Protestantismus dar, die sich entwickeln wird, wenn die protestantischen Kirchen zur Erzwingung ihrer Lehrstze die Hilfe des Staates suchen werden.2 Genau darum geht es der Neuen Rechten bei ihrem Angriff auf die Trennung von Kirche und Staat. Obwohl sie bisher noch keinen Erfolg gehabt hat, wird es ihr (oder einer hnlichen Gruppe) am Ende doch gelingen. Wir brauchen auch keine Prophetie, um dies kommen zu sehen. Wir brauchen nur auf die Gerichtshfe zu blicken. Warum? Weil es die Gerichtshfe sind, die gem unserem Drehbuch, wie es in der Offenbarung und im Buch Der Groe Kampf steht, ihre Einstellung zum Ersten Zusatzartikel zur Verfassung ndern werden. Wie das nchste Kapitel zeigt, tun sie es bereits.
Joel Hunter, Prayer, Politics and Power, Tyndale House, Wheaton, Ill. 1988, S. 37. Ellen G. White, Der groe Kampf, S. 445f (Betonung hinzugefgt).
95
Kapitel 8
H. R. 2797
Vom Hauptbahnhof kommend, erreichte ich den nrdlichen Eingang von Capitol Hill. An den Kontrollposten schauten Polizisten mit Spiegeln an langen silbernen Griffen unter die Fahrzeuge; andere in grauen Overalls fhrten Schferhunde, die an jedem Auto schnffelten, bevor die Polizei es durchfahren lie. Auf jeder Seite des Kontrollpostens standen badewannengroe, zementierte Blumenksten, die als Barrieren gegen Lastwagen-Terroristen dienten. Ich ging zusammen mit Dutzenden von anderen Leuten zwischen den blhenden Barrieren hindurch. Sie alle strmten auf den Platz, der sich in der Lnge von etwa drei Fuballfeldern vor dem Kapitol ausdehnte, das in der Maisonne glitzerte wie ein antikes Phantasiegebilde aus dem Mittelmeerraum. Soldaten mit nacktem, braungebranntem Oberkrper und in engen grnen Shorts joggten zwischen Mnnern und Frauen in Anzgen und Kostmen. Eine Menge von Menschen, alle mit Namensschildern am Revers, sammelte sich auf den Stufen des Kapitols, um fotografiert zu werden. Ein rot-weier Lastwagen parkte am Lieferanteneingang, und die Polizei bat die Leute hflich, sich auf den Brgersteig zu begeben. Durch einen Eingang auf der Sdseite des Kapitols betrat ich das Rayburn Building. Nachdem ich einen Metalldetektor passiert hatte, ging ich durch die weien Marmorgnge, nahm einen Aufzug zum zweiten Stock und kam schlielich zum Raum 2237, wo das Komitee fr Zivil- und Verfassungsrecht, ein Unterausschu des Rechtsausschusses des Parlaments, gerade mit seiner Sitzung begann. Dort traf ich auch andere Adventisten, Vertreter der Abteilung Re96
ligise Freiheit, die anwesend waren, um den Gesetzesentwurf zu untersttzen, der an jenem Maimorgen vor diesem Unterausschu debattiert wurde: H. R. 2797 auch bekannt als Das Gesetz zur Wiederherstellung der Religisen Freiheit von 1991. Was sollte per Gesetz wiederhergestellt werden? Den meisten Leuten war nicht bewut, da die religise Freiheit wiederhergestellt werden mute. Trotzdem war die Bezeichnung angemessen, und die Geschichte hinter der Abkrzung H. R. 2797 offenbart nicht nur, wie zerbrechlich unsere Freiheiten sind, sondern auch, wie schnell das Drehbuch aus Der groe Kampf ber den Niedergang der religisen Freiheit in den Vereinigten Staaten Wirklichkeit werden knnte. Wie in den meisten Fllen, die die Religionsfreiheit betreffen, ging es auch bei diesem Drama um eine religise Minderheit Leute, die unkonventionelle religise Praktiken pflegen, deren Anzahl aber zu unbedeutend ist, um bei Wahlen den notwendigen Druck ausben zu knnen und diese Praktiken zu schtzen. Wie die Adventisten. Dieser Fall konzentrierte sich auf Alfred Smith, 70, ein KlamathIndianer und Mitglied der Native American Church. In den siebziger Jahren begann dieser ehemalige Alkoholiker, als Ratgeber fr die Wiedereingliederung von Drogenabhngigen in Oregon zu arbeiten. Als er von jener Organisation gegen Alkohol- und Drogenmibrauch angestellt wurde, unterzeichnete er einen Standardvertrag, der die Klausel enthielt, da er keinen Alkohol oder illegale Drogen konsumieren wrde. Etwa zur gleichen Zeit begann Smith, die alten Bruche der Eingeborenen Amerikas zu erforschen, wie den Sonnentanz der Sioux und andere Zeremonien, die Teil seiner spirituellen Suche waren. Dies schlo auch den Genu von Peyote (Mescalin) ein, eine Handlung der Anbetung und Gemeinschaft, die fr die Ureinwohner der USA mit einer jahrhundertealten Tradition verbunden ist. Vierundzwanzig Staaten haben deshalb Indianern, die im Rahmen von religisen Zeremonien Peyote genieen, von den Drogengesetzen ausgenommen. Obwohl Oregon zu dem Zeitpunkt, als Smith seinen Vertrag unterschrieb, den rituellen Genu von Peyote noch nicht erlaubte (heute ist es anders), glaubte Smith, da dies der Fall sei. 97
Es war jedoch nicht so, und die Organisation entlie ihn. Als er und ein anderer Indianer, Galen Black, der aus dem gleichen Grund entlassen worden war, Arbeitslosengeld beantragten, wies das Arbeitsministerium von Oregon ihren Anspruch mit der Begrndung zurck, die zwei Mnner htten ihre Arbeitsstelle wegen mit der Arbeit verbundene Fehlverhalten verloren. Smith und Black reichten Klage gegen diesen Bescheid ein. Sie argumentierten, da der Staat von der Verfassung her ihren Anspruch nicht abweisen knne, da ihr Genu von Peyote religis begrndet sei. Ein Berufungsgericht in Oregon hob die Bescheide des Arbeitsministeriums auf, und vier Jahre, nachdem Smith und Black ihre Arbeit verloren hatten, verfgte der Oberste Gerichtshof von Oregon, da die Klausel der freien Religionsausbung aus dem Ersten Zusatzartikel zur Verfassung den zeremoniellen Genu von Peyote schtze. Staatsbeamte wandten sich daraufhin mit dieser Verfgung an den Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten, der sich, nachdem er den Fall einmal nach Oregon zurckgesandt hatte, schlielich bereit erklrte, die Sache Arbeitsministerium gegen Smith anzuhren. Als 1990 die 6:3-Abstimmung gegen Smith verkndet wurde, protestierten die verschiedensten Gruppen des politischen und religisen Spektrums gegen diese Entscheidung vom konservativen Christian-Rutherford-Institut bis zur American Civil Liberties Union,1 vom American Muslim Council2 bis zum National Council of Jewish Women,3 von der Home School Legal Defense Association4 bis zu People for the American Way.5 Der Nationale Kirchenrat sprach von einer Entscheidung mit katastrophalen Folgen.6 Der American Jewish Congress bezeichnete
1 2 3 4 5 6
Vereinigung fr brgerliche Freiheit in Amerika (USA). Rat Amerikanischer Muslime. Nationalrat Jdischer Frauen. Vereinigung zur Verteidigung des Schulunterrichtes im Elternhaus. Menschen fr den Amerikanischen Lebensstil. Zitiert in Mitchell Tyner, Is Religious Liberty a ,Luxury We Can No Longer Afford? (Ist religise Freiheit ein ,Luxus, den wir uns nicht lnger leisten knnen?) in Liberty, 9-10/1990, S. 5.
98
sie als verheerend fr die Rechte der freien Religionsausbung aller Amerikaner, besonders jener, die einer religisen Minderheit angehren.1 Der Abgeordnete Stephen J. Solarz sagte: Mit einem Federstrich entfernte der Oberste Gerichtshof sozusagen die religise Freiheit unsere erste Freiheit aus der Verfassung.2 Forest Montgomery von der National Association of Evangelicals sagte, die Entscheidung habe die Klausel der freien Religionsausbung aus dem Ersten Zusatzartikel zur Verfassung gelscht.3 Auch David L. Miller, Herausgeber von The Lutheran,4 beklagte die Entscheidung. Er sagte: Der grte Verlierer ist vielleicht die amerikanische Gesellschaft. Die Seele der Nation steht auf dem Spiel.5 Sogar die Beisitzerin Sandra Day OConnor, die dem Urteil im Fall Smith zustimmte, sagte, die Urteilsbegrndung des Gerichtes sei mit der Grundverpflichtung unserer Nation gegenber dem individuellen Recht auf Freiheit nicht vereinbar und verunglimpfe den ursprnglichen Sinn und Zweck der Verfassung. Und all das wegen einer Verfgung des Obersten Gerichtshofes, die einem Indianer das Arbeitslosengeld verweigerte, der wegen des Genusses von Peyote entlassen worden war? Nicht ganz. Die Sache, um die es eigentlich ging, war nicht die Entscheidung, die mglicherweise schlecht war, sondern die Ansicht der Mehrheit, niedergeschrieben von Richter Antonin Scalia, die unbestreitbar schlecht war. Scalia entzog den Schutz der religisen Freiheit den Gerichten und legte ihn in die Hnde von Whlern und Gesetzgebern nicht unbedingt der sicherste Ort, besonders fr den Glauben religiser Minderheiten. Wir stehen nun vor den dsteren Aussichten von Volksentscheiden, sagte der Abgeordnete Solarz, die bestimmen, welche religi1 2
4 5
ebd. Darrell Turner, Religious groups press to overturn decision curtailing freedoms (Religise Gruppen versuchen, Entscheidungen zu kippen, die die Religionsfreiheit einschrnken) in Religious News Service vom 2.7.1992, S. 8. Zitiert von Ruth Marcus in Reigns on Religious Freedom? (Grenzen der Religionsfreiheit) in der Washington Post vom 9.3.1991. Der Lutheraner. David Miller, Religious Freedom Is Under Fire (Die Religise Freiheit unter Beschu) in The Lutheran vom 17.7.1991, S. 8.
99
sen Praktiken geschtzt werden und welche nicht. Religion ist von nun an der Tagespolitik von Interessengruppen unterworfen, die viele unserer Entscheidungen beeinflut. Sie wird das Thema von Postkarten-Kampagnen sein, von 30-Sekunden-Werbespots, von wissenschaftlichen Umfragen und gesetzgeberischem Kuhhandel.1 Mit dem Urteil im Fall Smith hat sich Amerika weit von der Zeit entfernt, als der Oberste Gerichtshof anerkannte, da der Zweck der ersten zehn Zusatzartikel der Verfassung darin bestand, bestimmte Angelegenheiten den Wechselfllen der politischen Auseinandersetzung zu entziehen, um sie jenseits der Reichweite von Mehrheiten und Regierungsbeamten zu plazieren. Vor dem Fall Smith urteilte das Oberste Gericht, da bestimmte Rechte, einschlielich jenem des Rechtes auf freien Gottesdienst, nicht einer Abstimmung ausgeliefert werden oder vom Ergebnis einer Prsidentschaftswahl abhngig sein drfen.2 Jetzt kann, wie Richter Scalia im Fall Smith zugab, wohl gesagt werden, da es jenen religisen Praktiken, die nicht weit verbreitet sind, einen relativen Nachteil einbringen wird [wenn man die Toleranz gegenber bestimmten religisen Praktiken dem politischen Proze berlt].3 Welche Folgen hatte der Fall Smith? Die groe Frage bezglich des Paragraphen ber die freie Religionsausbung ist: In welchem Umfang schtzt die Verfassung die freie Ausbung der Religion? Vor Jahren stellte der Oberste Gerichtshof fest: Der Absatz ber die freie Religionsausbung beinhaltet zwei Begriffe Freiheit des Glaubens und Freiheit des Handelns. Der erste ist absolut, aber es liegt in der Natur der Dinge, da es der zweite nicht sein kann.4
1
3 4
Testimony of Congressman Stephen J. Solarz Concerning the Religious Freedom Restoration Act Before the House Subcommittee on Civil and Constitutional Rights (Stellungnahme des Kongremitgliedes Stephen J. Solarz betreffs der Gesetzesvorlage zur Wiederherstellung der Religisen Freiheit vor dem Unterausschu fr zivile und konstitutionelle Rechte im Kongre) vom 14.5.1992. West Virginia State Board of Education gegen Barnette (Erziehungsministerium von West Virginia gegen B.) (1943). Arbeitsministerium gegen Smith (1992). Cantwell gegen den Staat Connecticut (1946).
100
Warum nicht? Weil nicht alles, was unter der Rubrik Religion firmiert, vom Ersten Zusatzartikel zur Verfassung geschtzt werden sollte. Angenommen, es entsteht ein Kult, der der alten kanaanitischen Praxis des Kinderopfers oder der hinduistischen Praxis des Sati huldigt (dem Verbrennen einer Witwe mit der Leiche ihres Mannes auf Beerdigungs-Scheiterhaufen). Kein Gericht unseres Landes wrde solche Dinge erlauben, egal wie fest verwurzelt solch eine religise Tradition sein mag oder wie fest man daran glaubt. Obwohl zum Beispiel Polygamie ein wesentlicher Bestandteil der Religion der Mormonen ist, erlauben die Gerichte diese Praxis nicht, denn der Staat hat absolut das Recht, Polygamie und alle anderen offenen Verste gegen die aufgeklrte Denkweise der Menschheit zu verbieten, ungeachtet des Vorwandes religiser berzeugungen, denen zufolge sie vertreten oder ausgebt werden.1 Sollten jedoch alle religisen Praktiken, die im Widerspruch zur aufgeklrten Denkweise der Menschheit stehen, gechtet werden, oder besteht der eigentliche Zweck des Absatzes ber die freie Religionsausbung nicht vielmehr darin, Praktiken von religisen Minderheiten vor dem Zugriff der Mehrheit zu schtzen? Sollte der Oberste Gerichtshof dennoch einen Unterschied machen zwischen Sati und dem rituellen Genu von Peyote? Wo und wie sollten die Gerichte die Grenze ziehen? In den vierziger Jahren sah der Oberste Gerichtshof die religise Freiheit als ein Grundrecht an vorrangig und kostbar , das umfassenden Schutz erforderte, mehr als zum Beispiel die Vertragsfreiheit oder die wirtschaftliche Freiheit. Die Regierung mute mit einer strengen Prfung durch die Gerichte rechnen, wenn sie jemandem eine Ausnahmegenehmigung verweigerte, dessen religise berzeugungen mit einem Gesetz in Konflikt standen. Ein Fall im Jahr 1963, in dem es um den adventistischen Sabbat ging, lt die strikte Verfahrensweise deutlich werden. In einer Situation hnlich der von Smith verlor die Siebenten-Tags-Adventistin
1
The Late Corporation of the Church of Jesus Christ of Latter Day Saints versus United States (Die frhere Krperschaft der Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage gegen die Vereinigten Staaten) (1890).
101
Adele Sherbert ihre Arbeitsstelle, weil sie es ablehnte, am Sabbat zu arbeiten, als ihre Firma in South Carolina von der Fnf-Tage-Woche auf die Sechs-Tage-Woche umstellte. Da man ihre Ablehnung als Fehlverhalten ansah, wurde ihr das Arbeitslosengeld verweigert (obwohl South Carolina gleichzeitig Leuten Arbeitslosengeld gewhrte, die entlassen wurden, weil sie nicht am Sonntag arbeiten wollten). Der Fall ging bis zum Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten, der zu ihren Gunsten entschied. Im Mehrheitsbeschlu, geschrieben von Richter William Brennan, urteilte der Gerichtshof, da eine Person nicht dazu gezwungen werden drfe, zwischen der Treue zu aufrichtigen Glaubensberzeugungen und dem Empfang allgemein erhltlicher staatlicher Untersttzungen wie Arbeitslosengeld entscheiden zu mssen. Er prgte auch den Begriff vom zwingenden staatlichen Interesse, der bedeutet, da der Staat deutlich machen mu, warum eine bestimmte religise Praxis zum Wohl der Allgemeinheit verboten werden sollte. Dieser Gedanke wurde sogar noch vor dem Fall Sherbert gegen Verner (wie bei den Fllen, wo es um Polygamie bei den Mormonen ging) angewandt, der hinsichtlich des Grundrechts der freien Religionsausbung als Grundsatzentscheidung betrachtet werden kann. Das Prinzip des zwingenden staatlichen Interesses erwies sich deshalb als guter (obwohl nicht perfekter) Schutz der religisen Freiheit, weil die Beweislast auf der Regierung ruhte. Sie mute begrnden, warum ein Grundrecht wie die freie Religionsausbung nicht gewhrt werden sollte. Der Rechtswissenschaftler Douglas Laycock stellt fest: Die Verfassung besagt nicht, da die Regierung die freie Religionsausbung aus zwingenden Grnden verbieten darf. Vielmehr sagt sie deutlich, da es ,kein Gesetz geben soll, das die freie Ausbung verbietet. Die darin enthaltene Ausnahme gilt fr Flle absoluter Notwendigkeit, und nur sie knnen als Begrndung fr derartige Ausnahmen gelten.1
1
Summary of Statement of Douglas Laycock Before the House Subcommittee on Civil and Constitutional Rights (Zusammenfassung der Erklrung von D. L. vor dem Unterausschu fr zivile und konstitutionelle Rechte im Kongre vom 13. und 14.5.1992.
102
Der Gerichtshof urteilte, da nur die schlimmsten Mibruche, die die hchsten Interessen in Gefahr brchten, ein Grund fr erlaubte Einschrnkungen sind,1 und da nur solche hchsten Interessen und jene, denen nicht anderweitig entsprochen werden kann, legitime Ansprche zur freien Religionsausbung berlagern knnen.2 Im Idealfall wrden also die Gerichte zugunsten jener urteilen, die gesetzliche Ausnahmeregelungen erwirken wollten, es sei denn, der Staat konnte im Rahmen dieser sehr strengen Prfung begrnden, warum eine bestimmte religise Praxis untersagt werden sollte. Die Vorgehensweise war jedoch nicht vollkommen (wie konnte der Gerichtshof zum Beispiel definieren, was zwingend oder ein hchstes Interesse war?), und religise Minderheiten gewannen auch nicht immer, besonders nicht in den letzten Jahren. Der Gerichtshof hat Grnde gefunden, bestimmte religise Praktiken zu diskriminieren. Aber die Prfung war prinzipiell dazu bestimmt, das Grundrecht der Religionsfreiheit vor staatlichen Eingriffen zu schtzen. Dann kam der Fall Smith, und dieser Schutz verschwand ber Nacht. Richter Scalia, dem sich der Oberste Richter Rehnquist sowie die Richter White, Stevens und Kennedy anschlossen (OConnor stimmte mit der Mehrheit, weigerte sich aber, den Beschlu zu unterschreiben), entschied, da das Prinzip der beraus strengen Prfung in den meisten Fllen, wo es um die freie Religionsausbung geht, kein angemessener Mastab sei. Die Regierung sollte nun kein zwingendes staatliches Interesse mehr nachweisen mssen, um ein Gesetz zu begrnden, das in eine religise Praxis eingreift. Statt dessen sollte es im Falle eines Gesetzes, das sich nicht gegen eine spezielle Glaubensrichtung wendet, sondern allgemeine Gltigkeit besitzt, kein verfassungsgemes Recht auf Ausnahmen geben. Es wre danach zum Beispiel gegen die Verfassung, ein Sonntagsgesetz zu erlassen, das sich speziell gegen die Siebenten-Tags-Adventisten richtet. Es wre nun aber mg1 2
Sherbert gegen Verner (1963). Der Staat Wisconsin gegen Yoder (1972).
103
lich, ein Sonntagsgesetz zu erlassen, das fr alle Brger gilt, einschlielich der Adventisten. Wollte man dieses Gesetz ndern oder eine Ausnahme erwirken, mte man sich an das Parlament des betreffenden Staates wenden. Htte man dort keinen Erfolg, wre das eben schlicht und einfach Pech. Scalia schrieb, und vier andere Richter stimmten dem zu: Die ber hundertjhrige Geschichte unserer Rechtsprechung zugunsten der freien Religionsausbung hat deutlich gemacht, da die Verfassung keine Einzelperson von der Verpflichtung entbindet, ein ,gltiges und neutrales Gesetz von allgemeiner Anwendbarkeit zu befolgen, auch wenn das Gesetz vielleicht zufllig eine religise Handlungsweise beeintrchtigt.1 Fr Scalia wrde die Anwendung des Grundsatzes, zwingende staatliche Interessen nachweisen zu mssen, in allen Gremien und auf alle Handlungen, die angeblich auf religisen Vorschriften basieren ... die Tr ffnen fr vom Verfassungsrecht geforderte religise Ausnahmen jeder nur denkbaren Art von der Wehrpflicht ... bis zur Steuerzahlung und Gesetzen bezglich der Grausamkeit gegenber Tieren .... Eine derartige Verfahrensweise wrde, so erklrte er, zur Anarchie auffordern.2 Doch die ber hundertjhrige Geschichte der Rechtsprechung zugunsten der freien Religionsausbung zeigt, da die Verfassung sehr wohl darauf abzielt, einzelne von der Verpflichtung zu entbinden, ein Gesetz zu befolgen, das ihr religises Leben beeintrchtigt. Dies ist der eigentliche Sinn und Zweck des Schutzes der freien Religionsausbung. Der Ausdruck, da der Kongre kein Gesetz erlassen soll, das die freie Ausbung von Religion verbietet, bezieht sich nicht notwendigerweise nur auf Gesetze, die speziell religise Belange berhren, (und von denen sogar Scalia sagt, da sie verfassungswidrig sind), sondern auch auf Gesetze allgemeiner Anwendbarkeit, die religise Handlungen zufllig verbieten wrden. Kein Wunder, da Richter Blackmun in seiner abweichenden Stellungnahme den
1 2
Arbeitsministerium gegen Smith (1992). ebd.
104
Vorwurf erhob, der Mehrheitsbeschlu stelle die Przedenzflle des Gerichtshofes falsch dar und bewirke eine vllige Verkehrung geltenden Rechtes hinsichtlich der Religionsklausel in unserer Verfassung. Abgesehen davon geht Scalias Argument, der generelle Nachweis zwingender staatlicher Interessen fordere zur Anarchie auf, an der Wirklichkeit vorbei. Selbst nach jahrzehntelanger Anwendung dieses Prinzips wo herrscht heute Anarchie? Und seine Warnung, da damit eine religis begrndete Befreiung von Steuern notwendig wrde, ignoriert einen frheren Rechtsstreit. Darin urteilte das Gericht ein zwingendes staatliches Interesse anfhrend gegen jene, die aus religisen Grnden keine Steuern zahlen wollten! Scalia zitiert auch den Fall Minversville gegen Gobitis. Das Urteil des Obersten Gerichtshofes aus dem Jahre 1940 verlangte von Kindern von Zeugen Jehovas, trotz ihrer religisen Einwnde gegen diese Praxis, die US-amerikanische Flagge zu ehren. Dieser Fall, der im Umgang des Obersten Gerichtshofes mit religisen Angelegenheiten als Tiefpunkt angesehen wird, hatte eine landesweite Welle der Gewalt gegenber den Zeugen Jehovas zur Folge. Der Verfassungsrechtler Leo Pfeffer schrieb: In den zwei Jahren nach dem Gobitis-Urteil gab es ununterbrochen Berichte von Gewalt und Verfolgung gegenber den Zeugen. Fast ohne Ausnahme waren die Flagge und das Gren der Flagge die Ursachen.1 Scalia versumte allerdings zu erwhnen, da der Oberste Gerichtshof genau drei Jahre spter das Urteil im Fall Gobitis sowie die entsprechende Beweisfhrung verwarf. Wer den Fall Gobitis anfhrt, um dadurch die Einschrnkungen der Religionsfreiheit zu rechtfertigen, knnte genau so gut Joseph Stalin zitieren, um die wirtschaftlichen Vorteile des Kommunismus zu preisen. Kein Wunder, da Dean Kelly, Berater fr Religionsfreiheit im Nationalen Kirchenrat sagte: Mit dem Urteil im Fall Smith machte der Gerichtshof praktisch eine der ersten Garantien der Verfassung
1
Leo Pfeffer, God, Caesar, and the Constitution (Gott, Caesar und die Verfassung), Beacon Press, Boston, 1975, S. 144.
105
zunichte, den Paragraphen ber die freie Religionsausbung.1 Nach dem Smith-Urteil steht die Welt allen Glaubensrichtungen potentiell feindlich gegenber. Ein Bundesberufungsgericht versagte der Heilsarmee den religis begrndeten Anspruch, von einem Gesetz in bezug auf die Besteuerung von Pensionen entbunden zu werden.2 Ein anderes berief sich auf die Smith-Entscheidung und verbot einer Kirche in New York ein Gebude abzureien und es durch ein Brohaus zu ersetzen, um Geld fr die Finanzierung ihrer Arbeit einzunehmen.3 Und ein weiteres Gericht wies die Forderung eines Hftlings ab, das Verbot von Rosenkrnzen und Skapulieren4 aufzuheben.5 In all diesen Fllen berief man sich auf das Urteil gegen Smith. Wenn Smith das magebliche Urteil in bezug auf die freie Religionsausbung bleibt, ist es nicht schwer zu verstehen, wie sich dies auch auf Adventisten auswirken knnte. Was wre als gltiges und neutrales Gesetz allgemeiner Anwendung besser geeignet als ein Sonntagsgesetz? Obwohl die Gesetzgebung bezglich des Sonntags, wie sie in dem Buch Der groe Kampf beschrieben wird, religis motiviert ist (was auf alle Sonntagsgesetze zutrifft), knnte ein solches Gesetz unter dem Mantel der Wirtschaft, der Moral oder familirer Werte erlassen werden. Tatschlich urteilte der Oberste Gerichtshof in den frhen sechziger Jahren in einer Reihe von Fllen, da Sonntagsge1
3 4
Testimony on the Religious Freedom Restoration Act presented by Dean Kelly, counselor on religious liberty to the National Council of Churches, to the subcommittee on Civil and Constitutional Rights of the Committee on the Judiciary of the House of Representatives (Stellungnahme zur Gesetzesvorlage ber die Wiederherstellung der Religisen Freiheit von D. K., Berater beim Nationalen Rat der Kirchen in Sachen Religise Freiheit, vor dem Unterausschu fr zivile und konstitutionelle Rechte des Rechtsausschusses des Parlaments) vom 13.5.1992. Salvation Army gegen Department of Community Affairs (Heilsarmee gegen die Abteilung fr komunale Angelegenheiten). St. Bartholomus-Kirche gegen die Stadt New York. Bekleidungsstcke mancher Mnchsorden aus zwei auf den Schultern verbundenen Tuchstreifen, die auf Brust und Rcken getragen werden. Friend gegen Kolodzieczak.
106
setze zwar ursprnglich einen religisen Zweck verfolgten, heute aber weltlich und deshalb verfassungsgem seien. Wie auch immer die Sonntagsgesetzgebung erfolgen wird wenn der Fall Smith zur Begrndung herangezogen wrde, gbe es fr Adventisten keinerlei Schutz. Natrlich knnte sich das Endzeitszenario des Groen Kampfes nur unter der Voraussetzung einer Neuinterpretation der Verfassung entfalten, die weit radikaler wre als selbst das Smith-Urteil. Um der Regierung der Vereinigten Staaten die Verfolgung von Sabbathaltern unter dem Vorwand zu ermglichen, da deren Aktivitten das Mifallen des Himmels herausgefordert htten und da nur durch deren Bestrafung dieses Volk die gttliche Gnade und zeitliches Wohlergehen1 wiedererlangen knne, mte der Erste Zusatzartikel bis zur Bedeutungslosigkeit abgeschwcht werden. Dies ist noch nicht geschehen. Trotzdem schrieb Ellen White, da unser Land jeden Grundsatz seiner Verfassung verwerfen wird,2 und das Smith-Urteil ist ohne jeden Zweifel ein Schritt in diese Richtung. Weil das Smith-Urteil solch eine schlechte Entscheidung war, legte der Abgeordnete Stephen Solarz dem Reprsentantenhaus im Juni 1991 unter H. R. 2797 einen Gesetzentwurf zum Schutz der freien Religionsausbung vor, auch bekannt als Gesetz zur Wiederherstellung der Religisen Freiheit. Der Kern von H. R. 2797 besteht in der Forderung, die berprfung angeblich ,zwingender staatlicher Interessen wieder einzufhren, wie sie im Fall Sherbert gegen Verner dargelegt worden war. Der Gesetzentwurf besagt: Die Regierung darf die Religionsausbung einer Person nur dann einschrnken, wenn sie nachweist, da die Anwendung dieser Einschrnkung (1) notwendig ist, um ein zwingendes staatliches Interesse zu frdern, und (2) das am wenigsten einschrnkende Mittel ist, um jenes zwingende staatliche Interesse zu frdern.3
1 2 3
Ellen G. White, Der groe Kampf, S. 591. Ellen G. White, Testimonies to the Church, Bd. 5, S. 451. H. R. 2797: To protect the free exercise of religion (Um die freie Religionsausbung zu schtzen), 102nd Congress, 1st Session, 26 June 1991.
107
Mit anderen Worten: Wenn dies als Gesetz verabschiedet wrde, wre der Oberste Gerichtshof dazu verpflichtet, die berprfung angeblich zwingender staatlicher Interessen auf alle juristischen Flle anzuwenden, bei denen das Recht der freien Religionsausbung auf dem Spiel steht. Unglcklicherweise standen H. R. 2797 viele Hindernisse im Wege (Solarz Wahlniederlage im September 1992 beschleunigte den Lauf der Dinge auch nicht gerade). Die zwei Tage langen Anhrungen im Rechtsausschu im Mai 1992 waren ein Versuch, den Gesetzesentwurf auf den Weg zu bringen. Auch die Vertreter zweier Organisationen, die sich sonst gegenseitig an die Kehle gehen, nmlich Andrew Dugan von der Association of Evangelicals (NAE)1 und Nadine Strossen von der American Civil Liberties Union (ACLU)2, sprachen sich fr diesen Gesetzentwurf aus. Wenn der Kongre nichts unternimmt, um die Religionsfreiheit zu schtzen, sagte Nadine Strossen, wird das Urteil des Gerichtshofes im Fall Smith eine verheerende Wirkung auf die freie Religionsausbung berall in unserem Land haben. Wir drngen auf schnelles und positives Handeln bezglich H. R. 2797.3 Dugan sagte: Wir begren diesen Zweiparteien-Gesetzentwurf, vorgelegt von dem Abgeordneten Stephen Solarz, der nun von mehr als 175 Mitgliedern des Hauses untersttzt wird. H. R. 2797 wrde helfen, das Gleichgewicht wiederherzustellen, das die Regierung frher davon abhielt, die Religionsfreiheit rcksichtslos zu berrennen. Der Kongre mu das Urteil im Fall Smith verwerfen und die berprfung zwingender staatlicher Interessen wieder ein1 2 3
Vereinigung evangelischer Christen. Union fr die brgerliche Freiheit in (US-)Amerika. Statement of Nadine Strossen, president, and Robert S. Peck. legislative counsel, American Civil Liberties Union on H. R. 2797, The Religious Freedom Restoration Act regarding protection of religious liberty before the U. S. House Judiciary Committee Subcommittee on Civil and Constitutional Rights (Stellungnahme von N. S., Vorsitzende, und R. S. P., juristischer Berater, von der Union fr brgerliche Freiheit in Amerika zu H. R. 2797, Gesetzentwurf zur Wiederherstellung der Religisen Freiheit zum Schutz derselben vor dem Unterausschu fr zivile und konstitutionelle Rechte des Rechtsausschusses des US-Kongresses), 13 May 1992.
108
fhren, die Herz und Seele der Rechtsprechung bezglich der freien Religionsausbung ist.1 Doch H. R. 2797 stie auf Widerstand, besonders unter den Katholiken, die befrchteten, da der Gesetzentwurf als Schlupfloch fr die Abtreibung dienen knnte, besonders wenn das Urteil im Fall Roe gegen Wade vom Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten verworfen wrde (was jedoch nicht geschah). Mark Chopko, Berater der United States Catholic Conference,2 gab vor dem Unterausschu zu Protokoll, es sei die Absicht von H. R. 2797, religis begrndete Forderungen nach Abtreibung einzubeziehen.3 Zusammen mit anderen untersttzte Chopko eine alternative Version, genannt H. R. 4040, die besagt: Nichts in diesem Gesetzesentwurf darf so ausgelegt werden, da irgendeine Person dadurch zu einer Handlung bevollmchtigt wird, die ... jede Begrenzung oder Einschrnkung von Abtreibungen, des Zugangs zu Abtreibungsmglichkeiten oder der Finanzierung von Abtreibungen in Frage stellt.4 Die Verfechter des Gesetzes zur Wiederherstellung der Religisen Freiheit befrchteten, da die Problematik der Abtreibung den Gesetzentwurf abwrgen wrde, oder da die genderte Version niemals durchgebracht und das ganze Projekt dadurch zunichte gemacht wrde. Und genau dies geschah auch. Am 5. Oktober 1992 war H. R. 2797 im Senat gestorben. Der Gesetzentwurf wird aber
1
2 3
Statement of Robert P. Dugan, Jr., director, Office of Public Affairs, National Association of Evangelicals on H. R. 2797, the Religious Freedom Restoration Act, before the Subcommittee on Civil and Constitutional Rights of the House Committee on the Judiciary, 13 May 1992 (Stellungnahme von R. P. D., Leiter des Bros fr ffentliche Angelegenheiten der nationalen Vereinigung evangelischer Christen zu H. R. 2797 an gleicher Stelle). Katholische Vereinigung in den Vereinigten Staaten. Testimony of Mark E. Chopko, general counsel on behalf of the United States Catholic Conference before the Subcommittee on Civil and Constitutional Rights of the Judicary Committee of the United States House of Representatives on H. R. 2797, the Religious Freedom Restoration Act of 1991, 13 May 1992 (Stellungnahme von M. E. C., allgemeiner Berater der katholischen Vereinigung in den Vereinigten Staaten an gleicher Stelle). H. R. 4040, 102nd Congress, 1st session. Ohne Datum.
109
im 103. Kongre wieder vorgelegt werden. Jetzt, unter Clinton, hat er eine weit bessere Chance verabschiedet zu werden. Der katholische Widerstand gegen H. R. 2797 bringt eine interessante Dimension in die Debatte. Obwohl die Entscheidung im Fall Smith die freie Religionsausbung aller Konfessionen und Religionen gefhrdet, sind doch die religisen Minderheiten am meisten bedroht. Eine Kirche mit vielen Mitgliedern, wie die katholische Kirche, kann Wahlen gengend stark beeinflussen, so da wahrscheinlich keine gesetzgebende Krperschaft ein Gesetz erlassen wrde, welches das Recht der freien Religionsausbung ihrer Anhnger erheblich einschrnken wrde. Die Native American Church,1 die Amischen2 oder die Siebenten-Tags-Adventisten verfgen nicht ber derartige Mglichkeiten. Und obwohl die katholische Kirche ihren Widerspruch gegen H. R. 2797 mit der darin enthaltenen Mglichkeit der Abtreibung begrndete, knnte sie doch tiefer liegende Motive fr die Verwerfung von H. R. 2797 haben. Trotz geringfgigerer Nachteile auch fr Katholiken knnte sich der Fall Smith, auf lange Sicht gesehen, zu Roms Vorteil auswirken. Obwohl der Fall Smith direkt die freie Religionsausbung betrifft, steht er doch als Symbol fr eine viel entscheidendere Angelegenheit: Welche Art von Regierung haben wir? Ist unser Land eine Demokratie, in der die Mehrheit herrscht und Entscheidungen ber Rechte und Freiheit den Whlern berlassen werden? Oder sind wir eine verfassungsrechtliche Republik, in der die Regierung ihre Macht nicht nur auf Whlerstimmen grndet, sondern auch, wie der Harvard-Gelehrte Stephen Macedo schrieb, auf ihre bereinstimmung mit bestimmten Grundstzen der Gerechtigkeit und ,unveruerlichen Rechten, die als ,natrlich oder moralisch hherwertiger betrachtet wurden als der Wille der Mehrheit3? Der Fall Smith der ein Grundrecht wie die freie Religionsausbung der Entscheidung der Masse berlt ist ein Hinweis dar1 2 3
Die Amerikanische Kirche der Indianer. Ein Zweig der Mennoniten. Stephen Macedo, The New Right v. the Constitution (Die Neue Rechte gegen die Verfassung), Cato Institute, Washington, D. C., 1987, S. 22.
110
auf, da sich der Oberste Gerichtshof hin zur Mehrheitsdemokratie bewegt. In Der groe Kampf schrieb Ellen White: Selbst im freien Amerika werden Beamte und Gesetzgeber dem Verlangen des Volkes nach einem Gesetz, das die Sonntagsfeier erzwingt, nachgeben, nur um sich die ffentliche Gunst zu sichern. Die Gewissensfreiheit, die so groe Opfer gekostet hat, wird nicht lnger geachtet werden.1 Diese Worte deuten ebenfalls auf eine Mehrheitsdemokratie hin. Unsere religisen Grundrechte, die sicherlich einen hheren moralischen Wert als der Wille der Mehrheit haben sollten, werden sich jener Mehrheit auf jeden Fall beugen mssen. Diese Gefahr ist nicht weit hergeholt. In der allgemein bekannten Auseinandersetzung um die Berufung Robert Borks in den Obersten Gerichtshof ging es um diesen grundlegenden Punkt. Bork selbst schrieb: Der Streit um meine Ernennung war schlicht und einfach eine weitere Schlacht in diesem langen Kampf um die Kontrolle unserer Gesetzeskultur.2 Bork reprsentiert die Mehrheitsdemokraten, jene, die mehr Macht in den Hnden der Whler statt der Gerichte sehen wollen. Fr Bork existiert ein Recht nicht, und die Gerichte sollten es auch nicht einfhren, es sei denn, es wird eindeutig in der Verfassung formuliert und gem der ursprnglichen Absichten seiner Verfasser interpretiert. Er schrieb: [Wo] die Verfassung schweigt, sollten wir ber diese Angelegenheiten entscheiden, statt darber zu streiten.3 Diese Ansicht mag vernnftig klingen, doch ihre Verwirklichung wrde unsere Freiheiten radikal einschrnken. Wie sehr die Amerikaner die Verfassung auch verehren mgen sie ist immerhin bereits ber 200 Jahre alt. Amerika ist heute eine grundlegend komplexere Nation als damals, als die Verfassung von den paar Dutzend Mnnern konzipiert wurde, die auf Pferden oder in Kutschen in Philadelphia ankamen.
1 2
Ellen G. White, Der groe Kampf, S. 593 (Betonung hinzugefgt). Robert Bork, The Tempting of America (Die Versuchung Amerikas), Simon & Schuster, New York, 1990, S. 2. ebd., S. 256.
111
Es ist schlicht und einfach zuviel verlangt, ein 200 Jahre altes Dokument so zu interpretieren, wie es die Grndervter in einem Volk von weniger als vier Millionen Menschen taten, und dabei anzunehmen, da diese Auslegung allen Bedrfnissen, Herausforderungen und Problemen eines Volkes gerecht wird, das 200 Jahre spter existiert und eine sechzig mal grere Bevlkerung umfat. Die Verfassung kann heute nicht einfach so angewandt werden, wie es die Grndervter taten, weil sie nicht mit unseren Problemen zu tun hatten. Der politische Satiriker P. J. ORourke schrieb: Die Verfassung ist ein durchweg geradliniges Werk, ziemlich kurz und bndig einundzwanzig Seiten lang (in der Grodruckversion) und enthlt eine vollstndige Bedienungsanleitung fr ein Volk von 250 Millionen Menschen. Das Handbuch fr einen Toyota Camry, in dem nur fnf Leute Platz haben, ist viermal so lang.1 Welche Probleme auftreten, wenn man ein Dokument, das um 1780 geschrieben wurde, auf Menschen anwendet, die in den spten neunziger Jahren des 20. Jahrhunderts leben, zeigt sich an folgendem Beispiel. Im US-Staat Connecticut gab es eine veraltete Vorschrift, die die Geburtenkontrolle verbot. Rechtsgelehrte der Universitt Yale klagten dagegen, und in dem Fall Griswold gegen Connecticut verwarf der Oberste Gerichtshof dieses Gesetz als verfassungswidrigen Eingriff in das Recht auf Privatsphre. Richter Douglas begrndete den Mehrheitsbeschlu: Sollten wir etwa der Polizei erlauben, den heiligen Bereich ehelicher Schlafgemcher nach verrterischen Anzeichen fr die Benutzung von Verhtungsmitteln zu durchsuchen?2 Doch wie logisch Douglas Einstellung auch klingen mag, ein kleines Problem bleibt: An keiner Stelle beschftigt sich die Verfassung mit dem Recht auf Privatsphre, ganz zu schweigen vom Recht auf die Benutzung von Verhtungsmitteln. Bork argumentierte deshalb, da es fr keines von beiden ein verfassungsmiges Recht gibt und da das Gesetz, das er selbst fr schlecht hielt, auer Kraft
1
P. J. O'Rourke, Parliament of Whores (Ein Parlament von Huren), Vintage Books, New York, 1991, S. 11. Griswold v. Connecticut (1965).
112
gesetzt werden sollte aber durch die staatliche Gesetzgebung und nicht durch die Gerichte. Da es in der Verfassung keine Gesetze ber Hchstarbeitszeiten, Mindestlhne, Verhtungsmittel oder Abtreibung gibt, schrieb Bork, htte der Gerichtshof dies einfach nur feststellen und die gesetzliche Entscheidung denjenigen berlassen sollen, die dafr zustndig sind.1 Jedoch ist Borks Begrndung das beste Argument gegen seine eigene Schlufolgerung. Gerade weil die Verfassung nichts Genaues sagt, brauchen wir eine ausfhrlichere Darlegung, um die heutigen Besonderheiten abzudecken. Die Rechte, Freiheiten und Gesetze unserer modernen Gesellschaft mssen ber die wrtliche Bedeutung eines Dokumentes hinausgehen, das unmglich auf heutige Angelegenheiten eingehen konnte. Was wuten z. B. Benjamin Franklin, George Washington und die anderen Verfassungsvter ber die Auflsung von Fluglinien, ber Schulbusse oder das Anzapfen von Telefonleitungen? Ganz abgesehen davon: Welche anderen Rechte, die in der Urkunde selbst nicht erwhnt werden, sind verfassungsmig geschtzt? Haben verheiratete Paare das verfassungsmige Recht auf sexuelle Beziehungen? Wie steht es mit unverheirateten Paaren? Und was ist mit unverheirateten Paaren gleichen Geschlechts? Zu all diesen Verhaltensweisen liegt in der Verfassung keine Stellungnahme vor. Bedeutet dies aber, da diese Rechte nicht existieren, es sei denn erst nach einem Volksentscheid? Was die Entscheidung im Fall Smith so erschreckend macht, ist die Tatsache, da sie ein Recht, welches in der Verfassung erwhnt wird die freie Religionsausbung der Gnade oder Ungnade der Gesetzgebung ausliefert. Wenn der Oberste Gerichtshof so mit Rechten verfahren kann, die in den ersten zehn Zusatzartikeln zur Verfassung erwhnt werden, was knnte er dann erst mit jenen tun, die dort nicht einmal erwhnt werden? Deutlich ist jedoch, da das Smith-Urteil dahin tendiert, die Rechtsprechung durch die Gerichtshfe mit dem Ziel einzuschrnken, mehr Macht in die Hnde der Bundesstaaten und der lokalen Behrden zu legen.
1
Robert Bork, a.a.O., S. 225
113
Diese Tendenz ist um so bedeutsamer, da die Neue Rechte gerade in den Behrden der Bundesstaaten, Kreise und Kommunen ihren Einflu zu strken sucht. Dies ist ihr Ziel fr die neunziger Jahre. Obwohl der Oberste Gerichtshof 1992 im Abtreibungsfall von Pennsylvania das Urteil Roe gegen Wade nicht verwarf, gewhrte er den einzelnen Bundesstaaten doch gleichzeitig grere Einschrnkungsmglichkeiten, was die Neue Rechte noch mehr anspornen wird, die Macht auf bundesstaatlicher Ebene zu ergreifen, um die Abtreibungen so weit wie mglich zu begrenzen. Und es ist so gut wie sicher, da die Neue Rechte, wenn sie erst einmal die Macht hat, nicht beim Thema Abtreibung halt machen wird. Weil der Oberste Gerichtshof dazu bergegangen ist, immer fter Verfahren an die Bundesstaaten zurckzuverweisen, warnt Matthew Moen, knnte der Versuch der Neuen Christlichen Rechten, auf dieser Ebene mehr Einflu zu gewinnen, grte Bedeutung haben. Wir werden vielleicht davon berrascht sein, was sie in den neunziger Jahren tun wird.1 Wichtig am Smith-Urteil ist vor allem die Tatsache, da es aufzeigt, wie zerbrechlich unsere Rechte eigentlich sind. Wir neigen gewhnlich zu der Meinung, da die Verfassung unsere religisen Freiheiten deutlich und in allen Einzelheiten verkndet. Doch das ist nicht der Fall. Die Grundlage dieser Garantien fr ein Volk von 250 Millionen Menschen und Hunderte von Glaubensgemeinschaften besteht aus nur sechzehn Worten: Der Kongre soll kein Gesetz bezglich der Einfhrung von Religion erlassen oder deren freie Ausbung untersagen zwei sehr weite Formulierungen. Derek Davis schrieb: Kein angesehener Experte fr die Beziehungen zwischen Kirche und Staat ist heute so khn, mit uneingeschrnkter berzeugung die genaue Bedeutung der Religionsklausel zum Zeitpunkt ihrer Niederschrift zu erklren.2 Es gibt wenig bereinstimmung darber, was jene sechzehn Worte genau besagen, wie
1
Zitiert in Clifford Goldstein, The New Christian Right: Born Again? (Die Neue Christliche Rechte eine Wiedergeburt?) in Shabbat Shalom, 4-6/1991, S. 6. Derek Davis, Original Intent (Ursprngliche Absicht), Prometheus Books, Buffalo, 1991, S. XVI.
114
man sie richtig auslegt, auf wen sie anzuwenden sind, oder auch nur darber, wie sie anzuwenden sind. Dem Schutz, den sie geboten haben, wurde nur durch ihre Deutung an den Gerichtshfen Fleisch und Blut gegeben. Aber, wie der Fall Smith bewiesen hat, knnen die Gerichte sehr schnell das Fleisch von den Knochen dieser Erklrungen abnagen. Was der Fall Lee gegen Wiseman (in dem es 1992 um ein Gesetz ber Gebete in staatlichen Schulen ging) ebenfalls aufzeigte, war die Tatsache, da diese Nation genau eine Stimme eine Stimme! davon entfernt war, den ersten zehn jener sechzehn Worte genau das anzutun, was der Fall Smith den letzten sechs antat nmlich, sie beinahe zu zerstren. Zweifellos wird der derzeitige Prsident Bill Clinton Richter an die Gerichtshfe berufen, denen der Schutz unserer Freiheitsrechte ein Anliegen ist. Gleichzeitig gehen jedoch gerade diejenigen Richter bald in Pension, die ein besonderes Gespr fr die Bedeutung der religisen Freiheit entwickelt haben. Deshalb wird sogar unter Clinton die Zusammensetzung des Obersten Gerichtshofs fr die Trennung von Kirche und Staat weiterhin eine groe Gefahr bedeuten. Nachdem Ellen White auf den Schutz des Ersten Zusatzartikels der Verfassung der Vereinigten Staaten hingewiesen hatte, schrieb sie in Der groe Kampf: Nur durch offenkundige Verletzung dieser Schutzmauer nationaler Freiheit kann irgendein religiser Zwang durch die Staatsbehrden ausgebt werden.1 Mit dem Fall Smith haben wir gerade solch eine offenkundige Verletzung dieser Manahmen zum Schutz der Freiheit der Nation erlebt. Weitere werden folgen.
Ellen G. White, Der groe Kampf, S. 443.
115
Kapitel 9
Der Schwindel mit den Sterbeerlebnissen
Ich war schon berall gewesen, von Lappland bis zum Japanischen Meer, aber meine seltsamste Reise ging gerade bis zum nchsten Huserblock. Nicht, da es dort irgend etwas besonders Aufregendes gegeben htte. Das nicht. Merkwrdig war auch nicht, wohin ich ging, sondern wie ich dort hinkam: Ich flog, und zwar genau durch die Zimmerdecke! Ich hatte mich auf meinem Bett im Studentenwohnheim von Gainesville, Florida ausgestreckt, um ein Nickerchen zu machen. Bald nachdem ich meine Augen geschlossen hatte, fhlte ich ein eigenartiges Prickeln in meinen Zehen, das rasch meinen Krper hinaufkroch, bis es sich in meinem Kopf festsetzte. Es schien, als flge ich durch einen surrenden Windkanal, gefllt mit einem grauen, knisternden Nebel, hnlich den atmosphrischen Strungen auf einem leeren Fernsehkanal. Ich fhlte, wie ich meinen Krper verlie, durch die Decke scho und im gleichen Augenblick von Nebel umgeben auerhalb des zweigeschossigen Appartements zweier Freunde schwebte, die einen Block weiter wohnten. Zu verstrt, um zu schreien, ri ich mich zusammen, setzte mich auf und starrte mein Zimmer an. Diese Erfahrung fesselte mich. Am nchsten Tag traf ich in einem Reformhaus Siebenten-TagsAdventisten, die mir sagten, da ich vom Teufel getuscht worden sei. Was ich ber diese Erfahrung dchte, sei falsch. Nichts aber, was sie sagten, konnte mich davon abhalten zu glauben, in jenem Erleb116
nis habe meine Seele meinen Krper verlassen. Glcklicherweise erlebte ich schon zwei Tage spter eine dramatische Bekehrung zu Jesus Christus, und jene okkulten Erlebnisse wiederholten sich nie mehr. Anfang 1992 erschien in der Zeitschrift Life ein Bericht mit dem Titel Visionen vom Leben nach dem Tod: Das letzte Geheimnis. Er berichtete von Menschen, die gestorben und wieder ins Leben zurckgekehrt waren. Erstaunlicherweise entsprachen die Beschreibungen ihrer Sterbeerlebnisse genau dem, was mit mir geschehen war abgesehen davon, da ich mich nicht im Angesicht des Todes befunden hatte. Ich war in einer Art Tunnel, einer wolkenhnlichen, grau schillernden Hlle, durch die ich hindurchsehen konnte, sagte eine Frau, die ein Sterbeerlebnis gehabt hatte. Ich fhlte Wind an meinen Ohren, aber ich hatte keine Ohren. Ich war dort, aber mein Krper war nicht da.1 Ich kenne dieses Gefhl, auch wenn ich nicht zu sterben brauchte, um das gleiche Erlebnis zu haben. Der Artikel in Life besagte: Die allgemeine Meinung ber Sterbeerlebnisse grndet sich hauptschlich auf eine Betrachtungsweise der menschlichen Existenz, die sich whrend der letzten tausend Jahre kaum gendert hat: den Glauben, da der Krper von einer Seele, einem Geist oder einem Gedanken bewohnt wird, der unser Bewutsein lenkt und beim Tod den Krper wieder verlt.2 In Wirklichkeit jedoch sind Sterbeerlebnisse und auch meine Erfahrung (eine sogenannte Astralreise) ausnahmslos dmonische Halluzinationen und Tuschungen, Manifestationen der sechstausend Jahre alten Lge Satans: Ihr werdet keineswegs des Todes sterben (1. Mose 3,1) im zwanzigsten Jahrhundert. Ellen White warnte: Die Lehre vom Bewutsein des Menschen im Tode, insbesondere die berzeugung, da die Geister der Verstorbenen zurckkehren, um den Lebenden zu dienen, hat dem modernen Spiritismus den Weg bereitet.3
1
2 3
Verlyn Klinkenborg, At the Edge of Eternity (Am Rande der Ewigkeit) in Life, 3/1992, S. 65. ebd., S. 73. Ellen G. White, Der groe Kampf, S. 553.
117
Ihre Warnung vor dem Spiritismus ist so eindringlich wie die vor dem Sonntagsgesetz, denn der Spiritismus wird bei Satans letztem Betrug eine zentrale Rolle spielen. Mit Ausnahme derer, die durch die Macht Gottes im Glauben an sein Wort bewahrt bleiben, sagte sie, wird die ganze Welt diesem Blendwerk in die Arme getrieben werden.1 Die Welt ist bereit. Rund um den Globus, in fast jeder Kultur, jeder Glaubensberzeugung und jedem Land werden Menschen auf die groe Lge vorbereitet. Zweiundvierzig Prozent der Amerikaner glauben zum Beispiel, da sie bereits Kontakt mit Toten gehabt haben. Zweiundvierzig Prozent! Wenn so viele schon glauben, da sie Verbindung mit Toten hatten, wie viel mehr mssen dann wenigstens glauben, da die Toten weiterleben? Im Jahr 1988 erschien in der Zeitschrift Esquire, die sich normalerweise nur solch beschaulichen Themen wie den besten SushiRestaurants in Manhattan oder Ivana Trumps Amouren widmet, ein Artikel des Bestseller-Autors Michael Crichton, in dem er das Zusammentreffen mit seinem verstorbenen Vater auf der Astralreise schilderte. Es war nicht leicht mit meinem Vater. Jetzt erschien er, whrend ich ungeschtzt war, in einem vernderten Bewutseinszustand. Ich fragte mich, was er tun wrde, was geschehen wrde. Mein Vater sah aus wie frher, nur durchsichtig und neblig, wie alles andere an diesem Ort ... Pltzlich umarmte er mich. Im Augenblick der Umarmung sah und sprte ich alles, was in meiner Beziehung zu meinem Vater geschehen war, alle Gefhle, die ich hatte, und warum ich ihn miverstanden hatte, all die Liebe, die uns wirklich verbunden hatte, und all die Verwirrung und Miverstndnisse, die sie zugeschttet hatten ... Eine Wunde, die mich jahrelang geqult hatte, war geheilt.2 Captain Tommy Clack, der in einem Feuergefecht in Vietnam verletzt worden war, erzhlte, wie er seinen Krper verlie: Um mich herum waren Leute, mit denen ich gedient hatte und die ge1 2
ebd., S. 563. Michael Crichton, Travels With My Karma (Reisen mit meinem Karma) in Esquire, 5/1988, S. 98.
118
storben waren. Sie bewegten sich von mir weg, es gab keine Kommunikation mit Worten. Sie hatten keine krperliche Gestalt, aber ich wute, es waren Dallas, Ralph und Terry, und sie kannten mich.1 Er [Satan] hat die Macht, den Menschen die Erscheinung ihrer abgeschiedenen Freunde vor Augen zu fhren, schrieb Ellen White in Der groe Kampf. Die Nachahmung ist vollkommen; das bekannte Aussehen, die Worte, die Stimme werden mit unglaublicher Deutlichkeit wiedergegeben.2 In Family Circle schilderte eine Frau ihr Sterbeerlebnis folgendermaen: Ich bemerkte, da ein blauer Nebel meinen Krper umgab, und ich schwebte vom Operationstisch.3 Readers Digest beschrieb das typische Phnomen: In vielen Fllen wird von verschiedenen akustischen Empfindungen berichtet ... ein wirklich durchdringendes summendes Gerusch ... Gleichzeitig haben die Menschen oft das Gefhl, rasch durch eine Art dunklen Raum gezogen zu werden. Ich habe gehrt, da er als eine Hhle, ein Brunnen, ein geschlossener Raum, ein Tunnel geschildert wird ... Nach Durchqueren dieses Tunnels wird eine sterbende Person vielleicht feststellen, da sie von einem Punkt auerhalb auf ihren eigenen Krper hinuntersieht ... Worte und Stze, die in diesem Zusammenhang von verschiedenen Personen gebraucht wurden, beschreiben einen Nebel, eine Wolke, einen Dunst, ein Energiemuster.4 Diese Beschreibungen hneln auch meinem okkulten Erlebnis: ein lautes summendes Gerusch, die Bewegung durch einen Tunnel, das Gefhl, sich auerhalb des Krpers zu befinden, ein Nebel obwohl ich nicht zu sterben und nicht einmal dem Tod nahe sein brauchte, um all dies zu erleben. Das einzige, was fehlte, war eine Begegnung mit den Toten. Kein Zweifel, htten meine Erfahrungen weitergefhrt, wre auch dies geschehen.
1 2 3
Verlyn Klinkenborg, a.a.O., S. 71. Ellen G. White, Der groe Kampf, S. 554. Charles Panati, Is There Really Life After Death? (Gibt es wirklich Leben nach dem Tod?) in Family Circle, 11/1976, S. 78. Ralph Moody, Jr., Life After Life (Leben nach dem Leben) in Readers Digest vom 1.1.1977, S. 194-215.
119
Bei meiner Suche nach der Wahrheit wurde ich anfllig fr den Okkultismus,1 und der Teufel, der meine Sehnsucht nach spirituellen Erfahrungen sah, sandte mir einige, aber von der falschen Sorte. Htte ich mich nicht zu Jesus bekehrt, wre ich nicht wenige Tage nach jenem Erlebnis wirklich wiedergeboren worden, dann htte ich mich im Netz des Teufels verfangen. Ich htte damit keineswegs alleingestanden. Sterbeerlebnisse sind inzwischen fast eine Selbstverstndlichkeit geworden. Auf der ganzen Welt erforschen rzte, Psychologen, Soziologen, Biologen und Philosophen derartige Erfahrungen. Es gibt ein Journal fr Sterbeerlebnisse und eine Internationale Gesellschaft fr Grenzerfahrungsstudien. Meinungsforscher schtzen, da acht Millionen Amerikaner Sterbeerlebnisse hatten.2 Obwohl hnliche Phnomene schon weit frher im Tibetanischen Buch der Toten berichtet worden waren, wurden Sterbeerlebnisse frhestens Mitte der siebziger Jahre mit dem Buch Life After Life des Psychiaters Raymond Moody, jun. fr Millionen von Amerikanern zum Thema. Das Buch, 1976 verffentlicht, berichtet von Moodys Interviews mit etwa fnfzig Personen, die gestorben und wieder ins Leben zurckgekehrt waren. Life After Life wurde ber sieben Millionen Mal verkauft und hat eine Industrie ins Leben gerufen, die seit damals stndig gewachsen ist. Jahre bevor ich Adventist wurde, las ich Life After Life im College. Obwohl mich der Gedanke strte, da diese Menschen nicht wirklich tot gewesen waren, empfand ich ein berwltigendes Gefhl des Wohlseins, des Trostes und der Gewiheit, da das Leben nicht mit dem letzten Herzschlag zu Ende war. Hier schien es, wenn auch keinen Beweis, so doch mindestens einen starken Hinweis dafr zu geben, da wir nicht nur nach unserem Tod weiterleben da also unsere kurze, bedeutungslose Existenz nicht alles ist , sondern da wir auch keine wiedergeborenen Christen sein mssen, um ins Jenseits zu kommen. Die meisten Befragten waren nicht bermig religis und noch weniger fromme
1 2
Siehe Clifford Goldstein, Best Seller, Pacific Press, Boise, Idaho, 1990. Verlyn Klinkenborg, a.a.O., S. 66.
120
Christen, und doch trafen sie Gott, oder eine mchtige, liebevolle Erscheinung, die in einer freundlichen und liebevollen Art zu ihnen sprach, bevor sie auf den Erdboden zurckgesandt wurden. Ellen White sagt ber den Spiritismus: Man spricht von der Liebe als der Haupteigenschaft Gottes, erniedrigt sie aber zu einer schwachen Gefhlsseligkeit, die wenig Unterschied macht zwischen dem Guten und dem Bsen. Gottes Gerechtigkeit, seine Verdammung der Snde, die Forderungen seines heiligen Gesetzes werden nicht beachtet.1 Eine biblische Grundlehre besagt: Sie [die Menschen] sind allesamt Snder und ermangeln des Ruhmes, den sie bei Gott haben sollten. (Rmer 3,23) Jesus Christus ist unsere einzige Hoffnung auf Erlsung: Und in keinem andern ist das Heil, auch ist kein andrer Name unter dem Himmel den Menschen gegeben, durch den wir sollen selig werden. (Apostelgeschichte 4,12) Doch nur wenige kehren von ihrem Sterbeerlebnis mit der berzeugung zurck, da sie Snder sind und das Vershnungsblut Christi bentigen. Der Apostel Johannes schrieb: Denn das ist die Liebe zu Gott, da wir seine Gebote halten. (1. Johannes 5,3) Wenn das so ist, warum kehren dann jene, die Sterbeerlebnisse hatten, nicht mit der Aufforderung ins Leben zurck, Gottes Gesetz zu gehorchen? Warum warnen die Toten nicht vor dem kommenden Gericht, das in der Bibel beschrieben wird? Viele der Toten, mit denen Verbindung aufgenommen wurde, waren niemals Christen gewesen, und jene, die berichten, sie htten die Toten getroffen, werden infolge dieser Begegnungen hchst selten zu berzeugten Christen. Statt dessen, hie es in einem Artikel in Christianity Today, werden sie mitrauisch gegen religises ,Sektierertum ... Die Bekehrung der modernen ,Seher erfolgt nicht zu einer ernsten Frmmigkeit, sondern zu einer Spiritualitt, deren Betonung auf Freude und Gelchter liegt.2
1 2
Ellen G. White, Der groe Kampf, S. 560. Rodney Clapp, Rumors of Heaven (Gerchte vom Himmel) in Christianity Today vom 7.10.1988, S. 19.
121
Allein diese Tatsachen sollten Christen warnen, da hier etwas nicht koscher ist. Wenn jedoch eine Studie des Princeton Religion Research Centers berichtet, da eine erstaunlich hohe Anzahl von Christen sich mit den Glaubensinhalten von New Age identifiziert, dann ist es nicht verwunderlich, da sich auch Kirchenmitglieder von Sterbeerlebnissen tuschen lassen. Die Princeton-Studie, der eine Befragung von 2.045 Erwachsenen zugrunde lag, besagt, da die Trennungslinie zwischen etabliertem religisen Glauben und Leben sowie dem Aberglauben dnn und unbestimmt sein kann.1 Ein wichtiger Glaubenspunkt des New Age, den die Mehrheit der Christen akzeptiert, sei jener vom Leben nach dem Tod. Viele von ihnen haben den Himmel gesehen, und manche durften einen Blick in die Hlle werfen ..., schrieb Pat Robertson ber Menschen, die Sterbeerlebnisse hatten. Fr jeden von ihnen hatte dieses Erlebnis eine Vernderung des Lebens zur Folge, und dies ist ein einheitliches Zeugnis dafr, da es ein Leben nach dem Tod gibt.2 Obwohl Robertson zugibt, da diese Geschichten ein Leben nach dem Tod nicht beweisen, behauptet er, sie sttzen die biblischen Aussagen, da das Leben ber das Grab hinaus fortdauert.3 Auf der gleichen Seite sagt Robertson, da die Bibel vor dem Umgang mit den Toten warnt, und doch ist dies genau der Vorgang, um den es bei den Sterbeerlebnissen oft genug geht. Der Autor und Geistliche Dr. James Kennedy benutzte Raymond Moodys Dokumentation ber Sterbeerlebnisse als evangelistisches Mittel. Du hast in der Vergangenheit gesagt: ,Nun ja, wenn jemand dorthin geht und wieder zurckkommt, dann will ich darauf hren. Nun, mein Freund, fang an zu hren, denn jemand ist dort gewesen und zurckgekommen, und nicht einfach irgend jemand, sondern vierhundert oder fnfhundert verschiedene Jemands ... Jeder dieser
1 2
Zitiert in Religious News Service vom 31.12.1991, S. 3. Pat Robertson, Pat Robertson Answers (Pat Robertson antwortet), Thomas Nelson, Nashvill, 1984, S. 36. ebd.
122
Menschen berichtete, da er gewhnlich in einiger Entfernung eine Person gesehen habe, die er als eine religise ,Figur beschrieb. Dies traf sogar auf Atheisten zu. Die Bibel sagt, es gibt jemanden, mit dem wir es zu tun haben, und dieser Jemand ist Jesus Christus.1 Kennedy erwhnte jedoch nicht, da diese religise Figur niemanden von seiner Snde, seinem Bedrfnis nach Reue und der Notwendigkeit von Christi zugerechneter Gerechtigkeit als seiner einzigen Hoffnung auf ewiges Leben berzeugte. Statt dessen glauben die meisten Leute nach ihren Sterbeerlebnissen, da sie das ewige Leben schon haben. In manchen Fllen haben Sterbeerlebnisse auch eine christlichere Note. Der Evangelist Kenneth Hagin schrieb: Am 21. April 1933, Samstagabend, 19.30 Uhr hrte mein Herz auf zu schlagen, und der geistige Mensch, der in meinem Krper lebt, verlie meinen Leib ... Tief unter mir konnte ich Lichter flackern sehen an den Wnden der Hhlen der Verdammten. Sie kamen von den Feuern der Hlle.2 Andere reden davon, da sie Jesus oder Engel getroffen htten. In manchen Fllen kommen Skeptiker mit grerer Offenheit fr geistliche Dinge zurck, oder Christen kehren in ihrem Glauben gefestigter ins Leben zurck, aber solche Beispiele beweisen noch lange nicht, da diese Sterbeerlebnisse von Gott stammen. Wohl verndert der Spiritismus jetzt seine Form, schrieb Ellen White in Der groe Kampf, verbirgt einige seiner verwerflicheren Zge und hngt sich ein christliches Mntelchen um.3 Ein Artikel in Christianity Today ging an das Thema Sterbeerlebnisse etwas vorsichtiger heran als Kennedy oder Robertson. Dort hie es: Wenn Moodys Sterbeerlebnis als eine Offenbarung von Leben nach dem Tod verstanden werden soll, dann ist es in einigen wesentlichen Punkten nicht das, was das Christentum traditionell
James Kennedy, Evangelism Explosion, Tyndale House, Wheaton, Ill., 1983, S. 102f. Zitiert in Floyd C. McElveen, The Beautiful Side of Death (Die schne Seite des Todes), G. T. M., Grand Rapids, o. J., S. 87. Ellen G. White, Der groe Kampf, S. 559.
123
gelehrt hat.1 Whrend der Apostel Paulus den Tod als den letzten Feind betrachtete, betonte der Autor beispielsweise, da im Gegensatz dazu der Seher in einem Sterbeerlebnis im Tod einen ausgesprochenen Freund entdeckt. Obwohl Sterbeerlebnisse grundstzlich nichts ber ein Leben nach dem Tod ,beweisen, so vermitteln sie bestenfalls wenn auch zweifelhafte, bruchstckhafte und verzerrte Eindrcke von einer anderen Welt.2 Die Zwiespltigkeit von Christianity Today zeigt, wie gefhrlich Sterbeerlebnisse sogar fr erwachsene, vorsichtige Christen sein knnen, die das Wesen des Menschen und des Todes nicht verstehen. In dem Buch Immortality: The Other Side of Death, das 1992 verffentlicht wurde, benutzen zwei Christen Sterbeerlebnisse, um ihren Lesern entdecken zu helfen, was uns auf der anderen Seite des Todes erwartet. Obwohl sie zugeben, da in Sterbeerlebnissen manchmal okkulte Elemente vorhanden sind, tun sie diese Flle als reine Nachahmungen ab, die echte voraussetzen.3 Dann fhren sie verschiedene Beispiele von Sterbeerlebnissen aus der Bibel an, einschlielich der Vision des Stephanus vor seinem Tod und des Gleichnisses vom armen Lazarus, da seine Erfahrung nach dem Tod hnlichkeiten mit einigen der Sterbeerlebnisse aufweist, die wir besprochen haben.4 In den letzten Jahren haben Christen eine Flut von Bchern geschrieben, in denen vor New Age gewarnt wird. Doch wie viele Bcher und Artikel auch von Autoren wie Constance Cumbey, Dave Hunt, F. LaGard Smith und anderen gegen Shirley MacLaine, Channeling5 und harmonische Annherung geschrieben werden mgen, solange diese Christen die Wahrheit ber den Zustand der
1 2 3
4 5
Rodney Clapp, a.a.O., S. 17. ebd., S. 21. Gary Habermans and J. P. Moreland, Immortality: The Other Side of Death (Unsterblichkeit: Die andere Seite des Todes), Thomas Nelson, Nashville, 1992, S. 92. ebd., S. 93. Kanalisieren, d. h. aufgrund medialer Fhigkeit Botschaften aus dem transzendenten Bereich (z. B. Verstorbene) empfangen und bermitteln knnen (New Age Wrterbuch, Herder-Verlag, S. 30).
124
Toten nicht kennen, sind auch sie alle anfllig fr die Tuschungen des Spiritismus. In einem Artikel gegen New Age in Christianity Today schrieb Brooks Alexander vom Spiritual Counterfeits Project,1 ein vorherrschendes Thema bei New Age sei die Urlge, da es keinen Tod gibt.2 Welche Ironie, denn wenn Brooks Alexander die traditionelle christliche Vorstellung vom Zustand der Toten vertritt (und das tut er sicherlich), dann glaubt er trotz seines Angriffes gegen diese Urlge selbst daran. Nach der Verffentlichung einer Ausgabe des Liberty Alert, in der ich Sterbeerlebnisse als eine dmonische Halluzination3 bezeichnete, erhielt ich einen energischen Brief von einem adventistischen Pastor, der mich wegen solch einer pauschalen Aussage zur Rede stellte. Zuerst dachte ich: Vielleicht habe ich wirklich zu stark formuliert, doch whrend ich ihm antwortete, wurde meine berzeugung immer sicherer. Erstens: Alle diese Personen denken, da ihr Geist oder ihre Seele ihren Krper verlt, eine Anschauung, die der wichtigen biblischen Lehre ber die Natur des Menschen als Ganzheit widerspricht. Zweitens: Viele haben die Toten getroffen, die wie krperlose Geister umherschweben, ein Phnomen, das ebenfalls unbiblisch ist. Drittens: Kaum jemand kehrt im Bewutsein der Notwendigkeit der Reue, der Bekehrung und des Glaubens an Jesus Christus als persnlichen Erlser zurck. Die wenigen Ausnahmen sind eine verschwindende Minderheit gegen die Tausende oder sogar Millionen, die in dem Glauben zurckkehren, sie htten schon das ewige Leben. Und schlielich tuschen Sterbeerlebnisse Millionen in der ganzen Welt vor, da man keineswegs des Todes stirbt. Wenn das nicht dmonisch ist, was ist es sonst? In einem Artikel in Psychology Today erklrt der Psychologe und Experte Ronald
1 2
Projekt Geistliche Flschungen. Brooks Alexander, Theology From the Twilight Zone (Theologie aus der Zwielichtzone) in Christianity Today vom 18.9.1987, S. 25. Clifford Goldstein, Near-Death Deceptions (Tuschungen bei Sterbeerlebnissen) in Liberty Alert, 6-7/1992, S. 1.
125
Siegel Sterbeerlebnisse als Halluzinationen, die auf gespeicherte Bilder im Gehirn zurckzufhren sind.1 Nach sorgfltiger Darlegung der physiologischen Faktoren, die dabei wahrscheinlich eine Rolle spielen, schreibt er, da all diese Phnomene eine starke hnlichkeit zu Halluzinationen aufweisen, die durch Drogen oder andere Bedingungen hervorgerufen werden.2 Welche physiologischen Faktoren auch immer dabei eine Rolle spielen mgen: Sterbeerlebnisse werden vom Teufel erfolgreich manipuliert, wenn nicht gar direkt verursacht, um Millionen zu dem Glauben zu verleiten, sie seien nicht wirklich tot, nachdem sie gestorben sind. Natrlich existieren neben diesen Sterbeerlebnissen noch die lteren traditionelleren Formen des Spiritismus. Vor einigen Jahren verffentlichte Dr. Raymond Moody Interviews mit Leuten, die behaupteten, von Elvis Presley nach dessen Tod im Jahr 1977 besucht worden zu sein. Hilda Weaver, Psychologin in einer Klinik, die sich niemals zuvor fr das bersinnliche interessiert hatte, berichtet von ihrer Begegnung:
Ich sa eines Abends in meinem Bro und schrieb einen Artikel fr eine Fachzeitschrift. Als ich aufsah, sa mir Elvis in dem bequemen braunen Stuhl gegenber, auf dem gewhnlich meine Patienten sitzen ... Ich konnte erkennen, da er dachte, es ginge mir nicht gut. Dies war erstaunlich, denn zu jener Zeit dachte ich, ich sei ganz oben: eine praktizierende Psychologin, sehr effektiv, sehr klug ... Er begann mit mir zu sprechen, Gedanken auszutauschen. Er sagte: Bist du mit deinem Leben zufrieden, Missy? ... Dann redeten wir eine Weile. Vieles betraf sehr persnliche Dinge, die ich noch keinem anderen mitteilen mchte ... Instinktiv beugte ich meinen Kopf und legte meine Hnde zusammen wie im Gebet. Als ich wieder aufblickte, war er fort. Und ich habe ihn niemals wieder gesehen. Hin und wieder spiele ich seine Platten und lausche.3
1
2 3
Ronald Siegel, Accounting for ,Afterlife Experiences (Erklrung der Sterbeerlebnisse) in Psychology Today, 1/1981, S. 75. ebd., S. 70. Zitiert in Harpers, 8/1988, S. 34.
126
Ellen White sagte in Der groe Kampf: Viele werden Geistern der Teufel gegenbergestellt, die in Gestalt lieber Verwandter oder Freunde erscheinen und die gefhrlichsten Irrlehren verknden.1 Mehr und mehr werden Katholiken in der ganzen Welt von der Tuschung angeblicher Marienerscheinungen fasziniert. Time schrieb: Weltweit findet derzeit unter den einfachen Glubigen eine Wiederbelebung des Glaubens an die Jungfrau statt. Millionen Verehrer strmen zu ihren Altren, viele von ihnen junge Menschen. Noch bemerkenswerter ist die Anzahl angeblicher Marienerscheinungen in den letzten Jahren, von Jugoslawien bis Colorado.2 Zur gleichen Zeit werden die Protestanten von Sterbeerlebnissen und anderen bernatrlichen Phnomenen mit christlicher Note zum Narren gehalten. Ein Rundschreiben von Mary Stewart Relfe, B.A., M.B.A., Ph.D., berichtet von dem Erlebnis eines Missionsarztes in Sdamerika, der lnger als fnf Tage in den Himmel entrckt wurde, wo er mit groen Seelengewinnern sprach, einschlielich Kathryn Kuhlman, Amy McPherson und Smith Wigglesworth.3 Weitere Millionen werden durch die unterschiedlichsten Erscheinungen des New Age Astralreisen, Channeling und Sterbeerlebnissen in ein falsches Gefhl von Sicherheit und ewigem Leben versetzt. Unglubige, Protestanten, Katholiken, Juden, Moslems, Buddhisten, Hindus weil sie alle den Zustand der Toten falsch verstehen, ist keiner von ihnen vor den letzten Tuschungen Satans geschtzt. Von Billy Graham bis zum Dalai Lama, von den Mullahs im Iran bis zu den katholischen Priestern in Sdamerika, sind alle fr Satans schlausten, wirkungsvollsten und umfassendsten Betrug empfnglich: Ihr werdet keineswegs des Todes sterben. Ellen White schrieb in Der groe Kampf: Lange hat sich Satan auf seine letzte Anstrengung, die Tuschung der Welt, vorberei1 2 3
Ellen G. White, Der groe Kampf, S. 561. Time vom 30.12.1991, S. 62. Mary Stewart Relfe, Read About the Man Who Spent 5 Days in Heaven (Lies ber den Mann, der 5 Tage im Himmel weilte) in Relfes Report Nr. 55, 8/1984, S. 2.
127
tet ... Nach und nach hat er die Vorbereitungen fr sein Meisterstck des Betrugs in der Entwicklung des Spiritismus getroffen. Er hat sein Ziel noch nicht vllig erreicht, seine Bemhungen werden aber in der allerletzten Zeit von Erfolg gekrnt sein.1 Diese Worte schrieb sie vor mehr als 100 Jahren. Seitdem hat der Einflu des Spiritismus deutlich zugenommen. Fast die ganze Welt wird davon in der einen oder anderen Form getuscht. Kein Wunder, da Ellen White in Der groe Kampf so viel Zeit darauf verwendet, davor zu warnen. Mglicherweise hat der Teufel mit seinen jngsten spiritistischen Aktivitten die Vollendung seiner Absichten schon erreicht. Wenn nicht, dann ist er nahe daran.
Ellen G. White, Der groe Kampf, S. 563.
128
Kapitel 10
Satans erfolgreichste Tuschung
Trotz unbestreitbarer Parallelen zwischen weltweiten politischen und religisen Entwicklungen und den Vorhersagen in Der groe Kampf bleiben zahlreiche, selbst schwierige Fragen. Eine der schwierigsten betrifft den Sabbat. Ellen White schrieb, da der Sabbat der groe Prfstein der Treue sein wird. Whrend die Feier des falschen Ruhetags gem den Landesgesetzen und im Gegensatz zum vierten Gebot, ein offenes Treuebekenntnis gegenber einer Macht sein wird, die Gott feindlich gegenbersteht, ist das Halten des wahren Sabbats im Gehorsam Gottes Gesetz gegenber ein Beweis der Treue zum Schpfer.1 Nun ist es eine Sache, sich dies in den Vereinigten Staaten oder anderen westlichen Lndern vorzustellen, aber wie steht es mit moslemischen, hinduistischen und buddhistischen Lndern, denen der Sonntag etwa so heilig ist wie der aztekische Gott Quetzalcoatl der Anglikanischen Hochkirche in Canterbury? Wie knnen die fahnenverbrennenden Fanatiker im Iran, die ihre Kinder zur hheren Ehre Allahs ber Minenfelder marschieren lieen, oder die orthodoxen Juden in Jerusalem, die Autos mit Steinen bewerfen, wenn sie am Sabbat durch ihre Stadtviertel fahren, oder Milliarden von anderen Nicht-Christen jemals davon berzeugt werden, den Sonntag zu heiligen?
1
Ellen G. White, Der groe Kampf, S. 606 (rev.).
129
Wir wissen es nicht. Dennoch lehren die Bibel und der Geist der Weissagung, da dies eine weltweite Problematik sein wird, und da jeder einzelne sie gut genug verstehen wird, um eine bewute Wahl zwischen der Treue zu Gottes Gesetz und der Treue zum menschlichen Gesetz treffen zu knnen. Ellen White schrieb dazu: Niemand aber wird den Zorn Gottes erleiden, ehe nicht die Wahrheit vor der Tr seines Herzens und Gewissens Einla begehrt hat und verworfen worden ist.1 Auf welche Weise alle Vlker in die letzten Ereignisse verwickelt werden, ist uns nicht offenbart worden. Die folgenden Ausfhrungen beschreiben deshalb nur, wie sich das Endzeitszenario entwickeln knnte. In den letzten Tagen seines irdischen Dienstes warnte Jesus vor Menschen, die sich flschlicherweise als Christus ausgeben. Wenn dann jemand zu euch sagen wird: Siehe, hier ist der Christus! oder da!, so sollt ihrs nicht glauben. Denn es werden falsche Christusse und falsche Propheten aufstehen und groe Zeichen und Wunder tun, so da sie, wenn es mglich wre, auch die Auserwhlten verfhrten. (Matthus 24,23.24) Ellen White schreibt in Der groe Kampf, da Satan selbst als der vollkommene falsche Christus erscheinen wird. Als krnende Tat in dem groen Drama der Tuschung wird sich Satan als Christus ausgeben ... In verschiedenen Teilen der Erde wird Satan unter den Menschen als ein majesttisches Wesen von blendendem Glanz entsprechend der Beschreibung des Sohnes Gottes in der Offenbarung des Johannes erscheinen (Offenbarung 1,13-15). Die Herrlichkeit, die ihn umgibt, wird von nichts bertroffen, was sterbliche Augen je gesehen haben.2 Dieser Betrug knnte Christen verfhren, doch wie steht es mit den Moslems in der Sahara, den Juden in Galila oder den Buddhisten im Himalaya? Inwiefern knnte Satans krnende Tat sie betreffen? Eine mgliche Antwort liegt in den Endzeitvorstellungen dieser anderen Glaubensberzeugungen. Wir Christen sind nicht die einzigen, die einen Erlser erwarten. Juden, Buddhisten, Hindus und
1 2
ebd. ebd., S. 624f (rev.).
130
Moslems sie alle warten auf die Ankunft eines bernatrlichen Wesens, eines zuknftigen Retters, der sich nach einer Zeit des Umsturzes erheben und der Welt Frieden und Glck bringen wird. Es ist diese allumfassende Hoffnung auf einen endzeitlich gttlichen Erlser, die den Rest der Welt fr Satans perfekteste Tuschung empfnglich machen knnte. Nehmen wir zum Beispiel die Juden. Alle Propheten prophezeiten nur fr messianische Zeiten, sagt der Talmud. Der groe jdische Philosoph Moses ben Maimonides (1135-1204) lehrte, da die Ankunft des Messias eine grundlegende jdische Glaubenslehre ist, und im zwlften seiner dreizehn Artikel des Glaubens sagt er: Ich glaube fest an das Kommen des Messias; und wenn er auch zgern mag, so hoffe ich doch tglich auf sein Kommen. Trotz groer Verwirrung ber die Ankunft des Messias glaubten viele und tun es auch heute noch , da er whrend einer Zeit groer Trbsal kommen wrde, Messianische Wehen genannt, um sein Volk zu retten und in ein tausendjhriges Friedensreich zu bringen. Bar Kochba, Abu Isa (Isaak ben Jakob), David Alroy, Salomo Molcho, Abraham Abulafia, Isaak Luria, Sabbatai Zwi, Jakob Frank und andere gaben messianische Erklrungen ab und durch die Jahrhunderte haben Tausende daran geglaubt, oft mit katastrophalen Folgen. Sogar heute pulsiert ein fiebriger Messianismus unter manchen orthodoxen Juden. Viele glaubten, da sich der Lubawitcher Rabbi in Brooklyn, Menachem Schnerrson, als Messias offenbaren wrde. Vor einigen Jahren versuchten Fanatiker, den Felsendom in Jerusalem zu sprengen. Ihre Absicht war es, die Araber in Wut zu bringen, die sich dann so furchtbar an Israel rchen wrden, da der Messias kommen wrde, um sein Volk vor der Vernichtung zu bewahren. Die Moslems glauben inzwischen nicht nur an einen gttlichen Wiederhersteller des Glaubens, sondern viele verbinden damit den Gedanken an den wiedergekommenen Jesus. Auch der Koran bezieht sich auf das zweite Kommen Christi (VI, 159). In der islamischen Tradition als der Mahdi bekannt, der zwlfte in einer Linie von Imamen, wird der Richtig Gefhrte ein tausendjhriges Reich des Friedens und der Gerechtigkeit einleiten, nach131
dem er die Herrschaft des Antichristen beendet hat. Gem einer islamischen Tradition wird der Antichrist die ganze Welt verwsten und nur Mekka und Medina in Frieden lassen, da diese heiligen Stdte von Engelheeren bewacht werden. Schlielich wird Christus auf die Erde herabsteigen und den Mensch-Teufel in einer groen Schlacht vernichten. Obwohl alle orthodoxen Moslems an die Wiederkehr eines gttlichen Wiederherstellers glauben, sind sie sich ber die genaue Art und Weise der Wiederkunft nicht einig, eine Situation, die falschen Mahdis in der Vergangenheit Tr und Tor geffnet hat. Unter ihnen war Muhammad Ahmad, der Mahdi des Sudan, der sich im Jahr 1881 gegen die gyptische Verwaltung auflehnte und nach einigen aufsehenerregenden Siegen einen theokratischen Staat grndete, der bis 1898 existierte. Dann eroberten ihn die Briten. Auch Mirza Ghulam Ahmad, der behauptete, der Mahdi zu sein, gewann um 1800 eine Anhngerschaft. Ali Mohammed von Shiraz erklrte: Ich bin, ich bin der Verheiene ... Ich bin der, dessen Name ihr tausend Jahre lang angerufen habt, bei dessen Nennung ihr euch erhoben habt, dessen Ankunft ihr herbeigesehnt habt. Er wurde von einem Erschieungskommando hingerichtet. Die von ihm gegrndete Glaubensgemeinschaft existiert heute unter dem Namen Bahai. Nach hinduistischem Glauben wird der Gott Vishnu Mensch, wenn immer das bel berhand nimmt. Die wichtigste Menschwerdung wird jedoch die Gestalt des Kalki sein, der auf einem weien Streitro und mit einem flammenden Schwert in den Wolken erscheinen wird. Er wird alle beltter in einer apokalyptischen Schlacht vernichten und damit eine tausendjhrige Herrschaft des Friedens auf der Erde einleiten. Diese Erwartung ist der christlichen Messiashoffnung so hnlich, da vor Jahren ein Missionar in Indien eine Schrift verfate, in der er aufzeigte, da der wahre Erlser und Knig der Gerechtigkeit schon in der Person Jesus Christus gekommen ist. Vom hinduistischen Standpunkt aus schien diese Darlegung so eindrucksvoll, da in der Stadt Rampore Hunderte von Menschen Christus als eine Menschwerdung Vishnus akzeptierten. 132
Nach Ansicht einiger buddhistischer Sekten sind zahlreiche Bodhisattvas1 als Inkarnationen Buddhas auf der Erde erschienen, um den Menschen Weisheit zu verleihen. Manche Sekten erwarten, da ein zuknftiger Erlser, der letzte Buddha mit Namen Maitreya, Sohn der Liebe, vom Himmel kommen und groen geistlichen Segen bringen wird. Obwohl es im Buddhismus wenig Anreiz fr einen MchtegernMessias gibt, erschien 1910 in den Straen von Tokio ein Journalist und behauptete, der Messias-Buddha zu sein. Er erklrte, er sei die Erfllung aller Prophezeiungen seit Beginn der Welt. Doch er und seine kleine Bewegung gerieten schlielich in Vergessenheit. Seit Jesus gesagt hat Siehe, ich komme bald, haben Christen seine Wiederkunft erwartet. Doch obwohl die Bibel, besonders das Neue Testament, von Wiederkunftstexten nur so wimmelt, sind sich Christen nicht darber einig, wann er kommen wird, wohin er kommen wird, wie er kommen wird und was er tun wird, wenn er da ist. Diese Wiederkunftshoffnung, gepaart mit der Verwirrung ber diesbezgliche Einzelheiten, hat zahllose falsche Christusse hervorgebracht. Im Jahr 1534 ernannte sich der radikale Wiedertufer Jan von Leiden zum Messias-Knig und bernahm die Herrschaft in der Stadt Mnster in Westfalen. James Nayler, ein englischer Qukerfhrer aus dem 17. Jahrhundert, hatte ebenfalls eine groe Anhngerschaft, die glaubte, er sei der Messias. In Ruland begannen messianische Bewegungen unter verschiedenen falschen Messiassen, einschlielich der berchtigten SkopzenSekte um 1700, deren Fhrer verlangte, da seine mnnlichen Nachfolger sich kastrieren lieen. In China stiftete ein selbsternannter Messias, Hung Hsiu-Chan, eine Rebellion an, die zwischen 1850 und 1864 zwanzig Millionen Menschenleben kostete. In Amerika behauptete William E. Riker, er sei der Heilige Geist, und grndete in den vierziger Jahren dieses Jahrhunderts Holy City in Kalifornien sein Neues Jerusalem. Auch heute gibt es viele falsche Christusse. Sun Myung Moons messianische Ansprche haben die Aufmerksamkeit der ffentlich1
Erleuchtete.
133
keit auf sich gezogen. Jesus Christ Lightning Amen, ein Einsiedler mittleren Alters, der irgendwo in der Wste von Arizona leben soll, ist weniger bekannt, hat aber ebenfalls eine Anhngerschaft. Alle groen Religionen der Welt weisen mindestens zwei wichtige hnlichkeiten auf, die bei Satans groer Tuschung eine Rolle spielen knnten: Alle erwarten die Ankunft eines gttlichen Retters und den Beginn eines Zeitalters des Friedens, und alle sind in sich selbst uneins ber die Natur seines Erscheinens. In Der groe Kampf beschreibt Ellen White die Verwirrung vor der Wiederkunft. Sie zitiert Offenbarung 12,12: Weh aber der Erde und dem Meer! Denn der Teufel kommt zu euch hinab und hat einen groen Zorn und wei, da er wenig Zeit hat. Sie bezieht diesen Vers auf die letzte Zeit: Schrecklich sind die Ereignisse, die diesen Ausruf der himmlischen Stimme veranlassen. Der Zorn Satans nimmt zu, je weniger er Zeit hat. Seine Tuschungen und Zerstrungen erreichen ihren Hhepunkt in der trbseligen Zeit.1 Historisch gesehen verstrkte sich messianischer Eifer in den verschiedenen Glaubensrichtungen immer in Krisenzeiten, weil die Menschen ihre einzige Hoffnung in einem gttlichen Erlser sahen. Man stelle sich die messianischen Erwartungen von Hindus, Juden, Moslems, Christen und sogar Buddhisten vor, wenn sie sich einer Zeit so groer Trbsal gegenbersehen, wie sie nie gewesen ist, seitdem es Menschen gibt, bis zu jener Zeit (Daniel 12,1), zumal die meisten die Ankunft des Messias ohnehin whrend einer Zeit der Trbsal erwarten. Dann, inmitten dieses groen Aufruhrs, wird Satan in verschiedenen Teilen der Erde in unbertrefflicher Herrlichkeit erscheinen. Er kommt als ein majesttisches Wesen von blendendem Glanz in die islamische Welt, so wie der Mahdi erwartet wird. Die Moslems verneigen sich auf ihren Gebetsteppichen vor dem Richtig Gefhrten, der die tausend Jahre des Friedens einleiten wird. In einer Herrlichkeit, die alles bertrifft, was sterbliche Augen je gesehen haben, erscheint er bei den Hindus, die ihn als Kalki se1
ebd. S. 624.
134
hen, die endgltige und hchste Inkarnation Vishnus. Die Juden frohlocken; ihr langersehnter Mashiach ist endlich gekommen, nicht als ein bescheidener Diener, sondern als ein mchtiger, bernatrlicher Knig, der die Messianischen Wehen beenden wird. Die Buddhisten sehen Maitreya, der gekommen ist, die Menschheit mit Segen zu berschtten. Wie Ellen White schrieb, werden die Christen bei seinem Erscheinen rufen: Christus ist gekommen! Christus ist gekommen!1 Die Anhnger des New Age schlielich betrachten ihn als alle diese gttlichen Personen in einem! Alle diese Gruppen von vornherein verwirrt ber die Art und Weise der Wiederkunft sind in der Vergangenheit von Scharlatanen getuscht worden, die viel weniger Verfhrungsmacht besaen als der Teufel. Wenn heute Tausende glauben knnen, da der berfhrte Steuerhinterzieher Sun Myung Moon der wiedergekommene Christus ist, was wird dann erst geschehen, wenn Satan selbst in unbertrefflicher Herrlichkeit diese Behauptung aufstellt? In der Gestalt Christi uert Satan tiefe Wahrheiten, heilt die Kranken und vollbringt andere Wunder. In der moslemischen Welt zitiert er den Koran, und vor den Christen bringt er einige derselben gnadenreichen himmlischen Wahrheiten vor, die der Heiland einst aussprach.2 Weil dann die Welt solch eine furchtbare Zeit der Not leidet, sagt er den Nichtchristen, sie sollten alle einen gemeinsamen Tag haben, um Gott anzubeten und damit der Qual ein Ende zu bereiten helfen den Sonntag. In dieser starken, beinahe berwltigenden Tuschung wendet er sich auch an die christliche Welt mit der Behauptung, da er den Sabbat in den Sonntag verndert habe.3 Und die Milliarden von Menschen die verzweifelt ein Ende der Kriege, der Erdbeben, der Hungersnte, der Seuchen und der Gewalt herbeisehnen gehorchen den Worten ihres langerwarteten Erlsers und beachten den falschen Ruhetag, womit sie das Malzeichen des Tieres annehmen.
1 2 3
ebd. S. 625. ebd. ebd.
135
Eine Spekulation? Natrlich. Aber kann es wirklich ein Zufall sein, da alle groen Religionen der Welt darauf warten, da eine gttliche Person ein Zeitalter des Friedens einleitet? Wird Satan diesen grandiosen Schwindel inszenieren, indem er die verzerrten Erwartungen der Menschheit scheinbar erfllt? Offensichtlich scheint er die Welt jetzt darauf vorzubereiten. Vor einigen Jahren gaben verschiedene New-Age-Gruppen Hunderttausende von Dollar fr eine Anzeige in den wichtigsten Zeitungen der Welt aus, in der es hie, da der Messias der Juden, der Mahdi der Moslems, der Christus der Christen, der Maitreya der Buddhisten und der Krishna der Hindus alles Namen fr den Einen seien, und da dieser Eine der Welt Frieden bringen werde. Im Oktober 1986 brachte der Papst 150 religise Fhrer aus einem Dutzend Glaubensrichtungen zusammen vom Erzbischof von Canterbury bis zum Dalai Lama , um fr den Weltfrieden zu beten. Doch der Friede ist nicht gekommen, und er wird auch nicht kommen. Und whrend die Erde einer Zeit der Trbsal entgegengeht, wie sie niemals zuvor gewesen ist, werden Milliarden Maitreya, Kalki, den Messias, den Mahdi oder Jesus anflehen zu kommen. Dann wird Satan mit seiner grten Lge auftreten und den Glubigen jeder Religion als der Friedensbringer erscheinen, auf den sie so lange gewartet haben, mit Worten der Liebe auf seinen Lippen Worten, die jeden tuschen. Oder fast jeden. Ellen White schrieb: Nur die, welche eifrig in der Bibel geforscht und die Liebe zur Wahrheit angenommen haben, werden vor der gewaltigen Tuschung, die die Welt gefangennimmt, geschtzt sein.1
ebd., S. 626.
136
Kapitel 11
Trends
Letztes Jahr besuchte mich ein Adventist in meinem Bro bei der Generalkonferenz. Er sagte: Die Botschaft des Groen Kampfes war fr Ellen Whites Zeit wichtig, aber fr unsere Zeit ist sie berholt. berholt? Wenn er gesagt htte, da einiges Material, die Sprache oder manche Quellenangaben heute nicht mehr aktuell seien, knnte ich dem zustimmen. Wrde Ellen White das Buch Der groe Kampf heute schreiben, wrde sie Pat Robertson und Erzbischof Runcie zitieren, nicht aber Charles Beecher. Sie wrde andere Worte benutzen als Romanisten, Papisten und Papisterei, die heute altmodisch klingen. Sie wrde eher ber Astralprojektionen, Sterbeerlebnisse und Channeling sprechen als ber Spiritismus im allgemeinen. Ja, in diesem Sinn knnte man das Buch als berholt betrachten aber kann man tatschlich sagen, da sein Grundanliegen unsere Zeit nicht mehr betrifft? ber die Jahre haben Adventisten als Deutung der Prophetie zahlreiche falsche Vorhersagen gemacht, und diese Fehler haben die Einstellung mancher unserer Eschatologie gegenber verhrtet. Es wurde uns versichert, die Trkei werde im Rahmen der letzten Ereignisse eine Hauptrolle spielen; der erste Weltkrieg sei der Anfang vom Ende; der zweite Weltkrieg sei Harmagedon; die Knige des Ostens aus der Offenbarung seien die japanische Armee; die Juden wrden nie mehr eine Heimat in Palstina haben, Prsident John F. Kennedy werde das Sonntagsgesetz einfhren und kein Mensch werde je den Mond betreten. 137
Das Problem war: Wir waren zu eindeutig, auch dort, wo die Prophetie es nicht ist. Das Buch Der groe Kampf zum Beispiel beschftigt sich mit dem Zeitraum zwischen Christi Tod und der neuen Erde, und das auf weniger als 700 Seiten (die Offenbarung schafft das auf 17 Seiten). Ein ausgebildeter Historiker knnte der Reformation auf diesem Raum keine Gerechtigkeit widerfahren lassen, noch weniger der gesamten christlichen Epoche. Der groe Kampf ist keine detaillierte Geschichte des Christentums. Statt dessen behandelt das Buch die Prinzipien bzw. Grundstze1 hinter der Auseinandersetzung zwischen Christus und Satan. Es geht nicht um Einzelheiten. Deshalb sollten einzelne besondere Weltereignisse an sich niemals zum Mittelpunkt der Prophetie erklrt werden, sondern wir sollten sie als ein Teil der greren prophetischen Entwicklung einordnen. Es ist gefhrlich, sich dogmatisch an besonderen politischen Ereignissen wie der Prsidentschaft von John F. Kennedy festzubeien. Nicht Kennedy als Person oder als Prsident war wichtig, sondern was seine Prsidentschaft ber den zunehmenden katholischen Einflu in Amerika deutlich machte. Darber hinaus hatte seine Prsidentschaft keinerlei prophetische Bedeutung. In den vorhergehenden Kapiteln habe ich zu zeigen versucht, da die groen Strmungen unserer Zeit genau mit dem bereinstimmen, was in Der groe Kampf beschrieben wird. Die Einzelheiten sind nur insoweit bedeutsam, wie sie in das groe Bild passen. Einzelne Ereignisse an sich sollten deshalb nie im Mittelpunkt unserer Aufmerksamkeit stehen. Im Zusammenhang mit Kirchen, die sich auf gemeinsame Lehrpunkte einigen, um die Sonntagsheiligung zu erzwingen, zitiert Ellen White in Der groe Kampf zum Beispiel einen Auszug aus einer Predigt, die der Protestantenfhrer Charles Beecher 1846 gehalten hat. Er sagte darin: Und was sehen wir gerade vor uns? Ein zweites allgemeines Konzil! eine kirchliche Weltvereinigung! eine evangelische Allianz und ein allumfassendes Glaubensbekenntnis!2
1 2
ebd., S. 14. ebd., S. 445.
138
Es stand jedoch kein weltweites Glaubensbekenntnis oder ein evangelisches Bndnis bevor. Heute sind seine Worte berholt, unwichtig, unbedeutend. Aber die Tendenz, von der sie sprachen, ist bedeutsam auch wenn der Zusammenschlu der Kirchen weder zu jener Zeit noch auf die Weise geschah, die Beecher erwartete. Was z. B. an dem Buch The Keys of This Blood wichtig ist, ist nicht das Buch selbst, nicht einmal seine Einzelheiten, sondern die Richtung, die es beschreibt. Sogar Papst Johannes Paul II. selbst ist nicht entscheidend. Er ist ber siebzig Jahre alt, und seine Gesundheit lt nach Attentat und Operationen zu wnschen brig. Sein Pontifikat kann schon bald zu Ende sein. Wichtig ist deshalb nicht so sehr seine Person, sondern die Richtung, in die er seine Kirche bewegt hat, und ihr wachsendes internationales Ansehen. Reagan und der Papst, die in einer geheimen Operation die Gewerkschaft Solidaritt in Polen untersttzten, wurden auf den Seiten der Offenbarung nicht beschrieben wohl aber die Richtung, die ihre Aktionen zum Ausdruck brachten. In den achtziger Jahren pate Jerry Falwells Bewegung Moralische Mehrheit perfekt in die Prophetie. Heute ist sie Geschichte. Die Moralische Mehrheit als Organisation an sich war nicht prophetisch wohl aber die Richtung, die sie einschlug. In den neunziger Jahren haben wir Pat Robertson und die Christliche Koalition. In fnf Jahren knnte die Christliche Koalition den gleichen Weg gehen wie die Moralische Mehrheit und von der Bildflche verschwinden. Es ist vielmehr die Tendenz, die zhlt. Betrachten wir den Zusammenbruch des Kommunismus, den Aufstieg des Papsttums als mchtige geopolitische Gre, die Vereinigten Staaten als die einzige Supermacht der Welt, den blhenden Spiritismus, die Neue Rechte, die Einigkeit zwischen Katholiken und Protestanten. Jede dieser Entwicklungen wre fr sich allein betrachtet schon bedeutend genug, aber die Tatsache, da das alles gleichzeitig geschieht, erweist nicht nur das Buch Der groe Kampf als absolut glaubwrdig, sondern letztlich die gesamte Adventbotschaft. Natrlich kann die Prophetie mibraucht werden, und auch deshalb haben sich viele Adventisten geirrt. Jesus beschrieb den Zweck 139
der Prophetie mit den Worten: Und jetzt habe ichs euch gesagt, ehe es geschieht, damit ihr glaubt, wenn es nun geschehen wird. (Johannes 14,29) Die Prophetie soll uns nicht zu Wahrsagern machen, die khn die Zukunft voraussagen. Vielmehr soll sie unseren Glauben strken, wenn die Prophezeiungen eintreffen. Und wenn die prophetischen Entwicklungen der vergangenen Jahre unserem Glauben keine Kraft gegeben haben dann wird uns kaum etwas anderes noch strken knnen. Trotzdem gehen innerhalb der Adventgemeinde die Angriffe gegen das Schrifttum Ellen G. Whites weiter. Manche reiten auf dem Thema Plagiat herum. Andere behaupten, das Evangelium neu entdeckt zu haben, und interpretieren es auf eine falsche Weise, die die Erklrung des Untersuchungsgerichts in Der groe Kampf widerlegt. Sie singen und tanzen immer noch nach der gleichen mden alten Melodie. Was sie brauchen, ist eine neue Musik. Diese neue Musik ist geschrieben worden, von jenen, die whrend sie ihre groe Bewunderung fr den Groen Kampf zum Ausdruck bringen all seine Fehler aufzeigen und ihre eigenen Zeitplne, Lsungen und Neuinterpretationen anbieten, die in Wirklichkeit nur den Glauben an die ganze Botschaft untergraben. Keine Frage, Satan hat das Buch Der groe Kampf, und er benutzt die Extremisten aller Richtungen, um unseren Glauben an die darin enthaltene Botschaft zu schwchen. Warum? Nicht einfach nur deshalb, weil dieses Buch seine Plne entlarvt, sondern weil jede seiner Seiten vom ersten bis zum letzten Kapitel das erlsende Opfer Jesu bezeugt. Im Mittelpunkt aller Schilderungen seiner Berichte ber die Frhkirche, die Finsternis des Papsttums, die Reformation, die Millerbewegung, den letzten Kampf, das Millennium und in der Beschreibung der Ewigkeit, die uns reichere und immer herrlichere Offenbarungen Gottes und Christi bringen wird,1 stehen immer das Kreuz von Golgatha und die Erlsung, die Jesus fr jeden Menschen vollbracht hat, der sie annimmt.
1
ebd., S. 677.
140
Tatschlich ist der wichtigste Inhalt des Buches Der groe Kampf nicht seine prophetische, sondern seine geistliche Botschaft. Mehr noch als eine Warnung vor kommender Verfolgung, Sonntagsgesetzen und dem Ende der Welt ist es eine moderne Offenbarung der Liebe Christi zu uns und seiner Bemhungen, uns zu retten. Die bloe Existenz dieses Buches ist ein unwiderlegbares Zeugnis fr Gottes Liebe und eine kraftvolle Offenbarung Jesu Christi. Ellen White schrieb: Wir knnen nicht ermessen, wieviel wir Christus fr den Frieden und Schutz schuldig sind, deren wir uns erfreuen. Es ist die migende Kraft Gottes, die verhindert, da die Menschen vllig unter die Herrschaft Satans geraten.1 Die Engel hatten die Herrlichkeit gesehen, die der Sohn Gottes mit dem Vater teilte, ehe die Welt war, und sie hatten mit lebhaftem Anteil seinem Erscheinen auf Erden als dem freudevollsten Ereignis fr alle Vlker entgegengesehen ... Christus hatte sich erniedrigt, menschliche Natur anzunehmen; er trug unendlich viel Leid, als er sein Leben als Opfer fr die Snde darbringen sollte.2 Wir drfen zu Jesus kommen, uns von ihm reinigen lassen und ohne Scham oder Gewissensbisse vor dem Gesetz bestehen.3 Whrend Jesus fr diese Menschen Frbitte einlegt, beschuldigt Satan sie vor Gott als bertreter ... Jesus entschuldigt ihre Snden nicht, verweist aber auf ihre Reue und ihren Glauben und bittet fr sie um Vergebung; er hlt seine verwundeten Hnde vor dem Vater und den heiligen Engeln empor und ruft aus: ,Ich kenne sie bei Namen, ich habe sie in meine Hnde gezeichnet.4 Unser mchtiger Heiland ldt uns ein, uns ihm anzuschlieen, unsere Schwche mit seiner Kraft, unsere Unwissenheit mit seiner Weisheit, unsere Unwrdigkeit mit seinem Verdienst zu verbinden. Gottes Vorsehung ist die Schule, in der wir die Sanftmut und Demut Jesu lernen sollen.5
1 2 3 4 5
ebd., S. 35. ebd., S. 316f. ebd., S. 477. ebd., S. 483f. ebd., S. 623f.
141
Nur ein Erinnerungszeichen [an die Snde] bleibt bestehen: Unser Heiland wird stets die Male seiner Kreuzigung tragen. An seinem verwundeten Haupt, seinen Hnden und Fen zeigen sich die einzigen Spuren des grausamen Werkes, das die Snde gewirkt hat.1 Die Erlsten werden in alle Ewigkeit ber die Kreuzestat Jesu nachsinnen und davon singen. In dem verherrlichten Christus werden sie den gekreuzigten Christus sehen. Nie werden sie vergessen, da der, dessen Macht in dem unendlichen Bereich des Himmelsgewlbes die unzhligen Welten schuf und erhielt, der Geliebte Gottes, die Majestt des Himmels, der, den Cherubim und glnzende Seraphim freudig anbeteten, sich erniedrigte, um den gefallenen Menschen zu erheben; da er die Schuld und Schande der Snde erduldet hat, da er ertrug, wie sich das Antlitz seines Vaters vor ihm verbarg, bis das Weh ber eine verlorene Welt sein Herz brach und sein Leben am Kreuz von Golgatha verlschte. s Wenn die Scharen der Erretteten auf ihren Erlser sehen und die ewige Herrlichkeit des Vaters auf seinem Angesicht erblicken, wenn sie seinen Thron schauen, der von Ewigkeit zu Ewigkeit gegrndet ist, und wissen, da sein Reich kein Ende nehmen soll, brechen sie in den begeisterten Gesang aus: ,Wrdig, wrdig ist das Lamm, das erwrgt wurde und uns mit Gott vershnt hat durch sein kstliches Blut!2 Durch die Berichte ber die Mrtyrer, die Christus so sehr liebten, da sie fr ihren Erlser Kerker, Folter und Scheiterhaufen ertrugen, offenbart uns Der groe Kampf die Armseligkeit unserer eigenen Beziehung zu Jesus. Jene Glaubenshelden konnten das, was sie taten, nur aus Liebe zu Christus vollbringen. Auch wir brauchen diese Liebe. Der groe Kampf kann uns zu Jesus fhren und unter dem Einflu des Heiligen Geistes in uns eine Liebe zu Jesus entfachen, die selbst angesichts heftigen und unerbittlichen Widerstandes nicht zerbricht.
1 2
ebd., S. 672f. ebd., S. 650f.
142
Wer unter Gebet das Buch Der groe Kampf liest, wird zu dem Buch gefhrt, das dahinter steht: zur Bibel und wer sich auf die Bibel verlt, wird sich von den Tuschungen, denen die Welt erliegt, nicht in die Irre fhren lassen. Das Nachgebildete wird dem Echten so genau gleichen, schrieb Ellen White ber Satans letzten Betrug, da es unmglich sein wird, beide zu unterscheiden, auer durch die Heilige Schrift.1 Und schlielich: Der groe Kampf schreit die Nhe der Wiederkunft Christi geradezu heraus. Gewi, wir haben all das schon vorher gehrt. Die Wiederkunft Jesu steht schon seit 100 Jahren nahe bevor. Doch niemals zuvor haben die Weltereignisse so genau zusammengepat wie heute. Es gab immer wichtige Aspekte, die nicht stimmten: die Sowjetunion, der US-amerikanische AntiKatholizismus, der sich ausbreitende Kommunismus, der starke Schutz des Ersten Zusatzartikels ber die Trennung von Kirche und Staat in den USA und vieles mehr. Nichts davon ist heute noch ein Hindernis. Wir kennen weder Tag noch Stunde. Das sollen wir auch nicht. Ellen White verurteilt all jene, die fr alles ein Datum festsetzen, vom Sptregen bis zum Ende der Gnadenzeit und dem Erla der Sonntagsgesetze. Sie warnt: All unsere Brder und Schwestern sollen sich in acht nehmen vor jedem, der einen Zeitpunkt festsetzen will, an dem der Herr sein Wort erfllt bezglich seiner Wiederkunft oder bezglich jeder anderen besonderen Zusage.2 Wir mgen keine Daten kennen, aber wir sollten in der Lage sein, die Zeichen der Zeit zu erkennen. Und wer die Geschichte der Siebenten-Tags-Adventisten ernst nimmt, mu davon begeistert sein, was sie verkndigen. Jesus kommt, um uns heimzuholen, und wir haben heute mehr Hinweise auf die Erfllung dieser Zusage als jemals zuvor. Wir mssen nur daran glauben, seinem Wort vertrauen und gehorchen, als ob unser ewiges Schicksal davon abhinge denn genau so ist es. Wir sind der Wiederkunft zu nahe, um uns jetzt abzuwenden.
1 2
ebd., S. 594. Ellen G. White, Testimonies to Ministers, Pacific Press, 1962, S. 55 (Hervorhebung C. Goldstein).
143
Als Adventisten haben wir allen Grund, der Gabe der Prophetie zu vertrauen. Die Angriffe gegen das Buch Der groe Kampf, die Gleichgltigkeit, die wachsende Skepsis ihm gegenber auch dies sind Trends, vor denen wir im voraus gewarnt worden sind und deren Auftreten unseren Glauben strken sollte. Durch die Erklrung der Bibel mit Hilfe ihrer prophetischen Gabe hat Ellen White den besonderen Wert dieser Gabe mehr als deutlich gemacht, und nirgendwo wird dieser besondere Wert deutlicher als in dem Buch Der groe Kampf. Trotzdem mssen wir auf der Hut sein: Der groe Kampf wird mit Sicherheit noch viel Ha und Verrgerung auslsen. Wir werden vor der Welt wie Narren, Idioten und Possenreier dastehen wegen dieses Buches, das alle aufstacheln wird, die die darin enthaltenen Wahrheiten ablehnen. Das bewirkt es ja auch bei Adventisten, die jene Wahrheiten selbst heute schon abweisen. So wird es wohl auch bleiben. Tatschlich gibt es nur zwei Mglichkeiten: Entweder werden wir uns bedingungslos dem Heiligen Geist bergeben, und Der groe Kampf wird uns noch enger in die Arme Christi treiben, oder wir weisen den Geist Gottes zurck und werden in die Fnge dessen gelockt, der auf Golgatha Christi Blut vergossen hat und auch uns endgltig vernichten will. Und der Drache wurde zornig ber die Frau und ging hin, zu kmpfen gegen die brigen von ihrem Geschlecht, die Gottes Gebote halten und haben das Zeugnis Jesu ... Das Zeugnis Jesu aber ist der Geist der Weissagung. (Offenbarung 12,17.19,10)1
Hervorhebung von C. Goldstein.
144

Amerika in Der Prophetie

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Amerika in Der Prophetie

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Clifford Goldstein

Amerika in der Prophetie

AMERIKA IN DER PROPHETIE

AMERIKA IN DER PROPHETIE

Der groe Kampf ein berholtes Buch?

AMERIKA IN DER PROPHETIE

AMERIKA IN DER PROPHETIE

AMERIKA IN DER PROPHETIE

AMERIKA IN DER PROPHETIE

Eine neue Weltordnung

AMERIKA IN DER PROPHETIE

AMERIKA IN DER PROPHETIE

AMERIKA IN DER PROPHETIE

John Bright, Geschichte Israels, Patmos-Verlag, Dsseldorf, 1966, S. 375.

AMERIKA IN DER PROPHETIE

AMERIKA IN DER PROPHETIE

AMERIKA IN DER PROPHETIE

AMERIKA IN DER PROPHETIE

Pat Robertson, The New World Order, Word, Dallas, 1991.

AMERIKA IN DER PROPHETIE

Clifford Goldstein, Catholics, Communists, and Adventists, S. 5.

AMERIKA IN DER PROPHETIE

AMERIKA IN DER PROPHETIE

Das neue Rom

AMERIKA IN DER PROPHETIE

AMERIKA IN DER PROPHETIE

AMERIKA IN DER PROPHETIE

AMERIKA IN DER PROPHETIE

Krauthammer, a.a.O., S. 24. ebd. S. 23.

AMERIKA IN DER PROPHETIE

AMERIKA IN DER PROPHETIE

AMERIKA IN DER PROPHETIE

AMERIKA IN DER PROPHETIE

AMERIKA IN DER PROPHETIE

Washington Post vom 24.5.1992, S. A23. Krauthammer, a.a.O., S. 26.

AMERIKA IN DER PROPHETIE

AMERIKA IN DER PROPHETIE

Im Kampf um die Macht

AMERIKA IN DER PROPHETIE

AMERIKA IN DER PROPHETIE

AMERIKA IN DER PROPHETIE

AMERIKA IN DER PROPHETIE

AMERIKA IN DER PROPHETIE

AMERIKA IN DER PROPHETIE

AMERIKA IN DER PROPHETIE

AMERIKA IN DER PROPHETIE

AMERIKA IN DER PROPHETIE

AMERIKA IN DER PROPHETIE

AMERIKA IN DER PROPHETIE

AMERIKA IN DER PROPHETIE

AMERIKA IN DER PROPHETIE

AMERIKA IN DER PROPHETIE

AMERIKA IN DER PROPHETIE

Die heilige Allianz

AMERIKA IN DER PROPHETIE

AMERIKA IN DER PROPHETIE

AMERIKA IN DER PROPHETIE

AMERIKA IN DER PROPHETIE

AMERIKA IN DER PROPHETIE

AMERIKA IN DER PROPHETIE

AMERIKA IN DER PROPHETIE

Ellen G. White, Der groe Kampf, S. 566. ebd., S. 572.

AMERIKA IN DER PROPHETIE

Die Neue Christliche Rechte eine Wiedergeburt?