LechemindepensedeLudwig

Wittgenstein
Ludwig Wittgenstein (1889-1951)
Grard Guest
2
Le chemin de pense de Ludwig Wittgenstein
Note liminaire
Ce texte ici republi grce la constante hospitalit de Paroles des Jours
constituait le Chapitre premier dun ouvrage paru en janvier 2003 aux Presses
Universitaires de France, et aujourdhui disparu :
Wittgenstein et la question du Livre
Une phnomnologie de lextrme.
crit quelque dix annes avant sa parution dans sa forme dfinitive, publi
dans la collection Perspectives critiques , o lavaient gnreusement
accueilli Roland Jaccard et Paul Audi qui reste acquise la vive
reconnaissance de lauteur , louvrage fut soumis lautomne 2006 pour
des raisons de gestion financire de lentreprise (et dencombrement de ses
entrepts), et contrairement lengagement moral des directeurs de la collection
une (assez inlgante) procdure de mise au pilon totale . Des influences
hostiles, internes la maison ddition, exerces partir de certains milieux dits
wittgensteiniens , et dont jai eu par ailleurs connaissance, nont videmment
pas t sans effet dans cette dcision ditoriale , prsente par ailleurs comme
purement et simplement conomique . Mais loccasion se trouvait
naturellement toute trouve pour prononcer lviction dun ouvrage qui faisait
manifestement figure d intrus (de cheval de Troie ?) dans le petit
monde rserv (dans le petit cercle des Verdurin ) des wittgensteiniens
franais . Rintroduire au cur dune interprtation densemble de luvre de
penser de Wittgenstein le thme fondamental de la phnomnologie de
Wittgenstein l o le DictionnaireWittgenstein de Hans-Johann
3
Glock
1
, lentre Phnomnologie , indique tout simplement (sans autre
prcaution) : Voir : Vrificationnisme (!) tait manifestement
inacceptable La sorte de scientisme et de positivisme larv, mais
acadmiquement officiel (accompagn dune dose assez suspecte de curiosit
mondaine pour le phnomne psycho-pathologique , pour le personnage
excentrique et le supplment d exotisme quest cens tre Wittgenstein
dans le monde universitaire), voire le terrorisme pistmologique qui enrobe
aujourdhui de partout lexploitation universitaire de ce que lon se plat
prsenter comme la pense-Wittgenstein (sic), et tend aujourdhui
ensevelir la pense mme de Wittgenstein, la recouvrant des cendres dun
positivisme qui ne dit pas son nom , tout cela se trouvait manifestement
battu en brche par ltrange dimension spculative que semblait devoir
recouvrer un Wittgenstein rsolument lu mme le texte, apparaissant soudain
comme phnomnologue de lextrme et expos comme personne (mais
tout de mme en compagnie de quelques-uns
2
, assez bien assortis ce que
Philippe Sollers appelle la Thorie des exceptions
3
) , expos, donc,
comme pas un, devoir affronter par temps de dtresse , aux confins du
dicible et de lineffable la question du Livre ! Bref : louvrage ntait
manifestement pas fait pour plaire tout le monde. Mais passons.
Sans aucune promotion particulire (cest le moins que lon puisse dire) de
la part de lditeur (en dehors dun strict service de presse , rapidement
expdi), louvrage avait pourtant bnfici dune trs belle (et confidentielle)
recension de Jrme de Gramont, son initiative spontane, dans la Revue des
Sciences Philosophiques et Thologiques (octobre-dcembre 2004, pp. 839-
1
Hans-Johann Glock, Dictionnaire Wittgenstein, Gallimard, Paris 2003. Rarement la question de la
phnomnologie de Wittgenstein (qui proccupa tellement celui-ci) aura t expdie (mconnue) de
manire aussi symptomatiquement cavalire.
2
Tels (en modes divers) : Rimbaud, Montaigne, Mallarm, Joyce, Kierkegaard, Nietzsche, Kafka, Proust,
Bataille, Jabs, Husserl, Heidegger
3
Cf. Philippe Sollers, Thorie des exceptions, Gallimard, Paris 1986.
4
840), ainsi que dune substantielle sance de discussion (le 20 mars 2004) dans
le cadre des journes ( Samedis du livre ) organises au Collge International
de Philosophie, due la gnreuse invitation dAlain David ( qui je dis ici une
fois encore ma fidle reconnaissance), avec la participation active dlisabeth
Rigal, de Paul Audi et de Jean-Pierre Cometti. Louvrage avait de plus rencontr
quelques-uns de ses vrais lecteurs au premier rang desquels Pierre Legendre,
qui lui fit lhonneur dy faire plusieurs fois rfrence explicite dans son
Nomenclator Sur la question dogmatique en Occident, II (Fayard, Paris 2006,
pp. 16, 70/71 et 92). Nous lui en exprimons ici, une fois encore, notre trs vive
gratitude. Une recension amricaine a de plus t consacre louvrage par
George Kovacs, dans le cadre de son tude intitule : New Horizons in
Understanding Heideggers Thought , dans les Heidegger Studies, vol. 22
(2006) Duncker & Humblot, Berlin 2006, pp. 229-230. Et Dominique Janicaud,
dans son tude suggestive sur La phnomnologie clate (ditions de lclat,
Paris 1998, pp. 110-111), avait dores et dj pris acte de la dimension
phnomnologique originale de la pense de Wittgenstein, telle que nous en
avions dj esquiss la prsentation, avant la publication de Wittgenstein et la
question du Livre, dans une longue tude qui en avait t extraite en avant-
premire : Limage dans le tapis. De lockhamisme subtil des Dictes la
phnomnologie de Wittgenstein , parue dans le volume dtudes
accompagnant la publication des Dictes de Wittgenstein Waismann et pour
Schlick (volume II : tudes critiques, sous la dir. de A. Soulez, Presses
Universitaires de France, Paris 1998, pp. 127-210).
Plusieurs autres lecteurs, dans le monde savant, mavaient exprim leur
estime et leur approbation, tant en France qu ltranger, y compris dans le
5
monde anglo-saxon notamment le professeur Hans-Artur Scheier
4
et le
professeur Grahame Lock
5
. Il y eut aussi quelques lectures dhumeur ,
cela sentend toujours : favorables (telle la raction de Renaud Camus, dans
Rannoch Moor, son journal de lanne 2003), mais aussi dfavorables
notamment de la part de personnes (y compris d universitaires ) dont je suis
bien plac pour savoir quelles nont aucun moyen davoir accs directement au
texte de Wittgenstein en langue originale (ce qui augure assez mal de laccs
lintelligence mme dun texte dcrivain de la qualit de celui de Wittgenstein).
Lune de ces personnes essaya mme de sopposer (avec virulence, ma-t-on dit,
mais en vain) ce que louvrage soit retenu pour les Samedis du Collge
International de Philosophie voqus plus hautMais cela est dans lordre des
choses, et cela fait partie des petites guerres de censure (o rgne un esprit
de vengeance sans concession, bien propre faire sourire le sage ). Un
autre lecteur (esprit agit autant quessentiellement soucieux du brillant de sa
propre intransigeance de passeur littraire) sest, parat-il, offert la petite
joie, sur je ne sais lequel de ces blogs prissables la mode du caf du
commerce (et o scoulent les humeurs phmres de ce temps de
ressentiment), de faire cette jolie phrase que je ne rsiste pas au plaisir de
mentionner pour ce quelle vaut : Strile comme une phrase de Grard Guest
sur Wittgenstein ! Pourquoi nen accepterions-nous pas lambigu diagnostic ?
Car la strilit prtendue dun style ou dun ouvrage demeure strictement
relative la nature de la graine de semence que le lecteur est en tat dy
apporter, la fcondit ou infcondit de ses acquis, de ses intentions et de ses
attentes. Et je ne serais nullement choqu qu certains lecteurs , tant donn
la nature de ce quils apportent et le genre d nergie (au sens combustible du
4
Dont il faut mentionner lexcellente tude quil a consacre la lecture du Tractatus : Claus-Artur Scheier,
Wittgensteins Kristall. Ein Satzkommentar zur Logisch-philosophischen Abhandlung, Karl Alber,
Freiburg/Mnchen 1991.
5
Cf. Grahame Lock, Wittgenstein. Philosophie, logique, thrapeutique, Presses Universitaires de France, Paris
1992. Lune des seules tudes lisibles en franais, qui ne passe pas sous silence la question de la
phnomnologie de Wittgenstein, mme si celle-ci y parat devoir tre rduite un simple intermde (op.
cit., pp. 75-90).
6
terme) laquelle ils fonctionnent (en gnral : la nihiline ), le style mme de
mon travail, et sa teneur surtout peut-tre, en loccurrence, la hauteur mme
et altitude de la pense de Wittgenstein ! , demeure obstinment strile
perte de vue telle la splendide et tincelante crote de sel, merveilleusement
cristalline, de quelque Grand Lac Sal au soleil ! Ce qui fait que jen accepte
laugure (au cas o cette phrase serait avre) et le prends (laugure seul, non
pas la phrase) en ma faveur, comme tournant involontairement lloge.
Comme le savait et le disait mieux que personne Wittgenstein lui-mme, la
fonction mme dun livre est de tracer la ligne de dmarcation entre ceux qui
pourront y avoir accs et ceux qui cet accs mme demeurera jamais
interdit : Si un livre a t crit pour trs peu de lecteurs, cela se verra ce
signe que trs peu en comprendront le sens . Car le livre doit
automatiquement effectuer la sparation entre qui le comprend et qui ne le
comprendra pas .
6
Nul doute, cet gard, que limmense majorit des
grands textes eux-mmes de la tradition de la philosophie occidentale
(rduite ltat de philosophie continentale par lidologie
analytique/anglo-saxonne contemporaine) ne doive aujourdhui faire figure
d astres morts devenus proprement irrespirables et striles, et ainsi
inaccessibles la plupart, la suite de la dsaffection massive et de la dsutude
de lart de lire dsutude devenue endmique lpoque du nihilisme
accompli .
Grard Guest.
6
Ludwig Wittgenstein, Vermischte Bemerkungen, Werkausgabe, Bd. 8, Suhrkamp Frankfurt am Main 1989, p.
460.
7
Grard Guest
Le chemin de pense de Ludwig Wittgenstein
Du Tractatus la grammaire des jeux de langage
La limite du langage se montre limpossibilit o
nous sommes de dcrire le fait qui rponde une
proposition (et qui en est la traduction), sauf ,
justement, rpter ladite proposition.
Wittgenstein, Vermischte Bemerkungen.
La grammaire dcrit lusage des mots dans le langage.
Sa relation au langage est par consquent semblable
celle de la description dun jeu, des rgles du jeu, au
jeu lui-mme.
Wittgenstein, Philosophische Grammatik, 23.
N VIENNE en 1889, mort Cambridge en 1951, Ludwig Wittgenstein,
dernier fils de lun des plus riches industriels dAutriche-Hongrie et issu dune
famille de la grande bourgeoisie cultive de Vienne, nen mena pas moins une
vie errante et tourmente, voue lune des aventures intellectuelles les plus
originales (et les plus incomprises) de la pense moderne. Aprs des tudes
dingnieur menes la Technische Hochschule de Berlin (1906), puis
lUniversit de Manchester (1908), il sinscrit en 1912 Trinity College,
Cambridge, o il fait la connaissance de Bertrand Russell et de G. E. Moore, qui
sont frapps par son gnie dconcertant, et dont il deviendra lami paradoxal. Se
retirant, pisodiquement, partir de 1913, dans la solitude dun fjord norvgien,
Skjolden, o il se fit construire une maison de bois, il prit peu peu,
8
priodiquement, ses distances lgard des milieux intellectuels, et, soucieux de
faire vu de pauvret, fit distribuer, anonymement, lessentiel des biens qui lui
revenaient de lhritage paternel divers potes sans fortune, tels Rilke et Trakl,
puis servit, toute la guerre de 1914-1918, titre dengag volontaire, dans
larme austro-hongroise. Prisonnier Monte-Cassino en 1918, il rentre en
Autriche la fin de 1919, et tente alors (sans succs) de faire diter son Trait
logico-philosophique , dans lequel il avait formul, sous une forme savamment
aphoristique, lessentiel de plusieurs annes de mditation (dont nous sont
tmoins ses Carnets et Dictes des annes 1914-1916).
7
Traversant alors une
priode de profonde dpression, Wittgenstein sengage peu aprs dans le
mouvement en faveur de linstruction publique qui se dessine cette poque en
Autriche : de 1920 1926, il est instituteur tour tour dans plusieurs petits
villages de montagne de Basse-Autriche, et semble avoir renonc toute activit
philosophique. Il travaille comme jardinier chez les moines de Klosterneuburg
pendant lt de 1926. Puis il entreprend Vienne (en troite collaboration avec
Paul Engelmann) la construction dune maison monumentale, aux lignes
modernes et asctiques, pour lune de ses surs. Pendant ce temps, le Trait
logico-philosophique a t publi malgr tout : dabord dans une revue assez
obscure, les Annalen der Naturphilosophie (1922), et sous une forme
typographiquement trs imparfaite, puis par les soins de Bertrand Russell et de
G. E. Moore, Londres, sous le titre de Tractatus logico-philosophicus,
accompagn dune traduction anglaise de C. K. Ogden & F. P. Ramsey (1922).
8
7
Ludwig Wittgenstein, Notebooks / Tagebcher (1914-1916), edited by G. H. von Wright & G. E. M.
Anscombe, Basil Blackwell, Oxford 1961 (2
nd
. Ed. 1979).
8
Le Trait logico-philosophique a dabord t publi, sous une forme assez dfectueuse, dans le dernier numro
dune revue assez obscure : Ludwig Wittgenstein, Logisch-philosophische Abhandlung, in : Annalen der
Naturphilosophie, hrsg. von Wilhelm Ostwald, Bd. XIV, Drittes und viertes Heft, pp. 184-262, Unesma Verlag,
Leipzig 1921 ; puis, par les soins de Bertrand Russell et de G. E. Moore, sous le titre qui est alors devenu le sien
de Tractatus logico-philosophicus, prcd dune Prface de Bertrand Russell (que Wittgenstein avait dabord
refuse), et accompagn dune traduction anglaise de C. K. Ogden & F. P. Ramsey : Ludwig Wittgenstein,
Tractatus logico-philosophicus, Routledge & Kegan Paul Ltd., London 1922. Wittgenstein avait pu procder
quelques corrections et donner son avis sur certains points de traduction dlicats : cf. Ludwig Wittgenstein,
Letters to C. K. Ogden (with Comments on the English Translation of the Tractatus logico-philosophicus), edited
by G. H. von Wright, Basil Blackwell, Oxford / Routledge & Kegan Paul Ltd., London & Boston 1973.
9
De retour Cambridge en 1929, o le Tractatus vient (non sans mal) dtre
accept, sur la recommandation instante de Bertrand Russell, comme thse de
doctorat, il est nomm fellow de Trinity College (1930). Parmi de
nombreuses alles et venues entre lAngleterre et Vienne, il trouve le temps
deffectuer un voyage en U.R.S.S. (o il avait eu, un moment, le projet daller
stablir), fait plusieurs sjours dans lprouvante solitude du chalet de Skjolden,
est fait professeur titulaire Cambridge en 1937, o il succde G. E. Moore.
En 1938, la suite de lannexion de lAutriche par lAllemagne nazie, il acquiert
la nationalit britannique. Mobilis dans les services sanitaires, Londres, puis
Manchester, pendant toute la seconde guerre mondiale, il reprend son
enseignement Cambridge en 1944, mais dmissionne de sa chaire ds 1947. Il
se retire alors un moment en Irlande, dans un site dsol de la baie de Galway,
puis Dublin (1948), sjourne quelques mois aux tats-Unis linvitation dun
ancien lve, puis Skjolden encore, enfin Cambridge, o il meurt le 29 avril
1951.
9
Dans le cours de cette vie errante et inquite, vcue sans compromis ni
faux-fuyants lgard de lexigence de vrit et dauthenticit qui fut la sienne,
9
Sans quil nous soit possible ici dapprofondir pour elle-mme la biographie de Wittgenstein, quil nous
soit permis dexprimer la profonde conviction que la comprhension du sens de luvre et du chemin de pense
de Wittgenstein implique une srieuse mditation du sens de laventure que constitue sa vie. Et cela de manire
au moins aussi profonde que ce doit tre aussi le cas pour lentrelacs de vie et duvre dun Kierkegaard, dun
Nietzsche ou dun Kafka. La lecture des Tagebcher, des Cahiers et Carnets de Wittgenstein, celle de sa
correspondance, simpose donc quiconque entreprend de suivre le penseur sur le chemin trs solitaire
dune vie consacre la pense ; et cela sans en excepter les notations, injonctions et admonestations
personnelles que sy adresse lui-mme, sur le mode de lexamen de conscience, mme la notation des
remarques logico-philosophiques apparemment les plus arides, cet homme tourment qutait manifestement
Wittgenstein. Cest pour avoir trait bien la lgre cet impratif tout la fois thique et mthodologique ,
que la lecture de Wittgenstein nous parat avoir gnralement manqu, de notre temps, sinon toujours la
rigueur, du moins souvent la dcence la plus lmentaire : ni la curiosit malsaine, ni lhagiographie puritaine,
ni mme la seule sche astreinte logique et pistmologique, ne sauraient tenir lieu de vritable voie dapproche
du secret dune pense dont les exigences sont avant tout les exigences thiques dune vie sans compromis
lgard de la vrit. Contentons-nous de renvoyer le lecteur la mditation de lexcellente biographie
intellectuelle et personnelle de Wittgenstein que nous devons Ray Monk : Ludwig Wittgenstein : The Duty of
Genius, Jonathan Cape, London / Free Press, New York 1990 traduction franaise : Ray Monk, Wittgenstein :
Le devoir de gnie, Odile Jacob, Paris 1993 ; ainsi quau volume trs document et bien illustr d aux soins de
Michael Nedo & Michele Ranchetti : Wittgenstein. Sein Leben in Bildern und Texten, hrsg. von M. Nedo & M.
Ranchetti, Vorwort von Brian McGuinness, gestaltet von Willi Fleckhaus, Suhrkamp, Frankfurt am Main 1983.
10
Wittgenstein naura publi de son vivant quun seul ouvrage : le Tractatus et
un seul article, de dimensions modestes : les Some Remarks on Logical
Form de 1929. Pourtant, il na cess, depuis le dbut des annes 1930, de
remettre en chantier les intuitions du Tractatus (dont la limpidit aphoristique a
pourtant prt malentendus) dans un patient travail de pense qui en modifie
radicalement lesprit, le style et la porte. Ce travail, bien des gards
rvolutionnaire et trs dconcertant, vise redfinir fondamentalement la tche
de la philosophie , conue comme critique du langage et comme
grammaire philosophique . De cet important fonds de manuscrits posthumes
de quelque 30.000 pages, dun style le plus souvent aphoristique et aportique,
et dont plusieurs liasses avaient t prpares par Wittgenstein lui-mme en vue
dune ventuelle publication telles les remarques runies sous le titre de
Remarques philosophiques, la Grammaire philosophique, et limportant
manuscrit (longtemps indit) connu sous le nom de Big Typescript , qui
datent du dbut des annes 1930, ou encore les divers tats des Investigations
philosophiques, auxquelles Wittgenstein travaillera jusqu lextrme fin de sa
vie , les diteurs anglo-saxons ont publi ce jour plusieurs volumes de
Remarques philosophiques .
10
10
Les principaux textes tirs des indits de Wittgenstein le Nachla ont fait lobjet de publications
spares, dues aux soins de ses excuteurs testamentaires : Elisabeth Anscombe, Rush Rhees & Georg Henrik
von Wright, chez divers diteurs britanniques (Basil Blackwell et Routledge & Kegan Paul). Les publications les
plus importantes ont t rassembles, chez lditeur allemand Suhrkamp, Frankfort-sur-le-Main, dabord en un
ensemble de cinq volumes (Ludwig Wittgenstein, Schriften, 1-5, Suhrkamp, Frankfurt am Main 1060-1969),
puis en un ensemble de huit volumes : Ludwig Wittgenstein, Werkausgabe in 8 Bnden Werkausgabe,
Suhrkamp, Frankfurt am Main 1984 & 1989, et dans la tomaison suivante : Bd. 1 : Tractatus logico-
philosophicus ; Tagebcher 1914-1916 ; Philosophische Untersuchungen. Bd. 2 : Philosophische
Bemerkungen. Bd. 3 : Ludwig Wittgenstein und der Wiener Kreis. Bd. 4 : Philosophische Grammatik.
Bd. 5. Das Blaue Buch ; Eine philosophische Betrachtung (Das Braune Buch). Bd. 6 : Bemerkungen ber die
Grundlagen der Mathematik. Bd. 7 : Bemerkungen ber die Philosophie der Psychologie ; Letzte Schriften
ber die Philosophie der Psychologie. Bd. 8 : Bemerkungen ber die Farben ; ber Gewiheit ; Zettel ;
Vermischte Bemerkungen. Ldition complte des uvres posthumes daprs les manuscrits originaux a t
entreprise en 1980, sous la direction de Michael Nedo (Wittgenstein Archive, Cambridge). Le fascicule
introductif en a t publi en 1993 : Ludwig Wittgenstein, Wiener Ausgabe WA., herausgegeben von Michael
Nedo, Einfhrung / Introduction, Springer Verlag, Wien / New York 1993. Ldition a commenc par les textes
crits de 1929 1933 (15 volumes prvus, comprenant notamment le Big Typescript lgu G. E. Moore en
1933, et les divers tats des Remarques philosophiques et de la Grammaire philosophique).
11
Alors que le Tractatus vise mettre au jour en suivant le fil de
l analyse logique du langage ce qui pourrait ntre autre que la forme
logique du monde , afin de parvenir faire rigoureusement la part de ce qui
peut tre dit et de ce qui ne saurait tre dit , mais peut seulement tre
montr , la faveur dune entreprise philosophique qui nest pas sans lien
avec celle de la dtermination dune sorte de limite (et qui plus est :
transcendantale ) de lexprience possible (dune tout autre nature, il est vrai,
que celle que met en uvre lentreprise criticiste de Kant) , ce quon a
parfois appel la seconde philosophie de Wittgenstein, celle des indits, tente
de parvenir au mme but, mais selon de tout autres voies. Il ne sagit plus alors
de mettre au jour une fois pour toutes dans la structure logique du langage
quelque immuable forme logique du monde , mais tout simplement de
dcrire , dune faon quasi ethnographique et qui ne saurait par dfinition
tre exhaustive, linpuisable varit des jeux de langage auxquels se prtent
les diverses formes de vie des humains ; et de montrer par l-mme
quelles illusions, ou du moins quelles inextricables difficults, certains jeux de
langage de prdilection peuvent exposer leur insu ceux qui se mprendraient
leur sujet en en mconnaissant le mode demploi tacite, les rgles et la
grammaire implicites.
Du fait mme de sa nouveaut et de son originalit, du fait, aussi, du
caractre lapidaire, aphoristique mais aussi bien aportique, voire socratique
de sa manire, la pense de Wittgenstein, et le sens du travail sur le langage
que cette pense rend possible par leffet du seul mode de considration
grammatical quelle inaugure, ont donn lieu de graves malentendus. Le plus
grave dentre eux est certainement celui qui fit se rclamer du Tractatus et de
Wittgenstein l empirisme logique et le positivisme du Cercle de Vienne.
Mais de profonds malentendus ne sont pas absents non plus de la faon dont
certains courants de la philosophie analytique anglo-saxonne prtendent
12
sinspirer de la seconde philosophie de Wittgenstein pour imposer la
modernit rcente, en lieu et place de toute philosophie, ce qui pourrait ntre (si
lon ny regardait deux fois) quune assez triste apologie de la platitude. Cest
la lumire des malentendus auxquels donnait dj lieu de son vivant
lenseignement de Wittgenstein la lumire aussi des difficults rencontres
dans llaboration du vritable Work in progress qutaient alors pour lui les
Investigations philosophiques et auquel il souhaitait pouvoir consacrer les
dernires annes de sa vie , quil faut sans doute entendre la dcision que prit
Wittgenstein en 1947, de renoncer enseigner (de peur, disait-il, que ledit
enseignement ne ft plus de mal que de bien ses propres tudiants).
I
Le langage : miroir du monde
Ce que le linguiste ou le philosophe du langage, mais aussi le
mtaphysicien et le savant (et le professeur de philosophie !) probablement
aussi le simple lecteur, voire le critique littraire et lcrivain de notre temps
sont sans doute seulement en droit dattendre de Wittgenstein, ce nest pas tant
la mise leur disposition dun attirail mthodologique, ni dun quelconque
appareillage thorique de concepts supposs devoir tre dores et dj
opratoires, concernant la tche difficile et de longue haleine de la description
des faits de langage. Cest bien plutt toute une inspiration possible concernant
la prise en considration de la diversit inextricable daspects sous lesquels cette
tche indfiniment recommence peut encore tre entreprise et mene bien la
faveur dun regard neuf. Il importe pour cela de prendre patiemment la mesure
de la vritable mutation survenue dans le mode de considration du langage
13
au cours du cheminement accompli par Wittgenstein, depuis la logique
philosophique du Tractatus jusquaux remarques grammaticales de la
grammaire philosophique des jeux de langage propre aux patientes
investigations des Indits.
Lorigine des malentendus auxquels ne manqua pas de donner lieu le
Tractatus rside en ce que louvrage, selon Wittgenstein lui-mme, se compose
de deux parties, ou de deux parts ingales, lune visible, lautre invisible, et
que cest justement la seconde partie qui en est la part la plus importante
voire : la seule qui importe . L o les lecteurs ne virent souvent que logique
et pistmologie au got de l empirisme logique de lpoque, il sagit en fait
de dlimiter comme de lintrieur ce que Wittgenstein nomme
l lment thique das Ethische , ou encore l lment mystique
das Mystische ; lequel ne saurait jamais tre dit , mais seulement
montr en silence. Voici comment, dans sa Prface, lauteur rsumait le
sens critique et dcisif de tout louvrage :
Ce qui tout simplement se laisse dire, cela se laisse dire clairement ; et ce
dont on ne saurait parler, il faut le taire.
Le livre veut ainsi assigner dun trait une limite la pense, ou
plutt non point la pense, mais lexpression des penses. Car pour
tracer une limite la pense, il nous faudrait pouvoir penser des deux
cts de cette limite (il nous faudrait pouvoir penser ce qui ne se laisse
point penser). La limite ne pourra donc tre trace que dans le langage, et
ce qui se situe au-del de cette limite sera simplement du non-sens.
11
11
Tractatus logico-philosophicus, Prface, Werkausgabe, Bd.1, op. cit., p. 9. Voir aussi la Lettre Ludwig
von Ficker doctobre ou novembre 1919, in : Ludwig Wittgenstein, Briefe. Briefwechsel mit B. Russell, G.E.
Moore, J. M. Keynes, F. P. Ramsey, W. Eccles, P. Engelmann & L. von Ficker, hrsg. von Brian F. McGuinness
& G. H. von Wright, Suhrkamp, Frankfurt am Main 1980, pp. 96/97.
14
Faire ainsi la part du dicible et de lindicible dans le langage engage le
philosophe dans cette tche paradoxale davoir faire paratre mme la
forme interne du langage les linaments dune forme logique du monde ,
laquelle prescrit celui-ci, tout la fois, sa propre condition de possibilit
transcendantale (encore quen un sens indit), et constitue tout simplement
ce qui serait ipso facto la limite interne du monde et, tout ensemble, la
limite interne du langage.
Cest cette fin que les premiers aphorismes du Tractatus introduisent,
avec une laconique sobrit, les mots-cls ncessaires une description ou
plutt une discrte (et presque initiatique) exhibition de la structure
logique du monde : Le monde est dentre de jeu rduit tout ce qui est
le cas la totalit des faits , et non pas des choses ; le fait est
lexistence dtats de choses ; la chose , ou l objet , qui, en dernire
instance, constitue toute la substance du monde , se dfinit comme le systme
de ses propres occurrences possibles lintrieur d tats de choses ;
les tats de choses , enfin, sont des liaisons dobjets . L espace
logique constitue le systme a priori des possibilits d tats de choses
(donc aussi de connexions dobjets ) dont l existence factuelle, en chaque
point du systme des possibles, est le cas , ou nest pas le cas . Cest sur la
toile de fond (ou le canevas ) de cet espace logique , celui des tats de
choses possibles , que les faits et tats de choses qui, chaque instant,
sont (ou ne sont pas) le cas , viennent dessiner (pour ainsi dire en temps rel)
une totalit de configurations relles qui est le monde . Celui-ci nest
donc plus comme dans la reprsentation courante la totalit des choses (ou
des objets ), mais plutt la configuration changeante des vnements rels
tels que prcisment situs dans le canevas de l espace logique (des
possibles).
15
Les objets du Tractatus ne se dfinissent, quant eux, que par le rseau
des possibilits qui sont supposes tre les leurs de faire occurrence dans
des tats de choses possibles du monde.
12
Cest nanmoins dans les
objets que doit tre suppose rsider la substance du monde . Cest en
effet dans la stabilit substantielle des ces objets supposs lesquels
sont ce dont on est cens parler en dernire instance ds que lon parle
sensment de quelque chose et d objets qui sont censs devoir porter en
eux la forme interne de toutes leurs possibilits doccurrences au sein
d tats de choses possibles du monde , que le monde comme
totalit de faits et d vnements (dont chacun peut tre le cas ou
ntre pas le cas, toutes choses restant gales dailleurs
13
) trouve la seule
stabilit, proprement substantielle et invariante, quil lui faut ncessairement
avoir pour pouvoir demeurer le monde , malgr tous les changements
incessants qui laffectent dans lexprience. Si le monde, en effet, navait point
de substance ainsi constamment (pr)suppose, la vrit dune proposition
ne dpendrait plus que formellement de la vrit dune autre proposition ,
et ainsi de suite Alors que la vrit dune proposition implique toujours
(suppose-t-on) ladquation un certain tat de choses (au moins possible)
et, en dernire instance, une ralit du monde : donc aussi des objets ,
des choses qui y puissent tre ultimement dsignes. Telle semble bien
devoir tre la prsupposition ultime de l ontologie du Tractatus.
14
12
Cf. Tractatus, aphorismes 1 2.0141.
13
Tractatus, aphorisme 1.121.
14
Cf. Tractatus, aphorismes 2.02 2.063. La question de la nature et du statut ontologique des objets du
Tractatus a ouvert un vritable abme de perplexits philosophiques o nont pas manqu de sengager tous
les plus grands commentateurs, au prix dune sorte indcidable de chasse au Snark . Les objets sont-ils
des individus ( individuals , particulars , etc.), ou bien aussi des proprits , des relations , ou
bien encore des sense-data , etc. ? Parmi ceux qui ont dfendu les premiers lindividualit des objets ,
voir : G. E. M. Anscombe, An Introduction to Wittgensteins Tractatus, Hutchinson, London 1963 (2
nd
ed.) ;
Irving M. Copi, Objects, properties and relations in the Tractatus , in : Mind, vol. 67 (1958), pp. 145-165 ;
George Pitcher, The Philosophy of Wittgenstein, Prentice-Hall, Englewood Cliffs 1964, notamment pp. 113-118 ;
Richard J. Bernstein, Wittgensteins three languages , in : Review of Metaphysics, vol. 15 (1961), pp. 278-
298. Se sont opposs cette interprtation : Erik Stenius, Wittgensteins Tractatus : A Critical Exposition of
its Main Lines of Thought, Basil Blackwell, Oxford 1960, & : Andr Maury, The Concepts of Sinn and
Gegenstand in Wittgensteins Tractatus, in : Acta Philosophica Fennica, vol. 29, n 4, North-Holland,
Amsterdam 1977. Voir aussi : Merril B. Hintikka & Jaakko Hintikka, Investigating Wittgenstein, Basil
16
Au cur mme du Tractatus se trouve toute une doctrine de la figure
ou de l image : das Bild . Le monde du Tractatus se prte en effet ce
que certains faits puissent y jouer le rle d images , de figures , ou
bien encore de tableaux de certains autres faits ou tats de choses .
Chaque figure ou image doit pour cela avoir en commun avec ce dont
elle est alors l image une certaine forme , plus ou moins prcise et fidle,
de figurabilit ou de figurativit . Toute image , quelle quelle soit,
doit, pour pouvoir figurer dune certaine manire et sous un certain rapport
un tat de choses rel ou possible du monde , avoir en commun
avec le monde mme dans son ensemble quelque chose de ce qui en est la
forme logique .
15
Telles sont les conditions a priori transcendantales
en un sens singulier , telles sont les conditions logiques de possibilit de
ladquation entre les figures ( images et tableaux ) et la ralit .
Donc aussi entre pense et ralit , si lon pose, avec Wittgenstein, que
la figure logique des faits est la pense .
16
Ainsi, ce qui est pensable , quil
corresponde ou non un tat de choses du monde rel, doit correspondre
Blackwell, Oxford 1986, notamment le chapitre 2 (sur le statut catgoriel des objets du Tractatus )
traduction franaise : Investigations sur Wittgenstein, Pierre Mardaga, Lige 1991, pp. 51sqq. Quil soit
permis ici de faire remarquer que lenqute sur la nature des objets du Tractatus apparatra bientt
Wittgenstein lui-mme comme ressortissant une espce aussi typique quinvtre d illusion mtaphysique ,
dont il sagira essentiellement, pour le second Wittgenstein , de parvenir se dprendre. De ce point de vue,
l essence mme des objets , tels que le Tractatus en avait introduit lexigence logique (celle de rquisits
de la dtermination du sens et de la rfrence des noncs), nest autre que celle que leur prescrivait bel
et bien leur grammaire celle de l usage qui en est effectivement fait dans le Tractatus. Il ny a pas
alors se demander quel genre de choses ou d entits sont (seraient) rellement les objets en
question. Lexigence de choses simples consignait ainsi Wittgenstein dans ses Carnets, ds le 18 juin 1915
nest autre que lexigence < sc. logique > de dtermination du sens . Laquelle constitue lun des traits de
structure essentiels de l atomisme logique du Tractatus aphorisme 2.0201 : Chaque nonc sur des
complexes se peut analyser en < autant de fois > un nonc sur chacune de leurs parties constituantes, et en telles
propositions qui dcrivent intgralement les complexes . Sil appartient la logique dexiger a priori
quil y ait en dernire analyse des objets simples , il ne lui appartient nullement dentreprendre de le constater,
de prtendre dire ce quils sont , ni non plus dengager ce sujet dhypothtiques investigations. Comme
le dira plus tard Wittgenstein au 36 des Philosophische Bemerkungen : Ce que jai appel objets, les
simples, ctait simplement ce quoi je pouvais me rfrer sans avoir craindre quils nexistent peut-tre
pas !
15
Cf. Tractatus, aphorismes 2.1 3.05 et notamment les aphorismes 2.151, 2.16, 2.161, 2.17, 2.172, 2.18 &
2.2.
16
Tractatus, aphorisme 3.
17
un tat de choses possible dudit monde ou du moins la possibilit de
tel et tel tat de choses du monde.
Or, la proposition est l expression dune pense , en cela mme
quelle est l image dans le langage dun tat de choses
dtermin. La forme logique des penses se reflte donc dans la forme
logique des propositions mmes qui les expriment et en sont ainsi les
figures ou images . Mais la forme logique elle-mme celle que les
propositions , les penses , mais aussi les divers tats de choses
auxquels celles-ci correspondent, doivent entre eux avoir en commun ,
cette forme logique elle-mme ne saurait justement y tre le moins du monde
dite , proprement parler, ni nonce au moyen des propositions du
langage elles-mmes. Si la proposition exprime bien la teneur dune pense, et
sons sens, cest en se contentant de dire , strictement parler, que les
choses se passent (ou non) ainsi . Mais la forme logique de la proposition
laquelle doit en dernire instance avoir quelque chose en commun avec ce
qui nest rien de moins que la forme logique du monde ! ne saurait elle-
mme y tre dite : elle sy montre seulement en silence , ne faisant
jamais quy apparatre (ou transparatre), discrtement, comme en filigrane. La
proposition n nonce donc ( proprement parler) un tat de choses
quen tant quelle en est une figure . Elle ne dit pas, et ne saurait dire
en aucune faon, la forme quelle a en commun avec ltat de choses quelle
figure (ni avec la pense quelle exprime ). Elle ne fait donc jamais
que la montrer en silence.
17
Tout leffort du Tractatus vise alors faire strictement la part de ce qui
peut tre dit proprement parler, et de ce qui ne peut tre dit , mais ne
17
Voir Tractatus, aphorismes 4.022, 4.12, 4.121, 4.1211, & 4.1212. Cf. aussi les aphorismes 2.172 & 2.174,
ainsi que les aphorismes 4. 4.041.
18
saurait jamais tre que montr . Cette tche proprement critique (au
sens o -,..... signifie en grec sparer judicieusement) sappuie sur cette
remarquable proprit qua la proposition de figurer la ralit grce la
forme logique quelle a en commun avec ltat de choses possible dont
elle est l image (dont elle prsente le tableau ), mais sans pouvoir jamais
reprsenter ni figurer daucune faon ladite forme logique . Cette dernire ne
fait donc jamais que sy montrer , silencieusement (et le plus souvent linsu
de tous), mme la structure de la proposition ; elle ne fait jamais que sy
reflter en silence. Toutes les proprits internes des choses (dont
senquiert, traditionnellement, la philosophie ), leurs proprits de
structure , chappent ainsi ncessairement toute nonciation simplement
propositionnelle leur propos donc aussi aux noncs des sciences de
la nature . Lon ne saurait donc jamais que donner voir comment elles
sy montrent en silence
18
. Et telle est justement, dans le Tractatus, la
tche de la philosophie selon Wittgenstein celle de la philosophie
dsormais conue als Sprachkritik , de la philosophie conue comme
critique du langage , cest--dire comme sparation , comme
dpartage et partition critique du langage interne celui-ci
selon la stricte ligne de partage entre ce qui peut tre dit dans le langage, et
ce qui, dautre part, ny pouvant tre dit , peut seulement y tre montr .
Cest aussi pourquoi la philosophie , selon la doctrine du Tractatus, ne
saurait justement tre (ni avoir t) ni de lordre des sciences de la nature , ni
non plus de lordre de la psychologie empirique (qui y ressortit strictement).
Elle ne dcrit aucunement les tats de choses de quelque nature que
ce soit, physique ou psychique , suppose. Elle nest donc pas une
thorie , que lon puisse supposer susceptible de vrifications empiriques
au contact de quelque tat de choses du monde que ce puisse tre. La
18
Tractatus, aphorismes 4.12 4.1251.
19
philosophie selon Wittgenstein est une activit et non point une
doctrine . Sa tche est tout au plus une activit d lucidation
d Erluterung : lclaircissement logique des penses . Elle ntablit
point (ni na plus tablir) de propositions concernant les tats de choses
du monde. Cest aussi pourquoi les articles dont se compose le Tractatus ne sont
au fond nullement des propositions , mais bien plutt stricto sensu des
aphorismes , cest--dire autant de subtiles dlimitations dhorizons , qui y
jettent autant d aperus sur lessence du monde . La philosophie, ainsi
entendue comme critique du langage , ne fait jamais que clarifier et
claircir et de faon presque lustrale ! le sens de telles ou telles
propositions , y faisant remarquer le discret filigrane de la forme
logique du monde . Mais, ce faisant, la tche de la philosophie est donc bien
aussi, ipso facto, une tche critique , au sens quasi kantien du terme : elle
doit sparer et dlimiter faire strictement la part du clair et du confus,
du pensable et de limpensable, du dicible et de l indicible , mme la
silencieuse ostension de la limite interne du langage .
19
Cest cette tche philosophique de longue haleine que contribue
justement la logique , dans la mesure mme o celle-ci ne consiste, selon
Wittgenstein, quen un enchanement de tautologies cest--dire
dexpressions qui ne sauraient tre que vraies et cela a priori :
antrieurement toute exprience possible . Ces tautologies ne sont en
effet en aucun cas des propositions qui, comme telles, puissent tre dites
doues de sens ( sinnvoll ). Car des propositions sont susceptibles de
valeur de vrit : elles peuvent, par dfinition, tre vraies ou fausses
ce qui nest manifestement pas le cas des tautologies . Et les propositions
ont bel et bien un sens susceptible de rfrence certaines dnotations
(au sens frgen : les choses et objets en tous genres auxquels sont
19
Tractatus, aphorismes 4.1 4.116 notamment aux aphorismes 4.112, 4.1121, 4.1113 & 4.114.
20
censs devoir renvoyer comme en dernire instance tous les noncs
propositionnels). Alors que les tautologies , dont se compose la logique ,
semblent devoir se dduire formellement les unes des autres, sans que nous
ayons autrement nous soucier leur propos ni dun sens , ni dune
dnotation , puisquelles ne dcrivent justement aucun tat de choses du
monde. Les vrits de la logique manifestent donc tout simplement,
exhibent en silence ce qui constitue l armature a priori du monde ,
sans rien pouvoir dire ( proprement parler) des tats de choses de celui-
ci. Elles sont vraies (sans que dordinaire il y paraisse) quels que soient le
monde et ses tats de choses .
20
Ce qui signifie qui veut lentendre
que ces vrits ne sont jamais vraies , si ce nest dune tout autre
vrit que de celle dont peuvent et pourront jamais (ou mme auraient pu)
tre dites vraies par ailleurs toutes autres nonciations possibles (empiriques
et scientifiques) d tats de choses du monde qui puissent tre ( qui fussent
oncques ou qui eussent oncques t ). Cest aussi pourquoi la logique
ne saurait en soi rserver jamais aucune surprise , ni ne saurait tre
infirme (ni confirme ) par rien au monde. Silencieusement exhibe
mme la prsentation synoptique (avant la lettre) quen donnent, par
exemple, la formule de la forme universelle de la proposition ( montre ,
au cur du Tractatus, dans sa forme purement fonctionnelle au sens
frgen)
21
, ou bien encore la table des valeurs de vrit affrentes aux
divers connecteurs du calcul des propositions
22
, la logique est ainsi elle-
mme la manifestation de sa propre vrit laquelle ne saurait donc tre le
moins du monde celle dune thorie ni dune doctrine particulire
propos d tats de choses de ce monde (et qui eussent encore sy
avrer ). Cest en quoi aussi, selon la silencieuse exhibition quen produit
20
Tractatus, aphorismes 6.1233 6.13.
21
Tractatus, aphorismes 6. sqq.
22
Tractatus, aphorismes 4.31 sqq. o se trouve proprement exhibe la conception que lon a pu qualifier
de tabulaire de la vrit .
21
simplement le Tractatus, la logique est transcendantale
23
savoir : dans
la mesure mme o elle ne saurait tre affecte par les vicissitudes de ce
monde , par la variation des faits et autres tats de choses empiriques du
monde, au gr desquels fluctuent doctrines et thories . La logique
elle-mme telle que lentend le Tractatus est transcendantale dans la
stricte mesure o elle nest pas une thorie ou une doctrine parmi
dautres concernant les tats de choses du monde, mais plutt un reflet et
comme une image-en-miroir du monde ein Spiegelbild der Welt :
La logique nest point une doctrine, mais une image-en-miroir du monde
ein Spiegelbild der Welt. La logique est transcendantale.
24
Entendons bien ici lusage de lnigmatique et insistante mtaphorique
wittgensteinienne : la logique en question nest point ici simple reflet
passif et driv , dun monde suppos rflchi aprs-coup en quelque
miroir empirique ( reflet qui dt encore y fluctuer au gr des vnements
du monde) , mais bien fidle reflet , reflet en quelque sorte a priori
imperturbable et impassible, instantan (sans inertie), grandeur nature
dans quelque miroir du monde suppos mtaphysiquement inaltrable ;
moins quil ne sagisse plutt l de l image virtuelle , suppose immuable et
intemporelle, assigne, au foyer du miroir , par les proprits optiques de
celui-ci, tout reflet possible qui puisse jamais y avoir lieu, dans la structure
optique dun miroir (dun cristal !) o le monde comme il va, quelle
quen puisse tre chaque fois, ici ou l, la configuration empirique passagre,
vnt comme ds toujours instantanment se reflter tel quen lui-mme
enfin (indpendament de toutes doctrines, hypothses ou thories du moment).
23
Tractatus, aphorisme 6.13, in fine : Die Logik ist transzendental .
24
Tractatus, aphorisme 6.13 : Die Logik ist keine Lehre, sondern ein Spiegelbild der Welt. Die Logik ist
transzendental.
22
Toute description dun quelconque tat de choses du monde
donc aussi toute description du monde suppose en effet toujours un
certain systme de description du monde ; par exemple celui de la
gomtrie euclidienne , ou de la mcanique newtonienne , etc. Mais il
importe alors justement de ne pas confondre ce que la description obtenue
par ce moyen nous apprend sur le monde lui-mme, dune part, et dautre
part ce qui ressortit, dans cette description , non pas aux tats de
choses du monde , mais la structure mme du rseau que constitue
a priori (avant mme toute description particulire dtats de choses par ce
moyen) le systme de description choisi. Si les proprits des tats de
choses du monde ny peuvent tre dcrite qu a posteriori leur structure
relle , objective (inhrente la substance du monde ) ne dpendant
videmment en rien des proprits du rseau de rfrence , les
proprits du rseau , quant elles quelque arbitraire mme quen
puisse tre la trame , lui sont prescrites a priori : comme par des rgles
de grammaire implicites. Cest donc, mutatis mutandis (et non plus seulement
lchelle de tel ou tel systme de description particulier !) tout cet immense
rseau de rgles de grammaire implicites, toujours tacitement prsentes
comme en filigrane dans la texture des noncs et des propositions
concernant les tats de choses du monde, que ferait apparatre en silence la
logique , dans lindicibilit de sa pure forme .
25
Cest donc aussi mme cette forme interne du langage
26
et tout
ensemble de la pense , que se montre comme ds toujours, pour ainsi
dire dans le silence de la logique , la forme logique du monde . La
philosophie est l activit qui consiste seulement la donner voir
comme ce qui ne saurait tre dit . Donc : sans jamais non plus la dire . De
25
Tractatus, aphorismes 6.3 6.3611.
26
< comparer avec Wilhelm von Humboldt : die innere Sprachform (?) >
23
mme aussi que la philosophie peut semployer montrer (non pas
dire !) en quel sens le sujet mtaphysique (lequel nest nullement le
sujet psychologique , mais bien plutt le seul sujet qui, rigoureusement,
soit transcendantal ) nest ni ne saurait jamais tre rien qui soit au
monde : en quel sens il est bien plutt la limite et non point une partie, du
monde . De mme que lil, qui seul rend pourtant possible la vision, nest
cependant jamais visible en tant que tel dans son propre champ visuel , de
mme le je , le moi (en cela-mme transcendantal ), du point de vue
duquel le monde se trouve ncessairement tre peru, ne saurait justement lui-
mme tre peru nulle part au monde.
O remarque-t-on dans le monde un sujet mtaphysique ? Tu me diras
que tout se passe comme pour lil et le champ visuel. Or lil, tu ne ly
vois rellement pas. Et rien mme le champ visuel am Gesichtsfeld ne
permet dinfrer quil est vu par un il.
27
Cest en ce sens que le sujet mtaphysique vient ici comme strictement
concider avec les limites de mon monde et les limites de mon langage
28
.
La sorte de limite interne propre au sujet mtaphysique ainsi entendu
vient concider purement et simplement avec ce qui est tout la fois la forme
logique du monde et la forme logique du langage : avec la limite
interne de ceux-ci. Condition de possibilit suppose (ou mme peut-tre
postule) de toute description possible du monde dans lpaisseur diaphane
du langage, le sujet mtaphysique ne saurait justement lui-mme y figurer
ni par consquent y tre dcrit . Si jcrivais un livre : Le monde, tel
que je lai trouv , nous fait bien remarquer laphorisme 5.631 du Tractatus
, il faudrait y faire un rapport propos de mon propre corps, dire quels en
27
Tractatus, aphorisme 5.633.
28
Cf. Tractatus, aphorismes 5.6 5.641.
24
sont les membres qui obissent ma volont et lesquels ne le font pas, etc. . Et
ce serait bien l, continue Wittgenstein, une mthode pour isoler le sujet, ou
plutt pour montrer zu zeigen quen un sens important, de sujet il ny a point :
car de lui seul, nommment, il ne saurait, dans ce livre, tre seulement question.
.
29
Le sujet , en ce sens, nest donc pas de ce monde ; il est, bien plutt,
une limite du monde :
Le sujet nappartient point au monde, mais il est une limite du monde.
30
La tche de la philosophie du Tractatus cest--dire aussi celle de
la philosophie selon le Tractatus) est en fin de compte dy donner voir
en quelque sorte : mme le livre, et dans le prolongement strict de cette
indicible limite la fois llment thique et llment mystique :
l thique et le Mystique . Ce qui ressortit llment, ou la
dimension de l thique , cela ne saurait en effet tre du mme ordre que les
tats de choses du monde lesquels sont seulement ce quils sont (de
lordre du fait : de ce qui simplement se trouve tre le cas ) , alors que
ce qui est thique est de lordre de lexigence inconditionne et de ce quil y
a de Plus-lev , voire de ce qui est de lordre du Plus-Haut : das
Hhere . De mme pour tout ce qui touche au caractre proprement parler
nigmatique du sens de le vie , du sens et de la valeur du monde
dans son ensemble, de celui-ci pris comme un tout dlimit : cela ne saurait
tre clairci ni lucid mme les tats de choses du monde. Ces
nigmes ne sauraient tre traduites en questions susceptibles de
rponses en bonne et due forme propositionnelle. Elles chappent donc par
dfinition tous noncs empiriques, et par consquent aussi bien aux
29
Tractatus, aphorisme 5.631. Voir aussi les Carnets (1914-1916), la date du 23 mai 1915, o figure, sous
forme de remarque autobiographique, la version primitive de cet aphorisme : Jai depuis longtemps conscience
que je pourrais crire un livre intitul : Le monde tel que je lai trouv . Cf. Ludwig Wittgenstein,
Notebooks / Tagebcher (1914-1916), Basil Blackwell, Oxford 1961 (2
nd
ed. 1979), pp. 49/50.
30
Tractatus, aphorisme 5.632 : Das Subjekt gehrt nicht zur Welt, sondern es ist eine Grenze der Welt .
25
propositions des sciences de la nature . Elles renvoient en effet la
dimension de l inexprimable , de ce qui ne saurait donc tre autrement
montr si ce nest la faveur dun certain silence , et comme constituant
la limite interne du monde lui-mme. Cette dimension
transcendantale (en un sens proprement wittgensteinien du terme) de ce qui
ne saurait tre que rigoureusement tu , tacitement montr , mais non point
dit , cest l llment de ce qui est mystique du grec u...
fermer (les yeux, la bouche), clore, sceller, celer, taire, se taire, garder le silence
.
31
Tel est bien le sens si mal entendu quil ait d demeurer du
silence final du Tractatus : Ce dont on ne saurait parler, il faut son
propos faire silence .
32
II
Le mode de considration grammatical
La vraie grandeur de Wittgenstein, celle qui importe notre temps, cest
peut-tre tout simplement la dcence. Par exemple celle quil y a rappeler que
la chose la plus difficile en philosophie, cest de ne pas en dire plus quon nen
sait .
33
Mais la vritable dcence de la part de Wittgenstein, cest davoir
toujours eu cur en ces matires, dans la vie comme dans la pense, de joindre
le geste la parole. Et puisquil sagissait de taire ce dont on ne saurait
parler , Wittgenstein se mit en devoir de garder le silence et de se taire.
Cest que tout semble se passer comme si, en effet, la limite du monde
31
Tractatus, aphorisme 6.41 6.54.
32
Tractatus, aphorisme 7 : Wovon man nicht sprechen kann, darber mu man schweigen.
33
Ludwig Wittgenstein, Das Blaue Buch BB., in : Werkausgabe, Bd. 5, Suhrkamp, Frankfurt am Main 1989,
p. 75. Voir aussi : Philosophische Grammatik PG., I, 18 : Lon est, en philosophie, toujours induit en
tentation dchafauder une mythologie du symbolisme, ou bien de la psychologie ; au lieu de dire simplement ce
quon sait. Sur le mme thme, voir aussi, par exemple : Philosophische Bemerkungen PB., 24.
26
cest--dire aussi celle du langage une fois correctement envisage
(conformment lenseignement du Tractatus), il ny avait prcisment plus
rien en dire , mais seulement laisser silencieusement transparatre,
comme en filigrane travers la trame de tous nos dires, dans le simple usage
de nos paroles et changes de propositions ordinaires (voire la faveur mme
des noncs des sciences de la nature enfin correctement entendus) ce qui
nen est que la structure , ou la grammaire , le plus souvent inaperue. Le
philosophe, son travail modeste une fois accompli, naurait plus alors
strictement rien ajouter l usage et application pure et simple du
langage, voire : du langage ordinaire rien en tout cas qui puisse encore
se dire et tre dit dans le langage. Il est plutt seulement celui qui, dans
l usage le plus ordinaire du langage et jusque dans la simple forme de la
plus simple proposition , sait discerner luvre quelque chose de la forme
logique du monde mme, qui y est toujours tacitement prsente.
Le silence philosophique rigoureusement observ par Wittgenstein
pendant la plus grande partie des annes 1920 semble donc bien devoir tout
simplement tenir ltrange constat qui veut que, conformment l esprit du
livre mis en uvre dans le Tractatus (et comme Wittgenstein en fait encore la
remarque au dbut des annes 1930) : La limite du langage se montre
justement limpossibilit o nous sommes de dcrire le fait qui rponde
une proposition (et qui en est la traduction < sc. la transposition >), sauf ,
justement, rpter ladite proposition .
34
Le silence de Wittgenstein est alors
strictement conforme ce que faisait apparatre laboutissement mme de la
mditation du Tractatus (aphorisme 4.121) :
34
Ludwig Wittgenstein, Vermischte Bemerkungen VB., in : Werkausgabe, Bd. 8, Suhrkamp, Frankfurt am
Main 1989, p. 463. La remarque est date de lanne 1931.
27
La proposition ne saurait reprsenter la forme logique ; cest celle-ci qui
sy reflte sie spiegelt sich in ihm.
Ce qui se reflte dans le langage Was sich in der Sprache spiegelt,
celui-ci ne peut le reprsenter.
Ce qui s exprime < soi-mme > dans le langage, nous ne pouvons
lexprimer en lui.
La proposition montre zeigt la forme logique de la ralit.
Elle la donne voir Er weist sie auf.
35
Cest pourtant bel et bien de ce silence philosophiquement soutenu
un silence strictement corrlatif celui-l mme du miroir du monde (en
quelque sorte grandeur nature ) quest le langage lui-mme (pur cristal
logique ), o est cense se reflter la forme logique du monde , que
surgit pour Wittgenstein limprieuse ncessit de se remettre au travail partir
de 1929 : un travail qui se dploie tout au long de milliers de pages de
remarques philosophiques qui sont autant de remarques grammaticales ,
visant llaboration dune Grammaire philosophique dun nouveau genre
et dont rien ne sera publi du vivant de leur auteur.
36
Cest que cette
silencieuse Aufweisung , cette montre tacite, cette laconique exhibition
de la forme logique du monde prsente comme en filigrane mme la
logique de notre langage , lui semble maintenant avoir t conue de faon
beaucoup trop transparente et simplificatrice, dans la structure cristalline
que le Tractatus en cela prisonnier dune mythologie philosophique
35
Tractatus, aphorisme 4.121. O se donne clairement voir le phnomne structural dit de lineffabilit
de la smantique puissamment dvelopp par ailleurs ds les Notes dictes G. E. Moore en Norvge (avril
1914) : Notes dictated to G. E Moore in Norway (April 1914), in : Ludwig Wittgenstein, Notebooks / Tagebcher
(1914-1918), edited by G. H. von Wright & G. E. M. Anscombe, Basil Blackwell, Oxford 1961, 2nd. ed. 1979,
Appendix II, pp. 108-119.
36
Pour prendre connaissance de la description de ltat du Nachla, voir : Georg Henrik von Wright, The
Wittgenstein Papers Les papiers de Wittgenstein, in : G. H. von Wright, Wittgenstein, Basil Blackwell, Oxford
1982 (trad. franaise dlisabeth Rigal, TER. Mauvezin 1986, pp. 45-76). Les autres tudes comprises dans le
mme volume contiennent des donnes fondamentales pour clairer le gense du Tractatus, puis celle des
Investigations philosophiques (Philosophische Untersuchungen PU.).
28
presque irrsistible avait cru devoir prter au monde et par consquent
aussi au langage mme.
Ce dont prend conscience Wittgenstein, de faon aigu, au cours de ces
annes de silence, cest du caractre rducteur dune prconception du langage
dont lemblme restait la proposition le `,v cvc..-v
purement et simplement susceptible de valeur de vrit, ou encore ce qui a fini
par en devenir le parangon pour les Modernes : l nonc protocolaire des
sciences de la nature. Le Tractatus avait, certes, dj rserv la part immense qui
devait tre faite une certaine opacit organique irrductible des procdures
extrmement complexes (voire inextricables) de notre langage ordinaire :
l Umgangsprache . Par exemple, en faisant remarquer, sur le mode de
lanthropologie gnrale, que lhomme possde la facult de construire des
langages laide desquels nimporte quel sens se peut exprimer, sans avoir pour
autant aucune notion ni de la manire dont signifie, ni de ce que signifie < sc. ce
que dnote > chaque mot
37
; de mme , prcisait encore Wittgenstein,
que lon parle sans savoir comment est mis chacun des sons particuliers de la
parole .
38
Cest en ce sens que Wittgenstein consignait dj, dans le mme
aphorisme 4.002 du Tractatus (dune faon qui a pu y paratre assez
nigmatique), que le langage ordinaire est une partie de lorganisme humain,
et non moins complique que ne lest ce dernier . Ce pourquoi il lui
apparaissait dj humainement impossible den extraire immdiatement la
logique du langage . Et cest aussi pourquoi il prouvait le besoin de faire
remarquer (comme en passant) que, dcidment : les arrangements tacites
pour lentente du langage ordinaire y sont dune norme complexit .
39

Cest dsormais la prise en considration de cette diversit infiniment complexe,

de ce rseau inextricablement enchevtr de conventions et
37
Tractatus, aphorisme 4.002.
38
Ibidem.
39
Ibidem.
29
d arrangements tacites impliqus dans les modalits les plus nuances, mais
mme aussi les plus anodines de l usage de la parole propre au langage
ordinaire (l Umgangsprache ) , cest cette prise en considration
essentiellement inhrente au mode de considration grammatical , qui
donne lieu (et matire) aux investigations grammaticales des jeux de
langage , chez ce quil est convenu dappeler le second Wittgenstein .
Ce qui sy trouve dabord essentiellement battu en brche, cest le privilge
irrflchi dont jouissait la proposition le langage propositionnel
dans le monde et dans la smantique du Tractatus. Et ce quil sagit
dsormais de ne faire plus que dcrire , cest lincroyable varit et diversit
des usages linguistiques curieusement ramifis, propres aux jeux de
langage et autres jeux grammaticaux impliqus dans lextrme diversit de
nos formes de vie . Si lnonc propositionnel y tient assurment une place
toute particulire, la profusion des autres espces de phrases , d noncs ,
de formules , de locutions ou d expressions , de calculs et
d oprations symboliques , qui sont impliques dans nos multiples formes
de vie , apparat soudain innombrable et comme insusceptible dune vue
synoptique exhaustive :
Mais combien de sortes de phrases y a-t-il donc ? Lassertion,
linterrogation, lordre, peut-tre ? Il en est dinnombrables sortes :
dinnombrables espces diffrentes dans lemploi de tout ce que nous
appelons signes, paroles, mots, phrases. Et cette multiplicit
nest rien de fixe ni de donn une fois pour toutes ; mais de nouveaux
types de langage, de nouveaux jeux de langage Sprachspiele, pourrions-
nous dire, naissent, tandis que dautres vieillissent et tombent en
dsutude < sc. littralement : dans loubli >. (Une image approximative
peut nous en tre donne par les mutations des mathmatiques).
30
Lappellation de jeu de langage Sprachspiel doit ici faire
ressortir que parler le langage fait partie dune activit, ou encore : dune
forme de vie einer Lebensform.
40
Le caractre inexhaustible de la notion de jeux de langage le fait
quils semblent bien devoir tre jamais insusceptibles de quelque synopsis
exhaustive que ce puisse tre est ce qui fait linpuisable fcondit
heuristique de la tche ainsi prescrite la grammaire philosophique . La
prsentation de la diversit indnombrable des jeux de langage doit plutt se
faire sous la forme dune activit indfiniment ouverte, ou de quelque jeu
ducatif , lui-mme heuristique, dont la consigne , ou dont la rgle
pourrait tre formule comme celle dune sorte dexercice scolaire dveil :
Mets-toi bien sous les yeux la multiplicit des jeux de langage laide
des exemples suivants, puis dautres encore :
Ordonner, et agir daprs des ordres
Dcrire un objet daprs son aspect, ou daprs des mesures prises
Reconstituer un objet daprs une description (dessin)
Rapporter un vnement
Faire des conjectures propos de lvnement
Former une hypothse, et lexaminer
Prsenter les rsultats dune exprimentation laide de tableaux et de
diagrammes
Inventer une histoire ; et lire
Jouer une pice de thtre
Chanter une contine
Deviner une nigme
Faire un jeu de mots ; raconter
40
Philosophische Untersuchungen PU., I, 23.
31
Rsoudre un problme de calcul appliqu
Traduire dune langue une autre
Solliciter, remercier, maudire, saluer, prier
41
Autant de sortes diverses de jeux de langage , lies telles et telles
occurrences aisment reconnaissables de nos formes de vie usuelles, et dans
lesquelles lemploi couramment attest du langage, l usage et
l application qui en sont effectivement faits le plus souvent, ne reposent pas
essentiellement (mme sils limpliquent assez souvent) sur lusage
propositionnel de lnonc (ni dailleurs sur la fonction dsignative , ou
encore rfrentielle des mots et signes qui y sont impliqus). Toute
lpaisseur feuillete des fonctions pragmatiques (ventuellement
performa-tives ) qui y sont notamment luvre y est, en effet, mise en jeu.
Le privilge de la fonction rfrentielle, ou dnotative, celui de lnonciation
propositionnelle, cdent la place la prise en considration patiente de
linextricable disparate des fonctions, des applications et des usages mis
en uvre dans la varit inventive des formes de vie des humains :
Il est intressant de comparer la multiplicit des instruments du langage et
des manires de les employer, la multiplicit des espces de mots et de
phrases du langage, avec ce que les logiciens ont dit au sujet de la
structure du langage. (Y compris lauteur du Tractatus logico-
philosophicus.)
42
41
Philosophische Untersuchungen PU., I, 23 (suite). Cette liste, purement et simplement indicative, et
mme schmatique, ne prtend naturellement pas tre exhaustive . Lon y voit clairement paratre le trait que
souligne la remarque 7 des Philosophische Untersuchungen (PU., I, 7, in fine) : Aussi bien est-ce le tout, le
tout du langage et des activits avec lesquelles il est entretiss verwoben, que jappellerai : le jeu de
langage .
42
Philosophische Untersuchungen PU., I, 23, in fine.
32
Le propre des jeux de langage en tant que tels et cela malgr les
innombrables varits et mutations dont ils sont susceptibles , cest quils
semblent tous obir, un titre ou un autre, certaines rgles du jeu , soit
explicites, soit (le plus souvent, et toujours en dernire instance) tacites et
implicites. La tche des investigations grammaticales nest autre que de
dcrire les diverses sortes de jeux dont il sagit l, et de les comparer les
uns aux autres en y faisant apparatre (par-del ressemblances , analogies
et autres airs de famille ) les diffrences spcifiques (voire : les singularits)
de manire y discerner en dernire instance, comme en filigrane dans la trame
de notre langage ordinaire , les rgles et la grammaire implicites.
Tout se passe alors comme si lexplicite description de cette sorte de
grammaire diaphane et implicite des conventions , ententes et
autres arrangements tacites du langage, nous en donnait enfin voir
expressment les rgles du jeu , familires, mais insouponnes :
La grammaire dcrit lusage des mots dans le langage. Sa relation au
langage est par consquent semblable celle de la description dun jeu,
des rgles du jeu, au jeu lui-mme.
43
Il ne sagit donc ici nullement de svertuer exhiber la rfrence ou la
dnotation suppose de chaque signe du langage, ni non plus de faire
comme si toute expression du langage devait ncessairement renvoyer en
dernire instance comme lnonc propositionnel est quant lui cens le faire
un tat de choses suppos, lequel dt toujours pouvoir en attester la
vrit ou la fausset ni non plus en dernire instance des objets
supposs. Ce dont il sagit maintenant, dans le cadre du mode de
considration grammatical wittgensteinien ainsi mis en uvre, cest purement
et simplement de dcrire et de ne faire que dcrire , sans prtendre y
43
Philosophische Grammatik PG., I, 23, Werkausgabe, Bd. 4, Suhrkamp, Frankfurt am Main 1989, p. 60.
33
rien ajouter qui pt prtendre tre de nature y expliquer quoi que ce puisse
tre , donc de ne faire que dcrire l usage des signes pratiqu dans le
jeu de langage en question (cest--dire aussi lintrieur de telle ou telle
forme de vie caractristique). Les investigations grammaticales de
Wittgenstein pourraient ainsi sapparenter comme le suggrent bien les
Remarques sur le Rameau dOr de Frazer une sorte d ethnographie
descriptive des jeux de langage et des formes de vie les plus divers
auxquels puisse jamais se prter la vie humaine , dans toute la complexit de
ses conventions , de ses institutions et de ses us et coutumes . Leur
comparaison patiente doit ventuellement pouvoir donner lieu une esquisse de
prsentation synoptique l bersichtliche Darstellung , laquelle ne
saurait cependant jamais tre suppose exhaustive :
Ce qui est pour nous une source principale de malentendus, cest que
nous nembrassons pas du regard lusage que nous faisons des mots.
Ce dont manque notre grammaire, cest de synopticit
bersichtlichkeit. La prsentation synoptique die bersichtliche
Darstellung est le mode de comprhension qui consiste justement pour
nous y voir les connexions densemble. Do limportance de la
dcouverte et invention darticulations intermdiaires. Le concept de
prsentation synoptique a pour nous une signification fondamentale. Il
dsigne la forme de reprsentation qui est la ntre, la manire dont nous
voyons les choses. (Est-ce que cest cela, une vision du monde eine
Welt-anschauung ?).
44
44
Philosophische Untersuchungen PU., 122. La mention faite ici, de manire interrogative, de la
Weltanschauung est une allusion louvrage dOswald Spengler, Der Untergang des Abendlandes. Umrisse
einer Morphologie der Weltgeschichte, C. H. Becksche Verlagsbuchhandlung, Mnchen 1917. Cf. Big
Typescript, Wiener Ausgabe WA., Bd. 11, op. cit., p. 281, Nr. 4 & 5, et : Philosophische Bemerkungen, WA.,
Bd. 3, p. 307 o, dans le mme contexte, le nom de Spengler est expressment mentionn. Quant
lensemble de la remarque o sexprime clairement lexigence de vision synoptique chre Wittgenstein
, elle est manifestement dinspiration gthenne (comme cest dailleurs aussi le cas de la notion
spenglrienne de morphologie ). Cf. Johann Wolfgang Goethe, Maximen und Reflexionen, Nr. 500, Goethes
34
Lon voit bien quil ne sagit donc justement pas l de se livrer quelque
explication que ce puisse tre de faits de langage qui eussent tre
constats dans la trame de la causalit du monde, toute explication
dordre causal y ayant alors ncessairement, selon Wittgenstein, un
caractre hypothtique irrductible. Il sagit ici seulement de dcrire les
jeux de langage tels quils seffectuent mme l usage et application du
langage, et den disposer les rgles implicites (une fois celles-ci dment
remarques ) dans une configuration synoptique , comme cela doit aussi
tre le cas dans ltude des us et coutumes en anthropologie (ainsi dans
ltude des rituels affrents aux ftes du feu dans lEurope archaque, tels
que recenss dans le Rameau dOr de Frazer) :
Je crois que lentreprise dune explication est en cela dj fausse quil
suffit de rassembler ce que lon sait, et de ne rien y ajouter, pour que la
satisfaction que lon sefforait dobtenir par le biais de lexplication
apparaisse delle-mme.
45
De mme, dans linvestigation de la grammaire des jeux de langage ,
et contrairement un prjug scientifique bien tabli : Il faut bien un
moment en venir de lexplication la simple description
46
et non
linverse ! Ainsi :
Werke, Hamburger Ausgabe, Bd. XII, Christian Wegner Verlag, Hamburg 1953, 3. Auflage 1958, puis : C. H.
Becksche Verlagsbuchhandlung (Oscar Beck), Mnchen 1967, p. 434 : Nul phnomne ne sexplique en lui-
mme et par lui-mme ; mais beaucoup, envisags ensemble zusammen berschaut, et mthodiquement
ordonns methodisch geordnet, finissent par donner quelque chose qui puisse avoir valeur de thorie.
45
Ludwig Wittgenstein, Bemerkungen ber Frazers The Golden Bough, in : Sprachanalyse und Soziologie.
Die sozialwissenschaftliche Relevanz von Wittgensteins Sprachphilosophie, herausgegeben von Rolf
Wiggershaus, Suhrkamp, Frankfurt am Main 1975, p. 39. Cf. Ludwig Wittgenstein, Remarques sur le
Rameau dOr de Frazer, suivi de : Jacques Bouveresse, Lanimal crmoniel : Wittgenstein et lanthropologie,
ditions Lge dHomme, Lausanne 1982, p. 14. Voir aussi : Rush Rhees, Wittgenstein ber Sprache und
Ritus , in : Ludwig Wittgenstein, Schriften, Beiheft 3 : Wittgensteins geistige Erscheinung, Suhrkamp, Frankfurt
am Main 1979, pp. 35-66.
46
Ludwig Wittgenstein, ber Gewiheit G., 189, Werkausgabe, Bd. 8, p. 158.
35
Il ne doit y avoir dans nos considrations rien dhypothtique. Toute
explication doit disparatre, et la description seule doit venir en prendre
la place.
47
La grammaire ne dit pas comment le langage doit tre construit pour
remplir sa fonction . Elle ne fait que dcrire et nexplique en
aucune manire lusage des signes.
48
Notre mthode est purement descriptive : les descriptions que nous
donnons ne contiennent pas le moindre soupon dexplication.
49
Ainsi, les faits ultimes , les phnomnes premiers , les proto-
phnomnes les Urphnomene (car Wittgenstein reprend ici le mot de
Goethe)
50
, ainsi ces phnomnes primitifs originaux auxquels il sagira
dsormais de re-conduire , en dernire instance, la description des tats de
choses du monde , ce seront toujours en fin de compte les rgles de
grammaire , conventions et autres arrangements tacites implicites la
pratique usuelle des jeux de langage et autres jeux grammaticaux
toujours silencieusement luvre dans la transparence des formes de vie
auxquelles chacun deux strictement ressortit :
47
Philosophische Untersuchungen PU., I, 109.
48
Philosophische Untersuchungen PU., I, 496.
49
Ludwig Wittgenstein, The Brown Book, in : The Blue and Brown Books, Basil Blackwell, Oxford, 2nd. ed.
1969, p. 125.
50
La mention faite ici des Urphnomene renvoie la doctrine gthenne de lobservation de la nature. Les
phnomnes premiers , ou phnomnes primitifs , y sont le terme ultime de toute description et de toute
observation de la nature , cest--dire aussi ce dont il ny a, en dernire instance, plus rien dire pour servir
leur explication : Dinge, wovon man nicht reden wrde, wenn man wte, wovon die Rede ist Choses
dont on ne parlerait point, si lon savait de quoi il sy agit , littralement : si lon savait de quoi il sagit de
parler (J. W. Goethe, Maximen und Reflexionen, Nr. 567, Hamburger Ausgabe, Bd. XII, op. cit., p. 443).
Do linjonction mthodique en forme dinterdit : Man suche nur nichts hinter den Phnomenen : sie selbst
sind die Lehre Que lon naille rien chercher derrire les phnomnes : ils sont eux-mmes toute la
doctrine (J. W. Goethe, Maximen und Reflexionen, Nr. 488, in fine, Hamburger Ausgabe, Bd. XII, op. cit., p.
432).
36
Notre erreur est daller chercher aprs une explication, l o nous
devrions considrer les faits comme protophnomnes als
Urphnomene. Cest--dire l o nous devrions < simplement > dire :
Cest ce jeu de langage-l que lon joue.
51
Il ne sagit pas dexpliquer un jeu de langage grce notre exprience
vcue, mais dtablir < sc. de faire le relev d > un jeu de langage.
52
quoi bon dire quelquun que jaie pu avoir, auparavant, tel ou tel
dsir ? Regarde au jeu de langage comme ce qui est premier ! Et aux
sentiments, etc., comme une manire de le considrer, une
interprtation du jeu de langage.
53
Cest parce quil ny a strictement rien qui soit encore aller chercher
derrire les rgles de nos jeux de langage et cela pour la bonne
raison, prcise Wittgenstein, qu il ny a point de l-derrire ! , quil sagit
bien toujours de revenir en dernire instance, dans la grammaire
philosophique , [] de lexplication la simple description . Cest sur cette
patiente et minutieuse activit de description quasi ethnographique
des jeux de langage et des situations , quelquefois singulires et
imprvisibles, auxquelles ils peuvent donner lieu, que se fonde laspect
thrapeutique de la grammaire philosophique . Car les erreurs , les
embarras et les faux problmes o viennent se nouer les plus insolubles
difficults philosophiques difficults apparemment inextricables , mais
quil est justement du ressort de la philosophie, de l activit philosophique
51
Philosophische Untersuchungen PU., I, 654.
52
Philosophische Untersuchungen PU., I, 655.
53
Philosophische Untersuchungen PU., I, 656.
37
(au sens wittgensteinien du terme) de parvenir rsoudre , dissoudre et
proprement dnouer en recourant l analyse , au fil des jeux
grammaticaux dans lesquels les dites difficults sont impliques ont
prcisment pour origine les mythologies trs tenaces qui nous portent
irrsistiblement confondre des jeux de langage apparemment similaires
(voir trangement ressemblants), quoique fort diffrents en ralit, ou encore
cette grave confusion , le plus souvent presque impossible dissiper, dans
laquelle nous tombons lorsque nous prenons pour un nonc en bonne et due
forme, au sens propositionnel et qui, donc, dt porter sur quelque tat de
choses , rel ou suppos, du monde , ce qui est bien plutt (ce qui est tout au
plus) le rappel dune rgle de grammaire , dune rgle du jeu comme
telle jamais insusceptible de valeur de vrit dans tel ou tel jeu de
langage invtr, mais en loccurrence mconnu comme tel. Ainsi :
Si, dans le champ visuel, un cercle exact est impensable, la proposition
Je ne vois jamais de cercle exact dans le champ visuel est
ncessairement du mme genre que la proposition Je ne vois jamais le
contre-ut dans le champ visuel.
54
De telles pseudo-proposition , de telles propositions apparentes,
nexpriment point, en effet, une impossibilit seulement factuelle. Elles ne sont
nullement des constats empiriques, mais bel et bien des rgles de
grammaires opportunment rappeles en marges de nos jeux , destines
proscrire tout non-sens et toutes fautes de catgories ( category
mistakes ) ventuelles. Il ne sagit donc point ici de rendre compte de quelque
mystrieuse exprience pralable au langage laquelle ft cense tre de
nature fonder (ou autrement justifier ) la grammaire de nos jeux
de langage usits , mais de fixer a priori ce qui en est et devra
54
Philosophische Bemerkungen PB., 213.
38
en tre dsormais la grammaire : de l tablir fermement par voie de
description , non pas de quelque inaccessible exprience immdiate
(suppose devoir tre antrieure au langage), mais bien de ce quoi doit
toujours strictement et en dernire instance en revenir le mode de
considration grammatical , savoir aux phnomnes eux-mmes que sont
(le plus souvent notre insu) les rgles de grammaire implicites de nos
propres jeux de langage . Il ne sagit donc plus ici que de prescrire et de
fixer a priori dans la grammaire ce qui sera et devra tre
dsormais, dans le jeu auquel nous jouons, la rgle et, avec elle, le
systme de possibilits de tous tats de choses au monde qui puissent
sensment y tre dits , voire, plus largement : de toute action et de tout
sens qui puisse jamais y avoir lieu. Ainsi, si lon constate bien
exprimentalement que le point dbullition de leau est de 100 C dans les
conditions normales de temprature ambiante et de pression, lon ne constate
pas empiriquement que, lorsquil est 13 h 01, il nest pas en mme temps aussi
13 h 02 ; ni que lorsque la temprature est quelque part de 18 C, il ny fait pas
en mme temps 19 C ; ni que lorsquun homme mesure 1 m 80, il ne mesure
pas en mme temps 1 m 81 ; etc. et autres choses de ce genre , serions-
nous tents dajouter (parodiant ainsi la manire dont Descartes voquait encore
le domaine des vidences premires de l intuition ), qui sont bien plus
nombreuses que ne le pourraient croire la plupart des hommes, parce quils
ddaignent de tourner leur esprit vers des choses si faciles .
55
Tout cela est en
effet fix et tabli avec la grammaire mme du jeu de langage
auquel, chaque fois, ces formulations appartiennent strictement. Lart
consomm de la remarque grammaticale consistera donc dsormais faire
expressment remarquer , faire se remarquer dans le langage (et
mme lui) cette subtile et presque imperceptible diffrence de statut entre,
55
Cf. Descartes, Regulae ad directionem ingenii, III, in : Descartes, uvres, d. Adam & Tannery, tome X, J.
Vrin, Paris 1996, p. 368.
39
dune part, des propositions stricto sensu, ou mme les diverses formules
et expressions ressortissant lexercice rgulier de tels ou tels jeux de
langage , et dautre part les rgles de grammaire elles-mmes
desdits jeux . Donnons-en seulement ici, dans tout son laconisme
aphoristique, lun des plus clairants et plus vertigineux exemples (prcieuse
contribution, par ailleurs, la thologie de Wittgenstein) :
Tu ne saurais entendre Dieu sadresser quelquun dautre < que lui >,
moins que tu ne sois celui qui il parle. (Cela est une remarque
grammaticale).
56
Une telle remarque grammaticale (et dont Wittgenstein se plat ici
souligner expressment le statut) nest videmment pas une contribution
constative quelque acoustique relevant elle-mme dune sorte
quelconque de physique des phnomnes surnaturels ! Elles prescrit et
institue bien plutt (plutt quelle n nonce ) une rgle de grammaire
conventionnelle, et habituellement en vigueur dans nos manires ususelles de
parler (et dentendre parler) de nos rapports avec Dieu. Il ny aurait en effet pas
de sens, dans nos formes de vie usuelles, si une personne venait prtendre que
Dieu vient de lui parler , lui objecter que nous tions dans la mme pice et
que nous navons rien entendu . Cest la mise en vidence en droit :
absolument interminable de telles rgles de grammaires implicites, cest
leur scrupuleuse consignation grammaticale dans ce que Wittgenstein
appelle assez souvent les livres de commerce du langage , que devra tre
consacre lactivit thrapeutique, aussi minutieuse quinterminable, dallure
assurment paradoxale, de la grammaire philosophique . Cest en ce sens
quil convient dentendre la formule expressive laquelle recourt Wittgenstein
dans le texte du Big Typescript, et qui tmoigne dune mthode qui nest pas
56
Ludwig Wittgenstein, Zettel, 717, Werkausgabe, Bd. 8, op. cit., p. 443.
40
sans voquer celle de quelque puissante rduction , dune Zurck-
fhrung sui generis :
Wir fhren die Wrter von ihrer metaphysischen, wieder auf ihre
richtige Verwendung in der Sprache zurck.
Nous re-conduisons les mots de leur emploi mtaphysique leur emploi
correct, de nouveau, dans la langue.
57
Leffort de description et de prsentation synoptique des
rgles implicites de nos jeux de langage (et de nos formes de vie ) est
ce qui dfinit le sens ultime de la grammaire philosophique de Wittgenstein.
La fonction mme de cette grammaire philosophique de cette
grammatica speculativa dun nouveau genre laquelle prend le relais
dune tche elle-mme heuristiquement assigne par Wittgenstein, au dbut des
annes 1930, une phnomnologie de son cru
58
, cette tentative de
rduction grammaticale reprend strictement, mais un degr de raffinement
sans prcdent, ce qui tait dj mutatis mutandis la tche de la logique du
Tractatus. Ce dont il sy agit essentiellement nest autre que la tche consistant
montrer , donner voir au prix de la recherche dune vision
synoptique , et dans le silence final du Tractatus port maintenant son
comble ce qui ressortit lessence du monde was zum Wesen der Welt
gehrt et que le langage ne saurait exprimer :
57
Big Typescript, 88, p.412, WA., Bd. 11, op. cit., p. 278. Chacune sa faon, la philosophie du
positivisme logique et la philosophie analytique anglo-saxonne ont donn lieu une interprtation
caricaturale plus dun gard de la tche autrement subtile que Wittgenstein assignait ainsi la rduction
que prconise et met en uvre le mode de considration grammatical (donc aussi la Grammaire
philosophique ).
58
Les principaux gisements de textes, concernant la phnomnologie au sens wittgensteinien du terme, se
situent dans les Remarques philosophiques, dans le manuscrit du Big Typescript et dans les Remarques sur
les couleurs. Voir l-dessus ltude pionnire de Herbert Spiegelberg, The Puzzle of L. Wittgensteins
Phnomenologie (1929- ?) , in : American Philosophical Quarterly, 1968, n 4, pp. 245-256. Nous nous
sommes efforc den reprendre neuf toute la question dans notre tude intitule : La phnomnologie de
Wittgenstein , parue dans les Heidegger Studies, vol. 7 (1991), Duncker & Humblot, Berlin 1991, pp. 53-74.
41
Car ce qui ressortit lessence du monde was zum Wesen der Welt
gehrt, cela ne se laisse justement pas dire. Et la philosophie, si elle
pouvait dire quelque chose, il lui faudrait alors dcrire lessence du monde
das Wesen der Welt beschreiben.
Mais lessence du langage, elle das Wesen der Sprache aber, est
une image de lessence du monde ist ein Bild des Wesens der Welt ; et la
philosophie, comme procuratrice de la grammaire als Verwalterin der
Grammatik, peut effectivement saisir lessence du monde kann
tatschlich das Wesen der Welt erfassen, non point, certes, en
propositions du langage, mais en rgles pour ledit langage, et qui en
excluent les liaisons de signes y faisant non-sens.
59
Laccommodation rigoureuse de lascse de la description pure
lordre strict de la grammaire des jeux de langage y est ipso facto comme
par surcrot ! ouverture en miroir une sorte dtrange et trs fugitif
aperu jet sur lessence du monde (laquelle vient justement comme ds
toujours sy reflter et comme y imprimer, sans quil y paraisse, une sorte de
trs dicret filigrane optique), de cela seul que l essence du langage y est elle-
mme ipso facto suppose tre une image de lessence du monde .
L essence du langage une fois reconduite elle-mme dans lasctisme (tout
aussi draconien que laconique) dune rduction grammaticale sans
prcdent celle-l mme qui est leffet du mode de considration
grammatical , voil quelle sy rvle tre silencieusement, depuis toujours,
comme par miracle et par leffet dune laconique et immmoriale
prsentation synoptique que nous ny souponnions pas mme en parlant (et
qui y et comme dores et dj lieu ds toujours, notre insu, en temps rel
59
Philosophische Bemerkungen PB., 54.
42
et grandeur nature !) , le calme miroir de l essence du monde .
Par l se rpte, lchelle du langage tout entier, mais (cette fois) dans toute
linextricable varit vivante des modes de jeu de celui-ci, lautre miracle par
lequel, dans le Tractatus, au moment mme o la proposition savrait
incapable de seulement reprsenter sa propre forme logique et de la
dire ! , il savrait nanmoins que celle-ci sy refltait dores et dj
( a priori ), ds toujours en silence
60
, ne pouvant jamais quy tre
ventuellement laconiquement comme immmorialement montre .
III
La question du Livre
Comment, ds lors, le livre et-il seulement d tre crit, qui seul et
jamais pu exhiber mme lui cet vanescent filigrane de la forme logique du
monde , voire celui, peine moins insaisissable (mais probablement encore
plus subtilement ramifi) de la grammaire arachnenne de nos divers jeux
de langage ? Cette invitable question, laquelle implique assurment la
prise en considration de quelques penses sur lesprit et sur le style un
style de considrations qui tait loin dtre tranger au musicien raffin,
lamateur dart clair, au lecteur et lcrivain, mais aussi bien au logicien, et
larchitecte des lignes asctiques de la maison de la Kundmanngasse
61
que fut
aussi Wittgenstein , cette question, donc, en un sens : la question du
Livre ! , est probablement celle qui servit de fil conducteur au chemin de
60
Car, comme le notait dj Wittgenstein dans ses Carnets des annes 1914-1916 Notebooks / Tagebcher
(1914-1916), Basil Blackwell, Oxford 1961 (2
nd
ed. 1979), p. 82 la date du 11 septembre 1916 : Die Art
und Weise, wie die Sprache bezeichnet, spiegelt sich in ihrem Gebrauche wider Lart-et-la-manire dont
le langage dsigne < ou : signifie > se reflte en miroir dans son propre usage Nous soulignons.
61
Voir l-dessus : Jean-Pierre Cometti, La maison de la Kundmanngasse , in : Sud, n hors-srie Ludwig
Wittgenstein , 1986, pp. 189 sqq. ; ainsi que : Jean-Pierre Cometti, La maison de Wittgenstein, Presses
Universitaires de France, Paris 1998.
43
pense de Ludwig Wittgenstein, de lidal de transparence adamantine qui
gouverne lesthtique propre larchitecture du Tractatus, jusquaux
investigations qui en conduisirent lauteur, aprs de longues annes de
silence, dans le labyrinthe indfiniment ramifi et jamais insusceptible
de vision synoptique acheve du langage , cest--dire aussi dans celui
des remarques grammaticales du Wittgenstein de la seconde manire.
Exprimant de manire quelque peu dsabuse, au dbut des annes 1920, le
dgot que lui inspirait le conseil qui lui avait t donn de publier le Tractatus,
son seul livre , compte dauteur, Wittgenstein avait refus tout net de
seulement envisager cette perspective, ses yeux hautement inconvenante, en
lui opposant largument suivant, confi Ludwig von Ficker : Lcrire tait
mon affaire ; quant lui faire accueil, cest au monde de le faire, et de la
manire et faon normale .
62
La hauteur mme de largument, qui institue un
trs saisissant face face entre lcriture mme du livre , dont seul lauteur a
le devoir de rpondre (de manire thique en dernire instance), et laccueil
quil revenait au monde de faire au livre selon des voies normales et
sans que lauteur et len prier , est strictement la mesure dune certaine
ide que Wittgenstein se fit toujours de la dignit du Livre .
Les difficults considrables que rencontra Wittgenstein trouver,
dans les mois qui suivirent son retour de captivit, une maison ddition qui
voult bien malgr les avertissements de Wittgenstein lui-mme
63
prendre
le risque d hberger ltrange petit livre qui allait tre le Tractatus, peuvent
tre loccasion de mesurer quel point le refus qui fut dabord celui du
62
Ludwig Wittgenstein Ludwig von Ficker, in : Ludwig Wittgenstein, Briefe. Briefwechsel mit B. Russell,
G. E. Moore, J. M. Keynes, F. P. Ramsey, W. Eccles, P. Engelmann & L. von Ficker, hrsg. von B. F.
McGuinness & G. H. von Wright, Suhrkamp, Frankfurt am Main 1980, p. 95.
63
Cf. Ludwig Wittgenstein, Briefe, op. cit., p. 95 : (Je lui ai, cela sentend de soi, dit tout fait ouvertement
quil ne ferait pas une affaire avec mon livre, puisque personne ne le lira et que bien moins de gens encore le
comprendront.) . Lavertissement paradoxal sadresse ici lditeur Braumller, quavait pressenti
Wittgenstein, et qui, naturellement, ne publia pas le livre .
44
monde de donner place en lui au livre fut ressenti par lauteur de celui-ci
comme un signe de plus de ce quil ntait pas lui-mme en ce monde
vritablement persona grata. Dans une autre lettre Ludwig von Ficker, il en
laisse paratre quelque humeur, humeur noire (et mlancolique sil en fut,
dans lune des priodes les plus sombres de la vie de Wittgenstein) : O mon
travail pourra-t-il bien tre hberg, je nen sais rien, quant moi ! Si seulement
je pouvais dj moi-mme tre hberg autre part que dans ce
fichu monde ! .
64
Laccueil refus par le monde au livre de Wittgenstein semble bien
devoir entrer en une singulire consonance avec une tendance comme
irrpressible de son auteur fuir le monde et en outrepasser les limites ,
tendance personnelle quil serait pour le moins trs insuffisant de caractriser
comme de nature essentiellement psychologique voire
existentielle , sous prtexte des vellits suicidaires dont peuvent
tmoigner par ailleurs, notamment pendant toute cette poque daprs-guerre,
lettres, propos et attitudes de Wittgenstein. Les rapports difficiles du philosophe
et de son livre dune part, avec le monde , dautre part, ont assurment
un lien plus essentiellement philosophique avec lenjeu fondamental de la
pense de Wittgenstein (et ce qui constitue dans son uvre la figure dans la
tapisserie ). Il pourrait bien, en effet, reflter quelque proprit structurale
et, en un sens, topologique de la chose mme dont il sagit dans ses
recherches et investigations enchevtres. Cest cette hypothse quil faudra
bien un jour se dcider prendre comme fil conducteur, pour tenter de
comprendre pourquoi Wittgenstein sattendit au fond toujours tout le premier (et
dentre de jeu) ce que le livre mme qui prtendait justement ne jamais
faire que montrer dans toute la limpidit suppose de sa structure
cristalline mais sans jamais pouvoir tre en mesure de la dire , et pour
64
Ludwig Wittgenstein Ludwig von Ficker, Briefe, op. cit., p. 99.
45
cause ! la forme logique du monde elle-mme (et rien de moins) , que
ce livre mme, donc, ne pt mme tout simplement jamais y tre lu , ni a
fortiori y tre compris , cest--dire accueilli et reu comme il convenait :
avec le sens de vrit et lexigence thique que son auteur lui-
mme y avait mis.
Llucidation des attendus implicites et des prsuppositions philosophiques
de cette exigence inimitablement compose dironie, de mlancolie, voire
dhypocondrie, sagissant du destin de livre , pourra aussi contribuer
clairer ltrange ncessit interne qui devait conduire du premier au
second Wittgenstein comme on a pris coutume de dire trop facilement. Il
sagirait alors, bien plutt, de comprendre par quelle ncessit complexe et
subtilement contraignante Wittgenstein une fois revenu, semble-t-il, de
lidal adamantin qui avait prsid lexigence de limpidit laconique et de
concision lapidaire du matre-livre quavait t le Tractatus , se trouva
conduit nen plus finir de tenter de dlimiter comme de lintrieur de la
grammaire mme dinnombrables et inpuisables jeux de langage les
linaments, le volume et la structure topologique paradoxale de ce
Livre impossible , et qui sans doute aurait d pouvoir tre la Grammaire
philosophique enfin prsente en bonne et due forme , mais qui ne
saurait peut-tre jamais ni tre lu , ni mme tout simplement tre crit ,
parce quil viendrait aussi, tout bonnement mais nanmoins assez
nigmatiquement concider, sans reste, et en silence, avec ce que nous
tenterions ici de discerner, jusque dans la grammaire du dernier Wittgenstein
celle des jeux de langage et des formes de vie , comme le trs
discret filigrane, impossible autrement dcrire , du vlin dont est fait le
Grand Livre du Monde . Dun Livre est-il besoin de le souligner ?
dont la structure viendrait strictement se confondre avec celle de quelque
46
structure diaphane
65
qui ft tout la fois et indissolublement celle du
langage et celle du monde .
66
Il arrivera bien encore Wittgenstein dvoquer la structure ,
extrmement paradoxale, de ce quaurait d pouvoir tre ce livre impossible
crire, et qui net t autre (sil et pu tre crit) que la Grammaire
philosophique telle quen elle-mme. Par exemple dans ce singulier passage
des Cahiers de manuscrits destins la Philosophische Grammatik :
La grammaire, si elle gisait l devant nous sous la forme dun livre wenn
sie in der Form eines Buches vorlge, ne consisterait point en une srie
darticles simplement juxtaposs ; mais elle montrerait une tout autre
structure sondern wrde eine andere Struktur zeigen. Et lon devrait
aussi y voir si jai raison toute la diffrence entre du
phnomnologique et du non-phnomnologique den Unterschied
zwischen Phnomenologischem und Nicht-Phnomenologischem. Il y
aurait l, mettons, un chapitre des couleurs, o serait rgl lusage des
termes de couleurs ; mais ne pourrait pourtant lui tre compar ce qui
serait dit, dans la grammaire, sur les mots ne pas, ou, etc. (sur les
constantes logiques).
65
Cf. Hans Jantzen, ber den gothischen Kirchenraum, in : Freiburger Wissenschzftliche Gesellschaft, Heft
15, Speyer & Kaerner, Freiburg in Breisgau 1928, traduction franaise de Julien Hervier : La structure interne
de lglise gothique , in : Linformation dhistoire de lart, 17
e
anne, n 3, 1972, pp. 103-111. Pour la
mtaphore dune architecture du silence , voir ltude de Gunter Gebauer, Die Syntax des Schweigens , in :
Gunter Gebauer et alii, Wien, Kundmanngasse 19, Mnchen 1982.
66
Comment un tel livre nvoquerait-il pas mutatis mutandis le grimoire compliqu , ou le livre
intrieur de signes inconnus quentrevoit le narrateur du Temps retrouv, ce livre aux caractres figurs, non
tracs par nous , et qui doit tre notre seul livre ? ce livre , prcise bien le texte, le plus pnible de tous
dchiffrer, est aussi le seul que nous ait dict la ralit, le seul dont limpression ait t faite en nous par la
ralit mme (Marcel Proust, la recherche du temps perdu, d. tablie par P. Clarac et A. Ferr, Bibliothque
de la Pliade, Gallimard, paris 1954, tome III, pp. 879-880 (nous soulignons). L impression dont il sagit ici,
dans le texte de Proust, reoit manifestement le sens proprement prgnant de limpression typographique, celui
de l empreinte , muette, indicible et graphique , dabord inaperue ; laquelle nous semble aussi marquer le
motif proprement grammatical justement propre la grammaire , ou la grammatique
wittgensteinienne : usuellement inaperue, insusceptible dtre jamais dite et qui ne saurait, ce titre,
qutre (tout au plus) tacitement montre .
47
Il y ressortirait des rgles, par exemple, que des mots de cette
dernire sorte devraient tre employs dans toutes les phrases (mais non
pas les termes de couleurs). Et ce toutes ny aurait point le caractre
dune gnralit empirique htte nicht den Charakter einer
erfahrungsmigen Allgemeinheit, mais bel et bien celui de luniversalit
sans appel dune suprme rgle du jeu den Charakter der inappellablen
Allgemeinheit einer obersten Spielregel.
67
Toute lnigme de luvre vient peut-tre ici se rassembler dans la
silencieuse ostension, mme la structure du Livre ainsi envisag,
tout autrement encore qu mme la distribution hiratiquement numrique des
aphorismes du petit livre qutait encore le Tractatus et dans le silence
qui tait le sien propre , dans la montre , dans l Aufweisung encore
autrement silencieuse, esquisse mme la structure (et la structure autre )
dune Grammaire philosophique qui seule ft enfin lchelle de l essence
du langage (et ipso facto de l essence du monde !) , toute lnigme de
luvre viendrait donc ici se concentrer, peut-tre, dans la silencieuse
ostension de quelque indicible et ineffable diffrence : la diffrence
mme quil dt y avoir entre phnomnologique et non-phnomnologique !
Cet Unterschied proprement indicible, cette diffrence insigne et cet
intervalle ineffable , toute linfime et tout ensemble immense et abyssale
diffrence quil y et ainsi ultimement montrer : celle-l mme qui
souvre du phnomnologique au non-phnomno-logique ! , viendrait
alors signer au cur de luvre, mme le travail de luvre comme en
un discret filigrane, telle limprobable et mystrieuse figure dans le tapis de
la nouvelle de Henry James le secret de luvre de Wittgenstein. Dans le
67
Philosophische Grammatik, I, Anhang 5, Basil Blackwell, Oxford 1969, p. 215 (PG., Werkausgabe, Bd. 4,
Frankfurt am Main 1969, p. 215) o les expressions mises en italiques sont soulignes par nous. Cf. Ludwig
Wittgenstein, Bemerkungen V, Manuskriptband V volume V des Cahiers manuscrits du Nachla = Ms. vol. V,
p.121, Wiener Ausgabe WA., Bd. 3, p. 65.
48
prolongement strict de la distinction architectonique entre dire et
montrer laquelle devait conduire, au cur du Tractatus, jusquau lointain
limes de la forme logique du monde , cette autre diffrence plus
ineffable encore, sil se peut quil y aurait discerner au pli de la Grammaire
philosophique , une diffrence qui ne ft autre, dcidment, que celle qui
souvre, mme la limite interne du langage , du phnomnologique au
non-phnomnologique ! , cette autre diffrence (et dune certaine
faon la mme !) donnerait donc ipso facto, qui pourrait la ressaisir, le
vritable fil conducteur que suivit inlassablement (tout au long dune vie
tourmente, mais merveilleuse ) le chemin de pense de Wittgenstein. Ce
qui sy donnerait lire, pour ainsi dire livre ouvert, ce ne serait alors rien
dautre (ni non plus rien de moins), au pli le plus inapparent du Livre , si
ce nest la figure proprement wittgensteinienne de ce quil faut bien appeler la
Loi : luniversalit sans appel dune suprme rgle du jeu . mme la
structure du Livre impossible sy loigant au fur et mesure, au fil du
chemin de pense, comme une ligne dhorizon inaccessible la figure
wittgensteinienne grammaticale de la Loi !
Quil sagisse du livre proprement singulier qutait
manifestement destin demeurer le Tractatus, ou de linterminable et
improbable Work in progress qui et d pouvoir donner lieu au Livre
autrement singulier et unique la Grammaire philosophique enfin
crite , o se ft exhibe de manire ineffable toute la diffrence
suppose prise en vue du phnomnologique au non-phnomnologique ,
le paradoxe de sa mise en uvre nest autre que celui qui tient la topologie
de la distinction initiale entre ce qui peut se dire et ce qui, sans pouvoir tre
dit , ne saurait jamais tre que montr en silence. Cette difficult
redoutable se concentre toute et se rcapitule dans la seule des parties du
Livre envisag qui outre le titre (ponymique) qui en et constitu le
49
seuil (et si lon en excepte lventuel exergue ) dt se trouver justement
voue lui demeurer extrieure, pralable et mtonymique : ce qui devait en tre
le Vorwort l Avant-propos ou la Prface , l Avant-dire
maintes fois esquiss dans les Cahiers et les Carnets de Wittgenstein :
Le danger dune longue prface, cest que lesprit dun livre sy doit
montrer, sans pouvoir y tre dcrit.
68
Ce danger dune longue prface celui de l avant-dire qui ne
saurait justement dire , mais doit seulement montrer sans le dire de quoi
il sagit dans le livre lui-mme (mais qui ne peut que sy montrer ) ,
comment ne serait-il pas celui du livre tout entier, celui du Livre unique
en son genre dont Wittgenstein tait en qute ? Et comment ne pas voir quici
encore, et l plus que jamais, le seul danger danger de perdition,
toutefois doit rsider en ce pril insigne dy tre comme invinciblement
port, de par lexigence mme de la description , se trouver toujours
induit en tentation de sefforcer de dire ce qui ne saurait ltre : ce qui
ne saurait tre dit , mais ne saurait jamais tre que tacitement
montr ! Dans une troublante continuit avec ce que les aphorismes du
Tractatus sefforaient dj daccomplir ( leur manire inimitable), les
remarques grammati-cales de la Grammaire philosophique dont
Wittgenstein tait en qute nauraient ainsi dautre fonction que de sefforcer de
donner voir sans que cela pt y tre jamais dit comment nos
divers jeux grammaticaux montrent sans le dire quelque
chose qui ne se dit pas
69
!
68
Nous soulignons en italiques lexpression sy doit montrer . Pour lensemble de cette esquisse de
Prface, voir : Ludwig Wittgenstein, Vermischte Bemerkungen, Werkausgabe, Bd. 8, pp. 458-461. Ce projet
de Prface aux Philosophische Bemerkungen, habituellement dat de 1930, figure dans les Cahiers de
manuscrits la date du 7 novembre 1931 (cf. Bemerkungen, Ms. vol. V, WA., Bd. 3, p. 113, Nr. 1).
69
O la ngation, cela sentend de soi, prend une inflexion inimitablement thique : o sentend linjonction
portant la dcence de ne pas dire ce qui ne se dit pas .
50
Il est remarquable que, dans le mme temps, lidal et la forme du Livre
de ce Livre unique quet pu tre la Grammaire philosophique une fois
crite doivent constamment laisser la place lcriture de ces livres
multiples dont les divers Cahiers de Wittgenstein paraissent devoir
inaugurer, en toute finitude, la srie quasi infinie , et qui reoivent le statut de
ces fameux livres de commerce du langage o doivent tre soigneusement
consignes (dans la forme des critures ) comme par lascse scrupuleuse
de quelque pieux marchand hansatique les transactions effectives du
langage .
70
Lextrme difficult peut-tre mme laporie dont tmoignent les
considrations auxquelles dut se livrer Wittgenstein, concernant ce quil nous
faut bien appeler la question du Livre , la qute mme de ce livre
apparemment vou demeurer pour lui linterminable Work in progress de toute
une vie , cette difficult semble tre essentiellement lie la difficult mme
qui tient la prsentation densemble de la pense de Wittgenstein et des
territoires quelle arpente, pense dont lcriture aphoristique et fragmentaire
tiendrait elle-mme ainsi la contrainte de structure de la chose mme dont
il sagit essentiellement dans les investigations grammaticales . Et il faut
alors prendre trs au srieux les remarques de Wittgenstein, lorsque, dans la
Prface aux Investigations philosophiques (dont il prpara longuement la
parution, sans jamais pouvoir sy rsoudre de son vivant), il prsente son
livre comme une sorte d album de voyage :
70
Philosophische Grammatik, I, 44 : La grammaire die Grammatik, ce sont les livres de commerces du
langage die Geschftsbcher der Sprache, dans lesquels tout doit pouvoir tre vu de ce qui concerne, non point
les impressions ressenties de faon concomitante, mais bien les transactions effectives du langage die
tatschliche Transaktionen der Sprache .
51
Toutes ces penses, je ne les ai rdiges quen tant que remarques, en de
brefs paragraphes. Tantt sous forme de longs enchanement sur le mme
sujet, tantt sous forme de transitions rapides dun domaine un autre.
Mon intention tait, au dbut, de rassembler une bonne fois tout cela en
un livre dont je me faisais, quant la forme, diffrentes poques,
diffrentes reprsentations. Il me paraissait cependant essentiel que les
penses y dussent progresser dun objet lautre en une suite naturelle et
sans lacune. Aprs maintes tentatives malheureuses pour fondre les
rsultats de mes recherches en un ensemble de ce genre, je vis bien que
cela ne devait jamais me russir. Que les meilleures choses que je pusse
crire ne resteraient toujours que des remarques philosophiques ; que mes
penses se paralysaient ds que jessayais de leur imprimer de force une
direction dtermine lencontre de leur pente naturelle. Et cela tenait
vrai dire troitement la nature de linvestigation mme. Car elle nous
contraint explorer en tous sens, en diagonale et en travers, un vaste
domaine de penses weil sie nmlich zwingt uns, ein weites
Gedankengebiet kreuz und quer nach allen Richtungen zu durchreisen.
Les remarques philosophiques de ce livre sont pour ainsi dire autant
desquisses de paysages nes au cours de ces longs voyages aux dtours
compliqus gleichsam eine Menge von Landschaftsskizzen, die auf
diesen langen und verwickelten Fahrten entstanden sind.
71
Quils parviennent ou non inscrire dans la topologie du Livre la
topographie du domaine dont leurs investigations assurent la modernit la
dcouverte, les plus grands penseurs de ce temps Husserl, Heidegger,
Wittgenstein ont suivi, chacun sa manire et selon sa mthode , dans un
71
Philosophische Untersuchungen PU., Vorwort, Werkausgabe, Bd. 1, p. 231. Cf. Ludwig Wittgenstein,
Investigations philosophiques, Prface (Gallimard, Paris 1961, p. 111) , o nous modifions sur de nombreux
points la belle traduction, pionnire, mais parfois infidle et qui fit poque de Pierre Klossowski.
52
labyrinthe de chemins des chemins de la rduction husserliens
72
aux
chemins des bois et des champs : ce sont l Holzwege &
Feldwege de la topologie de ltre
73
, enfin jusquaux chemins ,
aux pistes et aux traces des investigations grammaticales de
Wittgenstein , chacun son propre chemin de pense . Que la topologie du
Livre se soit, le plus souvent, rvle rfractaire rassembler autant
desquisses de paysages nes au cours de ces longs voyages aux dtours
compliqus , cela mme doit donner penser. Mais ce quont en commun
tous les trs grands penseurs, quils soient anciens, modernes ou classiques,
cest bien, sans doute comme dit Descartes , davoir eu lheur de stre
rencontrs en certains chemins
74
. Cest aussi et surtout de sy tre tenus
envers et contre tout et trs obstinment , fermement rsolus nen point
changer pour de faibles raisons .
&
Grard Guest
72
Cf. Edmund Husserl, Erste Philosophie, II (Theorie der phnomenologischen Reduktion), Husserliana, Bd.
VIII, Martinus Nijhoff, Den Haag (La Haye) 1959 ; ainsi que : Die Krisis der europischen Wissenschaften und
die transzendentale Phnomnologie, III. Teil ( 28-73), Husserliana, Bd. VI, Martinus Nijhoff, Den Haag
1962, pp. 105-276.
73
Cf. Martin Heidegger, Aus der Erfahrung des Denkens, Gnther Neske, Pfullingen 1954, p. 23.
74
Cf. Descartes, Discours de la mthode, I, in : uvres de Descartes, publies par Ch. Adam & P. Tannery, J.
Vrin, Paris 1996, tome VI, p. 3.