HISTORIA DEL CONCENSO DEL AMPARO: El mexicano amparo ha inspirado a muchos y sirvi como modelo en otras judicaturas.

En Filipinas, el Presidente del Tribunal Supremo Reynato Puno seal que el modelo de amparo utiliza all se tom prestado de Mxico:. La accin de amparo es un procedimiento legal mexicano para proteger los derechos humanos [3] De origen mexicano, por lo tanto, "Amparo" significa literalmente " proteccin "en espaol. [4] La democracia de Tocqueville en los Estados Unidos haban estado disponibles en Mxico, en 1837 y su descripcin de la prctica de la revisin judicial en los EE.UU. hizo un llamamiento a muchos juristas mexicanos. [5] la justicia mexicana Manuel Crescencio Rejn, redact una disposicin constitucional por su estado natal, Yucatn (independencia amenazante de Mxico), que facultaba a los juristas para proteger a todas las personas en el goce de sus derechos constitucionales y legales. Esta fue incorporada en 1847 en la constitucin nacional. [6] [7] El escrito gran proliferado en el hemisferio occidental, evolucionando lentamente en diversos foros. Amparo se convirti, en palabras de un mexicano Supremo Tribunal Federal de Justicia, de Mxico "tarea de transmitir el patrimonio jurdico del mundo que institucin que, como un escudo de la dignidad humana, la historia de su propia y dolorosa concebida". [8] [9] -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Tiene por antecedentes una ley visigoda en Castilla: el fuero Juzgo y las leyes Castellanas empezando por las Siete Partidas Tambin los recursos contra los actos del poder utilizados en la baja edad media, de ah pasan al Virreinato de Nueva Espaa (Mxico) en donde hay un amparo Colonial.4 Dentro de la peninsula de Yucatan en su descontento por el rgimen centralista enmarcado en la entonces vigente Constitucin de 1836, comnmente conocida como Las Siete Leyes de 1836 amenaz con su intencin de separarse de la Repblica mexicana. Con la consiguiente preocupacin, se le otorg la facultad de legislar su propio rgimen jurdico, como si se tratase de un Estado federalista dando origen a la Constitucin de Yucatn del 31 de marzo de 1841. Esta constitucin tuvo a bien recoger un proyecto en el artculo 53, elaborado por Manuel Crescencio Rejn, que expresaba textualmente: "Corresponde a este tribunal [la Corte Suprema de Justicia] reunido: 1. Amparar en el goce de sus derechos a los que pidan su proteccin contra las providencias del Gobernador o Ejecutivo reunido, cuando en ellas se hubiese infringido el Cdigo Fundamental o las leyes, limitndose en ambos casos a reparar el agravio en la parte que procediere". As se habl por primera vez en el derecho legislado, del amparo decretado por rganos jurisdiccionales para combatir agravios contra las garantas individuales, en el proyecto de Rejn y en la Constitucin yucateca de 1841 Tiempo despus este juicio se plasm con la colaboracin de Mariano Otero en el congreso constituyente, sobre el artculo 25 del Acta de Reformas 1847, con lo que se estableci el juicio de Amparo a nivel Federal, para despus plasmarse en la Constitucin Federal de 1857 y 60 aos ms tarde en la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos] de 1917, actualmente vigente en el pas. -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Evolucin de Amparo y la metamorfosis haba sido presenciado por varios propsitos: "(1) amparo Libertad para la proteccin de la libertad personal, lo que equivale al recurso de hbeas corpus, (2) amparo Leyes contra de la revisin judicial de la constitucionalidad de las leyes, (3 ) amparo casacin para la revisin judicial de la constitucionalidad y legalidad de una decisin judicial, (4) el amparo administrativo para la revisin judicial de los actos administrativos, y (5) el amparo agrario para la proteccin de los derechos de los campesinos derivados del proceso de reforma agraria. " [10] Mxico el "recurso de amparo" se encuentra en los artculos 103 y 107 de la Constitucin Poltica de Mxico la revisin judicial de la accin gubernamental, para capacitar a los tribunales estatales para proteger a las personas contra los abusos del Estado. Amparo se sub-divide en 5 departamentos jurdicos: (A) la libertad Amparo (Amparo de Libertad)

(B) la constitucionalidad Amparo (Amparo contra Leyes) (C) la "casacin" Amparo Judicial o, dirigida a la constitucionalidad de una interpretacin judicial (D) el Amparo Administrativo (amparo COMO contencioso-administrativo), y (E) el Amparo Agrario (amparo en materia agraria, ejidal y comunal). [11]

Material para el tp

*Fallo Siri
Corte Suprema, diciembre 27-957. Siri, Angel S. Opinin del procurador general de la Nacin. De lo informado a fs. 37 y vta. as como de las propias manifestaciones formuladas por el interesado en su escrito de fs. 35, surge que la clausura del peridico "Mercedes", que di origen a las presentes actuaciones, ha sido dejada sin efecto. En consecuencia, puesto que cualquier pronunciamiento de V. E. respecto de la cuestin planteada revestira en la actualidad el carcter de abstracto, opino que corresponde declarar mal concedido el recurso extraordinario de fs. 46. -- Agosto 13 de 1957. -- Sebastin Soler. Opinin del procurador general de la Nacin. Atento el informe de fs. 59, y sin perjuicio de observar que su contenido es contradictorio con el de fs. 37 --razn por la que correspondera aclarar cul es en definitiva la situacin actual del diario "Mercedes"--, paso a dictaminar sobre el fondo del asunto. En este aspecto, ya he tenido oportunidad en el caso de Fallos, t. 236, p. 41, de opinar que el recurso de hbeas corpus slo protege a las personas privadas de su libertad corporal sin orden de autoridad competente, por lo que, si V. E. decide admitir la procedencia del recurso intentado, estimo que correspondera confirmar lo resuelto en cuanto ha podido ser materia de apelacin extraordinaria. -- Octubre 14 de 1957. -- Sebastin Soler. Buenos Aires, diciembre 27 de 1957. Que en los autos "Siri, Angel, s./interpone recurso de hbeas corpus", en los que a fs. 47 vta. se ha concedido el recurso extraordinario contra la sentencia de la Cm. de Apel. en lo Penal del departamento de Mercedes (Prov. de Buenos Aires), de fecha 28 de mayo de 1957. Considerando: Que el solicitante compareci ante el Juzgado en lo Penal Nro 3 de la ciudad de Mercedes (prov. de Buenos Aires) manifestando que el diario "Mercedes", de su propiedad y administracin, continuaba clausurado desde comienzos de 1956, "mediante custodia provincial en el local del mismo", lo que vulneraba la libertad de imprenta y de trabajo que consagran los arts. 14, 17 y 18 de la Constitucin nacional y los arts. 9, 11, 13, 14 y 23 y dems de la Constitucin de la provincia. Solicit que, previo informe del comisario de polica del partido de Mercedes sobre los motivos actuales de la custodia del local del diario, se proveyera lo que corresponda, conforme a derecho y de acuerdo con las clusulas constitucionales citadas. Que requerido dicho informe por el juez actuante, el comisario de polica inform que "con motivo de una orden recibida de la Dir. de Seguridad de esta polica, con fecha 21 de enero ppdo., al mismo tiempo que se

procedi a la detencin de Angel Siri, director-propietario del diario Mercedes, se cumpli con la clausura del local donde se imprima el mismo, el que desde aquella fecha viene siendo custodiado por una consigna policial colocada al efecto". Que ante la falta de especificacin sobre los motivos de la clausura del diario, el juez requiri sucesivamente informe del Jefe de polica de la Prov. de Buenos Aires y del Ministerio de Gobierno de dicha provincia, todos los cuales manifiestan ignorar las causas de la clausura y la autoridad que la dispuso. Reiterada por el solicitante la declaracin pedida al comienzo de estas actuaciones, el juez resolvi no hacer lugar a ella en razn de no tratarse en el caso de un recurso de hbeas corpus, el cual slo protege la libertad fsica o corporal de las personas. Que el solicitante interpuso recurso de revocatoria, y en subsidio el de apelacin, en cuya oportunidad el juez dispuso requerir nuevo informe del comisario de polica sobre si el local del diario "an contina con custodia policial", informando este funcionario que desde el 29 de abril fu dejada sin efecto la consigna y se vigila el local mediante recorridas que efecta el personal de servicio de calle". En mrito de este informe, el juez no hizo lugar a la revocatoria pedida, en consideracin a que "carece de actualidad y fundamento el presente recurso de amparo, ya que no existe restriccin alguna que afecte al recurrente"; y concedi el recurso de apelacin para ante el superior. La Cm. de Apel. en lo Penal de Mercedes confirm, por sus propios fundamentos, la decisin apelada. Que contra esta sentencia el solicitante ha deducido el presente recurso extraordinario, fundado en la supuesta violacin de las garantas constitucionales que invoc en su escrito originario, el cual le ha sido concedido por la Cm. de Apelacin. Que, radicada la causa ante esta Corte Suprema y con el objeto de actualizar los elementos de hecho, el tribunal requiri del juez en lo penal de Mercedes informe sobre si subsista en la actualidad la clausura del diario, respondiendo el comisario de la localidad, en oficio dirigido al juez comisionado, que s subsista esa clausura. Que segn resulta de los antecedentes antes relacionados, no existe constancia cierta de cul sea la autoridad que ha dispuesto la clausura del diario ni cules son, tampoco, los motivos determinantes de ella. En estas condiciones, es manifiesto que el derecho que invoca el solicitante de publicar y administrar el diario debe ser mantenido. Que, por otra parte, en sus diversos escritos el compareciente no ha dicho que interpona el recurso de hbeas corpus --como lo hace notar, adems, en el escrito de fs. 40--, por lo que es errneo el nico fundamento de la sentencia denegatoria de fs. 33, confirmada con el mismo fundamento por la Cm. de Apelacin, que da origen a este recurso. El escrito de fs. 1 slo ha invocado la garanta de la libertad de imprenta y de trabajo que aseguran los arts. 14, 17 y 18 de la Constitucin nacional, la que, en las condiciones acreditadas en la causa, se halla evidentemente restringida sin orden de autoridad competente y sin expresin de causa que justifique dicha restriccin. Que basta esta comprobacin inmediata para que la garanta constitucional invocada sea restablecida por los jueces en su integridad, sin que pueda alegarse en contrario la inexistencia de una ley que la reglamente: las garantas individuales existen y protegen a los individuos por el solo hecho de estar consagradas por la Constitucin e independientemente de las leyes reglamentarias, las cuales slo son requeridas para establecer "en qu caso y con qu justificativos podr procederse a su allanamiento y ocupacin", como dice el art. 18 de la Constitucin a propsito de una de ellas. Ya a fines del siglo pasado sealaba Joaqun V. Gonzlez: "No son, como puede creerse, las declaraciones, derechos y garantas, simples frmulas tericas: cada uno de los artculos y clusulas que las contienen poseen fuerza obligatoria para los individuos, para las autoridades y para toda la Nacin. Los jueces deben aplicarla en la plenitud de su sentido, sin alterar o debilitar con vagas interpretaciones o ambigedades la expresa significacin de su texto. Porque son la defensa personal, el patrimonio inalterable que hace de cada hombre, ciudadano o no, un ser libre e independiente dentro de la Nacin Argentina" ("Manual de la Constitucin argentina", en "Obras completas", vol. 3, Buenos Aires, 1935, nm. 82; confr., adems, nms. 89 y 90).

Que en consideracin al carcter y jerarqua de los principios de la Carta fundamental relacionados con los derechos individuales, esta Corte Suprema, en su actual composicin y en la primera oportunidad en que debe pronunciarse sobre el punto, se aparta as de la doctrina tradicionalmente declarada por el tribunal en cuanto relegaba al trmite de los procedimientos ordinarios, administrativos o judiciales la proteccin de las garantas no comprendidas estrictamente en el hbeas corpus (Fallos, t. 168, p. 15; t. 169, p. 103 y los posteriores). Los preceptos constitucionales tanto como la experiencia institucional del pas reclaman de consuno el goce y ejercicio pleno de las garantas individuales para la efectiva vigencia del Estado de derecho e imponen a los jueces el deber de asegurarlas. Por tanto, habiendo dictaminado el procurador general, se revoca la sentencia apelada. Vuelvan los autos al tribunal de origen a fin de que haga saber a la autoridad policial que debe hacer cesar la restriccin impuesta al solicitante en su calidad de director-propietario del diario clausurado. -- Alfredo Orgaz. -- Manuel J. Argaars. -- Enrique V. Galli. -- Benjamn Villegas Basavilbaso. -- En disidencia: Carlos Herrera. Disidencia. Considerando: Que segn resulta de las constancias de autos, la autoridad policial de la Prov. de Buenos Aires mantiene clausurado el diario "Mercedes", que se publicaba en la ciudad del mismo nombre de dicha provincia; y que Angel Siri, invocando la calidad de director y administrador del peridico y la libertad de imprenta y de trabajo consagradas por la Constitucin nacional, se present a fs. 1 ante el juez del crimen local solicitando se requiriera informe a la polica sobre los motivos de la clausura y con su resultado se proveyera de acuerdo con - las clusulas constitucionales que cit; solicitud reiterada a fs. 32, despus de los diversos informes producidos, con los cuales no se pudo aclarar debidamente quin haba ordenado la clausura y por qu razones. Que el juez resolvi a fs. 33 desestimar la presentacin del recurrente en razn de que el recurso de hbeas corpus ha sido institudo solamente para la proteccin de la libertad personal; decisin de la que Siri pidi revocatoria a fs. 35 manifestando que no obstante no existir ya consigna policial en el local del diario y haber sido sacados los precintos de la puertas del mismo, no se atreva a abrirlas "sin antes obtener el bill de indemnidad declarativa" de sus jueces naturales. Que despus de un nuevo informe policial confirmatorio de lo aseverado por Siri, el a quo desestim a fs. 38 la revocatoria invocando los fundamentos de su resolucin anterior y la inexistencia actual de restriccin alguna, pronunciamiento que fu confirmado por sus fundamentos por el tribunal de apelacin. Contra esa resolucin se interpuso por el afectado el presente recurso extraordinario, manifestando que se mantena la clausura, hecho que resulta confirmado por el informe policial de fs. 59, expedido a requerimiento de esta Corte. Que no obstante la imperfeccin con que la cuestin ha sido planteada por el recurrente, se deduce de sus expresiones que pretende que el juez del crimen tome alguna medida, que no concreta, para hacer cesar la clausura del diario por ser ella violatoria de la libertad de imprenta garantizada por el art. 14 de la Constitucin nacional. A ello, por lo dems, reduce sus manifestaciones en el memorial de fs. 51, aclarando que no ha interpuesto un recurso de hbeas corpus sino el remedio legal de peticionar a las autoridades. Que el procurador, en su dictamen de fs. 64, sostiene que el recurso extraordinario de hbeas corpus slo protege a las personas privadas de su libertad corporal sin orden de autoridad competente y se remite a lo que expusiera en Fallos, t. 236, p. 41, donde expres que esa conclusin no implica, por cierto, que no existan medios para hacer efectivo el derecho de publicar las ideas por la prensa sin censura previa cuando l es afectado por actos de autoridad; y que de igual manera que la proteccin del derecho de propiedad se ejerce mediante diversas acciones, civiles y criminales, sin que quepa decir que la garanta constitucional correspondiente sea anulada porque no constituya materia del recurso de hbeas corpus, el recurrente puede tambin perseguir el reconocimiento de los derechos que invoca y el cese de trabas que, segn afirma, se oponen a su ejercicio, mediante las acciones civiles, contenciosoadministrativas y criminales correspondientes. Que esa es indudablemente la doctrina que surge de la jurisprudencia de esta Corte (Fallos, t. 183, p. 44 ; t. 169, p. 103; t. 168, p. 15), que ha establecido reiteradamente que la va del hbeas corpus solamente procede

cuando se invoca una restriccin ilegal a la libertad corporal de las personas; y que los dems derechos garantizados por la Constitucin deben ser defendidos por otras acciones ajenas al remedio indicado. Es cierto que el recurrente manifiesta que el que ha interpuesto no es un recurso de hbeas corpus; pero no solamente no concreta de qu accin se trata sino que el trmte impreso a la causa a su pedido y con su conformidad ha sido el establecido por las leyes procesales para dicho recurso.

AMPARO EN EL DERECHO INTERNACIONAL: *Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos: http://www2.ohchr.org/spanish/law/ccpr.htm "Artculo 2,fraccin 3era " a) Toda persona cuyos derechos o libertades reconocidos en el presente Pacto hayan sido violados podr interponer un recurso efectivo an cuando tal violacin hubiera sido cometida por personas que actuaban en ejercicio de sus funciones oficiales. b) La autoridad competente, judicial, administrativas o legislativa , o cualquiera otra autoridad competente prevista por el sistema legal del Estado, decidir sobre los derechos de toda persona que interponga tal recurso, ya desarrollar las posibilidades del recurso judicial; c) Las autoridades competentes cumplirn toda decisin en que se haya estimado procedente el recurso" *Convencin Americana sobre Derechos Humanos (O Pacto de San Jos de Costa Rica) Artculo 25. Proteccin judicial. 1. Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rpido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin, la ley o la presente Convencin, aun cuando tal violacin sea cometida por personas que acten en ejercicio de sus funciones oficiales. 2. Los Estados Partes se comprometen: a) A garantizar que la autoridad competente prevista por el sistema legal del Estado decidir sobre los derechos de toda persona que interponga tal recurso; b) A desarrollar las posibilidades de recurso judicial, y c) A garantizar el cumplimiento, por las autoridades competentes, de toda decisin en que se haya estimado procedente el recurso. *Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre: Derecho de justicia Artculo XVIII: Toda persona puede ocurrir a los tribunales para hacer valer sus derechos. Asimismo debe disponer de un procedimiento sencillo y breve por el cual la

justicia lo ampare contra actos de la autoridad que violen, en perjuicio suyo, alguno de los derechos fundamentales consagrados constitucionalmente. http://www.ucc.edu.ar/portalucc/archivos/File/Derecho/I.D.T./Legislacion_internacional/j erarquia_constitucional/declaamericanaddydddelhombre.PDF Este articulo "declarativo" habla de un mecanismo que debe disponer un Estado para "amparar" a los individuso que se vean afectados por actos de la autoridad que violen derechos fundamentales consagrados constitucionalmente

*El Amparo y Habeas data en la Constitucin Nacional Argentina se encuentra reglado en el Art. N 43. que dice: Toda persona puede interponer accin expedita y rpida de amparo, siempre que no exista otro medio judicial ms idneo, contra todo acto u omisin de autoridades pblicas o de particulares, que en forma actual o inminente lesione, restrinja, altere o amenace, con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta, derechos y garantas reconocidos por esta Constitucin, un tratado o una ley. En el caso, el juez podr declarar la inconstitucionalidad de la norma en que se funde el acto u omisin lesiva. Podrn interponer esta accin contra cualquier forma de discriminacin y en lo relativo a los derechos que protegen al ambiente, a la competencia, al usuario y al consumidor, as como a los derec hos de incidencia colectiva en general, el afectado, el defensor del pueblo y las asociaciones que propendan a esos fines, registradas conforme a la ley, la que determinar los requisitos y formas de su organizacin. Toda persona podr interponer esta accin para tomar conocimiento de los datos a ella referidos y de su finalidad, que consten en registros o bancos de datos pblicos, o los privados destinados a proveer informes, y en caso de falsedad o discriminacin, para exigir la supresin, rectificacin, confidencialidad o actualizacin de aqullos. No podr afectarse el secreto de las fuentes de informacin periodstica. Cuando el derecho lesionado, restringido, alterado o amenazado fuera la libertad fsica, o en caso de agravamiento ilegtimo en la forma o condiciones de detencin, o en el de desaparicin forzada de personas, la accin de hbeas corpus podr ser interpuesta por el afectado o por cualquiera en su favor y el juez resolver de inmediato, aun durante la vigencia del estado de sitio.

* I. LA ETAPA ANTERIOR A LA REFORMA CONSTITUCIONAL DE 1994

El perfil garantista. 1. Ha sido comn conceptuar al amparo como la accin destinada a tutelar los derechos y libertades que, por ser diferentes de la libertad corporal o fsica, escapan a la proteccin judicial por va del habeas corpus.
El paralelismo entre el amparo y el habeas corpus responde a la construccin de ambas garantas dentro del derecho constitucional federal. No puede, sin em-bargo, acogerse con rigidez, desde que el derecho constitucional provincial pa-ra no incursionar en el derecho comparado proporciona algunas diferencias.

2. El amparo reviste desde siempre, en cuanto garanta, la naturaleza de una accin de inconstitucionalidad y de un proceso constitucional.
En el actual estado del derecho judicial, la Corte incluye a la accin de amparo entre las acciones de

inconstitucionalidad que da por existentes y viables, lo que no significa a nuestro juicio que sea una accin declarativa de inconstitucionalidad pura.

La etapa negatoria del amparo. 3. Hasta la reforma constitucional de 1994, la constitucin formal careci de normas previsoras del amparo, incorporado ahora al art. 43. No obstante, el constitucionalismo provincial ya le haba proporcionado acogida. Es importante destacar que el silencio normativo de la constitucin histrica no fue bice para que, si bien bastante tardamente, el amparo ingresara a la constitucin material por fuente de derecho judicial.
Todas las etapas anteriores a 1994 podra parecer que han perdido inters despus de la reforma, no obstante lo cual integran un itinerario con muchos engranajes para interpretar lo que de novedoso encontramos hoy en el orden de normas de la constitucin escrita. Un breve recordatorio se hace, por eso, conveniente.

4. Al igual que la constitucin formal, hasta el ao 1957 nuestro derecho constitucional material no solamente ignor al amparo, sino que su admisibilidad fue expresamente negada por la jurisprudencia.
El alegato en que se fundaba el rechazo de la accin y del procedimiento amparistas era el siguiente: los jueces no pueden, a falta de ley procesal, crear vas ni procedimientos no previstos , porque deben atenerse a los que la ley les depara.

La etapa de admisibilidad. 5. a) En 1957, la Corte reacciona saludablemente contra esta inveterada corriente: la vieja lnea jurisprudencial cae en abandono, pierde vigencia sociolgica, y deja paso a la fecunda creacin judicial que se desprende del caso Siri.
El clebre caso Siri tpico de una sentencia con ejemplaridad que le permiti funcionar como modelo y originar seguimiento hizo lugar por primera vez a un amparo para proteger la libertad de expresin contra un acto de autoridad que la lesionaba inconstitucionalmente. Se trataba de una imprenta y un peridico clausurados, presuntamente por orden de autoridad. La Corte orden el levantamiento de la medida y restableci la libertad de prensa, valindose de un procedimiento sumario equivalente al del habeas corpus.

El prrafo ms elocuente de la sentencia deca: Las garantas individuales existen y protegen a los individuos por el solo hecho de estar consagradas por la constitucin, e independientemente de las leyes reglamentarias... b) Al ao siguiente en 1958 el caso Kot aada a la citada creacin judicial nuevos elementos de procedencia del amparo.
Se trataba de la ocupacin de un establecimiento por parte del personal en conflicto con la patronal. La Corte admite por va de amparo la desocupacin del local, en tutela de los derechos de propiedad y de ejercer la actividad propia de la fbrica (o sea, el derecho de trabajar). La diferencia con el caso Siri radicaba en que ahora el acto lesivo de un derecho subjetivo emanaba, no de autoridad, sino de particulares.

La sentencia da forma a la norma judicial novedosa que se ejemplariza en adelante: Siempre que aparezca, en consecuencia, de modo claro y manifiesto, la ilegitimidad de una restriccin cualquiera a alguno de los derechos esenciales de las personas, as como el dao grave e irreparable que se causara remitiendo el examen de la cuestin a los procedimientos ordinarios, administrativos o judiciales, corresponder que los jueces restablezcan de inmediato el derecho restringido por la rpida va del recurso de amparo.
6. Los precedentes Siri y Kot permiten una somera sistematizacin del lineamiento judicial posterior a ellos, con las siguientes pautas: a) la ausencia de norma reglamentaria del amparo, tanto en la constitucin como en la ley, no obsta a su procedencia; pero b) el amparo tuvo carcter de va excepcional, reservada para atacar actos de autoridad y de particulares con perfil de arbitrariedad o ilegalidad manifiestas, en suplencia de otras vas comunes menos idneas; c) el proceso debe ser sumario y rpido para revestir eficacia; d) en su trmite ha de respetarse el principio de bilateralidad, dando intervencin al autor del acto lesivo para garantizar el debido proceso y el derecho de defensa; e) el amparo no procede si la cuestin de hecho y de derecho ofrece dudas o exige mayor amplitud de debate y de prueba; f) la accin puede interponerse tanto por personas fsicas como por personas jurdicas (en el caso Kot la parte actora era una sociedad comercial).

7. De este modo, se produjo una mutacin constitucional que dio ingreso a un nuevo contenido en la constitucin material. Se puede decir, doblemente, que se trata de una mutacin por adicin (debido a la aadidura), y por interpretacin (debido a que la aadidura surge de una interpretacin generosa de la constitucin formal). La legislacin sobre amparo, anterior a 1994.

8. En octubre de 1966 se dict la ley 16.986, sobre amparo contra actos estatales. En 1968, el Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin ley 17.454 incorpor el amparo contra actos de particulares, regulndolo como proceso sumarsimo. Quiere decir que: a) entre 1957/58 y 1966/68 el amparo fue regido nicamente por el derecho judicial; y b) a partir de 1966/68 (leyes 16.986 y 17.454) mereci regulacin legal.
En su esquema bsico, el instituto amparista fue legislado acogiendo en lo fundamental las pautas que haba anticipado la jurisprudencia, con muy pocas innovaciones. 9. En cuanto al amparo que se denomina sindical para dar tutela tambin a la libertad sindical en favor de determinada categora de trabajadores y de asociaciones gremiales, entendemos que, ms all de cmo lo previ la legislacin (por ej., la ley 23.551), hubo de tener encuadre y curso dentro de la fisonoma genrica del amparo, tanto en contra de actos estatales como de particulares. Algo equivalente cabe decir en torno de otro tipo de amparos (electoral, fiscal, por mora de la administracin, etc.).

El control de constitucionalidad de normas generales en el juicio de amparo . 10. El curso del amparo tal como qued trazado originariamente estaba destinado a actos lesivos graves de carcter individual que violaban la constitucin o la ley. Por ende, su conceptualizacin primitiva no abarcaba las hiptesis de actos lesivos que se sustentaban en la aplicacin de leyes inconstitucionales. Tanto fue as, que la ley 16.986 acu el principio de improcedencia del amparo cuando se haca necesario declarar la inconstitucionalidad de normas generales (leyes, decretos, ordenanzas). No obstante, la Corte hizo algunas excepciones a esta regla. As, en el caso Outn, fallado en 1967, y en los casos Empresa Mate Larangeira Mendes SA. y otros, y Arenzn Gabriel Daro. La pauta final anterior a 1994 fue dada por la Corte en el caso Peralta, de 1990, en el que sostuvo que la ley 16.986 no poda interpretarse como sustrayendo, cohibiendo o prohibiendo a los jueces que en los juicios de amparo ejercieran, en la medida necesaria, el control de constitucionalidad para verificar si normas generales impugnadas por va de amparo eran o no violatorias de los derechos que el amparo tiende a tutelar.
II. LA ETAPA POSTERIOR A LA REFORMA CONSTITUCIONAL DE 1994

El artculo 43 y los perfiles del amparo. 11. El art. 43, en sus dos primeros prrafos dedicados a lo que llamaramos el amparo ms clsico en nuestro sistema garantista, dice as: Toda persona puede interponer accin expedita y rpida de amparo, siempre que no exista otro medio judicial ms idneo, contra todo acto u omisin de autoridades pblicas o de particulares, que en forma actual o inminente lesione, restrinja, altere o amenace con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta, derechos y garantas reconocidos por esta Constitucin, un tratado o una ley. En el caso, el juez podr declarar la inconstitucionalidad de la norma en que se funde el acto u omisin lesiva. Podrn interponer esta accin contra cualquier forma de discriminacin y en lo relativo a los derechos que protegen al ambiente, a la competencia, al usuario y al consumidor, as como a los derechos de incidencia colectiva en general, el afectado, el defensor del pueblo y las asociaciones que propendan a esos fines, registradas conforme a la ley, la que determinar los requisitos y formas de su organizacin. (La bastardilla es nuestra).
No obstante que para una mejor comprensin del art. 43 hayamos dicho que estos dos primeros prrafos recin transcriptos disean el tipo de amparo ms clsico, o tradicional en el derecho federal argentino, conviene adelantar que ya en este sector aparecen novedades, y que el prrafo segundo ha hecho opinar a una parte de nuestra doctrina que en l se acoge o acaso se esboza un tipo de amparo colectivo.

El prrafo primero del art. 43. 12. La accin queda definida como expedita y rpida, cuando en verdad lo expedito y rpido es el proceso que toma curso con la accin. Ello se corrobora cuando, a continuacin, se prev la procedencia del amparo cuando no existe otro medio judicial ms idneo. Es dable y aconsejable interpretar que cuando en esta referencia al medio judicial ms idneo la norma omite aludir a vas administrativas, no se obstruye la procedencia del amparo por

el hecho de que existan recursos administrativos, o de que no se haya agotado una va de reclamacin administrativa previa.
En este sentido, el art. 43 elimina una traba legal y jurisprudencial que, hasta ahora, sola entorpecer al amparo, y que slo se superaba con dificultad en el caso de entenderse que utilizar vas administrativas antes de deducir la accin de amparo originaba dao irreparable al promotor.

13. Se habilita la accin tanto contra actos estatales como contra actos de particulares, y la ndole de tales actos lesivos comprensivos de la omisin conserva lo que ha sido tradicin en el amparo argentino: lesin, restriccin, alteracin o amenaza, con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta, en forma actual o inminente. 14. El acto lesivo que se acuse en el amparo podr referirse a derechos y garantas reconocidos por la constitucin, por un tratado, o por una ley; y ac s hay esclarecimientos favorables a la holgura del proceso amparista.
Recordemos que no falt jurisprudencia que lo reputara improcedente si la lesin daaba derechos emergentes de tratados internacionales, o de leyes. Ahora esas angosturas quedan superadas.

El amparo contra decisiones judiciales.

15. En orden a la mencin de actos u omisiones de autoridades pblicas, se plantea el interrogante de si el art. 43 ha habilitado tambin el amparo contra decisiones judiciales (o sentencias). La respuesta afirmativa configurara una innovacin muy marcada en nuestra tradicin amparista. Quiroga Lavi la auspicia y, personalmente, no formulamos objecin alguna, siempre que este tipo de amparo no implique habilitar su uso para sustraer causas judiciales del curso regular de un proceso y del tribunal que, como juez natural, est interviniendo en l. El derecho comparado puede proporcionar modelos que, sin distorsiones, admiten el amparo contra decisiones judiciales con especial prudencia y moderacin razonable.

La declaracin de inconstitucionalidad. 16. Asimismo, se habilita al juez del amparo para declarar la inconstitucionalidad de la norma en la que se funda el acto o la omisin lesivos. A partir de la reforma, los actos u omisiones lesivos pueden entonces, impugnarse mediante la accin de amparo, aunque resulten aplicativos de una norma general, cuya inconstitucionalidad cabe controlar judicialmente en el mismo proceso.
La prohibicin del art. 2 inciso d) de la ley 16.986 no podr ya prevalecer sobre la clarsima norma contraria de la constitucin. Habr que decir que desde el 24 de agosto de 1994 ha quedado derogado por el art. 43, o que ha quedado incurso en inconstitucionalidad sobreviniente.

Lo que deja duda es si una norma general directamente auto-ejecutoria que causa lesin sin la intermediacin de un acto individual aplicativo puede ser atacada a travs del amparo. La duda se resuelve, a nuestro parecer, afirmativamente. En efecto, cuando el art. 43 dice que el juez podr declarar la inconstitucionalidad de una norma cuando en ella se funde el acto o la omisin, deja espacio suficiente para interpretar que una norma autoejecutoria que, por su sola vigencia, implica consumar directamente un acto o una omisin, es la norma fundante de ese acto o de esa omisin, y que stos quedan configurados como lesivos en y por la norma misma. El amparo actual sustituye a los otros procesos?. 17. Mucho ha discurrido la doctrina acerca del rol directo o subsidiario del amparo previsto en el prrafo primero del art. 43. Si acaso el amparo fuera una va procesal sustitutiva de las dems habra que decir que cada persona estara en condicin de elegir la va de su preferencia, lo que sin duda arrasara con todos los dems procesos, que quedaran transferidos en acumulacin exorbitada al juicio de amparo. No creemos que ste sea el alcance de la norma cuando hace procedente el amparo siempre que no exista otro medio judicial ms idneo. En verdad, si este otro medio judicial ms idneo existe en las leyes procesales, no es viable acudir al amparo. Pero tampoco la clusula recin citada admite interpretarse con el sentido riguroso de que el amparo queda descartado por el mero hecho de que haya cualesquiera otras varias vas procesales disponibles. Lo que la norma quiere decir es que si una o todas no son ms idneas, entonces debe admitirse el amparo en reemplazo de cualquier otra menos idnea. Y si las que hay son igualmente idneas que el amparo? Ac s nos atrevemos a afirmar que, dada la equivalencia, y por no haber una ms idnea, el sujeto puede optar por el amparo. 18. Ahora bien, todo este esbozo terico necesita un encuadre aclaratorio. Para calibrar la mayor, o menor, o igual aptitud en la comparacin del amparo con las dems vas procesales, se

hace indispensable analizar caso por caso para averiguar, en cada uno que se promueve mediante la accin de amparo, si la situacin concreta de ese caso conforme a sus circunstancias particulares encuadra en el marco impuesto por el art. 43.
Para ello, el referido anlisis de cada caso ha de tomar en cuenta: a) en primer lugar, si el acto lesivo contra el cual se deduce el amparo reviste arbitrariedad o ilegalidad manifiesta; de no presentar este perfil, ya cabe decir que no hace falta indagar si hay o no hay otra va judicial ms idnea que el amparo, porque est ausente el requisito bsico de que el derecho argido por el actor padezca violacin por un acto o una omisin de arbitrariedad o ilegalidad manifiesta; b) en segundo lugar, cuando esta ltima connotacin aparece visible, no debe cargarse al promotor del amparo con la demostracin o prueba de que no hay otra va judicial ms idnea; averiguarlo es tarea propia del juez de la causa y no de la parte actora;

c) en tercer trmino, para saber si el amparo queda desplazado por otras vas judiciales ms aptas, hay que aadir la verificacin de la simpleza y celeridad que para el mismo caso concreto presenta alguna de esas otras vas, ya que la mayor idoneidad est directamente referida a la eficacia que un determinado proceso es capaz de rendir para tutelar en el caso el derecho supuestamente agredido por un acto lesivo arbitrario o manifiestamente ilegal; d) la procedencia del amparo, cuando quedan abastecidos los recaudos que ya hemos sealado, no se perjudica por el hecho de que sea menester aportar pruebas sobre el acto lesivo, ni porque la cuestin de derecho resulte intrincada; ya no es posible rechazar el amparo con el pretexto de que la cuestin exige mayor amplitud de debate y/o prueba, habiendo de tenerse por derogada automticamente la norma que as lo estableca en la ley 16.986 frente a lo que reza el actual art. 43 de la constitucin; precisamente, que la arbitrariedad o ilegalidad manifiesta del acto lesivo hayan de tornarse bien visibles puede, segn el caso, depender de los medios probatorios;
e) la coordinacin del art. 43 con las pautas constitucionales que son fundamentales en todo tipo de proceso nos hace sostener que debe mantenerse la bilateralidad que es propia del debido proceso y de la defensa en juicio, y que reclama la participacin til del autor del acto lesivo impugnado. 19. Del esbozo precedente surge que el diseo terico y general que cabe efectuar en torno de los parmetros contenidos en el primer prrafo del art. 43 debe adecuarse en su aplicacin especfica a las caractersticas de cada caso concreto en el que se articula una accin de amparo. El amparo podr ser procedente en un caso segn sus circunstancias, y no serlo en otro u otros. De ah que no pueda eludirse tal flexibilizacin y elasticidad con frmulas como la que rgidamente enunciara que siempre el amparo sustituye al juicio ordinario porque ste es menos idneo que el amparo. Tal enunciado recin cobra sentido cuando se analiza cmo es cada caso concreto, para lo que ha de computarse el lineamiento que dejamos sugerido en los incisos a) a e) del n 18. Importa destacar que ya despus de vigente la reforma de 1994, la Corte sostuvo en su fallo del 6 de junio de 1995 en el caso Video Club Dreams c/Instituto Nacional de Cinematografa que la existencia de otras vas procesales que haran improcedente el amparo no es postulable en abstracto, sino que depende de cada situacin concreta en relacin con el demandante.

La inconstitucionalidad por omisin queda incorporada?. 20. No es novedoso que el amparo regulado por el art. 43 mantenga su procedencia contra omisiones, y que haya agregado que el juez se encuentra habilitado para declarar inconstitucional la norma en la que se funda la omisin lesiva. Lo que permanece en un cono de sombra es otra cosa parcialmente distinta: Tambin la omisin en dictar leyes o normas cuya ausencia traba o bloquea la efectividad de una norma superior es susceptible de impugnacin a travs del amparo? Si contestamos afirmativamente, queda expedita la va para remediar la inconstitucio-nalidad por omisiones normativas. Para decir que no es posible se sostiene que si una norma superior manda dictar una norma inferior, la omisin en que se incurre al no dictarla no est fundada en la norma superior, porque incumplirla no es igual que aplicarla. Para decir que s sugerimos pensar que la inconstitucionalidad radica en la omisin misma, y que sta consiste en no dictar una normativa que el rgano tiene el deber de dictar porque una norma superior lo obliga. Entonces, la omisin se funda en el deber incumplido que surge de la norma superior que lo ha impuesto; es decir, la norma superior que obliga a dictar una norma inferior de desarrollo es la norma en la cual se funda la inconstitucionalidad de la omisin.
21. Parece concurrir razn a favor de la solucin afirmativa. En efecto, si una norma inconstitucional puede ser declarada inconstitucional cuando en ella se funda el acto o la omisin, queda la impresin de que tambin corresponde declarar que es inconstitucional la no emisin de una norma que otra norma superior obliga a dictar. De ser as, el amparo quedara disponible para tutelar derechos que, reconocidos en la constitucin, en un

tratado, o en una ley, permanecen indisponibles en su ejercicio porque el rgano que debe dictar la norma inferior complementaria ha omitido hacerlo. Para que sea viable, propiciamos que la legislacin reglamentaria del amparo prevea su uso para atacar omisiones normativas inconstitucionales.

El prrafo segundo del art. 43. 22. Para comparar el amparo previsto en el segundo prrafo del art. 43 con el genrico que contempla el prrafo primero, vamos a reiterar la transcripcin: Podrn interponer esta accin contra cualquier forma de discriminacin y en lo relativo a los derechos que protegen al ambiente, a la competencia, al usuario y al consumidor, as como a los derechos de incidencia colectiva en general, el afectado, el defensor del pueblo y las asociaciones que propendan a esos fines, registradas conforme a la ley, la que determinar los requisitos y formas de su organizacin. (La bastardilla es nuestra). Lo primero que conviene decir es que el amparo del prrafo primero queda discernido a favor de toda persona, en tanto el del prrafo segundo ya no emplea esa expresin, y en su reemplazo legitima al afectado, al defensor del pueblo, y a las asociaciones. El amparo del prrafo primero legitima a toda persona en la medida en que esa persona sufra en un derecho suyo la violacin que la norma define como acto lesivo. El amparo del prrafo segundo tambin exige que exista un acto lesivo, pero circunscribe los bienes jurdicos y los derechos protegidos por esa va, y simultneamente establece quines tienen disponibilidad de acudir al amparo para lograr esa misma proteccin. 23. Consigna el art. 43 que la accin puede ser interpuesta: a) contra toda forma de discriminacin; b) en lo relativo a derechos que protegen al ambiente, a la competencia, al usuario y al consumidor; c) en lo relativo a derechos de incidencia colectiva en general. En este conjunto hallan recepcin expresa en buena hora los intereses difusos, o colectivos, o de pertenencia difusa, porque a ellos apunta, sin duda alguna, la expresin derechos de incidencia colectiva, en cualesquiera de los aspectos posibles: el medio ambiente, la competencia, los servicios pblicos, el consumo, para no salirnos de las menciones explcitas que trae la norma. Ac aparece la diferencia con el prrafo primero que, al legitimar a toda persona vctima de un acto lesivo, presupone el dao a un derecho subjetivo clsico. Cuando en cambio al mbito amplio del segundo prrafo se lo vincula con la legitimacin, la cita de sujetos investidos de ella se compone de otra manera; as: a) el afectado; b) el defensor del pueblo; c) las asociaciones que propendan a los fines perjudicados por el acto lesivo, y que estn registradas conforme a la ley. La legitimacin del afectado. 24. La pluriindividualidad que caracteriza a los intereses generales, colectivos, sociales o difusos requiere algunas connotaciones: a) por un lado, la indivisibilidad de lo que es comn a muchos no rie con la fragmentacin en situaciones jurdicas subjetivas que, sin ser exclusivas de cada uno, s son propias de cada uno en cuanto cada uno tiene su parte en lo que interesa a varios; b) por otro lado, el afectado no pierde su calidad de tal por el hecho de que otros o muchos como l tambin lo sean; c) la afectacin personal no necesita identificarse con un dao o perjuicio que solamente recaiga sobre el afectado, porque tal afectacin no deja de ser personal, directa o concreta por el hecho de que resulte igual o similar a la de otros o muchos. Por consiguiente: a) las discriminaciones grupales (por motivo de raza, religin, origen tnico o social, etc.); b) lo relativo a derechos involucrados en los arts. 41 (ambiente) y 42 (consumidores y usuarios); y c) todo cuanto razonablemente admita reputarse como un derecho de incidencia colectiva en general, confieren legitimacin para deducir amparo a todo aqul que resulta afectado por el acto lesivo, conforme a la interpretacin amplia que hacemos del segundo prrafo del art. 43.

25. La interpretacin amplia del trmino afectado como sujeto con legitimacin procesal para promover el amparo no debe equipararse a la admisin lisa y llana de la accin popular. En efecto, en tanto la accin popular legitima a cualquier persona, aunque no titularice un derecho, ni sea afectada, ni sufra perjuicio, el amparo que ahora analizamos en cuanto a la legitimacin del afectado presupone que, para ser tal, el derecho o el inters que se alega al iniciar la accin de amparo tiene que presentar un nexo suficiente con la situacin personal del actor, que no requiere ser exclusiva de l. Tal nexo existe aunque sean muchas las personas que se encuentran en una situacin equivalente porque comparten un derecho o inters que les es comn a todas. 26. Si la ley reglamentaria del amparo agrega calificativos al sustantivo afectado para identificarlo como personal o directo, tales adjetivos (que no aparecen en el art. 43) no deben interpretarse como restrictivos de la legitimacin procesal que, a nuestro criterio, surge de la constitucin a favor del afectado.

27. En sntesis, correlacionando la legitimacin que el prrafo primero del art. 43 adjudica a toda persona con la que el prrafo segundo otorga al afectado, podemos interpretar que toda persona afectada se halla habilitada para interponer la accin de amparo prevista en el citado segundo prrafo. La legitimacin del defensor del pueblo. 28. Adems de la mencin que el art. 43 hace del defensor del pueblo como sujeto legitimado en el amparo del prrafo segundo, conviene recordar que el art. 86 reafirma explcitamente que el defensor del pueblo tiene legitimacin procesal. Si su misin, conforme al mismo art. 86, es la defensa y proteccin de los derechos humanos y dems derechos, garantas e intereses, resulta fcil entender que dispone de accin para acceder a la justicia mediante el amparo de este prrafo segundo.
Sin embargo, la sentencia de la Corte Suprema del 12 de setiembre de 1996 en el caso Fras Molinas Nlida Nieves le neg legitimacin en el amparo que promovi para la defensa colectiva de jubilados y pensionados cuyas causas se hallaban pendientes de decisin en el tribunal. La Corte invoc normas de la ley 24.284 anterior a la reforma de la constitucin para sostener que el defensor del pueblo no est autorizado para investigar la actividad del poder judicial. En rigor, el amparo incoado en el caso no tena por objeto investigar a la Corte, sino reclamar por la demora en dictar sentencia. Adems, si acaso la ley 24.284 revesta el alcance restrictivo que invoc la Corte, se haca necesario verificar que las nuevas normas constitucionales de los arts. 43 y 86 bien podan considerarse derogatorias de normas legales anteriores incompatibles con la constitucin reformada.

La legitimacin de las asociaciones. 29. En otro ensamble de los bienes, derechos e intereses con la legitimacin procesal, aparece la de las asociaciones cuyos fines propenden a la defensa de aqullos. La norma las habilita con la condicin de que estn registradas conforme a la ley, pero mientras a falta de ley no estn registradas, damos por cierto que basta que existan con alguna formalidad asociativa de la que surjan sus fines para que su legitimacin les sea reconocida judicialmente.
Resta aadir que si invisten legitimacin para promover amparo, tambin se les ha de admitir cuando de no ser procedente el amparo acuden a otra clase de va judicial.

La pluralidad de legitimaciones. 30. La triple legitimacin del afectado, del defensor del pueblo, y de las asociaciones nos induce a sostener que una no excluye a las otras, por lo que ninguno de los legitimados tiene el monopolio de la accin.
De no darse un litisconsorcio activo ni acumulacin de amparos en un solo proceso, resta prever el alcance de los efectos de la sentencia, a fin de evitar decisiones opuestas que desvirten en una misma cuestin, resuelta por sentencias dictadas en ms de un caso, el objetivo tutelar del amparo.

III. ASPECTOS GENERALES DEL ARTICULO 43

Algunas relaciones entre los prrafos primero y segundo del art. 43. 31. Si bien cada uno de los dos prrafos delinea los respectivos diseos de cada clase de amparo que hemos explicado, conviene no incomunicarlos excesivamente. Como principio general, cabe afirmar que salvo las diferencias especficas que de modo expreso contienen hay pautas que han de tenerse como comunes, aun cuando figuran en el prrafo primero. a) Fundamentalmente, la habilitacin del control judicial de constitucionalidad no se limita al amparo de dicho primer prrafo, sino que se extiende al del segundo. b) Igualmente, la procedencia del amparo en ambos existe tanto cuando el acto lesivo proviene de autoridad pblica como de particulares. c) Los bienes, derechos e intereses cubiertos por el prrafo segundo tambin pueden derivar

de la constitucin, de uno o ms tratados, o de las leyes. d) Por fin, la tipicidad de arbitrariedad o ilegalidad manifiesta del acto, o de la omisin lesivos resulta exigible para el amparo del segundo prrafo, as como ha de darse por cierto que tambin la amenaza es configurativa de lesin en el mismo caso.
Todo ello resulta de primordial importancia institucional cuando se postula, al modo como lo hacemos personalmente, la holgura sin reduccionismos egostas que debe presidir la interpretacin del amparo regulado en el segundo prrafo. Hemos de comprender que la constitucin lo ha incluido para brindar cobertura a los derechos e intereses que expresamente quedan remitidos a los arts. 41 y 42, as como a cualesquiera otros de fuente constitucional, internacional o legal que merezcan reconocimiento, sea que cuenten con norma especfica, sea que se alojen en la clusula de los implcitos, cada vez que ofrezcan el perfil de un derecho de incidencia colectiva en general.

La operatividad del art. 43. 32. La norma constitucional del art. 43 es directamente operativa, lo que significa que aun en ausencia de ley reglamentaria surte su efecto tutelar y debe ser aplicada por los jueces. No impide que la ley le confiera desarrollo razonable, pero no lo torna imprescindible.
Es fcil comprenderlo cuando se recuerda que sin norma constitucional alguna y sin ley reglamentaria la Corte le dio nacimiento y curso al amparo desde los ya citados casos Siri y Kot, de 1957 y 1958. Ahora que la constitucin contiene una norma especfica, es vano argumentar que para su aplicacin hace falta que la ley la reglamente.

El amparo y el derecho provincial. 33. Huelga recordar que el art. 43 es una norma federal y, por ende, obliga a las provincias. Ello significa que ni las constituciones ni las leyes provinciales pueden disminuir o negar la garanta amparista en el contenido que surge de la constitucin federal, que es el piso mnimo al que s pueden ampliar o mejorar. Nunca restringir. La cosa juzgada en el juicio de amparo.
34. La sentencia que recae en el juicio de amparo hace cosa juzgada respecto del amparo, lo que significa que la misma cuestin no puede volver a replantearse en un nuevo proceso amparista, pero deja abierta la posibilidad de promover igual cuestin por una va judicial diferente al amparo, si es que en el amparo se ha rechazado la pretensin en l articulada por faltar algunos requisitos de procedencia.

El amparo durante el estado de sitio.

35. Durante el estado de sitio, la restriccin que razonablemente pueden padecer los derechos y libertades individuales es capaz de hacer decaer paralelamente la eficacia del amparo que como garanta los tutela. Sabemos que el estado de sitio como instituto de emergencia hace viable una limitacin ms intensa y severa del ejercicio de algunos derechos. Lo que no admitimos es que obture la procedencia formal del amparo, es decir, la interposicin de la accin y el trmite del proceso. Lo nico posible es que el tribunal de la causa no haga lugar en su sentencia a la pretensin del amparista, por entender que la restriccin impuesta al derecho por l alegado no configura, en la situacin excepcional del estado de sitio en vigor, un acto lesivo de arbitrariedad o ilegalidad manifiesta.

Los tratados internacionales de jerarqua constitucional. 36. Aunque sin perfilar los rasgos tpicos procesales del amparo, propios de cada derecho interno, el Pacto de San Jos de Costa Rica alberga innominadamente un proceso judicial que da cabida al amparo. En efecto, dice que toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rpido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la constitucin, la ley o la presente convencin, aun cuando tal violacin sea cometida por personas que acten en ejercicio de sus funciones oficiales (art. 25.1). En el apartado 2 del mismo art. 25 prosigue: Los estados partes se comprometen: a) a garantizar que la autoridad competente prevista por el sistema legal del estado decidir sobre los derechos de toda persona que interponga tal recurso; b) a desarrollar las posibilidades de recurso judicial, y c) a garantizar el cumplimiento, por las autoridades competentes, de toda decisin en que se haya estimado procedente el recurso. El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos tambin establece que toda persona que sufra violacin en sus derechos o libertades reconocidos en el tratado podr interponer un recurso efectivo, aun cuando la violacin proviniera de personas que actuaron en ejercicio de funciones oficiales.
37. Las normas que en los restantes tratados de jerarqua constitucional contemplan garantas judiciales presuponen la naturaleza y efectividad de las vas procesales, segn la ndole del caso en el cual se acude a ellas.

De todas maneras, la opcin preferencial por la norma internacional o interna ms favorable siempre obliga a dispensar la accin y el proceso que en cada caso concreto proveen al justiciable la mejor tutela judicial eficaz.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------Clases de amparo
A) El amparo de los derechos de incidencia colectiva Una de las reformas propuestas por la Convencin revisora de la provincia de Buenos Aires de 1860 tomando como base a la Constitucin de Estados Unidos de Amrica fue la incorporacin de una clusula que contempla los derechos implcitos (artculo 33 de la CN). La extensin del enunciado normativo incluye dentro de los derechos implcitos a los derechos colectivos y a la respectiva garanta que los resguarde en los supuestos de conculcacin. Luego con la reforma constitucional de 1994, se plasm expresamente en el artculo 43, prrafo segundo, de la Constitucin Nacional, las dos clases de amparo colectivo, los de incidencia colectiva en particular especfica y los generales implcitos. Entre los primeros tenemos: a) el derecho a la no discriminacin, b) medio ambiente, c) libre competencia, d) salud, e) usuarios y consumidores. Por otro lado, los generales implcitos, que son los que no estn enunciados aunque son mltiples manifestaciones de los derechos sectoriales de los grupos sociales que integran la sociedad, que no han encontrado hasta la reforma proteccin jurisdiccional, con la simple excusa por parte de los tribunales de justicia de que si no est suficientemente probada la lesin de un derecho individual, ningn particular o asociacin representativa puede estar en juicio en defensa de los derechos pblicos o colectivos que tienen la sociedad o los grupos o sectores que lo integran. La mayora de las Constituciones provinciales no regulan en forma precisa la legitimacin para estar en juicio ante los tribunales en defensa de los derechos colectivos de la sociedad porque an los textos que tiene alguna regulacin en tal sentido resultan notablemente insuficientes. En la provincia de Santa Fe, por ejemplo, ha tenido que ser la puerta de acceso a la justicia en reparacin a los derechos pblicos, frente al silencio constitucional. Ha sido la Ley 10.000 la que ha permitido actualizar la ya insuficiente Constitucin provincial. Siendo las garantas constitucionales contenidas en la Constitucin Nacional (artculo 31), no puede discutirse que las mismas no sean de aplicacin directa en todo el territorio de la nacin, sin que cada autonoma provincial pueda invocarse como potestad no delegada y que no deba ceder frente a la superior y mejor proteccin de la Constitucin federativa. La regulacin del amparo colectivo en la nueva Constitucin Nacional mejora sustancialmente en aras de la mayor proteccin de los derechos pblicos subjetivos de la sociedad, un rgimen de tutela ya consagrado en el derecho pblico provincial. B) El amparo colectivo contra toda forma de discriminacin El derecho a la no discriminacin, si bien se encuentra regulado en el artculo 43, prrafo segundo, de la Constitucin Nacional, como una forma de amparo de incidencia colectiva especfico, las clases o tipos de discriminacin protegida no las encontramos enunciadas en la Constitucin sino en el Pacto de San Jos de Costa Rica, cuyo artculo 1. establece la obligatoriedad de los Estados de respetar los derechos y libertades reconocidas en el Pacto "sin discriminacin alguna con motivo de raza, color, sexo, idioma, religin, opiniones polticas o de cualquier otra ndole, origen nacional o social, posicin econmica, nacimiento o cualquier otra condicin social". Adems, se incluyen todas formas de discriminacin racial o contra la mujer. Por lo tanto, el amparo contra la discriminacin encuentra su regulacin en el artculo 43, prrafo segundo, y las diferentes manifestaciones discriminatorias las encontramos detalladas en el artculo 1. del Pacto de San Jos de Costa, cumpliendo de este modo lo dispuesto por el artculo 75, inciso 22, de la Constitucin Nacional, que le da a dicho instrumento internacional la jerarqua constitucional con alcances complementarios de la propia Constitucin. C) El amparo ambiental En el amparo ambiental existen particularidades especificadas tales como: el derecho protegido, la legitimacin activa y tambin pasiva para accionar a la justicia en proteccin del derecho conculcado y los efectos de su sentencia. Estamos frente a un amparo muy especfico que no pueden estar dentro de un amparo individual sino en un amparo con caractersticas y regulaciones propias, es por ello que consideramos que existe un amparo general llamado "amparo de incidencia colectiva" y dentro de ste se encuentra el "amparo ambiental". El amparo ambiental si bien tiene como matriz el amparo de incidencia colectiva, reviste caractersticas muy particulares que hacen su regulacin especfica. Entre stas debemos destacar lo regulado en la Constitucin Nacional y en la Ley General del Ambiente 25675, sancionada en el ao 2002, donde entre sus muchas y variadas temticas tiene algunas cuyo peculiaridades nos lleva a fundamentar su especificidad procesal y sustantiva.

El artculo 41 del nuevo texto constitucional dispone que "todos los habitantes gozan del derecho a un ambiente sano, equilibrado, apto para el desarrollo humano y para que las actividades productivas satisfagan las necesidades presentes sin comprometer la de las generaciones futuras y tienen el deber de preservarlas". El artculo 32 de la Ley citada nos indica que "[...] el acceso a la jurisdiccin por cuestiones ambientales no admitir restricciones de ningn tipo o especie [...]. [...] el juez podr disponer todas las medidas necesarias para ordenar, conducir o probar los hechos daosos en el proceso, a fin de proteger efectivamente el inters general. En cualquier estado del proceso, an con carcter de medida preparatoria, podr solicitarse medidas urgentes, an sin audiencia de la parte contraria, prestando debida caucin por los daos y perjuicios que pudiera producirse [...]. Este punto est diseado a los fines que el juez interviniente salga de su rol neutral, pasivo, legalista y espectador del proceso para convertirse en parte del proceso con un mayor compromiso social y de proteccin integral de los derechos en juego, para nuestras generaciones y las futuras. D) El amparo del usuario y del consumidor Este derecho se encuentra regulado en el artculo 42 de la Constitucin Nacional, donde dice que "los consumidores y usuarios de bienes y servicios tienen derecho, en relacin de consumo, a la proteccin de la salud, seguridad, e intereses econmicos, para una informacin adecuada y veraz, la libertad de eleccin, y a condiciones de trato equitativo y digno". E) Amparo electoral El artculo 10 del Cdigo Electoral Nacional (en adelante CEN) instrument un amparo ante cualquier juez electoral, magistrado prximo o cualquier funcionario provincial o nacional, a favor del elector privado de sus inmunidades, su libertad o seguridad, o a quien se niega el ejercicio del sufragio. El artculo 11 idea otro amparo, tambin a favor del elector, para que le sea entregado su documento cvico retenido indebidamente por un tercero. En este caso slo interviene el juez electoral. Artculo 11 del CEN: Retencin indebida de documento cvico. El elector tambin puede pedir amparo al juez electoral para que le sea entregado su documento cvico retenido indebidamente por un tercero. Artculo 129 del CEN: Negativa o demora en la accin de amparo. Se impondr prisin de tres meses a dos aos al funcionario que no diere trmite a la accin de amparo prevista en los artculos 10 y 11 o no la resolviera dentro de las cuarenta y ocho horas de interpuesta e igual pena al que desobedeciere las rdenes impartidas al respecto por dicho funcionario. Artculo 147 del CEN: Al efecto de sustanciar las acciones de amparo a que se refieren los artculos 10 y 11 de esta Ley, los funcionarios y magistrados mencionados en los mismos resolvern inmediatamente en forma verbal. Sus decisiones se cumplirn sin ms trmite por intermedio de la fuerza pblica, si fuere necesario, y en su caso sern comunicadas de inmediato al juez electoral que corresponda. La jurisdiccin de los magistrados provinciales ser concurrente, no excluyente, de la de sus pares nacionales. A este fin los jueces federales o nacionales de primera instancia y los de paz mantendrn abiertas sus oficinas durante el transcurso del acto electoral. Los jueces electorales podrn asimismo destacar el da de eleccin, dentro de su distrito, funcionarios del juzgado, o designados ad hoc, para transmitir las rdenes que dicten y velar por su cumplimiento. Los jueces electorales a ese fin debern preferir a los jueces federales de seccin, magistrados provinciales y funcionarios de la justicia federal y provincial. F) Amparo sindical Creado por la Ley 23.551, tiene dos manifestaciones. Una es el amparotutela, en pro de todo trabajador o asociacin sindical impedido u obstaculizado en el ejercicio regular de los derechos de la libertad sindical (artculo 47), y la otra, el amparoexclusin, que tiene por fin privar a ciertos trabajadores (delegados de personal, dirigentes o representantes de determinadas asociaciones) de la estabilidad especial que les otorga la ley, a fin de que la empleadora pueda suspender o despedir, o modifique sus condiciones de trabajo (artculo 52). Ambos se regulan por el trmite del proceso sumarsimo del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin. G) Amparo impositivo, Ley 11683 (T. O. 1978 Ley 21.858) El artculo 164 de la Ley 11683 establece que: "La persona individual o colectiva perjudicada en el normal ejercicio de un derecho o actividad por demora excesiva de los empleados administrativos en realizar un trmite o diligencia a cargo de la D.G.I., o de la Administracin General de Aduanas, podr ocurrir ante el Tribunal Fiscal mediante recurso de amparo de sus derechos". Artculo 165. El Tribunal, si lo juzgare procedente en atencin a la naturaleza del caso requerir del funcionario a cargo de la D.G.I. o de la Administracin General de Aduanas que dentro de breve plazo informe sobre la causa de la demora imputada y forma de hacerla cesar.

Contestado el requerimiento o vencido el plazo para hacerlo, podr el Tribunal resolver lo que corresponda para garantizar el ejercicio del derecho del afectado, ordenando en su caso la realizacin del trmite administrativo o liberando de l al particular mediante el requerimiento de la garanta que estime suficiente. H) Amparo por mora de la administracin. Rgimen nacional de procedimientos administrativos, Ley 19.549 El artculo 28 de la Ley 19.549 establece que: "El que fuere parte en un expediente administrativo, podr solicitar judicialmente se libre orden de pronto despacho". Dicha orden ser procedente cuando la autoridad administrativa hubiere dejado vencer los plazos fijado y en caso de no existir stos, si hubiere transcurrido un plazo que excediere lo razonable si emitir el dictamen o la resolucin de mero trmite o de fondo que requiera el interesado. Presentado el petitorio, el juez se expedir sobre su procedencia, teniendo en cuenta las circunstancias del caso, y si lo estimare pertinente requerir a la autoridad administrativa interviniente quien en el plazo que le fije, informe sobre las causas de la demora aducida. La decisin del juez ser inapelable. Contestado el requerimiento o vencido el plazo sin que lo hubiere evacuado, se resolver lo pertinente acerca de la mora, librando la orden si correspondiere para que la autoridad administrativa responsable despache las actuaciones en el plazo prudencial que se establezca segn la naturaleza y complejidad del dictamen o trmites pendientes. I) Amparo aduanero. Cdigo Aduanero, Ley 22.415 Se encuentra regulado en el artculo 1160, donde establece: "La persona individual o colectiva perjudicada en el normal ejercicio de un derecho o actividad por demora excesiva de los empleados administrativos en realizar un trmite o diligencia a cargo del servicio aduanero podr ocurrir ante el Tribunal Fiscal mediante recurso de amparo de sus derechos". El Tribunal Fiscal, si lo juzgare procedente en atencin a la naturaleza del caso requerir del administrador nacional de Aduanas que dentro de breve plazo informa sobre la causa de la demora imputada y forma de hacerla cesar (artculo 1161 del Cdigo Aduanero). Contestado el requerimiento o vencido el plazo para hacerlo podr el Tribunal Fiscal resolver lo que corresponda para garantizar el ejercicio del derecho afectado ordenando en su caso la realizacin del trmite administrativo o liberando de l al particular mediante el requerimiento de la garanta que estimare suficiente.

CAPTULO XXVII

EL HABEAS DATA
El artculo 43. - El bien jurdico tutelado. - Las clases de habeas data: su objeto y sus finalidades. -Ambitos a los que no cubre el habeas data. - El secreto periodstico . - La legitimacin procesal activa. - La aplicacin del art. 43 al habeas data. - La eventual excepcin a la arbitrariedad o ilegalidad . Los tratados internacionales y el habeas data implcito.

El artculo 43. 1. El habeas data, ya acogido desde antes de la reforma constitucional de 1994 en el constitucionalismo provincial y en el comparado, ahora est inserto en el tercer prrafo del art. 43. Es el amparo la accin habilitada para el caso. El tercer prrafo del art. 43, que da continuidad a la accin de amparo, dice: Toda persona podr interponer esta accin para tomar conocimiento de los datos a ella referidos y de su finalidad, que consten en registros o bancos de datos pblicos, o los privados destinados a proveer informes, y en caso de falsedad o discriminacin, para exigir la supresin, rectificacin, confidencialidad o actualizacin de aqullos. No podr afectarse el secreto de las fuentes de informacin periodstica. (La bastardilla es nuestra). 2. Dada la fisonoma bien precisa y especfica que en esta parte del art. 43 le asigna la constitucin al habeas data, hemos de sugerir que aun sin independizarlo del resto del artculo se debe desligar al prrafo tercero de todo lo que no resulta razonablemente trasladable a l (ver nos. 14 y 15).
3. El art. 43 no utiliza ni menciona la expresin habeas data. La omisin se debe a que la declaracin de la necesidad de reforma constitucional no hizo referencia al habeas data, y solamente habilit enmiendas para incorporar el habeas corpus y el amparo. De ah que el constituyente haya dado cauce al habeas data a travs de la

accin de amparo. No obstante, ontolgicamente, es innegable que el bien jurdico y el objeto del amparo en el prrafo tercero del art. 43 son los correspondientes especfica-mente al habeas data. 4. El habeas data significa, por analoga con el habeas corpus, que cada persona tiene sus datos (en vez de tiene su cuerpo). No hay duda de que el objeto tutelado coincide globalmente con la intimidad o privacidad de la persona, ya que todos los datos a ella referidos que no tienen como destino la publicidad, o la informacin a terceros, necesitan preservarse.

5. Puede interponer la accin toda persona, con el objeto de: a) conocer los datos a ella referidos y la finalidad de su almacena-miento; b) exigir la supresin, rectificacin, confidencialidad o actualizacin de esos datos. Los datos susceptibles de dar lugar a la accin de habeas data han de ser los que constan en registros o bancos pblicos, y tambin privados, cuando stos estn destinados a proveer informes. Pero en ningn caso puede afectarse el secreto de las fuentes de informacin periodstica, prohibicin que resguarda debidamente el secreto profesional de los medios de comunicacin. En los registros privados la norma habilita la accin solamente cuando ellos estn destinados a proveer informes. Quedan fuera, entonces, y como ejemplo, los archivos histricos o periodsticos, y todos los que se limitan a coleccionar o recopilar documentacin, porque en este caso su destino no es el uso pblico. Sin embargo, cuando acaso un banco de datos que no tiene como finalidad el uso pblico provee informacin a terceros acerca de esos datos, no nos cabe duda de que el habeas data queda habilitado.
6. En cuanto a los datos archivados, creemos que el habeas data los tutela en relacin con los servicios informticos, computarizados o no, y con toda clase de utilizacin, aunque no sea automatizada, si el soporte material de los datos es susceptible de tratamiento automatizado. El derecho comparado ofrece ejemplos de estas amplitudes que, sin duda, hallan cabida lgica y razonable en nuestro art. 43.

No es osado por eso hablar, cuando se encaran todas estas formas defensivas y protectorias, de los derechos informticos constitucionales de las personas. La realidad contempornea obliga a darles cabida y tutela. El bien jurdico tutelado.
7. La proteccin a los datos personales es imprescindible actualmente, y se vincula con un mltiple engranaje. El desarrollo tecnolgico; el tratamiento electrnico de la informacin; los derechos de quienes acumulan datos en los registros y los de quienes quedan registrados; el flujo ciberntico, etc., han hecho necesario compatibilizar los valores fundamentales del respeto a la vida privada y de la libre circulacin de la informacin, como reza el Convenio de Estrasburgo para los estados que son miembros del Consejo de Europa. No hay duda de que tal conciliacin tiene que ser tomada en cuenta para evitar el abuso informtico pero, a la vez, aun cuando no haya abuso, para preservar en la confidencialidad y la reserva bienes personales como los que hacen al honor, la dignidad, la informacin sensible, la privacidad, la verdad, la autodeterminacin informativa, la igualdad, etc. Lo veremos de inmediato al clasificar las categoras de habeas data en el n 8.

Las clases de habeas data: su objeto y sus finalidades. 8. El habeas data presenta un contenido multidireccional. Indagndolo, se advierte la siguiente variedad posible de fisonomas: a) El habeas data informativo para recabar: a) qu datos personales se encuentran registrados; a) con qu finalidad se han obtenido y se hallan registrados; a) de qu fuente se han obtenido los datos (salvo si se trata de fuentes periodsticas, u otras fuentes resguardadas por secreto profesional); b) El habeas data rectificador para: b) corregir datos archivados que son falsos o inexactos; b) actualizar o adicionar datos atrasados o incompletos; c) El habeas data de preservacin para: c) excluir datos archivados que integran la informacin personal denominada informacin sensible (por ejemplo, los referidos a orientacin sexual, identidad tnica o racial, religin, ciertas enfermedades, ideas polticas, etc.); c) reservar en la confidencialidad ciertos datos archivados que hacen a informaciones

legalmente acumuladas, pero innecesarias y sustraidas al acceso de terceros, o susceptibles de originar dao a la persona si son conocidas por terceros; d) Puede haber un habeas data mixto, que tiende a ms de una finalidad entre las antes expuestas en los incisos a) a c).
9. Si de esta pluralidad de casos y datos que quedan bajo cobertura a travs del habeas data confeccionamos un repertorio de verbos, nos encontramos con los siguientes: El habeas data procede para: a) conocer (datos registrados, finalidad de los mismos, fuente de la cual fueron obtenidos); b) suprimir o cancelar (datos de informacin sensible); c) corregir o rectificar o actualizar (datos falsos, inexactos, incompletos, desactualizados); d) reservar (datos que pueden registrarse pero no difundirse porque son confidenciales). Cuando se hace un repaso al texto del art. 43 en su prrafo tercero es fcil abarcar este panorama integral.

Ambitos a los que no cubre el habeas data. 10. Entendemos que no deben resguardarse dentro del mbito protegido por el habeas data algunos datos que, con suficiente razonabilidad, son de inters pblico o general. As, a ttulo de ejemplo: a) La informacin colectada en registros o ficheros que se refiere a la actividad comercial, empresarial o financiera de las personas, porque su conocimiento parece de acceso necesario a terceros que tambin estn insertos en la red de similares actividades; b) La documentacin histrica destinada a la consulta e informacin de investigadores, estudiosos, cientficos y personas en general incluidos los periodistas, porque la divulgacin que puedan hacer de esos datos con destino a la informacin pblica a travs de distintos medios en el circuito social, bien se puede considerar a ms de ejercicio personal de la libertad de expresin, de informacin, de creacin cultural, etc. como una forma de facilitar en el pblico y de promover en la sociedad el acceso a la cultura y a la informacin; no en vano se habla de informacin pblica cientfica, informacin pblica historiogrfica, consulta documental histrica y periodstica, para cubrir tanto la bsqueda como la difusin de dicha informacin; c) La defensa y seguridad del estado, siempre que realmente en un caso concreto resulte razonable y excepcional el acceso a ciertos datos personales registrados, porque parece configurar otro supuesto frente al cual no opera la proteccin del habeas data.
La seguridad y defensa del estado reclama precauciones para no desmandar su sentido y su alcance, y para impedir que se convierta en un standard al que el estado acuda para violar los bienes jurdicos al que el habeas data presta tutela. Evitando interpretaciones desmesuradas, podramos proponer que seguridad y defensa del estado es equiparable a lo que el prembulo de la constitucin denomina defensa comn, siempre que el adjetivo comn aluda a una defensa de la comunidad; es decir, del inters que afecta a toda la sociedad o una parte de ella. 11. Muchos ejemplos pueden ayudar a comprender estas situaciones analizadas en el n 10. No es alegable la reserva de datos acerca de inhibiciones y embargos a efectos de una operacin inmobiliaria, comercial o crediticia. Tampoco la de datos de una persona pblica con el fin de escribir su biografa o una obra de historia. A los fines penales y penitenciarios es menester conocer si una persona registra determinados antecedentes, al igual que para la expedicin de pasaportes, documento de identidad, designacin en determinados empleos, etc.

El secreto periodstico. 12. La norma no ha protegido especficamente ms que el secreto de las fuentes de informacin periodstica, aun cuando en otros mbitos el secreto profesional es tambin un aspecto de la intimidad o privacidad de las personas. No hay ms que recordar el secreto del abogado, del mdico, de los contadores, etc., con relacin a datos de sus clientes. Este secreto tiene seguro albergue constitucional, pero no en esta clusula sobre el habeas data, sino implcitamente en el art. 19.
La reserva que esta clusula formula a favor de las fuentes de informacin periodstica reviste, a nuestro criterio, un doble alcance: a) en primer lugar, impide que mediante el habeas data se pretenda conocer qu datos personales figuran registrados periodsticamente; b) en segundo lugar, impide asimismo conocer de dnde fueron obtenidos (ac se protege la fuente de cualquier ndole de la cual es originaria la informacin que posee la fuente periodstica). Por fuente periodstica se ha de entender la propia de todos los medios audiovisuales y escritos de comunicacin social. Tambin de los informatizados.

La legitimacin procesal activa. 13. Ha de quedar bien en claro que la promocin del habeas data queda reservada, en

forma estrictamente personal, al sujeto a quien se refieren los datos archivados en el banco de que se trate, siendo el nico investido de legitimacin procesal activa. Con esta severa restriccin, creemos que la legitimacin pertenece no slo a las personas fsicas, sino tambin a las entidades colectivas, asociaciones, organizaciones, etc., en la medida en que, por igualdad con aqullas, tengan datos registrados en los bancos pblicos o privados. Asimismo, frente a la internacionalizacin y transnacionalizacin de la informacin, debe tenerse por legitimada a toda persona que, sin domicilio ni residencia en nuestro pas, y cualquiera sea su nacionalidad, est registrada en un banco de datos que se encuentra aqu. Ello tanto si la circulacin de la informacin acumulada se destina o queda abierta al exterior, como si se limita a un uso puramente interno. La aplicacin del art. 43 al habeas data. 14. a) Del prrafo tercero del art. 43 hemos de afirmar lo mismo que dijimos del amparo regulado en los dos primeros prrafos (ver cap. XXVI, n 32). La norma es operativa, y debe funcionar y aplicarse aunque carezca de ley reglamentaria. Su naturaleza federal obliga a las provincias (ver cap. XXVI, n 33). b) En otro orden de cuestiones, tambin en el habeas data queda habilitado el juez del proceso para ejercer el control de constitucionali-dad de normas generales. c) Durante el estado de sitio, ha de tomarse en cuenta lo que, genricamente, hemos explicado para la procedencia del amparo (ver cap. XXVI, n 35). La eventual excepcin a la arbitrariedad o ilegalidad. 15. No obstante que el habeas data ha recibido encuadre constitucional en la accin de amparo conforme al art. 43, hay algo muy importante a destacar. El diseo de procedencia del amparo en el prrafo primero de dicha norma exige, en su marco de condicionamientos, que el acto o la omisin lesivos revista arbitrariedad o ilegalidad manifiesta. Pues bien, nosotros advertimos con toda claridad que aun cuando el habeas data haya de tramitarse por la va procesal del amparo, aquel requisito no es siempre ni en todos los casos necesario . En efecto, si el habeas data resulta viable para tomar conocimiento de datos personales, para rectificarlos, cancelarlos, actualizarlos, etc., se advierte que todo lo que en el archivo deba conocerse, modificarse, suprimirse o ampliarse puede estar acumulado sin arbitrariedad ni ilegalidad, a causa de simples errores muchas veces de buena fe o de simples atrasos informativos. Por ende, entendemos que en el habeas data no hace falta que aquello contra lo cual reclama el sujeto legitimado al titular del banco de datos sea un acto lesivo que tenga origen en actos u omisiones de ndole arbitraria o ilegal. Que en algunas situaciones puedan exhibir ese carcter no desmiente la afirmacin de que tambin cuando carecen de l tornan susceptible la admisibilidad de la accin de habeas data. Los tratados internacionales y el habeas data implcito.
16. Los tratados de derechos humanos con jerarqua constitucional no contienen disposiciones expresas sobre el habeas data. No obstante, cada vez que en alguna norma de los mismos se hace referencia a derechos y bienes jurdicos que guardan relacin o se identifican con los que el habeas data protege, es muy claro comprender que se les debe dispensar el recurso sencillo y rpido que, innominadamente, aparece en el Pacto de San Jos de Costa Rica y en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos. (Ver cap. XXVI, n 36). De esta manera, resulta simple dar por verdad que el prrafo tercero de nuestro art. 43 encuentra respaldo en las aludidas normas internacionales comprendidas en el art. 75 inc. 22.

En 1966, se dicta la ley 16.986, sobre amparo contra actos estatales, y en 1968 -por la ley 17.454se incorpor al Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin el amparo contra actos de los particulares.

* Ley 16.986 Ley de accion de amparo

Buenos aires, 18 de octubre de 1966 Boletin oficial, 20 de octubre de 1966 ARTICULO 1. - La accin de amparo ser admisible contra todo acto u omisin de autoridad pblica que, en forma actual o inminente, lesione, restrinja, altere o

amenace, con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta, los derechos o garantas explcita o implcitamente reconocidas por la Constitucin Nacional, con excepcin de la libertad individual tutelada por el habeas corpus. ARTICULO 2. - La accin de amparo no ser admisible cuando: a) Existan recursos o remedios judiciales o administrativos que permitan obtener la proteccin del derecho o garanta constitucional de que se trate; b) El acto impugnado emanara de un rgano del Poder Judicial o haya sido adoptado por expresa aplicacin de la Ley 16970; c) La intervencin judicial comprometiera directa o indirectamente la regularidad, continuidad y eficacia de la prestacin de un servicio pblico, o el desenvolvimiento de actividades esenciales del Estado; d) La determinacin de la eventual invalidez del acto requiriese una mayor amplitud de debate o de prueba o la declaracin de inconstitucionalidad de leyes, decretos u ordenanzas; e) La demanda no hubiese sido presentada dentro de los quince das hbiles a partir de la fecha en que el acto fue ejecutado o debi producirse. ARTICULO 3. - Si la accin fuese manifiestamente inadmisible, el juez la rechazar sin sustanciacin, ordenando el archivo de las actuaciones. ARTICULO 4. - Ser competente para conocer de la accin de amparo el juez de Primera Instancia con jurisdiccin en el lugar en que el acto se exteriorice o tuviere o pudiere tener efecto. Se observarn, en lo pertinente, las normas sobre competencia por razn de la materia, salvo que aqullas engendraran dudas razonables al respecto, en cuyo caso el juez requerido deber conocer de la accin. Cuando un mismo acto u omisin afectare el derecho de varias personas, entender en todas esas acciones el juzgado que hubiese prevenido, disponindose la acumulacin de autos, en su caso. ARTICULO 5. - La accin de amparo podr deducirse por toda persona individual o jurdica, por s o por apoderados, que se considere afectada conforme los presupuestos establecidos en el artculo 1Podr tambin ser deducida, en las mismas condiciones, por las asociaciones que sin revestir el carcter de personas jurdicas justificaren, mediante la exhibicin de sus estatutos, que no contraran una finalidad de bien pblico. ARTICULO 6. - La demanda deber interponerse por escrito y contendr: a) El nombre, apellido y domicilios real y constituido del accionante; b) La individualizacin, en lo posible, del autor del acto u omisin impugnados; c) La relacin circunstanciada de los extremos que hayan producido o estn en vas de producir la lesin del derecho o garanta constitucional; d) La peticin, en trminos claros y precisos. ARTICULO 7. - Con el escrito de interposicin, el accionante acompaar la prueba instrumental de que disponga, o la individualizar si no se encontrase en su poder, con indicacin del lugar en donde se encuentre. Indicar, asimismo, los dems medios de prueba de que pretenda valerse. El nmero de testigos no podr exceder de cinco por cada parte, siendo carga de stas hacerlos comparecer a su costa a la audiencia, sin perjuicio de requerir el uso de la fuerza pblica en caso de necesidad. No se admitir la prueba de absolucin de posiciones. ARTICULO 8. - Cuando la accin fuera admisible, el juez requerir la autoridad que corresponda un informe circunstanciado acerca de los antecedentes y fundamento de la medida impugnada, el que deber ser evacuado dentro del plazo prudencial que fije. La omisin del pedido de informe es causa de nulidad del proceso. El requerido deber cumplir la carga de ofrecer prueba en oportunidad de contestar el informe, en la forma establecida para el actor. Producido el informe o vencido el plazo otorgado sin su presentacin, no habiendo prueba del accionante a tramitar, se dictar sentencia fundada dentro de las 48 horas, concediendo o denegando el amparo.

ARTICULO 9. - Si alguna de las partes hubiese ofrecido prueba, deber ordenarse su inmediata produccin, fijndose la audiencia respectiva, la que deber tener lugar dentro del tercer da. ARTICULO 10. - Si el actor no compareciera a la audiencia por s o por apoderado, se lo tendr por desistido, ordenndose el archivo de las actuaciones, con imposicin de costas. Si fuere el accionado quien no concurriere, se recibir la prueba del actor si la hubiere, y pasarn los autos para dictar sentencia. ARTICULO 11. - Evacuado el informe a que se refiere el artculo 8 o realizada, en su caso, la audiencia de prueba, el juez dictar sentencia dentro del tercer da. Si existiera prueba pendiente de produccin por causas ajenas a la diligencia de las partes, el juez podr ampliar dicho trmino por igual plazo.ARTICULO 12. - La sentencia que admita la accin deber contener: a) La mencin concreta de la autoridad contra cuya resolucin, acto u omisin se concede el amparo; b) La determinacin precisa de la conducta a cumplir, con las especificaciones necesarias para su debida ejecucin; c) El plazo para el cumplimiento de lo resuelto. ARTICULO 13. - La sentencia firme declarativa de la existencia o inexistencia de la lesin, restriccin, alteracin o amenaza arbitraria o manifiestamente ilegal de un derecho o garanta constitucional, hace cosa juzgada respecto del amparo, dejando subsistente el ejercicio de las acciones o recursos que puedan corresponder a las partes, con independencia del amparo. ARTICULO 14. - Las costas se impondrn al vencido. No habr condena en costas si antes del plazo fijado para la contestacin del informe a que se refiere el artculo 8, cesara el acto u omisin en que se fund el amparo. ARTICULO 15. - Slo sern apelables la sentencia definitiva, las resoluciones previstas en el artculo 3 y las que dispongan medidas de no innovar o la suspensin de los efectos del acto impugnado. El recurso deber interponerse dentro de 48 horas de notificada la resolucin impugnada y ser fundado, debiendo denegarse o concederse en ambos efectos dentro de las 48 horas. En este ltimo caso se elevar el expediente al respectivo Tribunal de Alzada dentro de las 24 horas de ser concedido. En caso de que fuera denegado, entender dicho Tribunal en el recurso directo que deber articularse dentro de las 24 horas de ser notificada la denegatoria, debiendo dictarse sentencia dentro del tercer da. ARTICULO 16. - Es improcedente la recusacin sin causa y no podrn articularse cuestiones de competencia, excepciones previas, ni incidentes. ARTICULO 17. - Son supletorias de las normas precedentes las disposiciones procesales en vigor. ARTICULO 18. - Esta ley ser de aplicacin en la Capital Federal y en el territorio de Tierra del Fuego, Antrtida e Islas del Atlntico Sur. Asimismo, ser aplicada por los jueces federales de las provincias en los casos en que el acto impugnado mediante la accin de amparo provenga de una autoridad nacional. ARTICULO 19. - La presente ley comenzar a regir desde el da de su publicacin en el Boletn Oficial. ARTICULO 20. - Comunquese, publquese, dese a la Direccin Nacional delRegistro Oficial y archvase. Decreto 929/67 Decreto reglamentario de la ley de amparo. Buenos aires, 14 de febrero de 1967 Boletin oficial, 21 de febrero de 1967 Artculo 1.- La autoridad administrativa que reciba un oficio judicial requiriendo los informes a que se refiere el art. 8 de la ley 16.986, deber hacerlo llegar directamente y con los antecedentes precisos del caso, en el da mismo de su recepcin, a la Direccin General de Asuntos Jurdicos, Asesora o Servicio Jurdico de la jurisdiccin a que pertenezca, requiriendo su asesoramiento para la redaccin

del informe. Artculo 2.- Dicho asesoramiento se prestar de inmediato, proyectndose el informe que contendr: a) Relacin circunstanciada de los antecedentes y fundamentos de la medida impugnada; b) Defensa jurdica de la autoridad imputada; c) Anlisis de la procedencia o improcedencia del amparo de conformidad con la ley 16.986; d) Ofrecimiento de prueba. Artculo 3.- Facltase a los letrados de las Direcciones Generales de Asuntos Jurdicos, Asesoras o Servicios Jurdicos de los Ministerios, Secretaras de Estado, Comandos en Jefe de las Fuerzas Armadas y reparticiones que cuenten con tales servicios, para asistir a las audiencias de prueba y deducir los recursos que fueren necesarios sin perjuicio de la reglamentacin que los ministerios, secretaras de Estado, comandos en jefe de las Fuerzas Armadas y reparticiones arriba citadas pudieren dictar, si lo estimaren necesario. Artculo 4.- El presente decreto ser refrendado por el seor Ministro del Interior y firmado por el seor Secretario de Estado de Justicia. Artculo 5.- Comunquese, publquese, dse a la Direccin Nacional del Registro

Fallo KOT
Corte Suprema de Justicia de la Nacin (CS) FECHA: 1958/09/05 Kot, Samuel (Soc. de Resp. Ltda. (habeas corpus)). PUBLICACION: LA LEY, 92, 626.

2 Instancia. La Plata, julio 8 de 1958. Que el recurso de "habeas corpus", como ha resuelto invariablemente este tribunal y lo tiene decidido la ms autorizada doctrina, tiene por objeto esencial la proteccin de la libertad personal o corporal y no puede hacerse extensivo a la proteccin de otros derechos que se pretenden vulnerados. Tales derechos deben ejercitarse conforme a los respectivos procedimientos creados por las leyes de la materia (Corte Federal, Fallos, t. 216, p. 606; J. A., 1950III, p. 486, entre otros).@ Siendo ello as y no encuadrando el sub jdice en ninguno de los supuestos del art. 415 del Cd. de Proced. Penal se desecha con costas la accin de amparo trada por Sabatino Kot a su favor (art. 428, Cd. cit.). Practquese la liquidacin de costas, notifquese en el da (art. 38), agrguese por cuerda al principal y remtase al juzgado nm. 4. Julio A. Negri. Alejandro F. Menndez. Ante m: Angel A. Echage. Opinin del procurador general de la Nacin. El presente recurso de amparo se funda en los mismos hechos que han dado lugar a la instruccin de la causa "Houssay, Abel F. A. representando a Kot, Samuel (Soc. de Resp. Ltda.), denuncia Kot, Juan" en la que dictamino tambin el da de la fecha. Aqu, sin embargo, se hace especial hincapi en lo resuelto en Fallos, t. 239, p. 459 para fundar de ese modo la intervencin de los tribunales del crimen en la cuestin de que se trata, aun al margen del proceso penal antes mencionado. Y bien, lo decidido en el recurso planteado por Angel Siri no es, a mi juicio, de aplicacin al sub jdice. All, lo mismo que en los casos jurisprudenciales a que expresamente se refiri V. E. para destacar su apartamiento de la doctrina tradicional hasta entonces observada (Fallos, t. 168, p. 15; t. 169, p. 103), se peda amparo, no contra un hecho realizado por particulares, sino contra un acto arbitrario de la autoridad para el que no exista remedio expreso en la legislacin a pesar de que comportaba la violacin de garantas individuales aseguradas por la Constitucin.

Como se observa, pues, la situacin es fundamentalmente distinta: en primer lugar, porque aqu no se trata de dejar sin efecto un acto de autoridad, puesto que los obreros ocuparon la fbrica por su propia cuenta y, en segundo trmino, porque al contrario de lo que ocurra en el caso citado, la legislacin del Estado en cuya jurisdiccin se produjo el hecho de autos prev un remedio procesal especfico para solucionar situaciones como la que se plantea en este recurso: me refiero concretamente al interdicto de recobrar o de despojo arbitrado por el art 599 del Cd. de Proced. Civil y Comercial de la Prov. de Buenos Aires a favor de quienes hayan sido despojados con violencia o clandestinidad de la posesin o tenencia de una cosa. Por ello y sin perjuicio de sealar la confusin que derivara de la admisin de recursos de amparo no legislados para solucionar situaciones que las normas procesales vigentes ya contemplan de modo expreso, observo que hacer lugar a la pretensin del recurrente importara tanto, a mi juicio, como dejar implcitamente sin efecto una institucin procesal bonaerense (la del art. 599 cit.) que no ha sido tachada en esta causa de inconstitucional. En consecuencia, opino que corresponde desestimar el recurso del que se me ha corrido vista. Julio 24 de 1958. Ramn Lascano. Buenos Aires, setiembre 5 de 1958. La firma Samuel Kot (Soc. de Resp. Ltda.), propietaria de un establecimiento textil situado en la calle Arias 228 de Villa Lynch, partido de San Martn, Prov. de Buenos Aires, mantiene desde el 21 de marzo prximo pasado un conflicto con su personal obrero. La huelga de este personal fu primeramente declarada ilegal por la Delegacin San Martn del Departamento Provincial del Trabajo con fecha 28 de marzo, por lo cual la firma patronal dispuso la concurrencia de los obreros a su trabajo dentro de las 24 horas, con excepcin de los delegados Aarn Fistein y Anbal Villamayor. Un mes y medio ms tarde, el presidente del Departmento Provincial del Trabajo declar nula aquella resolucin de la Delegacin San Martn e intim a ambas partes a reanudar el trabajo. La empresa se neg a reincorporar a los obreros que haba despedido y entonces stos y otros compaeros ocuparon la fbrica el da 9 de junio y se mantienen en ella hasta ahora; los patrones pueden entrar al establecimiento y sacar objetos dejando constancia escrita, mas se impide la entrada al personal de administracin y a los capataces. Desde el da de la ocupacin, "el establecimiento no realiza labor alguna" de suerte que "la fbrica est totalmente paralizada" (informe policial de fs. 36 del citado expediente). El mismo da de ocupacin de la fbrica, el sociogerente de la empresa, Juan Kot, formul denuncia por usurpacin ante la comisara de Villa Lynch (San Martn) y reclam la entrega del inmueble, inicindose el sumario correspondiente. Estando en trmite las actuaciones fueron requeridas telefnicamente por el juez penal de La Plata el da 16 de junio quien, despus de avocar el conocimiento del sumario, resolvi 2 das despus el 18 de junio sobreseer definitivamente en la causa "en cuanto al hecho de la ocupacin del inmueble de la calle Arias 228 de la localidad de Villa Lynch, partido de San Martn y no hacer lugar al pedido de desocupacin de la misma". El fundamento de esta resolucin consisti, en lo esencial, en que habiendo sido ocupado el inmueble a causa de la existencia de un conflicto colectivo de trabajo entre la mencionada empresa y su personal obrero, "es evidente que en la especie esa ocupacin no tiene por objeto el despojo de la posesin de esa cosa inmueble, con nimo de someterla al ejercicio de un derecho de propiedad (art. 2351, Cd. Civil), sino que lo ha sido en funcin de la existencia de ese conflicto laboral". Apelada esta resolucin por el apoderado de la empresa y luego de diligenciarse algunas medidas para mejor proveer dispuestas por la Cm. 3 de Apel. en lo Penal de La Plata, sta "por sus fundamentos" confirm el sobreseimiento definitivo que haba sido objeto del recurso. Contra esta sentencia, el interesado dedujo recurso extraordinario el que, concedido por el tribunal ha sido declarado improcedente por esta Corte en el da de la fecha. El mismo da de la sentencia de la cmara, pero antes de dictarse, el apoderado de la empresa se present ante la misma cmara deduciendo "recurso de amparo" a fin de obtener la desocupacin del inmueble: invoc la sentencia de esta Corte, de fecha 27 de diciembre de 1957, recada en el "caso Siri", "las garantas a la libertad de trabajo (art. 14); a la propiedad (artculo 17); a la libre

actividad (art. 19); de la Constitucin Nacional", que estaran afectadas e hizo presente que la situacin que planteaba era de "una gravedad extraordinaria. Al acto delictuoso de la ocupacin de una fbrica y la desposesin de sus legtimos propietarios, se suman los constantes pedidos de amparo que por mi parte vengo repitiendo ante las autoridades policiales y administrativas y que formalizo con este escrito". El mismo da, la Cm. de Apelacin antes mencionada desech el recurso planteado con el fundamento de "que el recurso de habeas corpus, como ha resuelto invariablemente este tribunal y lo tiene decidido la ms autorizada doctrina, tiene por objeto esencial la proteccin de la libertad personal o corporal y no puede hacerse extensivo a la proteccin de otros derechos que se pretenden vulnerados. Tales derechos deben ejercitarse conforme a los respectivos procedimientos creados por las leyes de la materia" (Corte Federal, Fallos, t. 216, p. 606; J. A., 1950III, p. 486, entre otros). Contra esta sentencia, el interesado interpuso recurso extraordinario, el cual, concedido por la Cm. de Apelacin, llega ahora a la decisin de esta Corte. Considerando: Que, ante todo, corresponde apartar el fundamento expresado por el tribunal a quo para desechar la pretensin del interesado. Este no dedujo recurso de "habeas corpus", sino de amparo, invocando los derechos constitucionales de la libertad de trabajo, de la propiedad y de la libre actividad, o sea, dedujo una garanta distinta a la que protege la libertad corporal y que, a semejanza del hbeas corpus, procura asimismo una proteccin expeditiva y rpida que emana directamente de la Constitucin. Esta Corte lo ha declarado as en la sentencia de fecha 27 de diciembre del ao prximo pasado en la causa "Siri Angel" (Fallos, t. 239, p. 450 [1]), con fundamentos que se dan aqu por reproducidos en todo lo pertinente. Que si bien en el precedente citado la restriccin ilegtima provena de la autoridad pblica y no de actos de particulares, tal distincin no es esencial a los fines de la proteccin constitucional. Admitido que existe una garanta tcita o implcita que protege los diversos aspectos de la libertad individual (art. 33, Constitucin Nacional), ninguna reserva cabe establecer de modo que excluya en absoluto y "a priori" toda restriccin que emane de personas privadas. Es verosmil presumir que, en el nimo de los constituyentes de 1853, las garantas constitucionales tuvieron como inmediata finalidad la proteccin de los derechos esenciales del individuo contra los excesos de la autoridad pblica. En el tiempo en que la Constitucin fue dictada, frente al individuo solo e inerme no haba otra amenaza verosmil e inminente que la del Estado. Pero los constituyentes tuvieron la sagacidad y la prudencia de no fijar exclusivamente en los textos sus temores concretos e histricos, sino, ms bien, sus aspiraciones y sus designios permanentes y aun, eternos: la proteccin de la libertad. Esto ltimo es lo que resulta del inequvoco y vehemente espritu liberal de la ley suprema, aquello otro lo que se comprueba objetivamente en los textos constitucionales mismos. Nada hay, ni en la letra ni en el espritu de la Constitucin, que permita afirmar que la proteccin de los llamados "derechos humanos" porque son los derechos esenciales del hombre est circunscripta a los ataques que provengan slo de la autoridad. Nada hay, tampoco, que autorice la afirmacin de que el ataque ilegtimo, grave y manifiesto contra cualquiera de los derechos que integran la libertad, "lato sensu", carezca de la proteccin constitucional adecuada que es, desde luego, la del "habeas corpus" y la del recurso de amparo, no la de los juicios ordinarios o la de los interdictos, con traslados, vistas, ofrecimientos de prueba, etc. por la sola circunstancia de que ese ataque emane de otros particulares o de grupos organizados de individuos. Intentar construcciones excesivamente tcnicas para justificar este distingo, importa interpretar la Constitucin de modo que aparezca ella amparando realmente, no los derechos esenciales, sino las violaciones manifiestas de esos derechos. Las circunstancias concretas de esta causa constituyen por s solas un ejemplo significativo. Aun menos admisible es el distingo a que antes se ha hecho referencia, considerando las condiciones en que se desenvuelve la vida social de estos ltimos 50 aos. Adems de los individuos humanos y del Estado, hay ahora una tercera categora de sujetos, con o sin personalidad jurdica, que slo raramente conocieron los siglos anteriores: los consorcios, los sindicatos, las

asociaciones profesionales, las grandes empresas, que acumulan casi siempre un enorme podero material o econmico. A menudo sus fuerzas se oponen a las del Estado y no es discutible que estos entes colectivos representan, junto con el progreso material de la sociedad, una nueva fuente de amenazas para el individuo y sus derechos esenciales. Si, en presencia de estas condiciones de la sociedad contempornea, los jueces tuvieran que declarar que no hay proteccin constitucional de los derechos humanos frente a tales organizaciones colectivas, nadie puede engaarse de que tal declaracin comportara la de la quiebra de los grandes objetivos de la Constitucin y, con ella, la del orden jurdico fundamental del pas. Evidentemente, eso no es as. La Constitucin no desampara a los ciudadanos ante tales peligros ni les impone necesariamente recurrir a la defensa lenta y costosa de los procedimientos ordinarios. Las leyes no pueden ser interpretadas slo histricamente, sin consideracin a las nuevas condiciones y necesidades de la comunidad, porque toda ley, por naturaleza, tiene una visin de futuro, est predestinada a recoger y regir hechos posteriores a su sancin: "Las leyes disponen para lo futuro", dice el art. 3 del Cd. Civil, con un significado trascendente que no se agota, por cierto, en la consecuencia particular que el precepto extrae a continuacin. Con mayor fundamento, la Constitucin, que es la ley de las leyes y se halla en el cimiento de todo el orden jurdico positivo, tiene la virtualidad necesaria de poder gobernar las relaciones jurdicas nacidas en circunstancias sociales diferentes a las que existan en tiempo de su sancin. Este avance de los principios constitucionales, que es de natural desarrollo y no de contradiccin, es la obra genuina de los intrpretes, en particular de los jueces, quienes deben consagrar la inteligencia que mejor asegure los grandes objetivos para que fu dictada la Constitucin. Entre esos grandes objetivos y aun el primero entre todos, est el de "asegurar los beneficios de la libertad, para nosotros, para nuestra posteridad y para todos los hombres del mundo que quieran habitar en el suelo argentino" (Prembulo). Con respecto a la proteccin de la libertad corporal, la interpretacin amplia es la que surge del pertinente precepto de la ley suprema: "Nadie puede ser... arrestado sino en virtud de orden escrita de autoridad competente", dice el art. 18 con frmula muy general, lo que significa establecer que, no tratndose de esa nica hiptesis estricta, toda privacin ilegtima de la libertad personal, sin distincin alguna acerca de quien emana, autoriza el amparo de la Constitucin. Esta amplitud del "hbeas corpus" es la que corresponde a la tradicin del recurso en el derecho angloamericano fuente inmediata del nuestro, a travs de la Carta de los Estados Unidos del Norte y si bien ha sido indebidamente restringido por la mayora de los cdigos procesales que han tomado por "ratio" lo que era slo "ocasio", es la que corresponde a la letra y al espritu de la Constitucin. As lo reconocen diversos tratadistas de nuestro derecho: "La ley no debe dar una garanta limitada, una proteccin parcial, diremos as, contra los actos de determinados poderes. Contra todos los poderes, incluso el judicial, contra los avances de los particulares, en cuanto afectan las garantas individuales, debe ella tener el mismo imperio e igual eficacia" (Toms Jofr, "Manual de procedimiento criminal", Buenos Aires, 1914, nm. 164). Esta crtica del eminente jurista, exacta con respecto a la ley de procedimiento, no alcanza al texto amplio de la ley suprema. Entre las Constituciones de provincias, es digna de sealar la de Entre Ros, que conserva expresamente el alcance tradicional del "hbeas corpus", extendindolo, aun a la proteccin de cualquiera de las garantas establecidas en la Constitucin Nacional o provincial o las leyes (art. 25). La misma amplitud corresponde reconocer al recurso de amparo, que esta Corte, en el precedente antes mencionado (Fallos, t. 239, p. 459), extrajo de la sabia norma del art. 33 de la Constitucin. Sin una resea que, expresa o implcitamente, emane de los preceptos constitucionales y que imponga una inteligencia restringida del recurso de amparo, la interpretacin amplia es la que mejor consulta los grandes objetivos de la ley suprema y las genuinas finalidades de aquellas garantas. Lo que primordialmente tienen en vista el hbeas corpus y el recurso de amparo, no es el origen de la restriccin ilegtima a cualquiera de los derechos fundamentales de la persona humana, sino estos derechos en s mismos, a fin de que sean salvaguardados. Dichas garantas no atienden unilateralmente a los agresores, para sealar distinciones entre ellos, sino a los agredidos, para

restablecer sus derechos esenciales. La Constitucin est dirigida irrevocablemente a asegurar a todos los habitantes "los beneficios de la libertad" y este propsito, que se halla en la raz de nuestra vida como nacin, se debilita o se corrompe cuando se introducen distinciones que, directa o indirectamente, se traducen en obstculos o postergaciones para la efectiva plenitud de los derechos. En el mismo sentido, la Declaracin Universal de Derechos del Hombre, aprobada por la Asamblea General de las Naciones Unidas con fecha 10 de diciembre de 1948, establece en su art. 8: "Toda persona tiene derecho a un recurso efectivo, ante los tribunales nacionales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin o por la ley". Siempre que aparezca, en consecuencia, de modo claro y manifiesto, la ilegitimidad de una restriccin cualquiera a alguno de los derechos esenciales de las personas as como el dao grave e irreparable que se causara remitiendo el examen de la cuestin a los procedimientos ordinarios, administrativos o judiciales, corresponder que los jueces restablezcan de inmediato el derecho restringido por la rpida va del recurso de amparo. Todo lo que puede aadirse es que, en tales hiptesis, los jueces deben extremar la ponderacin y la prudencia lo mismo que en muchas otras cuestiones propias de su alto ministerio a fin de no decidir, por el sumarsimo procedimiento de esta garanta constitucional, cuestiones susceptibles de mayor debate y que corresponde resolver de acuerdo con los procedimientos ordinarios. Pero, guardadas la ponderacin y la prudencia debidas, ningn obstculo de hecho o de derecho debe impedir o retardar el amparo constitucional. De otro modo, habra que concluir que los derechos esenciales de la persona humana carecen en el derecho argentino de las garantas indispensables para su existencia y plenitud, y es obvio que esta conclusin no puede ser admitida sin serio menoscabo de la dignidad del orden jurdico de la Nacin. En el caso de autos, se trata de la ocupacin material de una fbrica por parte del personal obrero, determinada exclusivamente por un conflicto de carcter laboral con la empresa. Los ocupantes no han invocado ni pretenden tener ningn derecho a la posesin o detencin de la fbrica. Segn sus manifestaciones expresas y concordantes, la ocupacin obedece al conflicto existente con la empresa patronal y se mantienen en el inmueble "sin ejercer violencia alguna, y defendiendo de esa manera su trabajo y a la espera de una resolucin definitiva". Ahora bien, la accin directa, o sea "el aseguramiento o la satisfaccin de una pretensin por autoridad propia" (EnneccerusNipperday, "Derecho civil. Parte general", vol. II, 223, Barcelona, 1935), no est consagrada por nuestra legislacin, salvo en los casos de legtima defensa o de estado de necesidad, que presuponen indispensablemente la circunstancia de que el agente no pueda obtener en tiempo el auxilio de la autoridad. Con respecto a la posesin de las cosas, es un caso particular de aquellas defensas el legislado por el art. 2470 del Cd. Civil. Pero ni este cdigo ni otra ley alguna de nuestro ordenamiento reconocen a nadie, sin mediar aquellas situaciones de excepcin, la facultad de recurrir por s mismo a las vas de hecho para asegurar o defender lo que estima su derecho y mantenerse en ellas ante la pasiva presencia de la autoridad pblica. Ningn precepto legal confiere esa facultad a los obreros o a cualquier otro sector del pueblo argentino. No se trata de negar o discutir la existencia del derecho de huelga ni poner en duda la legitimidad de las reclamaciones de los obreros en el conflicto que mantienen con la empresa patronal, aspectos absolutamente extraos a la instancia extraordinaria de esta Corte en la ocasin presente. Lo que aqu se afirma es la obvia conclusin de que todos los ciudadanos estn sometidos a las leyes y que ninguno puede invocar en su favor derechos supra legales, es decir, derechos que existiran por encima y con prescindencia de las normas que integran el derecho positivo argentino. No otra cosa significa decir, desde el punto de vista del imperio de la ley, que una comunidad humana exista como Estado de Derecho. De las circunstancias de esta causa y, en particular, de las declaraciones expresas de los obreros que ocupan la fbrica, surge de modo manifiesto e indudable la ilegitimidad de esa ocupacin. Nada hay, por tanto, en este solo aspecto de la ocupacin, que corresponda diferir a los procedimientos ordinarios establecidos por las leyes para la dilucidacin de los aspectos de fondo del conflicto

gremial y de los derechos de las partes. Nada hay tampoco que requiera ser debatido en una accin real o en un interdicto posesorio. Aun en la hiptesis de que los obreros tuvieran toda la razn y la empresa ninguna, sera siempre verdad que la ocupacin de la fbrica por aqullos es ilegtima, como va de hechos no autorizada por nuestras leyes. Tambin es manifiesto el agravio serio e irreparable que resulta de esta situacin para los propietarios de fbricas y aun para los intereses generales. La ocupacin de los obreros dura desde hace casi 3 meses y desde entonces la fbrica est "totalmente paralizada", sin que pueda saberse qu tiempo tardar an para que el conflicto sea resuelto por las autoridades competentes ni cul es el estado de los procedimientos respectivos. La magnitud del agravio y su carcter irreparable son, as, patentes. Que, como surge de las consideraciones que anteceden, se hallan reunidas en este caso las condiciones necesarias para la procedencia del recurso de amparo deducido. Los hechos de la causa revelan de modo indudable que existe una restriccin ilegtima de los derechos constitucionales invocados por el recurrente: desde luego, el de propiedad; tambin y, sobre todo, el de la libertad de trabajo, pues lo ocupado por los obreros no es un inmueble baldo o improductivo, sino una fbrica en funcionamiento y mediante la cual el propietario ejerce su actividad econmica de fabricante. En estas condiciones, no es juicioso pretender que el afectado reclame la devolucin de su propiedad por los procedimientos ordinarios; si cada vez que, a raz de un conflicto, muchas personas ocupan materialmente una fbrica, un instituto privado de enseanza o cualquier otro establecimiento, los propietarios no tuvieran ms recurso, para defender sus derechos constitucionales, que deducir un interdicto posesorio o de despojo, con mltiples citaciones a estar a derecho para todos y cada uno de los ocupantes, con la facultad de stos de designar sus propios abogados, de contestar traslados y vistas, de ofrecer y producir pruebas, etc., cualquiera comprende a qu quedara reducida la proteccin de los derechos que habran concedido las leyes y de qu modo habra quedado subvertido el orden jurdico del pas. En situaciones como las mencionadas, que es tambin la de estos autos, la proteccin judicial de los derechos constitucionales no tolera ni consiente semejantes dilaciones. Por ello, habiendo dictaminado el procurador general, se revoca la sentencia apelada de fs. 5, haciendo uso de la facultad que acuerda a esta Corte el art. 16, 2 parte de la ley 48 (1), y habida cuenta de las constancias existentes en el expediente K. 21. XIII, de las que resulta haberse odo a los ocupantes del inmueble de que trata la causa, se hace lugar al recurso de amparo deducido. En consecuencia, y sin ms trmite, lbrese oficio por secretara al comisario de Villa Lynch, Prov. de Buenos Aires, a fin de que proceda de inmediato, con habilitacin de das y horas, a entregar a Sabatino Kot, representante de Samuel Kot (Soc. de Resp. Ltda.), el establecimiento textil situado en la calle Arias 228, Villa Lynch, partido de San Martn, libre de todo ocupante. Alfredo Orgaz. Benjamn Villegas Basavilbaso. Juan C. Beccar Varela. En disidencia: Aristbulo Aroz de Lamadrid. Julio Oyhanarte. Disidencia. Considerando: 1 Que en el caso de Angel Siri, el tribunal declar la existencia, en el derecho pblico argentino, de una accin o recurso de amparo destinado a tutelar las llamadas "garantas constitucionales". La doctrina que en tal oportunidad qued establecida, tuvo por fundamento la afirmacin de que dichas "garantas constitucionales" existen y protegen al hombre por el solo hecho de hallarse consagradas en la Ley Fundamental, de modo que deben hacerse efectivas, en cada caso ocurrente, aun cuando no medien leyes reglamentarias. Por lo tanto, para que los principios entonces expuestos sean aplicables, es necesario que se produzca la restriccin o vulneracin de una "garanta constitucional". Si esta primaria exigencia no se cumple, ninguna razn autoriza a poner en funcionamiento los mecanismos defensivos que aquella doctrina presupone. 2 Que no todos los derechos de que una persona puede ser titular estn includos en el concepto jurdico de "garanta constitucional". Para que un derecho individual revista este carcter, es preciso, en principio, que se trate de un derecho pblico subjetivo reconocido al hombre frente al

poder pblico. En trminos generales, nicamente los derechos que poseen esta naturaleza hllanse dotados de jerarqua constitucional y comprendidos dentro de los arts. 14 y 17 de la Ley Fundamental, que el recurrente cita. Y ello, en virtud de que, por constituir verdaderas e insalvables limitaciones a la autoridad estatal contribuyen a formar la esencia del Estado de Derecho y hacen parte de su definicin. Tal es la razn por la que Alberdi, en el art. 20 de su proyecto de Constitucin para la Confederacin Argentina, se ocupa de las libertades del hombre llamndolas "garantas de derecho pblico". En mrito al principio sealado, asimismo, una reiterada jurisprudencia tiene resuelto que las "garantas constitucionales" no son sino restricciones a la accin de los gobiernos, tendientes a impedir la extralimitacin de los poderes pblicos y han sido dadas a los particulares contra las autoridades" (Fallos, t. 134, p. 37; t. 138, p. 71; t. 141, p. 65; t. 174, p. 175; t. 183, p. 190). No se trata, por supuesto, de considerar a las libertades del hombre como otros tantos obstculos que circundan el Estado, que lo comprimen, que le niegan la posibilidad de desarrollar una actividad positiva encaminada a la conquista del bien social. Caracterizar la libertad como limitacin a la autoridad, significa que las acciones que el poder pblico emprenda llevan nsita la idea de que la libertad del hombre es el presupuesto de la autoridad, lo que convierte en constitucionalmente invlido todo acto que conduzca a su aniquilamiento o desvirtuacin. En suma, las "garantas constitucionales" para cuyo resguardo puede decirse que existe el remedio de amparo, tal como lo caracteriz la doctrina del caso Siri, son los derechos pblicos subjetivos que el hombre tiene frente al Estado. Por ello, justamente, esa doctrina posee alta significacin poltica; expresa una de las premisas de la forma democrtica de gobierno y su vigencia resulta imprescindible a fin de lograr que el acrecentamiento de las funciones del Estado moderno, que se inclina a ser cada vez en mayor grado un Estado positivo y asume tareas econmicosociales de magnitud creciente, se realice sin desmedro de las libertades pblicas, a las que debe servir. 3 Que el bien jurdico invocado en la especie, carece de la entidad constitucional requerida para que le sea aplicable la doctrina "sub examine". En efecto, lo alegado en autos no es ms que el desconocimiento de atributos inherentes al derecho de dominio, segn se infiere con certeza del escrito presentado con fecha 8 de agosto prximo pasado en que se formula agravio por "la ocupacin de la fbrica y la prohibicin de acceso a los propietarios". El que est en discusin, pues, no tiene carcter de derecho pblico subjetivo ni de "garanta constitucional"; es simplemente un derecho subjetivo privado, de los que se originan en las relaciones entre particulares (Fallos, t. 176, p. 363), de donde se infiere que la doctrina a que el recurrente quiere acogerse es por completo extraa al tema litigioso. Cuando un particular lesiona el derecho privado de otro, como se dice que habra acontecido en la especie, su acto no es inconstitucional; tampoco vulnera "garantas constitucionales" ni es susceptible del remedio de amparo que segn la doctrina antes vista resguarda esas garantas. Por el contrario, trtase de un acto ilcito y sujeto a las previsiones de la legislacin ordinaria, las que deben efectivizarse de acuerdo con las normas procesales pertinentes, cuyo dictado incumbe privativamente a las provincias. Jurdicamente hablando, pues, todo derecho del hombre muestra una configuracin que podra llamarse bifronte; uno de sus lados mira hacia el Estado y presenta al derecho revestido de la calidad de "garanta constitucional"; el otro lado, en cambio, mira hacia los terceros particulares y, desde l, el derecho es especficamente derecho privado. De este principalsimo aspecto conceptual, se ha ocupado el profesor de la Universidad Catlica del Sacro Cuore, G. Balladore Pallieri, quien, refirindose a la libertad religiosa y a los derechos de inviolabilidad personal y de propiedad, consagrados por las Constituciones modernas, escribe: "Es de hacer notar que los derechos que examinamos son tutelados slo en cuanto a su posible violacin por parte del Estado o de los actos pblicos... En la prctica, un individuo tiene tanto inters en que su libertad no sea violada por un polica como por un particular. Pero de esta segunda hiptesis no se ocupa la Constitucin. La defensa de los derechos de la libertad ante los posibles atentados de los particulares, corresponde a otras normas contenidas en la legislacin ordinaria; el texto constitucional se preocupa slo de su

defensa contra la autoridad pblica" ("Diritto constituzionale", ed. 1957, p. 332). Esta concepcin jurdica, que nace con los inicios del Estado moderno, lejos de ser inactual, est presente en las ms recientes expresiones del derecho pblico contemporneo, por cuanto, como ms arriba se dijo, es uno de los elementos constitutivos del Estado de Derecho. As, la Comisin para la reorganizacin del Estado, designada en Italia por el Ministero por la Costituente, entre las conclusiones que presentara en mayo de 1946 y que influyeron decisivamente sobre los redactores del texto constitucional, defini las aqu llamadas "garantas constitucionales" como verdaderos derechos pblicos subjetivos, con el alcance ya visto ("Relazione all'Asamblea Costituente", ed. 1946, t. 1, ps. 79 y sigts., informe preparado por C. Mortati. V. en el mismo sentido: G. Jellinek, "Teora general del Estado", ed. 1943, ps. 340 y 641; C. A. Colliard, "Les liberts publiques", ed. 1950, p. 434; A. de Cupis, "I diritti della personalit", ed. 1950, ps. 86 y sigts.). 4 Que conforme a lo resuelto, la doctrina del caso Siri no guarda relacin directa ni inmediata con la situacin jurdica planteada en autos. Para que pudiera hacerse extensiva a esta ltima, habra que modificarla en su esencia y sostener que el amparo no es un medio defensivo implcito en la Ley Fundamental para la tutela de "garantas constitucionales", sino una accin sumarsima creada por los jueces, al margen de toda norma legal autoritativa, con el fin de posibilitar la defensa procesal de todos los derechos individuales imaginables, incluso los meros derechos privados existentes en el orden de las relaciones entre particulares, como lo son el dominio y sus atributos. He aqu el aspecto central del problema, que precisa ser subrayado. En el caso Siri se resolvi un conflicto entre la libertad y la autoridad, en amparo de la primera, cuya custodia esta Corte estim deber indeclinable. Mientras tanto, lo que ahora se pide es que el ms alto tribunal de la Argentina inaugure una doctrina y cree una accin que, inevitablemente, servirn para que el enfrentamiento de dos derechos privados sea resuelto en perjuicio de uno de ellos. 5 Que semejante extensin no puede ser judicialmente aceptada sin causar grave dao a principios y preceptos de observancia ineludible. 6 Que, ante todo, el otorgamiento de amparo en casos como el que se juzga, desvirtuara la naturaleza jurdica del instituto en cuestin, segn ella aparece configurada por la legislacin y la doctrina contemporneas, de las cuales se desprende, por va de principio prcticamente uniforme, que hay amparo de la libertad contra actos emanados de autoridades pblicas, pero no contra los que provengan de sujetos particulares (en la Argentina: Constituciones de Entre Ros y Santiago del Estero; ley 2494 de Santa Fe y Constitucin de 1921, de la misma provincia. En el extranjero: Constituciones de Brasil, Mxico, Guatemala, Honduras, Panam, Nicaragua, Italia, Repblica Federal Alemana, Baviera, Espaa de 1931, Austria de 1920, etc. V. adems, Bielsa, "Estudios de derecho pblico", ed. 1952, t. 3, p. 401; J. A. Gonzlez Caldern, "Comisin de estudios constitucionales", ed 1957, t. 2, ps. 36 y 39; Federacin Argentina de Colegios de Abogados, Quinta Conferencia Nacional de Abogados, ed. 1941, ps. 66 y sigts., declaracin ponencia adicional y, especialmente, discurso del miembro informante, doctor A. Walter Villegas). Y si es posible, por va de hiptesis, que el legislador ample la esfera de accin del amparo, extendindolo a las violaciones cometidas por personas privadas, lo que de ningn modo puede admitirse es que los jueces, sobre la base de supuestos principios implcitos en la Constitucin, tengan la misma potestad ampliatoria. 7 Que ello, asimismo, estara en oposicin a la doctrina jurisprudencial norteamericana referente al "Writ of mandamus", con el que habitualmente se compara al remedio de amparo. De modo uniforme y sin excepciones, los tribunales de Estados Unidos han decidido que el mencionado "Writ" existe respecto de los actos de un oficial pblico, ("officer") o de una corporacin pblica o semipblica, en tanto que no opera contra actos de particulares ni se extiende a las relaciones privadas entre individuos (Suprema Corte de Estados Unidos, caso "Rorick v. U. S. Sugar C", Federal Reporter, Second Series, t. 120, p. 418, y fallos de los tribunales de Georgia, W. Virginia, Wisconsin, Missouri, S. Dakota, California, Oklahoma, etc., citados en el Corpus Juris Secundum, ed. 1948, t. 55, ps. 451 y sigts.).

8 Que, por lo dems, es preciso advertir que las facultades de uso y goce que se dicen infringidas, gozan de minuciosa y adecuada proteccin legal. El argumento, enfticamente planteado por el recurrente, de que la denegacin del amparo peticionado dejara a su derecho desprotegido, debe ser examinado como asunto de legislacin y no de pura teora. Cabe preguntar, pues, es exacto que sin el amparo concebido como "proteccin constitucional" el dominio y sus atributos quedaran, jurdicamente, en estado de indefensin? La respuesta negativa surge sin esfuerzo. Si por algo se caracteriza el derecho positivo del pas es por la forma precisa y completa en que ha previsto la defensa procesal de las facultades jurdicas que el apelante dice le han sido violadas. Hablar de omisin o de indiferencia legislativa es, por lo menos, equivocado, ya que el examen ms rpido y superficial revela la existencia de un nutrido conjunto de previsiones normativas en la materia (arts. 2490, Cd. Civil; 29, inc. 2, Cd. Penal; disposiciones procesales sobre interdictos posesorios y accin de desalojo, etc.). Ante esta circunstancia, de cualquier cosa puede hablarse menos de inexistencia e insuficiencia de una tutela jurisdiccional predispuesta por el legislador. Si el recurso en consideracin se rechazara, el dominio y sus atributos que se alegan distaran mucho de quedar desprotegidos, por cuanto el amparo que se pide no supone otra cosa, en definitiva, que colocar una nueva accin de origen judicial junto a los mltiples procedimientos sumarios establecidos por la ley. Por lo tanto, aunque fueran invocables los arts. 14 y 17 de la Constitucin, de todos modos tendra fuerza obligatoria el principio de que las "garantas constitucionales", cuando han sido reglamentadas, deben ejercitarse en la forma y dentro de los trminos prescriptos por las leyes de procedimiento, que son de orden pblico y de cumplimiento inexcusable (Fallos, t. 159, p. 69). 9 Que esta es la doctrina que rige el caso y no la que el recurrente reclama. Si algo no puede afirmarse con verdad, es que en el derecho argentino falta una amplia y expeditiva tutela jurisdiccional ofrecida por la ley al dominio y sus atributos. Por consiguiente, siendo innegable que ello existe, por qu razn esencial debera concederse el amparo? La respuesta no parece difcil, ciertamente. El amparo debera concederse no por inexistencia, sino por una supuesta ineficacia de aquella tutela. Y ante esta comprobacin, se hace forzoso reiterar que al juzgador le est vedado pronunciarse sobre el acierto del Congreso, o de una legislatura, en la eleccin de los medios que estim aptos para el logro de los fines legales (Fallos, t. 153, p. 111; t. 181, p. 264 [1]; t. 196, p. 295). 10. Que, por lo dems, el remedio procesal eficaz, aparte haber existido, ha sido empleado por el recurrente. En efecto, ste compareci ante la justicia ordinaria de la Prov. de Buenos Aires, y basndose en jurisprudencia reiterada, as como tcitamente en los arts. 29, inc. 2 del Cd. Penal y 80 del respectivo Cd. de Proced., requiri la inmediata desocupacin del inmueble. Es claro que el resultado fue negativo, por cuanto los jueces de la causa, en ejercicio de facultades propias e irrevisibles, desecharon la peticin; pero, de todos modos, la circunstancia indicada revela una de las peculiaridades ms notables de este litigio. El recurso expeditivo previsto por la ley para la tutela del derecho, estuvo a disposicin del propietario y fue utilizado sin xito. De donde se sigue que al amparo solicitado debera darse no porque haya faltado un rgimen procesal adecuado, sino porque el empleo de ste result infructuoso. Si la justicia ordinaria de la Prov. de Buenos Aires hubiera dispuesto la desocupacin, no habra habido cuestin de amparo. La hay, nicamente, debido a que Samuel Kot (Soc. de Resp. Ltda.) reproduce por una va inexistente que quiere abrir valindose de la doctrina del caso Siri, la misma pretensin que ya le fuera rechazada en una de las instancias legalmente pertinentes. 11. Que la naturaleza de un instituto jurdico est supeditada, exclusivamente, a la reunin de los elementos que lo configuran y determinan su esencia. Por ello, cualquiera sea el nombre que quiera drsele, lo que el recurrente intenta no es demanda ni recurso de amparo. Por su naturaleza y sus fines, es una especie de interdicto sumarsimo que el juzgador debera instituir y tramitar, sin audiencia de la contraparte, en reemplazo de los procedimientos ordenados por la ley. En el caso Siri, tantas veces citado, el amparo vino a suplir la omisin del legislador con respecto a ciertas "garantas constitucionales". Por el contrario, la sentencia a dictarse en el sub lite, si acogiera las

pretensiones de Samuel Kot (Soc. de Resp. Ltda.) no sera supletoria sino sustitutiva, en el plano de la reglamentacin procesal de los derechos privados: tendra contenido normativo y desplazara normas expresas sancionadas por una legislatura provincial. 12. Que la decisin que otorgara amparo en caso como este, introducira una absoluta inseguridad jurdica. Sin que se encuentren comprometidos los bienes de suprema jerarqua constitucional que dieron sentido a la doctrina del caso Siri, al hacerse lugar al recurso interpuesto estara crendose una facultad absolutamente discrecional, no reglada, reconocida a todos los jueces del pas, incluso a los jueces de paz legos que en muchas provincias existen y esa facultad podra o debera ejercitarse en orden a los conflictos suscitados entre particulares con motivo del ejercicio de sus derechos privados, quedando las modalidades del procedimiento audiencia, prueba, apelacin tambin deferidas al libre arbitrio de los jueces. Las consecuencias que de ello derivaran son imprevisibles, pero indudablemente riesgossimas. A ttulo ilustrativo, recurdese los desapasionados juicios de Vallarte, quien, ya a fines del siglo pasado, cuando examin el recurso de amparo vigente en Mxico, dej escrita esta frase, como una advertencia: "Jueces ha habido que han hecho del amparo un arma poltica para herir a sus enemigos". Tngase presente, adems, que un procedimiento semejante al que en estos autos se discute, el "writ of injunction", lleg a ser en Estados Unidos "un instrumento usado por los tribunales contra la huelga en los conflictos del trabajo" (M. E. y G. O. Dimock, "American goverment in action", edicin 1947, p. 772), al extremo de que, para eliminar tan nociva manifestacin del discrecionalismo judicial, debi incluirse previsiones especiales en la ley MorrisLa Guardia del ao 1932. Frente a estas reveladoras comprobaciones que nos brinda la experiencia ajena, ms que nunca parece oportuno reproducir aqu la regla sobria y comprometedora que, desde antiguo, se impusieron los jueces argentinos: "La misin ms delicada de la justicia es la de saber contenerse dentro de la rbita de su jurisdiccin, sin menoscabar las funciones que incumben a los dems poderes" (Fallos, t. 155, p. 248). 13. Que en cuanto a la libertad de trabajo, tambin invocada en el recurso, las consideraciones que preceden tienen valor decisivo. Por otra parte, habida cuenta de las circunstancias de la causa, la violacin de esa libertad, si hubiera ocurrido, sera en todo caso, un efecto secundario o accesorio derivado de la privacin de la cosa. Es obvio, pues, que las acciones o interdictos previstos por la ley para obtener la restitucin, son igualmente idneos para hacer cesar el dao que, segn asevera el propietario, habrase causado a su libertad de trabajo. 14. Que, por ltimo, la impugnacin referente al art. 19 de la Constitucin, debe desecharse, ya que no se advierte que ese precepto guarde relacin con lo decidido por el tribunal a quo. Por ello, habiendo dictaminado el procurador general, se declara improcedente el recurso extraordinario concedido a fs. 15. Aristbulo D. Aroz de Lamadrid. Julio Oyhanarte.