Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Look up keyword
Like this
7Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
La cultura, los medios de comunicación

La cultura, los medios de comunicación

Ratings: (0)|Views: 539 |Likes:
Published by Xero GL

More info:

Published by: Xero GL on Jun 10, 2009
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

02/01/2013

pdf

text

original

La cultura, los medios de comunicaci\u00f3n y el "efecto
ideol\u00f3gico" (Stuart Hall)
La cultura, los medios de comunicaci\u00f3n y el \u00abefecto ideol\u00f3gico\u00bb
Stuart Hall
Publicado en CURRAN, James y otros (comp.) Sociedad y comunicaci\u00f3n de masas, Fondo de Cultura Econ\u00f3mica, M\u00e9xico, 1981.

La cultura tiene sus ra\u00edces en lo que Marx, en La Ideolog\u00eda Alemana, llamaba la \u201crelaci\u00f3n doble\u201d del hombre: con la naturaleza y
con los otros hombres. Los hombres, dec\u00eda Marx, intervienen en la naturaleza y la utilizan, con ayuda de determinados instrumentos
y herramientas, para reproducir las condiciones materiales de su existencia. Ahora bien, desde un momento muy primitivo de la
historia del desarrollo humano esa intervenci\u00f3n en la naturaleza por medio del trabajo est\u00e1 organizada socialmente. Los hombres
colaboran entre s\u00ed -en un principio mediante el uso colectivo de herramientas simples, la divisi\u00f3n rudimentaria del trabajo y el
intercambio de mercanc\u00edas- de cara a la reproducci\u00f3n m\u00e1s efectiva de sus condiciones materiales. Este es el principio de la
organizaci\u00f3n social y de la historia humana. De all\u00ed en adelante la relaci\u00f3n del hombre con la naturaleza deviene socialmente
mediatizada. La reproducci\u00f3n de la sociedad humana, en formas crecientemente complejas y extendidas, y la reproducci\u00f3n de la
existencia material est\u00e1n fundamentalmente vinculadas: en efecto, la adaptaci\u00f3n de la naturaleza a las necesidades materiales del
hombre s\u00f3lo se logra por medio de las formas que asume su colaboraci\u00f3n con los otros hombres. Los hombres, por tanto, se
reproducen a s\u00ed mismos como \u201cindividuos sociales\u201d a trav\u00e9s de las formas sociales que asumen sus producciones materiales. Con
independencia de lo infinitamente complejas y extendidas que sean las formas sociales que los hombres desarrollan con \u00e9xito en
determinado momento, las relaciones que rodean a la reproducci\u00f3n material de su existencia forman la instancia determinante de
todas las otras estructuras. De esta matriz -las fuerzas y relaciones de producci\u00f3n y el modo-en que son organizadas socialmente en
las diferentes \u00e9pocas hist\u00f3ricas- surgen todas las otras formas m\u00e1s elaboradas de la estructura social: la divisi\u00f3n del trabajo, el
desarrollo de la distinci\u00f3n entre tipos diferentes de sociedad, los nuevos modos de aplicar la destreza y el conocimiento humano a la
modificaci\u00f3n de las circunstancias materiales, las formas de asociaci\u00f3n civil y pol\u00edtica, los diferentes tipos de familia y estado, las
creencias, ideas y construcciones te\u00f3ricas de los hombres y los tipos de conciencia social apropiados o \u201ccorrespondientes a\u201d
aqu\u00e9llos. Esta es la base para una comprensi\u00f3n materialista del desarrollo social y la historia humana; debe ser, asimismo, la base de
cualquier definici\u00f3n materialista o no idealista de la cultura. De hecho, Marx argumentaba que no existe \u201ctrabajo\u201d o producci\u00f3n en
general (Marx, 1973). La producci\u00f3n asume siempre formas hist\u00f3ricas espec\u00edficas bajo condiciones determinadas. Tambi\u00e9n
asumir\u00e1n una forma determinada los tipos de sociedad, las relaciones sociales y la cultura humana que surjan bajo tales condiciones
hist\u00f3ricas espec\u00edficas. Un tipo de producci\u00f3n difiere fundamentalmente de otro: y puesto que cada estadio del desarrollo de la
producci\u00f3n material dar\u00e1 lugar a formas diferentes de cooperaci\u00f3n social, a un tipo definido de producci\u00f3n material y t\u00e9cnica y a
modos diferentes de organizaci\u00f3n pol\u00edtica y civil, la historia humana se divide, mediante los modos de desarrollo de la producci\u00f3n,
en estadios o \u00e9pocas definidas e hist\u00f3ricamente espec\u00edficas. Cuando la producci\u00f3n material y sus formas correspondientes de
organizaci\u00f3n social alcanzan un estadio complejo de desarrollo har\u00e1 falta un an\u00e1lisis considerable para establecer con precisi\u00f3n el
modo de conceptualizar la relaci\u00f3n entre dichos niveles. Quiz\u00e1 el aspecto m\u00e1s dif\u00edcil de una teor\u00eda materialista est\u00e9 constituido por el
c\u00f3mo pensar la relaci\u00f3n entre la producci\u00f3n material y social y el resto de una formaci\u00f3n social desarrollada. Regresaremos en
seguida a esta cuesti\u00f3n. Pero un an\u00e1lisis materialista debe incluir, por definici\u00f3n, alg\u00fan modo concreto de pensar esta relaci\u00f3n -a la
que dentro de los an\u00e1lisis marxistas es frecuente referirse mediante la met\u00e1fora de la \u201cbase\u201d y las \u201csuperestructuras"- si no quiere
abandonar el terreno de su premisa originaria que basa la cultura humana en el trabajo y la producci\u00f3n material. El \u201cmaterialismo\u201d
de Marx a\u00f1ade a esta premisa al memos otro requerimiento: que la relaci\u00f3n debe pensarse dentro de determinadas condiciones
hist\u00f3ricas, es decir, que debe ser hist\u00f3ricamente espec\u00edfica. Es este segundo requerimiento el que distingue una teor\u00eda materialista
hist\u00f3rica de la sociedad y la cultura humana de, por ejemplo, un materialismo basado en el hecho simple de la naturaleza f\u00edsica del
hombre (un materialismo \u201cvulgar\u201d o, como dice Marx, no dial\u00e9ctico) o de uno que ponga como determinante s\u00f3lo al desarrollo
tecnol\u00f3gico. Lo que Korsch, entre otros, ha llamado \u201cel principio de especificidad hist\u00f3rica\u201d del materialismo de Marx es enunciado
claramente en La ideolog\u00eda alemana (donde la teor\u00eda de Marx deviene, por vez primera, completamente \u201chist\u00f3rica") y posteriormente
en su obra de madurez. \u201cEl hecho es\u2026 que individuos concretos que son productivamente activos de un modo concreto entran en
estas relaciones sociales y pol\u00edticas concretas. La observaci\u00f3n emp\u00edrica debe dar en cada caso, emp\u00edricamente y sin la menor
mistificaci\u00f3n y especulaci\u00f3n, la vinculaci\u00f3n de la estructura social y pol\u00edtica con la producci\u00f3n\u201d (Marx, 1965) (el subrayado es
nuestro). Marx relaciona tambi\u00e9n con esta base o \u201canatom\u00eda\u201d \u201cla producci\u00f3n de ideas, de conceptos, de conciencias\u201d: la esfera de la
\u201cproducci\u00f3n mental\u201d. Para Marx, las relaciones que gobiernan la organizaci\u00f3n social de la producci\u00f3n material son espec\u00edficas

-"concretas"- de cada fase o estadio: cada una constituye su propio \u201cmodo\u201d. Las superestructuras sociales y culturales que se
\u201ccorresponden\u201d con cada modo de producci\u00f3n ser\u00e1n hist\u00f3ricamente espec\u00edficas. Para Marx, hasta la fecha todos los principales
modos de producci\u00f3n en la historia humana han estado basados fundamentalmente en un tipo de explotaci\u00f3n del trabajo de unos por
otros. Los modos de producci\u00f3n -por complejos, desarrollados y productivos que devengan- est\u00e1n fundamentados de ra\u00edz por tanto,
en una contradicci\u00f3n antag\u00f3nica. Pero esta contradicci\u00f3n, las formas sociales en que es institucionalizada, las leyes te\u00f3ricas que la
\u201cexplican\u201d, as\u00ed como las formas de \u201cconciencia\u201d en que el antagonismo es vivido y experimentado, se desarrollan nuevamente en
formas concretas e hist\u00f3ricamente espec\u00edficas. La mayor parte de la obra de Marx y Engels estuvo dedicada a analizar las \u201cleyes y
tendencias\u201d hist\u00f3ricamente determinadas que gobiernan el modo de producci\u00f3n capitalista, as\u00ed como el an\u00e1lisis de las diferentes
formas ideol\u00f3gicas y superestructurales apropiadas a este estadio del desarrollo material de la sociedad. Estaba en consonancia con
su teor\u00eda el que este modo y sus formas sociales correspondientes mostraban sus propias leyes y tendencias espec\u00edficas; tambi\u00e9n el
que \u00e9stas estuvieran fundamentadas sobre un tipo espec\u00edfico de contradicci\u00f3n, entre c\u00f3mo era utilizado el trabajo y producidas las
mercanc\u00edas y el modo en que era apropiado el valor del trabajo; y, finalmente, que esta fase din\u00e1mica y expansiva del desarrollo
material era hist\u00f3ricamente finita, es decir, destinada a evolucionar y ampliarse mediante una serie de transformaciones, alcanzar los
l\u00edmites externos de su desarrollo potencial y ser reemplazada por otro estadio en la historia humana merced al impulso no de una
fuerza externa, sino de una \u201cvinculaci\u00f3n interna\u201d (Marx, 1961). Ciertamente, Marx consideraba cada modo de producci\u00f3n llamado a
desarrollarse, a trav\u00e9s de sus estadios superiores, precisamente mediante la \u201csuperaci\u00f3n\u201d de las contradicciones intr\u00ednsecas a sus
estadios m\u00e1s, bajos; a reproducir esos antagonismos en un nivel m\u00e1s avanzado, y, por tanto, a desaparecer mediante este desarrollo
de las contradicciones. Este an\u00e1lisis, realizado al nivel de formas y procesos econ\u00f3micos, constituy\u00f3 el tema de El Capital.

Ahora bien, puesto que cada modo de organizaci\u00f3n social y material era hist\u00f3ricamente espec\u00edfico, las formas de vida social
correspondientes ten\u00edan que asumir una forma \u201cconcreta\u201d e hist\u00f3ricamente definida. \u201cEste modo de producci\u00f3n no debe ser
considerado simplemente como la reproducci\u00f3n de la existencia f\u00edsica de los individuos. M\u00e1s bien es una forma concreta de la
actividad de estos individuos, una forma concreta de expresi\u00f3n de sus vidas, un modo de vida concreto de \u00e9stos. As\u00ed como los
individuos expresan sus vidas, as\u00ed son. Por tanto, lo que son coincide con su producci\u00f3n, tanto con lo que producen como con c\u00f3mo
lo producen\u201d (Marx, 1965). Las formas materiales y sociales de la producci\u00f3n, \u00e9l modo en que el trabajo es organizado v combinado
con las herramientas para producir, el nivel de desarrollo t\u00e9cnico, las instituciones por las que circulan las mercanc\u00edas y se realiza el
valor, los tipos de asociaci\u00f3n civil, de vida familiar y del estado a todo ello apropiado constituyen un conjunto de relaciones y
estructuras que muestra una configuraci\u00f3n identificable, un esquema, un \u201cmodo de vivir\u201d para los individuos y grupos sociales. Esta
esquematizaci\u00f3n era, por as\u00ed decirlo, el resultado de las interconexiones entre los diferentes niveles de pr\u00e1ctica social. El esquema
expresaba tambi\u00e9n el modo en que el resultado combinados de esos niveles interrelacionados era \u201cvivido\u201d, como una totalidad, por
sus \u201cportadores\u201d. Este parece ser el mejor medio de captar, dentro de una teor\u00eda materialista (en la que el t\u00e9rmino mismo no juega un
papel significativo), d\u00f3nde, precisamente, surge la cultura. Dici\u00e9ndolo metaf\u00f3ricamente, la \u201ccultura\u201d nos refiere a la disposici\u00f3n -las
formas- asumida por la existencia social bajo determinadas condiciones hist\u00f3ricas. Siempre que la met\u00e1fora se entienda s\u00f3lo en su
valor heur\u00edstico podr\u00edamos decir que si el t\u00e9rmino \u201csocial\u201d se refiere s\u00f3lo al contenido de las relaciones en que entran
involuntariamente los hombres de cualquier formaci\u00f3n social entonces la \u201ccultura\u201d se refiere a las formas que asumen tales
relaciones. (Sin embargo, la distinci\u00f3n entre forma y contenido no quede llevarse demasiado lejos. Deber\u00eda tenerse tambi\u00e9n en
cuenta que Marx, que concede una importancia considerable a las formas que asume el valor en el modo de producci\u00f3n capitalista,
utiliza el t\u00e9rmino de modo diferente a como ha sido utilizado arriba.) Aun a riesgo de fundir dos discursos te\u00f3ricos divergentes
hemos de traer aqu\u00ed una cuesti\u00f3n que plantea Roger Poole en la introducci\u00f3n a la obra de L\u00e9vi-Strauss Totemism (1969). \u201cEn lugar
de preguntar por cent\u00e9sima vez \u2018Qu\u00e9 es el totemismo\u2019 nos pregunta por vez primera\u2026 \u2018\u00bfC\u00f3mo se disponen los fen\u00f3menos
tot\u00e9micos?\u2019 El paso del \u2018qu\u00e9\u2019 al \u2018c\u00f3mo\u2019, de la actitud sustantiva a la adjetiva, es el primer elemento radicalmente diferente, el primer
elemento \u2018estructural\u2019, que hemos de observar en la obra que tenemos ante nosotros\u201d. La \u201ccultura\u201d, en este sentido, no se refiere a
algo sustancialmente diferente de lo \u201csocial\u201d: se refiere esencialmente a un aspecto del mismo fen\u00f3meno.

Cultura, en este significado del t\u00e9rmino, es el prop\u00f3sito objetivado ante la existencia humana cuando \u201chombres concretos bajo
condiciones concretas\u201d \u201cse apropian de las producciones de la naturaleza de un modo adaptado a sus propias necesidades\u201d e
\u201cimprimen ese trabajo como exclusivamente humano\u201d (Capital, I). Esto est\u00e1 muy pr\u00f3ximo a lo que podr\u00edamos llamar la definici\u00f3n
\u201cantropol\u00f3gica\u201d de la cultura. Dentro de sus diferencias pertenecen a esta tradici\u00f3n la obra te\u00f3rica de Raymond Williams (1960), la
modificaci\u00f3n que de Williams hace Thompson (1960) y, en un contexto muy distinto suministrado por su funcionalismo b\u00e1sico, los
estudios de \u201cla cultura material y la de los pueblos primitivos o coloniales realizados por los antrop\u00f3logos sociales.

No obstante, Marx y, m\u00e1s especialmente, Engels, no suelen utilizar la \u201ccultura\u201d o sus afines en este sentido descriptivo simple. La
utilizan de modo m\u00e1s din\u00e1mico y desarrollado: como un material decisivo o fuera productora. La cultura humana es el resultado y el

registro del dominio desarrollado del hombre sobre la naturaleza, de su capacidad de modificar la naturaleza para su uso. Esta es una
forma de conocimiento humano, perfeccionado mediante el trabajo social, que constituye la base para todo nuevo estadio en la vida
hist\u00f3rica y productiva del hombre. No se trata de un \u201cconocimiento\u201d almacenado en abstracto en la cabeza. Est\u00e1 materializado en la
producci\u00f3n, encerrado en la organizaci\u00f3n social, ha avanzado mediante el desarrollo de h\u00e1bitos tanto pr\u00e1cticos como te\u00f3ricos y, por
encima de todo, se ha preservado y transmitido por medio del lenguaje. En La Ideolog\u00eda Alemana, Marx habla de \u201cun resultado
material, una suma de fuerzas productivas, una relaci\u00f3n hist\u00f3ricamente creada de los individuos con la naturaleza y unos con otros,
que es entregada a cada generaci\u00f3n por su predecesora\u2026 que es, ciertamente, modificada por la nueva generaci\u00f3n, pero que
tambi\u00e9n\u2026 ordena sus condiciones de vida y le da un desarrollo concreto, un car\u00e1cter espec\u00edfico\u201d. Ella es la que distingue a los
hombres del reino animal. Para Engels, los elementos din\u00e1micos de este proceso son \u201cprimero\u201d el \u201ctrabajo, y tras \u00e9l y luego con \u00e9l,
el habla\u2026 La reacci\u00f3n sobre el trabajo y el habla del desarrollo del cerebro y los sentidos que lo asisten, de la claridad de
conciencia, poder de abstracci\u00f3n y de juicio crecientes d ti rabajo el habla un impulso siempre renovado para el posterior
desarrollo\u2026\u201d ("Labour In The Transition From Ape To Man\u201d, Engels, 1950\u00aa). Marx, en un famoso pasaje de El Capital, compara
favorablemente \u201cal peor de los arquitectos\u201d con la \u201cmejor de las abejas\u201d, puesto \u201cque el arquitecto levanta su estructura en la
imaginaci\u00f3n antes de erigirla en la realidad\u2026 No s\u00f3lo efect\u00faa un cambio de forma\u2026, sino que realiza tambi\u00e9n un prop\u00f3sito propio
que da la ley a su modus operandi\u2026\u201d (Capital I, p. 178). Anteriormente hab\u00eda identificado al lenguaje, medio principal por el que
este conocimiento es elaborado por parte del hombre para la apropiaci\u00f3n y adaptaci\u00f3n de la naturaleza, almacenado, transmitido y
aplicado, como una forma de \u201cconciencia pr\u00e1ctica\u201d que surge \u201cde la necesidad de relaci\u00f3n con los otros hombres\u201d (Marx, 1965).
Posteriormente describe c\u00f3mo este conocimiento acumulado puede ser expropiado del trabajo pr\u00e1ctico y destreza del trabajador,
aplicado como una fuerza productiva distinta a la industria moderna para su nuevo desarrollo y utilizado as\u00ed \u201cal servicio del capital\u201d
(Capital I, p. 361). Aqu\u00ed, la cultura es el crecimiento acumulado del poder del hombre sobre la naturaleza, materializado en los
instrumentos y pr\u00e1ctica de trabajo y en el medio de los signos, el pensamiento, el conocimiento y el lenguaje, a trav\u00e9s del cual pasa
de una generaci\u00f3n a otra como la \u201csegunda naturaleza\u201d del hombre (Cf. Woolfson, 1976).

La Ideolog\u00eda Alemana -de donde dependen muchas de estas formulaciones germinales- es el texto en el que Marx insiste que la
historia no puede leerse como la suma de la conciencia de la humanidad. Las ideas, conceptos, etc., surgen \u201cen el pensamiento\u201d,
pero deben ser explicados en los t\u00e9rminos de la pr\u00e1ctica material, no al rev\u00e9s. Esto es totalmente coherente con la idea general de
que la cultura, el conocimiento y el lenguaje tienen sus bases en la vida material y social y no son independientes o aut\u00f3nomos de
ella. No obstante, hablando en t\u00e9rminos generales, Marx vio en este texto a las necesidades materiales muy directa y
transparentemente reflejadas en la esfera del pensamiento, las ideas y el lenguaje; cambiando este \u00faltimo cuando, junto con el c\u00f3mo,
cambia su \u201cbase\u201d. Una formulaci\u00f3n social no es pensada como una serie de pr\u00e1cticas \u201crelativamente aut\u00f3nomas, sino como una
totalidad expresiva en la que las \u201cnecesidades\u201d o tendencias de la base determinante est\u00e1n mediadas de un modo hom\u00f3logo en los
otros niveles, y donde todo deriva de \u201clos hombres reales y activos\u201d y sus \u201cprocesos activos de vida\u201d, de su praxis hist\u00f3rica \u201cbajo
condiciones, presupuestos y l\u00edmites materiales concretos independientes d\u00e9 su voluntad\u201d. En una formulaci\u00f3n af\u00edn, pero ligeramente
diferente, esperar\u00edamos que cada una de las pr\u00e1cticas concernidas revelase \u201csorprendentes correspondencias\u201d, siendo entendida cada
una de ellas corno formas m\u00faltiples de \u201cenerg\u00eda humana\u201d (AS en Williams, 1961).

El problema es c\u00f3mo dar cuenta del hecho de que, en la esfera de las ideas, el significado, el valor, los conceptos y la conciencia, los
hombres pueden \u201cexperimentarse\u201d a s\u00ed mismos de modos que no se corresponden plenamente con su situaci\u00f3n real. \u00bfC\u00f3mo puede
decirse de los hombres que tienen \u201cfalsa\u201d conciencia de c\u00f3mo se atienen a, o se relacionan con, las condiciones reales de su vida y
producci\u00f3n? \u00bfPuede el lenguaje, el medio por el que se transmite la cultura humana en el \u201csentido antropol\u00f3gico\u201d, convertirse
tambi\u00e9n en instrumento por el que es \u201cdistorsionado\u201d? (cf. Thompson, 1960); el instrumento con el que los hombres elaboran relatos
y explicaciones, con el que dan sentido a su \u201cmundo\u201d y toman conciencia de \u00e9l, \u00bftambi\u00e9n les ata y traba en lugar de liberarles?
\u00bfC\u00f3mo puede el pensamiento ocultar aspectos de sus condiciones reales en lugar de clarificarlas? En suma, \u00bfc\u00f3mo podemos dar
cuenta del hecho de que \u201cen toda ideolog\u00eda\u201d los hombres (que son los \u201cproductores de sus conciencias, ideas, etc.") y sus
circunstancias est\u00e9n mistificados, \u201caparezcan boca abajo como en una c\u00e1mara oscura\u201d? Fundamentalmente, la raz\u00f3n se ofrece en la
segunda mitad de la misma frase de La Ideolog\u00eda Alemana: esencialmente porque estos hombres est\u00e1n \u201ccondicionados por un
desarrollo concreto de sus fuerzas productivas y de la relaci\u00f3n correspondiente a \u00e9stas\u201d. Porque los hombres son descentrados, por
as\u00ed decirlo, por las condiciones concretas en que viven y producen y dependen de condiciones y circunstancias que no han he ellos y
en las que entran involuntariamente; porque los hombres no pueden, en un sentido pleno y no contradictorio, ser los autores
colectivos de sus acciones. Sus pr\u00e1cticas no pueden realizar inmediatamente sus metas e intenciones. Por tanto, los t\u00e9rminos
mediante los que los hombres \u201cdescifran el sentido\u201d de su mundo experimentan su situaci\u00f3n objetiva como experiencia subjetiva y
\u201ctoman conciencia\u201d de lo que son no les pertenecen a ellos y, en consecuencia, no reflejar\u00e1n con transparencia su situaci\u00f3n. De ah\u00ed la
determinancia fundamental de lo que Marx llamaba las \u201csuperestructuras\u201d; el hecho de que las pr\u00e1cticas de estos dominios sean

Activity (7)

You've already reviewed this. Edit your review.
1 hundred reads
1 thousand reads
Jose Lezama liked this
Adriana Barraza liked this
dnldz liked this
adelamicheux liked this

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->