de que pese a una economía boyante-con utilidades empresariales que sedisparan hasta niveles escandalosos-sin embargo, las remuneraciones de lostrabajadores continúen estancadas.En efecto, mientras que entre 1996y el 2006 el producto bruto interno delPerú creció en un 46%, los sueldosreales a nivel nacional apenas crecie-ron 8.3%. Peor aún, en ese mismoperiodo el salario real, que es la remu-neración de los obreros, se redujo en3.5%. Es decir, si en los años 80, con elfenómeno de la hiperinflación se acos-tumbraba decir que “los precios subenpor el ascensor, mientras los sueldos ysalarios suben por la escalera”, hoy sepodría decir que “las utilidades de lasempresas suben por el ascensor, perolos sueldos aún siguen subiendo por laescalera y los salarios bajan”.Y esto tiene relación con otro tema:la enorme disparidad entre las remune-raciones que reciben los ejecutivos delas empresas en comparación a lo quereciben los empleados y los obreros.Así, mientras en los últimos 10 años losingresos de los trabajadores en LimaMetropolitana prácticamente no hanaumentado, los ingresos de los ejecuti-vos se han elevado en más del 50%.Esta situación, donde se generariqueza que no se redistribuye equitati-vamente, alimenta la concentración delos recursos en beneficio de las empre-sas en perjuicio de los trabajadores. Así,desde el año 1991 la participación delas remuneraciones de los trabajado-res sobre los ingresos nacionales no hahecho más que disminuir, cayendo del30.1% al 22.9%, mientras la participa-ción de las utilidades de las empresasha crecido del 52.7% al 60.6%, a costade lo que ha perdido el trabajador.Para darnos una idea de lo que pier-den los trabajadores al caer su partici-pación dentro de la torta de ingreso,consideremos que sí en el año 2005 suparticipación en el ingreso nacionalhubiese estado en el mismo nivel quetenía en 1991, entonces los trabajado-res peruanos habrían recibido adicio-nalmente ¡nada menos que S/. 18,837millones de soles! tan solo en ese año.Para verlo de otra manera, diga-mos que si la participación de lostrabajadores en el ingreso se hubieramantenido en los niveles de 1991 (queya eran bajos), Juan, su padre y cadauno de los 12 millones de trabajado-res peruanos, habrían recibido S/.1,500 soles adicionales al año. De estaforma, lo que tenemos es una econo-mía que crece y crea riqueza, pero nopara beneficio de los trabajadores, a
l vocó d so Mímo V, p fccó d oq hc 30 ño, ho so Mímo v mo d cp d o q ví co d o ño 70. e doo xp- m vdd: o cvo obo o dfdo oo d o bjdo, po coo, opo po co coo d c coómc q hmo pdcdo d úm décd. aí f d o obo d Mo Bmú-dz, Bd a gcí (ño 70, 80 90). e obo d Fj-mo o cp d o, co b "fjhock" d 1992 cdo co o bjdo dmb d pco zdo poccó oc.lo cdoo d o q m q coomí p- h cpdo o o c d mp h mpcdo, so Mímo V cm mmo v q í hc dz ño.aí, vocó d so Mímo r Pú dd ño 1900 ddo compcó pí vco.Po jmpo o úmo 15 ño vo d so Mímo a Bov h pcdo Ch h dpcdo, Pú p h mdo 50%, ccmo fc- o compmo co o v d o d dmp.aí, so Mímo q p Pú o d o mo- d ó, p p qv us$ 155 dó m-, m oo pí, como Ch (us$ 255 dó), Vz(us$ 238 dó) o co ecdo (us$ 170 dó m) o mímo po, co q coomío h ccdo d fom q o h hcho d Pú.P d como o d mo mp- v opodo cmo d so Mímo, m d como gobo co pñobo m, ddo mo do q mo p s/. 50 o m, cdd omfc.a p d ccmo coómco, fmo co d lo-méc. soo p dfc ecdo Pú, -o vco pí ccó d 1990 2004 p mco, co d.Db c q mcho d o pí cc-mo d coomí h do m po dbjo d o vq Pú h do, o q hc ú má cdoo q o pí bjdo pcb o m fo oq pcb co oo pí.
e omímo do pí o d omo d ó, pqv us$155 m,m q Ch pus$ 255;Vz us$238 ecdous$ 170m.
www.bajolalupa.net | 11
Leave a Comment