La recesin mundial de 2008: crtica a la teora neoliberal

Miguel Aponte EE UU puede pagar toda la deuda que tiene porque siempre podemos imprimir dinero para hacerlo, por lo que hay cero posibilidades de quiebra Alan Greenspan, Presidente de la FED, 1987-2006

Alan Greenspan fue Presidente del sistema de la Reserva Federal de EE UU, desde 1987 hasta 2006. Preguntamos: Cmo se puede afirmar algo sobre la economa con expresiones tales como siempre y cero posibilidades? Sobre todo en una atmsfera de incertidumbre y volatilidad extrema, cmo pudo afirmar lo anterior? La economa, aunque parcialmente sujeta a la razn, es permanente campo de emergencia no solamente de posibilidades, sino de imposibilidades. Porque es parte de la historia y la historia nunca puede estar completamente determinada. Si no fuera as, cmo explicar las revoluciones? Las explicaciones positivistas de corte liberal o marxista estn en crisis tambin, por cierto. El repaso de la crisis de 2008 nos permitir ver al liberalismo en su posicin terica extrema, esta es: el postulado de que solamente una versin pura y completamente rgida del Patrn Oro puede salvar a la economa y la sociedad. Planteamiento inslito y que deja obviamente preguntas por responder. Plantearemos algunas en este aporte. Nos permite, adems, vincular las crisis con otros temas y episodios de la historia econmica del siglo: Patrn Oro, Depresiones, New Deal, Guerras, Plan Marshall, Bretton Woods, Instituciones y acuerdos multilatelares, Dictaduras e incluso lo que sera la expresin contempornea del comunismo. Pero analicemos primero ms de cerca la recesin de 2008, para lo cual tomaremos como referencia bibliogrfica el video: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=NuNeIyuObc8, que puede consultarse. A l estn referidos los comentarios a partir de los cuales realizamos nuestro anlisis. Su antecedente inmediato fue la crisis de 2000, resultado de la burbuja de las punto.com y de las acciones econmicas y polticas que le sucedieron. La crisis de las punto.com fue manejada con el mecanismo neoliberal de la manipulacin monetaria. Nada nuevo. Se trata del discurso econmico acadmico oficial, admitido y alentado por el establecimiento poltico. La FED alter las tasas artificialmente y, como resultado, se forjaron inmediatamente las condiciones para una nueva burbuja y su posterior crisis, la actual, conocida como crisis de las hipotecas y que algunos sectores casualmente liberales llaman La gran recesin mundial. Estamos hablando de la situacin actual. Luego veremos (verSobredosis: la prxima crisis financiera) cmo la forma en que se est manejando la crisis de 2013, si supera la situacin, ser alentando nuevas burbujas sta vez muchas heterogneas y totalmente globalizadas, adems de localizadas en los gobiernos cuyo destino no va a poder ser otro que nuevas crisis. La discusin se hace an ms interesante porque los bandos en combate keynesianos y neoliberales se acusan mutuamente con los mismos argumentos para sostener lo contrario. Para los primeros se trata de que se ha permitido que el mercado acte por s mismo y para los segundos que no se ha dejado actuar por s mismo. Keynes en su momento haba roto el

paradigma liberal que postulaba el laissez faire apuntalado en el Patrn Oro. La inflexibilidad de este ltimo haba conducido a la Gran Depresin de 1929. Los liberales en todas sus versiones sostienen que no, no habra sido el Patrn Oro el culpable, sino justamente lo contrario: haber permitido la creacin inorgnica, fiduciaria, de dinero bancario sera la responsable (Ver Peels bank act, 1844, ms abajo). De tal manera, que las razones ms bien estaran en la existencia de un Patrn Oro debilitado que permite el financiamiento del dficit pblico a cambio de ventajas econmicas otorgadas a la banca privada. Es curioso porque tal aumentada rigidez invocada por los neoliberales no habra hecho sino ms rgido an el sistema y entonces la pregunta obvia es: Cmo la rigidez de un sistema de Patrn Oro inflexible iba a haber permitido la expansin econmica? En todo caso, es verdad que hasta el extremo de un Patrn Oro puro no se ha llegado; y ms de uno piensa que menos mal, si es que fuera factible. La postura neoliberal ignora y quiere excluir la poltica del asunto econmico, hemos discutido esto en aportes anteriores (ver Liberalismo). Pero repetimos la pregunta: Cmo se habra expandido el comercio y el capitalismo con tal Patrn Oro llevado a su mxima expresin? Qu tipo de capitalismo habra sido ese? Capitalismo de subsistencia? Absurdo. Volviendo a la crisis de 2008 como antecedente de la actual, si hubiera que resumir la actuacin de los gobiernos y sus consecuencias, diramos que se trat masivamente de: a) manejo administrado de las tasas de inters; b) asistencia financiera inmediata a las instituciones financieras; c) intervencin en otros sectores con programas de estmulo de corte keynesiano; d) uso indiscriminado de recursos pblicos y de los contribuyentes; e) escaso o nulo anlisis tcnico en los programas fiscales y de reorientacin de la inversin; f) alteracin artificial de precios relativos y reorientacin irracional de la inversin privada; g) inversin pblica en compra de activos txicos y acciones de empresas quebradas; h) manejo poltico de la situacin protegiendo a algunas entidades y no a otras, sin argumentos tcnicos de ningn tipo. Todo, como se ve, muy macroeconmico. Acerca de si hay responsables para todo esto, de eso, nada. Dnde queda el problema tico que exige a los responsables y representantes responder por sus acciones? Esta sinvergenzura se oculta detrs de la ms famosa falacia terica de la era moderna: el positivismo. La creencia de que las cosas ocurren porque unas causas econmicas generales las producen. Es funcionalismo. El mismo que cnicamente manejan los polticos de derecha y de izquierda. Cules habran sido las causas primarias de la crisis? Otra vez, estamos en el campo de la discusin an entre aquellos defensores incondicionales del capitalismo: la avaricia, la falta de regulacin, los ciclos y el mercado habran sido los causantes para las posturas alejadas del liberalismo ortodoxo. Los liberales van a oponer a estas que, al contrario, lo que ha prevalecido es la falta de libertad y de mercados. Van a decir que el verdadero mercado libre en sentido kantiano?- no existe y que absolutamente toda intervencin del mismo, comenzando por la existencia misma de los bancos centrales es la hybris que ocasiona todo. Los neoliberales creen en un mercado, lo hemos visto, entendido como apelacin heternoma de control social, como paradigma de constitucin-integracin social, como elemento central

organizador de la economa y la sociedad. Como consecuencia, los neoliberales no ven sociedades libres y de mercado en la actualidad sino hbridos de libertad y coaccin: no ven la inherencia o necesaria coexistencia de condiciones sino su exclusin absoluta. Es maniquesmo dualista: el mercado sera lo nico que puede hacerse si se quiere hacer algo y la intervencin de cualquier naturaleza que sea degenera y sera la nica causante de las crisis. Quisieran separar absolutamente la economa de la poltica y del Estado. Por eso, al final, van a proponer cuando son coherentes un regreso al Patrn Oro y una reforma de esencia del sistema bancario, como vern en este video y vamos a discutir a continuacin. Del fraude legal Vimos que la caracterstica de la economa capitalista es la existencia de ciclos econmicos: expansin, estancamiento y crisis en sus distintas denominaciones tcnicas: depresin, etc. Los liberales ortodoxos van a proponer que tales ciclos no son inevitables. Veamos cmo razonan. Para ellos, el sector verdaderamente intervenido es el bancario, por qu? Pues curiosamente porque est dejado de su cuenta y tal accin ocasiona que deba ser protegido y finalmente intervenido. Su conducta no se encuentra anclada debidamente por lo que deriva caticamente. Pero este caos sera evitable si se respetaran segn ellos las reglas estrictas de los derechos de propiedad. Veamos. La existencia de bancos centrales y de fraudulentos permisos legalmente vigentes en las legislaciones actuales constituyen lo que ellos llaman un socialismo monetario. El banco central es un monopolio pblico y el dinero no tiene respaldo y no es convertible en nada. Puro mecanismo fiduciario vaco. Van a decir: vivimos en una manifestacin ms moderna y tecnolgicamente avanzada de la Unin Sovitica () la planificacin central lo controla todo. Todo el poder se est centralizando tanto en EE UU como en Europa, a nivel federal, por lo que no existen mercados libres sino intervenciones. Esta es la posicin neoliberal. Claro est y es hasta risible que si se parte de que el mercado no existe, el culpable no podr nunca ser ste o el capitalismo. Entonces, dnde estara el culpable? Respuesta liberal: el Estado y sus intervenciones en la economa. El origen de la reflexin terica de estas posturas se hallar en la Escuela Austriaca de la economa: Carl Menger, Murray Rothbard, Ludwig Von Mises y Friedrich Hayek fueron sus fundadores. Ms tarde Milton Friedman. Nuestras crticas a estas posiciones estn en los aportes sobre El Liberalismo. Para las tesis monetaristas neoliberales el origen de todo est en el dinero y los bancos y la degeneracin de base parte de all, es decir, de no entender lo que son y cmo deben ser tratados. El dinero es el equivalente general y de conservacin del valor ante las incertidumbres ineliminables de la economa. Es la superacin del trueque. Pero para que este dinero cumpla su misin es indispensable que exprese un respaldo real, no debe dis-funcionalizarse de la economa real: debe estar anclado a otra cosa, algo firme y que garantice realmente el orden. Entonces su conclusin es que esta tarea la debe hacer el oro. Si cada moneda es de oro o est respaldada por oro, los bancos no podran crear dinero tampoco el banco central- y seran

meros intermediarios entre los poseedores del dinero y diversificadores del riesgo de inversin. Por cumplir esta tarea cobran un determinado inters. sta es la propuesta liberal ortodoxa, con el aadido de que tendran que ser los mismos ahorristas quienes autorizaran bajo ciertas condiciones a los bancos a prestar su dinero a otros o no hacerlo. Histricamente este esquema ideal se rompe en forma cuasi-natural cuando los bancos, viendo que disponan de dinero en proporciones significativas y que los depositantes no los retiran sino cuando los retiran, decidieron en el proceso de evolucin del sistema bancario dos acciones originarias de los problemas: primero, prestar el dinero de los depositantes, mientras simultneamente les garantizan su disponibilidad; y, segundo, originar nuevo dinero a travs del mecanismo de la cuentas corrientes que se conoce como dinero bancario. Entonces surge la banca con reserva fraccionaria. Atencin, estamos en el centro nuclear de la teora: los neoliberales nos estn diciendo que prestar dinero sin respaldo, expandir la base monetaria ms all del anclaje provoca la des-coordinacin, la crisis y el colapso. La culpa es de la banca porque se la deja libre y quien la deja es el estado que, por tanto, es el culpable en ltima instancia. Ahora bien, por qu los bancos gozan de este privilegio de la reserva fraccionaria? Cmo se lleg a esto? Respuesta: por el inters poltico de los gobiernos, para poder financiar sus propios dficits. Por qu los gobiernos quieren esto? Pues porque as pueden desalentar el cobro de impuestos y financiarse a travs de las operaciones de mercado abierto. Y por qu quieren hacer esto as los gobiernos? Porque los impuestos no son populares. La inconsistencia lgica del esquema reside en que no es posible lgicamente, aunque s prcticamente, atencin que convivan al mismo tiempo la libertad de prestar mientras se le desea garantizar la devolucin inmediatamente disponible de los depsitos a los ahorristas. Esa promesa es falaz y, aunque legal, ilegtima. Por qu? Porque se rompe el vnculo entre ahorro e inversin. sta es la postura liberal. Ntese que as los crditos se expanden con el desconocimiento absoluto de los ahorristas lo quieran o no a la vez que se expande el crdito de forma artificial. Atencin, artificial aqu es equivalente a simblico o irreal. Eso es lo que es crear dinero bancario (11m14s). Cmo al final de esta cadena lgica se va entonces a garantizar los depsitos? Es all que surge necesariamente la idea del prestamista en ltima instancia que terminar justificando la creacin de la banca central. Continuemos. Cmo se crea el dinero bancario? El ahorrista o cuenta corrientista deposita 100 en el banco, ste le entrega una chequera a aquel y est obligado por ley a guardar slo una fraccin digamos 2%- como reserva, pudiendo prestar el 98%. Cuando presta ese 98% quien recibe abre en el mismo banco (o en otro) otra cuenta y se repite la operacin despus de reservar el 2% correspondiente, como reserva del depsito derivado; y as hasta el agotamiento del proceso. Al final con cada 100 inicialmente depositados y una tasa de reserva del 2%, el banco es capaz de generar oferta monetaria hasta 5000 porque el proceso puede repetirse 50 veces. Este dinero nuevo sera la semilla que alimenta la crisis. En las condiciones actuales, esto ha conducido a que solamente el 10% de la oferta monetaria circulante est respaldada por base monetaria real. Es dinero fiduciario y contable, no real. Esto es la reserva fraccionaria. Ntese entonces que la oferta monetaria en los supuestos y con las referencias descritas est conformada por apenas

1/10 de base monetaria real; el resto, 9/10, es fiduciario. O sea, que la economa se mueve con dinero simblico, que no existe, que no es real. Atencin, para los amigos de las distinciones fciles, esto es idealismo o materialismo?, tiene sentido esta pregunta? Entonces, preguntamos, qu pasa si el banco tiene colocaciones a plazo inmediato y, mientras tanto, se compromete en inversiones a largo plazo? Quin garantizar en ltima instancia los depsitos en caso de una coyuntura que lo exija? Con qu dinero se est financiando la economa? Qu opciones tendra esto? Cmo manejar una economa capitalista frente a este mismo problema? Analice la expresin: Te otorgo el privilegio de la emisin de dinero y a cambio t me financias. Cmo debera actuar una economa alternativa a la capitalista? Cmo lo hara un economista marxista, en el contexto de una economa sin propiedad privada y completamente colectivizada? Se presentaran los problemas de crecimiento econmico, si o no? Cmo deben manejarse? Qu papel juega el Estado en todo esto? Son preguntas de examen. Para los liberales, el antecedente histrico de este desaguisado fue la Ley de Robert Peel del 19 de julio de 1844 (15m45s). Con esta ley se intent acabar de una vez por todas con los ciclos y sus crisis en el Reino Unido. Peel era Primer Ministro y con su ley se exigi a los bancos el requerimiento del 100% de respaldo en oro sobre la emisin de papel moneda, pero la ley dej fuera el dinero bancario. Se trata de crear prstamos sin respaldo de ahorro real, tal como explicamos antes. Este mecanismo tendra y lleva necesariamente a la figura del prestamista de ltima instancia, que salvara al sistema cada vez que surgiera una corrida de depsitos. Pero al final, an para este dios ltimo que sera el prestamista de ltima instancia, los bancos centrales, no es pensable que el respaldo ser jams del cien por cien. Entonces, es obligatorio concluir que la insolvencia no es que aparece sino que es estructural y est en la lgica del sistema mismo y lo que pasa es que se manifiesta eventualmente. Por qu no habr nunca respaldo del cien por cien? Pues porque es imposible pensar que habr oro para respaldar la totalidad de las operaciones de crdito presentes y futuras; y, entonces, no habr ms remedio que eliminar el patronazgo al 100%: es entonces cuando aparecen las leyes de dinero de curso legal o forzoso. Aparece el sistema fiduciario o de papel y se acaba la fantasa de un sistema con patrn real. A pesar de todas las incongruencias, el Patrn Oro en sus variadas versiones rigi la economa mundial hasta que en 1971 Nixn elimin la convertibilidad del dlar en oro y dems activos de reserva y, de paso, sepult a Bretton Woods (18m49s). Se impuso completamente el sistema del papel moneda y se perdi toda sostenibilidad apalancada en ningn tipo de mecanismo tangible. En conclusin, los neoliberales sostienen que es la capacidad de crear dinero en manos de la banca central, el poder creador de dinero bancario (sustitucin de dinero real por billetes de papel) en manos de la banca privada y el derecho irrestricto que se les otorga para manejar el dinero de sus clientes por parte otra vez de la banca la clave originaria de las crisis. Por qu? Porque permite que los gobiernos financien sus dficits. Los impuestos son impopulares mientras la creacin de nuevo dinero no. El gobierno gasta ms de lo que tiene, luego emite bonos que vende a la banca privada, stos los reciben y los revenden al banco central o los entregan como colaterales para

respaldar nuevos prstamos. Todo va a financiar el gasto del estado. Los resultados de todo esto terminan transformndose en presiones inflacionarias, con lo cual se cierra la lgica del circuito. Lo que no se paga en impuestos se paga en inflacin, pero se abren compuertas lgicas que permitirn o traern nuevas consecuencias. Con los impuestos se pierden elecciones pero con el dficit y la inflacin, no, al menos a corto plazo: eso es lo que piensan los polticos de antes y de ahora, atencin, incluidos los polticos socialistas del siglo XX y del siglo XXI. Una vez que el esquema est completamente montado, surge la polmica sobre la conveniencia de hacer bajar las tasas de inters. Se sabe que cuando bajan, proyectos que antes no eran factibles se hacen rentables y los empresarios invierten. Pero si la cada es artificial y teledirigida desde el banco central, se hace insostenible y luego cuando suben sobreviene la crisis por insostenibilidad de los deudores para solventar los crditos. De la gran recesin A finales de los aos 90s, un congresista interpel a Alan Greenspan, superveterano Presidente de la FED. ste haba comenzado a subir paulatinamente las tasas a fin de enfriar la burbuja que ya no poda desconocer. Le preguntan:
Congresista: Siente que su ideologa le llev a tomar decisiones que hubiera preferido no tomar? Alan Greenspan: Conviene recordar que la ideologa es un marco conceptual a travs del cual la gente trata con la realidad. Todo el mundo tiene una. Es necesaria una ideologa para existir. La cuestin es si sta es acertada o no. Y lo que yo le estoy diciendo es que s, que he encontrado algn error en la ma. No s cunto de significante o permanente, pero es algo que me ha tenido angustiado.

Greenspan no tena (o si tena?) por qu haber reflexionado previamente sobre un problema tan complejo como es el papel de las ideologas en las decisiones prcticas y polticas. Pero tanto el congresista que pregunta como l, reconocen esa esfera del asunto. Atencin con esto, porque detrs de las ideologas estn las significaciones, verdaderas paredes cognoscitivas que impiden salir o superar las propias evidencias. Greenspan de alguna manera advierte que su antigua seguridad era infundada. Admite que la realidad supera cualquier teora, ideologa o significacin. El asunto es pesado y quiz contiene la verdadera solucin. Qu es una ideologa acertada? Por cunto tiempo ser acertada? Para siempre? Qu est detrs de la afirmacin de Greenspan? No se trata acaso de puro determinismo racionalista? El tema lo hemos tratado en otros aportes (ver: Significaciones imaginarias sociales). Sigamos. Cuando estalla la burbuja de las punto.com, ya dijimos, la estrategia fue bajar artificialmente las tasas e inmediatamente se alent una nueva burbuja. Fue as que los bancos inventaron la burbuja hipotecaria: crditos fciles para comprar viviendas y cualquier otra cosa o servicio de consumo. Eventualmente aparecen las titulizaciones, concesin de prstamos sobre prstamos (32m04s). Cmo fue el mecanismo? Sencillo. Veamos. Por ejemplo, con 100 hipotecas un banco norteamericano haca un paquete y lo venda a cualquier inversor extranjero: fondo de pensiones suizo o noruego o banco japons. El banco americano recuperaba inmediatamente la inversin y

poda seguir prestando y as. Quines estaban detrs de esto? Pues los grandes, Goldman Sachs, Lehman Brothers, Bear Stearns, Morgan Stanley, Merril Linch. Freddy Mac y Fanny Mae, llevaron esto mucho ms lejos: re-compraban las titulizaciones y las reempaquetaban volvindolas nuevamente a vender, apoyndose en el hecho de que contaban con el respaldo garantizado del gobierno norteamericano. Si quebraban el gobierno pagara. Y as ocurri. Titulizaron no solo hipotecas, sino prstamos al consumo, a estudiantes, a la compra de vehculos e incluso abarcando la aseguradoras financieras y las mismas agencias de calificacin. Las agencias de calificacin cobraban por validar ttulos y las segundas cobraban por asegurar las operaciones a travs de los CDSs (seguros contra riesgos). La irracionalidad se impuso a tal grado que, por ejemplo, el nivel de inversin en construccin de viviendas hizo descuidar la correspondiente inversin en las industrias de insumos de aquella, lo que llev a elevar los precios respectivos por escasez a la hora de seguir construyendo. Comenzaron a subir las tasas y los precios. Estos incrementos no pudieron trasladarse a los consumidores. En verano 2007 los impagos de las sub-primes se dispararon (37m.32s). Comenz la crisis cuando los inversores quisieron desprenderse masivamente de todos estos los ttulos. Lo primero que hacen los bancos centrales es animar el fondeo de la situacin inyectando a los bancos ms dinero para restituir la confianza recuerdan una situacin idntica en 1929?. La Reserva Federal reduce los tipos en 8 meses desde 5,25% al 2%. Manipulacin de tasas. Lo mismo que gener la crisis. En 2008 cae Bear Stearns: 35.000 millones de dlares en crditos insolventes. Luego vienen las quiebras de Freddy Mac y Fanny Mae y el gobierno invierte 200.000 millones de dlares en ellas. Entrevistan a Henry Paulson, Secretario del Tesoro de EE.UU., veamos:
Pregunta: Por qu se han sentido finalmente obligados a hacer esto a un costo de tantos cientos de millones de dlares? Respuesta: Harry, estas compaas son tan grandes y estn tan intrincadas en el sistema financiero No tuvimos eleccin.

Cmo es eso de que no tuvieron eleccin? No es esto desde luego lo que Paulson estudi en su universidad; a l lo ensearon que la economa tiene un comportamiento funcional: eso es lo que todos y no slo l argument hasta haca poco tiempo para defender que la crisis era imposible. Pero, en realidad, no haba eleccin? En fin, todo ese dinero se perdi y en dos semanas vino la mayor de las quiebras: Lehman Brothers. Para sta no hubo dinero. Cinco das despus de haber asistido a Bear Stearns no quisieron hacer nada a favor de Lehman. No haba voluntad para hacerlo. Esto demostr la intromisin de la poltica, en el peor sentido, en todo el asunto (43m08s). Luego vino AIG,

aseguradora: se rescat tambin. Finalmente lleg la recapitalizacin de los bancos por parte del gobierno. De cmo evitarlo Cul es el conjunto de medidas que, segn dicen, los neoliberales puros habran implantado una vez desatada la crisis? Veamos: cierre de los bancos insolventes. Aquellos que se consideraran viables luego de analizar el exceso de deuda sobre activos, tendran que convertir una parte de deuda en capital, esto es, capitalizar. Todos, los acreedores a ms largo plazo y otros. Lo ltimo a tocar seran los depsitos de los ahorristas. Al final, se trataba de convertir crditos en capital. El analista sostiene que la mayora de los bancos americanos convirtiendo menos del 5% de sus pasivos, hubieran estado recapitalizados automticamente (50m38s). No nos suenan estos porcentajes; pero, en fin, no es descabellada y s factible la propuesta. La pregunta es: habra sido suficiente? Pero, qu fue lo que hicieron los gobiernos? Rescatar a la banca sin restricciones con el dinero pblico. En algunos casos, como Irlanda, comprando todos los activos txicos a valores inflados. En EE UU, el estado se convirti en accionista, entre otras medidas. El video cierra con una crtica a Krugman y la teorca keynesiana. La propuesta liberal-ortodoxa queda resumida en la siguiente cita:
Para evitar los ciclos sera preciso redisear el sistema financiero y bancario a nivel mundial y hacerlo compatible con las exigencias de una economa de mercado: cumplimiento estricto de los derechos de propiedad. Esto implicara tres reformas: a) completar la Ley de Peel: exigir el respaldo del cien por cien para los depsitos a la vista y equivalentes; b) acabar con los bancos centrales, que ya no seran necesarios; c) reintroducir el Patrn Oro, como mecanismo de control de la base monetaria.

Estos liberales a ultranza piensan que el ser humano debe someterse a la regla heternoma del mercado y niegan as la libertad que dicen defender. En otras palabras, proponen separar el poder poltico de las finanzas. Esto se ha mostrado insostenible en la historia y es insostenible a nivel terico y filosfico. No tenemos espacio aqu para estas refutaciones, pero sin salirnos de los linderos del tema que nos hemos propuesto en este aporte, nos queda una pregunta: Cmo iba a crecer el sistema paradigma central de la expansin ilimitada del dominio de lo econmico propio del capitalismo con estas camisas de fuerza que ellos mismos ven como solucin? Este capitalismo es inviable, su tragedia es que se ha mistificado a s mismo a partir de la significacin central que lo gobierna, esta es: la idea de la expansin ilimitada del dominio de lo racional. Qu se quiere significar con esto? Pues un mundo humano dominado por la creencia de que el sentido de la vida todo y el nico sentido de la vida est dado por lo econmico: producir y consumir. Por eso, las soluciones que dan sus ms conspicuos defensores son falaces y se contradicen a s mismas. No son capaces de captar que sus ideas de desarrollo y progreso son patolgicas de raz. El ser humano visto como homo economicus es un reduccionismo absurdo de la complejidad del ser humano. Lo econmico no puede y no debe dominar lo humano. Todo es muy complejo porque tampoco las soluciones que se han explorado hasta ahora son viables y ni

siquiera coherentes: hablamos del marxismo en cualquiera de sus formas. Es necesario inventar, crear, soluciones tampoco terceras vas que puedan articular lo pblico y lo privado y que re establezcan una verdadera revolucin del sentido. Un tema que hay que seguir labrando y que requiere, para comenzar, una nueva visin de la poltica y lo poltico.