Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Save to My Library
Look up keyword
Like this
1Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
020329-t 16_Brauer_lun_21_05_07_metaf_sica.pdf

020329-t 16_Brauer_lun_21_05_07_metaf_sica.pdf

Ratings: (0)|Views: 10 |Likes:
Published by El_mulo

More info:

Published by: El_mulo on Aug 26, 2013
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

05/23/2014

pdf

text

original

 
Teórico n° 16
2/329 20 cop T
METAFÍSICA
Prof. Daniel Brauer Lunes 21-05-07Buenas tardes. ¿Alguna pregunta sobre lo que vienen viendo hasta ahora? (...).Bueno, recomiendo entonces la lectura de los textos de el comienzo de la
Ciencia de la lógica,
de Hegel
; el Libro IV de la Física
, de Aristóteles- donde expone su
teoría del tiempo-
de la
Física
les recomiendo especialmente la edición publicada por Biblos, Tomo I - una versión muy buena porque contiene una serie de notas a cargo deun conocido especialista en estos temas- ahí Aristóteles desarrolla su
teoría de elahora
, o sea su
teoría del tiempo
que ha sido determinante para la historia de lafilosofía occidental acerca del
tiempo.
 El
 Libro IV de la Física
es un texto complicado por lo que me gustaríacomplementarlo con un breve tratado aristotélico que está en la antología de textos quese llama
Parva naturalia
donde van a encontrar esta cuestión bajo el título: “
Acerca de
 
la memoria y de la reminiscencia
“ – son pocas páginas que podrán leer a lo sumo enmedia hora – donde Aristóteles habla de estas dos cuestiones, y me gustaría que lasrelacionen con el texto de la
Física
 – como este tema no está en el programa dePrácticos de este año les propongo a alguna de las pocas víctimas que asisten a estecurso que hagan una breve exposición de ambos textos para la próxima clase.De acuerdo a mi experiencia a medida que se acerca la fecha del examen finalsurgen muchas más dudas – creo que es una cuestión cronológica- de modo que seríamejor que tuviéramos la posibilidad de comentarlos acá.El de Aristóteles es un texto muy actual ¿por qué? porque no estánecesariamente ligado a la
Física aristotélica
– que obviamente está un poquitoobsoleta a esta altura- pero sí es un análisis de
nuestro concepto acerca del
 ahora
, del
 antes
y el
 después
 ,
y que no ha cobrado actualidad.Obviamente la
memoria
es algo ligado al pasado. En cuanto a la
reminiscencia
uds. conocen este concepto ¿de qué autor?Alumnos: De Platón.1
 
Prf. Brauer: Pero también de Aristóteles es la
teoría de la reminiscencia
. ParaPlatón la
reminiscencia
es
el conocimiento.
En
Aristóteles
hay una teoría mucho máscercana a nosotros sobre la
 reminiscencia
.
 Por lo tanto para la próxima les recomiendo entonces la lectura de estos textos para hacer una breve exposición acerca de lo que se haya comprendido – que es lo quevamos a pedirles también para el examen final, la comprensión- no se pretende ningunaotra cosa.Bueno, la vez pasada continuábamos viendo esta temática del extraño libro quees la
Ciencia de la lógica,
de Hegel, habíamos visto algunas características como que ellibro consta de
tres partes fundamentales
–curiosa tripartición en Hegel- hay una primera y segunda parte.La primera
 
está dividida en dos:
Teoría del Ser 
, que está caracterizada por unaserie de categorías que se van sustituyendo unas a otras- si bien también entran enoposición, técnicamente Hegel habla de
contradicción
(vimos y vamos a seguir viendoque en Hegel el sentido de
contradicción
es diferente al de Aristóteles).Después tenemos las
categorías de la esencia
que son
relacionales
,
bipolares
 – y que a mi juicio son las más interesantes- donde encontramos el centro de la
dialéctica
 de Hegel; es ahí donde Hegel trata de analizar entre muchas otras las nociones de
identidad
y de
diferencia.
En esto de la
 diferencia
encontramos la distinción con la
noción de contradicción en Aristóteles
- que como vimos- se define por una
afirmación yuna negación contraria de lo mismo con respecto a lo mismo.
En tanto
 
Hegel
define ala
contradicción
como
la identidad de la identidad y de la diferencia
- recuerden estafórmula, repito, para
 Hegel 
la
 contradicción
 
es
la identidad de la identidad y de la
 
 diferencia.
 
Alumno: Entonces la
contradicción
¿sería la
identidad de la diferencia
?Prf. Brauer: No.
La identidad de la identidad y de la diferencia
. La
identidad 
y la
diferencia
serían
idénticas
:
identidad de la identidad y de la diferencia
, eso para
Hegel
es una
contradicción,
caracteriza un aspecto
ontológico
– recordemos que Hegeldefine su
Ciencia de la lógica
como una
lógica ontológica
– ¿se entiende?, ¿se puedeseguir?2
 
Alumno: ¿Y cómo se puede relacionar con el
 principio de no contradicciónaristotélico?
Prf. Brauer: Lo vengo relacionando ya desde la vez pasada.Hay una polémica en torno a la noción de
contradicción
, una polémica que seviene llevando a cabo hace muchos años: después de la muerte de Hegel, un lógico muyconocido llamado Adolf Trendelenburg, cuyo libro se llama
 Investigaciones lógicas-
 igual que el de Husserl- en este libro el autor dice que
 Hegel confunde
 
la noción de
 
contradicción aristotélica con otra cosa
,
con algo empírico, con algo ontológico
, y
esto no es una contradicción
.O sea que ya desde su misma época, Hegel ha tenido una serie de críticas y – yodiría- que Hegel en el S. XX ha sido leído por un público intelectual amplio- noexactamente el especialista en Hegel- sino que ha sido, y es, un autor al que se accedemuchas veces a través de Marx debido al enorme predominio que ha tenido la lectura deMarx en el s XX, Marx también ha heredado esta
noción de contradicción hegeliana. E 
n el marco de la discusión interior del marxismo – recordemos que hay unmarxismo hegeliano, un marxismo kantiano, un marxismo positivista , etc. que hanacompañado la evolución de la filosofía- en el marco de la difusión del marxismotambién aparece esta
noción de contradicción
como problemática. Por ejemplo si uds.leen un libro de Lucio Coletti- un marxista italiano popperiano- van a encontrar allí unmuy buen resumen de la discusión a la que nos referimos.Con respecto a Popper hay un libro muy divertido que se llama
¿Qué es la
 
dialéctica?-
se los recomiendo- Popper es absolutamente antihegeliano y quieremostrar que de la
dialéctica
se puede inferir cualquier cosa.Lo que vengo tratando de mostrarles es que
 Hegel por contradicción entiende
 
otra cosa,
no la contradicción en términos de
negaciones y afirmaciones
, por eso siqueremos reconstruir el sentido de esta teoría, sus antecedentes son: la rehabilitación dela
noción de dialéctica
en Kant, en la antitética de
 La razón pura
– primer antecedente-;segundo antecedente la
noción de magnitud negativa
en Kant – cuyo opúsculo traje lavez pasada y algunos de uds. han fotocopiado- recordemos que en ese texto
Kant hace
 
una distinción entre negaciones y magnitudes negativas;
si para
 Aristóteles
la
contradicción es una afirmación y una negación contrarias
; para
Kant 
tenemos otraforma de oposición que
es entre magnitudes positivas y negativas;
este es unantecedente muy interesante porque uds. van a encontrar en los textos de
Hegel
y de3

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->