Ensayo sobre la Teora de la Justicia de John Rawls En el prefacio de la Teora de la justicia Rawls presenta tanto el objetivo fundamental como

la filiacin de su pensamiento. Su pretensin es elaborar una teora moral que, frente al escepticismo generalizado en ese momento (heredado en gran medida del marxismo y del neopositivismo), ofreciera un fundamento suficientemente slido. Las cuestiones morales son sin duda difciles, pero est convencido de que es posible darles respuestas correctas. Para Rawls, as como la verdad es la prioridad de todo sistema de pensamiento, la justicia ha de ser la primera virtud de las instituciones sociales, por encima incluso del bienestar de la sociedad. De esta manera se establece el principio de que la prdida de la libertad para algunos no puede ser justificada por el hecho de que una mayora logre alcanzar un bien que no posea La eleccin de la justicia Rawls defiende la posibilidad racional de establecer una sociedad justa y de elegir los principios adecuados para cimentar esa sociedad. Pero no podemos descubrirlos de una manera intuitiva, ni captando una ley natural (como los primeros principios escolsticos), ni observando la naturaleza de la cosas. La solucin del enigma est en el empleo de un procedimiento electivo diseado de tal forma que el resultado de esa eleccin surja dotado de un marco de racionalidad. Las caractersticas de ese procedimiento expuestas en Una teora de la justicia son considerablemente complejas. En los prrafos que siguen intentar un resumen breve de lo ms esencial. En primer lugar en preciso sealar que Rawls describe ese procedimiento como una hiptesis racional para justificar el orden poltico existente, no como una situacin que histricamente hubiera tenido lugar o pudiera ponerse en prctica efectiva para crear una sociedad desde la nada. El sentido de ese experimento mental reside en la posibilidad que ofrece para justificar una Constitucin y una legislacin estatal que respondan al mtodo elucubrado por Rawls.

Como en el caso de la verdad, la justicia no puede estar sujeta a transacciones. La justicia es, pues, el nico valor que puede definir una sociedad bien ordenada. En una sociedad de este tipo, los principios de la justicia social proporcionan un modo para asignar derechos y deberes en las instituciones bsicas de la sociedad, y definen la distribucin apropiada de los beneficios y las cargas de la cooperacin social. Comenzaremos por lo que l llama posicin original caracterizada por el velo de la ignorancia. Es una versin renovada del estado de naturaleza, porque se trata de una situacin en la que los individuos estn igualmente representados como personas morales, y no son tenidas en cuenta las peculiaridades de cada uno de esos individuos que proceden de contingencias arbitrarias o de un balance concreto de las fuerzas sociales. Dicho de otro modo: el velo de la ignorancia es una abstraccin para imaginar a las partes de un pacto social como ignorantes de su situacin concreta. Colocados en esa tesitura, los participantes en ese acuerdo han de decidir sobre la regulacin de las interrelaciones sociales como si no supieran nada de su particular situacin en la sociedad (que suele ser desigual). Rawls piensa que de esa forma el egosmo que puedan tener los individuos ser evitado, ya que es imposible elegir una va de actuacin que favorezca ms a uno que a otro: todos estn en la misma situacin. Los principios fundamentales que regulan la estructura bsica de una sociedad bien ordenada son el objeto de un acuerdo original. Estos principios seran aceptados por personas libres y racionales, interesadas en promover sus propios intereses y que se encontraran en una situacin inicial de igualdad, denominada posicin original. Tales principios regularan todos los acuerdos posteriores, especificando el tipo de cooperacin que puede llevarse a cabo y las formas de gobierno ms adecuadas. A este modo de entender la justicia la denomina justicia como equidad. Los individuos se presentan abstrados de sus deseos e intereses particulares, pero racionales, es decir, movidos por el deseo de maximizar su bienestar, y

dotados del mismo sentido de la justicia. En esa postura, Rawls piensa que elegirn principios racionales para basar en ellos la organizacin social. Los dos principios fundamentales que son elegidos necesariamente en esa situacin son: 1. Cada persona tendr un derecho igual a la mayor libertad bsica posible compatible con una libertad similar de los dems. 2. Las desigualdades sociales y econmicas slo son permitidas si cumplen estos dos requisitos adicionales: a) Se puede esperar razonablemente que sean ventajosas para todos y b) estn unidas a situaciones, profesiones y posibilidades abiertas a todos, es decir: que supongan el respeto a la igualdad de oportunidades. Rawls sostiene que estos dos principios aparecen en un orden jerrquico: el primer principio, el de libertad, tiene la primaca. Esto implica que el abandono de las instituciones de igual libertad que exige ese primer principio no puede estar justificado ni compensado por el aumento del bienestar social y econmico en general; la distribucin de riqueza e ingresos y la organizacin de la autoridad deben ser consistentes con las libertades bsicas de igual ciudadana e igualdad de oportunidades. La posicin original de la que habla Rawls se corresponde con el estado de naturaleza en las teoras tradicionales del contrato social, como las de Hobbes y Rouseau. l mismo aclara que su posicin original no est pensada como un estado de cosas histricamente real, y mucho menos como una situacin primitiva de cultura. Se trata de una situacin puramente hipottica caracterizada de tal modo que conduce a una cierta concepcin de la justicia. Esta explicacin est dirigida contra el utilitarismo un tanto basto defendido con frecuencia por el pensamiento angloamericano y que cifra los fines de la poltica en conseguir el mayor bienestar para el mayor nmero, descuidando la eventual situacin desventajosa en la que puedan quedar algunas minoras. Frente a este tipo de planteamientos Rawls defiende rigurosamente la preponderancia de la igual libertad de todas las personas que en ningn caso

deber verse postergada por consideraciones de tipo econmico, organizativo, administrativo, etc. En efecto, el segundo principio supone que las posibles desigualdades sociales slo son admisibles si todo el mundo puede beneficiarse de ellas. Como subraya Rawls, la justicia debe primar sobre la eficiencia. Pero, por qu los individuos ignorantes de su particular estatus social habrn de escoger precisamente estos dos principios? Porque, segn Rawls, toda persona con independencia de sus planes propios de vida busca unos bienes sociales primarios centrados en la libertad y la igualdad: liberta d, igualdad de oportunidades, ingresos, riqueza, etc. Como el segundo principio de justicia, que es denominado tambin principio de diferencia, puede presentar diversas alternativas, ha de ser completado con el criterio mximo: deber ser escogida la alternativa organizativa cuyos peores resultados sean los menos malos. Esta estructura bsica (formada por los dos principios de justicia y el criterio maximin) conforma el requisito fundamental para establecer una sociedad justa. Como dijimos prrafos anteriores el principio de la maximizacin consiste cuando el principio de la libertad y el principio de la diferencia se combinan para una solucin mxima de un problema, que en este caso es la justicia social, la regla general es evaluar las diferentes alternativas que posee un grupo de personas, identificando cul de ellas cul es su peor resultado posible, es decir que la alternativa que escogeran es la que resulte ser el mal menor ms adecuada, considerando los peores resultados de las otras alternativas. Pero su justificacin no obedece a que tales principios expresen algn tipo de ley natural o justicia universal de carcter material, sino a la circunstancia de haber sido seleccionados siguiendo el procedimiento adecuado. Efectivamente, para Rawls los planes de vida de cada individuo son inconmensurables, porque no existe ningn criterio que garantice la medicin objetiva de lo bueno: es inevitablemente cuestin de decisin personal.

En consecuencia, la nica posibilidad de establecer una organizacin supraindividual reside en el diseo de un procedimiento formal para la eleccin de principios; el contrato social es la instancia legitimadora de la justicia y no la bondad de los principios mismos. Sin embargo, este planteamiento no carece de flancos dbiles. Rawls subraya que una teora de la justicia no puede partir de la bondad de los objetos humanos, a causa de la alegada inexistencia de objetividad en esos asuntos, pero de manera un tanto contradictoria aade una explicacin sobre los bienes humanos. l explica que un bien es un objeto cuyas propiedades lo hacen apetecible para alguien que tenga un plan racional de vida y si ciertas clases de cosas satisfacen esta condicin en general para todas las personas, los consideramos bienes humanos. Nos indica que la psicologa muestra la existencia de unos bienes primarios que supuestamente todas las personas quieren con independencia de sus dems gustos particulares. Rawls arguye que sin bienes primarios es imposible desarrollar un plan racional de vida, cualquiera que sea su contenido ulterior, y, por tanto, presupone que los individuos en la posicin original considerarn como bienes bsicos la libertad y la igualdad de oportunidades: la eleccin racional es aquella que recae en los bienes primarios. Reparemos en el carcter un tanto contradictorio de la propuesta de Rawls. Empieza afirmando que carecemos de ndices objetivos para medir los comportamientos buenos, lo que obliga al empleo de medios exclusivamente procedimentales para conocer los principios de una sociedad justa. Sin embargo, esa justicia pretendidamente formal presupone unos bienes bsicos o fundamentales: la libertad y la igualdad. Cabe preguntarse entonces si los bienes primarios son justos por ser elegidos en un procedimiento formalmente racional o si el procedimiento es racional porque est basado en la igualdad individual que a su vez es un bien bsico. Me temo que se trata de un crculo del que es imposible salir. La raz del problema est en el carcter pretendidamente procedimental de la teora. A pesar de su formalismo, este procedimiento no se sostiene sin la referencia a la igual libertad de todas las personas. Ahora bien, esa libertad no

se entiende sino como manifestacin de la dignidad personal y sta a su vez no es sino una concepcin de lo bueno. Porque todas las teoras procedimentales estn aquejadas del mismo problema: de un procedimiento no se deriva un contenido, sino al contrario: desde un contenido previo se deriva un procedimiento. En el caso de Rawls, slo a partir de la consideracin de la igual dignidad de todas las personas es posible defender la exigencia de un procedimiento en el que todos participen en pie de igualdad en la organizacin de un mbito pblico, prescindiendo de sus intereses particulares. Si no partimos de una idea de un bien humano esencial (la igual libertad) no podemos justificar la idoneidad de la complicada teora rawlsiana. La renuncia a una nocin de bien que deba inspirar la vida pblica nos lleva inevitablemente a una accin meramente estratgica como descrita por Hobbes: pactamos porque nos conviene desde un punto de vista egosta. En realidad, el precedente que cita Rawls es Kant. En efecto, el primer principio de justicia es muy similar al fundamento iusnaturalista del derecho aportado por Kant. En realidad esa parte del pensamiento kantiano procede de todo el desarrollo anterior del iusnaturalismo moderno, aunque Rawls no menciona esa tradicin anterior. l prefiere fijarse en el aspecto procedimental de la doctrina tica kantiana. El filsofo alemn no propone una tica provista de bienes materiales sino un procedimiento universalizador: toda obligacin que fuera aceptada por cualquier individuo racional y libre es un imperativo moral (imperativo categrico). Rawls traslada la universalizacin kantiana a la posicin original; en ella, cualquier principio aceptable por un individuo ignorante de situacin especfico es por eso mismo racional. Sin embargo, al menos Kant s hace afirmaciones ontolgicas fuertes acerca de la racionalidad y la libertad humanas; en Rawls esas ideas resultan bastante ambiguas. Con independencia de esos presupuestos epistemolgicos y ontolgicos, lo cierto es que Rawls dedica sus tesis a defender el modelo de democracia constitucional y de Estado del bienestar propio de las actuales sociedades occidentales. Por tanto, aunque se mueva en un plano marcadamente abstracto, s que aporta ideas concretas. Es cierto que sus reflexiones estn

dirigidas sobre todo a la teora poltica, pero tambin hace aportaciones especficamente jurdicas ceidas al Derecho Constitucional. Rawls explica que tras la adopcin (hipottica) de los principios de justicia, las partes elaborarn una convencin constitucional de acuerdo con las ideas de justicia en la que se fundan las formas polticas de la sociedad. La constitucin ha de basarse en la defensa del primer principio de justicia, la igual libertad, desplegada en libertades bsicas como las polticas, la libertad de conciencia, de pensamiento, etc. (lo que nosotros llamamos derechos fundamentales). En un segundo nivel aparece el poder legislativo, que ser el encargado de satisfacer el segundo principio de justicia, dedicado a elaborar polticas sociales y econmicas destinadas a maximizar las expectativas a largo plazo de los menos favorecidos, bajo condiciones de igualdad de oportunidades. Rawls subraya que el primer nivel, el de la libertad (el constitucional) tiene prioridad sobre el segundo, el de la economa (el legislativo). Desde el punto de vista del jurista, la teora poltica de Rawls resulta tan interesante como insuficiente. Es til para el Derecho constitucional, pero no tanto para el Derecho civil o el mercantil o para los procesos de concrecin del derecho. Tampoco era su intencin entrar en esos asuntos, porque no es una teora jurdica. Esta caracterstica enlaza a Rawls con el iusnaturalismo moderno, que tampoco estaba interesado en las cuestiones jurdicas concretas, sino en el diseo de una sociedad nueva basada en el individualismo. En el caso de Rawls esa intencin est matizada por propuestas que cabe calificar de socialdemcratas. La teora de Rawls destaca por ser una nueva propuesta entre las ms comunes teoras o principios de justicia social: Principio de ciencia de Wilfredo Pareto: No desaprovechar las oportunidades de mejora de los individuos, sin perjudicar a otros, es decir, no se puede que uno mejore sin que otro empeore. Criterio de pura agregacin: Maximizar los beneficios y minimizar cargas Criterio de suficiencia: Minimiza el nmero de personas que estn por debajo del lmite de pobreza.

Criterio de igualdad: Minimiza a los que estn peor que otros por situaciones ajenas a su voluntad. Principio de prioridad: Beneficia a los individuos de modo que se busque beneficiar con ms urgencia a los menos aventajados (implica criterios de bienestar, de capacidades y de bienes primarios o bsicos). La teora de la justicia como equidad de Rawls: Propone que las desigualdades sociales y econmicas se tienen que organizar de tal manera que beneficien a los menos aventajados y adems vayan asociadas a los cargos y posiciones que estn abiertos a todos en igualdad de oportunidades de acceso. La versin revisada de los principios de justicia quedara as: a) Cada persona tienen el mismo derecho irrevocable a un esquema plenamente adecuado de libertades bsicas iguales que sea compatible con un esquema similar de libertades para todos; Esto se entiende, que es forma totalmente independiente de los fines particulares de cualquier persona y del conocimiento de las ventajas de cada uno. Se espera que las personas no escoger aquellos objetivos que transgreda la libertad de los dems as como la libertad que ellos esperan para s mismos. El objetivo de este principio es que establece que las ventajas de unos pocos no pueden justificarse a costa de la libertad de otros si estamos hablando de una situacin igualdad y cooperacin para la ventaja mutua; y b) Las desigualdades sociales y econmicas tienen que satisfacer dos condiciones: en primer lugar, tienen que estar vinculadas a cargos y posiciones abiertos a todos en condiciones de igualdad equitativa de oportunidades; y, en segundo lugar, las desigualdades deben redundar en un mayor benefi.cio de los miembros menos aventajados de la sociedad (principio de diferencia). Rawls, enunciando su teora como "una alternativa al utilitarismo", apela a una supuesta idea intuitiva fundamental o general segn la cual la justicia se corresponde con la imparcialidad (para lidiar con la pluralidad de moralidades), que a su vez se corresponde con la necesidad de que todos los ciudadanos sean libres e iguales (para que sea posible la cooperacin y la justicia).

La primera idea no es especialmente criticable casi todas las teoras parten de que tiene que haber un marco de convivencia, lo ms neutro posible, que debe ser respetado. Rawls expone que la justicia como imparcialidad es una idea que se mantiene deliberadamente en la superficie, filosficamente hablando. En los ltimos puntos Rawls pone de manifiesto una duda: que si bien la

decisin de mantener nuestro sentimiento de justicia, podra ser racional, tambin podramos sufrir una gravsima perdida o incluso ser destruidos por ella. Con lo anterior John Rawls trata de explicar cmo una persona no est dispuesta a hacer ciertas cosas, aun ante realidades o circunstancias adversas, pudiendo aceptar correr el riesgo de morir antes de realizar algo injustamente. Sostiene el autor que si bien un hombre podra morir por su conviccin de justicia, bien consideradas las opciones podra vencer la mala fortuna, ya que ha previsto el camino que habr de recorrer, aun as es un estado utpico pensar que los hombres o la mayora de ellos estaran dispuestos a perder la vida o su libertad, a causa de la justicia, ya que en la actualidad, los valores que sirvieron para el desarrollo de la teora en cuestin han sido meramente idealizados para lograr una sociedad casi perfecta. De este modo se tendr que hablar del castigo, situacin que habr que sufrir aquel que incurra en la transgresin a la idealizacin de la justicia, dentro de la convivencia social, y puesto que si se deja a la voluntad del individuo el

escoger que postura adoptar estaramos en la necesidad de recurrir a la posicin original para saber si el sujeto est de acuerdo en adoptar una posicin o se deber valer de recursos penales estabilizadores. Para finalizar, la parte ltima de su teora, John Rawls sostiene que las

posiciones morales son adoptadas de acuerdo a las contingencias que se van presentando, ya que no puede adoptar ninguna de las posiciones de los diferentes filsofos que han tratado de explicar el concepto de Justicia; en mejor sentido, al presentarse cada uno de los problemas posibles, se podrn

resolver de acuerdo a verdades morales necesarias y racionalizadas por cada individuo o por el conjunto, de acuerdo a la teora de la cual pertenecen. En este trabajo lo que Rawls trata de demostrar es que su teora se puede aplicar de manera ms efectiva ya sea en los individuos de cada sociedad como por las instituciones que los rigen, pudiendo llegar a afirmar que la humanidad tiene una naturaleza moral, que al valorar los principios descritos en su obra, da como demostrados la congruencia entre lo justo y lo bueno, tal y como lo define dentro de las pginas de su libro, al desarrollar cada punto de su Teora de la Justicia. Siento que los individuos solo al ser libres podran desarrollar sus habilidades dentro del modelo propuesto, terminando su trabajo afirmando que podramos llegar a tener razonamientos efectivos y correctos al decidir de una manera particular y atendiendo al reconocimiento de cada una de las personas como distintas, no solo desde el punto de vista social sino tambin temporal, pudiendo as ser imparciales incluso con aquellas personas que no son contemporneas.