Responsabilidade Ética e Compromisso Socialna Formação do Psicólogo*

Achilles Delari JuniorDanielle Jardim BarretoDiocleide SilvaFrancisca Carneiro de Sousa Klöckner

* DELARI JR., A. et al.

Responsabilidade ética e compromisso socialna formação do psicólogo

. Resumo expandido para mesa redondahomônima. Curitiba: PUC-PR: X Encontro da Abrapso Regional Sul.2004. 11 p.

1 de 11

Responsabilidade Ética e Compromisso Socialna Formação do Psicólogo

Achilles Delari Junior

Danielle Jardim Barreto

Diocleide Silva

Francisca Carneiro de Sousa Klöckner

“Será a sociedade superior ao indivíduo, oueste é responsável pela sociedade da qualfaz parte? Esta é a contradição a serenfrentada no século XXI” — Silvia Lane (2000, p. 67)

O trabalho aqui apresentado retrata um momento de um processo de discussão e deestudo téorico-metodológico em andamento. Tal processo está situado num trabalhomais amplo de todo um colegiado em busca das melhores referências possíveis nadefinição de para onde e por onde pretendemos caminhar no processo de formaçãode psicólogos em função de um projeto político pedagógico norteador. Trabalho esteque aqui não poderemos expor em toda sua complexidade, acertos e dificuldades.Do mesmo modo, não podemos nem pretendemos nos apresentar como porta-vozesdo pensamento de todo o coletivo, não só em função de o processo estar em curso,como por sabermos que os entendimentos sobre diferentes questões relativas àformação são mesmo distintos, polimorfos, diversos. Nesse sentido, ao falarmos,cada um de nós a seu modo, do que entendemos por “responsabilidade ética” e“compromisso social” na formação do psicólogo, não o faremos como quem defendeuma tese ou expõe um teorema, mas antes como quem compõe um enunciado econvida à réplica – para que a trama dialógica se constitua, e as veredas de sentidose delineiem no próprio passo que as abre.Ao mesmo tempo, se isso nos afasta do dogmatismo, o pólo do relativismo tambémnão nos é desejável. Segundo Bakhtin (1997), o diálogo é inviabilizado tanto pelasposturas dogmáticas, onde ele se faz impossível, quanto pelas relativistas, onde setorna desnecessário. Quem fala, não apenas fala, mas o faz para alguém, sobrealgo e, sobretudo, de um determinado lugar. E o que articula, para nós, estas trêscondições de produção de nossa(s) fala(s) é campo desafiante e impulsionador daPsicologia Social. Se o autor de “As palavras e as coisas” disse que “oestruturalismo não é um método novo, é a consciência desperta e inquieta do sabermoderno” (FOUCAULT, 1992, p. 222), abstraindo o estruturalismo, podemosparafraseá-lo dizendo que o papel da Psicologia Social em nosso país tem sido, nainterface abordagem/intervenção, o de uma “consciência desperta e inquieta dosaber psicológico”.Temos observado isso desde as origens históricas da psicologia social comunitária,com as primeiras incursões no campo das campanhas de alfabetização “freireanas”

Psicólogo, mestre em Educação pela UNICAMP na área “Educação, conhecimento, linguagem earte”. Professor da Faculdade de Psicologia da UNIPAR de 2003 a 2006.

Psicóloga, mestre em Psicologia e Sociedade pela UNESP/Assis. Professora da Faculdade dePsicologia da UNIPAR.

Psicóloga, mestre em Psicologia Social pela UFPB. Professora da Faculdade de Psicologia daUNIPAR.

2 de 11e no da inserção aguerrida na luta anti-manicomial, como narra Silvia Lane (2003).Claramente, a psicologia social desdobra-se, desde uma práxis em defesa daemancipação humana via transformação social, para a própria revisão paradigmáticada ciência psicológica hegemônica, com sua suposta neutralidade política atada à justificação ideológica de um sujeito auto-constituído. Diante da Psicologia Social asdemais psicologias vêem-se convidadas a dobrar-se sobre elas mesmas, a olharem-se no espelho, são convidadas a refletir e refazer seu próprio lugar social. O pensar-fazer em Psicologia Social opera uma virada copernicana: a maioria das psicologiastem buscado compreender as relações sociais desde determinações individuais;trata-se, no entanto, de buscar compreender a composição da individualidade desdeas relações sociais, constituídas cultural e historicamente, em meio a lutas ealianças coletivas que constantemente refazem os cenários possíveis para a vidacotidiana e para constituição da consciência, da atividade e da afetividade humana.Tomar uma atitude sequer próxima a esta, diante do processo de formação depsicólogos seria nosso grande desafio e nossa maior virtude, caso viéssemos aefetivá-la. Desafio e virtude que já não cumpriremos aqui nem agora. Trata-se antesde começar a traçar um plano, de esboçar um projeto, de procurar definir um norte.Valemo-nos do verso de Karl Kraus citado por Benjamin: “A origem é alvo” (apudBENJAMIIN, 1986, p. 229). O qual interpretamos como relativo ao fato de que“iniciamos” não

a partir de

nós mesmos (mito da auto-gênese e da fundação), mas

em direção a

algo que está para além de nós, em direção a uma alteridade, postoque não nos esgotamos em nosso “ser” e só podemos definirmo-nos como tais emum constante “tornar-nos”. Não teria sido casual Marx ter dito que “A revoluçãosocial (...) não pode tirar sua poesia do passado, e sim do futuro” (1978, p. 331). Porcerto, em Benjamin, o passado é também fundamental mediante a memória e anarração, no que pode aparentemente contrastar com a citação de Marx a querecorremos. Mas ocorre que em Benjamin a memória não se direciona apenas aoresgate do passado, mas à libertação do futuro. De modo bem mais modesto,pretendemos pensar a formação extraindo sua poesia dos fins aos quais se volta,seu alvo, sua meta. E aqui nos dispomos a dialogar sobre duas destas metas:“responsabilidade ética” e “compromisso social”.Desde há muito sabemos que não há uma única psicologia, tampouco uma únicaciência. Nem mesmo, para sermos justos, uma única psicologia social. E ainda, seprosseguirmos nesta linha de raciocínio, sequer um mesmo autor será o mesmo emsuas diferentes obras. Numa dialética heraclítica dir-se-ia que “será e não será omesmo”. E isso nos é constitutivo, isto é imanente à nossa condição histórica: nãolhe é antinômico ou extrínseco. Sendo assim, ao falar de critérios, metas, alvos deformação para o psicólogo, ou melhor, para psicólogos (todos eles tão distintos,singulares, inigualáveis), não deixaremos de nos deparar com uma questão similar eindispensável: há muitos modos de se dar significado para palavras como“formação”, “compromisso”, “responsabilidade”. Há contendas ao redor delas paradizer de qual o significado mais apropriado, há confrontos e alianças dentro delas,constituindo seu sentido mais vivo e inquieto. O autor de “Marxismo e filosofia dalinguagem” nos diz que “

em todo signo ideológico confrontam-se índices de valor contraditórios

. O signo se torna a arena onde se desenvolve a luta de classes”(BAKHTIN, 1992b, p. 46, grifo no original). Arena onde, certamente, desenvolvem-seainda muitas outras lutas macro e micro-políticas: étnicas, de gênero, de geração...