La paradoja peruana: ausencia de movimientos sociales indígenas en losandes peruanos

Mauricio ZavaletaEn 1991, los pueblos indígenas americanos se reunieron en la ciudad guatemalteca deQuetzaltenango con el fin de protestar ante los quinientos años del descubrimiento deAmérica. El Perú, con un porcentaje de población indígena de 48% (Banco Mundial2004) muy superior a la media de la región, no participó en el encuentro, en granmedida, por la inexistencia de una organización indígena que asistiese al evento.Durante los años noventa, en los países con mediano o gran porcentaje de poblaciónindígena (Bolivia, Guatemala, Ecuador y México), surgieron movimientos sociales decarácter étnico con fines reivindicativos, los cuales exigieron derechos políticosespeciales para sus comunidades y fueron relativamente exitosos en insertar susdemandas dentro de las nuevas constituciones políticas (Yashar 1999). En Ecuador, laCONAIE fue fundamental para la caída del gobierno de Jamil Mahuad en el 2000 ydesde entonces un actor determinante en la política ecuatoriana; por otro lado, enBolivia, los movimientos sociales, junto a las clases medias paceñas, obligaron aSánchez de Lozada a renunciar a la presidencia el 2003. El MAS basó su fuerzaelectoral en la alianza con los movimientos cocaleros indígenas, los cuales liderabaEvo Morales. Incluso en países con un bajo porcentaje de población “originaria”(Colombia, Chile y Venezuela) se conformaron movimientos étnicos que lograron unexitoso desempeño en la política nacionalEn este sentido, el caso peruano es atípico dado que no ha surgido, a diferencia delresto de los países de la región, ningún movimiento social indígena de alcancenacional, desde ahora (MSI). Si bien es cierto que existen organizaciones de carácter étnico, principalmente en la selva, no han tenido – hasta los actuales acontecimientosdel paro amazónico – un papel importante en la política peruana. La AsociaciónInterétnica de la Selva Peruana (AIDESEP) y la Confederación de NacionalidadesAmazónicas del Perú (CONAP), han sido las más prominentes logrando consolidarsecomo organizaciones interamazónicas. Sin embargo, los llamados pueblosamazónicos nunca pertenecieron a un proyecto de construcción nacional y el llamado“problema del indio” siempre estuvo referido a las comunidades andinas quechuas oaymarás, las dos etnias con mayor población en el Perú. Las comunidades nativas tan

sólo representan el 1% de la población peruana, mientras el total de poblaciónindígena constituirá el 48% de los peruanos

. En este trabajo nos concentraremos enla población indígena andina.La intensión de este artículo es presentar posibles respuestas a la pregunta de por quéen el Perú, pese a su gran tasa de población indígena, no surgieron MSI a diferenciade los demás países de la región. Me basaré en perspectivas que intenten responder esta interrogante para presentarlas dentro de un marco comparado. Con estepropósito, me encargaré de definir qué son los MSI y cuales han sido sus demandaspolíticas en los otros países. En especial en Ecuador y Bolivia, por ser los paísesandinos con mayor porcentaje de población indígena y consecuentemente, tener MSIde alcance nacional, los cuales juegan en la actualidad un importante rol dentro de lapolítica interna y en muchos casos han pasado a configurarse como partidos políticos(Van Cott 2003)A finales de los ochenta e inicios de los noventa se comenzaron a formar organizaciones sociales que agrupaban personas identificadas a través de una etnia ogrupo cultural, un fenómeno pocas veces visto en países donde el clivaje étnico nohabía sido históricamente importante hasta entonces (Madrid 2005). Deborah Yashar afirma que las identidades étnicas se politizan a medida que las relaciones entreestado y sociedad son nuevamente configuradas. Para la autora, los paíseslatinoamericanos pasan de un

régimen de ciudadanía corporativista

- en donde larelación estado-sociedad está basada en derechos sociales; a un

régimen deciudadanía neoliberal

, donde las relaciones cambian y son articuladas desde derechosciviles y políticos. De esta forma, el acercamiento del Estado corporativista a gruposindígenas, rebautizados como campesinos, habría ocasionado un resurgimientoindentitario indígena, el cual se politiza dados los cambios estructurales de las últimasdécadas. Es decir, son las relaciones políticas las que determinarían el surgimiento demovimientos indígenas reivindicativos en busca derechos civiles y políticos con el finde ser integrados dentro de un Estado Nacional pluricultural y pluriétnico, en donde noexista una idea de nación homogénea y sus tradiciones y arraigo hacia los “territoriosancestrales” fuera respetado en las constituciones políticas (ver Tabla 1). Si bien estahipótesis puede ser útil para la mayoría de los países de la región, no parece serlopara el caso peruano. Desde una perspectiva contraría, Vergara (2007) – refiriéndosea la creación de la nacionalidad peruana - afirma que el acercamiento estatal y el

Grupo del Banco Mudial. Pueblos indígenas, pobreza y desarrollo humano en América Latina:1994-2004

lenguaje clasista como sustituto de un lenguaje cultural por parte del Estadocorporativista fue un factor importante para el debilitamiento de cualquier identidadarticulada fuera de la nacionalidad peruana y contribuyó a la inexistencia deidentidades alternativas.

Tabla 1

Derechos Constitucionales Étnicos

Bolivia1994Ecuador 1998Perú1993ReconocimientoExpreso

SíSíSí

PropiedadColectiva

SíSíSí

Oficialidad de laslenguas indígenas

NoEn los territoriosindígenasEn los territoriosindígenas

EducaciónBilingüe

SíSíNo

Cuota reservadadeRepresentaciónen el Congreso

NoNoNo

Elaborado a partir Van Cott 2003

Lamentablemente, existen pocos intentos por intentar responder por la inexistencia deMSI en el Perú, la mayoría de autores que se ha preguntado por esta problemática –sobre todo en las ciencias sociales peruanas - lo ha hecho de forma subalterna,dedicando pocas páginas dentro de trabajos interesados en responder otrasinquietudes. De los cuatro textos que presentaré como perspectivas alternativas derespuesta, sólo uno de ellos está enfocado en la pregunta planteada en este trabajo,los otros tres se refieren a la problemática de manera alterna, sin embargo, muestranperspectivas claramente definidas. Degregori (1993) plantea una identidad étnicadentro de dimensiones sociales y políticas de la vida nacional, dadas causas históricasque impiden la articulación de una identidad étnica movilizadora; Van Cott (2004)agrega causas históricas más recientes y las interpreta como factores del desarraigode la población indígena, lo cual despojaría de un fuerte elemento reivindicativo a unposible movimiento étnico. Por otro lado, Thurner (2006) plantea que la labor colonizadora fue determinante para convertir al indio en un republicano de almacatólica y erradicar todo tipo de identificación indígena. Finalmente, Cadena (2004)afirma que la ausencia de una nacionalidad homogenizadota a través de mestizaje