134

LA TEORA
vadas a las que puedan remitirse los argumentos que apoyen demandas un
buen razonamiento a partir de esos principios es concluyente. Si pensamos
en trminos de la teora general completa, la cual tiene principios para to-
das las virtudes, entonces tal teora especifica la totalidad de las considera-
ciones pertinentes y sus valores adecuados, y sus exigencias son decisivas.
Tales consideraciones rebasan las demandas del derecho y la costumbre, y
las de las reglas sociales en general. Habremos de configurar y respetar a las
instituciones sociales tal y como lo prescriben los principios de lo justo y de
la justicia. Las conclusiones extradas de estos principios tambi.n las
consideraciones de la prudencia e inters propio. Esto no qmere decir que
los principios insistan en el propio sacrificio, ya que las partes, al formular
la concepcin de lo justo toman en cuenta sus intereses lo mejor que pueden.
Las demandas de la prudencia persot:tal han recibido ya una valoracin
adecuada dentro del sistema completo de principios. El esquema completo es
definitivo y final en el sentido de que cuando el procedimiento de razona-
miento prctic definido por l ha llegado a su correspondiente conclusin,
la cueStin queda resuelta. Las demandas de los acuerdos sociales existentes
y del inters propio han sido debidamente tomadas en cuenta. No podemos
al final volver a considerarlas porque no nos haya agradado el resultado.
Tornadas en conjunto estas condiciones de las concepciones de lo justo se
resumen as: una concepcin de lo justo es un conjunto de principios, de
forma general y universales en su aplicacin, que han de ser pblicamente
reconocidos como tribunal final de apelacin para jerarquizar las demandas
conflictivas de las personas morales. Los principios de justicia se identifi-
can por el papel que desempean y por los sujetos a los que se aplican. Aho-
ra bien, por s mismas las cinco condiciones no excluyen a ninguna de las
concepciones tradicionales de la justicia. Ntese, sin embargo, que suprimen
las variantes ya formuladas del egosmo. La condicin de la generalidad
elimina tanto a la dictadura unipersonal como al privilegiado, ya que en cada
uno de estos casos se necesita un nombre propio, un pronombre o una des-
cripcin definida, sea para especificar al dictador, sea para caracterizar al
privilegiado. La generalidad, sin embargo, no excluye al egosmo ya
que cada persona tiene permitido hacer cualquier cosa que en su opuuon sea
la ms adecuada para promover sus propios fines. El principio puede ser
aqu expresado de un modo perfectamente general. Lo que ha_ce inadmisi:
ble al egosmo general, es la condicin de la ordenacin ya que Sl
todos estn autOrizados a promover sus fines como les plazca, o s1 todos de-
ben promover sus propios intereses, no hay ningn tipo de ordenacin
jerrquica de las demandas competitivas y el resultado estar
por la astucia y la fuerza.
Las diversas clases de egosmo no aparecen entonces en la listc.t presentada
a las partes; son eliminadas por las restricciones formales. Por supuesto que
LA POSICIN ORIGINAL
135
sta no es una conclusin sorprendente, ya que es obvio que las personas en
la posicin original, una u otra de estas concepciones, pueden ha-
cer tanto ms_ror s mismas. Una vez que se preguntan en qu. principios
d:ben converur todos, ya ninguna forma de egosmo es en modo alguno can-
didata para ser considerada seriamente. Esto slo confirma lo que ya saba-
mos, esto es, que aunque el egosmo sea lgicamente consistente y en este
sentido no es irracional, s es incompatible con lo que intuitivamente consi-
deramos como el punto de vista moral. La significacin filosfica del egosmo
no es otra concepcin de lo justo, sino la de nn reto a cualquiera de estas con-
cepciones. En la justicia como imparcialidad esto se refleja en el hecho de
que podemos interpretar el egosmo general como el punto de desacuerdo.
Es el punto en el cual se empantanaran las partes si fueran incapaces de al-
canzar un acuerdo. , '
24. EL VELO DE LA lGNORANA
La intencin de la posicin original es establecer un procedimiento equitati-
:o segn el cual cualesquiera que sean los 'principios convenidos, stos sean
JUStos. El objetivo es utilizar la nocin de la justicia puramente procesal co-
mo base de la teora. De alguna manera tenernos que anular los efectos de las
contingencias que ponen a los hombres en situaciones desigua-
les y en tentacin de explotar las circunstancias naturales y sociales en su
provecho. Ahora bien, para lograr esto supongo que las partes estn
situadas bajo un velo de ignorancia. No saben cmo ias diversas alternati-
vas afectarn sus propios casos particulares, vindose as obligadas a evaluar
los principios nicamente sobre la base de consideraciones generales. ti
Se supone, entonces, que las partes no conocen ciertos tipos de hechos de-
terminados. Ante todo, nadie conoce su lugar en la sociedad, su posicin o
clase social; tampoco sabe cul ser su suerte en la distribucin de talentos
y capacidades naturales, su inteligencia y su fuerza, etc. Igualmente nadie co-
noce pr?pia concepcin del bien, ni los detalles de su plan racional de vi-
da,_ru s1qmera los rasgos particulares de su propia psicologa, tales como su
11
El velo de la es una condicin tan natural que algo similar debi de ocurrrsele
? La en el texto se halla, creo yo, implcita, en la doctrina de Kant sobre el
Imperativo categonco, tanto en la f?rma en la que est definido este criterio de procedimiento,
como en el uso que Kant hace de el. Por lo tanto, cuando Kant dice analizar nuestro mximo
considerando cul sera el caso de _ser ley universal de la naturaleza, debe de suponer que
d.esconocemos nuestro lugar :n _el mter.lo: de este sistema imaginario de naturaleza. Vase, por
eemplo, su el toptco del prctico en La crtica de la razn prctica. Encontra-
mos una snrular en cuanto a mformacin en J. C. Harsanyi, "Cardinal Utility in Wel-
fare in o_f Risk-taking", Jo urna/ of Political Economy, vol. 61 (1953). Sin embargo,
en la tes1s de Harsanyt, ex1sten otros aspectos muy diferentes y en los que utiliza la restriccin
para desarrollar una teora utilitaria. Vase el ltimo prrafo del 27.
136 LA TEOR!A
aversin al o su tendencia al pesimismo o al optimismo. Ms toda-
va, supongo que las partes no conocen las circunstancias particulares de su
propia sociedad. Esto es, no conocen su situacin poltica o econmica, ni el
nivel de cultura y civilizacin que han sido capaces de alcanzar. Las perso-
nas en la posicin original no tienen ninguna informacin respecto a qu
generacin pertenecen. Estas amplsimas restricciones al conocimiento son
apropiadas en parte porque ent:.:e las generaciones y dentro de ellas se plan-
tean cuestiones de justicia social, por ejemplo la cuestin de cul es la canti-
dad de ahorros apropiada o la cuestin de la conservacin de los recursos
naturales y del medio natural. Existe tambin, al menos tericamente, la cues-
tin de una poltica gentica razonable. Con objeto de completar la idea de la
posicin original, tampoco en estos casos debern las partes saber cules son
las contingencias que les llevarn a oponerse entre s. Tendrn que escoger
aquellos principios con cuyas consecuencias estn dispuestas a vivir, sea
cual sea la generacin a la que pertenezcan.
Entonces, en la medida en que sea posible, los nicos hechos particulares
que conocen las partes son que su sociedad est sujeta a las circunstancias
de la justicia, Con todo lo que esto implica. Se da por sentado, sin embargo,
que conocen los hechos generales acerca de la sociedad humana. Entienden
las cuestiones polticas y los principios de la teora econmica; conocen las
bases de la organizacin social y las leyes de la psicologa humana. En ver-
dad, se supone que conocen todos los hechos generales que afectan la elec-
cin de los principios de justicia. No existen limitacione::. a la informacin
general, esto es, acerca de las teoras y leyes generales, ya que las concepcio-
nes de la justicia tienen que ajustarse a las caractersticas de los sistemas de
cooperacin social que han de regular, por lo cual no hay razn para elimi-
nar estos hechos. Sera, por ejemplo, una objecin contra una concepcin de
la justicia el hecho de que, a la vista de las leyes de la psicologa moral, los
hombres no tuviesen ningn deseo de actuar con base en ella, aun cuando
las instituciones de su sociedad las satisficieran, ya que en tal caso habra di-
ficultades para asegurar la estabilidad de la cooperacin social. Una carac-
terstica importante de la concepcin de la justicia es que debera generar su
propio apoyo. Sus principios deberan ser tales que, una vez que estuvieran
incorporados a la estructura bsica de la sociedad, los hombres tendieran a
adquirir el correspondiente sentido de la justicia y a desarrollar el deseo de
actuar conforme a sus principios. En tal caso la concepcin de la justicia
sera estable. Esta clase de informacin general es admisible en la posicin
original.
La nocin del velo de ignorancia da lugar a varias dificultades. Algunos
pueden objetar concebir lo que es la posicin original. Por. esto, puede ser
til observar que una o ms personas pueden entrar en cualquier mOmentQ
en esta posicin o, ac<iso mejor, simular las .deliberaciones de esta situacin
LA POS!ClN ORIGINAL 137
hipottica, raZonando simplemente conforme a las restricciones apropiadas.
Al abogar por una''concepcin de la justicia tenemos que estar seguros de
que se encuentra dentro de las alternativas permitidas y que satisface las res-
tricciones formales estipuladas. No pueden darse consideraciones a su fa-
vor a menos que, en ausencia del tipo de conocimiento que queda excluido,
fuera racional que las hiciramos. La evaluacin de los principios tiene que
proceder en trminos de las consecuencias generales de su reconocimiento
pblico y de su universal, suponindose que todos los obedecie-
ran. Decir que en la posicin original se escogera una cierta concepcin de
la justicia equivale a decir qUe la deliberacin racional que satisficiera ciertas
condiciones y lograra llegar a una cierta conclusin. De ser ne-
cesario, este argumento se podra formular de una manera ms formal. De
ahora en adelante hablar, sin embargo, en trminos de la nocin de la posi-
cin original. Esto es ms til y sugeren.te y pone de relieve ciertos rasgos
esenciales que de otra manera podran ser fcilmente pasados por alto.
Estas observaciones muestran que la posicin origi.al no debe ser imagi-
nada como una asamblea general que incluye en un momento dado a todos
los que vivirn en un tiempo determinado, ni mucho menos como una asam-
blea de todos los que pudieran vivir en un tiempo determinado. No es una
reunin de todas las personas reales y posibles. Si concebimos la posicin
original de alguna de estas maneras, la concepcin dejara de ser una gua na-
tural de la intuicin y carecera de un sentido claro. La posicin original tie-
ne que ser interpretada de manera que en cualquier momento se pueda adop-
tar su perspectiva. Es indiferente cundo se adopta este punto de vista y
quin lo hace: las restricciones debern ser tales que siempre se escojan los
mismos principios. El velo de ignorancia es una condicin clave para que
esto suceda. Asegura no slo que la informacin disponible es pertinente, sino
que es en todo momento la misma.
Se podra objetar que la condicin del velo de ignorancia es irracional.
Ciertamente alguien podra argumentar que los principios han de escoger-
se a la luz de todo el conocimiento disponible. A esto pueden oponerse va-
rias rplicas. Aqu me lim'itar a aquellas que subrayan las simplificaciones
que es necesario hacer si realmente se quiere formular una teora (otras que
se basan en la interpretacin kantiana de la posicin original sern dadas des-
pus, 40). Para empezar, es claro que, puesto que las diferencias entre las
partes son desconocidas y puesto que todas son igualmente racionales y se
hallan en la misma situacin, todas sern susceptibles de ser convencidas
por los mismos argumentos. Por tanto, podemos contemplar el acuerdo en
la posicin original desde el punto de vista de una persona seleccionada al
azar. Si cualquiera, despus de reflexionar debidamente, prefiere una con-
cepcin de justicia a otra, entonces todos lo harn pudindose obtener un
acuerdo unnime. Podemos imaginarnos, con objeto de hacer ms reales las
138 LA TEORA
circunstanciasr que se exige que las partes se comuniquen unas con otras
por medio de un rbitro como intermediario, y que ste ha de anunciar qu
alternativas se han sugerido y las razones ofrecidas en su favor. Este rbitro
prohbe cualquier intento de formar coaliciones e informa a las partes cuan-
do han llegado a un entendimiento. Sin embargo, de hecho, tal rbitro es
superfluo y se supone que las deliberaciones de los participantes han de ser
similares.
Aqu surge, consecuentemente, el hecho, muy importante, de que las par-
tes no tienen base para negociar, en el sentido usual del trmino. Nadie co-
noce su situacin en la sociedad ni sus dotes naturales y por lo tanto nadie
est en posicin de disear principios que le sean ventajosos. Podramos
imaginar que uno de los contratantes amenaza con retirarse a menos que los
otros convengan en principios que le son favorables. Pero, cmo sabe cu-
les son los principios que sirven particularmente a sus intereses? Lo mismo
ocurre en la formacin de coaliciones: si un grupo hubiera de deddir unifi-
carse para desventaja de los dems, no podran saber cmo favorecerse en
la eleccin de principios. Annque consiguieran que todos estuvieran de acuer-
do con su propuesta, no tendran ninguna seguridad de que sta les favore-
cera, ya que no podran identificarse a s mismos ni por su nombre ni me-
diante una descripcin. El nico caso en que esta conclusin no se da es en
el del_ah_orro. Dado _que las personas en la posicin original saben que son
contemporneas (tomando el tiempo actual como punto de partida), pueden
favorecer a su generacin negndose a hacer cualquier tipp de sacrificio por
sus sucesores; las personas simplemente reconoceran el principio de que
nadie tiene el deber de ahorrar para la posteridad. Las generaciones anterio-
res han ahorrado o no, y las partes no pueden hacer nada que pueda cam-
biar tal hecho. As pues, en este caso, el velo de la ignorancia no srve para
asegurar los resultados deseados. Por tanto, para abordar la cuestin de la
justicia entre las generaciones he modificado el supuesto de la motivacin
aadiendo una restriccin adicional ( 22). Con estos ajustes, ninguna gene-
racin tiene la posibilidad de formular principios diseados especialmente
para promover su propia causa, pudiendo deducirse algunos lnites signifi-
cativos acerca de los principios del ahorro { 44). Sea cual fuere la posicin
temporal de una persona estar obligada a escoger por todas.
12
Las restricciones a la informacin particular en la posicin original son,
pues, de importancia fundamental. Sin ellas no tendramos la posibilidad de
elaborar ninguna teora definida de la justicia. Tendramos que quedarnos
satisfechos con una frmula vaga que estableciera que la justicia es aquello
sobre lo cual podra llegarse a un acuerdo, sin ser capaces de decir mucho, si
es que pudiramos decir algo, acerca del contenido mismo de dicho acuer-
12
Rousseau, El Co11trato Social, lib. u, cap. IV, prr. 5.
LA POSICIN ORIGINAL
139
do. Las restricciones formales del concepto de" lo justo, aquellas que se apli-
can a-los principios, no son suficientes para nuestro
El velo de la ignorancia hace posible la eleccin unnime de una determmada:
concepcin de la jus"ticia. Sin estos lmites puestos al conocimiento, el pro-
blema de las negociaciones en la posicin original sera infinitamente com-
plicado. Aunque tericamente hubiese una solucin, no podramos, al me-
nos por el momento, capaces de determinarla.
La -nocin del velo de la ignorancia me parece implcita en la tica de Kant
( 40). Aun as, el problema de definir el conocimiento de las partes, as
como el de caracterizar las ltemativas que se les ofri::cen, han sido a menudo
pasados por alto incluso en las teoras contractuales. En ocasiones la
cin que define la deliberacin moral es presentada de una manera tan m-
determinada que no se puede ?Veriguar cmo resultar. As, la doctrina de
Perry es esencialmente contractual: sostiene que la social y la
sonal han de proceder conforme a principios enteramente dife_rentes: la ulti-
ma de acuerdo a la prudencia racional, la primera por medio de la concurren-
cia de las personas de buena voluntad. Parecera que rechaza el utilitarismo
ms o menos por las mismas razones sugeridas anteriormente: a saber, que
extiende incorrectamente el principio de eleccin para una persona a las
elecciones a las que se enfrente la sociedad. El curso de accin correcto es
caracterizado como aquel que promueve de la mejor manera los objetivos
sociales, tal y como seran formulados tras un acuerdo reflexivo en el
que las partes tuviesen pleno conocimiento de circunstancias y se
movidas por un inters benevolente para con los mtereses de los demas. No
se hace, sin embargo, ningn esfuerzo por especificar de manera precisa los
P
osibles resultados de este tipo de acuerdo. De hecho, sin una explicacin bas-
13 N d ..
tante ms completa no se pueden sacar conclusiOnes. o eseo cn-
ticar a otros; ms bien quisiera explicar la necesidad de lo que en ocaswnes
pudieran parecer detalles improcedentes.
Ahora bien, las razones en pro del velo de la ignorancia van ms all de la
mera simplicidad. Queremos definir la posicin original de modo que obten-
gamos la solucin deseada. Si se permite un conocimiento de las particula-
ridades, entonces el resultado se ve prejuiciado por contingencias arbitrarias.
Tal y como Se observ, el-dar a cada uno segn el poder de su no
es un principio de justicia. Si la posicin original ha de producir acuerdos
que sean justos, las partes tendrn que estar equitativamente y tra-
tadas equitativamente en tanto que personas morales. La arbltranedad del
mundo tiene que ser corregida mediante el ajuste de las circunstancias de la
situacin contractual inicial. Ms an, si al escoger principios exigimos una-
13 Vase Tl1e General Tlleory of Value, de R. B. Perry (Nueva York, Longmans, Green and
Company, 1926), pp. 674-682. _
140 LA TEORA
nimidad incluso cuando exista una informacin completa, nicamente po-
dran decidirse unos cuantos casos bastante obvios. Una concepcin de la
justicia basada en la unanimidad en estas circunstancias sera en verdad
bil y trivial. Sin embargo, una vez que se excluye el conocimiento,la exigen-..
cia de unanimidad no est fuera de lugar y el hecho de que pueda ser satis-
fecha cobra una gran importancia. Nos permite decir que la concepcin de
la justicia escogida representa una genuina reconciliacin de intereses.
Un comentario final: supondr casi siempre que las partes poseen toda la
informacin general. Ningn hecho general les est oculto. Esto lo har prin-
cipalmente para evitar complicaciones. No obstante, una concepcin de la
justicia ha de ser la base pblica de los trminos de la cooperacin social.
Dado que el entendimiento comn requiere de ciertos lnites a la.compleji-
dad de los pueden tambin existir lmites al uso del conocimien-
to terico en la posicin original. Ahora bien
1
como es claro que podra ser
muy difcil clasificar y graduar la complejidad de los diVersos tipos de hechos
no intentar hacerlo. Sin ciertamente reconocemos una
construccin terica problemtica cuando nos enfrentamos a ella. As
parece razonable decir en igualdad de una concepcin
de la justicia es preferible a otra cuando se encuentra fundada en hechos ge-
nerales marcadamente ms sencillos
1
y cuando su eleccin no depende de
clculos elaborados a la luz de una vasta coleccin de posibilidades defll-
das tericamente. Es deseable que los fundamentos de una Concepcin p..:
blica de la justicia deban ser evidentes para todos cuando lp.s circnnstancias
lo permitan. Creo que esta reflexin da a los dos principios de la justicia
preferencia sobre el criterio de utilidad.
25. LA RAOONALIDAD DE LAS PARTFS
En todo momento he supuesto que las personas en la posicin original son
racionales. Al elegir entre cada cual hace todo lo que puede por
promover sus intereses. Pero tambin he supuesto que no conocen su con-
cepcin del bien. Esto significa ann sabiendo que tienen algn plan ra-
cional de vida
1
no conocen los detalles de dicho es los fines e
intereses particulares que estn destinados a promover. Cmo en-
decidir cul de las concepciones de la justicia les ser ms favora-
ble? O es que tenemos que suponer que se vern obligados nuevamente a
adivinar? Para hacer frente a esta dificultad postulo que aceptan la explica-
cin del bien esbozada en el captulo anterior: suponen
preferirn tener ms bienes sociales primarios a tener menos. Por supues-
puede suceder nna vez suprimido el velo de la ignorancia
1
por
razones religiosas o de otro puedan, de hecho, no querer mayor canti-

LA POSICIN ORIGINAL
141
dild de estos bienes. Sin desde el punto de vista de la posicin ori-
ginat es racional petra laS partes suponer que realmente quieren una parti-
cipacin ya que de todas maneras no se vern obligadas aceptar
ms si no lo desean. As aun cuando las partes ca:rezcan de mforma-
cin acerca de sus fines tienen conocimiento suficiente paraje-
rarquizar las alternativas. Saben que
1
en generat tienen que tratar de prote-
ger sus libertades, ampliar sus oportunidades y los medios
promover sus cualesquier.a que estos sean. Gmadas por la
del bien y por los hechos de la psicologa moral, sus
nes no sern ya el mero producto de conjeturas. Pueden tomar una decision
racional en el sentido ordinario de la palabra.
El concepto de racionalidad invocado aqu, es, con excepcin de una ca-
racterstica esenciat el que se usa comrunente en la teora sociaJ.1
4
As, s
usual pensar que una persona racional tenga un conjunto de
ferencias entre las alternativas que se le ofrecen. Esta persona Jerarqmza
estas opciones de acuerdo con el grado con que promUevan sus propsitos;
llevar a cabo el plan que satisfaga el mayor nmero de sus deseos, no el
que satisfaga menos, y, al mismo tiempo1 el que tenga ms
de ejecutar con xito. La suposicin especial que hago es la de que a un m-
dividuo racional no le asalta la envidia. No es de los que estn dispuestos a
aceptar una prdida para s, slo en el caso de que los dems la tengan tam-
bin. No le resulta insoportable el saber o darse cuenta que otros tienen una
cantidad mayor de bienes sociales primarios. Esto es verdad al menos mien-
tras las diferencias entre l y los dems no excedan de ciertos lmites, y
mientras l no crea que las desigualdades existentes se basan en la injusticia
o'son el resultado de una mera casualidad que no sirva para ningn prop-
sito social compensatorio ( 80).
' El supuesto de que las partes no estn motivadas por la envidia. plantea
ciertas preguntas. Quiz deberamos asumir tambin que no expenmentan
otros sentimientos tales como la vergenza y la humillacin ( 67). Ahora
bien, una explicacin satisfactoria de la justicia tendr eventualmente que ocu-
parse tambin de estos temas, pero por el momento dejar de lado estas
plicaciones. Otra objecin a nuestro procedimiento asegura que es demas1a-
t4 Para esta nocin de racionalidad, vanse las referencias anteriores a Sen y a Arrow, 23,
nota 9. Aqu tambin es pertinente la discusin que se plantea en 71ze Critique ofWe_lfare
mies, de 1. M. D. Little, 2a ed. (Oxford, Clarendon Press, 1957), cap. 11. Para _una
en condiciones de ihcertidumbre, vase ms adelante 26, nota 18. H. A. S1mon discute las
taciones de las concepcioneS clsicas de racionalidad y la necesidad de una ms reahs-
tiCa en "A Behavioral Model of Rational Choice", Quarterly Joumal of Econonucs, vol. 69 (1955).
Vase tambin su ensayo en Surveys ofEconomic Theon;, vol. 3 (Londres, Maonillan, .1967). Para
uri planteamiento filosfico vanse "Actions, Reasons and Causes", de Donald Davtdson, Jour-
nal ofPhilosoplty, vol. 60 {1963); C. G. Hempel, Aspects ofScientific Explmwtion (Nueva York, The
Free Press, 1965), pp. 463-486; Jonathan Bennett, Rationality (Londres, Routledge and Kegan
' Pau}.1964) y "Reason and Desire", de J. D. Mabbott,en Pltilosopfly, vol. 28 (1953).