Defensa de Tomás de Aquinoa Críticas de O’Connor
Respecto de la primera crítica de O’Connor a la doctrina de lasesencias, cuando afirma que si bien es verdad que las cosas tienenpropiedades naturales independientes del lenguaje humano, son loshombres los que seleccionan algunas de esas propiedades para hacer clasificaciones con fines pragmáticos, cabe señalar que esta objeciónparece más bien superflua toda vez que Tomás se Aquino es claro alseñalar que si bien la esencia del hombre y por lo tanto su inclinaciónnatural es la razón, diferenciándonos de todo lo demás creado por Diosque si bien es aprehendida por intuición, no se expone del todoincompatible con la afirmación de O’Connor.Las dos siguientes objeciones carecerían a mi parecer deposibilidades de realizar una defensa satisfactoria en los tiemposactuales, pero respetando la época y contexto histórico en que sedesarrolla la filosofía tomista se puede excusar al autor de no elaborar esta en base a investigaciones empíricas ni tomar en cuenta otrasrealidades, fines y necesidades de los hombres en la forma que aO’Connor hubiese considerado suficientes.Si bien es respetable y rescatable el intento del escolástico deconciliar la teología con la filosofía, me resulta bastante complicado dedefender la postulación de un fin último del hombre de carácter sobrenatural como proposición irrefutable, creo al igual que O’Connor que Aquino queda fuera de la argumentación filosófica, me parece que elafirmar que el fin último del hombre sea la visión de Dios en la otra vidaobedece a un dogma de fe comprensible, pero incompatible según miopinión con la misma esencia del hombre (como lo señalaría el propioTomás de Aquino), la razón.
Leave a Comment