~ OPTIMO TAMANO DE PLANTAS INDUSTRIALES

GABRIEL POVEDA RAMOS

Escuela de Formaci on Avanzada, Universidad Ponticia Bolivariana, Medell n

RESUMEN. Este trabajo busca llenar un vac o muy serio que existe en la literatura referente a la evaluaci on econ omica y nanciera de plantas industriales, cual es el de la ausencia de un procedimiento para calcular de modo racional el tama~ no o capacidad de la planta en proyecto. Aqu i presentamos un m etodo para traducir las caracter sticas t ecnicas y nancieras de la presunta planta en expresiones matem aticas y en funciones; para denir la rentabilidad como funci on del tama~ no que se le d e; y para calcular por m etodos matem aticos el tama~ no optimo para lograr la planta m as rentable. No hay en la literatura ning un tratamiento matem atico de esta cuesti on. Se d a un ejemplo de la vida real. PALABRAS CLAVES.Evaluaci on de proyectos, Dise~ no de plantas, Matem aticas nancieras, Econom a matem atica, Ingenier a econ omica. ABSTRACT. This paper is intended to ll in a very serious gap existing in the literature on the economic and nancial evaluation of industrial plants, i.e. the absence of a rational methods to dene the size of the plant to be built. We establish here a procedure designed to translate the technical and nancial caracteristics of the would be plant; into mathematical expressions and to dene its expected protability as a function of the size to be decided upon; and to calculate by mathematical methods the optimum size for obtaining the most protable plant other mathematical treatment of this issue is found in the literature. One real-life example is given. KEY WORDS. Project evaluation, Industrial plants design, Financial mathematics, Mathematical economics, Engineering economics.

INTRODUCCION

En el medio universitario colombiano no se encuentra casi ninguna literatura referente al problema industrial muy importante de c omo escoger el tama~ no o capacidad m as conveniente de una f abrica nueva que se trata de instalar y que en el futuro no v a a ser susceptible de peque~ nas y graduales ampliaciones y que, por lo tanto, durante varios a~ nos v a a permanecer con la misma capacidad de producci on con que se inicie. Seg un la experiencia del autor este problema se plantea cuando se v an a construir plantas qu micas, de cemento, cer amicas, electroqu micas, f abricas de ox geno, sider urgicas, automotrices, termoel ectricas, metal urgicas, rener as de petr oleo, destiler as de alcohol, f abricas de papel y de varios otros tipos. Tambi en se plantea el mismo problema, aunque en menor escala t ecnica y econ omica, cuando se trata de adquirir una m aquina o equipo que en s mismo constituye una unidad de producci on y de benecio econ omico. Este es el caso de un tracto-cami on diesel con remolque, para un peque~ no transportador; y el de un horno el ectrico de inducci on para una fundici on de metales que es peque~ na. Lo es tambi en cuando una peque~ na industria proyecta dotarse de una planta diesel electrogeneradora. Se podr an agregar muchos otros ejemplos tomados de la realidad industrial en Colombia y en otros muchos pa ses an alogos a este. En una situaci on como las indicadas lo primero que debe tenerse presente es el tama~ no actual de la demanda que v a a atender la instalaci on en ciernes, y su crecimiento previsible hacia el futuro, respecto al producto o servicio que se trata de proveer. Es indispensable tambi en tener una noci on clara sobre la

conguraci on y el funcionamiento de la instalaci on y sobre sus requerimientos de materias primas e insumos por cada unidad f sica del (o de los) producto(s) que se v a a generar en ella. Es necesario conocer los precios y los costos de dichos productos y de dichos insumos y, por supuesto, toda la informaci on tecnol ogica, comercial y nanciera que es pertinente en una situaci on como la que estamos tratando. Este documento se escribe por tres razones: (i) Porque el problema que aqu se expone y se resuelve ha sido y seguir a siendo importante y frecuente en la industria de Colombia y del mundo. (ii) Porque es un enfoque te orico original y novedoso que no se encuentra en la literatura atinente a estos temas. (iii) Porque esta metodolog a ha sido aplicada con exito por el autor en varios casos de ensanches industriales y de nuevas plantas en este pa s y en otros. 2 RELEVANCIA DEL TEMA

Supongamos que se instala una planta demasiado peque~ na. Surgen dos objeciones a saber: (i) La experiencia mundial indica que para much simos tipos de industrias y de m aquinas, es mas costoso producir cada unidad f sica de producto (p.e.: tonelada de cemento, barril de gasolina) en una instalaci on peque~ na que en una instalaci on grande. Este es el fen omeno muy conocido y que se denomina con el nombre de \econom as de escala". (ii) Si la demanda crece (que es el escenario donde

22 esto se discute), la planta peque~ na v a a quedar copada pronto y en los a~ nos subsiguientes se desaprovechar a una gran parte de esa demanda futura Si por el contrario, se instala una planta muy grande, aparecen otras objeciones como las siguientes: (i) El desembolso inicial de dinero v a a ser demasiado grande, con los correspondientes grandes costos nancieros. (ii) La planta v a a trabajar largo tiempo con capacidad de producci on sobrante y los costos de capital (como la depreciaci on) se v an a repartir en una producci on relativamente peque~ na, generando fuertes extracostos unitarios a cada unidad de producto. Surge pues la necesidad de escoger un tama~ no intermedio que no sea demasiado peque~ no ni demasiado grande. Es decir que aproveche las econom as de escala pero que ocasione un desembolso que no sea excesivo; y que aten ue los costos jos de producci on de cada unidad de producto, siendo peque~ na, pero no tan peque~ na que pierda mercado futuro desde muy joven. Se trata de un \trade-o" entre las econom as de escala de lo grande y su alto costo nanciero. Y de un \trade-o" entre los bajos costos jos por unidad que permite lo peque~ no, frente a sus desventajas ante el fen omeno de las econom as de escala. 3 LAS ECONOM IAS DE ESCALAS. LEY DE WILLIAMS

Poveda K : es el valor comercial de una unidad nueva, que tiene capacidad Q. Tanto Q como K son variables de una a otra unidad o pieza. Las unidades de medida de K son d olares, u otra moneda dura. Las unidades de Q son unidades f sicas que miden tama~ nos, potencia el ectrica, caudal, etc etera, seg un la funci on u operaci on t ecnica que ejecute la m aquina o equipo. A: es una constante num erica con dimensiones que es propia de cada tipo de equipo, y cuyo valor num erico espec co depende de la magnitud f sica o geom etrica que se use para medir a Q: : es una constante num erica sin dimensiones, y que tambi en es propia del tipo de bien o de equipo. Sin embargo, el estudio de muchos tipos distintos de aparatos y m aquinas mec anicas, el ectricas, hidr aulicas, t ermicas, etc., ha puesto de maniesto que el valor num erico de , en much simos equipos, es muy cercano al n umero 2/3 = 0.667. Por esta raz on es frecuente que a esta ley de Williams la denominen "ley de los dos tercios". El hecho de que es num ericamente menor que el n umero 1,00 es la expresi on algebraica del fen omeno de las econom as de escala. Los valores de A y de para distintos tipos de bienes de capital se encuentran tabulados en manuales de ingenier a mec anica, de ingenier a industrial y de otras tecnolog as relacionadas con el tema de los proyectos industriales. Otra manera de expresar esta ley es que, para un mismo tipo de equipo, si se tienen dos piezas nuevas de capacidades Q1 y Q2 , distintas, sus valores monetarios son K1 ; K2 , respectivamente, y est an en la relaci on Q1 K1 = ; K2 Q2 siendo cercana al n umero 2/3. 4 UNA EMPRESA EN PROYECTO

Si se compra un horno el ectrico de arco para hacer acero, con capacidad de 500 toneladas diarias, la inversi on cuesta, digamos, 1 mill on de \denarios". Pero si se compra otro horno el ectrico de la misma marca y del mismo dise~ no pero m as grande, de 1000 toneladas diarias (doble de capacidad), cuesta m as que la primera, pero bastante menos de 2 millones de \denarios". Y si se usan el uno y el otro, ambos a plena carga, el costo de capital (amortizaci on del horno) por tonelada de acero que produzcan, ser a mayor en el mas peque~ no y ser a menor en el mas grande. Esto mismo ocurre en much simos tipos espec cos de m aquinas y de equipos: telares planos, reactores qu micos, columnas de destilaci on, prensas de fricci on para l amina met alica, motores el ectricos de inducci on, ollas de masa para cerveza, transformadores el ectricos de potencia, hornos electrometal urgicos, locomotoras el ectricas, motores a gasolina, plantas de refrigeraci on y much simos m as. Este hecho, conocido desde hace mucho tiempo, fue expresado muy concretamente en 1947 de una manera cuantitativa por la llamada ley de Williams. Esta ley establece que, dado un cierto tipo de m aquina o de equipo, que se construye en distintos tama~ nos o capacidades, el valor de distintas unidades est a correlacionado con sus respectivas capacidades mediante la f ormula emp rica. K = AQ ; en donde (1)

Consideremos una empresa E que se est a proyectando para fabricar un producto f sico a partir de una combinaci on de materias primas conocidas, mediante una tecnolog a determinada, tal como se muestra en la gura 1

Figura 1. Empresa E que se est a proyectando para fabricar un producto sico Este es el caso, por ejemplo, de una central termoel ectrica que v a a generar energ a a partir de carb on y agua. O de una planta de pulpa qu mica de celulosa a partir de madera y de productos qu micos. O una hilander a de hilazas de algod on. Puede tambi en tratarse de un proyecto que v a a producir dos o m as productos complementarios a partir de un cierto \paquete" de materias primas o insumos. Este es el caso, por

Dyna 130, 2000 ejemplo, de una planta electrol tica para soda c austica, hidr ogeno y cloro a partir de sal com un y agua. Muchos mas ejemplos podr an darse de proyectos industriales, algunos ya existentes en Colombia, y otros que a un no existen pero que vendr an en el futuro. En todas estas situaciones puede hablarse de un consumo cuantitativo de todas y cada una de las materias primas que es proporcional a la producci on de uno de los productos (si son varios y son complementarios). 5 PRODUCTOS E INSUMOS

23

porque en el mundo real de la industria se trabaja con precios constantes en estos casos. porque, si en alg un caso, por excepci on, se trabajase con precios variables en el tiempo, este m etodo sigue siendo v alido a condici on de hacerle los ajustes que ser an obvios. porque trabajamos en moneda dura y descartamos as la inaci on

Consideremos que E v a a producir tres productos complementarios. Sus respectivas producciones durante el lapso (t; dt) ser an
DEMANDA Y VENTAS

P1 (t) dt;

P2 (t) ;

P3 (t) ;

y por la denici on de \productos complementarios" se sabe que los cuocientes P2 (t) = a; P1 (t) P3 (t) = b; P1 (t)

DEMANDA DEL MERCADO: M (t)

Q

son constantes en todo momento, independientemente de t. Con cada unidad f sica de producto n umero 1 se producen tambi en a unidades f sicas del n umero 2, y b unidades f sicas del n umero 3. Esto permite tomar como referencia al producto n umero 1, y denir como \unidad m ultiple de producci on" al \paquete" formado por una unidad f sica del primero, m as a unidades del segundo, mas b unidades f sicas del tercero. Si s olo se trata de un producto, tendremos a = 0; b = 0. Si se trata de dos tendremos b = 0. Si se trata de m as de tres (que sean complementarios), nuestro m etodo sigue siendo v alido y solamente v aa requerir una notaci on o nomenclatura m as prolija. La planta E v a a requerir -supongamos- tres insumos distintos. Durante el lapso (t; dt) las cantidades de esos insumos son S1 (t) :dt; S2 (t) :dt; S3 (t) :dt Por consideraciones tecnol ogicas se sabe que, en nuestro caso, se tiene que los cuocientes (que se llaman coecientes de insumo/producto) son muy aproximadamente constantes: S1 (t) :dt S2 (t) :dt S2 (t) :dt = c1 ; = c2 ; = c3 ; P1 (t) :dt P1 (t) :dt P1 (t) :dt son constantes con respecto al tiempo y con respecto a las cantidades de producci on. En el caso de un proyecto con m as de tres insumos, basta alargar la enumeraci on de la \S -es" y de las \c-es". Sean los precios en moneda dura por unidad f sica de los respectivos tres productos; y sean los precios por unidad f sica de los respectivos tres insumos. Los consideraremos invariables en el tiempo por varias razones: porque hacer pron osticos sobre variaciones de precios en el largo plazo usualmente no es posible sin grandes riesgos de error. porque si se consideran precios variables en el tiempo, eso complicar a la nomenclatura del m etodo, sin benecio y sin necesidad

Mo

CAPACIDAD

M (T)
t 0

T TIEMPO

Figura 2. Relaci on entre la demanda en el mercado y la capacidad. Al producir una unidad f sica del producto n umero 1, m as las a unidades del n umero 2, m as las b unidades del numero 3, su valor econ omico es p1 + a:p2 + b:p3 y el valor de los insumos consumidos es, para cada unidad f sica del producto n umero 1, c1: q1 + c2 :q2 + c3 :q3 : vale Por denici on, el valor agregado en tal proceso

v = p1 + a:p2 + b:p3 c1: q1 c2 :q2 c3 :q3 P1 (t) :v:dt

El valor agregado por la planta E durante un lapso futuro (t; dt) v a a ser Denotemos tambi en los siguientes conceptos: K : costo de inversi on en los activos f sicos depreciables de E, expresado en moneda dura. d: coeciente de depreciaci on de estos activos, en el tiempo. L : n umero de operarios y t ecnicos necesarios para E, en producci on. s : nivel de salario por persona promedio y por d ia civil promedio, en d olares por persona-d a. E : extensi on de tierra que necesite el proyecto, en

24 metros cuadrados, hect areas, etc. l : canon de arrendamiento de la tierra, en d olares por hect area y por mes (o por metro cuadrado y por a~ no, etc etera) (l = letra \ele"). 6 COSTOS, VENTAS Y UTILIDADES

Poveda si n o, se pierden mercados futuros. Pero no debe pretender alcanzar a atender la demanda grande al nal de su vida u til, es decir, en t = T: Si as se hiciera, trabajar a siempre con capacidad sobrante y ello ser ia obviamente antiecon omico. En la gura 2 se muestra c omo debe ser la relaci on entre la demanda en el mercado y la capacidad que se le d e a E. En todo momento, la producci on ser a igual a M (t); pero cuando E queda copada, la producci on ser a. P1 (t) = Q Sea M (t) la demanda diaria (o mensual) que vamos a atender, en la fecha t. Por lo que ya dijimos, la capacidad Q deber a ser M0 < Q < M (t) As se muestra en la gura 2. La planta trabaja holgada desde t = 0 hasta t = . Y trabajar a copada (M (t) > C ; P1 (t) = Q) desde t = hasta t = T .

Escribimos as i para un lapso futuro: (t; dt) Valor agregado: V (t) dt = P1 (t) v dt Depreciaci on del capital K invertido: K d dt Costo de personal: L s dt Costo de ocupaci on de la tierra: E l dt Otros gastos, independientes del nivel de producci on y del tiempo, llamados industrialmente \gastos jos": G dt Utilidad industrial que produzca E: U (t) dt; siendo U (t) = V (t) d K L s E l G y que se expresa en d olares por d a, por mes, etc. En proyectos industriales que son muy intensivos en capital (maquinaria) y poco intensivos en mano de obra, el t ermino L s es usualmente constante en el tiempo y, adem as, num ericamente es bastante menor que d K . Lo reunimos con G: G + L s + E l = H; y ponemos

RENTABILIDAD DEL PROYECTO

El valor presente, descontado, de las utilidades que v a a generar E durante su vida u til es (como bien se sabe) ZT
0

U (t) %t dt

Todo proyecto de producci on industrial se hace para que dure varios a~ nos. Por lo menos, para que dure el n umero de a~ nos necesario para depreciarlo contablemente en la totalidad de su valor. En Colombia esto signica 10 a~ nos. Pongamos, en general, que la vida u til que se exige de E es un per odo de varios a~ nos que llamaremos T , y que, evidentemente, todo inversionista exige que sea igual o mayor que el tiempo de depreciaci on. Si hay alguna raz on para esperar que la vida u til sea corta, el proyecto no se hace. La capacidad de E se denotar a con Q, y se expresa en t erminos de unidades f sicas del producto de referencia (el producto n umero 1, que dijimos) que la planta puede producir, trabajando normalmente, durante un a~ no (o un d a, etc.) m as los productos complementarios correspondientes (los productos n umeros 2 y 3 que dijimos arriba). Se expresa, pues, en toneladas/d ia, o en litros/segundo, o en megavatios. En algunos casos la capacidad Q se expresa en otra forma. Por ejemplo: en unidades de un insumo de referencia, por mes, o algo as . Es obvio que el proyecto no se contemplar a si la demanda que se v a a atender se presentara declinando hacia el futuro. As i pues, es preciso realizar las necesarias mediciones de la demanda en el mercado que se quiere atender hoy, y sus previsiones de crecimiento hacia el futuro. La planta debe nacer holgada porque

U (t) = V (t) d K H:

en donde es el costo de oportunidad del dinero a largo plazo. Y la rentabilidad relativa anual es
T R 0

R (Q) =

U (t) %t dt KT

(1 x)

(2)

siendo x la tasa de gravamen del impuesto a la renta. Separamos el integral denido en dos partes: una, cuando t < , con planta E holgada; otra, cuando < t < T , con planta copada. Luego
R 0 T R U (t) %t dt + U (Q) %t dt

R (Q) =

AQ T

(1 x)

Al numerador de la expresi on anterior lo llamaremos N (C ). Y al denominador lo llamaremos A T D (Q) = A T Q en donde hemos puesto D (Q) = Q Luego la rentabilidad relativa anual se escribe (1 x) N (Q) A T D (Q)

R (Q) =

La capacidad optima econ omica ser a, por denici on la que le d e a R(Q) el m aximo valor posible entre las distintas opciones posibles de Q:

Dyna 130, 2000 8 LAS DOS CONDICIONES DEL OPTIMO = 1 Q : ln k M0

25

La primera condici on del optimo es que R0 (Q) = 0 o sea que en donde D0 (Q) = Q1 Para derivar el numerador N (Q) recordemos la f ormula de Leibniz: d d
b () Z

N (Q) D0 (Q) = N 0 (Q) D (Q)

' ( x) dx =

a()

a()

b () Z

@ ' (; x) dx @

db da ' ( x) d d As se calcula N 0 (Q), y la condici on R0 (Q) = 0 resulta ser +' ( b)

(Q) Z 0

Sustituyendo este valor en las ecuaciones de m as arriba, y despu es de un c alculo prolijo, se encuentra que la primera condici on del optimo, con mercado que crecer a a tasa porcentual constante (k), es la condici on de que # 1 " k (vM0 ) Q 1 (k ) M0 " # M0 k [dAQ + H ] 1 Q " # k 1 M 0 = v AdQ1 %T Q Esta ecuaci on se resuelve por m etodos num ericos, usando un \paquete" de software para computador, para encontrar a Q. A la soluci on que le hallemos la llamaremos Q = Q : La segunda condici on del optimo Q es que

U (t) %

dt =

dU ( ) dQ

1 % (Q) %t

Pero, en todo momento se tiene Adem as la producci on a lo largo del tiempo est a dada por la funci on: M (t) cuando 0 < t < P (t) = Q cuando <t< U (t) = P1 (t) d AQ H

R00 (Q ) < 0; o sea que (derivando dos veces la funci on R(Q)): Calculamos N 00 (Q) y D00 (Q), sustituimos y encontramos que sgn [R00 (Q)] 0 ZT

sgn [D (Q) N 00 (Q) N (Q) D00 (Q)] = 1

La planta se copa en el momento t = , que es cuando M ( ) = Q; o sea cuando = M 1 (Q) ; en donde M 1 es la funci on inversa de M: En resumen, la condici on dR=dQ = 0 signica que
(Q) Z 0

Interpretemos las dos integrales del lado derecho. La primera es ZT

= sgn @AdQ

%t dt

ZT
0

U (t) %t dtA

dK%t dt

[v M (t) d A C H ] %t dt 1 % %T (3)

Una situaci on frecuente es cuando se proyecta que hacia el futuro, la demanda en el mercado v a a crecer en un cierto porcentaje determinado, a~ no por a~ no. Esto quiere decir que en donde M0 = M (0) en la demanda que la planta E v a a comenzar a atender en el momento de arrancar, o sea en el momento t = 0; y la planta se copa en el momento t cuando M0 %
k

= v adQ1

y signica el valor presente, en el momento t = 0, de las depreciaciones que se le carguen a la planta en los a~ nos futuros cuando ya trabaje copada. La segunda integral es ZT
0

U (t) %t dt

M (t) = M0 %

kt

y signica el valor presente de las utilidades que genere la planta durante toda su vida u til. Es evidente que este u ltimo integral tiene que ser muy superior al primero. Por lo tanto se deduce que y por lo tanto que la soluci on Q s le d a su valor m aximo a la rentabilidad R(Q). Esta es la capacidad optima econ omica que debemos elegir para el proyecto de planta E . sgn [R00 (Q )] = 1;

=Q

o sea cuando

26 Adoptando para E la capacidad optima Q , la planta E v a a durar trabajando sin coparse durante el tiempo Q 1 ln : = k M0 Su rentabilidad futura, en valor presente descontado, durante su vida u til T ser a la m as alta posible R = R (Q ) (4) T R R U (t) %t dt + U (Q ) %t dt = 0 (1 x) (5) AQ T

Poveda

Figura 3. Anh drido ft alico a partir de ortoxileno. o sea si la reacci on fuera 100% eciente El esquema de la planta y su proceso es el siguiente: C8 H10 + 3O2 ! C8 H4 O3 + 3H2 O

Se sabe, por consideraciones pr acticas y nancieras, que esta rentabilidad que se espera de E , debe ser muy superior al costo de oportunidad del dinero a largo plazo, o sea R debe ser adem as de otras condiciones de factibilidad que son de tipo nanciero. 9 OTRO CRITERIO DE RENTABILIDAD R

Se denomina tasa interna de retorno del proyecto, a la cual designamos con z a una tasa de descuento tal que los desembolsos, descontados en t = 0, sean compensados por los ingresos futuros de dinero, ignorando la depreciaci on. Es decir, que z es, por denici on, la ra z de la ecuaci on AQ ZT
(Q) Z 0

Figura 4. Planta para producir anh idrido ft alico a partir de ortoxileno. El precio de ortoxileno es de 200 d olares por tonelada y el del anh drido es de 3000 d olares por tonelada. La planta comenzar a atendiendo una demanda segura de 10 000 ton. de producto en el primer a~ no, y esta seguir a creciendo al 7% anual, acumulativo. Hay tres ofertas para suministrar la planta con el correspondiente \know-how" b asico y de detalle, las que llamamos T 1; T 2; T 3. El monto de la inversi on para comprar la planta en las tres alternativas obedece a la conocida ley de Williams Kj = Aj Qj y los datos num ericos son: P ara T1 : A1 = 60000 dolls 1 = 0:65 "1 = 0:95 P ara T1 : A2 = 58000 dolls 2 = 0:65 "2 = 0:92 P ara T1 : A3 = 62000 dolls 3 = 0:65 "3 = 0:97 en donde "j es la eciencia de la reacci on con tecnolog a Tj : El horizonte de tiempo en que proyecta operar la planta se escoge de depreciaci on, que igual altiempo es de 10 an ~ os = an ~ o 1 . El costo de oportunidad del capital, en el largo plazo es = 15% por a~ no, en d olares constantes; y el tipo de inter es bancario a corto y mediano plazo es i = 20% por an ~ o, en d olares constantes. Se trata de escoger el tama~ no optimo de la planta y la tecnolog a optima, desde el punto de vista econ omico. Escojamos las siguientes denominaciones algebraicas. t : Un momento en la vida de la planta, contando desde el inicio de la producci on

[vM (t) H ] %zt dt

[vQ H ] %t dt = 0

(Q)

Llamamos al lado izquierdo de esta ecuaci on con la funci on J (Q). Por lo tanto el valor de Q que hace optima la tasa interna de retorno es dJ @J=@Q = 0; dQ @J=@z en donde @J @J @J @ = + : @Q @Q @ @Q La ecuaci on que as resulta es m as compleja pero puede tambi en resolverse con el computador. 10 PROBLEMA RESUELTO

Se pretende construir una planta para producir anh drido ft alico a partir de ortoxileno por oxidaci on con aire. La reacci on qu mica es

Dyna 130, 2000 P (t) :Producci on por a~ no de la planta en la fecha b :Tasa acumulativa de crecimiento de la demanda que se atiende, antes de llegar a copar la capacidad de la planta anual b = 7% anual = 0:07 an ~ o1 . Q :Capacidad de la planta que se elija, expresada en toneladas anuales de anh drido que puede producir, a lo m aximo. h :Duraci on de tiempo en que la planta trabajar a sin coparse (con alguna holgura de producci on). D :Capital de trabajo de la empresa = 2'000.000 d olares. Ek :2 millones de d olares = costo de inversi on en la tierra para la planta. E :Extensi on de tierra necesaria para la planta, que se compra al precio k (por hect area). i :Tasa de inter es comercial que cobran los bancos por cr editos a corto plazo. r :Costo de oportunidad del dinero, a largo plazo. Kj (Q) d :Depreciaci on de la planta, por a~ no, con tecnolog a Tj : d :Factor de depreciaci on anual del valor de los activos jos depreciables. p :Precio del anh drido = 1000 d olares/tonelada. q :Precio del ortoxileno = 200 d olares/tonelada. G :Gastos generales por a~ no = 1 mill on de d olares por a~ no. Ls :Costo de mano de obra en producci on, por a~ no = 250.000 d olares/a~ no. L :N umero de trabajadores que ocupe la f abrica, con salario anual promedio s cada trabajador. S (t) :Consumo de ortoxileno por a~ no, en fecha. De acuerdo con la estequiometr a de la reacci on es 106 Y (t) S (t) = P (t) = 07162 148" E Y (t) = " dado que 106 es el peso molecular del ortoxileno y 148 es el del anh drido, y siendo la eciencia de reacci on,.entonces: -Valor agregado por a~ no: V (t) = P (t) p S (t) q q V (t) = P (t) p " -Utilidad por a~ no U (t) = V (t) d K D i L s G q = P (t) p dk (Di Ls G) " Inversi on de capital en la empresa: = K + Z + Ek Rentabilidad por a~ no R (t) = = V (t) dK Di Ls G K + Z + Ek U (t) V (t) d AQ W = t:

27

en donde hemos abreviado y hemos escrito D i + L s + G = W = (250000 + 1000000) dols=an ~o = 1250000 dols=an ~ o; porque el capital de trabajo es aportado, a riesgo, por el due~ no del proyecto y por eso no se pagan intereses por capital de trabajo (i = 0, en nuestro caso). La rentabilidad respecto a la inversi on, por a~ no promedio de la vida T que se proyecta para la planta, descontada en valor presente, es
T R 0

T Pero la funci on P (t) est a descrita por dos tramos bt :0<t<h P (t) = P0 % Q :h<t<T El momento t = h cuando la capacidad de la planta llega a coparse est a denido por la condici on P0 %bt = Q o sea 1 Q h = ln b Y0 entonces Zt
0

R=

%t U (t) dt

P (t) %t dt P0 %
( b)t

Zh
0

dt +

ZT
h

Q %t dt

Para comparar las diferentes alternativas tecnol ogicas entre ellas vamos a construir una funci on que expresa el ujo neto de caja, descontando en el instante inicial, al arrancar la planta, y antes de reembolsarnos el valor invertido en ella (mediante la reserva para depreciaci on D (t) = d K ). Dicho valor est a expresado por la funci on F (Q) = [K (Q) + I ] +
h (Q) Z 0

ZT
0

%t W dt

v%t Y0 %bk dt v%t Q dt:

h(Q)

ZT

cuyos s mbolos signican? :

? En este ejercicio usamos como criterio de evaluaci on econ omica y de optimizaci on el ujo neto de caja proyectado y descontado por tres razones: (1) porque este criterio tambi en

28 F (Q) : Flujo neto de caja, proyectado, descontado a la tasa , continua y compuesta, igual al costo de oportunidad del dinero, a largo plazo, expresado en moneda dura (por ejemplo en d olares constantes, como convenimos de aqu en adelante). Q : Capacidad de producci on de la planta que se escoja, que se expresa en toneladas/a~ no de anh drido ft alico. K (Q) : Valor de compra de equipos e instalaciones de la planta de capacidad Q, expresado en d olares constantes.

Poveda demanda que la planta va a atender, antes de copar su capacidad Q: P0 %bt : Producci on anual de la planta, antes de coparse, en fecha t: U (t) = v P (t) d K (Q) W : Utilidad anual en la planta, despu es de imputar la depreciaci on. W = D i + L s + G : Costos del proceso no dependientes de t ni de Q: i : Tasa de inter es del cr edito que tomamos en bancos para capital de trabajo = 20% anual, en d olares constantes. Es nuestro caso consideremos que el inversionista aporta el capital de trabajo de su propio peculio, es decir que i = 0: L : N umero de personas que se ocupen en producci on. s : Salarios m as otros costos laborales, por persona y por mes promedio. L s : 250.000 d olares/a~ no. G : Gastos de administraci on y generales = 1000.000 d olares/a~ no, luego W : 1250.000 d olares/a~ no. h (Q) : Duraci on del tiempo que trabaje la planta antes de coparse. Se calcula as : P0 = %bk = Q luego . Figura 5. Producci on anual de la planta, hasta copar su capacidad Q : 1 h = ln b Q Y0 dh 1 = : dQ (bQ)

y por eso

En cualquiera de las tres tecnolog as, el tama~ no de planta, Q, que haga m axima la funci on F (Q), exige que dF =0 dQ derivando a F (Q) se obtiene 2 3 ZT dF dK 4 = 1 + d %t dt5 dQ dQ +v %
h

I = D + E k : Inversi on inicial en capital de trabajo, m as el valor de la tierra para la planta = 4000.000 d olares. porque D : Capital de trabajo, que suponemos constante en el tiempo, e independiente de Q, que vale 2000.000 d olares. Es aportado por el due~ no del mismo proyecto. E : Extensi on de tierra que se compra para la planta = 1 hect area = 10.000 metros cuadrados. k : 200 d olares metro cuadrado: precio de compra de la tierra. T : Horizonte de tiempo que se contempla para la planta, en su trabajo y para su depreciaci on (T = 10 a~ nos, en este caso). P (t) : Producci on anual de la planta, en fecha t (0 < t < T ), que se expresa en toneladas por a~ no. V : Valor agregado por tonelada de producto, en la fabricaci on. P0 = P (0) : Producci on de la planta al momento de iniciar, en t = 0: b : Tasa acumulativa y continua de crecimiento de la
es muy usado para este n; (2) porque es el que preeren los banqueros, m as que el de la rentabilidad promedio; (3) como ejercicio did actico. La denici on de ujo neto de caja, proyectado, y descontado se encuentra en cualquier texto de Evaluaci on de Proyectos, como el de Varela (ver bibliograf ia).

v Q bQ

+v

h(Q)

ZT

%t dt v

%h ; b

en donde hemos usado la f ormula de Leibniz para derivar integrales denidos respecto a sus l mites: 0 1 b () Z d B C (x; ) dxA @ d
a()

a()

b () Z

d (x; ) db dx + (b () ; ) d d da d

(a () ; )

Dyna 130, 2000 y simplicando algunos t erminos se encuentra dF d 1 t 1+ = AQ 1+% dQ v h v +%h Q + % %t bQ v h % b v v = Q1 Q b P0b %T ; en donde d t : 1% = A 1 +

29

Sustituyendo los valores num ericos de Q y de los par ametros respectivos en la funci on de F (Q) que denimos m as arriba, encontramos que los m aximos ujos de fondos para las tres tecnolog as son F1 = 2580 300000 dols F2 = 780 940000 dols F3 = 1010 300000 dols calculando para 10 a~ nos de trabajo, descontando a 15% anual y sin pensar en la depreciaci on de la planta. En conclusi on: la mejor tecnolog ia es T1 . Antes de reembolsarnos el valor invertido en la planta (K1 = 23370.000 d olares), deja 258300.000 d olares, que corresponden a una rentabilidad promedio sobre la inversi on que puede esperarse de: F (K + D + E k) 3580 300000 = (210 450000 + 2 20 000000) 10 an ~ os dols

Los datos del problema y los otros par ametros que hemos formado tienen los siguientes valores num ericos en las tres tecnolog as que se nos ofrecen T1 T2 T3 60000 52000 68000 0:65 0:67 0:60 0:95 0:92 0:97 39000 38860 37200 2849:26 2844:30 2852:33 vj 18995 :07 18962:0 18015:53 en donde j = Aj EnKj = Aj Qj : Entonces, para las tres tecnolog as, la condici on de optimo se escribe: para: 39000 Q0:35 =0 T1 : 6 2:14284 +982710 10 Q 0:33 1263 38860 Q =0 T2 : +976862 106 Q2:14284 1256 37200 Q0:40 =0 T3 : +986157 106 Q2:14284 1267 En un computador personal, y usando el programa Math-cad, se encuentra: Q1 = 9669 tons = an ~o Q2 = 9149 tons = an ~o Q3 = 10970 tons = an ~o Los costos de las respectivas plantas se calculan con la f ormula de Williams, y resultan ser: K1 = 60000 96690:65 K2 = 58000 91490:67 K3 = 62000 10970060 = 230 370000 dols = 260 150000 dols = 160 460000 dols datosy parametros j j "j j vj

antes del impuesto a la renta. 11

RESUMEN Y CONCLUSIONES

Obs ervese que la segunda derivada de F respecto a Q es d2 F v = ( 1) Q2 P0b Q b1 < 0; 2 dQ b cuya expresi on es negativa para todo valor positivo de Q. Por lo tanto los valores hallados para Q corresponden al m aximo de F (Q).

El tama~ no o capacidad que se le d e a una planta industrial, cuando se construya, determinar a en gran medida su rentabilidad. Usualmente esa incidencia depende del principio de las econom as de escala y del comportamiento del mercado del producto que se trata de fabricar. El costo de capital de una planta (para un producto dado, o para un servicio dado) es tanto mayor cuanto mayor sea la planta. En el caso de un gran n umero de tipos de planta, el costo depende del tama~ no seg un una relaci on emp rica cuantitativa que se llama "ley de Williams" (F ormula 1). La rentabilidad previsible de una inversi on como esta est a dada por la F ormula 2 que ning un libro presenta ni deduce. Dada la ley de Williams, el tama~ no optimo de una planta en proyecto est a denido por la ecuaci on 3, de manera bastante general. En el caso particular (pero que es muy frecuente) de que la producci on vaya a crecer con tasa anual constante, dicha ecuaci on adopta la forma 4. Estas ecuaciones, en la pr actica, tienen una ra z u nica que el optimo que buscamos. La mejor rentabilidad que puede esperarse de un proyecto del mismo producto, en las mismas condiciones, est a expresada por la ecuaci on 5. Este m etodo es original del autor. No est a presentado en ning un libro. El autor lo ha aplicado en numerosos casos reales de plantas industriales nuevas en Colombia y en otros pa ses. Los textos que se presentan en las referencias (y muchos otros que se exploraron) tratan el tema de la evaluaci on de plantas industriales, ex-ante. Pero ninguno trata el sub-tema del tama~ no del proyecto.

30 REFERENCIAS Blanck, L. T. y A. J Tarquin, Ingenier a Econ omica. Mc Graw-Hill. M ejico, Bogota, etc. 546 pags. 1989. Maynard, H.B. (compilador) y C. A Jos e (traductor).Manual de Ingenier a de la Producci on Industrial M ejico. Editorial Revert e. 8 secciones con paginaci on variable, 1960. Varle V., Evaluaci on Econ omica de Inversiones Cali, Grupo Editorial Norma. 512 pags. 1989. Vilbrandt, F. C. y C. E Dryden, Chemical Engineering Plant Desing. New York. Mc Graw-Hill Book Company, Inc.. 575 p ags. 1960.

Poveda